Important Announcement
PubHTML5 Scheduled Server Maintenance on (GMT) Sunday, June 26th, 2:00 am - 8:00 am.
PubHTML5 site will be inoperative during the times indicated!

Home Explore 2017 О мироздании. Беседы с друзьями

2017 О мироздании. Беседы с друзьями

Published by iva0, 2017-11-28 13:36:57

Description: О мироздании. Беседы с друзьями / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2017. –182 с.

В книге представлена интернет переписка с авторами:
Евгения Горенко
Владимир Куземко
Владимир Липгарт
Lord Kanick

Search

Read the Text Version

Евгения Горенко Владимир Куземко Владимир Липгарт Lord KanickО мироздании Беседы с друзьямиСоставил Виталий Иванов Санкт-Петербург 2017

Книга публикуется в авторской редакции. Виталий Иванов О мироздании. Беседы с друзьями / Составил ВиталийИванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2017. –182 с. В книге представлена интернет переписка с авторами Прозы.ру Виталий Иванов - петербургский философ, поэт, действительный член,профессор Академии «Русской словесности и изящных искусств (АРСИИ)»имени Г.Р. Державина, состоит в Российском Межрегиональном Союзе писа-телей. © Составил В.А. Иванов, 2017

Виталий Иванов. О мироздании. Беседы с друзьями 3 Переписка с Lord Kanick Здравствуйте, Виталий. Я случайно забрел на вашу страничку на proza.ru (по одной изссылок с Яндекса) и обнаружил некоторое небольшое, но сходствовашего стиля изложения мыслей с моим, поэтому я решил вам напи-сать. Да и лицо у вас достаточно концептуальное, хотя и отдает чем-тоцерковным ;) Я отыскал этот e-mail где-то в дебрях Интернета, поэто-му не уверен, что он работает. Пусть вы, как правило, многословны и сухи и употребляетемного умных и бессмысленных слов в своих речах, это ничуть неумаляет ваших заслуг как творческого человека и философа. Я не бу-ду говорить, что это моя точка зрения, потому что это и так понятно. Скажите, вы верите в существование человека с объективнымвзглядом на все? Если да, то что он может из себя представлять? (Да,формулировка зыбкая, но зато вы можете понимать ее как вам угод-но.) Всё. Спасибо большое, что нашли время. P.S. Дело в том, что я давно искал человека, публикующегося вСети, с умом рассуждающего на т.н. «вечные темы», с которым мож-но поговорить. Сразу предупреждаю: мне не известны ваши заслугина «внесетевом фронте», и я ничего не знаю о вас, кроме того, что вампринадлежит страница на proza.ru, так что если вы весь из себя крутойавторитет, а я, к вам обращаясь, даже местоимение «вы» пишу с ма-ленькой буквы, прошу простить меня за дерзость :) С уважением, Lord Kanick 09.04.2006 Человек по природе своей субъективен. Никто один не можетохватить собой всю вселенную. У каждого – своя траектория в про-странстве и времени, свои особенности мозга и органов ощущений.Уже это объективно создает отличия наших сознаний. Мир, Бог, Вселенная (на мой взгляд, это одно и то же) смотритсам на себя, познает сам себя… изнутри себя… бесчисленным коли-

4 Виталий Иванов. О мироздании. Беседы с друзьямичеством разновеликих «я», от мельчайших существ до человека, со-циума… И вот вся совокупность понятий и представлений, искреннихмаксимально (без искажений сознательной лжи) и являет собою наи-лучшее приближение к Истине. А наилучшее осредненное представление об этой Истине явля-ется – тем, что вы называете «объективным взглядом на все». На-сколько это возможно… :) Человек, обладающий таковой Истиной (точнее, лучшим при-ближением к Истине) должен ясно осознавать множественность и со-размерность Мира, отсутствие в нем единого сверх «Я», и что дажеЕго взгляды складывались и складываются из бесчисленных мнений,проб, ошибок и откровений мириадов существ… Каждое из которыхуникально и миру необходимо. Не только те, что на высшем уровнеосознавания, но все абсолютно. Вот почему необходим единый этический подход ко всемуровням иерахии развития, начиная от простейших объектов и за-канчивая людьми, субъектами высшими. Да, в этику надо включитьотношения не только между людьми, но и ко всем частям сущего. Я такой же человек, как и все. :) Безусловно, со мной можнопоговорить. Единственно что, предпочитаю публичность – нам скры-вать нечего :) т.е. разговор под текстами на Прозе.ру. Дабы бесконеч-но не повторяться. Ведь на многие вопросы я уже там отвечал. Спасибо за добрые слова! С уважением, Виталий Иванов 09.04.2006 Я прошу прощения, что пришел с желанием не поговорить натему какой-то отдельной публикации, а в принципе постичь аспектымировоззрения человека, которого можно «классифицировать» какфилософа, не принадлежащего к той или другой теории. Я не имеювозможности перечитать все ваши сочинения (сказать по правде, явообще мало читаю, тем более философского, ибо после прочтениепары страниц мне, как правило, становится все понятно) и поэтому,вероятно, буду местами говорить вещи, которые занимают некото-рое положение в вашей интерпретации вещей и задавать вопросы, накоторые вы уже ответили, но, тем не менее, мне хочется, чтобы вынашли время ответить мне.

Виталий Иванов. О мироздании. Беседы с друзьями 5 Я предпочитаю особо не распинаться смыслом, употребляямного сложных словесных конструкций, особенности восприятиякоторых положены на интеллектуальную заточенность того илииного субъекта. Поэтому я буду говорить предельно просто. Я не стремлюсь как-то ущемить ваши позиции либо указатьна их ошибочность, ибо все это довольно относительно, к тому же,вы все равно останетесь на своем, и, как правило, люди философскогосклада ума допускают меньше всего ошибок, ибо обладают наиболь-шим приближением к истине. Несмотря на вышесказанное, можноговорить о некоей «основной ошибке» философов разного сорта, ко-торая существует хотя бы потому, что они могут сказать о себе «ятакой же как все», «я не обладаю абсолютным знанием». Мне всеголишь любопытно, как вы можете взглянуть на то, что я сейчасскажу. Ваша беда (которую вы, возможно, сами осознаете) в том,что вы исходите из некоей относительности в своих суждениях. Ес-ли вы и создаете некоторые модели в своем мировоззрении, то ониисходят из чего-то неабсолютного, из некоторых относительныхпонятий и терминов. Между тем, противоречий вы для себя опреде-лить не можете, просто потому что вы есть вы. Все, что я могувам сказать, это то, что мир есть некоторая абсолютная модель,всякий взгляд на которую, исходящий из неабсолютного, обречен напровал. Это как в логике, где все упирается в два знака - 0 и 1, false иtrue, ложь и истина. Ответ на вопрос существования человека с объ-ективным взглядом решается так же просто, как из логического вы-ражения с миллионом нулей и несколькими единицами может выйти1. Вы говорите об Этом (намеренно с большой буквы) человеке с тойточки зрения, что он что-то должен понимать (кажется, что оченьмного), про какие-то мириады существ, множественность и сораз-мерность Мира, и кажется, что этот человек должен быть каким-то супергением.Все гораздо проще. Своим мировоззрением вы на практике демонстрируете тео-рию лимитов, приближений, устремлений к «единице», ведь идеалнедостижим изнутри, и это логично. С тем же успехом можно ска-зать, что абсолютная истина недостижима, что абсолютная сво-бода недостижима и т.д.

6 Виталий Иванов. О мироздании. Беседы с друзьями Есть лишь одна оговорка: идеал может получиться, если онзаложен с самого начала. P.S. А если все-таки хотите «ошибку», то я вам на нее укажу:«объективный взгляд» вообще бессмысленная фраза. В ней первое ивторое слово соотносятся как две противоположности. Из этогоследует простейший вывод - т.н. «объективный» человек вообще неможет обладать взглядом. P.P.S. Я прошу прощения, что не общаюсь с вами на вашемязыке, только не подумайте, что раз так, то для меня не будутиметь смысла некоторые смысловые конструкции, которые выупотребляете, либо что я не понимаю очевидного. Если вам показа-лось, что я общаюсь с вами свысока - это тоже не так. Я все пре-красно понимаю :) Только не всегда обладаю опытом, наверное, еслибы обладал, то не стал бы вам писать, но вы должны понимать, чтов таких вещах как познание опыт не является основополагающимкритерием оценки. (Да и вообще это может показаться глупо, что язачем-то пишу длинные письма закоренелому философу, будто этонесет в себе какие-то практические цели, да еще и умничаю тут, ха-ха) С уважением, Lord Kanick 10.04.2006 Вдогонку вам такой факт, что существует некоторая объек-тивная модель строения мира, и она действительно не познана чело-веком, и действительно познаваема, если идеал заложен в некоторо-го субъекто-объекта. Пока его нет - все познание, философия естьтеория лимитов. Хотя, разумеется, если он и есть/будет, то этодалеко не факт, что он вообще что-то изменит. Еще раз прошу прощения, что вас напрягаю. С уважением, Lord Kanick 10.04.2006

Виталий Иванов. О мироздании. Беседы с друзьями 7 Мир един. Но представлений его может быть бесконечноемножество. Одни и те же идеи можно выражать и формулировать спомощью различного круга (сфер) понятий. Материалистических,идеалистических, атеистических, религиозных… Однако наибольшую ценность имеют те, что помогают житьлюдям и служат развитию мира. Это и является критерием истины…через опыт. Та философская или религиозная система, используя ко-торую тот или иной социум получает некоторые преимущества и по-беждает в соревновании с другими, является оптимальной в данныймомент времени и в данной точке (условно) вселенной. Для того, чтобы появлялись и изменялись мировоззренческиесистемы необходима множественность и соразмерность, соревнова-тельность. Вот само по себе такое пространство, дающее простор всеммыслящим индивидуумам и является, на мой взгляд, мировоззренче-ски оптимальным, открывающим путь в бесконечное будущее. Что есть развитие? Это расширение сферы качеств, появлениекачественно все новых объектов и связей. И так в бесконечной все-ленной может быть без конца, путем включение в рассмотрение в ин-формационную систему все новых квот материи. Абсолютной Истиной может обладать только Абсолютныйсубъект, соразмерный Вселенной, включающий в себя все… матери-альное, идеальное, активное. Мы же, являющиеся лишь частями Целого, можем обладатьлишь частью истины. Именно потому, что много сознаний. Они – ка-ждое решает свои задачи, свои нюансы задач, вносят нечто свое но-вое. И именно свое новое – оставляют. Оставь и останешься. Остаетсято, чем ты отличаешься от остальных… если оно оказывается нужныммиру. Считаю себя ОДНИМ ИЗ Гласов Вселенной. Естественно, неединственным. Вселенная через меня заявляет собственные желания,стремленье к развитию. И тут нужно стать как бы прозрачным… дляэтих велений мира, забыть про эго… делать и говорить то, что под-сказывает тебе сердце и разум, не оглядываясь слишком на «авторите-ты». Я так и делаю. :) Что же еще? Да, мои суждения относительны лично моего опыта… А как жеиначе? Я не Абсолютный субъект. Но я объективен в части своей,своем опыте и своих взглядах… насколько могу быть объективен. То, что я беспокоюсь о целой Вселенной, а не о себе лично, то-же о чем-нибудь говорит. :)

8 Виталий Иванов. О мироздании. Беседы с друзьями Мир это не модель - мир объективный, материальный. А вот всознании своем, в идеальном, каждый строит какую-нибудь модель, втой или иной степени отвечающую Истине. Да, можно сказать, что существует Абсолютная модель Мираматериального. Это – его внутренняя структурная информация, кото-рую мы стремимся познать. И развиваем вместе с миром материаль-ным, внося новые качества – создавая что-то новое своим умом и та-лантом. Именно для этого человек призван в Мир – Миром! Мир из се-бя явил человека, путем длительного саморазвития, бессознательного.Чтобы человек далее продолжил его (и себя как его части) развитие ипознание (взаимосвязано) Мира. Другие, бессознательные пути само-развития мира на данный момент, по сути, исчерпаны. И, если человек будет отвечать этим объективным потребно-стям мира – самопознания и саморазвития, он исполнит возложеннуюна него Миссию и сможет вместе с единым Целым, миром в беско-нечной вселенной строить свою Вселенную – неограниченно долго. Вот, если вкратце. :) Нет никаких «лимитов». Какое-то «абсолютное постижение»возможно лишь в ограниченном объеме материи. Если признать все-ленную бесконечной… тогда и процесс познания и развития – теоре-тически может быть бесконечен! Это принципиально! И самое главное. Ограничение – только Ошибка, совершаемаяРазумом и приводящая к Апокалипсису, самоуничтожению. Опти-мальная «гарантия» здесь – именно множественность и соразмерность- идей, социальных систем, мировоззрений и прочего. Либо (вторая возможность) воздействие на нашу Вселеннуюизвне, превышающее прочность ее внутренних связей. Это тоже надоиметь в виду и делать возможное для защиты. :) Рад с вами общаться, Лорд. У меня нет секретов. Тем более, чтовсе это давно уж опубликовано, в том числе на Прозе.ру. И находитсвое распространение… :) С уважением, Виталий Иванов 10.04.2006 Здравствуйте еще раз. Мне очень приятно, что вы мне отве-чаете, да и к тому же довольно сдержанно, я так не умею - так чтоесли я буду что-то амбициозно выкрикивать, простите меня. Я по-чему-то давно не переписывался ни с кем по электронной почте, про-сто так ненавязчиво обсуждая некоторый вопрос, поэтому мне до-

Виталий Иванов. О мироздании. Беседы с друзьями 9вольно интересно вас слушать, тем более что это ни к чему не обя-зывает и если вам надоест меня читать, вы можете просто не от-ветить мне или сказать, что все что нужно есть у вас на сайте,тем более что вы, наверное, занятый человек. Хотя я хотел бы за-метить, что меня порой раздражает некоторая безэмоциональ-ность, аморфность, в которой, как правило, происходит обмен мне-ниями, всякая дискуссия; когда в воздухе витает ощущение, что всесо всеми подсознательно согласны, чуть ли не сказать «впали в со-стояние безэмоциональной нирваны». Поэтому мне иногда доставля-ет неприятные ощущения, что раз я c кем-то разговариваю, то ядолжен нащупать в разговоре некую общую струю, не нападать насложившиеся не за один день убеждения собеседника, что долженговорить так, чтобы все слова имели какой-то смысл и говорились сопределенной практической целью. В случаях, когда мне приходитсяэто делать, я чувствую себя немного подавленным, поэтому еще разпростите, если что. Так вот. Поглядите, вы говорите, с первой же фразы: «Миредин». И дальше абзац. Я читаю и вижу его каким-то бессмыслен-ным. С одной стороны, это кажется очевидным, с другой - наводитмое мышление на поиск некого логического противовеса. То бишь, ямогу сказать: «Мир разрознен. Но существует одно представление о нем,которое охватывает его весь в некоторой объективной модели - всематериалистические, идеалистические, атеистические, религиозныесферы в одно, одновременно сводя их ценность к нулю и в то же вре-мя признавая ценность каждой для каждой частицы (субъекта) это-го разрозненного мира». Может быть, сначала не ясно, как это мир может быть раз-рознен, если он един (и ваши слова кажутся заведомо верными), ноесли взять одного субъекта и представить т.н. мир как характерощущений, импульсов, поступающих в головной мозг, то эта фразапокажется заведомо верной, а то, что мир един, даже из этого какбы не вытекает. Этим я хочу сказать, что нет некоей главенствую-щей фразы - «мир един» или «мир разрознен». Можно сказать так, аможно сяк, а можно ничего не сказать - и это будет истинно в тойже степени, сколько и ложно.

10 Виталий Иванов. О мироздании. Беседы с друзьями Читаю дальше. Тут основным содержательным моментом яв-ляется понятие социума. Я понимаю, что вы хотели сказать своими словами, но и туттоже прицеплюсь к формулировке. Что есть «наибольшая цен-ность»? Для кого? Да, я знаю ответ, и вы тоже знаете, но в чем на-ша разница? Вы в своих суждениях исходите из некоей относитель-ности, преходящего: социума. Сегодня он таков, а завтра другов.Сегодня цели одни, а завтра другие. А ведь именно цели мотивируютвас писать ваши тексты. Сегодня оптимально одно, завтра другое.И все это - некоторый взгляд, некоторая относительность. Я посути в этом абзаце ничего не сказал, не опровергнул (я вообще ничегоне опровергаю), лишь указал на различия в восприятии. Ваша философия, как и любая другая, чрезвычайно гармонична,и я могу это понять. Любопытнее всего для меня тот факт, чтофилософия другого человека будет другой, но будет такой же гар-моничной. Я могу сказать, что я раньше вообще не терпел филосо-фию как таковую, писал обличительные тексты, а мне в ответ гово-рили, что я сам употребляю в доказательство существующие фило-софские концепции, хотя это немножко не так. Хотя сейчас я по-взрослел, но я понимаю, какую порцию опыта я за это время получил,чтобы измениться, и в то же время способен от него абстрагиро-ваться. Так же мне приятно слышать от вас то, что я ожидал ус-лышать в некоторой степени, потому что мне постоянно ставят ввину, что я не читаю книг и не общаюсь с умными людьми, а возомнилсебя - вот негодяй! - незнамо кем. Многие называют меня эгоистом. Это тоже чушь собачья и я очень обижаюсь, потому что еслия и эгоист, то эгоист, так сказать, адекватный, а если я себя кем-то и возомнил, то только самым жалким человеком на земле. Читаю дальше и чувствую, что понимаю то, что вы имеетеввиду. Про развитие, будущее, бесконечность и пр. Даже умные словаи словесные конструкции понимаю. Ох, как лестно. Далее я читаювывод из ваших слов и ПРЕКРАСНО ОСОЗНАЮ, что подвинуло васего сделать, мне даже кажется что одной этой мыслью я охватилвсю вашу сущность, хотя совсем вас не знаю, что охватил вашу точ-ку зрения, вобрал ее в себя. Но мне это вдруг становится неприятно! Потому что я чувствую, что вы своими словами задели какую-то крупицу внутри меня, я чувствую, что вы говорите что-то не то.Что - я еще не могу сказать, но рано или поздно я найду ответ, по-

Виталий Иванов. О мироздании. Беседы с друзьями 11тому что я умею находить ответы, подыскивая подходящие абсо-люты, в отличие от вас. Что я чувствую? Я чувствую отвращение. Чувствую отвра-щение к тому, что мне приписана какая-то миссия. Я чувствую себяподавленным, да. Вы вновь и всегда рассуждаете о каких-то отно-сительных вещах, социуме, о какой-то Ошибке, но я чувствую, чтокогда я умру, все эти вещи потеряют для меня смысл, поэтому я нехочу умирать, если только сам этого не захочу. А самое страшное,что вы мне приписываете - это ни много ни мало как неспособностьк свободному мышлению! Вы приписываете это мне и всем осталь-ным.» > Мы же, являющееся лишь частями Целого, можем обладатьлишь частью истины. Именно потому, что много сознаний. Они – ка-ждое решает свои задачи, свои нюансы задач, вносят нечто свое но-вое. И именно свое новое – оставляют. > Оставь и останешься. Остается то, чем ты отличаешься от ос-тальных… если оно оказывается нужным миру. Послушайте, я не часть целого. Я не готов быть частичкойогромного механизма, выполнять задачу, хранить в себе частичкуистины, которую я пишу с маленькой буквы, потому что когда людипишут Истину с большой буквы, это символизирует несвободу ихсознания. Я свободен признать собственную самоценность, напрочьотделенную от внешнего мира, хотя и тоже варящуюся в ней. Неэто ли то, что вы называете Богом? И вот, вы говорили что-то просердце и разум. Еще вы говорили про отсутствие единой модели. Ха-ха! Это заблуждение. Всякая относительность, пропогандируемаявами, никогда не выльется в абсолют, а лишь может бесконечноприближать к нему. Это я и называю теорией лимитов.1/2+1/4+1/8+...+1/2^n никогда не станет единицой. Потому что абсолют - это вы, это ваш мозг, который управ-ляет вами. Вы чувствуете ощущения, эмоции, чувства - они абсо-лютны! Вы скажете, что мой взгляд - это всего лишь один из взгля-дов, а я скажу, что это прямая вам противоположность. И еще яскажу, что не считаю, но ЗНАЮ, что существует некоторая един-ственная модель строения мира, в которой абсолютами, но не сло-вами, описывается абсолютно все. Описывает такие понятия каксубъективность и объективность, эмоциональное и рассудочное,сердце и разум, относительное и абсолютное, опыт, талант, социум

12 Виталий Иванов. О мироздании. Беседы с друзьямии многое другое. Включает она и ваши слова о том, что общей моде-ли не существует, а существует та, которую строит в себе каждыйчеловек. Потому что вы оперируете относительностями, а я - абсо-лютами. Противоположности есть тоже абсолют. Взгляды же, причинно-следственные связи и построения, ко-торые вы строите на словах - есть относительность. При том, чтоСЛОВА, между прочим, сами по себе являются относительностью. Это я опять указываю на различия между нами. (Если я в кон-це этого письма, к которому я, кажется, подхожу, начну говоритьтак, что, мол, я все понимаю, а вы ничего не понимаете, что я - все, авы - никто, то не верьте мне - это все от стремления самовыра-зиться. Да и перечитывайте первый абзац время от времени.) Итак, это я опять указываю на различия между нами. Но делодаже не в этом. А в том, что таких как я, гораздо меньше. Но нет,даже все равно не в этом, а в другом. В том, что из этого первично -абсолютное или относительное? Мысли или слова? Преходящее или постоянное? Для человека,который привык воспринимать все органами чувств. Такое ощуще-ние, что вы сами подписали себе смертный приговор. Прожитьжизнь и умереть. Ценность жизни? Ценность сознания? Наиболь-шую ценность имеют те сферы, что помогают жить людям и слу-жат развитию мира? Какая же ценность от них останется, если яумру и все растворится, как будто ничего и не было??? Мне страшнотак!!! Правда. И вот, скажите, вы смотрели фильм «Матрица»? Я не могусдержать в себе желание ткнуть каждому пальцем в этот на пер-вый взгляд ничем не примечательный голливудский блокбастер. Дляодних. А другие ищут в нем глубинную философию и смысл. На самом деле все гораздо проще. Творческих успехов, Lord Kanick 11.04.2006

Виталий Иванов. О мироздании. Беседы с друзьями 13 Доброе время, Лорд! Что такое «свободное мышление»? На мой взгляд, есть сферапонятий. Общественная сфера и индивидуальные сферы, все вложен-ные в общественную, разные выборки… Понятия держатся в рамкахсферы ассоциативными связями, уже установленными. Иначе бы сфе-ра распалась, ее б не было! Не было сознания, ничего у вас не былобы… начиная с вас самого. :) «Свободное мышление» подразумевает под собою отсутствиеуже установленных ассоциативных связей. Так? Но, как мы выше на-шли, отсутствие ассоц. связей означает отсутствие сознания. У вас есть сознание? :) Вроде бы, есть. Значит, вы не можетемыслить абсолютно свободно – произвольным… абсолютно произ-вольным образом! устанавливать новые связи между понятиями. До какой степени вы может мыслить «свободно»? Это опреде-ляется, на мой взгляд, количеством вами устанавливаемых новых ас-социаций, пусть мимолетных, к общему количеству уже установлен-ных связей. Посчитайте, сколько у вас понятий в сознании, сколькоуже установленных связей, сколько новых связей, ассоциаций вы ус-танавливаете… и вам станет ясна мера вашей свободы в рамках кон-кретного сознания вашего. Другое дело, свобода в мире материальном… Но она вас не ин-тересует, как я понимаю. Некоторые просто лежат на диване… и по-чему-то считают себя свободными даже и от дивана. Но вы, как ум-ный человек, понимаете, что эта свобода… так же весьма относитель-на. И можно подсчитывать свободу свою, а можно, наоборот, зависи-мость. Здесь разница между оптимистом и пессимистом… и ничегобольше. :) По поводу относительного и абсолютного у меня есть несколь-ко текстов: «Об относительном и абсолютном» http://www.proza.ru/texts/2002/03/13-93.html «Абсолют как интеграл относительного. Относительность Ра-зума» http://www.proza.ru/texts/2006/01/03-87.html «Зло и добро относительное и абсолютное» http://www.proza.ru/texts/2004/03/04-19.html «Оправдание абсолютного добра, совершающего зло относи-тельное.» http://www.proza.ru/texts/2004/02/19-31.html

14 Виталий Иванов. О мироздании. Беседы с друзьями Есть и другие тексты. Вряд ли стоит их приводить все. Вы ведьвсе равно не будите их читать. Не очень понимаю, честно сказать, что от меня вы хотите? :) С уважением, Виталий Иванов 12.04.2006 Не буду, конечно. Только первые строчки. Вы очень лихо умуд-ряетесь писать об относительном и абсолютном, о свободе и зави-симости ОТНОСИТЕЛЬНО. То есть я расписываю вам абсолюты, авы рассказываете, что они представляют из себя в относительномпредставлении. У вас есть к этому талант, и вы делаете это оченьхорошо, но это как-то бессмысленно. Даже о свободе вы говорите относительно! Верите-нет, но свобода не бывает относительной. Не суще-ствует «меры» свободы, процентного содержания. Дело в том, чтоя, опять же, прекрасно понимаю ваше понимание свободы. Но этокак бы понимание изнутри. Это то, что увидели ваши глаза, сопос-тавили факты и привели анализ. Однако свобода, как ничто другое,если смотреть на нее изнутри, теряет свой смысл. Какой смысл го-ворить, что чтобы быть независимым от ассоциативных связей,нужно быть независимым от ассоциативных связей? Очевидно, чтосуществует некоторая свобода «над» человеком, которая можетбыть, а может ее и не быть. Тоже разноаспектная (я привык гово-рить о т.н. свободе сознания и свободе жизни), но абсолютная. Ноуказать на то, где она есть, а где ее нет, а главное - понять это,гораздо тяжелее, чем сказать, что она может быть, а может ее ине быть. Так и все у вас. Подвергая предметы, явления и события анали-зу с точки зрения подобравшихся под руки целей, вы сознательно илибессознательно формулируете их смысл, который описываете в сво-их текстах. Однако всякий смысл имеет смысл, только если естьцель для формулирования смысла, цель же сама по себе являетсясмыслом. Именно поэтому толпы философов никогда не докопаютсядо истины (прежде всего потому, что не поверят в ее существова-ние), а миллиарды страниц научных текстов останутся лежать впомойке, как только цель их написания исчерпает себя.

Виталий Иванов. О мироздании. Беседы с друзьями 15Сравните:http://www.proza.ru/texts/2005/09/30-71.htmlhttp://kanick.livejournal.com/38931.html Что я от вас хочу? Ничего конкретного, конечно же. Так же,как и от большинства людей, которые проходят через мою жизнь.Разве что напишу новую редакцию своего текста «О философии».Мне многое стало лучше понятно. Спасибо вам. P.S. Возвращаясь к началу разговора. Вы знаете, если появитсячеловек, как я нарочно сказал, «с объективным взглядом», то его малотого что никто не признает. Его просто никто не заметит. P.P.S. Да, и вот. Послушайте, я же понимаю, что пониманиеневозможно спустить на человека извне, воздействовав на его анали-зирующую составляющую. Так же как невозможно пересадить собственное сердце дру-гому человеку. Если когда-нибудь вспомните об этом безынтереснойпереписке, то, если что, главная мысль, которую я хотел донести -что познать истину возможно. Это вы можете принять только науровне веры. Но в наше время человек, познавший истину, обреченбыть несчастным. Если ему не удастся приспособиться и вымучитьсвое место в жизни, его раздавит этим страшным поездом систе-мы, социума, относительности, любви. А вы, как и многие другие,останетесь маслом на шпалах. Или будете пассажиром, которыйвойдет и выйдет через несколько остановок. Но не водителем.Пожалуйста, не пишите слово «истина» с большой буквы.С уважением,Lord Kanick13.04.2006Последнее, что хотел спросить. Больше не буду вас мучить.Если не секрет, сколько вам лет?С уважением,Lord Kanick13.04.2006

16 Виталий Иванов. О мироздании. Беседы с друзьями Лорд Каник! Я, может быть, и поспорил бы с Вами… подробнее… Но ме-шают, честно сказать, следующие моменты. 1. Не вижу у Вас желания пытаться понять мое мировоззрениеглубоко. Вы утверждаете, что понимаете все с первых двух фраз…Так зачем же мне писать больше? Когда их уже столько томов напи-сано. 2. Кроме нескольких весьма общих фраз о Вашем внутреннемощущении свободы и претензиях отличаться в этом от остальных вваших рассуждениях я пока ничего не нашел. 3. Увы, у меня весьма мало свободного времени… чтобы ещераз приватно излагать все, что я и так многократно показывал в своихопубликованных сочинениях. Поэтому я и спросил, что конкретно Васинтересует… и дал ссылки. Познакомьтесь хотя бы с чем-нибудь, и мы попробуем обсу-дить это. :) Вам хочется поговорить на тему об абсолюте? Хорошо. В моем понимании есть единственная абсолютная система от-счета, относительно которой можно определять любые структуры –это субстанция, структура простейшая. Прибавляя к этой абсолютной точке отсчета различные качест-ва, мы получаем любые объекты или субъекты… структурно. Абсолютным субъектом было бы можно признать субъекта вовсех своих ипостасях, качествах и прочем полностью соответствую-щего вселенной – материально, идеально, активно (энергетически) вовсех координатах пространства и времени, вечного и бесконечного.На мой взгляд, такового не существует. Тем более вы не являетесьтаковым, потому что не знаете и не можете слишком многого… изтого даже, что происходит в вас самих и рядом с вами буквально. Неговоря уж о том, что происходит от вас за мириады световых лет. Выне знаете ничего обо мне – и уже по этому далеки от абсолюта. :) Ваше понимание абсолюта, насколько я понял, в словах выра-зить вы не можете. Каким же образом надеетесь донести пониманиедо других, хотя б до меня? С большой буквы «Истина» - это полное понимание в рамкахограниченной нашей Вселенной. С маленькой буквы истина приме-нима к понятию абсолютного субъекта. Таковыми знаниями мы необладаем и обладать не можем. А вот Истиной – пожалуй что, можем.:)

Виталий Иванов. О мироздании. Беседы с друзьями 17Мне 52 года.С уважением, Виталий Иванов ЗЫ. Мои «Размышления о свободе» - лишь одна из подборок последам комментариев и переписки. Наиболее полно о свободе я гово-рю в трактате «Самораскрывающаяся свобода» http://www.stihi.ru/poems/2003/02/03-268.html 13.04.2006

18 Виталий Иванов. О мироздании. Беседы с друзьями О Нечто с Владимиром Куземко АВТОРЫ: Виталий Иванов http://www.proza.ru/author.html?ivanov_v Владимир Куземко http://www.proza.ru/author.html?reptvrj ИСТОЧНИКИ: «Создатель Вселенных» (Владимир Куземко) http://www.proza.ru/texts/2006/11/30-118.html «Проект Вселенная полностью» (Виталий Иванов) http://www.proza.ru/texts/2001/12/31-26.html «Из дневника и переписки с друзьями, 153» (Виталий Иванов) http://www.proza.ru/texts/2006/10/23-151.html «В неволе человечества...» (Владимир Куземко) http://www.proza.ru/texts/2006/11/30-115.html «Человек - свободен!..» (Владимир Куземко) http://www.proza.ru/texts/2006/11/30-116.html «Самораскрывающаяся свобода» (Виталий Иванов) http://www.proza.ru/texts/2002/05/08-43.html Весьма интересно. Особенно то, что некоторые наши мысли пе-ресекаются. Но не все. А вот это, почти теми же словами, я говорил не раз. :) «Мир – един. Ты, я, он, она, они и всё, что окружает нас наЗемле, в Солнечной системе, в галактике и во Вселенной – это одноцелое, это разные лики НЕЧТО. Мы - одно целое, поэтому ты – этоя, а я - это ты…» Найдется время, полюбопытствуйте – «Проект Вселенная» http://www.proza.ru/texts/2001/12/31-26.html С уважением, Виталий Иванов 2006/12/20 16:06 Рецензия на «Создатель Все-ленной» (Владимир Кузенко)

Виталий Иванов. О мироздании. Беседы с друзьями 19 Спасибо за внимание. Обязательно на свежую голову в бли-жайшие дни прочитаю Ваш материал. Владимир Куземко 2006/12/20 16:25 Рецензия на «СоздательВселенной» (Владимир Кузенко) Рецензия на «Проект Вселенная полностью» (Виталий Ива-нов) Мне Ваша работа не понравилась. Вот замечания, которые я делал на её полях по мере прочтения: И кроме Вселенной, и кроме вселенных есть ещё нечто. Естьнепредставимый нами Мироздание. Разум – лишь одна из форм проявления активности… совер-шенно - не самая высшая. Жизнь – тоже лишь одна из форм… Кроме материи, есть и триллионы нематериальных «Вселен-ных»… Вселенные возникают не на обломках друг друга, а параллельнои одновременно. Сознательное и бессознательное - не исчерпывает всего множе-ства форм… Три ипостаси мира – надуманны. Слабость теоретиков – выса-сывать из пальца абстрактные схемы. И человек, и человечество - лишь винтики огромного механиз-ма. Ничего главенствующего, первосортного. Язык работы сложен. Много лишних слов. Писать надо короче,понятнее, не расплываясь водой по древу. Материал надо бы сокра-тить раз в десять, без малейшего ущерба для содержания.

20 Виталий Иванов. О мироздании. Беседы с друзьями Если Бог и религия это одно, то что – за пределами и Бога, иВселенной? У Вас получается – ничего, но это неправда.. Человек – и часть Вселенной, и вся Вселенная ОДНОВРЕ-МЕННО. Тут у нас с Вами – серьёзное расхождение. Нет волны Разума, а есть триллионы всяких Нечто, которые, неявляясь разумом, превосходят его. Человечество не является главным творческим началом Все-ленной, нет ни малейших доказательств этому. Вообще: очень многие Ваши мысли – традиционны, и – тради-ционно ошибочны. Человечество - пуп Вселенной - это мы уж слыша-ли много раз. Это – не логично, необоснованно и неинтересно. Мы не знаем подлинной миссии человечества. Всё, сказанноена эту тему – неубедительные фантазии. Если каждая личность раскроет себя максимально, то общество– развалится. Мир вовсе не бесконечен в своём развитии. Совершенно абсурдно предполагать, что через большой проме-жуток времени будут конкуренция, частная собственность и т.п. ВыНЕ ПОНИМАЕТЕ, что Мир, если он уцелеет, будет совсем другим. Со временем исчезнут не только государства, но и народы, исам человек превратится в нечто, очень мало напоминающее совре-менного человека, например – в поток света. ВЫ ЭТОГО НЕ ПОНИ-МАЕТЕ. Религия отомрёт вместе с самой идеей существования Бога. Человек - единое целое со Вселенной, но вовсе не центр её. Лю-бой камешек на дороге – такое же единое целое со Вселенной. Мыничего не знаем реально о Вселенной, а судим о ней с уверенностьюдвоечников.

Виталий Иванов. О мироздании. Беседы с друзьями 21 Если смысл части - в функционировании целого (согласен), то вчём же смысл существования целого? Размышления о пути России - неисторичны. Мне кажется, есличеловек един со Вселенной, то о какой России вообще может идтиречь?Теперь заключительные выводы. По форме - суконный язык, совершенно нечитабельно. Читатьочень скучно. Затянуто раз в десять. Вы сами себе вредите. По содержанию: коллекция мыслей, многократно высказанныхи до Вас. Принципиально нового не заметил вовсе (впрочем, в Вашемсловесном океане заметить что-либо очень трудно). Справедливости ради отмечу: Ваша теория даёт ПОЛНУЮ кар-тину мира, это - Ваш плюс. Просто картина эта кажется неверной, иизложена так, что невозможно изучать её, не умерев от скуки. Посмотрите на мудрецов древности - все писали кратко и дос-тупно для любого грамотного человека. Это потом философы пере-шли на толстенные маловразумительные трактаты... Разумеется, это - лишь моя личная точка зрения, которая вовсене обязательно должна быть истинной.Но Вы меня - разочаровали. Владимир Куземко 2006/12/20 18:17 Рецензия на «Проект Все-ленная полностью» (Виталий Иванов) Зря вы так горячитесь. Кроме вашего мнения есть и другие. :) Иникто не сможет сегодня доказать сугубую правоту одного. Потомучто истина складывается из всех мнений. :) Посмотрим конкретно. «Мне Ваша работа не понравилась» Не могу сказать, что я от вашей - в восторге.

22 Виталий Иванов. О мироздании. Беседы с друзьями «И кроме Вселенной, и кроме вселенных есть ещё нечто. Естьнепредставимый нами Мироздание.» Вселенных с большой буквы в бесконечной вселенной (беско-нечная-то - ОДНА!) – бесконечное множество. Эта вселенная, говорявашим языком, и есть - «нечто». Я бы это «нечто» писал с маленькойбуквы. Потому что оно – то же, по сути, что и «ничто». Или субстан-ция, располагающая минимальною, единичною информацией. Без-донное вместилище случая, где возникают необходимости, из кото-рых, иногда, получаются даже Вселенные. При удачном стечении об-стоятельств. :) «Разум – лишь одна из форм проявления активности… совер-шенно - не самая высшая.» Возможно. Тела, жизнь, цивилизация, Разум… все это – этапы,уровни иерархии развития структур. Конечно. Их может быть сколькоугодно. «Жизнь – тоже лишь одна из форм…» Естественно. «Кроме материи, есть и триллионы нематериальных «Вселен-ных»…» Реальная Вселенная, как и любой объект, не зависящий от ва-шего сознания :) – информационная система, функция от трех аргу-ментов – материального (что вы указали), а так же идеального и ак-тивного. Не надо последние два исключать, это не правильно. :) «Вселенные возникают не на обломках друг друга, а параллель-но и одновременно.» Да. И параллельно, и одновременно, и на обломках каких-торазрушившихся супер Вселенных. Не очень-то возникнешь в рамкахуже развивающейся Вселенной – чему-то, отличному от нее, т.е. инойВселенной. Вселенные (с большой буквы) разнесены, как правило, в про-странстве и времени. А если и пересекаются, на недоступных намуровнях, о чем вы говорите, нам это не ведомо. И вряд ли ведомо бу-дет. Зачем же выдумывать? :) «сознательное и бессознательное - не исчерпывает всего мно-жества форм…»

Виталий Иванов. О мироздании. Беседы с друзьями 23 Возможно. Но какая же третья форма? :) Тут, опять же, - про-стор для фантазии. И не более. «Три ипостаси мира – надуманны. Слабость теоретиков – вы-сасывать из пальца абстрактные схемы.» Троичность и триединство придумал не я. К нему приходилимногие, очень давно. Почему нет? Не понимаю. Это очень логичнаясхема. Хотя я и не люблю «логику». «И человек, и человечество - лишь винтики огромного механиз-ма. Ничего главенствующего, первосортного.» Совершенно бесперспективно. Почему вы до сих пор не пове-сились? И чего-то еще придумываете, если желаете быть только «вин-тиком»? :) «Язык работы сложен. Много лишних слов. Писать надо коро-че, понятнее, не расплываясь водой по древу. Материал надо бы со-кратить раз в десять, без малейшего ущерба для содержания.» Не думаете ли вы, что у вас очень простой язык, написано ко-ротко? :) А кроме того, не много ли отступлений от главного? Идей-то- не много. «Если Бог и религия это одно, то что – за пределами и Бога, иВселенной? У Вас получается – ничего, но это неправда..» Есть вместилище – вечная, бесконечная вселенная, это – бог. Ав нем возникают Вселенные и, соответственно, Боги. Бог (с большойбуквы) и Вселенная (с большой буквы) это одно, так же, как бог ивселенная. О последних (с маленькой буквы), в любом случае, мы ни-когда не узнаем. Это нам и не нужно. :) Потому что ни на что не влия-ет. «Человек – и часть Вселенной, и вся Вселенная ОДНОВРЕ-МЕННО. Тут у нас с Вами – серьёзное расхождение.» Наша Вселенная возникает с рождением Разума, пока носите-лем разума является человечество. Это первый опыт, пробы… Самоеначало возникновения новой Вселенной – нашей. Ограничивается наша Вселенная – сферой действия высшихвзаимосвязей – разумных. Пока эта сфера не велика. «Нет волны Разума, а есть триллионы всяких Нечто, которые,не являясь разумом, превосходят его.»

24 Виталий Иванов. О мироздании. Беседы с друзьями Никто не знает, что нас превосходит сегодня. О чем вы? :) Фан-тазировать можно – сколько угодно. Но зачем себя принижать? «Человечество не является главным творческим началом Все-ленной, нет ни малейших доказательств этому.» Нашей Вселенной – является. «Вообще: очень многие Ваши мысли – традиционны, и – тра-диционно ошибочны. Человечество - пуп Вселенной - это мы уж слы-шали много раз. Это – не логично, необоснованно и неинтересно.» А не надо открывать Америку бесконечно. Лучше добавить кизвестному что-то свое. В конце концов, мы создаем общий мир… да,и каждый - свой, но в рамках единого. «Ошибочность» надо доказывать. Интересное, увы, действительно, уже редко встречается. :) Новедь не каждый может понять… то, что выходит за рамки «неинте-ресного». :) «Мы не знаем подлинной миссии человечества. Всё, сказанноена эту тему – неубедительные фантазии.» :))) А у вас? Я утверждаю, что человек возник не случайно. А именно тогда,когда материя в нашем участке вселенной (возникающей потенциаль-но Вселенной) исчерпала другие пути развития – бессознательные. Ивот – возникает Разум. Да, пока еще на бытовом уровне, полусозна-тельном. Но вот такие произведения, как у вас, дают все же надежду! :) «Если каждая личность раскроет себя максимально, то обще-ство – развалится.» Если раскроет, это будет другое общество – Общество Реали-зуемых Возможностей. Мир нам (каждому) дает потенции, и мы должны их реализо-вать. От несовпадения данных нам от природы (и приобретенных в +)возможностей, в сравнении с реальными диапазонами приложения,черт знает в каком «обществе», люди… и вешаются или спиваются. :( Короче, мир создав в ком-то потенцию, в другом ком-то унич-тожает ее. Где же - разум? ..... Продолжу завтра. Наверное…

Виталий Иванов. О мироздании. Беседы с друзьями 25 Вы хоть понимаете, что я предлагаю СТРОИТЬ НАШУ ВСЕ-ЛЕННУЮ ? А вы-то что предлагаете? :) Зачем вы написали сей текст? Присоединяйтесь к миропониманию позитивному! :)) Извиняйте, что я вам так отвечаю. Каков посыл, таков и ответ.:) Виталий Иванов 2006/12/20 23:46 Рецензия на «Проект Вселен-ная полностью« (Виталий Иванов) Дорогой Виталий! Спасибо Вам за ответ на мою рецензию. Сра-зу же уточню, что моё мнение – это всего лишь моё личное мнение, непретендующее на звание истины в конечной инстанции, и я точь вточь так же открыт навстречу критике, как и Вы. Теперь отвечаю Вам по пунктам, пробегая текст сверху донизу. 1.Нет никакой «бесконечной вселенной». Вы слишком торопи-тесь сделать картину мира определённой. А мир намного сложнее на-ших представлений о нём. 2. Моё НЕЧТО - вовсе не Ваша «вселенная», а рождённый не-ким внешним Миром объект, все Вселенные творящий. Причём соз-дание Вселенных - не воля случая, а вполне осознаваемый акт. 3. Если Разум – это всего лишь одна из триллионов ступенейнекоего развития, то и нельзя придавать Разуму такое уж определяю-щее значение. 4. Если жизнь – тоже лишь одна из множества форм (то естьжизнь, не-жизнь и ещё миллиард чего-то, чему в нашем языке нет оп-ределения), то и ей нельзя придавать какое-то особенное значение. 5. Нет никаких трех стадий – материальной, идеальной и актив-ной. Это – смешная схоластика, высосанная из пальца. В моём пони-мании материя – не одна из каких-то стадий, а одно из состояний Все-ленной. Наша Вселенная материальна, а все остальные - нет, это яимел в виду.

26 Виталий Иванов. О мироздании. Беседы с друзьями 6.Не думаю, что после разрушения Вселенных остаются какие-то «обломки», на которых могут возникнуть новые Вселенные. Вовсяком случае, никаких свидетельств этому нет. 7.Вселенные вовсе не разнесены в пространстве и времени, какВам это кажется. Пространство и время - свойства лишь нашей Все-ленной. А другие Вселенные существуют в других осях координат,т.е. вне пространства и времени вообще. На вопрос же: «Зачем приду-мывать?» отвечу коротко: а почему бы не дать волю разуму?.. Мысли-тель должен мыслить, а не сам себя останавливать. 8.Кроме сознательного и бессознательного не третья форма су-ществует, а триллион различных форм. Жаль, что Вы этого не пони-маете. Вы слишком зациклены на привычном, в рамках которого пы-таетесь объяснить Мироздание… 9.Троичность и триединство - детство в Мире, где всё намногосложнее и непредставимее. 10. Я вовсе не желаю быть винтиком. Я просто являюсь тем,кем я являюсь. От моих желаний это никак не зависит. Идея о челове-ке как вершине и пупке Вселенной существует тысячелетиями. Личномне эта идея кажется очень глупой. Человек реально не знает о Все-ленной НИЧЕГО, а уже рвётся объявить себя её вершиной. Вы какхотите, а я под этим бредом не подпишусь. 11. И мой язык так же подвержен критике, как и Ваш. Но мояработа написана разговорным языком, а Ваша - псевдо-научным.Впрочем, другим – виднее, себя самого я судить не берусь. 12. Нет никакой вечной, бесконечной вселенной, следовательно– и Бога нет. Будь такая вселенная - элементарный вопрос: «Откудаже она взялась, и зачем существует?» Нужно ли нам знать это?.. Апочему бы и нет?.. 13. Наша Вселенная вовсе не возникает вместе с Разумом, кото-рый – как мы говорили ранее - является всего лишь одной из триллио-на возможных форм развития, совершенно не определяющих. 14. Никто не знает, что нас превосходит сегодня?.. Вы так гово-рите, словно мы знаем о Вселенной что-то серьёзное… Да ничего мы

Виталий Иванов. О мироздании. Беседы с друзьями 27о Вселенной не знаем!.. Что касаемо мысли: «Не надо принижать се-бя!», то мой ответ таков: не надо быть идиотами. Ничего не зная оВселенной, ставить человечество на первое место в нём – значит рас-писываться в нашей с Вами тупости. И никто никого не принижает.Мы просто говорим о том, что есть или может быть, если логичномыслить и творчески фантазировать. 15. Не является человечество главным творческим началомВселенной, извините – детские сказки это. Мы слишком мало знаем оВселенной для подобных выводов. Единственное, что мы можем –лишь предполагать. Причём Ваше предположение кажется мне неубе-дительным. 16.Иногда надо добавлять к известному что-то свое, но иногдаприходит время качественных скачков в сознании, когда старые ак-сиомы приходится опрокидывать, заменяя их совершенно новымитеориями. Сейчас – именно такое время. 17.И я считаю, что человек возник не случайно. Но Ваше объ-яснение насчёт Разума, бессознательного и т.д. читается как детскаясказка. Моё объяснение (насчет НЕЧТО) – в моей работе. 18.Извините, но если каждая личность раскроется максимально,то она станет совершенно автономной от других личностей, и общест-во как сцепка различных личностей – исчезнет вообще. Это приведётк хаосу. 19. Ваша идея строить нашу Вселенную – наивна, бессмыслен-на, опирается лишь на схоластические словесные конструкции, со-вершенно не считается ни с реальной ролью и потенциалом человече-ства, ни с реальной картиной самой Вселенной… Это не идеи ХХIвека, это даже не идеи ХХ века, а много ниже по уровню того, чтобыло достигнуто до Вас мыслителями прошлого, и что само нуждает-ся в решительном пересмотре…Пожалуй, хватит на сегодня. В заключении повторю, что я не претендую на обладание исти-ной. Я всего лишь излагаю своё мнение – как и Вы. Мы можем диску-тировать годами – без малейших результатов. Но мне кажется пра-вильнее другое: пусть нас обоих читают - и каждый пусть выбирает

28 Виталий Иванов. О мироздании. Беседы с друзьямисебе то, что покажется ему ближе к правде. Договорились?.. УдачиВам!.. Владимир Куземко 2006/12/21 00:57 Рецензия на «Проект Все-ленная полностью« (Виталий Иванов) Меня устраивает ваша позиция позитивной дискуссии и пони-мания, что никто абсолютной истиной не обладает. Люди могут создать бесчисленное множество самых разнооб-разных философских и религиозных систем. Но истинную ценностьимеют лишь те, которые помогают жить человеку и служат развитиюмира. Продолжу, пожалуй. У вас конкретные и важные замечания,удобные для уточнения и разъяснения… правильного понимания то-го, что я делаю. :) 20. «Мир вовсе не бесконечен в своём развитии.» Мир таков, каков есть – бесконечное вместилище случая, веч-ная бесконечная вселенная. В ее «рамках» - неограниченных :) – не-прерывно рождаются и умирают Вселенные, ограниченные. Теорети-чески одна из Вселенных в бесконечной вселенной может развиватьсянеограниченно. Конечно, согласно моему вИдению. :) 21. «Совершенно абсурдно предполагать, что через большойпромежуток времени будут конкуренция, частная собственность ит.р. Вы НЕ ПОНИМАЕТЕ, что Мир, если он уцелеет, будет совсемдругим.» Конечно. Когда-нибудь он будет совершенно другим. Челове-чество – не окончательная стадия развития нашей Вселенной. Наде-юсь. :) Но конкуренция будет всегда. И частная собственность будет…в новых формах, возможно. Хотя бы потому, что для развития требу-ется множество «я», центров мировой воли, а не одно супер «Я». Со-ответственно, будут и отношения между центрами воли. 22. «Со временем исчезнут не только государства, но и наро-ды, и сам человек превратится в нечто, очень мало напоминающее

Виталий Иванов. О мироздании. Беседы с друзьями 29современного человека, например – в поток света. ВЫ ЭТОГО НЕПОНИМАЕТЕ.» Почему же не понимаю? Возможно. Но это будет не один поток света, а некие структуры, качест-венно намного более сложно организованные сегодняшних. Накопление качеств – и есть развитие. 23. «Религия отомрёт вместе с самой идеей существованияБога.» Не думаю. Религия примет другие формы. Все никогда не будетизвестно. Следовательно, надо будет ВЕРИТЬ во что-то. 24. «Человек - единое целое со Вселенной, но вовсе не центр её.Любой камешек на дороге – такое же единое целое со Вселенной. Мыничего не знаем реально о Вселенной, а судим о ней с уверенностьюдвоечников.» Да, человек, камень, каждый атом… все, что взаимосвязано такили иначе, любыми связями (физическими, биологическими, разум-ными) – единое Целое. Человек (Разум) – голова, Вселенная – тело.Человек – центр высших (разумных) взаимосвязей в нашей Вселен-ной. И он будет свою Вселенную расширять и развивать. Сегодня –человек, потом – то, что из него возникнет на следующих этапах.Скажем, Искусственный Интеллект или еще что-то. 25. «Если смысл части - в функционировании целого (согласен),то в чём же смысл существования целого?» Смысл существования Целого – в функционировании частей. :)Нормальном. Тогда Целое будет здоровым и развиваться нормально.Зачем? В самой основе вселенной, субстанции, заложено стремление ктворчеству. Творить – счастье. Зачем? :) Ну, не хотите, не творите, ненадо. Сразу себя почувствуете несчастным, не исполняющим своюфункцию, Миссию. Вам это надо? И разве в этом – не подтверждениеназначения человека, центра мировой воли? 26. «Размышления о пути России - неисторичны. Мне кажет-ся, если человек един со Вселенной, то о какой России вообще можетидти речь?» Глобальная информационная система (ГИС) – наша Вселеннаяявляется сложнейшей суперпозицией вложенных ИС более низкихуровней. Нижний уровень ИС – частицы и атомы. Верхние – организ-мы, общности, человек, государства. Россия – одна из ИС.

30 Виталий Иванов. О мироздании. Беседы с друзьями Любой организм состоит из органов, хотя он един. Так же и че-ловечество состоит из государств. А вселенная – из неорганическогомира, органического, Природы, человечества и проч. Все это, конеч-но, взаимосвязано и едино. Россия, возможно, сердце мира. :) Как же без сердца? 27. «Справедливости ради отмечу: Ваша теория даёт ПОЛ-НУЮ картину мира, это - Ваш плюс. Просто картина эта кажетсяневерной, и изложена так, что невозможно изучать её, не умерев отскуки.» Вот! Дает! «Полную картину». :) И абсолютно понятную! Онаполностью подтверждается всем опытом человечества. В отличие от вашей картины. Которую подтвердить невозмож-но. :) Ничем. Кроме рассуждений о силе фантазии. Да, она у вас силь-ная. :) 28. «Посмотрите на мудрецов древности - все писали кратко идоступно для любого грамотного человека. Это потом философыперешли на толстенные маловразумительные трактаты...» Не думаю, что 30 страниц статьи – слишком большой объем для«ПОЛНОЙ картины мира». :) 29. «Разумеется, это - лишь моя личная точка зрения, котораявовсе не обязательно должна быть истинной.» Безусловно. :) 30. «Но Вы меня - разочаровали.» Посмотрю повнимательнее вашу статью. Честно сказать, пер-вый раз пробежался по диагонали. На пп. 1 – 19. Отвечу позже. Рад знакомству! :) Виталий Иванов 2006/12/21 12:36 Рецензия на «Проект Вселен-ная полностью« (Виталий Иванов)

Виталий Иванов. О мироздании. Беседы с друзьями 31 Рецензия на «Из дневника и переписки с друзьями, 153«(Виталий Иванов) Читать Вашу полемику интересно. Как только Вы от голых аб-стракций переходите на жизненную конкретику, становится видно,что Вы - умный, талантливый и много понявший в этом Мире чело-век. ...А что я не согласен с Вашей Теорией, ну так я и с самим со-бою не каждый день согласен - думаю, Вы этот факт как-нибудь пе-реживёте. Владимир Куземко 2006/12/21 12:01 Рецензия на «Из дневникаи переписки с друзьями, 153« (Виталий Иванов) Да, уж переживу как-нибудь. :) Не думаю, что вы в ней уже ра-зобрались. Так же, впрочем, как и я в вашей. :) Посмотрю не спеша.Хотя не ожидаю найти нечто полезное для практического приложениячеловечеству. :) Спасибо на добром слове. Я вам ответил, точнее продолжил свой первый ответ в «ПроектеВселенная». Виталий Иванов 2006/12/21 12:46 Рецензия на «Из дневника ипереписки с друзьями, 153« (Виталий Иванов) Приветствую нашу с Вами нацеленность на позитивную дис-куссию. Пусть сталкиваются идеи, а люди – остаются друзьями и кол-легами по стремлению мыслить. Истинную ценность, на мой взгляд, имеют лишь те идеи, кото-рые движут человечество вперёд. Некоторые замшелые догмы (рели-гия, например), тоже помогают жить, но – кому? Слабым и мятущим-ся. Я не мешаю слабакам продолжать играть в свои игры. Просто те,кто посильнее – должны и с к а т ь. И я - ищу. Теперь отвечу Вам попунктам, соблюдая Вашу нумерацию. 20. Мир - не бесконечен и не вечен хотя бы потому, что за пре-делами нашей Вселенной нет ни пространства, ни времени, а ваше

32 Виталий Иванов. О мироздании. Беседы с друзьямизамечание относится именно к этой оси координат. Ни одна из Все-ленных не может развиться «дальше» других хотя бы потому, что они– слишком разные. Может ли дуб развиться дальше медузы?.. 21.Не будет конкуренция всегда, и уж тем более не будем все-гда частная собственность. Представим, что вся наша Вселенная – этоединый мыслящий организм, одной из рядовых клеток которого чело-вечество и является. Может ли в этой мыслящей Вселенной быть ча-стная собственность и конкуренция? Чем она может владеть, если онаи есть – ВСЁ? О какой конкуренции по большому счету можно гово-рить, если мы ранее договорились об идее, что человек – лишь частьЦЕЛОГО? (А я ещё и утверждаю, что одновременно он – и само ЦЕ-ЛОЕ). Может ли сердце конкурировать с прямой кишкой?.. Как Выпредставляете себе конкуренцию Сатурна с Венерой?.. Вы переноситесегодняшние и сиюминутные понятия на отдалённое будущее с такимсерьёзным видом, что просто диву даешься… 22. А почему Вы не можете представить, что человечествосольётся в ОДИН поток света, который будет существовать совер-шенно по другим законам?.. Там не будет ни производства, ни циви-лизации в нашем понимании, ни нашей культуры… Это будет нечтосовсем другое, пронимаете?.. 23. Религия не может не отмереть на той стадии, когда челове-чество будет уже не в е р и т ь, а - з н а т ь. 24. Человек – не голова Вселенной, ерунда это. Сами вдумай-тесь: Вы и я не знаем о Вселенной реально ничего, а суёмся опреде-лять, где её голова. Ну почему надо доказывать Вам эти детские ве-щи?.. И Разум - вовсе не вершина, я говорил Вам это многократно. 25. Смысл существования ЦЕЛОГО – в существовании частей?С учетом ранее сказанного Вами, что смысл существования частей - вфункционировании ЦЕЛОГО, видно, как Вы совершенно не хотитевдумываться в собственные утверждения. БРЕД ПОЛНЫЙ. А видетьсмысл в «радости творчества» - это всё на уровне детсада. Единствен-ный вопрос: а в чём же смысл самого творчества? Или оно существуетради себя самого?.. 26. Ерунда. Если представить Вселенную единым мыслящиморганизмом, то высшая стадия ИС в ней – она сама. На этом уровне

Виталий Иванов. О мироздании. Беседы с друзьями 33все государства, включая и Россию – не просто ноль, а много меньше.«Россия – сердце мира». Стыдились бы того детства, в которое впа-даете. 27. Ваша картина действительно полная, и действительно по-нятная, но совершенно не подтверждается всем опытом человечества,и просто высосана из пальца. Моя теория тоже высосана из пальца. Нолично мне она кажется интеллектуально красивой, а Ваша теория - науровне колхоза. 28. Может, 30 страниц для полной картины мира - и не оченьмного, но Вы пишете так, что уже на 3-й странице начинаешь зевать, ана 5-й – засыпаешь и падаешь под стол. Ни малейшей попытки сде-лать свой текст читабельным. Простой человек тратить свое время натакую мудотину (я говорю о форме – не о содержании, которое хоть иневерно, но достойно уважения ввиду глубины и ширины постановкисерьёзных вопросов) - не станет. А профессиональные философы чи-тать Ваш текст не будут, поскольку он – типичная компиляция, безссылок на источники. Боюсь показаться настырным, но всё же напомню, что моя по-зиция – всего лишь моё личное мнение, которое имеет право на суще-ствование лишь наравне с Вашей позицией. Спасибо Вам за то, чтодали мне повод высказаться. Владимир Куземко 2006/12/21 13:23 Рецензия на «Проект Все-ленная полностью« (Виталий Иванов) Владимир и Виталий, здравствуйте! Думаю, каждый человек что-то не понимает, а в чем-то уверен...Сам факт вашей дискуссии вызывает интерес и говорит о том, чтоточек зрения на Единое всегда будет много... и окончательного сло-весного или формулируемого решения трудно достичь... А новая наука (не официальная), основывающаяся на знаниипредков, на одном Едином Законе установила, что человеческий ра-зум и пространственно-временные условия его проявления, действи-тельно, находятся на периферии общей структуры системы возмож-ных миров Единого Сознания, если под словом сознание пониматьединство миров:). Конечно, и эти взгляды, увы, ограничены, и все,

34 Виталий Иванов. О мироздании. Беседы с друзьямивсе, что мы можем представить - ограничено, несовершенно, неабсо-лютно:) Но мне видится, что, дополняя друг друга в части непротиворе-чивых представлений, можно скорее решить и личную задачу, стоя-щую перед каждым из нас... Мои взгляды тяготеют именно к представлениям древних (Дре-во) мудрецов о мире, к пифагорейской монаде и космологии Пифаго-ра, к философии Дао Лао-цзы... а потому многие философы подобныеХайдеггеру, например, кажутся мне неинтересными и многословно-пустыми... Но ведь и они делают свое дело! То есть, я хотела сказать, давайте жить дружно:))) Володя, возможно, вам будет интересно взглянуть на проектКовчег? С теплом, Феана 2006/12/21 13:51 Рецензия на «Проект Вселенная полно-стью« (Виталий Иванов) Я понимаю, что ваша теория представляется вам красивой. Вэтом нет ничего удивительного. Мне моя – тоже. :) Что ж, давайте попробуем по второму кругу. Иду по нашимпунктам с 1-ого. 1. А что же за границей нашей Вселенной? Какова она? И зачемона? Я вас еще почитаю. Но ДОКАЗАТЕЛЬНОГО ответа просто неможет быть. Гипотеза о бесконечной вселенной как вместилище конечныхво времени и пространстве Вселенных во всех смыслах позитивнеегипотезы о вселенной, ограниченной чем-то. :) Никуда я не тороплюсь. Проекту «Вселенная» 14 лет. Идеи воз-никли еще раньше. 2. Что же это за «внешний Мир»? А чем он ограничен? Что заним? Или это он – бесконечен и вечен? :)

Виталий Иванов. О мироздании. Беседы с друзьями 35 Вы просто отодвигаете и выстраиваете еще уровни неизвестно-го и абсолютно бездоказательного. Зачем? :) Об «осознанном акте» создания нашей Вселенной – вы, навер-но, спрашивали Его? :) 3. Разум – это общее название эволюционирующей общностииндивидуальных мировых воль. Сегодня носитель разума – человече-ство, потом будет искусственный интеллект(-ы)… и далее. Да, именно Разум Вселенной – изнутри! а не извне – определяетразвитие своей Вселенной. Согласитесь, это ОТВЕТСТВЕННАЯ и ПОЗИТИВНАЯ точказрения, определяющая СМЫСЛ нашего БЫТИЯ, а не просто сущест-вования… когда мы являемся только игрушками.. какого-то внешнегок нашей Вселенной «Бога». 4. Жизнь – переходный этап от неразумного мира, к разумному;создатель нашей Вселенной на первом этапе. 5. Не «три стадии», а три ипостаси или три аргумента информа-ционных систем. Мир един, на материальное, идеальное и активное разделяет егонаше сознание. Для удобства собственного функционирования в мире.Познания и развития мира, своей Вселенной. Членение на понятия может быть любым, предлагаемое оченьудобно… по самым различным направлениям философии, науки, ре-лигии. 6. Обломки в виде простейших полей, частиц… остается мини-мальное количество качеств. Качественно супермногомерная сферапредыдущей Вселенной распадается на простую количественную сминимальным числом качеств. Апокалипсис предыдущей Вселенной(одной из); возможно, первотолчок для нашей Вселенной. 7. Откуда вы знаете, как существуют другие Вселенные? Как-тоони существуют, да. Но как? :) Это открытый вопрос. У вас – вариантответа, гипотеза и не более. В гипотезах себя можно не останавливать. В рамках разумного.:)8. Может быть, и существует. Не исключаю. Почему нет? :)

36 Виталий Иванов. О мироздании. Беседы с друзьями 9. Троичность – лишь удобное представление, не более. Да,простое представление сложного мира. Удобное. :) И понятное. 10. Человек – вершина развития в нашей Вселенной на данныймомент. Шедевр природы и мира. Но это – не окончательное решение.Совершенно то, что движется к совершенству – всегда! :) Позже продолжу. Виталий Иванов 2006/12/21 14:22 Рецензия на «Проект Вселен-ная полностью« (Виталий Иванов) Всегда рад Вам, Феано! Хайдеггера я тоже читать не могу. В отличие от Пифагора. :) Виталий Иванов 2006/12/21 14:34 Рецензия на «Проект Вселен-ная полностью« (Виталий Иванов) Дорогая Феана! Спасибо за то, что сочли возможным высказатьи своё мнение в нашей дискуссии.. Чуть позже, когда голова будетсвежая, обязательно ознакомлюсь с Вашим проектом Ковчег. Дорогой Виталий! Судя по Вашим вопросам, мою работу «Соз-датель Вселенной» Вы вообще не читали, ибо свои ответы на боль-шинство Ваших нынешних вопросов я дал там. Не будет ли правиль-но, если Вы внимательно ознакомитесь с моей работой и сообщитемне своё мнение о моей изложенной там позиции, а потом мы про-должим нашу дискуссию. Хорошо?.. Владимир Куземко 2006/12/21 16:13 Рецензия на «Проект Все-ленная полностью« (Виталий Иванов) Владимир! Я вот и хочу повнимательнее прочесть. Распечатал уже. :) Недумаю, правда, что мое мнение сильно изменится. Гипотеза ваша по-нятна, в общих чертах.

Виталий Иванов. О мироздании. Беседы с друзьями 37 Рекомендую и вам также прочесть не по диагонали «ПроектВселенная», чтоб и мне не приходилось повторять то, что в статье ужесказано. :) Но, в любом случае, думаю, такой разбор по пунктам полезен инам и нашим читателям. Даже если мы где-то повторимся. :) Виталий Иванов 2006/12/21 16:29 Рецензия на «Проект Вселен-ная полностью« (Виталий Иванов) С детства увлекаюсь фантастикой. С этой точки зрения вашепроизведение любопытно… Как стоящее в ряду других произведенийфантастики. :) Если же вы хотите говорить о мире реальном, мировоззрениях,надо сказать о ряде очевидных нелепостей в вашей гипотезе. Первое и главное. Невозможно себе представить и как-то обос-новать наличие границы между «ничто» и «нечто»; границу мира,вселенной; границу материальности и отсутствия материальности;границу между чем-то движущимся и абсолютным покоем всего… Заисключением, как вы правильно сказали, того пункта, что все проис-ходит во сне. Да, если все, о чем вы пишите, - сон, нету вопросов! :) Не важ-но, чей сон, может быть, ваш. И вот это - скорее всего. Но у другихлюдей сны - другие. И некоторые отличают сны от реальности, фор-мально или же не формально. :) Именно потому, что границы у вселенной не может быть, иэтому у меня есть вполне логичные доказательства, материя, движе-ние, время - есть везде и повсюду! Вы пишите, что «если НЕ – НЕЧТО создало НЕЧТО, то зачемоно это сделало?.. Ответ: «Без всякой причины, просто так!» - …неубедителен.» Свой ответ «зачем» оно это сделало, вы так и не дали. Что толку от того, что вы напридумывали? Так это или не так –ни для кого не имеет ровным счетом никакого значения. Единственная возможность хотя бы отчасти проверить вашифантазии на адекватность чему-то конкретному – выйти на границывселенной. Вы утверждаете, они есть. Давайте проверим.

38 Виталий Иванов. О мироздании. Беседы с друзьями На это, кстати, тоже нацелен предлагаемый мною Проект «Все-ленная» - на расширение нашей Вселенной, охват высшими связямивсе больших количеств материи. Что нам за дело до Вселенных других… пока мы с ними невстретимся? Надо строить - свою. Ваша теория может только вредить самоопределению во Все-ленной, позитивному развитию человечества. По ней от нас ничего независит. Мы можем только проводить на себе и других опыты – при-чем, любые, самые страшные и жестокие. !!! И в любой момент «не-что» может прекратить всю нашу суету. !!! Так чего ради? Наслаж-дайся, убивай… после нас хоть потоп. Вот и все выводы. По форме и стилю. Все ваши реверансы, рассчитанные на про-стого читателя, никому не нужны. Большинство все равно ничего непоймет. А тем, кто может понять, разжижение текста только мешает.Именно поэтому первый раз я и читал вашу вещь по диагонали. Нельзя Владимир всерьез предлагать такие жуткие концепциилюдям. В лучшем случае их можно рассматривать как своего родапредупреждения о неправильных вариантах развития сознания. И раз-бирать конкретно ошибки. Что я и продолжу, по мере возможности,по месту ваших замечаний к действительно позитивному мировоззре-нию Проекта «Вселенная», открывающему человечеству неограни-ченные перспективы развития. :) Тем не менее, удачи! Интересный разговор получился. А может,только еще начинается… Хотелось бы посмотреть, что вы сочиняете о значении человекав вашей Вселенной, которую видит «Нечто» во сне. :) Виталий Иванов 2006/12/22 11:49 Рецензия на «Создатель Все-ленной» (Владимир Кузенко) Отвечаю по пунктам, опять-таки напоминая, что это всего лишь– моё личное мнение, и не надо принимать нашу полемику слишкомуж всерьёз. «Невозможно себе представить и как-то обосновать наличиеграницы между «ничто» и «нечто»; границу мира, вселенной; границу

Виталий Иванов. О мироздании. Беседы с друзьями 39материальности и отсутствия материальности; границу междучем-то движущимся и абсолютным покоем всего…» Если Вы этого не можете, то это не значит, что это – невозмож-но. Просто Ваших аналитических возможностей для этого – не хвата-ет. Не будьте слишком категоричны в своих выводах. ) Кстати, это жезамечание я сделал бы и себе: я слишком категоричен в оценке тех, скем не согласен! Извините…) «За исключением, как вы правильно сказали, того пункта, чтовсе происходит во сне.» О сне я говорил образно. Вы этого образа явно не поняли. Дляудобства считайте, что я говорил о компьютерной реальности. Или оматематическом анализе, когда всё происходит только «на бумаге». «Именно потому, что границы у вселенной не может быть, иэтому у меня есть вполне логичные доказательства, материя, дви-жение, время - есть везде и повсюду!» Границы у вселенной - есть (это в современной науке считаетсяуже доказанным, только Вы и не знаете). Логических доказательств уВас нет и быть не может. Материя и время м о г у т не существоватьтам, где иные оси координат, чем время и пространство. То, что личноВы не можете себе этого представить, не моя проблема, а Ваша. «Вы пишите, что «если НЕ – НЕЧТО создало НЕЧТО, то зачемоно это сделало?.. Ответ:» Без всякой причины, просто так!» - …неубедителен.» Свой ответ «зачем» оно это сделало, вы так и не дали.» Вам изменяет чувство юмора. Вы требуете, чтобы я дал ВСЕответы на ВСЕ вопросы. И это после того, как я говорил, что мы зна-ем лишь одну триллионную об этом Мире, достаточного для того,чтобы правильно оценить его. Это ведь только Вы так самоуверенны,что знаете всё про всё, а я - мудрее. «Что толку от того, что вы напридумывали? Так это или нетак – ни для кого не имеет ровным счетом никакого значения.»

40 Виталий Иванов. О мироздании. Беседы с друзьями Жизнь вообще – бессмысленная штука. Но мои скромные трудынаписаны одним неглупым человеком для других неглупых людей,приглашая их соучаствовать в мыслях. Но мы ведь знаем с Вами пре-красно, что далеко не все – умны. С точки зрения неумного человека иСократ, и Гегель, и Ницше писали непонятно что и неизвестно длячего. Ну и что, мне в связи с этим повеситься? «Единственная возможность хотя бы отчасти проверить ва-ши фантазии на адекватность чему-то конкретному – выйти награницы вселенной. Вы утверждаете, они есть. Давайте проверим.» Вы просто не вдумываетесь в смысл того, что говорите. Во-первых, оба мы прекрасно знаем, что никогда не окажемся на грани-цах вселенной – зачем тогда эта говорильня? Во-вторых, и окажисьмы там - каким же образом, «хотя бы отчасти», мы можем проверитьтам мои «фантазии на адекватность»?.. Детство, милостивый госу-дарь! «На это, кстати, тоже нацелен предлагаемый мною Проект«Вселенная» - на расширение нашей Вселенной, охват высшими свя-зями все больших количеств материи.» Ваш проект живо напоминает нам план партии по строительст-ву в нашей стране коммунизма. Тот план был в миллион лет прощеВашего Проекта – но всё равно провалился. А Вы ведь явно из быв-ших членов КПСС – узнаю партийный замах!.. «Что нам за дело до Вселенных других… пока мы с ними невстретимся? Надо строить - свою.» Не надо строить свою. И невозможно это, и вообще – не нужно.А встречаться с другими Вселенными тем более не нужно - читай Выменя повнимательнее, и заметили бы, что все Вселенные существуютдруг в друге, внутри НЕЧТО – точки бесконечно малых размеров. Ивсе Вселенные являются воплощением сущности единого НЕЧТО, втой же степени, как и мы с Вами. Т.е. Вы и есть все Вселенные – од-новременно. Я понимаю, что Вы не можете себе это представить… Ая – могу. «Ваша теория может только вредить самоопределению воВселенной, позитивному развитию человечества.»

Виталий Иванов. О мироздании. Беседы с друзьями 41 Правда никогда и ничему не вредит – кроме вранья. Самоопре-деление во Вселенной и позитивное развитие человечество – такие жесказки, как построение коммунистического общества и руководящаяроль рабочего класса в нём. «…в любой момент «нечто» может прекратить всю нашусуету. !!! Так чего ради? Наслаждайся, убивай… после нас хоть по-топ. Вот и все выводы.» Да, именно такова Правда. И она – горше Лжи, согласен… Ну ифиг с ним. А я всё равно говорю то, что думаю. «По форме и стилю. Все ваши реверансы, рассчитанные напростого читателя, никому не нужны. Большинство все равно ничегоне поймет. А тем, кто может понять, разжижение текста толькомешает.» Во-первых, кто Вам сказал, что – не нужны? Это Вы сами ска-зали, а теперь повторяете, как объективную истину. Во-вторых, Высами себе противоречите. Если мои простые тексты никому не нужны,то тогда тем более кому же нужны Ваши сложные? А так как Вы пи-шете – писать нельзя. Очень скучно - Вы сами отпугиваете от себячитателей. Говорю без всякого ёрничества, объективно. Я – человек суниверситетским образованием (историк), интересуюсь философией,сам пишу на эти темы… Если даже мне очень нудно и скучно Вас чи-тать (именно из-за формы, не из содержания), то на какую же аудито-рию рассчитаны ваши тексты? Вы пишете без малейшего уважения ксвоему читателю, ни капельки не стараясь сделать своё творчествохотя бы капельку читабельнее. «Именно поэтому первый раз я и читал вашу вещь по диагона-ли.» Извините, но первый раз Вы её вообще не читали. А во второй –ничего не поняли. Разве не так? «Нельзя Владимир всерьез предлагать такие жуткие концеп-ции людям. В лучшем случае их можно рассматривать как своегорода предупреждения о неправильных вариантах развития сознания.»

42 Виталий Иванов. О мироздании. Беседы с друзьями Такие же обвинения можно кинуть множеству философов… Яговорю людям то, что думаю, и что считаю Правдой. И называю глу-пой ложью то, что считаю лживым и глупым. А окружающие пустьсами решают, прав я или нет. «по месту ваших замечаний к действительно позитивному ми-ровоззрению Проекта «Вселенная», открывающему человечеству не-ограниченные перспективы развития. :)» Ваш Проект – сказка, не имеющая никакого отношения к дейст-вительности. Начало этой сказке было положено в 60-е годы, причемтогда переустройство Вселенной понималось в духе строительства воВселенной коммунизма. Вы взяли оттуда все основные идеи, лишьзаменив коммунизм «частной собственностью». Никакой почвы длясерьёзного разговора такой детский Проект не дает. Теперь отвечу на Ваши ранее сделанные замечания к моей ре-цензии на Вашу работу. «что же за границей нашей Вселенной? Какова она? И зачемона? Я вас еще почитаю. Но ДОКАЗАТЕЛЬНОГО ответа просто неможет быть.» За границей нашей Вселенной в Вашем смысле ничего нет, по-тому что это - предел и пространства, и времени. Что может бытьдальше места, где кончается само пространство? Естественно – ниче-го. А доказательного ответа вообще нет на большинство абстрактныхпостроений… Скажем, где доказательства существования Бога, а?.. «Гипотеза о бесконечной вселенной как вместилище конечныхво времени и пространстве Вселенных во всех смыслах позитивнеегипотезы о вселенной, ограниченной чем-то. :)» Для меня нет слова «позитивный». Есть Мысль человека, она –ищет, и надо не бояться прозрений этой Мысли. Нам нужна истина, ане позитив. «Что же это за «внешний Мир»? А чем он ограничен? Что заним? Или это он – бесконечен и вечен? :)

Виталий Иванов. О мироздании. Беседы с друзьями 43 Вы просто отодвигаете и выстраиваете еще уровни неизвест-ного и абсолютно бездоказательного. Зачем? :)» Тут Вы отчасти правы. Но я хотел показать, что мир намногосложнее идеи Вселенной, или даже множества Вселенных… Надодумать!.. И - избегать тех примитивно – детских открытий, которыеВы считаете позитивной программой человечества. «Об «осознанном акте» создания нашей Вселенной – вы, навер-но, спрашивали Его? :)»Кого ЕГО? Я сам себе – Бог. «Разум – это общее название эволюционирующей общностииндивидуальных мировых воль. Сегодня носитель разума – человече-ство, потом будет искусственный интеллект(-ы)… и далее. Да, именно Разум Вселенной – изнутри! а не извне – определяетразвитие своей Вселенной.» Ерунда. О РАЗУМЕ я подробно пишу в своей работе. Это –лишь одна из множества форм проявления сущности НЕЧТО, не бо-лее того. «Согласитесь, это ОТВЕТСТВЕННАЯ и ПОЗИТИВНАЯ точказрения, определяющая СМЫСЛ нашего БЫТИЯ, а не просто сущест-вования… когда мы являемся чьими-то игрушками, какого-то внеш-него к нашей Вселенной «Бога».» Вы были бы правы, будь Ваша точка зрения правильной. Но она– ошибочна. Предлагаемого Вами смысла бытия – не существует. «Жизнь – переходный этап от неразумного мира, к разумному;создатель нашей Вселенной на первом этапе.» И жизнь – лишь одна из триллиона возможных форм проявле-ния сущности, ничего особенного и переходного. «Мир един, на материальное, идеальное и активное разделяетего наше сознание.»Не разделяет, это - Ваша выдумка.

44 Виталий Иванов. О мироздании. Беседы с друзьями «Членение на понятия может быть любым, предлагаемоеочень удобно… по самым различным направлениям философии, науки,религии.» Удобное – не значит верное. Многие слоны к примитивизму. …А мир - сложнее любых схем. «Апокалипсис предыдущей Вселенной (одной из); возможно,первотолчок для нашей Вселенной.» Выдумка, никаких свидетельств, интеллектуально Ваша версиякрасивой мне не кажется. Вы скажете: «И Ваша – тоже!» Ну, я говорюлишь своё мнение. «Откуда вы знаете, как существуют другие Вселенные? Как-то они существуют, да. Но как? :) Это открытый вопрос. У вас –вариант ответа, гипотеза и не более.» Ну и юморист Вы! Если уж на то пошло, то кто же сказал Вам,что другие Вселенные – существуют? Видимо – тот же, кто и мне ска-зал – как. «В гипотезах себя можно не останавливать. В рамках разум-ного. :)» Вы даже не замечаете, что первая Ваша фраза диаметральнопротиворечит второй. Сочувствую. «Человек – вершина развития в нашей Вселенной на данныймомент. Шедевр природы и мира. Но это – не окончательное реше-ние. Совершенно то, что движется к совершенству – всегда! :)» И совершенного ничего нет, и человек – никакая не вершина.Это подробно показано в моей работе, но Вы её, видимо, читали опятьневнимательно… Владимир Куземко 2006/12/22 18:39 Рецензия на «СоздательВселенной» (Владимир Кузенко)

Виталий Иванов. О мироздании. Беседы с друзьями 45 Что-то не наблюдаю я аргументов, кроме позиции «сам дурак».:) Тем не менее, позже я вам отвечу. Виталий Иванов 2006/12/23 11:54 Рецензия на «Создатель Все-ленной» (Владимир Кузенко) Наши аргументы давно уже изложены, дорогой Виталий. Мо-жет быть, есть смысл покаместь свернуть дискуссию? Пусть нашичитатели изучают и наши работы, и нашу полемику, и пусть каждыйвыбирает себе то, что ему больше нравится... Как Вам такая идея? Владимир Куземко 2006/12/23 12:02 Рецензия на «СоздательВселенной» (Владимир Кузенко) Надо обдумать. :) На своей страничке я вам должен ответить, мне кажется. Аздесь, наверное, все уже сказано. Что-нибудь почитаю другое у вас. Может, что посоветуете? Виталий Иванов 2006/12/23 12:47 Рецензия на «Создатель Все-ленной» (Владимир Кузенко) Посоветую весь свой философский цикл: 1. Дневник. Эссе о Боге. 2. Смысл бытия. 3.Человек - свободен. 4. В неволе человечества. Понимаю, что Вы с моей позицией и там не согласитесь, но мнебудет приятно знать, что с моими вещами ознакомился такой глубокодумающий человек, как Вы. Я же обязуюсь в ответ на каждое отре-цензированное Вами моё произведение отрецензировать одно Ваше.(Но только - не Проект, он - не для моих утомленных литработой ииссушенных годами мозгов).

46 Виталий Иванов. О мироздании. Беседы с друзьями Мы с Вами вполне могли бы дружить и сотрудничать вне зави-симости от того обстоятельства, что не на все вещи в этом Мире мысмотрим одинаково. Владимир Куземко 2006/12/23 13:25 Рецензия на «СоздательВселенной» (Владимир Кузенко) Да, я посмотрю обязательно, по мере возможности. Пока огра-ничен во времени. Сотрудничать? - Конечно. Почему нет? Как вы себе это представляете? :) Кроме философских статей, эссе и трактатов, у меня много сти-хов. Например, на Стихи.ру. Член СП. Ну, и прочее. :) Виталий Иванов 2006/12/24 11:33 Рецензия на «Создатель Все-ленной» (Владимир Кузенко) Сотрудничество - как взаимное подробное рецензирование, во-все не обязательно - одобрительное. С одной стороны - проверим своиидеи «на прочность» против критики, с другой стороны - наша поле-мика привлечёт к нашим произведениям внимание читающей публи-ки. А по стихам - не чувствую себя вправе рецензировать серьёз-ных авторов, хотя и написал много рецензий на стихи в прошлом... Новсё же я тут - дилетант. Вряд ли Вам будет интересно мнение диле-танта. Владимир Куземко 2006/12/24 12:14 Рецензия на «СоздательВселенной» (Владимир Кузенко)

Виталий Иванов. О мироздании. Беседы с друзьями 47 Рецензия на «В неволе человечества...» (Владимир Куземко) Владимир! Прекрасно понимая относительность всех воззрений, вы поче-му-то выбираете наихудшее - нигилистическое. Зачем? Не понимаю! Отрицание всего – угнетает. Может быть, и есть некая поэзия вдекадансе, разрушении, смерти… но разве созидание вдохновляет небольше? Если вы одинаково смеетесь над жизнью и смертью, рыцарст-вом и бесчестием, патриотизмом или космополитизмом… тьфу! Дажене выговорить. :( не лучше ли все же выбирать то, что может болеерадовать, гнать одиночество и дарить дружбу?.. У вас много интерес-ных мыслей, с которыми я согласен и сам высказывал близкое… Но, вотличие от меня, у вас картина общая – удручающая! Ваше «нечто», вами придуманное, мешает вам же самому жить,ощущать себя хозяином мира, высшим центром мировой воли… на-ряду с другими хозяевами… а не слепым инструментом чьего-то экс-перимента, приспособленного экспериментировать над собою самим,непонятно ради чего. Нет, Владимир. Мы будем делать ровно то, что хотим – сами. Ировно это получится. Надо только вот это понять – всем. :) Мы работаем на себя, а не дядю; живем свою жизнь, не чужую;исполняем собственную Мечту и свою Миссию во Вселенной. НашейВселенной! Она – НАШ дом и НАША лаборатория. Сложнейшие мировые структуры после длительного бессозна-тельного развития соткались, сложились именно в нас – не случайно!Необходимо. Для чего? Это предстоит выяснить нам, самим! Никомубольше. За нами – ничего больше нет. :) PS. Я распечатал несколько ваших статей, потихоньку читаю.На праздниках оказалось не так много времени. С Новым годом! Уда-чи! Виталий Иванов 2007/01/09 21:15 Рецензия на «В неволе чело-вечества...» (Владимир Куземко)Дорогой Виталий!Спасибо за внимание к моим работам.

48 Виталий Иванов. О мироздании. Беседы с друзьями Отвечу по пунктам: «...понимая относительность всех воззрений, вы почему-товыбираете наихудшее - нигилистическое. Зачем?» Я пишу то, что чувствую. А чувствую я - именно ЭТО. И не яодин. Помните у Экклезиаста, цитирую не дословно: «Сердца мудрых- в доме плача.» Чем мудрее человек - тем горьше и мрачнее смотрит-ся этот мир. Разве я повинен в том, что вижу его глубже и пронзи-тельнее многих? «А может, ты ошибаешься!» - скажете Вы. Можетбыть и так. Но опять повторю: я пишу то, что чувствую, и ничегокроме этого - писать не могу. «...разве созидание вдохновляет не больше?» Чтобы созидать - нужно ЗНАТЬ. Мы знаем об этом мире лишьодну триллионную того, что нужно знать для созидания. Следова-тельно, и созидать ничего мы не можем - р е а л ь н о. На словах -сколько угодно, на моих глазах таким же образом уже «созидали»коммунистическое общество, я прекрасно знаю, как это выглядит. В отрицании же - п о д л и н н о с т ь, и если теоретически иесть путь к созиданию, то лишь через отрицание, через понятие того,как же от подлинного созидания далеки... «... одинаково смеетесь над жизнью и смертью, рыцарством ибесчестием...» Опять же повторюсь: я пишу то, что чувствую. А что, есть инойспособ говорить людям то, что считаешь истиной? И не смеюсь я нинад чем абсолютно, я одинаково ровен и равноудален от всего. Это иесть - единственно возможная позиция настоящего исследователя. «...не лучше ли все же выбирать то, что может более радо-вать, гнать одиночество и дарить дружбу?..» Получение радости не есть и не может быть целью жизни муд-рого человека. Одиночество - вообще неизбежно, даже и в толпе. Адружба - это иллюзия, о чём прекрасно знает любой поживший чело-век.


Like this book? You can publish your book online for free in a few minutes!
Create your own flipbook