economy-2019_03(60)

UNIVERSUM: ЭКОНОМИКА И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ Научный журнал Издается ежемесячно с ноября 2013 года Является печатной версией сетевого журнала Universum: экономика и юриспруденция Выпуск: 3(60) Март 2019 Москва 2019

УДК 33/34 ББК 65+67 U55 Главный редактор: Толстолесова Людмила Анатольевна, д-р экон. наук; Заместитель главного редактора: Антонова Людмила Ивановна, д-р юрид. наук; Члены редакционной коллегии: Андреева Любовь Александровна, канд. юрид. наук; Джаксыбекова Галия Наримановна, д-р экон. наук; Дядюн Кристина Владимировна, канд. юрид. наук; Елисеев Дмитрий Викторович, канд. техн. наук; Желнова Кристина Владимировна, канд. экон. наук; Калпинская Ольга Евгеньевна, канд. юрид. наук; Кирьянов Артем Юрьевич, канд. юрид. наук; Леонидова Галина Валентиновна, канд. экон. наук; Михеев Сергей Евгеньевич, д-р физ.-мат. наук; Попова Ирина Викторовна, д-р социол. наук; Щербина Николай Григорьевич, канд. юрид. наук. U55 Universum: экономика и юриспруденция: научный журнал. – № 3(60). М., Изд. «МЦНО», 2019. – 12 с. – Электрон. версия печ. публ. – http://7universum.com/ru/economy/archive/category/3-60 ISSN (печ.версии): 2500-3992 ISSN (эл.версии): 2311-4282 DOI: 10.32743/UniLaw.2019.60.3 Учредитель и издатель: ООО «МЦНО» ББК 65+67 © ООО «МЦНО», 2019 г.

Содержание 4 4 Юридические науки 4 Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право 7 ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ИНТЕРЕСОВ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ДОМЕННЫХ ИМЕН 7 Царегородцев Евгений Александрович Петренко Николай Иванович Финансовое право, налоговое право, бюджетное право КОНТРАКТНАЯ СИСТЕМА ЗАКУПОК: ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ В СВЕТЕ ИДЕЙ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРИНЦИПОВ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ, В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ Затулина Татьяна Николаевна Золотухин Вячеслав Сергеевич

№ 3 (60) март, 2019 г. ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО, СЕМЕЙНОЕ ПРАВО, МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ИНТЕРЕСОВ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ДОМЕННЫХ ИМЕН Царегородцев Евгений Александрович магистрант юридического факультета Российского государственного университета правосудия, РФ, г. Санкт-Петербург E-mail: [email protected] Петренко Николай Иванович д-р юрид. наук, профессор Межрегионального открытого Социального института, РФ, г. Йошкар-Ола LEGAL PROTECTION OF INTERESTS OF OWNERS OF DOMAIN NAMES Evgeny Tsaregorodtsev Master's degree student of the law faculty of the Russian state University of justice, Russia, St. Petersburg Nikolai Petrenko Doctor of law, Professor of Interregional open The social Institute Russia, Yoshkar-Ola АННОТАЦИЯ В данной статье были изучены способы защиты прав на доменные имена и особенности правового регулиро- вания отношений по использованию доменных имен. Ставится вопрос об определении сущности администриро- вания доменных имен и обосновывается актуальность изучения данного вопроса. ABSTRACT In this article the ways of protection of rights to domain names and features of legal regulation of relations on use of domain names were studied. The author raises the question of determining the essence of domain name administration and substantiates the relevance of the study of this issue. Ключевые слова: правовая защита, доменные имена, исключительные права, интеллектуальная собствен- ность, товарный знак, правовые нормы, правовое администрирование, правообладатель. Keywords: legal protection, domain names, exclusive rights, intellectual property, trademark, legal norms, legal administration, right holder. ________________________________________________________________________________________________ Актуальность изучаемой темы состоит в том, что сети Интернет нельзя не отметить, что, как и в любой выбор эффективных способов защиты исключитель- динамично развивающейся сфере, механизмы регу- ных прав в сфере использования доменных имен в лирования использования результатов интеллекту- российской правовой науке все еще остается дискус- альной деятельности довольно быстро изменяются, сионным вопросом, несмотря на наличие судебной отвечая вызову времени.   В настоящее время, в рос- практики и обилие доктринальных положений [11, сийском праве господствует идея о доменном имени с.212] о правопонимании доменного имени. Целью как способе использования охраняемого обозначения настоящего исследования явилось рассмотрение раз- (подп.5 п.5 ст.1484, подп.4. п.2 ст. 1519, ГК РФ). Од- личных аспектов правовой сущности доменных имен нако суды, зачастую сталкивались с ситуацией, когда и определение средств, используемых для защиты добросовестный владелец доменного имени вынуж- прав на администрирование доменных имен. Рас- ден был мириться с требованиями правообладателя сматривая вопрос о защите интеллектуальных прав в позже зарегистрированного товарного знака или __________________________ Библиографическое описание: Царегородцев Е.А., Петренко Н.И. Правовая защита интересов владельцев доменных имен // Universum: Экономика и юриспруденция: электрон. научн. журн. 2019. № 3(60). URL: http://7universum.com/ru/economy/archive/item/6983

№ 3 (60) январь, 2019 г. иного обозначения прекратить использование тожде- доменного имени в течение 30 календарных дней. Та- ственного или сходного до степени смешения домен- ким образом, правообладатель не лишается возмож- ного имени. Данная ситуация была исправлена пра- ности защитить свои права путем обращения к реги- воприменительной практикой и п.1.4. Постановления стратору. Вместе с тем, право на судебную защиту Президиума СИП от 28 марта 2014 г. N СП-21/4 было так же не нарушается: правообладатель вправе обра- дано разъяснение о том, что добросовестный админи- титься в суд с требованием о запрете администра- стратор доменного имени вправе ссылаться на зло- тору использовать в доменном имени, принадлежа- употребление правом со стороны правообладателя и щего истцу обозначения и признанием, таким обра- привести доводы о своей добросовестности и широ- зом, администрирования такого доменного имени, кой известности его доменного имени еще до реги- нарушающим исключительные права на обозначение страции товарного знака (или иного обозначе- (в подпункте 2 пункте 1 статьи 1252 ГК РФ преду- ния) [8].    Нередко правовые нормы не закрепляются смотрен такой способ защиты, как пресечение дей- отдельными нормативными правовыми актами, а ствий, нарушающих право или создающих угрозу его формируются в качестве правовых обычаев. Такая нарушения).   Зачастую правообладатель обращается ситуация сложилась в отношениях, связанных с ис- с требованием об аннулировании регистрации до- пользованием доменных имен. В соответствии с Пра- менного имени. По своей сути такое требование ни- вилами регистрации доменных имен в доме- чем не отличается от требования запретить админи- нах .RU и .РФ [9] право администрирования до- стрирование доменного имени, так как, несмотря на мена .RU и .РФ администратором на основании дого- разницу самих понятий администрирования и реги- вора об оказании услуг регистрации, заключаемого с страции доменного имени, право администрирова- одним из регистраторов (юридическое лицо, аккре- ния действует с момента регистрации доменного дитованное АНО \"Координационный центр нацио- имени в течение срока действия регистрации (п.3.2.7 нального домена сети Интернет\"). Полномочия Коор- Правил) [9].  В данном случае интерес представляет динатора основываются на договоре с ICANN (Кор- ситуация, когда сама по себе регистрация не нару- порация по управлению доменными именами и IP-ад- шает исключительного права на обозначение, но, ресами), которая является одним из основных регуля- например, принадлежавшие одному правооблада- торов системы доменных имён [2, с.16]. В силу отсут- телю доменное имя и на товарный знак впоследствии ствия законодательного закрепления правовых норм стали принадлежать разным лицам. Как авторы уже о регистрации и использовании доменных имен, упоминали, господствующая правовая идея в настоя- участники правоотношений следуют указанным щее время гласит, что по общему правилу при разме- выше правилам, которые приобрели форму право- щении в доменном имени обозначения, принадлежа- вого обычая [1, с.64]. Таким влечет за собой исполь- щего другому лицу, приоритет в защите отдается зование правообладателем недопустимых средств за- правообладателю охраняемого обозначения. Таким щиты исключительных прав на товарный знак.    Так, образом, в рассматриваемой ситуации само суще- например, в деле N А66-3737/2017 (Постановление ствование доменного имени влечет нарушение прав Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2018 на обозначение. В п. 1.1 Постановления Президиума N С01-463/2018 по делу N А66- 3737/2017) правооб- Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 ладателем было заявлено требование о передаче ему N СП-21/4 [8] указывается, что суд удовлетворяет права на доменное имя по цене его регистрации, СИП требование об аннулировании регистрации домен- согласился с позицией судов нижестоящих инстан- ного имени в случае, если сама регистрация нару- ций и отказал в удовлетворении такого требования. шает исключительное право. Прежде всего необхо- Как известно, российское законодательство содер- димо выявить смысл понятия регистрации доменного жит исчерпывающий перечень способов защиты ис- имени, согласно п. 1.1. Правил регистрация представ- ключительных прав (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ), об ляет собой внесение в Реестр сведений о доменном этом говорится и в 9.1 ПП ВС РФ N 5, ВАС РФ N 29 имени, его администраторе и иных сведений. Из си- от 26.03.2009 [7]. В упоминаемом случае суд обра- стемного толкования норм, закрепленных в Прави- щает внимание на отсутствие в Гражданском кодексе лах, авторы приходят к выводу, что регистрация до- РФ и в иных законах такого способа защиты исклю- менного имени - это единовременная процедура, в чительных прав, как “безвозмездная передача право- ходе которой и начинает использоваться доменное обладателю товарного знака права на доменное имя, имя, тот период, что сведения о доменном имения со- тождественное или сходное до степени смешения с держатся в Реестре, определен действием регистра- товарным знаком”, что и стало основанием отказа в ции. На взгляд авторов, регистрация может быть при- удовлетворении искового требования. Также суд ука- знана нарушающей исключительные права и в рас- зал на иной способ защиты прав, закрепленный сматриваемом нами случае постольку, поскольку в нормах пункта 6 и 6.1 Положения \"О процедурах, сущность нарушения не изменяется - зарегистриро- подлежащих применению при возникновении споров ванное доменное имя само по себе приводит к ущем- о доменных именах\". Согласно данным правилам, ре- лению прав на обозначение, используемое в нем. Та- гистратор самостоятельно прекращает право админи- ким образом, изложенная в упомянутом Постановле- стрирования спорного доменного имени в течение 45 нии СИП позиция сводится к тому, что требование об дней со дня получения копии вступившего в закон- аннулировании регистрации должно быть удовлетво- ную силу судебного акта, а правообладатель (лицо, в рено в случае, если само действие такой регистрации пользу которого был вынесен судебный акт) полу- (существование доменного имени и его администри- чает преимущественное право регистрации такого 5

№ 3 (60) январь, 2019 г. рование) приводит к нарушению.  Подводя итог вы- придерживается мнения о том, что доменное имя шеуказанному, следует отметить, что в настоящее нельзя признать объектом исключительного права и время ученые придерживаются различных позиций о является оно не более, чем средством адресации в правовой природе доменного имени. С одной сто- сети Интернет, указывая на обилие сфер использова- роны, доменное имя рассматривается как средство ния доменных имен в некоммерческих целях [10, индивидуализации (об этом еще указывалось в По- с.212]. Как мы видим, определение сущности права становлении Президиума Высшего Арбитражного администратора домена остается спорным вопросом, Суда Российской Федерации от 16 января 2001 г. N а в судебная практика по категории споров о домен- 1192/00 [13]. В защиту данной позиции, в частности, ных именах остается неоднозначной, а потому тре- высказывались Калятин В.О.[3], Серго А.Г. [12], бует дальнейшего детального изучения. Наумов В.Б. [4], Попцов А.В. [6]. Другая сторона Список литературы: 1. Афанасьева Е.Г., Долгих М.Г., Афанасьева Е.А. Средства индивидуализации в предпринимательской дея- тельности: правовые вопросы: учебное пособие / отв. ред. Е.В. Алферова. М.: РАН ИНИОН. Центр социаль- ных научно-информационных исследований. Отдел правоведения, 2016. -152 с. 2. Вацковский Ю.Ф. Доменные споры. Защита товарных знаков и фирменных наименований. - М.: Статут, 2009.- 190 с. 3. Калятин В.О. Проблемы регулирования доменных имен в гражданском законодательстве // Вестник граж- данского права.- 2006, N 2, С. 29. 4. Наумов В. Право и интернет: Очерки теории и практики. — М.: Книжный дом «Университет», 2002. — 432 с. 5. Положение о процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах, утвер- жденное решением Координационного центра национального домена сети Интернет N 2012-07/47 от 20.09.2012 [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://cctld.ru/files/pdf/docs/litigations.pdf (дата обра- щения: 24.10.18). 6. Попцов А.В. Правовое регулирование доменного имени в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юр. наук. -М., 2009. 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 \"О некоторых во- просах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Феде- рации\" [Электронный ресурс] – Режим доступа:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_86879/ (дата обращения: 24.10.18). 8. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 N СП-21/4 [Электронный ре- сурс] – Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70579692/ (дата обращения: 24.10.18). 9. Правила регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ от 25.12.2017 [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://cctld.ru/files/pdf/docs/rules_ru-rf.pdf (дата обращения: 24.10.18). 10. Право интеллектуальной собственности: учебник / Е.В. Бадулина, Д.А. Гаврилов, Е.С. Гринь и др.; под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: Статут, 2017. Т. 1: Общие положения. 512 с. 11. Савельев А.И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование. 2-е изд. М.: Статут, 2016.- 640 с. 12. Серго А.Г. Доменные имена. Правовое регулирование: монография / А.Г. Серго. – М.: Российская государ- ственная академия интеллектуальной собственности (ФГБОУ ВПО РГАИС), 2013. – 312 с. 13. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 января 2001 г. N 1192/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. N 5. 6

№ 3 (60) март, 2019 г. ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, НАЛОГОВОЕ ПРАВО, БЮДЖЕТНОЕ ПРАВО КОНТРАКТНАЯ СИСТЕМА ЗАКУПОК: ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ В СВЕТЕ ИДЕЙ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРИНЦИПОВ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ, В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ Затулина Татьяна Николаевна канд. юрид. наук, доцент ЮРГПУ (НПИ) имени М.И.Платова РФ, г. Новочеркасск Золотухин Вячеслав Сергеевич студент ЮРГПУ (НПИ) имени М.И.Платова РФ, г. Новочеркасск E-mail: [email protected] PURCHASE CONTRACT SYSTEM: PROBLEMS OF IMPLEMENTATION IN THE LIGHT OF IDEAS OF THE CONSTITUTIONAL PRINCIPLES OF THE MARKET ECONOMY, UNDER THE CONDITIONS OF DIGITALIZATION Tatyana Zatulina PhD in Law, Associate Professor of the South Russian State Polytechnical University (NPI) named after M.I.Platov Russia, Novocherkassk Vyacheslav Zolotukhin Student SRSPU (NPI) named after M.I.Platov Russia, Novocherkassk АННОТАЦИЯ Проводится межотраслевой анализ контрактной системы в сфере закупок; выделяются несколько актуальных проблем правореализации, в свете конституционных принципов рыночной экономики, в связи с введением в пра- вовое пространство информационных технологий и дефиниции «цифровая экономика», и их влиянием на обес- печительную функцию рыночной экономики. ANNOTATION An inter-sectoral analysis of the procurement contract system is conducted; There are several topical issues of law implementation, in the light of the constitutional principles of a market economy, in connection with the introduction of information technologies and the definition of “digital economy” into the legal space, and their influence on the security function of a market economy. Ключевые слова: конституционные принципы рыночной экономики; цифровая экономика; закупка; анти- монопольное регулирование. Keywords: constitutional principles of market economy; digital economy; purchase; antitrust regulation. ________________________________________________________________________________________________ Целеполагающей задачей конституционных данное направление, определяет своим базовым по- принципов рыночной экономики остается повыше- стулатом обеспечительную функцию рыночной эко- ние эффективности контрактной системы в сфере за- номики. купок в свете реализации статьи 8 Конституции РФ [1], с соблюдением норм и принципов правового гос- Как отмечает Е.И.Колюшин: «с приходом цифро- ударства, результативности и эффективности в рас- вой эры не только экономики, но и многих других ходовании публичных денежных фондов. сфер общественной жизни взаимоотношений граж- дан на очереди права и свободы новой волны – элек- Приходится констатировать о незначительной тронные, виртуальные основные права»[11, с.13]. Не- доле проводимых исследований несмотря на то, что смотря на имеющееся направление конвергенции конституционно-правовых начал, следует понимать, __________________________ Библиографическое описание: Затулина Т.Н., Золотухин В.С. Контрактная система закупок: проблемы реализа- ции в свете идей конституционных принципов рыночной экономики, в условиях цифровизации // Universum: Экономика и юриспруденция: электрон. научн. журн. 2019. № 3(60). URL: http://7universum.com/ru/economy/ archive/item/6948

№ 3 (60) январь, 2019 г. что современное конституционное право не готово к нием К.А. Писенко, Э.Г. Гаспарян[12,с.35], что реа- подобным вызовам, в условиях начинающегося лизация товара может осуществляться в «офлайне», функционирования электронного государства и вир- но при этом в качестве одного из инструментов будут туальных общественных отношений. выступать обработка массы данных. Обращает на себя внимание и факт разобщенно- Представляется, что отсутствие единой концеп- сти, размытости исследуемого сегмента. Несмотря на ции обеспечения публичных интересов в исследуе- ярко выраженный публичный характер [7], просле- мом сегменте посредством исключительно электрон- живается его изучение научным сообществом не ных закупок приведет к значительным затратам из только в межотраслевой юридической ретроспек- бюджетов всех уровней бюджетной системы. тиве, но и межнаучной направленности. В этой связи ставится под сомнение эффектив- Статья 13 Федерального Закона 05.04.2013 №44- ность обеспечения принципа открытости системы ФЗ прямо указывает на правореализацию целепола- государственных закупок, предусматривающего раз- гания, предусмотренного государственными и муни- мещение полной и достоверной информации в сети ципальными программами[2]. Однако, на практике интернет в Единой информационной системе с от- отчетливо наблюдаются факты явного несоответ- крытым и бесплатным к ней доступом, на пути пере- ствия исследуемого норматива выше изложенным хода к которой стоят административные препоны, целеполаганиям. что определенным образом сказывается и на его правореализации субъектами малого и среднего Особую актуальность исследуемому сегменту предпринимательства, предусмотренной отдельным добавляет и стремительное распространение инфор- законодательством[3]. мационных технологий, в связи с введением в дей- ствие понятия «цифровая экономика» [6,8], основ- Особый интерес обозначен в связи с введением в ным целеполаганием которого является конкурент- действие цифровой подписи на документах, имею- носпособность страны, качество жизни граждан, а щих юридическое значение по факту заключения также обеспечение экономического роста и нацио- контрактных закупок. Рассматриваемая цифровая нального суверенитета. технология обеспечивает неизменность документа, неотречимость и однозначную идентификацию ав- Несмотря на это, «фактическому переводу в тора. электронный формат подверглись исключительно процессы планирования закупок, определения по- Анализируя отдельные положения Федерального ставщика, а также многочисленные отчеты и иные Закона от 06.04.2011 №63-ФЗ [4] приходится конста- документы заказчика» [13]. тировать, что в более привилегированном положении находятся государственные организации, нежели Авторами отмечается и «отсутствие системного субъекты малого и среднего бизнеса, что указывает подхода федеральных органов исполнительной вла- на дисбаланс конкурентоспособности в рассматрива- сти, уполномоченных на регулирование контрактной емом авторами сегменте. системы в сфере закупок, так и на осуществление контроля в указанной сфере» [11], несмотря на мно- Наблюдается размытость и неточность в право- голетний период проведения аукционов. понимании сделки и ее оправданности в оценке гос- ударственных закупок, как правового явления. Следует согласиться с мнением В.В. Кикавец [10, с.30]: «некачественно выполненное обязательство по Приходится констатировать, что: «в современ- контракту, с большей долей вероятности требует до- ных реалиях при осуществлении деятельности на полнительного финансирования, что автоматически рынках цифровой экономики, особое значение имеет превращает результата ценового снижения конку- наличие информации о возможностях анализа боль- рентной процедуры в мнимую экономию бюджетных ших объемов данных для последующего их примене- средств и не соответствует повышению эффективно- ния и корректировки поведения субъектов на товар- сти в сфере закупок». ных рынках» [9]. Этот вопрос требует особенно при- стального внимания со стороны научного сообще- Исходя из анализа рыночного подхода стратегии ства. развития цифровой экономики наиболее развитых стран [9; 13, с.30], важным условием получения по- На основании вышеизложенного, приходится ложительного результата является также наличие до- констатировать, что все это, в сочетании с многолет- статочного количества независимых субъектов. ними систематическими изменениями, неизбежно приводит к массе проблемных моментов в правопри- В результате интересным становится вопрос о менительной практике, что сказывается на правореа- системе расширения мер антимонопольного регули- лизации статьи 8 Конституции РФ. Тем самым уста- рования с целью обеспечения благоприятной конку- навливая вектор на необходимости выработки кон- рентной среды и защиты конкуренции, прямо опре- цепции правового регулирования исследуемого сег- деленной статьей 8 Конституции РФ[1]. мента, в которой соотношение целей и принципов контрактной системы, прямо детерминируется с ос- В связи с чем возникает вопрос определения то- новополагающими началами экономического суве- варного рынка, предусмотренного действующим за- ренитета страны. конодательством[5], с введением дефиниции «рынок цифровой экономики». Следует согласиться с мне- Список литературы: 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) [электронный ре- сурс]-URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 09.02.2019) 8

№ 3 (60) январь, 2019 г. 2. Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ \"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд\"// Собрание законодательства РФ. -2013. -N 14. - ст. 1652 3. Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ \"О развитии малого и среднего предпринимательства в Россий- ской Федерации\"// Собрание законодательства РФ. -2007. - N 31. -ст. 4006 4. Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ \"Об электронной подписи\" // Собрание законодательства РФ. - 2011. - N 15. -ст. 2036. 5. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» //Собрание законодательства Рос- сийской Федерации. - 2006. - 331 (ч.1). - ст.3434 6. Указ Президента РФ от 09.05.2017 N 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы»// Собрание законодательства РФ. - 2017. - N 20. - ст. 2901 7. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662- «О Концепции долгосрочного социально-экономи- ческого развития Российской Федерации на период до 2020 года» (вместе с \"Концепцией долгосрочного со- циально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года\")// Собрание законодатель- ства РФ. - 2008. - N 47. -ст. 5489. 8. Распоряжение Правительства РФ от 28.07.2017 N 1632-р «Об утверждении программы \"Цифровая экономика Российской Федерации\"»// Собрание законодательства РФ.- 2017. -N 32. - ст. 5138 9. Введение в цифровую экономику/ А.В.Кешелова, В.Г.Богданов, В.Ю.Румянцев и др.; под общ. Ред. А.В.Ке- шелова; гл. «цифр.» конс. И.А.Зимненко, ВНИИГеосистем, 2017; 10. Кикавец В.В. Обеспечение публичных интересов государства в товарах, работах, услугах в период реализа- ции стратегии развития информационного общества // Финансовое право. - 2018. - №4. - С.28-31 11. Колюшин Е.И. Проблема конвергенции в конституционном (государственном) праве России //Конституци- онное и муниципальное право. -2018. - №4. – с.12-16 12. Писенко К.А,. Гаспарян Э.Г. Актуальные вопросы правового обеспечения антимонопольной политики на цифровых финансовых рынках //Финансовое право. - 2018. - №8. - С.34-38 13. Тропская С.С. Финансовый рынок в условиях развития цифровой экономики (финансово-правовой аспект) //Финансовое право. - 2018. - №8.- с.28-33 9

ДЛЯ ЗАМЕТОК

ДЛЯ ЗАМЕТОК

Научный журнал UNIVERSUM: ЭКОНОМИКА И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ № 3(60) Март 2019 Свидетельство о регистрации СМИ: ПИ № ФС 77 – 66234 от 01.07.2016 Свидетельство о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС 77 – 54432 от 17.06.2013 Подписано в печать 01.03.12. Формат бумаги 60х84/16. Бумага офсет №1. Гарнитура Times. Печать цифровая. Усл. печ. л. 0,75. Тираж 550 экз. Издательство «МЦНО» 125009, Москва, Георгиевский пер. 1, стр.1, оф. 5 E-mail: [email protected] www.7universum.com Отпечатано в полном соответствии с качеством предоставленного оригинал-ма- кета в типографии «Allprint» 630004, г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 3 16+