economy-2022_12(99)

№ 12 (99) декабрь, 2022 г. Надо отметить, что цифры по закрытию бизнеса работников на дистант. Что, естественно дает эконо- оказались ниже, чем по прогнозу зарубежных специ- мию по аренде снимаемых помещений. алистов, составленному в начале пандемии. Не под- твердились и июньские прогнозы экспертов о том, Руководитель отдела аналитических исследований что каждая пятая компания будет закрыта, отмечают «Высшей школы управления финансами» Михаил аналитики Like Центр [1, 3]. Коган отмечал, что все еще весной говорили о неиз- бежности возврата заболеваемости осенью, и те, Основной причиной, в связи с которой пред- кто успел пересмотреть модели взаимодействия со приниматели чаще всего в этом году задумывались своими клиентами, сейчас находятся в выигрышном о закрытии бизнеса, является пандемия коронавируса положении: и связанные с ней ограничения. Как наиболее суще- ственную проблему эти факторы выделили «У бизнеса была возможность для того, чтобы 46,3% опрошенных. подойти с большей подготовкой ко второй волне, которая сейчас на наших глазах начинает разворачи- Анализ показал, что из заявленных проблем, ваться. Те предприниматели, которые понимали, как 32,9% предпринимателей отметили недостаточное ситуация будет развиваться, могли перестроить свой развитие маркетинга, 32,3% пожаловались на сниже- бизнес, пойти на оптимизацию штата, перейти на ние покупательской способности, 32% обозначили более эффективные материалы (если речь о произ- недостаток оборотных средств [2; 5 с. 124-135]. водстве), более выгодные условия сотрудничества с контрагентами и прочее». Самыми эффективными для поддержки бизнеса респонденты назвали отсрочку или снижение нало- При этом он обращает внимание на то, что доля гов — на этот инструмент указали 34,2% респонден- собиравшихся закрыть свои предприятия может от- тов. 27,2% отметили пользу арендных каникул или ражать ситуацию, которая возникла еще до утвер- снижения арендной ставки, 26,3% проголосовали за ждения правительством мер по поддержке бизнеса. субсидии, а 24% — за беспроцентный или льготный кредит. Руководитель клуба предпринимателей «Впо- токе74» Кирилл Липай уверен, что без поддержки По словам генерального директора Like Центр динамика закрытия бизнесов могла бы быть хуже. Василия Алексеева, 2020 год стал одним самых Самыми актуальными мерами оказались мораторий сложных для предпринимателей, большинство из на уплату налогов и льготные кредиты на выплату за- которых — новички и только учатся вести бизнес. работных плат в размере МРОТ, считает Павел Сигал. И если в обычное время у них была возможность Эти меры позволили снизить нагрузку на предприя- перенести внедрение многих цифровых решений тия во время пикового падения оборотов, а также на неопределенный срок, то теперь стало ясно, что сохранить рабочие места. Михаил Коган добавляет, откладывать невозможно. что сказался и эффект от поддержки населения — более щедрые выплаты пособий по безработице, «Предприниматели получили опыт, как за месяц выплаты на каждого ребенка — все это поддержало перестроиться из одной ниши в другую, организо- потребительский спрос, и, как потом показала ста- вать запуск нового продукта. Такая школа поможет тистика Центрального Банка Российской Федерации, им выжить даже в случае нового локдауна», — спад экономики оказался менее глубоким, чем ожи- указывает Алексеев, директор Like Центра. далось. По мнению первого вице-президента «Опоры «Меры поддержки в виде денег очень помогли, России» Павла Сигала, российский бизнес многому кто-то наполнил фонды, но не все. Многим сейчас научился во время пандемии. Он отмечает, что первый тяжело, они продолжают сокращать бизнес. Один вывод, который сделали предприниматели, это что мой знакомый продал бизнес за 20% от стоимости рассчитывать только на заемные средства нельзя, до кризиса — это были комнаты с квестами. Сейчас нужно иметь собственную финансовую подушку он сосредоточился на производстве медицинских безопасности. Из-за высокой кредитной нагрузки в халатов — считает, что ситуация надолго, поэтому самой сложной ситуации оказались сфера ритейла перевел все свои средства в новое направление», — (особенно торговые центры), фитнес и гостиничные рассказывает Кирилл Липай. услуги, добавляет эксперт [2, 3]. Руководитель бизнес-клуба, куда входят 70 пред- «Во-вторых, нельзя игнорировать развитие тех- принимателей, отмечает, что самой большой про- нологий и новых направлений продаж. Компании, блемой для бизнеса стала неготовность работать которые смогли вовремя перейти на онлайн-тор- онлайн, отсутствие навыков управления удаленными говлю и доставку, смогли компенсировать падение командами. Также возникли трудности с изменением оборотов, а некоторые значительно увеличили при- потребительского поведения, многие перешли на быль за счет использования такого канала»,— говорит доставку и консультирование в онлайн, кто-то ради Сигал, приводя в пример компании «Магнит», стабильности начал работать с государством. Х5 Retail Group (сети «Перекресток», «Пятерочка») и «Детский мир», которые по итогам первого полуго- Павел Сигал отмечает и негативные послед- дия получили очень хорошие финансовые результаты ствия пандемии: «Конечно, нельзя сказать, что пан- и намерены в дальнейшем развивать онлайн-продажи. демия привела только к положительным урокам — самое серьезное последствие локдауна заключается Также он указал на умение оперативно реаги- в снижении оборотов, прибыли, выручки, и главное –- ровать на изменения и быть готовым к не совсем в сжатии потребительского спроса. Но, тем не менее, стандартным решениям. Это связано с переводом 50

№ 12 (99) декабрь, 2022 г. самые стойкие предприниматели и компании наме- Условия, под которые бизнесу выдавались льгот- рены работать, несмотря ни на что, и активно разви- ные кредиты под 2% годовых, также оказались для ваться». предпринимателей сложными — почти трети (30,7%) не удалось выполнить обязательства по сохранению Проблемы в экономике плавно перешли и в 2021 г. численности персонала, поскольку у них не восста- Каждый десятый бизнес в России предупредил новились обороты бизнеса. По данным министра о риске закрытия. Предприниматели и крупные экономического развития Максима Решетникова, фирмы готовы принять у государства помощь. Они 98% компаний, получивших льготные кредиты, ждут новых налоговых льгот. В 2021 году россий- выполняют условия по сохранению занятости выше ский малый и средний бизнес сталкивается с теми 80% штата [6]. же проблемами, что и на пике пандемии, следует из февральского опроса компаний. Спрос на товары и Кредитование под 2% оказалось самой популяр- услуги так и не восстановился примерно у двух третей ной мерой поддержки среди предпринимателей — предприятий. этим инструментом воспользовались 21,4% опрошен- ных. На втором месте — отсрочка по всем налогам В проведенном в начале февраля 2022г. опросе (кроме НДС) — 19,6%, на третьем — продление приняли участие руководители и владельцы 5 тыс. сроков уплаты страховых взносов (16,6%), следует компаний из всех регионов России. Он показал, из мониторинга. что спрос на свои товары и услуги упал более чем в 40% компаний в полтора раза и более. Примерно В Минэкономразвития подтверждают, что кре- у 60% компаний выручка в 2020 году уменьшилась диты на поддержку занятости в целом оказались са- более чем на 30%, примерно 45% респондентов мой востребованной мерой поддержки в период урезали фонд оплаты труда. пандемии — речь идет о программах ФОТ.0 (1,2 млн поддержанных рабочих мест) и ФОТ 2.0 Согласно результатам мониторинга, в сложив- (5,3 млн поддержанных рабочих мест). шихся условиях бизнес ждет от государства прежде всего снижения налоговой нагрузки или новой нало- По поручению президента Владимира Путина говой реструктуризации — о необходимости таких правительство прорабатывает дополнительные меры мер для компаний своих отраслей и региона выска- поддержки бизнеса, в первую очередь руководствуясь зались 66,8% респондентов. целью сохранить занятость и поддержать рабочие места, указали в Минэкономразвития. Главной проблемой бизнеса в начале 2021 года был небольшой спрос, так как он так и не восстано- Согласно условиям льготных кредитов под 2% го- вился к уровням до пандемии. В тройку основных довых кредит спишут вместе с процентами, если до проблем бизнеса также вошли невозможность платить 1 апреля 2021 года предприятие сохранило не менее налог на имущество и оплачивать аренду, а также 90% занятых от численности персонала на 1 июня нехватка средств на выплату зарплат сотрудникам 2020 года. При сохранении от 80 до 90% персонала и страховых взносов с фонда оплаты труда (ФОТ). бюджет покроет половину долга. Однако компаниям В обоих случаях об этом говорят около четверти придется отдавать весь долг по рыночной ставке, если опрошенных. Значительная часть бизнеса (22,3%) сохранить необходимое число занятых не удастся. жалуется на неплатежи от контрагентов за уже по- ставленные товары и оказанные услуги. Также весьма По состоянию на конец 2020 года, по данным распространенной оказалась нехватка средств на Минэкономразвития, свыше 220 тыс. предприятий коммунальные платежи и сложности с бесперебойной получили льготные кредиты под 2% на общую сумму поставкой материалов и товаров на предприятия более 400 млрд руб., что помогло защитить 5,37 млн (об этом говорит примерно каждый пятый владелец рабочих мест. 24 февраля премьер-министр Михаил или руководитель компании) 22. Мишустин заявил, что программа льготного креди- тования бизнеса из пострадавших отраслей будет В 2020г. воспользовались налоговыми и кредит- продлена, хотя льготная ставка вырастет с 2 до 3%. ными отсрочками и возможностью реструктурировать Мишустин заявил, что этой помощью смогут вос- долги 36,7% предпринимателей, при этом примерно пользоваться 75 тыс. предпринимателей, у которых для каждого второго из них эти меры оказались работают порядка 1,5 млн. человек. На рисунке 1 по- недостаточными — 42,9% бизнесменов, получивших казаны результаты опроса руководителей и владельцев такую поддержку, считают, что им нужна новая ре- компаний [4]. структуризация, а 7,7% признают, что никогда не смо- гут погасить долг и вынуждены будут закрыть бизнес. 51

№ 12 (99) декабрь, 2022 г. Рисунок 1. Оценка бизнеса РФ в 2021 г. В первой половине 2021 года с рынка ушло которые более 15 месяцев не сдают налоговую отчет- 724 тыс. юридических лиц и индивидуальных пред- ность или не продлевают действие патента. Исключе- принимателей, что стало самым высоким показателем ние позволяет им не накапливать долги по налогам. с 2013-го. Это следует из данных ФНС, которые про- анализировали «Известия». Чаще всего компании Упраздненных юрлиц оказалось в три раза ликвидировались, так как сами принимали решение меньше: по данным налоговой, это 170 тыс. фирм. прекратить деятельность, а также из-за принуди- При этом по сравнению с 2019 годом их количество тельного исключения из единого государственного сократилось на 22% и в целом стало самым скромным реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП). с 2015 года (тогда деятельность прекратило 138 тыс. Такие тенденции связаны с сокращением мер гос- юрлиц). поддержки и переходом части предпринимателей в статус самозанятых, пояснили эксперты [11]. При При рассмотрении причин ликвидации ФНС этом число зарегистрированных в этот период фирм, выяснила, что в первой половине 2021 года боль- наоборот, выросло: оно составило 531 тыc. — на шинство юрлиц (134 тыс.) признали покинувшими 34% больше, чем в прошлом году. рынок по решению органа, регистрирующего их в ЕГРЮЛ, — это возможно, если в последние В январе–июне 2021 года количество закрыв- 12 месяцев они не предоставляли отчетности и не шихся ИП и фермерских хозяйств составило осуществили ни одной операции по банковским 553 тыс. — на 81% больше, чем в аналогичный пе- счетам. Более 29 тыс. компаний самостоятельно риод 2020-го. Наиболее частой причиной ликви- приняли решение прекратить деятельность, а 4 тыс. дации было решение о прекращении деятельности перестали существовать в результате реорганиза- (его приняли 289 тыс. ИП), однако она не была един- ции. ственной. В почти 7 тыс. случаев ИП был упразднен из-за смерти бизнесмена, 310 предприятий прекратили В общей сложности на фоне преодоления послед- существование в связи с аннулированием документа, ствий пандемического кризиса в 2021 году с рынка подтверждающего право их владельцев проживать в ушло 724 тыс. юрлиц и ИП. Это рекорд с 2013 года: России, а 842 ИП обанкротились, следует из стати- тогда деятельность прекратило 820 тыс. компаний и стики ФНС. Среди менее популярных причин ликви- индивидуальных предпринимателей. Однако реги- дации оказались решение суда и лишение права страция новых фирм в этот период не прекратилась: заниматься бизнесом. по данным ФНС, в первой половине 2021 года было создано 410 тыс. ИП и 121 тыс. юрлиц. Таким образом, При этом 258 тыс. ИП прекратили деятельность чистый отток компаний составил 192 тыс. фирм. Всего в связи с принудительным исключением из реестра же на сегодня в России действует 6,9 млн бизнесов — (ЕГРИП). Под эту меру попадают предприниматели, 3,3 млн компаний и 3,5 млн ИП, следует из статистики налоговой службы. 52

№ 12 (99) декабрь, 2022 г. Зарубежные экономисты представили три сцена- Раньше политика России строилась на том, что рия влияния санкций на ВВП России. Так, Институт страна интегрирована в мировой экономический Банка Финляндии составил прогноз развития ситуа- процесс. Происходящие события негативно сказыва- ции в экономике России с учетом санкций. Потеря ются и на глобальной торговле, и на мировом ВВП. импорта может снизить ВВП нашей страны на 4-18%, Однако российской экономике из-за санкций пред- а экспорта — на 1-25%. По мнению авторов иссле- стоит период адаптации, но запас ее прочности велик. дования, Россия сможет смягчить эффект санкций, По словам политика РФ Максима Решетникова, но это потребует времени и альтернативных рынков. «Экономике придется пройти определенный период Старший экономист Института переходных экономик адаптации, период перенастройки всех процессов, Банка Финляндии (BOFIT, институт специализиру- это достаточно существенная встряска, которую ется на анализе российской экономики) Хели Симола действительно нам предстоит пройти. Но при всем считает, что влияние экспортных и импортных санк- при этом возможности для роста и развития точно ций на ВВП России в краткосрочной перспективе. есть. Много рынков останется открытыми» [6]. Торговые санкции могут оказать существенный Заместитель председателя Совета безопасности негативный эффект, если Россия не сможет найти России Дмитрий Медведев также считает, что кол- альтернативные рынки для импорта и экспорта\", — лапса в российской экономике из-за санкций не будет. констатирует специалист. По его словам, чтобы этого избежать, у России есть все возможности. И введенные в прошлые годы  При действующих санкциях валовая добавлен- санкции вовсе пошли стране на пользу, — началось ная стоимость в экономике РФ может сократиться активное развитие импортозамещения во всех отрас- почти на 4% (при прочих равных). лях, в том числе наукоемких, стали разрабатываться новые технологии, продукты и лекарства [3].  При втором сценарии (подразумевает, что за- падные страны полностью прекращают поставки в РФ) Согласно оценкам Организации экономического падение общей добавленной стоимости достигает сотрудничества и развития (ОЭСР), спецоперация 10%. Что касается текстильной промышленности, России на Украине может сократить рост мирового то здесь падение может составить более 20%. В про- ВВП примерно на один процентный пункт и повысить изводстве резины, пластмасс, химической отрасли — инфляцию на 2,5 пункта. ОЭСР предупреждает, что от 20 до 30%. в связи с резким ростом цен на сырье, и в частности на пшеницу, над Африкой и Ближним Востоком,  В третьем сценарии рассматривается полное в частности, нависает риск «продовольственной прекращение импорта в Россию, это приводит к со- небезопасности». кращению ВВП на 18%. По оценке Международного валютного фонда, В правительстве России считают, что влияние, спецоперация может обернуться для мировой эконо- оказываемое странами на экономику нашей страны мики долговременными последствиями, которые в достаточно серьезное. Санкции затронули ключевые конечном счете поменяют «мировой экономический секторы экономики, в первую очередь банковский. и геополитический порядок». Отрасль столкнулась с трудностями, которые реша- ются внутри страны. Причем от санкций страдает не только Россия. Список литературы: 1. Виноградова Е. Безвременно закрыто: за полгода в РФ ликвидировано 725 тыс. компаний, / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: - URL: https://iz.ru/1193496/ekaterina-vinogradova/bezvremenno-zakryto-za-polgoda- v-rf-likvidirovano-725-tys-kompanii (дата обращения: 18.09.2022). 2. Захарова Е.А. Ликвидация предприятия, / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: - URL: https://advokat- malov.ru/reg-uslugi/likvidaciya-predpriyatiya.html (дата обращения: 18.09.2022). 3. Каждый десятый бизнес в России предупредил о риске закрытия в 2021 году Компании просят у государства новых налоговых льгот // -РБК,/ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: - URL: – URL: https://www.rbc.ru/economics/25/02/2021/603664ba9a79472b2daabe02 (дата обращения: 18.09.2022). 4. Мониторинг: оценка состояния бизнеса и эффективности мер господдержки // РБК,/ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: –URL: https://www.rbc.ru/economics/25/02/2021 (дата обращения: 18.09.2022). 5. Руткаускас Т.К. Экономика предприятия: учебник / Т.К. Руткаускас, Г.И. Журухин. Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-та, 2014.- С.124-135. 6. Решетников о влиянии санкций. Газета ру/ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.gazeta.ru/business/news/2022/03/20/17451607.shtmlupdat (дата обращения: 18.09.2022). 53

№ 12 (99) декабрь, 2022 г. ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС, АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС ОСОБЕННОСТИ ПРИЗНАНИЯ И ПРИВЕДЕНИЯ В ИСПОЛНЕНИЕ ИНОСТРАННЫХ АРБИТРАЖНЫХ РЕШЕНИЙ Лосев Сергей Леонидович магистр права, выпускник Факультета Права Национального исследовательского университета «Высшая Школа Экономики», РФ, г. Москва E-mail: [email protected] SPECIFICS OF RECOGNITION AND ENFORCEMENT OF FOREIGN ARBITRAL AWARDS Sergei Losev Master of Law, Graduate of the Law Faculty of the National Research University Higher School of Economics Russia, Moscow АННОТАЦИЯ В настоящее время в мире повышается популярность международного коммерческого арбитража. Одним из преимуществ международного коммерческого арбитража является возможность признания и приведения иностранного арбитражного решения в исполнение в любой стране-члене Нью-Йоркской Конвенции 1958 г. Однако, несмотря на существование данной Конвенции, в каждом государстве существуют собственные особенности признания решений иностранных арбитражей. Целью данной статьи стало выявление особенностей процедуры экзекватуры иностранных арбитражных решений в России. ABSTRACT The popularity of international commercial arbitration around the world is increasing. One of the international arbitration’s essential advantages is an ability to enforce arbitral awards in every country that is a party of the New York Convention, 1958. Nonetheless, despite the existence of this Convention, the rules of foreign arbitral awards’ recognition and enforcement differ from country to country. Therefore, the main aim of this article is to describe main specific features of the procedure of foreign arbitral awards’ recognition and enforcement in Russia. Ключевые слова: иностранные арбитражные решения; арбитраж; третейские суды; признание и приведение в исполнение; Нью-Йоркская Конвенция. Keywords: foreign arbitral awards; arbitration; arbitration courts; recognition and enforcement; New York Convention. ________________________________________________________________________________________________ Международный коммерческий арбитраж пред- в каждой стране существуют собственные специфи- ставляет собой один из наиболее популярных меха- ческие особенности данной процедуры, в том числе низмов разрешения трансграничных споров. и в России. В частности, участников экономических споров осо- бенно привлекают гибкость арбитражной процедуры, Прежде чем перейти к изучению непосредственно а также возможность приведения арбитражного ре- особенностей экзекватуры решений иностранных шения в исполнение в государствах-участниках арбитражей в России, необходимо более подробно Нью-Йоркской конвенции 1958 г. В то же время, рассмотреть положения Нью-Йоркской Конвенции – несмотря на то, что данной Конвенцией утверждены важнейшего международного документа в соответ- унифицированные правила признания и приведения ствующей области. в исполнение иностранных арбитражных решений, ___________________________ Библиографическое описание: Лосев С.Л. ОСОБЕННОСТИ ПРИЗНАНИЯ И ПРИВЕДЕНИЯ В ИСПОЛНЕНИЕ ИНОСТРАННЫХ АРБИТРАЖНЫХ РЕШЕНИЙ // Universum: экономика и юриспруденция : электрон. научн. журн. 2022. 12(99). URL: https://7universum.com/ru/economy/archive/item/14653

№ 12 (99) декабрь, 2022 г. Следует отметить, что о необходимости создания Тем не менее, в государствах, являющихся новой международной конвенции, регламентирую- участниками Конвенции, существует собственное щей порядок признания и приведения в исполнение нормативное правовое регулирование процедуры решений иностранных арбитражей, в юридическом экзекватуры иностранных решений. В целом, можно сообществе заговорили в начале 1950-х годов. отметить, что в подавляющем большинстве случаев При этом, уже в 1953 году члены Международного соответствующие национальные нормы практически арбитражного суда (ICC) разработали проект новой дословно дублируют положения Нью-Йоркской конвенции. Некоторые профессионалы обращали Конвенции. В то же время, практика и толкования особое внимание на то, что изначальный проект норм указанной Конвенции не является единообраз- Конвенции, подготовленный ICC, являлся в опре- ной по всему миру. В частности, свои особенности деленной степени инновационным, поскольку он имеет и процедура признания и приведения в испол- предусматривал максимально «денационализиро- нение иностранных арбитражных решений в России, ванный» порядок исполнения иностранных арбит- которые необходимо более детально рассмотреть в ражных решений [1, c.99]. данной статье. Однако в итоге окончательный текст Нью- Следует начать с того, что непосредственно Йоркской Конвенции о признании и приведении положения Нью-Йоркской Конвенции 1958 г. активно в исполнение иностранных арбитражных решений в используются российскими судами в рамках проце- несколько измененном виде был принят 10 июня дуры признания и приведения в исполнение решений 1958 г. На настоящий момент участниками Нью- иностранных арбитражей. При этом, существуют и Йоркской Конвенции являются 156 государств [3]. российские нормативные правовые акты, регламен- В текущей редакции Конвенция представляет собой тирующие процедуру экзекватуру: Закон РФ достаточно лаконичный документ, состоящий всего «О международном коммерческом арбитраже» и из 16 статей, но при этом регламентирующим все Арбитражный процессуальный кодекс Российской основные вопросы, которые касаются процедуры Федерации. экзекватуры решений иностранных арбитражей. В юридической литературе отмечается, что в це- Важнейшей чертой Нью-Йоркской Конвенции, лом в Российской Федерации реализуются все прин- которую отмечают многие юристы, является ее ципы экзекватуры иностранных арбитражных «проарбитражная» направленность (pro-enforcement решений, заложенные Нью-Йорской Конвенцией, bias) [2, c. 3]. Например, Нью-Йоркская конвенция поскольку российское законодательство свидетель- фактически разрешила проблему «двойной экзеква- ствует об обязательности арбитражных решений и туры», существовавшую в период действия Женев- добровольности их исполнения, обеспечивает меха- ской Конвенции 1927 г. Новая Конвенция не возлагает низмы их принудительного исполнения, а также огра- на сторону, обратившуюся в государственный суд с ничивает сферу судебного контроля за содержанием заявлением об исполнении иностранного арбитраж- данных решений [5, c.768]. Например, в п. 1 ст. 35 ного решения, обязанности по доказыванию оконча- Закона «О МКА» закреплено положение о том, что тельности решения, принятого составом арбитража. арбитражные решения, вне зависимости от места, В частности, бремя доказывания при разрешении в где они были вынесены, обладают обязательностью государственном суде вопроса о возможности при- и приводятся в исполнение в соответствии с россий- ведения в исполнение иностранного арбитражного ским законодательством. Как отмечают некоторые решения лежит на стороне, против которой было авторы, смысл данного законодательного положе- вынесено такое решение. Следовательно, действует ния в том, чтобы облегчить бремя доказывания, воз- презумпция законности арбитражного решения. ложенное на сторону, которая желает привести определенное арбитражное решение в исполнение Более того, ст. V Нью-Йоркской Конвенции в России [11, c.178]. В ч. 4 ст. 243 АПК РФ также приведен исчерпывающий перечень оснований для указано, что арбитражный суд не имеет права пере- отказа в признании и приведении в исполнение сматривать решение иностранного суда по существу. иностранных арбитражных решений. Никакие иные обстоятельства, кроме прямо поименованных в Кон- Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 241 АПК РФ венции, не могут быть использованы национальными иностранные арбитражные решения приводятся в судами стран-участниц для отказа в исполнении исполнение на основании международных догово- иностранного арбитражного решения. Кроме того, ров РФ и федеральных законов. Таким образом, 5 из 7 оснований, указанных в ст. V Конвенции, могут законодательство устанавливает, что порядок призна- применяться только на основании заявления стороны ния и приведения в исполнение решений иностранных разбирательства, а не по инициативе суда. арбитражей непосредственно регулируется положе- ниями Нью-Йоркской Конвенции 1958 г., а также Таким образом, можно сделать вывод, что Нью- нормами иных международных соглашений, в том Йоркская Конвенция представляет собой концепту- числе Европейской Конвенцией о Внешнеторговом ально важный документ, закрепляющий основы Арбитраже 1961 г., членом которой также является признания и приведения в исполнение иностранных Российская Федерация. решений в разных странах мира. Без существования данного документа и его выраженной «проарбит- Следует подчеркнуть, что процедура рассмот- ражной» направленности исполнение иностранных рения заявлений о признании и приведении в ис- решений за рубежом представлялось бы практически полнение решений иностранных арбитражей невозможной задачей. 55

№ 12 (99) декабрь, 2022 г. регламентирована главой 31 АПК РФ. В соответ- решений по основаниям, установленным ст. 36 Закона ствии со ст. 242 АПК РФ заявление о признании и «О международном коммерческом арбитраже», приведении в исполнение решений иностранных которые по своему содержанию практически до- арбитражей подается в арбитражный суд по месту словно повторяют текст ст. V Нью-Йоркской Кон- нахождения лица, в отношении которого оно приво- венции. Как правило, при отказе в признании и дится в исполнение, или же по месту нахождения приведении в исполнение иностранных арбитраж- имущества данного лица. В ст. 242 АПК РФ указано, ных решений российские суды ссылаются непосред- что подобное заявление подается стороной, в отно- ственно на положения данной статьи в связке с шении которой принято решение. Согласно ч. 2 положениями ст. V Нью-Йоркской Конвенции [12]. ст. 246 АПК РФ иностранное арбитражное решение может быть предъявлено к принудительному испол- На практике иногда возникают отдельные про- нению в течение 3-х лет со дня его вступления в блемы, связанные с экзекватурой решений ино- законную силу. странных арбитражей. В частности, трудности могут возникнуть, в том числе, при принятии соот- Часть 4 ст. 242 АПК РФ также устанавливает ветствующих заявлений о приведении в исполнение необходимые требования к форме и содержанию иностранного арбитражного решения к производству заявления о признании и приведении в исполнение российского арбитражного суда первой инстанции. иностранного арбитражного решения. Во-первых, к К сожалению, многие арбитражные суды не видят заявлению о признании и приведении в исполнение разницы между понятиями «иностранное судебное решения иностранного арбитража должен быть при- решение» и «иностранное арбитражное решение», ложен оригинал самого решения или его заверенная что может повлечь предъявление судом дополни- копия. Во-вторых, заявитель должен предоставить тельных требований к заявлению о приведении в оригинал или заверенную копию арбитражного со- исполнение решения иностранного арбитража [10]. глашения, подтверждающего полномочия состава Встречаются ситуации, когда арбитражный суд арбитража по разрешению определенного спора. оставляет без движения/возвращает заявление о Кроме того, если указанные выше документы со- признании и приведении в исполнение иностран- ставлены на иностранном языке, к ним должен быть ного арбитражного решения в связи с тем, что заяви- приложен их нотариально заверенный перевод на тель не приложил к нему документы, перечисленные русский язык. Вышеприведенные требования пред- в ч. 3 ст. 242 АПК РФ. При этом, в данной части ставляются вполне обоснованными и полностью ст. 242 АПК РФ закреплен перечень документов, соответствуют положениям ст. IV Нью-Йоркской которые должны быть приложены к заявлению о при- Конвенции, устанавливающей требования к содер- ведении в исполнение решения иностранного суда, жанию заявлений о признании и приведении в ис- а не иностранного арбитража. полнение иностранных арбитражных решений. Помимо прочего, арбитражные суды иногда Стоит также отметить, что в последние годы в указывают, что к заявлению о признании и приведе- законодательство, регулирующее порядок признания нии в исполнение решения иностранного арбитража и приведения в исполнение решений иностранных в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 242 АПК РФ также дол- арбитражей, активно вносятся изменения. Например, жен быть приложен документ, подтверждающий, относительно недавно в российском процессуальном что должник был надлежащим образом и своевре- законодательстве появились положения, которые ре- менно извещен о разбирательстве в иностранном гламентируют признание иностранных арбитражных суде [6]. Данное требование опять же применимо ис- решений, не требующих принудительного исполне- ключительно в отношении признания и приведения в ния (п. 3 ст. 35 Закона «О МКА», ст. 245.1 АПК РФ). исполнение иностранных судебных, а не арбитражных В частности, в АПК РФ появилась ст. 245.1, в кото- решений. рой установлено, что иностранные арбитражные ре- шения, не требующие принудительного исполнения, Некоторые трудности могут возникнуть при признаются без прохождения каких-либо дополни- оценке российскими судами оснований для отказа в тельных процедур. В то же время, если какое-либо признании и приведении в исполнение иностранных заинтересованное лицо возражает против признания арбитражных решений. решения иностранного арбитража, оно может обра- титься в суд с заявлением, содержащим возражения Например, одним из оснований для признания относительно признания подобного решения. решения иностранного арбитража на территории Российской Федерации является недействительность В целом, можно отметить, что с точки зрения арбитражной оговорки. Однако суды редко проводят нормативного правового регулирования, в России столь детальный анализ положений арбитражных существует достаточно благоприятный правовой соглашений с целью установления их действитель- режим признания и приведения иностранных арбит- ности. По большей части суды руководствуются ражных решений. Положения российского законода- формальным критерием, поскольку, как правило, тельства во многом повторяют текст Нью-Йоркской суды отказывают в признании и приведении в ис- Конвенции и Типового закона ЮНСИТРАЛ «О меж- полнение решений иностранных арбитражей в связи дународном торговом арбитраже». с недействительностью арбитражного соглашения только в случае, если сторона спора не смогла пред- Следует обратить внимание, что в силу ч. 3 ст. 244 ставить оригинал или нотариально заверенную ко- АПК РФ суд вправе отказать в признании и приве- пию арбитражного соглашения. Например, в 2018 г. дении в исполнение иностранных арбитражных Арбитражный суд Московского округа отказал в 56

№ 12 (99) декабрь, 2022 г. удовлетворении заявления о признании и приведении установить более четкие критерии надлежащего в исполнение иностранного арбитражного решения, извещения сторон арбитражных споров. так как заявитель не смог представить оригиналы арбитражных соглашений или их надлежащим об- Хотелось бы также рассмотреть одну из важней- разом заверенные копии [9]. ших проблем, существующих в сфере признания и приведения в исполнение иностранных арбитраж- Российский арбитражный суд также может отка- ных решений в России – применение судами ого- зать в признании и приведении в исполнение решения ворки о «публичном порядке». иностранного арбитража в связи с тем, что разрешен- ный спор не подпадает под действие арбитражного В Российском законодательстве оговорка о соглашения. Стоит отметить, что российские суды, «публичном порядке» отражена в Законе «О МКА». как правило, используют данное основание в случаях, Например, в абз. 2 п. 2 ст. 36 данного закона указано, когда между сторонами отсутствовало арбитражное что арбитражный суд отказывает в признании и соглашение [7]. Между тем, более применимым по приведении в исполнение иностранного арбитраж- отношению к подобным ситуациям является основа- ного решения полностью или в части в случае, если ние, предусмотренное ст. V (1)(a) Нью-Йоркской исполнение иностранного арбитражного решения Конвенции (недействительность арбитражного противоречило бы публичному порядку Российской соглашения). Федерации. Таким образом, российское законода- тельство под «публичным порядком» подразумевает Другим распространенным поводом для отказа именно внутренний/российский публичный порядок. в признании и приведении в исполнение иностран- Однако до настоящего времени подробное понятие ных арбитражных решений является ненадлежащее «публичного порядка» так и не было закреплено как извещение стороны спора об арбитражном разбира- в Российском законодательстве, так и в практике тельстве или о назначении арбитра (абз. 3 п. 1 ст. 36 высших судебных инстанций. Данное обстоятель- Закона «О МКА», ст. V (1)(b) Нью-Йоркской Конвен- ство приводит к тому, что толкование «публичного ции). Ранее позиции судов относительно того, что порядка» может быть либо чрезмерно «узким», либо можно считать надлежащим извещением стороны же наоборот слишком «расширенным». Это препят- об арбитражном разбирательстве, существенно ствует объективной оценке арбитражных решений различались, что приводило к хаотичности и нару- на соответствие фундаментальным основам законо- шению единообразия судебной практики. Между дательства РФ. тем, начинает складываться практика, в соответствии с которой при решении вопроса о надлежащем/не- В завершение необходимо отметить, что, несмотря надлежащем извещении участника арбитражного на определенные трудности, процедура экзекватуры разбирательства следует принимать во внимание, решений иностранных арбитражей в России является действительно ли данное лицо было лишено права достаточно развитой и соответствует международным участвовать в разбирательстве и представлять свои практикам. В частности, это подтверждается и ста- пояснения по существу спора [8]. Данный подход тистическими данными, исходя из которых следует, является наиболее прогрессивным и соответствует что большинство арбитражных решений, принятых общемировым правовым тенденциям. В то же время, за рубежом, успешно признаются и приводятся в российском законодательстве можно было бы в исполнение на территории РФ [4]. Список литературы 1. Born G.B. International Commercial Arbitration, 2nd edition - Kluwer Law International; Kluwer Law International 2014. 2. Moses M.L. The Principles and Practice of International Commercial Arbitration – Cambridge University Press, 2008. 3. United Nations Commission on International Trade Law – Status: Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards (New York, 1958) Электронный ресурс – Режим доступ: https://un- citral.un.org/en/texts/arbitration/conventions/foreign_arbitral_awards/status2 (дата обращения: 16.11.2022). 4. Исследование РАА о Применении Нью-Йоркской Конвенции Российскими Судами в 2008-2017 гг. // Российская арбитражная ассоциация, Москва, 2018. Электронный ресурс – Режим доступ: https://arbitration.ru/upload/iblock/ab8/RAA-STUDY-RECOGNITION-ENFORCEMENT-AWARDS-NY- CONVENTION-2018_rus.pdf (дата обращения: 15.11.2022). 5. Международный коммерческий арбитраж / Науч. ред.: О.Ю. Скворцов, М.Ю. Савранский, Г.В. Севастьянов; Отв. ред. Т.А. Лунаева. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: АНО «Редакция журнала «Третейский суд»; М.: Статут, 2018. 6. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2016 по делу № А40-195769/16-3-1282; Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2018 по делу № А21-11998/2018; Определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2016 по делу № А14-7524/2016; Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2017 по делу № А65-14983/2017; Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2018 по делу № А40-281513/18-63-2318 [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.11.2022). 57

№ 12 (99) декабрь, 2022 г. 7. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2016 N Ф04-104/2016 по делу N А75-10690/2015; Постановление ФАС Московского округа от 22.02.2012 по делу N А40-89595/11-8-756 [Электронный доступ] СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.11.2022). 8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 по делу № А40-89373/2019 [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 14.11.2022). 9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2018 по делу № А40-60583/2016 [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.11.2022). 10. Самойлов М.Н. Последствия применения судьями процессуальных норм, не подлежащих применению, на стадии принятия судом заявления о признании и приведении в исполнение на территории России решения иностранного коммерческого арбитража // Вестник Арбитражного суда Московского округа, 2017, №1. 11. Хвалей В.В. Научно-практический комментарий к законодательству о третейских судах – М.: РАА, 2017. 12. Чуркина Л.М. Арбитражная практика признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений в Российской Федерации // Вестник Омской юридической академии, 2018, № 2. 58

№ 12 (99) декабрь, 2022 г. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО, СЕМЕЙНОЕ ПРАВО, МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО DOI - 10.32743/UniLaw.2022.99.12.14539 БАНКРОТСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ: ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНО-АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ Никитина Ольга Александровна магистрант, ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет», РФ, г. Тольятти E-mail: [email protected] Лапшина Ольга Сергеевна канд. юрид. наук, доц. кафедры «Гражданское право и процесс», ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет», РФ, г. Тольятти Е-mail: [email protected] BANKRUPTCY OF INDIVIDUALS: PROBLEMS OF JUDICIAL AND ARBITRATION PRACTICE Olga Nikitina Undergraduate, FGBOU VO «Togliatti State University», Russian Federation, Togliatti Olga Lapshina Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Civil Law and Process, Togliatti State University, Russian Federation, Togliatti АННОТАЦИЯ В данной статье рассматриваются понятие банкротства, также в статье исследуются стадии процедуры банкротства физических лиц, основания, условия признания гражданина банкротом. Рассматриваются правовые последствия признания физического лица банкротом. ABSTRACT This article discusses the concept of bankruptcy. The article also talks about the stages of the bankruptcy procedure of individuals, the grounds, and conditions for declaring a citizen bankrupt. The legal consequences of declaring an indi- vidual bankrupt are considered. Ключевые слова: процедура банкротства, несостоятельность, неплатежеспособность, должник, кредитор. Keywords: bankruptcy procedure, insolvency, insolvency, debtor, lender. ________________________________________________________________________________________________ В Российской Федерации долгое время обсужда- Банкротство физических лиц по своей природе лась возможность применения процедуры банкрот- отличается от банкротства юридических лиц и имеет ства к физическим лицам, и в 2015 году данный много схожих черт с банкротством индивидуальных закон вступил в юридическую силу. Основной при- предпринимателей. Анализируя конкурсное законо- чиной введения данного института выступила необ- дательство можно отметить, что в отличие от органи- ходимость решить возникшие проблемы в результате зации в результате банкротства для физических лиц невозможности возврата кредитов физическими ли- не предусмотрено полное прекращения деятельности. цами, а также требованиями международного права Ограничения, связанные с процедурой банкротства в соответствии с которыми, банкротство граждан и её последствиями, связаны с запретом гражданину давно существующая устоявшаяся практика. ___________________________ Библиографическое описание: Никитина О.А., Лапшина О.С. БАНКРОТСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ: ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНО-АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ // Universum: экономика и юриспруденция : электрон. научн. журн. 2022. 12(99). URL: https://7universum.com/ru/economy/archive/item/14539

№ 12 (99) декабрь, 2022 г. в течение пяти лет заниматься предприниматель- что гражданин не является субъектом хозяйствования, ской деятельностью и получать кредиты в банках. банкротство гражданина не оказывает должного эффекта на экономические отношения. Как было Институт банкротства физического лица – это указано выше, физические лица несут ответствен- система формальных и неформальных норм, обеспе- ность только своим имуществом, а юридическое чивающая взаимодействие и баланс интересов всех лицо подлежит ликвидации по завершении проце- субъектов конкурсного процесса – должника, его дуры банкротства [5, c. 3-10]. кредиторов и государства и позволяющая в конеч- ном итоге разрешить ситуацию конфликта, вызван- Основанием для признания гражданина банкро- ную несостоятельностью физического лица, путем том является наличие задолженности в сумме более заключения мирового соглашения, реструктуриза- пятьсот тысяч рублей и невозможность погасить ции задолженности либо реализации имущества указанную задолженность в течение трёх месяцев. должника и последующего освобождения либо не При этом при взыскании указанной задолженности освобождения гражданина от долгов [4, c. 12]. в конкурсную массу не подлежит включению одежда и иные личные вещи должника, его единственное Исходя из вышеуказанного определения, жилое помещение, а так же земельный участок на можно полностью согласиться с приведенными котором данное жилое помещение находится. Кроме А.Н. Новоселовой утверждениями о том, что призна- этого в соответствии с требования процессуального ние физического лица-должника несостоятельным — законодательства гражданин имеет право на остав- это особый вид банкротства и следовало бы его име- ление денежных средств в размере прожиточного новать потребительским банкротством. Ученый минимума установленного в субъекте федерации, приводит пример правовой природы этого вида: где проживает гражданин, при наложении ареста на денежные средства. 1. Реабилитационной направленностью процедур банкротства граждан. Таким образом, государство гарантирует повы- шенную защиту имущественных интересов должника 2. Наличием специальных экономико-хозяй- по сравнению с юридическими лицами. ственных целей освобождения граждан от финансовой зависимости перед их денежными кредиторами. Стоит отметить и то, что и доктринальные поло- жения об институте банкротства физического лица 3. Социальной значимостью механизмов осво- также носят весьма неоднозначный характер. Ряд бождения граждан от обязательств. учёных воспринимают его как новеллу российского права, другие же рассматривают банкротство физиче- 4. Специальными нормативными критериями ского лица сквозь призму статуса индивидуального «добросовестности», «злоупотреблений» и «мошен- предпринимателя и механизмов регулирования, ничества» для гражданина-должника и юридическими связанных с этим отношений [1, c. 48-50]. последствиями их выявления. Очередной проблемой является большое коли- 5. Особыми правилами ответственности супругов чество документов, необходимых для подачи заявле- (бывших супругов) по денежным обязательствам ния о банкротстве, в ряде случаев их предоставление гражданина-должника [3, c. 57-58]. просто невозможно, так как кредиторы должника зачастую неохотно предоставляют справки о текущей Из этого можно сделать вывод, что банкротство задолженности и иные документы, являющиеся физических лиц нельзя считать классической граж- приложением к заявлению о банкротстве. данско-правовой конструкцией, поскольку отличи- тельной чертой является наиболее публичный Встречается и проблема нежелания арбитраж- характер отношений в силу идеи о социальной реа- ных управляющих участвовать в деле о банкротстве билитации [6, c. 73-77]. физического лица в силу малой оплаты их труда и частого отсутствия какого-либо ликвидного для А.Н. Новоселова умело акцентирует внимание реализации имущества, а также отсутствия устояв- на высказываниях Е.А. Семеновой и К.Б. Караева о шейся юридической практики по подобным делам. том, что законодательство о банкротстве физиче- Помимо этого, ещё одной проблемой является ских лиц не должно использоваться как лазейка для судьба гражданско-правовых обязательств, нераз- недобросовестных должников, с помощью которой рывно связанных с личностью физического лица. они смогут уйти от ответственности перед кредито- ром. Главной целью банкротства граждан является Денежные долги, связанные с физическим ли- восстановление активности должника в социальной цом, гражданским правом и конкурсным процессом и экономической деятельности. детально не регламентируются. Ряд обозначенных проблем, на взгляд авторов, позволяет сделать вывод Рассматривая процедуру банкротства физиче- о том, что процедура банкротства физического лица ского лица, может сложиться мнение о злоупотреб- является достаточно сложной, новой, при этом важ- лении правами в части отказа от выполнения ной и нуждающейся в корректировках. Понимание обязательств, взятых по кредитному договору. При обозначенной процедуры и решение её проблем этом не все физические лица, прошедшие процедуру требует дальнейшего научного изучения и практи- банкротства, понимают правовое значение данной ческого совершенствования. процедуры. Банкротство физических лиц – это прежде всего На самом деле банкротство призвано создать избавление от кредитов или их полное аннулирова- условия для поддержания баланса интересов между ние. Иными словами, признание государством и должником и кредиторами. Следовательно, гражда- нин, признанный банкротом, в любом случае выпол- няет часть обязательств за счёт имущества, заработной платы или иных активов. В связи с тем, 60

№ 12 (99) декабрь, 2022 г. кредиторами гражданина - неплатёжеспособным и Не секрет, что принятая поправка к закону о прекращение в отношении него всевозможных пре- банкротстве будет ориентирована на добросовест- следований, требующих принудительного исполне- ных должников, которые действительно находятся в ния долга. Поэтому можно сделать вывод, что при состоянии объективной невозможности погасить ведении дел в отношении хозяйствующих субъектов – свои долги [2, c. 26-30]. основной целью является поддержание работоспо- собного предприятия и восстановление платёжеспо- В целом, по мнению авторов, внесение измене- собности. Большая часть населения находится в ний в закон «О несостоятельности (банкротстве)» в затруднительном положении, имея многократные части п. 10 «Банкротство» позволит волеизъявлению кредиты и отсутствие финансовой возможности их граждан решить накопившиеся проблемы во взаимо- погасить. Непомерные процентные ставки во время отношениях банков с кредиторами. Этот закон экономического кризиса, низкие зарплаты и растущая направлен на всё большее регулирование отношений инфляция являются причиной отчаяния заёмщиков между гражданами и кредитными организациями. кредитных организаций. Список литературы: 1. Зинковский М.А. Проблемы банкротства физического лица // Вестник Белгородского юридического института МВД России, 2016 № 2. С. 48-50. 2. Зубарев А.С., Пантюхина Н.А. Сравнительный анализ процедур банкротства в Великобритании, США и России // Устойчивое экономическое развитие промышленных предприятий: Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции, 2015. С. 26-30 3. Новоселова А.Н. Правовая природа института банкротства физических лиц в России // Academy. – 2018. – С. 57-58. 4. Пирогова Е.С., Курбатов А.Я. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебник для бакалавриата и магистратуры. – М. : Издательство Юрайт, 2018. – 291 с. 5. Попондопуло В.Ф. Банкротство граждан: материальный и процессуальный аспекты // Законодательство России. Опыт. Анализ. Практика, 2015. № 9. С. 3-10. 6. Собенина М.А., Попченко В.А. Банкротство физических лиц в РФ: возможные проблемы применения правовых норм и пути их решения // Юридический вестник Самарского университета. – 2016. – Т. 2. – № 2. – С. 73-77. 61

№ 12 (99) декабрь, 2022 г. DOI - 10.32743/UniLaw.2022.99.12.14633 КРИПТОВАЛЮТА КАК ОБЪЕКТ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ Шаймарданов Тагир Робертович бакалавр Казанского Федерального (Приволжского) университета, РФ, г. Казань E-mail: [email protected] Погодин Александр Витальевич профессор, д-р юрид. наук, КФУ, РФ, г. Казань E-mail: [email protected] CRYPTOCURRENCY AS A SUBJECT OF CIVIL RIGHTS Tagir Shaymardanov bachelor of Kazan Federal (Volga) University, Russia, Kazan Alexander Pogodin Professor, Doctor of Law, KFU, Russia, Kazan АННОТАЦИЯ Криптовалюта. В последнее время это слово связывают не только с валютой будущего и инвестициями в ожидании дальнейшего бурного роста, но и с непосредственным обменом, оборотом, продажей, покупкой и иными действиями, позволяющими придать ему значение чего-то большего чем просто \"цифровая монета\". В статье рассматриваются проблемы определения места криптовалюты в гражданском праве. Анализируя рос- сийское законодательство, текущую судебную практику и положения ряда доктрин, автором выражается мнение о необходимости отнесения криптовалюты к объектам гражданских прав. ABSTRACT Cryptocurrency. Recently, this word has been associated not only with the currency of the future and investments in anticipation of further rapid growth, but also with direct exchange, turnover, sale, purchase and other actions that make it possible to give it the meaning of something more than just a \"digital coin\". This article discusses the problems of determining the place of cryptocurrencies in civil law. Analyzing Russian legislation, current judicial practice and the provisions of a number of doctrines, the author expresses the opinion on the need to classify cryptocurrencies as objects of civil rights. Ключевые слова: цифровизация, криптовалюта, объекты гражданских прав, гражданский оборот, средство платежа, имущество, биткоины, цифровая валюта. Keywords: digitalization, cryptocurrency, objects of civil rights, civil turnover, means of payment, property, bitcoins, digital currency. ________________________________________________________________________________________________ Изначально криптовалюта создавалась для уда- Изначально никто особо не верил в развитии по- ленного, безопасного и обезличенного перевода де- добной экосистемы, курс криптовалюты был низ- нежных средств. Создатели хотели создать такой ким, монеты добывались без особого труда, а люди, способ обмена денежными средствами, в которых добывающие их, делали это ради интереса и не отсутствует \"посредник\" (в их понимании таковым имели представления, куда они смогут потратить их. является финансовые учреждения) и централизован- Был даже такой интересный случай, когда в 2010 г. ное управление со стороны государства. Надо отме- один проголодавшийся человек заказал пиццу за тить цель была достигнута - в настоящее время 10 000 биткоинов. По сегодняшнему курсу – примерно переводы обеспечиваются через систему блокчейн, 500 миллионов долларов. Этот случай стал известен которая никак не отслеживается и никем не контро- как самая дорогая доставка еды в истории [6]. лируется. ___________________________ Библиографическое описание: Шаймарданов Т.Р. КРИПТОВАЛЮТА КАК ОБЪЕКТ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ // Universum: экономика и юриспруденция : электрон. научн. журн. 2022. 12(99). URL: https://7universum.com/ru/economy/archive/item/14633

№ 12 (99) декабрь, 2022 г. В настоящее время криптовалюта уже не просто В настоящее время, инвесторы, заключая сделки модное слово, а целая индустрия с капитализацией по покупке/продажи криптовалюты, подвергают себя более 2 триллионов долларов [5] со своей платформой, определенным рискам (нередко при совершении рынком и центрами обмена. Количество ее облада- сделок попадаются мошенники) и при возникновении телей изо дня в день неизменно растет, а значит каких-либо спорных вопросов они лишены законных криптовалюта все более прочно входит в гражданский средств защиты своих прав и интересов. оборот. Как отмечает Банк России [5], совокупная рыночная капитализация криптовалют относительно 2. Наследство объема глобальных финансовых активов составляет Признание криптовалюты объектом граждан- около 1%. ского права позволило бы включать ее в состав наслед- ственной массы, как, например, недвижимость, При этом в Российской Федерации криптова- акции, облигации и т.п. люта до сих пор не признана объектом гражданских прав. Анализ законодательных актов, затрагивающих сферу криптовалюты в Российской Федерации По мнению автора, это обусловлено тем, что одним из критериев объектов гражданских прав Российское законодательство не содержит является их индивидуализация, при этом у крипто- прямого запрета на использование криптовалюты валюты достаточно сложно и проблематично опре- в обороте, что указывает на то, что законодатель делить собственника. не против дальнейшего развития этой индустрии, просто в настоящее время нет четкого понимания Дополнительной преградой является сложность относительно его законодательного закрепления. выбора в качестве какого из видов объекта граждан- ских прав признать криптовалюту (товар, матери- В соответствии со ст. 128 ГК РФ, к объектам альная ценность, способ платежа и т. д.). гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное иму- Между тем, принятие криптовалюты в качестве щество, в том числе имущественные права (включая объекта гражданских прав повлечет за собой ряд безналичные денежные средства, бездокументарные преимуществ как для государства, так и для частных ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и инвесторов: оказание услуг; охраняемые результаты интеллекту- альной деятельности и приравненные к ним средства  Преимущества для государства в случае зако- индивидуализации (интеллектуальная собственность); нодательного закрепления криптовалюты в качестве нематериальные блага. объекта гражданских прав: Как представляется из толкования статьи 128 ГК 1. Дополнительный объект налогооблажения. Как РФ и диспозитивного характера гражданского зако- было указано выше, капитализация криптовалюты нодательства, указанный перечень не является ис- уже составляет существенную сумму и продолжает черпывающим и может быть в последующем расти, сделки совершаются ежеминутно – люди дополнен, в том числе и криптовалютой. Это было получают доход, который в настоящее время не об- подтверждено Постановлением Девятого арбитраж- лагается налогом. ного апелляционного суда от 15.05.2018 N 09АП- 16416/2018 по делу N А40-124668/2017. [13] 2. Признание криптовалюты объектом граждан- ских прав, имеющим экономическую ценность, Более того, законодательством РФ был сделан позволило бы более эффективно пополнять кон- серьезный шаг на пути к принятию цифровой ва- курсную массу должника – банкрота. В нынешних люты. реалиях гражданин – банкрот может скрыть свои ре- альные активы путем приобретения криптовалюты Федеральным законом от 18.03.2019 №34-ФЗ и обратить взыскание на нее не получится. «О внесении изменений в части первую, вторую, и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса 3. Возможность полноценного и объективного Российской Федерации» была дополнена статья 141.1 уголовного преследования преступников в этой об- «Цифровые права» в Гражданский кодекс РФ [3]. ласти. В настоящее время в уголовном производстве достаточно проблематично возбуждать и рассматри- Статьей 141.1 ГК РФ законодатель в Граждан- вать дела, связанные с криптовалютой. Признание ском кодексе РФ закрепил цифровые права, допу- ее в качестве объекта гражданских прав поспособ- стил возможность их передачи, залога, обременения ствовало бы объективному расследованию таких и ограничения. видов преступления. Дополнительно в ст. 128 ГК РФ («Объекты 4. Уменьшение количества судебных споров. гражданских прав») в качестве имущественных прав В случае признания криптовалюты объектом граж- было добавлено «цифровые права». данских прав, создания для инвесторов безопасной среды и платформы заключения сделок, судебные 01.01.2021 г. вступил в законную силу Феде- споры по рассматриваю споров в этой области зна- ральный Закон от 31.07.2020 N 259-ФЗ «О цифровых чительно сократились бы, поскольку многие аспекты финансовых активах, цифровой валюте и о внесении были бы законодательно отрегулированы. изменений в отдельные законодательные акты РФ».  Преимущества для инвесторов: [12] 1. Безопасная среда оборота и обмена В Федеральном Законе от 31.07.2020 N 259-ФЗ в ч. 3 ст. 1 дается определение криптовалюты (правда, 63

№ 12 (99) декабрь, 2022 г. законодатель называет ее немного иначе: «цифровая  Споры, связанные со взысканием неоснова- валюта»). Определение достаточно объемное, поэтому тельного обогащения автор выделил основное: 1. Определение Судебной коллегии по граждан-  Цифровая валюта – это совокупность элек- ским делам Верховного Суда Российской Федера- тронных данных (код или обозначение) в системе ции от 02.02.2021 N 44-КГ20-17-К7, 2-2886/2019:  их можно принять как инвестиции или средство «Как указывает Пашин А.С., он приобрел спорные платежа, которые не являются денежной единицей денежные средства в качестве платы за проданную им криптовалюту в процессе совершения сделок  в отношении цифровой валюты нет лица, купли-продажи криптовалюты». обязанного перед каждым обладателем таких элек- тронных данных [12]. «Тем самым суд фактически признал, что, пере- дав свое имущество (криптовалюту) взамен полу- В ст. 4 Федерального Закона от 31.07.2020 ченных денежных средств, Пашин А.С. преследовал N 259-ФЗ законодатель установил учет и обращение определенную экономическую цель, заключив сделки цифровых финансовых активов [12]. по продаже криптовалюты. В ч. 5 ст. 14 Федерального Закона от 31.07.2020 Таким образом, правовые основания для получения N 259-ФЗ закреплен запрет на принятие цифровой денежных средств у Пашина А.С. имелись» [14]. валюты в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими 2. Определение Шестого кассационного суда (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного общей юрисдикции от 30.11.2020 по делу N 88- способа, позволяющего предполагать оплату цифро- вой валютой товаров (работ, услуг) [12]. 25751/2020: «Денежные вклады в обмен на виртуальную Дополнительно в ч. 7 ст. 14 Федерального Закона от 31.07.2020 N 259-ФЗ закреплен запрет на валюту (криптовалюту) истица произвела добро- распространение информации о предложение и (или) вольно, гарантий, обещаний и обязательств по воз- приеме цифровой валюты в качестве встречного врату денежных средств ответчики не давали. предоставления [12]. В настоящее время являются не урегулиро- Отдельно стоит отметить право судебной защиты ванными отношения по поводу так называемых для лиц, обладающих цифровой валютой: криптовалют, в частности биткоинов - виртуальных электронных денег, создание и дальнейший оборот «Требования лиц, указанных в части 5 настоящей которых происходят при помощи компьютерной статьи, связанные с обладанием цифровой валютой, сети. Эмиссия криптовалют происходит децентра- подлежат судебной защите только при условии лизованно. Государственный контроль за такой информирования ими о фактах обладания цифровой валютой в настоящее время не предусмотрен. валютой и совершения гражданско-правовых сде- Криптовалюта не предусмотрена ст. 128 ГК РФ в лок и (или) операций с цифровой валютой в порядке, качестве объекта гражданских прав, в том числе установленном законодательством Российской не отнесена к безналичным деньгам (ст. 140 ГК), Федерации о налогах и сборах» - ч. 6 ст. 14 Феде- так как не определена законодательством в качестве рального Закона от 31.07.2020 N 259-ФЗ [12]. средства платежа». [15] Соответственно, в настоящее время законодатель  Споры, связанные с реализацией имуще- делает определенные попытки на пути к принятию ства должника в рамках банкротства и развитию криптовалюты в гражданском обороте, и в российской экономике в целом. При этом до сих пор 1.Постановление Девятого арбитражного апел- остается непонятным, возможно ли принимать крипто- ляционного суда от 15.05.2018 N 09АП-16416/2018 валюту в качестве объекта гражданских прав и/или ма- по делу N А40-124668/2017: териальной ценности с точки зрения законодательства. «любое имущество должника, имеющее экономи- Дополнительно стоит отметить, что в выше- ческую ценность, для кредиторов (включая крипто- указанных «новых нормах» отсутствует целостный валюту), не может быть произвольно исключено механизм регулирования вопросов приобретения, из конкурсной массы без прямо предусмотренных отчуждения, порядка налогообложения, правового ст. 131, 132, 213.25 Федерального закона \"О несо- статуса владельцев криптовалюты, не раскрыта воз- стоятельности (банкротстве)\" либо иными феде- можность обращения судебного взыскания на крип- ральными законами оснований». товалюту и способы ее защиты. «В связи с этим суд считает, что ходатайство Предпосылки для законодательного закреп- о разрешении разногласий подлежит удовлетворению ления криптовалюты в качестве объекта граж- путем обязания Царькова И.И. передать финансо- данских прав вому управляющему доступ к криптокошельку (передать пароль) для пополнения конкурсной массы. а) Текущая судебная практика в РФ Суд апелляционной инстанции считает, что осно- В настоящее время в рамках рассмотрения су- ваний для отказа в разрешении разногласий в данной дебных дел различных категорий зачастую бывают части не имеется. Финансовый управляющий вправе спорные вопросы, так или иначе связанные с приня- получить от Царькова И.И. доступ к криптоко- тием или, наоборот, непринятием криптовалюты шельку (передать пароль) с целью дальнейшего объектом гражданских прав или какой-либо иной решения вопроса относительно включения его со- материальной ценностью держимого в конкурсную массу» [13]. 64

№ 12 (99) декабрь, 2022 г.  Споры, связанные с обжалованием дей- 199,903438, ВТС 2,14578983617, LTC 199,5696692 на ствий (бездействий) финансового управляющего цифровые кошельки контрибьюторов пропорцио- при формировании конкурсной массы должника нально размеру вклада каждого контрибьютора. 1.Постановление Арбитражного суда Поволж- Указанный способ защиты права не указан ского округа от 18.10.2018 N Ф06-38270/2018 по в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а значит, делу N А57-21957/2017: не является законным способом защиты права и не может быть использован, то есть в данном «Отклоняя доводы о непринятии финансовым конкретном случае истец лишен права на судебную управляющим мер к получению (истребованию) ин- защиту своих нарушенных прав» [18]. формации о наличии у должника, членов его семьи, Колосовой Т.А. и Колосовой В.А. криптовалюты,  Споры, связанные со взысканием убытков, арбитражные суды также исходили из того, что неустойки, возмещение морального вреда, штрафа из прямого толкования норм права \"криптовалюта\" в рамках закона о защите прав потребителей не относится к объектам гражданских прав, нахо- дится вне правового поля на территории Российской 1. Решение Ряжского районного суда Рязанской Федерации, исполнение сделок с криптовалютой, области от 26 апреля 2017 г. по делу N 2-160/2017: ее транзакции не обеспечиваются принудительной силой государства, а отсутствие в системе крипто- «Таким образом, поскольку практически в валюты контролирующего центра, анонимность Российской Федерации отсутствует какая-либо пользователей криптовалют не позволяет с опреде- правовая база для регулирования платежей, осу- ленностью установить принадлежность крипто- ществляемых в «виртуальной валюте», в частности, валюты в криптокошельке, находящемся в сети Биткойн, а также отсутствует какое-либо правовое Интернет, конкретному лицу». [16] регулирование торговых интернет-площадок, биткоин-бирж, все операции с перечислением 2. Постановление Двенадцатого арбитражного биткоинов производятся их владельцами на свой апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А57- страх и риск. 21957/2017: Бушаев М.Н., согласившись с условиями предо- «Исходя из прямого толкования норм права ставления сервисом услуг обмена электронных валют, принял на себя риск несения любой финансовой по- \"криптовалюта\" не относится к объектам граж- тери и/или ущерба (убытка), которые могли быть данских прав, находится вне правового поля на тер- причинены ему в результате задержки или невоз- ритории Российской Федерации, исполнение сделок можности осуществления электронных переводов. с криптовалютой, ее транзакции не обеспечива- ются принудительной силой государства. При таких обстоятельствах доводы истца о нарушении ответчиком его прав суд считает Однако, даже если допустить ее объектом несостоятельным» [19]. гражданских прав, отсутствие в системе крипто- валюты контролирующего центра, анонимность Таким образом, в настоящее время судам тяжело пользователей криптовалют не позволяет с опреде- принимать верные решения по вопросам, затрагива- ленностью установить принадлежность крипто- ющим сферу криптовалюты, поскольку в законода- валюты в криптокошельке, находящемся в сети тельстве нет четкого указания в качестве чего ее Интернет по конкретному лицу». [17] принимать (объект гражданских прав, материальная ценность, электронные денежные средства, имуще-  Споры, связанные с требованием об обяза- ство и т.д.). нии обеспечить возврат криптовалюты на циф- ровые кошельки и взыскание неосновательного Это достаточно серьезно усложняет вопрос су- обогащения и процентов дебной защиты обладателей «цифровой монеты». 1.Постановление Девятого арбитражного апел- б) Участие российских граждан на криптова- ляционного суда от 04.02.2020 N 09АП-76537/2019 лютном рынке по делу N А40-164942/2019: Немаловажной предпосылкой является активное «Поскольку в настоящее время понятие крип- участие российских граждан на криптовалютном товалюты действующим законодательством не рынке, что подтверждается рядом исследований, определено, не установлены специальные требова- некоторые из которых представлены автором. ния к порядку ее обращения, правовой статус крип- товалют не определен, существо отношений По результатам исследования компании связанных с оборотом криптовалют не позволяет Chainalysis [20], в сентября 2020 года в рейтинге применить к криптовалютам по аналогии нормы 154 стран по индексу глобального принятия крипто- регулирующие сходные отношения. валют (Global Crypto Adoption Index) Россия заняла 2-е место (1-е место – Украина, 3-е место – Венесуэла). Поскольку в законадательстве отсутствует В соответствии с методикой Chainalysis это озна- понятие криптовалюта, невозможно однозначно чает, что в стране прослеживается высокий уровень определить к какой категории оно относиться: использования криптовалюты по всем компонентам \"имущество\", \"актив\", \"суррогат\", \"информация\". индекса. Объем сделок с криптовалютой в России в 2019–2020 годах относительно численности населения Таким образом не представляется урегулировать и размера экономики был очень высоким, однако в отношения связанные с криптовалютой» [18]. абсолютных числах значительно меньше, чем анало- гичные показатели в США и Китае. В 2021 году Россия «Действующим законодательством РФ не из- оказалась на 18-м месте в индексе (первые три места – вестен такой способ защиты права как обязания у Вьетнама, Индии и Пакистана). обеспечить возврат криптовалюты ЕТН 65

№ 12 (99) декабрь, 2022 г. Согласно данным Глобального обзора финан- Япония, Германия, Швейцария, Сальвадор (в пла- совой стабильности Международного валютного тежной системе этого государства биткоин прини- фонда (GFSR) с 2020 по 2021 г. Россия находилась в мается наравне с долларом), Эстония. числе лидеров по количеству посещений сайтов таких криптобирж, как Binance (2-е место), Huobi Эта тенденция идет прогрессивным путем, и ав- (5-е место), Bithumb (2-е место), Bitfinex (1-е место). тором выражается мнение о том, что таких стран со временем будет становиться все больше и больше. Согласно данным онлайн-сервиса Кембридж- ского центра по альтернативным финансам, демон- При этом наряду со странами, так или иначе стрирующего текущее потребление электроэнергии принимающими криптовалюту, существуют и те, в связи с операциями в биткоинах, по состоянию на которые ввели прямой запрет на нее. Среди таких: август 2021 года наибольшие объемы вычислительных Алжир, Боливия, Вьетнам, Индонезия, Эквадор. мощностей, используемых для майнинга биткоина, приходятся на США (35,4%), Казахстан (18,1%) и Автором выражается мнение, что в этих странах Россию (11,23%). ограничения на криптовалюту мотивированны не- стабильной экономикой и государственным интере- По результатам опроса Банком России кредитных сом в виде противодействия оттока капитала. организаций и платежных систем (в т.ч. электронных): Скорее всего, в таких государствах ограничения со временем будут только ужесточаться, что будет  по приблизительным оценкам объем операций существенно замедлять развитие криптовалютой российских физических лиц с криптовалютами может среды на этих территориях. достигать 5 млрд. долларов в год. Таким образом, учитывая активную цифровиза-  российские граждане в равной степени исполь- цию, широкое участие граждан на криптовалютном зуют все способы приобретения криптовалют, в т.ч. рынке и высокую капитализацию рынка, полагаю, покупку за наличные деньги. что признание криптовалюты в качестве объекта гражданских прав будет соответствовать интересам  среди основных целей приобретения физиче- всех сторон. скими/юридическими лицами криптовалют названы: 1) спекуляции (физические лица в основ- В настоящее время эта отрасль активно развива- ном исходят из мотива заработать на курсе валюты); ется, регулярно создаются новые платформы, монеты, 2) инвестиции; 3) уход от требований в области продукты и появляются новые участники оборота. ПОД/ФТ; 4) трансграничные переводы [23]. Поскольку криптовалюта не может быть подвер- Учитывая столь масштабное участие граждан на жена централизованному контролю, запретить ее криптовалютном рынке, однозначно рассматривается использование будет возможно лишь формально, вопрос о необходимости организации для них четкой, поэтому, на взгляд автора, государству стоит при- безопасной и структурированной системы обращения, знать ее в качестве объекта гражданских прав или которая невозможно без целостного законодатель- иным образом легализовать в законодательстве. ного закрепления. В этом случае инвесторы/обладатели «цифровой в) Мировая практика монеты» получат безопасную среду для осуществле- Существует ряд стран, в которых криптовалюта ния сделок с криптовалютой и судебную защиту разрешена, к таковым, в частности, относятся США, своих прав, а для государства появится новый объект налогооблажения и ряд иных значимых преимуществ. Список литературы: 1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022). [Элек- тронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обра- щения 31.10.2022). 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022). [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/ (дата обращения 31.10.2022). 3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья/Федеральный закон от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 49. Ст. 4552. 4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая/Федеральный закон от 18 декабря 2006 года №230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. №52. Ст. 5496. 5. РБК. «Закон о цифровых активах вступил в силу. Что изменилось». [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://www.rbc.ru/crypto/news/5fedaf549a794784d89eb416 (дата обращения: 30.03.2022 г.). 6. История создания криптовалюты: первая в мире крипта и Satoshi Nakamoto – [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://www.binance.com/ru/blog/markets/история-создания-криптовалюты-первая-в-мире- крипта-и-satoshi-nakamoto-421499824684902668 (дата обращения: 30.03.2022 г.). 7. Криптовалюты: Тренды, риски, меры (доклад, подготовленный Банком России) [Электронный ресурс]. Режим доступа: – URL: https://www.cbr.ru/Content/Document/File/132241/Consultation_Paper_20012022.pdf (дата обращения: 30.03.2022 г.). 66

№ 12 (99) декабрь, 2022 г. 8. Гулькова Е.Л., Карп М.В., Типалина М.В. Налоговые вызовы цифровой экономики. [Электронный ресурс]. Режим доступа: – URL: https://www.semanticscholar.org/paper/%D0%9D%D0%90%D0%9B%D0%9E%D0%93%D0%9E%D0%92%D0%AB %D0%95-%D0%92%D0%AB%D0%97%D0%9E%D0%92%D0%AB- %D0%A6%D0%98%D0%A4%D0%A0%D0%9E%D0%92%D0%9E%D0%99- %D0%AD%D0%9A%D0%9E%D0%9D%D0%9E%D0%9C%D0%98%D0%9A%D0%98- %D0%93%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0- %D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BF/d73a412ff15efe84723d3f5b06f310412499a73a (дата обращения: 31.10.2022 г.). 9. Пинская М.Р., Цаган-Манджиева К.Н. Налогообложение доходов от деятельности, связанной с криптовалютами. [Электронный ресурс]. Режим доступа: – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nalogooblozhenie-dohodov-ot- deyatelnosti-svyazannoy-s-kriptovalyutami (дата обращения: 31.10.2022 г.). 10. Солнышкова Ю.Н. Налогооблажение операций с криптовалютой: проблемы и перспективы развития. [Элек- тронный ресурс]. Режим доступа: – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nalogooblozhenie-operatsiy-s- kriptovalyutoy-problemy-i-perspektivy-razvitiya (дата обращения: 31.10.2022 г.). 11. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) \"О несостоятельности (банкротстве)\" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022). [Электронный ресурс]. Режим доступа: – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/ (дата обращения: 31.10.2022 г.). 12. Федеральный закон от 31.07.2020 N 259-ФЗ \"О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесе- нии изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации\"[Электронный ресурс]. Режим доступа: – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_358753/ (дата обращения: 31.10.2022 г.). 13. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 44-КГ20-17-К7, 2-2886/2019. [Электронный ресурс]. Режим доступа: – URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-grazhdanskim-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi- federatsii-ot-02022021-n-44-kg20-17-k7-2-28862019/ (дата обращения: 31.10.2022 г.). 14. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2020 по делу N 88-25751/2020. [Электронный ресурс]. Режим доступа: – URL: https://zhane.ru/analitika/analiz-sudebnykh-aktov/ (дата обращения: 31.10.2022 г.). 15. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N 09АП-16416/2018 по делу N А40-124668/2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: – URL: https://base.garant.ru/61623374/ (дата об- ращения: 31.10.2022 г.). 16. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2018 N Ф06-38270/2018 по делу N А57- 21957/2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=APV&n=169565&dst=100002#TYoSqLT9HBV9VgaK (дата обращения: 31.10.2022 г.). 17. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А57-21957/2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=RAPS012&n=107759#E78TqLTepJ9rhD9H1 (дата обращения: 31.10.2022 г.). 18. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 N 09АП-76537/2019 по делу N А40-164942/2019. [Электронный ресурс]. Режим доступа: – URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/FEeAUpDR1666/(дата обращения: 31.10.2022 г.). 19. Решение Ряжского районного суда Рязанской области от 26 апреля 2017 г. по делу N 2-160/2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: – URL: https://sudact.ru/regular/doc/qlE6zawJCy6l/ (дата обращения: 31.10.2022 г.). 20. The 2020 Geography of Cryptocurrence Report Analysis of Geographic Trends in Cryptocurrence Adoption, Usage, and Regulation, September 2020 - [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://redeeemcdn.sfo2.digital- oceanspaces.com/public/2020_chainalysis_geography_of_crypto_report.pdf (дата обращения: 30.03.2022 г.). 21. GLOBAL FINANCIAL STABILITY REPORT OCTOBER 2021 – [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://www.imf.org/en/Publications/GFSR/Issues/2021/10/12/global-financial-stability-report-october-2021 (дата обращения: 30.03.2022 г.). 22. Cambridge Bitcoin Electicity Consumption Index – [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://ccaf.io/cbeci/mining_map (дата обращения: 30.03.2022 г.). 23. Криптовалюты: тренды, риски, меры [Электронный ресурс] Режим доступа: URL:http://www.cbr.ru/con- tent/document/file/132241/consultation_paper_20012022.pdf. (дата обращения: 31.10.2022 г.). 67

Научный журнал UNIVERSUM: ЭКОНОМИКА И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ № 12(99) Декабрь 2022 Часть 1 Свидетельство о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС 77 – 54432 от 17.06.2013 Издательство «МЦНО» 123098, г. Москва, улица Маршала Василевского, дом 5, корпус 1, к. 74 E-mail: [email protected] www.7universum.com Отпечатано в полном соответствии с качеством предоставленного оригинал-ма- кета в типографии «Allprint» 630004, г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 3 16+