Atlas Agroalimentario 2013

Sembrar confianza es invertirDurante 58 años Fideicomisos Instituidos en Relación con Por rama, el financiamiento sela Agricultura (FIRA) ha atendido las diversas necesidades distribuyó de la siguiente forma:y desafíos que enfrentan los productores y empresas del sectoragroalimentario y rural del país mediante esquemas financieros $38,775 Principales destinos del financiamiento $1,102 FOTO Agriculturainnovadores y con apoyos de fomento que mejoran la productividad FOTOy calidad de vida. millones para maíz, millones FOTO $89,680 frijol, trigo y arroz. para atún. FOTOResultados 2012 FOTO millones $16,484 $2,806(Porcentajes de financiamiento total) con un crecimiento millones para la millones real de 19.7% Estados Unidos producción de carne a camarón. respecto de 2011.4.4 y leche de bovino. $3,525 Ganadería 7.6 6.6 Se otorgaron apoyos $10,2120.3 millones $28,604 de fomento por millones a caña a porcicultura. Océano de azúcar. millones Pacífico 2.7 $183 millones $5,108 2.7 en favor de 253 mil 812 $7,842 con un crecimiento 14.2 4.0 4.2 beneficiarios millones a café. real de 19.8% millones a sorgo respecto de 2011. 0.9 1.9 y maíz forrajero. Forestal 1.4 9.1 1.9 Golfo de 1.6 0.9 4.9 0.7 México 0.3 $1,969 6.0 1.2 0.3 0.8 millones 2.6 5.1 1.3 con un crecimiento real de 24.2% 4.7 1.0 0.6 1.2 Belice respecto de 2011. 1.8 3.3 Pesca Guatemala $7,750 $4,98948% $44,421 millones para la $7,640 $6,596 millones producción de huevode todo el financiamiento que se millones de pesos fue el millones millones a frutas. con un crecimientootorga al sector agroalimentario financiamiento otorgado a y carne de pollo. a hortalizas. real de 22.5%y rural en México lleva recursos productores de bajos ingresos, respecto de 2011.financieros o apoyos con un crecimiento real de 1 millón 18,163tecnológicos de FIRA. 7.5% en relación con 2011. Otras actividades* 793 mil 900 productores $9,712 beneficiados. millonesFinanciamiento en 2012 (millones de pesos) El financiamiento total canalizado por FIRA en 2012 fue de con un crecimiento Avío Refaccionario real de 19.7% $134,954 millones, respecto de 2011. 10,675 lo cual representó un crecimiento real de 17.5% respecto de lo otorgado en 2011. 7,841 7,194 9,1025,445 6,131 5,296 4,328 4,932 5,594 3,870 703 836 3,330 3,106 1,455647 389 850 2,742 2,177 1,422 2,206 2,069 1299 1,764 923 1,420 1,176 1,606 253 318 Ver. 360 232 285 237 380 1141 335 679 43 Yuc. Zac. 174 545 1100 902 178 225 1128 202 1257 103 137 1643 N.L. Oax. Pue. 323 169 499 Son. Tab. Tamps. Tlax. Qro. Q.Roo. S.L.P.595 428 62 931 132 301 965 Sin.Ags. B.C. B.C.S. Camp. Chis. Chi. Coah. Col. D.F. Dgo. Edo Mex. Gto. Gro. Hgo. Jal. Mich. Mor. Nay.* Financiamiento rural a poblaciones de menos de 50 mil habitantes para actividades no tradicionales del sector agropecuario, tales como venta de artesanías, papelería, entre otras.Fuente: FIRA.

Huevo para plato Volumen de la producción (t) 2000-2012 2,500,000El ritmo de crecimiento de la producción de huevo para plato durante más de una década fue de 2.2%. Participación % 2,000,000En 2012 Jalisco aportó la mitad del volumen nacional con un crecimiento promedio anual de 4.9 por ciento. 1,500,000 1,000,000 500,000 1,787,942 1,892,143 La producción de huevo 1,900,608 aporta uno de cada tres pesos 1,872,532 generados por la avicultura 2,001,627 y 13 de cada cien que se 2,024,723 obtienen del sector pecuario. 2,290,062 2,290,833 2,337,215 2,360,301 2,381,375 2,458,732 2,318,261 Nacional Mundial 0 2012 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 12.2 3.8 Valor de la producción % Producción 2012 Estado Volumen (t) Variación % Variaciones % 1 Aguascalientes 9,073 5.2 2 Baja California 17,859 123.5 TMAC 2.3 NA 2.2 9.4 7.0 3 Baja California Sur 4 Campeche 457 0.3 2000-2012 5 Chiapas 4,170 5.3 6 Chihuahua 4,600 2.9 Tres entidades federativas (Jalisco, Puebla Anual 0.7 NA -5.7 17.4 24.5 7 Coahuila 3,902 1.4 y Sonora) concentran 75% de la producción 8 Colima 62,337 5.1 nacional de huevo para plato. 2011-2012 9 Distrito Federal 1,282 2.5 10 Durango -4.5 NS Inventario Animales Volumen Valor Precio medio 11 Guanajuato 127 -6.7 sacrificados al productor 12 Guerrero 80,766 9.1 13 Hidalgo 85,200 -7.2 El huevo es útil en el 14 Jalisco 9,421 4.1 15 Estado de México 4,327 -10.0 NS tratamiento de procesos 16 Michoacán 1,125,670 0.1 infecciosos ocasionados 17 Morelos 14,163 -6.4 18 Nayarit 20,538 NA por quemaduras. En 2012 la mitad de las 19 Nuevo León 52.9 entidades productoras 20 Oaxaca 544 -13.1Datos 2012 de huevo registró una 21 Puebla 19,230 -7.7 caída en sus volúmenes 22 Querétaro 103,416 -1.1 Inventario 186,793,390 aves NS de huevo. 23 Quintana Roo 7,293 -39.0 No aplica 24 San Luis Potosí 480,750 -5.8 Animales 2,318,261 toneladas NS 25 Sinaloa 13,883 -4.1 sacrificados 38,167 mdp NS 26 Sonora -12.4 Producción 16,464 $/t 27 Tabasco 781 -1.1 Durante más de diez años, 28 Tamaulipas 2,499 0.5 Valor el valor de la producción 29 Tlaxcala 32,365 -2.1 ha crecido de manera 30 Veracruz 116,673 -13.6Precio promedio sostenida. 31 Yucatán 1,315 -2.6 al productor 32 Zacatecas 1.6 230 9.4150 El valor del huevo mexicano significa una cantidad Si se repartiera la producción de huevo Total 1,406 similar al monto de la inversión del Banco Bilbao entre todos los habitantes del planeta, 16,043 Estacionalidad % Vizcaya Argentaria en México en el último año. tocarían cuatro piezas a cada persona. 74,750 3,191 2,318,261Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic7.7 7.8 8.0 7.9 8.4 8.5 8.6 8.6 8.7 8.6 8.6 8.6

México México La alta tecnificación en la producción de huevo para plato en México permite la autosuficiencia; Huevo para plato no obstante, los efectos de la influenza aviar en algunas zonas del país ocasionaron que las importaciones5o productor participa con 4% se incrementaran considerablemente. Cuatro de cada cien kilogramos de huevo en el mundo son mexicanos. mundial de la producción mundialComercio exterior 2012 Cifrasexpresadasendólares Variación % 2011-2012 Características geográficas adecuadas* 3,093.3 4,270.6 22,158,465 Volumen Valor E.U.A. importación importaciónUno de cada dos dólares quese captan por la venta de huevo 3,529,899 Orientación Humedad Temperaturaen los mercados internacionales Emiratos Árabesproviene del Medio Oriente, Casetas en lugares 40 a 70% 15 a 25 ° Cparticularmente de los Emiratos Unidos secos y con buen drenadoÁrabes Unidos. 213,676 -30.6 -20.1 Ubicación Colombia 1,398,673 Edafología Angola Volumen Valor De 5 a 10 km 725,099 NA de distancia de Liberia asentamientos exportación exportación humanos. Alemania es un Fuentes: varias, consultar la página 190. mercado potencialMéxico Proveedor Cliente Mercados Importador y importante (Países potenciales exportador Bajos es su principal38°lugarmundial (importaciones (exportaciones proveedor). en exportaciones de México) de México) Evolución del comercio exterior Disponibilidad Importaciones Exportaciones Exportaciones Importaciones 22 mdd 7 mdd Miles de dólares 22,372.1 Importaciones Producción anual 19.6 Volumen ton 13,089 por persona kg Valor mdd 22 Balanza *Índice de Condiciones idóneas para el producto2012 Volumen Físico 99.8 % 7,156.5 Consumo anual 19.6 La producción de huevo para plato puede desarrollarse en cualquier región del país ya que se efectúa en un Exportaciones 4,592.3 por persona kg ambiente controlado. 151 Volumen ton 4,985 Valor mdd 7 13.6 458.9 1,143.32012 *Ver nota metodológica 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

La industria avícola mexicana es una de las máspoderosas a nivel internacional tanto por laproducción de pollo como de huevo para plato.

Un escudo muy seguro para la producción01Riesgos Las sequías, las heladas, las plagas y las inundaciones son riesgos que pueden afectar la producción. Tipos de cobertura climatológicos Los seguros representan una alternativa para la prevención y la cobertura de las actividades agropecuarias. A fin de contar con estrategias más Sequías, incendios, granizo, Políticas públicas de México cuenta con políticas para ampliar las unidades de producción aseguradas, efectivas para el manejo de riesgos, los tornados, vientos... aseguramiento rural y Agroasemex, una empresa pública de seguros, es su principal instrumento. productores cuentan con seguros que se La cobertura de seguros se ha triplicado en los últimos años. basan en distintas opciones de cobertura: Crecimiento en la cobertura en México 2006-2011 Valor de la producción vs suma asegurada 2012 Inversión El seguro actúa cuando el (millones de pesos) (miles de millones) Agrícola Ganadera costo inicial es mayor al valor de la producción final. 1 2 Producción esperada Compensa al productor 4,500 44 cuando la producción real El año récord en aseguramiento rural fue es menor a la esperada. Suma asegurada Seguro por unidad 02 2012, con una suma total superior a los 63 410 Valor total de Ampara la pérdida total 3,500 107 mil millones de pesos, equivalentes la producción de la planta o la muerte Riesgos Suma asegurada del animal. biológicos a 15% del valor total de la producción. 285 Valor total de TIPOS DE RIESGOS 2,500 la producción Distribución de los riesgos Enfermedades, agropecuarios por causas 1,500 climáticas 2004 - 2011 500 100 depredadores, 0 25.9% plagas... 2006 2007 2008 2009 2010 2011 0 100 200 300 400 500 Granizada Principales cultivos asegurados Porcentaje de superficie Superficie nacional 80 (porcentaje) cultivada asegurada en cultivada asegurada 22.9% 100 cada entidad, 2012 54.2% Lluvia torrencial 80 54 16-51 52-74 75-91 de la superficie 60 21.9% cultivada del país Sequía 1 60 Maíz Estados Unidos contó con algún 2 tipo de seguro. 12.1% 40 22 40 Inundación 20 Otros 8.9 7.9 11.5% 7.6 cultivos Caña Helada de azúcar Sorgo Frijol 4.6% 03 0 20 Ciclón Otros Principales especies aseguradas México 0.8% Malas prácticas agro- (porcentaje) Tornado pecuarias o pesqueras, terremotos, erupciones 93.7100 Golfo de 0.3% México volcánicas... 80 Bovinos 0 Nevada Estos riesgos 60 no son cubiertos por los seguros. 40 Océano Pacífico 12 20 4.1 1.8 0.5 Belice 0 Guatemala Porcinos Camarón Otras especiesFuente: Agroasemex, www.agroasemex.gob.mx.

Lana sucia de ovino Volumen de la producción (t) 2000-2012 6,000 5,000 El volumen de producción de lana sucia se incrementó 7.4% en 2012, lo cual contrasta con la tendencia 4,000 negativa de la última década. Aunque marginal, la venta de lana sucia constituye una forma de complementar los ingresos de los productores de carne de ovino. Participación % 3,000 2,000 Hidalgo es el principal generador de 1,000 4,176 4,323 lana sucia de ovino con un volumen Mundial 4,170 4,469 4,545 4,234 4,312 4,519 4,509 4,754 4,683 4,696 5,042 Valor de la producción % de 40% de la producción nacional. 0.2 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Seis de cada diez kilogramos se Producción 2012 obtienen de los rebaños de Hidalgo y el Estado de México. Estado Volumen (t) Variación % Variaciones % 1 Aguascalientes 0 NA 2 Baja California 0 NA Zacatecas ocupa el tercer lugar en el TMAC NA NA 1.6 -1.4 -2.9 3 Baja California Sur 0 NA volumen de producción de lana sucia 4 Campeche 0 NA de ovino, no obstante es la entidad 2000-2012 5 Chiapas 67 4.6 con el mayor aporte en valor. 6 Chihuahua 0 NA Anual NA NA 7.4 7.8 0.4 7 Coahuila 17 -52.5 A partir de la grasa de 8 Colima 0 NA la lana sucia se extrae 2011-2012 Inventario Animales Volumen Valor Precio medio 9 Distrito Federal 0 NA lanolina, que se utiliza sacrificados al productor 10 Durango 84 -1.0 11 Guanajuato 0 NA Datos 2012 en la elaboración 12 Guerrero 0 NA de cosméticos. 13 Hidalgo 1,980 52.7 14 Jalisco 0 NA Inventario No aplica Durante 2012 el precio 15 Estado de México 897 -11.1 No aplica medio rural repuntó en 16 Michoacán 105 0.3 Animales relación con la tendencia 17 Morelos 0 NA sacrificados 5,042 toneladas a la baja de los últimos 18 Nayarit 0 NA Producción 20 mdp diez años. 19 Nuevo León 0 NA 20 Oaxaca 235 -14.7 Valor 3,882 $/t 21 Puebla 310 1.1 22 Querétaro 0 NA Precio promedio 23 Quintana Roo 0 NA al productor 24 San Luis Potosí 216 -38.1 25 Sinaloa 0 NA154 La mayor producción Con el valor generado por la lana sucia La producción de lana sucia de 26 Sonora 0 NA se registra entre marzo se podrían pagar más de 300 mil salarios ovino llenaría aproximadamente 27 Tabasco 0 NA y mayo. mínimos en el Distrito Federal. 240 contenedores marítimos. 28 Tamaulipas 0 NA 29 Tlaxcala 304 -8.2 Estacionalidad % Ago Sep 30 Veracruz 32 -34.9 5.0 9.3 31 Yucatán 0 NA Ene Feb 32 Zacatecas 795 0.8 0.4 0.4 Total 5,042 Mar Abr May Jun Jul Oct Nov Dic 9.4 30.8 11.6 3.9 4.6 18.8 1.1 4.7

México China Para satisfacer los requerimientos de lana sucia de ovino en el país, se ha recurrido a la importación Lana sucia de ovino del producto procedente de Argentina, Uruguay y Australia. De 2003 a 2010 las exportaciones se47o productor 1er productor mantuvieron por abajo del millón de dólares, pero a partir de 2011 se ha registrado un repunte y la venta Dos de cada mil kilogramos de lana sucia de lana al exterior supera el millón de dólares. de ovino son mexicanos. mundial mundial de lana Características geográficasComercio exterior 2012 Cifrasexpresadasendólares Variación % adecuadas* 2011-2012 470,629 -7.8 -0.4 Bélgica Volumen Valor 95,030 importación importación E.U.A. Altitud Lluvia Temperatura 1,600 a 2,600 msnmm 300 a 800 mm 12 a 18 °C -26.0 -29.6 Edafología Ubicación Volumen Valor Suelo xerosol, feozem, De 5 a 10 km litosol, regosol. de distancia deNueve de cada diez dólares exportación exportación asentamientosque ingresan al país por la humanos.venta en el exterior de lana 479,726 908,825 3,052,553sucia de ovino provienen Uruguay Uruguay Australiade Uruguay (45%)y Bélgica (44%). China es un mercado Fuentes: varias, consultar la página 190. potencial que importa 1,349,945 Proveedor Cliente Mercados Importador y la mitad de la demanda potenciales exportador mundial de lanaMéxico Argentina (importaciones (exportaciones sucia; actualmente de México) de México) su principal proveedor es Australia.51°lugarmundial en exportaciones Evolución del comercio exterior Disponibilidad Importaciones Exportaciones Exportaciones Importaciones 6 mdd 1 mdd Millones de dólares 8.2 Producción anual por persona 6.6 6.8 NA 6.3 Importaciones Balanza Volumen ton 862 *Índice de Condiciones idóneas para el producto Volumen Físico 99.9 % Valor mdd 6 4.52012 Exportaciones Consumo anual NA Por sus condiciones geográficas y climatológicas, la región por persona Volumen ton 781 del altiplano mexicano es la zona con la mayor aptitud para 155 la crianza del ganado ovino productor de carne y lana. 1.1 Valor mdd 1 0.3 0.12012 *Ver nota metodológica 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Leche de bovino Volumen de la producción (t) 2000-2012 12,000,000 10,000,000Las principales cuencas lecheras del país se ubican en la Región Lagunera, Jalisco y Chihuahua, por lo cual Participación % 8,000,000cuatro estados concentran la mitad de la producción nacional de leche de bovino. En 2012, el volumen, 6,000,000el valor y el precio medio al productor por cada litro de leche de bovino superaron la tasa media anual Nacional Mundial 4,000,000de crecimiento. 2000,000 55.4 1.8 Valor de la producción % 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Producción 2012 La participación del subsector 9,311,444 lechero equivale a una quinta 9,472,293 parte del sector pecuario. 9,658,282 9,784,355 9,864,300 9,868,301 10,088,551 10,345,982 10,589,481 10,549,038 10,676,691 10,724,288 10,880,870 Variaciones % Estado Volumen (t) Variación % TMAC NA NA 1.3 5.5 4.1 1 Aguascalientes 367,599 -1.2 2 Baja California 159,231 -12.1 2000-2012 3 Baja California Sur 40,566 -1.4 4 Campeche 38,424 Jalisco y Coahuila generan Anual NA NA 1.5 6.4 4.9 5 Chiapas 402,727 5.7 la tercera parte de la leche 6 Chihuahua 979,502 0.0 producida en el país. 2011-2012 Inventario Animales Volumen Valor Precio medio 7 Coahuila 1,287,918 5.3 sacrificados al productor 8 Colima 35,548 1.0 El consumo de leche es 9 Distrito Federal 12,678 -1.4Datos 2012 favorable en personas 10 Durango 1,037,913 -8.0 con artritis reumatoide. 11 Guanajuato 735,616 4.1 12 Guerrero 88,809 -6.3Inventario 2,398,639 cabezas El precio medio al 13 Hidalgo 364,018 6.0 NS productor durante el 14 Jalisco 2,024,967 -8.7 Animales No aplica cabezas 15 Estado de México 469,315 1.7sacrificados último año fue ligeramente 16 Michoacán 344,810 -2.6 mayor al de la tasa media 17 Morelos 22,421 1.6 anual de crecimiento. 18 Nayarit 55,779 7.3 19 Nuevo León 38,622 -7.2Producción 10,880,870 miles de litros 20 Oaxaca 147,102 2.2 21 Puebla 422,768 -0.6Valor 56,445 mdp 22 Querétaro 336,644 4.6 23 Quintana Roo 72.5Precio promedio 5 $/litro 24 San Luis Potosí 6,128 10.2 al productor 25 Sinaloa 125,820 -2.3 26 Sonora 102,519 -3.2156 En los últimos cinco El valor de la producción de leche de bovino Si se distribuyera de manera equitativa 27 Tabasco 110,764 -1.2 años la producción de representa más del doble del presupuesto la producción de leche entre toda la 28 Tamaulipas 106,960 5.4 Estacionalidad % leche fue 7% superior anual del CONACYT. población del país, corresponderían 29 Tlaxcala 28,242 -4.8 al volumen obtenido 96 litros a cada mexicano. 30 Veracruz 109,951 0.0 en el lustro anterior. 31 Yucatán 715,190 -1.1 32 Zacatecas -4.6 3,009 -7.8 Total 159,310 10,880,870Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic7.8 7.7 7.9 7.9 8.1 8.4 8.9 9.0 8.9 8.8 8.5 8.1

México Estados Unidos Leche de bovino 1 productorer El incremento anual en la producción de la leche no ha sido suficiente para cubrir las necesidades15o productor mundial del mercado nacional, situación que ha favorecido el incremento en las importaciones del lácteo. Dos de cada cien litros de leche son mexicanos. mundial No obstante, en los últimos cuatro años se ha logrado estabilidad en el valor de las importaciones. Características geográficasComercio exterior 2012 Cifrasexpresadasendólares Variación % adecuadas* 2011-2012179,200,416 4.3 4.1 E.U.A. Volumen Valor 22,958,579 importación importación E.U.A. Altitud Humedad Temperatura 4,282,009 Guatemala 1,500 a 2,500 msnmm Constante 14 a 21 °C 4,287,135 4,071,416 105.9 113.9 Edafología Ubicación Venezuela Singapur Suelos fluvisoles, De 5 a 10 km Volumen Valor cambisoles y luvisoles de distancia de asentamientosLa leche mexicana de exportación exportación exportación de poca pendiente humanos.tiene como principal destino y profundidadEstados Unidos. De ese país se 19,982,279 Alemania es unoobtiene 70% de las divisas, seguido Chile de los principales Fuentes: varias, consultar la página 190.de Venezuela y Guatemala, con importadores deuna contribución de 12% cada uno. leche y un mercado potencial paraMéxico Proveedor Cliente Mercados Importador y México. Su principal potenciales exportador proveedor es44°lugarmundial (importaciones (exportaciones República Checa. en exportaciones de México) de México) Evolución del comercio exterior Disponibilidad Importaciones Exportaciones 452.5 Exportaciones Importaciones 219 miles dd 34 mdd Millones de dólares Importaciones Producción anual 94.8 Volumen miles de lt 135,739 por persona kga Valor mdd 219 Balanza 219.2 *Índice de 105.8% Condiciones idóneas para el producto2012 Volumen Físico 136.6 La crianza del ganado lechero se realiza de manera Exportaciones Consumo anual 95.8 estabulada por lo cual no depende de las aptitudes del terreno. 157 Volumen miles de lt 23,696 por persona kga Valor mdd 34 33.0 34.3 aEl factor de conversión de litros a kilogramos2012 1.9 4.1 que se utilizó fue de 1.0302 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 *Ver nota metodológica

Miel Volumen de la producción (t) 2000-2012 60,000 50,000La apicultura nacional produce en promedio 57 mil toneladas de miel al año. La principal zona productora Participación % 40,000del país se ubica en la península de Yucatán, región que exporta a Europa la mayor parte de su cosecha. 30,000En 2012 la producción de miel creció tanto en volumen como en valor. 20,000 58,935 59,069 58,890 57,045 56,917 50,631 55,970 55,459 59,682 56,071 55,684 57,783 58,602 Yucatán incrementó 57% Nacional Mundial 10,000 su producción de miel. 0.3 3.5 0 Valor de la producción % 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Producción 2012 Variaciones % Estado Volumen (t) Variación % TMAC 0.1 NA -0.05 6.0 6.0 1 Aguascalientes 327 50.1 2 Baja California 80 -11.5 2000-2012 3 Baja California Sur 228 -14.4 4 Campeche 7,716 -7.5 Yucatán, Campeche y Jalisco aportan Anual 2.7 NA 1.4 4.6 3.2 5 Chiapas 4,945 tres de cada diez toneladas que se 6 Chihuahua 379 5.0 recolectan en el país. 2011-2012 Inventario Animales Volumen Valor Precio medio 7 Coahuila 257 59.1 sacrificados al productor 8 Colima 401 -11.0 El consumo de miel 9 Distrito Federal 87 21.0Datos 2012 es benéfico para La producción promedio 10 Durango 485 10.1 el funcionamiento en la década fue de 56 mil 11 Guanajuato 455 -4.4 400 toneladas anuales. 12 Guerrero 2,344 -1.9 del corazón. 13 Hidalgo 959 -22.6 14 Jalisco 5,940 3.6 Inventario 1,898,239 colmenas 15 Estado de México 1,215 3.5 No aplica 16 Michoacán 1,691 1.1 Animales 17 Morelos 1,042 -2.2 sacrificados 58,602 toneladas 18 Nayarit 364 31.8 Producción 2,003 mdp 19 Nuevo León 157 -6.0 34,177 $/t 20 Oaxaca 3,782 -46.8 Valor 21 Puebla 3,137 4.5 22 Querétaro 150 0.7Precio promedio 23 Quintana Roo 2,159 161.5 al productor 24 San Luis Potosí 892 -4.8 25 Sinaloa 302 -8.4158 Los meses de mayor El valor generado por la producción de Uno de cada 25 litros de miel 26 Sonora 516 -11.2 producción son abril, mayo, miel de abeja equivale a la suma de los que se consumen a nivel mundial 27 Tabasco 277 106.4 Estacionalidad % noviembre y diciembre. presupuestos asignados a las delegaciones es originario de México. 28 Tamaulipas 631 17.7 Cuauhtémoc e Iztacalco en 2013. 29 Tlaxcala 1,066 3.0 30 Veracruz 4,576 87.0 31 Yucatán 10,405 6.6 32 Zacatecas 1,637 2.1 0.8 Total 58,602Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic5.2 6.2 9.6 13.2 11.9 7.8 3.0 2.5 4.2 9.5 15.1 11.8































Sardina Volumen de la producción (t) 2000-2012 1,000,000 800,000La sardina es el principal producto pesquero por volumen. La producción ha crecido en los últimos años Participación % 600,000a un ritmo de 3.3% anual y el valor 11.9% . Entre mayo y julio se captura una de cada tres toneladas de esteproducto con un predominante destino industrial. 400,000 200,000 489,026 611,917 Cuatro de cada diez kilos del 625,149 volumen pesquero nacional 574,733 corresponden a sardina. 488,837 521,592 607,110 685,743 872,640 815,520 629,811 684,132 721,735 Nacional Mundial 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 42.8 13.0 Valor de la producción % Producción 2012 Variaciones % Estado Volumen (t) Variación % TMAC 2.1 15.5 3.3 18.6 ND 2.7 1 Aguascalientes 0 NA 1.6 5.5 5.5 15.9 28.9 9.8 2 Baja California 68,520 -16.0 2000-2012 3 Baja California Sur 90,829 13.0 4 Campeche Dos terceras partes de la Anual 5 Chiapas 14 NA captura total provienen 6 Chihuahua 0 NA de Sonora. 2011-2012 7 Coahuila 0 NA 8 Colima 0 NA Embarcaciones Volumen Producción Valor Rendimiento Precio medio 9 Distrito Federal 23 171.4 desembarcado por al productor 10 Durango 0 NA 11 Guanajuato 0 NA embarcación 12 Guerrero 0 NA 13 Hidalgo 0 NADatos 2012 Es útil en la prevención 14 Jalisco 0 NA de la osteoporosis 15 Estado de México 1 NA debido a su alto 16 Michoacán 0 NA contenido de calcio. 17 Morelos 0 NA 18 Nayarit 0 NA NS NS Baja California fue la única 19 Nuevo León 1 NA entidad productora que 20 Oaxaca 0 NA Embarcaciones de altura 104 unidades NS NS registró caída en la 21 Puebla 0 NA Volumen desembarcado 622,187 toneladas NS producción de 2012. 22 Querétaro 0 NA 721,735 toneladas NS 23 Quintana Roo 0 NA Producción (peso vivo) NS NS El volumen de producción 24 San Luis Potosí 9 220.0 Rendimiento promedio 8,167.5 t/embarcación En promedio, una NS NS es equivalente al peso de 25 Sinaloa 0 NA embarcación de altura tres mil 800 ballenas azules. 26 Sonora 152,522 9.4 embarcaciones altura 604 mdp puede generar 27 Tabasco 409,767 7.3 Valor 971 $/t 8,000,000 de pesos Ago Sep 28 Tamaulipas 0 NA por cada captura. 6.2 2.8 29 Tlaxcala 0 NAPrecio medio al productor 30 Veracruz 0 NA Abr 31 Yucatán 48 31.3174 9.4 Con el valor de la producción de sardina 32 Zacatecas 0 NA sería posible la construcción de seis obras de 0 NA Estacionalidad % abastecimiento de agua en zonas rurales como Total la emprendida por Quintana Roo en 2013. 721,735 Ene Feb 8.1 7.7 Mar May Jun Jul Oct Nov Dic 9.7 3.6 7.9 9.0 12.4 11.7 11.5

México México El valor de las exportaciones de sardina aumentó 75% de 2003 a 2012. Aunque el volumen exportado Sardina en el último año cayó más de 50%, el valor se mantuvo sin cambios.1er productor produce casi Trece de cada cien kilogramos de sardina son mexicanos. mundial de 600 mil toneladas sardina en peso vivo Características geográficas adecuadas*Comercio exterior 2012 Cifrasexpresadasendólares Variación % 2011-2012 729,855 -23.5 -21.2 Canadá 1,633,739 1,030,281 Volumen Valor E.U.A. España importación importación 14,159,313 Profundidad Temperatura Acidez Tailandia 12 a 54 metros 10 a 30 °C NA 1,506,482 5,258,545 -55.2 -4.4 Oxígeno disuelto Nivel de salinidad Ecuador Malasia NA 4.8 a 35 ups Volumen ValorTres cuartas partes de las divisas exportación exportaciónque ingresan al país por la ventade sardina provienen del sureste Costa de Marfil Fuentes: varias, consultar la página 190.asiático (54% de Tailandia y 20% representa unde Malasia). mercado potencial de 108 milMéxico Proveedor Cliente Mercados Importador y toneladas. potenciales exportador2° anivelmundial (importaciones (exportaciones en exportaciones de de México) de México) sardina Evolución del comercio exterior Disponibilidad Importaciones Exportaciones 26.4 Exportaciones Importaciones 26.3 4 mdd 26 mdd Millones de dólares Importaciones Producción anual 6.2 por persona kg Volumen ton 2,086 Balanza *Índice de 107.1% Condiciones idóneas para el producto Volumen Físico 15.0 Valor mdd 42012 Exportaciones 4.4 Consumo anual 5.8 La captura de sardina se realiza en zonas cercanas a los 175 litorales; es necesario buscar regiones alejadas a la costa Volumen ton 40,381 0.1 0.3 por persona kg para no sobreexplotar la especie y darle sustentabilidad. Valor mdd 26 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 *Ver nota metodológica2012

La tecnología LIDAR permite el escaneo de lasuperficie por medio de láser. La informacióncaptada en forma de puntos es procesaday convertida en un modelo en terceradimensión para el análisis del territorioy sus componentes.

La herencia de Borlaug: la reinvención de las especiesEn los próximos 50 años la agricultura tendrá que producir una cantidad de comida 6 Presencia internacional Área sembrada con semillassimilar a la que ha consumido la humanidad en toda su historia. El Centro Internacional del CIMMYT en paísesde Mejoramiento del Maíz y Trigo (CIMMYT) hace frente a este reto a través de la investigación El CIMMYT tiene su matriz en México y centros de desarrollo en 14 países: en desarrollogenética y el mejoramiento de las prácticas agrícolas, para incrementar el rendimiento Maízde dos de los cereales más importantes en la alimentación global: el maíz y el trigo. Océano Glacial Ártico 50% Mar de Noruega Trigo1 El origen Mil Tiflis, 75% GeorgiaEl CIMMYT nació en México en la década millones dede los cuarenta como una iniciativa del personas salvadas Almaty, Kazajstángobierno mexicano y la Fundación por el aumentoRockefeller para incrementar la de la producción Océano Ankara, Turquía Karaj, Irán Beijing, Chinaproductividad en el campo. Atlántico Nueva Delhi, India Kabul, Katmandú, Nepal Océano Afganistán Dhaka, Bangladesh Pacífico Norte Texcoco, México Océano Cali, Colombia Adís Abeba, Etiopía Pacífico Nairobi / Njoro, Kenia Océano Atlántico Harare, Zimbabwe Océano Índico Ahorro en las emisiones de gas invernadero2 Dr. Norman Borlaug 35%(1914 - 2009) Áreas agroecológicas por cultivo en México Miembro fundador, director e integrante del CIMMYT. Varios Maíz Creador de especies de trigo cultivos Cereal grano pequeño de alto rendimiento. Es considerado el padre 5 Algunos resultados en México Cereal grano y maíz de la Revolución Verde. Cereal grano y maíz Ganador del Premio Nobel de la 4 Actividades El CIMMYT ha alcanzado rendimientos de Maíz Paz de 1970 por su contribución 6.7 t/ha en tierras de temporal a través de sus Maíz a la alimentación mundial. 426 millones Desarrollar y promover semillas, sistemas y agricultura de conservación. Cereal grano Gracias a las variedades de trigo que variedades de alto El rendimiento promedio para el país en esas pequeño y maíz Maíz desarrolló, se dice que salvó más vidas de hectáreas adicionales que rendimiento de maíz y trigo. tierras es de 2.2 t/ha. Maíz que ninguna otra persona en la historia. deberían haberse destinado Maíz Maíz y frijol a la agricultura. Probar y promover sistemas En conjunto con MasAgro y otras instituciones,3 Revolución Verde agrícolas sustentables. el CIMMYT ha creado áreas con condiciones agroecológicas similares para la práctica de unEntre 1940 y 1960 el CIMMYT desarrolló dos Reunir y compartir sistema de producción, llamadas hubs, quevariedades de trigo de alto rendimiento que información genética contribuirán a incrementar la productividad.casi duplicaron la producción de México, India del maíz y el trigo.y Paquistán, con lo que se inició la llamadaRevolución Verde en los países en vías de desarrollo.Fuentes: Centro Internacional de Mejoramiento del Maíz y Trigo: www.cimmyt.org / La agricultura de precisión y tecnologías de la información para mejorar la productividad.

La percepción remota hace posible laubicación de cardúmenes y biomasade las especies marinas.

Un campo legal es un campo derechoPara dar certeza a las Ley de Es el marco general para fomentar el 5 Leyes que regulan de Energía para el Campoactividades agropecuarias desarrollo agrícola, ganadero, acuícola y aspectos concretos leyes que regulan de Fondos de Aseguramientoy pesqueras el sector cuenta con silvícola del país, a través de la planeación aspectos concretos Agropecuario y Rural y organización de la producción,Desarrollo Ruralun marco regulatorio que estructura de Promoción y Desarrollo de los Bioenergéticoslas acciones de sus participantes Sustentable industrialización y comercialización de suspúblicos, privados y sociales. bienes y servicios, directos y relacionados. de Capitalización del PROCAMPOLeyes que regulan 8 que crea el Fondo de Garantíala agricultura y Fomento para la Agricultura, Ganadería y AviculturaAgrícolade Asociaciones AgrícolasFederal de Variedades Vegetales leyes relacionadas conFederal de Sanidad Vegetal la agriculturaFederal de Producción, Certificacióny Comercio de Semillasde Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcarde Productos Orgánicosde Bioseguridad de Organismos Genéticamente ModificadosNormas complementarias 1 2Derivado de estas leyes se emiten ley relacionada leyes relacionadasreglamentos, decretos, acuerdos, con la pesca a la ganaderíanormas oficiales, lineamientos y reglasde operación. Actualmente existen:137 Normas oficiales Leyes que regulan la ganadería (60 40 relacionadas de Organizaciones con la pesca Ganaderas y 37 destinadas a otros temas). Federal de Sanidad Animal 18 Acuerdos Leyes que regulan a la SAGARPA De planeación Obras Públicas y Servicios Leyes que 16 Reglamentos Federal de Presupuesto Relacionados con las mismas regulan la pesca 9 Decretos General y Responsabilidad Hacendaria de Desarrollo Sustentable Adquisiciones, Arrendamientos General de Pesca y Acuacultura Sustentables Federal de Transparencia y Servicios del Sector Público Estructura y atribuciones y Acceso a la Información Orgánica de la Administración Pública Federal de Ingresos y Presupuesto de Egresos de la Federación Planeación, Administración y TransparenciaFuente: Oficina de la Abogada General de la SAGARPA.

PESA: la estrategia de tender la manoEl Proyecto Estratégico para la Seguridad PESA Estados PESA Proyectos realizadosAlimentaria (PESA) es una estrategia Estados incorporados en 2013 en 2012 a nivel nacionalde apoyo técnico-metodológico diseñada La estrategia está diseñada en tres etapas para construir Agencias de Desarrollo Rural*para trabajar con familias y grupos de zonas una organización comunitaria sólida y funcional. Producciónmarginadas del país. Su fin es disminuir la 2 de alimentospobreza y mejorarla seguridad alimentaria Objetivosmediante sistemas de producción y 178,132generación de ingresos. 01 Incrementar la producción y productividad agropecuaria. proyectos 2013 02 Lograr la autosuficiencia alimentaria microrregional. 03 Promover el consumo balanceado de los alimentos para Generación• Presupuesto: de ingresos 3 mil millones de pesos el mejoramiento nutricional de las familias. 30,228• Cobertura programada para: 04 Realizar innovaciones y mejoras tecnológicas para la transformación de modelos productivos que generen ingresos y empleos. proyectos Š 1,050 municipios Š 20 entidades federativas 05 Generar empresas que dinamicen el desarrollo microrregional. 3 Š 200 mil familias Š 250 obras de captación de Componentes de acción Coordinación interinstitucional agua y mejoramiento de suelos Resultados 2012 • Fomenta la articulación efectiva de la acción institucional • 8,968 localidades 1 y sus programas. • 883 municipios • 16 estados • Desarrollo de planes de negocio.Estrategias 2013 Planeación y promoción Producción de alimentosPESA atiende a 300 municipios incluidos en la • Propone alternativas de solución para • Promueve la organización comunitariaCruzada Nacional Contra el Hambre, la cual impulsará la producción y uso de alimentos, para el desarrollo de capacidades.la producción agropecuaria para el autoconsumo acercamiento con las familiasy el mercado local, así como la generación de ingresos • Producción de alimentos y ahorroe innovaciones tecnológicas. (cosecha de agua para uso doméstico, comunitario (proyectos de traspatio estufas ahorradoras de leña, baño seco, entro otros). agrícola o pecuario, milpa, fondos de ahorro comunitario).Fuentes: SIAP, SAGARPA, FAO, Proyecto Estratégico para la Seguridad Alimentaria México y Universidad Tecnológica Nacional.*Las Agencias de Desarrollo Rural son organizaciones que prestan servicios de promoción, organización, asistencia técnica y capacitación administrativa a comunidades de alta y muy alta marginación. Estas agencias son financiadas por la SAGARPA previa validación de la FAO.