Nemzetközi magánjogi rendeletek az Európai Unió Bírósága gyakorlatában (részlet)

Nemzetközi magánjogi rendeletek az Európai Unió Bírósága gyakorlatában



Nemzetközi magánjogi rendeletek az Európai Unió Bírósága gyakorlatában Szerkesztette: VÉKÁS LAJOS OSZTOVITS ANDRÁS NEMESSÁNYI ZOLTÁN

© Vékás Lajos, Osztovits András, Nemessányi Zoltán (szerkesztők), 2021 © Bán Dániel, Bereczki Ildikó, Boreczki Szabolcs, Burián László, Czellecz Botond, Császár Mátyás, Csöndes Mónika, Erdős István, Fabók Zoltán, Glavanits Judit, Gombos Katalin, Hajnal Zsolt, Király Miklós, Kovács Bálint, Kurucz Mária, Metzinger Péter, Molnár István János, Nagy Csongor István, Nemessányi Zoltán, Ninauszné Bartók Ágnes, Osztovits András, Palásti Gábor, Somssich Réka, Szabados Tamás, Szabó Sarolta, Szőcs Tibor, Vékás Lajos (szerzők), 2021 © HVG-ORAC Lap- és Könyvkiadó, 2021 A kézirat lezárva: 2020. november 30. A kiadó számára minden jog fenntartva. Jelen könyvet, illetve annak részleteit tilos reprodukálni, adatrendszerben tárolni, bármely formában vagy eszközzel – elektronikus, fényképészeti úton vagy módon – a kiadó engedélye nélkül közölni. ISBN 978 963 258 513 0 Budapest, 2021 A HVG-ORAC Lap- és Könyvkiadó Kft. kiadása Internet: www.hvgorac.hu E-mail: [email protected] Felelős kiadó: dr. Frank Ádám, a kft. ügyvezetője Kiadói szerkesztő: Bodnár Kriszta Tipográfia és műszaki szerkesztés: Harkai Éva

Tartalom Rövidítések jegyzéke......................................................................................... 17 Előszó.................................................................................................................. 23 I. fejezet Brüsszel I és Brüsszel Ia rendelet: bírósági joghatóság, külföldi határozatok elismerése és végrehajtása polgári és kereskedelmi ügyekben Bán Dániel: A teljesítési helyen alapuló joghatóság meghatározásának 27 egyes kérdései multimodális árufuvarozás esetén.......................................... 27 1. Az ügy uniós jogi háttere............................................................................ 29 2. Az alapeljárás és a jogkérdések................................................................... 31 3. A főtanácsnok indítványa............................................................................ 3.1. A légi személyszállítási szerződés alapján nyújtott szolgáltatás 31 teljesítési helye..................................................................................... 31 3.1.1. A teljesítési hely lehetséges értelmezései – elméleti opciók..... 3.1.2. A teljesítési hely értelmezése a bírósági gyakorlatban: 33 a Rehder- és a flightright-ügy tanulságai................................... 3.2. A multilokális értelmezés alkalmazhatósága multimodális 34 árufuvarozás esetén.............................................................................. 34 3.2.1. Személyszállítás versus árufuvarozás........................................ 35 3.2.2. Légi fuvarozás versus multimodális fuvarozás.......................... 35 3.3. A multilokális megközelítés korlátai.................................................... 36 4. Az EUB döntése és jogi indokai.................................................................. 37 5. A rendelkező rész (ratio decidendi)............................................................. 37 6. Az ítélet jelentősége és néhány észrevétel................................................... Burián László: A károkozás és a kár bekövetkezése helyén alapuló 42 különös joghatóság a jogi személy személyhez fűződő jogainak 42 interneten történt megsértése esetén................................................................ 43 1. Bevezetés ................................................................................................... 48 2. Az ügy uniós jogi háttere............................................................................ 49 3. Az alapeljárás és a jogkérdések................................................................... 52 4. A főtanácsnok indítványa............................................................................ 53 5. Az EUB döntése és jogi indokai................................................................. 54 6. A rendelkező rész (ratio decidendi)............................................................ 7. Az ítélet értékelése, jelentősége..................................................................

Tartalom Császár Mátyás: Ítéletek szabad áramlása kontra fogyasztók hatékony védelme.............................................................................................. 56 1. Az ügy uniós jogi háttere............................................................................ 56 2. Az alapeljárás és a jogkérdések................................................................... 60 3. A főtanácsnok indítványa............................................................................ 62 3.1. Az EUB hatásköre................................................................................ 62 3.2. Brüsszel Ia R. 53. cikke szerinti tanúsítvány....................................... 64 3.2.1. A tanúsítvány célja, funkciója.................................................... 65 3.2.2. A Brüsszel Ia R. 53. cikke szerinti eljárás................................. 67 3.3. A fogyasztók hatékony védelme.......................................................... 67 3.3.1. A fogyasztók védelme a Brüsszel Ia R. keretében..................... 68 3.3.2. Az Alapjogi Charta 47. cikke..................................................... 68 3.4. Végkövetkeztetés................................................................................. 69 4. Az EUB döntése és jogi indokai................................................................. 69 4.1. A befogadhatóság................................................................................. 69 4.2. A Brüsszel Ia R. 53. cikke szerinti tanúsítvány.................................... 70 4.3. A fogyasztók védelme.......................................................................... 71 5. A rendelkező rész (ratio decidendi)............................................................ 72 6. Az ítélet értékelése, jelentősége.................................................................. 73 Gombos Katalin: A de facto élettársi kapcsolat vagyonjogi kérdései az uniós jog szempontjából............................................................................... 75 1. Az ügy uniós jogi háttere............................................................................ 75 2. Az alapeljárás és a jogkérdések................................................................... 79 3. A főtanácsnok indítványa............................................................................ 79 4. Az EUB döntése és jogi indokai................................................................. 80 5. A rendelkező rész (ratio decidendi)............................................................ 87 6. Észrevételek, az ítélet jelentősége............................................................... 87 Metzinger Péter: Szerződéses igényérvényesítés szerződés nélkül, fogyasztói igényérvényesítés fogyasztói szerződés nélkül?............................ 89 1. Bevezetés..................................................................................................... 89 2. Az uniós jogi háttér..................................................................................... 90 2.1. Anyagi jog: felelősség a légi járat késése esetén................................. 90 2.2. Nemzetközi magánjog: joghatóság fogyasztói szerződések esetén..... 92 2.2.1. Szerződéses igény...................................................................... 92 2.2.2. Fogyasztói igény........................................................................ 94 3. Az alapeljárás.............................................................................................. 95 4. Az EUB döntése és annak értékelése.......................................................... 96 4.1. A kártalanításhoz való jog.................................................................... 96 4.2. Joghatóság szerződéses ügyben........................................................... 97 6

Tartalom 4.3. Fogyasztói joghatóság.......................................................................... 98 5. Konklúzió.................................................................................................... 98 Nagy Csongor István: A kár bekövetkezési helye mint különös joghatósági ok kartellkárok esetén.................................................................. 100 1. Bevezetés..................................................................................................... 100 2. Tényállás és jogvita..................................................................................... 101 3. Az értelmezési kérdés és előzményei a joggyakorlatban............................ 102 4. Az EUB döntése és annak indokai.............................................................. 103 5. A döntés értékelése...................................................................................... 104 Nemessányi Zoltán: A nemzetközi szervezetek immunitása és a joghatóság polgári és kereskedelmi ügyekben......................................... 105 1. Bevezetés..................................................................................................... 105 2. Az ügy uniós jogi háttere............................................................................ 107 3. Az alapeljárás és a jogkérdések................................................................... 107 4. A főtanácsnoki indítvány............................................................................. 110 5. Az EUB döntése és jogi indokai................................................................. 116 6. Az ítélet értékelése, jelentősége.................................................................. 119 II. fejezet Brüsszel IIa rendelet: joghatóság, határozatok elismerése és végrehajtása házassági ügyekben és a szülői felelősséget érintő eljárásban Bereczki Ildikó: A kapcsolattartási jog szélesen megrajzolt eljárásjogi határai................................................................................................................. 125 1. Bevezetés..................................................................................................... 125 2. Az ügy uniós jogi háttere............................................................................ 127 3. Az alapeljárás és a jogkérdés...................................................................... 130 4. A főtanácsnok indítványa............................................................................ 131 4.1. Általános szempontok.......................................................................... 131 4.1.1. Az európai integráció folyamatának a nemzetközi magánjogban való leképeződése................................................ 131 4.1.2. A társadalmi miliő megváltozása............................................... 132 4.1.3. A gyermek legfőbb érdekének elve........................................... 132 4.2. Specifikus szempontok......................................................................... 133 4.2.1. A Brüsszel IIa R. tartalma és szerkezete.................................... 133 4.2.2. A Brüsszel IIa R. rendelkezéseinek teleologikus olvasata......... 135 4.2.3. A Brüsszel IIa R. történeti háttere és a nemzetközi kontextus.. 136 4.2.4. Egyéb nemzetközi jogi eszközök............................................... 138 4.3. Következtetések................................................................................... 138 7

Tartalom 5. Az EUB döntése és jogi indokai...................................................................... 139 6. A rendelkező rész (ratio decidendi)................................................................. 140 7. Az ítélet értékelése, jelentősége....................................................................... 141 Ninauszné Bartók Ágnes: A perfüggőség szabályainak megsértésével hozott határozat elismerésének kérdései......................................................... 145 1. Bevezetés..................................................................................................... 145 2. Az ügy uniós jogi háttere............................................................................ 147 2.1. Az alkalmazott uniós jogforrások........................................................ 147 2.2. Az uniós perfüggőségi szabályozás..................................................... 147 2.3. A Brüsszel IIa R. és a Brüsszel I R. határozatok elismerésére vonatkozó szabályai, a határozat elismerését kizáró okok, valamint a joghatóság felülvizsgálatának tilalma............................................... 148 3. Alapeljárás és jogkérdés.............................................................................. 149 3.1. Az ügy előzménye, az alapeljárás........................................................ 149 3.2. A jogkérdés.......................................................................................... 150 4. A főtanácsnok indítványa............................................................................ 151 4.1. Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések, valamint a Brüsszel I R. és a Brüsszel IIa R. által a perfüggőség esetére előírt mechanizmus azonossága......................................................................... 151 4.2. A perfüggőség esetére létrehozott mechanizmus és annak célja.......... 151 4.3. A perfüggőség elemei és azok vizsgálata az alapeljárásban................. 152 4.4. A perfüggőségi szabályok megsértésének következményei................. 154 5. Az EUB döntése és jogi indokai................................................................. 155 5.1. Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések, valamint a Brüsszel I R. és a Brüsszel IIa R. által a perfüggőség esetére előírt mechanizmus azonossága.................................................................... 156 5.2. A perfüggőség esetére létrehozott mechanizmus és annak célja.......... 156 5.3. A perfüggőségi szabályok megsértésének következményei................ 157 6. Rendelkező rész........................................................................................... 157 7. Észrevételek, az ítélet jelentősége............................................................... 158 III. fejezet Családjogi rendeletek: bontási (Róma III) rendelet, tartási rendelet és Hágai Egyezmény Czellecz Botond: A tagállami eljárási autonómia korlátja a tartási határozatok határon átnyúló végrehajtásában............................................... 165 1. Bevezetés..................................................................................................... 165 2. Az ügy uniós jogi háttere............................................................................ 166 3. Az alapeljárás és a jogkérdések................................................................... 167 8

Tartalom 4. Az EUB döntése és jogi indokai................................................................. 169 4.1. A végrehajtási eljárás és feltételeinek szabályozása az EU-Tartási-R.-ben........................................................................... 169 4.2. A rendelet célja a vizsgált ügy kontextusában...................................... 170 4.3. A rendelet vizsgált ügyet érintő rendelkezéseinek rendszere............... 170 4.4. A rendelet szabályával ellentétes nemzeti jog mellőzése..................... 172 5. A rendelkező rész (ratio decidendi)............................................................. 172 6. Észrevételek, az ítélet jelentősége............................................................... 173 Kurucz Mária: Egy jogviszony – két alkalmazandó jog?............................ 176 1. Az ügy uniós jogi háttere............................................................................ 176 1.1. A Hágai Jegyzőkönyv mint az EUB által értelmezhető jogforrás....... 176 1.2. A Hágai Jegyzőkönyv EUB által értelmezett rendelkezései................ 178 2. Az alapeljárás és a jogkérdések................................................................... 179 3. A főtanácsnok indítványa............................................................................ 180 4. Az EUB döntése és jogi indokai................................................................. 183 5. A rendelkező rész (ratio decidendi)............................................................ 184 6. Észrevételek, az ítélet jelentősége............................................................... 185 Somssich Réka: A házasság nem állami úton történő felbontása és a Róma III R. hatálya................................................................................... 188 1. Az ügy uniós jogi háttere............................................................................ 188 2. Az alapeljárás és a jogi kérdések................................................................. 189 2.1. Házasság nem állami felbontása.......................................................... 190 2.2. Elismerés kollíziós jog alapján............................................................ 190 2.3. Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések............................ 191 2.4. Az I. Sahyouni-ügyben hozott végzés és az újabb előterjesztés.......... 192 3. A főtanácsnok indítványa............................................................................ 193 3.1. A főtanácsnok a kérelem befogadhatóságáról...................................... 193 3.2. A főtanácsnok a rendelet hatályáról..................................................... 194 3.3. A főtanácsnok a 10. cikk értelmezéséről.............................................. 195 4. Az EUB döntése és jogi indokai................................................................. 197 5. A ratio decidendi......................................................................................... 198 6. Az ítélet értékelése és jelentősége............................................................... 199 IV. fejezet Szerződési jogi (Róma I) rendelet Csöndes Mónika: A felelősségbiztosító törvényi engedményen alapuló megtérítési igényére alkalmazandó jog meghatározása................................. 203 1. Az ügyek uniós jogi háttere......................................................................... 203 9

Tartalom 1.1. Az alapeljárásbeli jogviták az alkalmazandó jog meghatározásáról.... 203 1.2. Az alkalmazandó uniós jogforrások..................................................... 206 1.2.1. A 2009/103/EK irányelv............................................................ 206 1.2.2. A Róma I R. .............................................................................. 207 1.2.3. A Róma II R............................................................................... 210 2. Az alapeljárás és a jogkérdések................................................................... 211 2.1. Az alapeljárások................................................................................... 211 2.1.1. A C-359/14. sz. ügy................................................................... 211 2.1.2. A C-475/14. sz. ügy................................................................... 212 2.2. Jogkérdések.......................................................................................... 213 3. A főtanácsnok indítványa............................................................................ 214 3.1. A 2009/103/EK irányelv viszonya a Róma I R.-hez és a Róma II R.-hez.................................................................................. 214 3.2. A „szerződéses kötelezettség” és a „szerződésen kívüli kötelmi viszony” fogalmának autonóm értelmezése......................................... 215 3.3. A károsult és a károkozó közötti jogviszonyra alkalmazandó jog....... 216 3.4. A felelősségbiztosító és a biztosított közötti jogviszonyra alkalmazandó jog................................................................................. 216 3.5. A károsult felé helytálló (a teljes kárát megtérítő) biztosító törvényi engedményen alapuló megtérítési igényére alkalmazandó jog............ 217 4. Az EUB döntése és jogi indokai................................................................. 218 4.1. A 2009/103/EK irányelv viszonya a Róma I R.-hez és a Róma II R.-hez.................................................................................. 218 4.2. A „szerződéses kötelezettség” és a „szerződésen kívüli kötelmi viszony” fogalmának autonóm értelmezése......................................... 218 4.3. A károsult és a károkozó közötti jogviszonyra alkalmazandó jog....... 219 4.4. A felelősségbiztosító és a biztosított közötti jogviszonyra alkalmazandó jog................................................................................. 220 4.5. A károsult felé helytálló (a teljes kárát megtérítő) biztosító törvényi engedményen alapuló megtérítési igényére alkalmazandó jog............ 220 5. A rendelkező rész (ratio decidendi)............................................................ 221 6. Észrevételek................................................................................................ 222 6.1. A 2009/103/EK irányelv viszonya a Róma I R.-hez és a Róma II R.-hez.................................................................................. 222 6.2. A „szerződéses kötelezettség” és a „szerződésen kívüli kötelmi viszony” fogalmának autonóm értelmezése......................................... 223 6.3. A károsult és a károkozó közötti jogviszonyra alkalmazandó jog....... 224 6.4. A felelősségbiztosító és a biztosított közötti jogviszonyra alkalmazandó jog................................................................................. 226 6.5. A károsult felé helytálló (a teljes kárát megtérítő) biztosító törvényi engedményen alapuló megtérítési igényére alkalmazandó jog............ 227 7. Az ítélet jelentősége.................................................................................... 229 10

Tartalom Erdős István: A társasházi közgyűlési határozatokon alapuló fizetési kötelezettségek joghatósági és kollíziós jogi vonatkozásai............................. 232 1. Bevezetés..................................................................................................... 232 2. Az ügy uniós jogi háttere............................................................................ 233 3. Az alapeljárás és az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések......... 234 4. A főtanácsnok indítványa............................................................................ 235 4.1. A joghatósági kérdések vizsgálata....................................................... 236 4.1.1. Az ingatlanokkal kapcsolatos kizárólagos joghatósági szabály vizsgálata...................................................................... 237 4.1.2. A társaságokkal és jogi személyekkel kapcsolatos kizárólagos joghatósági szabály vizsgálata................................................... 237 4.1.3. A szerződéses kötelezettséggel kapcsolatos különös joghatósági szabály vizsgálata................................................... 238 4.2. A kollíziós jogi kérdések vizsgálata..................................................... 239 4.2.1. A Róma I R. alkalmazhatóságának vizsgálata........................... 239 4.2.2. A Róma I R. alkalmazandó rendelkezésének meghatározása.... 240 5. Az EUB döntése és jogi indokai................................................................. 241 5.1. A joghatósági kérdések vizsgálata és a meghozott döntés................... 241 5.2. A kollíziós jogi kérdések vizsgálata és a meghozott döntés................ 242 6. Az ítélet értékelése, jelentősége.................................................................. 243 Hajnal Zsolt: Jogválasztó kikötés tisztességtelenségének megítélése határon átnyúló vagyonkezelési szerződésekben............................................ 245 1. Bevezetés..................................................................................................... 245 2. Az ügy uniós jogi háttere............................................................................ 247 3. Az alapeljárás és a feltett kérdések............................................................. 248 3.1. Az ügy tényállása................................................................................. 248 3.2. A tagállami bíróságokon folyt eljárások.............................................. 250 3.3. Az EUB elé terjesztett kérdések........................................................... 250 3.4. A döntés előélete.................................................................................. 251 4. A főtanácsnok indítványa............................................................................ 252 4.1. Az alapügyben szereplő vagyonkezelési szerződés minősítésének kérdése................................................................................................. 252 4.2. A szolgáltatás teljesítési helyének megítélése az alkalmazandó jog meghatározása szempontjából.............................................................. 254 4.3. A jogválasztó kikötés tisztességtelenségének megítélése: az Amazon EU ítélet tesztje................................................................. 255 5. Az EUB döntése és jogi indokai................................................................. 256 6. A rendelkező rész (ratio decidendi)............................................................ 257 7. Az ítélet jelentősége.................................................................................... 257 11

Tartalom Király Miklós: Az uniós fogyasztóvédelem és az egységes nemzetközi magánjog összefüggései – befejezetlen történet az Amazon-ítélet tükrében.... 258 1. Az ügy uniós jogi háttere............................................................................ 258 2. Az alapeljárás tényállása és a jogkérdések.................................................. 261 3. A főtanácsnok véleménye és az EUB döntése............................................ 263 3.1. A Róma I R. és a Róma II R. alkalmazása jogsértés megszüntetésére irányuló eljárásban............................................................................... 263 3.2. A szerződési feltételek tisztességtelenségének vizsgálatára alkalmazandó jog................................................................................. 265 3.3. A jogválasztás tisztességtelenségének vizsgálata................................ 267 3.4. Függelék: az adatkezelésre irányadó jog............................................. 269 4. Az EUB döntésének értékelése................................................................... 269 Palásti Gábor: A Róma I rendelet alkalmazhatósága az engedményezés harmadik személyekkel szembeni joghatásaira.............................................. 272 1. Bevezetés..................................................................................................... 272 2. Az ügy uniós jogi háttere............................................................................ 276 2.1. A Római Egyezmény és a Róma I R. engedményezésre vonatkozó szabályai............................................................................................... 276 2.2. Az engedményezés kapcsolóelvei a gyakorlatban............................... 278 2.3. Az engedményezés harmadik személyek jogaira gyakorolt hatása..... 280 3. Az alapeljárás és a jogkérdések................................................................... 282 4. Az EUB döntése, jogi indokai és a rendelkező rész (ratio decidendi)........ 284 5. Észrevételek, az ítélet jelentősége............................................................... 286 Szabados Tamás: Külföldi imperatív szabályok és a Róma I Rendelet....... 288 1. Az ügy uniós jogi háttere............................................................................ 288 2. Az alapeljárás tényállása és a jogkérdések.................................................. 291 3. A főtanácsnok indítványa............................................................................ 292 3.1. A Róma I R. alkalmazásának kezdő időpontja.................................... 292 3.2. A fórum és a teljesítési hely államától különböző (harmadik) állam imperatív szabályainak figyelembevétele............................................ 293 4. Az EUB döntése és jogi indokai................................................................. 295 4.1. A Róma I R. alkalmazásának kezdő időpontja.................................... 295 4.2. A fórum és a teljesítési hely államától különböző (harmadik) állam imperatív szabályainak figyelembevétele............................................ 296 5. A rendelkező rész (ratio decidendi)............................................................ 297 6. Észrevételek................................................................................................ 297 6.1. A Róma I R. alkalmazásának kezdő időpontja.................................... 297 6.2. A fórum és a teljesítési hely államától különböző (harmadik) államok imperatív szabályainak figyelembevétele.............................. 298 7. Az ítélet jelentősége......................................................................................... 302 12

Tartalom V. fejezet Szerződésen kívüli kötelmi jogi (Róma II) rendelet Glavanits Judit: A közlekedési balesetből származó közvetett károk az EUB ítélkezési gyakorlatában...................................................................... 307 1. Bevezetés..................................................................................................... 307 1.1. A szerződésen kívüli károkozás általános kapcsolóelvei egyes európai országokban................................................................................. 308 1.2. A közúti balesetekre alkalmazandó jogról szóló Hágai Egyezmény (HgKözútiBEgy.) és a Róma II R. viszonya........................................ 311 2. Az ügy uniós jogi háttere............................................................................ 312 2.1. A Róma II R. egyes rendelkezései....................................................... 312 2.1.1. Megállapítások a preambulumban............................................. 312 2.1.2. Róma II R. 4. cikk...................................................................... 313 2.1.3. Róma II R. 15. cikk.................................................................... 314 2.2. A Brüsszel I R.-rel és a Brüsszel Ia R.-rel való kapcsolat................... 314 2.3. Az ügyben érintett nemzeti jog............................................................ 315 3. Az alapeljárás és a jogkérdés...................................................................... 316 4. A főtanácsnoki indítvány............................................................................. 317 5. Az EUB döntése, jogi indokai és a rendelkező rész (ratio decidendi)........ 318 6. Kitekintés: néhány releváns ítélet a tárgykörben........................................ 320 Molnár István János: A felelősségbiztosítók elleni közvetlen keresetindítás szabályainak egyértelműsítése................................................. 321 1. Bevezetés..................................................................................................... 321 2. Az ügy uniós jogi háttere............................................................................ 324 2.1. A Montréali Egyezmény az uniós jogban............................................ 324 2.2. A Róma II R. felelősségbiztosítókkal szembeni közvetlen igényérvényesítésre vonatkozó szabályai............................................ 326 3. Az alapeljárás és a jogkérdések................................................................... 327 4. A főtanácsnok indítványa............................................................................ 328 4.1. A Montréali Egyezmény alkalmazhatósága......................................... 328 4.1.1. Tagállamon belüli légi fuvarozás............................................... 329 4.1.2. A repülés végrehajtójának légi fuvarozói minősége.................. 329 4.1.3. A kiindulópont és a célállomás azonossága............................... 329 4.2. Joghatósági és kollíziós jogi kérdések a Montréali Egyezmény alkalmazhatósága esetén...................................................................... 330 4.3. A károsult által a biztosítóval szembeni közvetlen keresetindítás feltételei................................................................................................ 330 4.4. Következtetések................................................................................... 332 5. A bíróság döntése és jogi indokai................................................................ 332 13

Tartalom 6. A rendelkező rész (ratio decidendi)............................................................ 333 7. Az ítélet értékelése, jelentősége.................................................................. 334 Szabó Sarolta: Az elévülési időre alkalmazandó jog és az imperatív szabály értelmezése a Róma II R. alapján....................................................... 337 1. Bevezetés..................................................................................................... 337 2. Az ügy uniós jogi háttere............................................................................ 338 2.1. A határokon átívelő közlekedési balesetekre alkalmazandó jog meghatározása...................................................................................... 338 2.2. Az imperatív szabályok az uniós kollíziós jogban............................... 340 3. Az alapeljárás és a jogkérdések................................................................... 344 4. Az EUB döntése és jogi indokai................................................................. 346 4.1. Az imperatív szabályokról................................................................... 346 4.2. A 2009/103/EK irányelvről.................................................................. 347 5. A rendelkező rész (ratio decidendi)............................................................ 347 6. Az ítélet értékelése, jelentősége.................................................................. 348 VI. fejezet Öröklési rendelet Szőcs Tibor: Az öröklési jog és a házassági vagyonjog határmezsgyéjén – a német jog szerinti „özvegyi negyed” minősítése az európai öröklési rendelet alkalmazási körében.......................................... 353 1. Az ügy uniós jogi háttere............................................................................ 353 1.1. Egységes öröklési kollíziós jog Európában és annak határai............... 354 1.2. Német anyagi jog: lehetőség a házassági vagyonjogi igények rendezésére öröklési jogi úton.............................................................. 355 2. Az alapeljárás és a felmerült jogkérdések................................................... 357 2.1. Az alapügy tényállása.......................................................................... 357 2.2. A Kammergericht Berlin által előterjesztett jogkérdések.................... 357 2.3. Háttér: az „özvegyi negyed” kollíziós jogi minősítésével kapcsolatos évtizedes vita Németországban........................................ 358 3. A főtanácsnok indítványa............................................................................ 361 3.1. A Kammergericht Berlin első kérdéséhez............................................ 362 3.1.1. A főtanácsnoki indítvány érvrendszere...................................... 362 3.1.2. A főtanácsnok végső következtetése a Kammergericht Berlin első kérdése kapcsán....................................................... 365 3.2. A Kammergericht Berlin második és harmadik kérdéséhez................ 365 4. Az EUB döntése és annak jogi indokai....................................................... 366 5. A rendelkező rész (ratio decidendi)............................................................ 366 6. A döntés fogadtatása – kritikák és következmények a jogalkalmazás számára........................................................................................................ 367 14

Tartalom 6.1. Kritikák a német szakirodalomban...................................................... 367 6.2. A lehetséges jogalkalmazási következmények vizsgálata................... 370 6.3. Az ítélet lehetséges jogalkalmazási következményei Magyarországon................................................................................... 372 7. Összegzés.................................................................................................... 374 Vékás Lajos: Hagyaték joga kontra fekvési hely (nyilvántartási hely) joga... 376 1. Bevezetés: az ütköző kollíziós jogi kapcsolóelvekről és anyagi jogi intézményekről............................................................................................ 376 1.1. A hagyaték egységének elve................................................................ 377 1.2. A dologi jogok zártkörűségének elve................................................... 379 2. Az ügy uniós jogi háttere, a minősítés problémája, az értelmezendő jogszabályok................................................................................................ 380 3. Az alapeljárás és az előzetes döntéshozatali kérelem.................................. 382 4. A főtanácsnok indítványa............................................................................ 384 5. Az EUB döntésének jogi indokai és a rendelkező rész (ratio decidendi)... 387 6. Az ítélet értékelése....................................................................................... 389 VII. fejezet Eljárásjogi rendeletek: bizonyításfelvételi rendelet, kézbesítési rendelet Boreczki Szabolcs: A határon átnyúló bizonyításfelvétel uniós eszközrendszerének keretei polgári ügyekben................................................ 395 1. Bevezetés, az ügy uniós jogi háttere........................................................... 395 2. Az alapeljárás és a jogkérdések................................................................... 397 3. A főtanácsnok indítványa............................................................................ 398 4. Az EUB döntése és jogi indokai................................................................. 399 5. Az ítélet jelentősége.................................................................................... 400 5.1. Kötelező (kizárólagos) alkalmazás...................................................... 400 5.2. Szuverenitás és bizonyításfelvétel....................................................... 407 5.3. Az uniós és a magyar jogalkotásra gyakorolt hatás............................. 409 Kovács Bálint: Tagállami bíróság folytathat-e szakértői bizonyítást más tagállamban?...................................................................................................... 411 1. Bevezetés..................................................................................................... 411 2. Az ügy uniós jogi háttere............................................................................ 413 3. Az alapeljárás és az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés............ 414 4. A főtanácsnok indítványa............................................................................ 415 5. Az EUB döntése és jogi indokai................................................................. 419 6. A rendelkező rész (ratio decidendi)............................................................ 421 7. Az ítélet jelentősége.................................................................................... 422 15

Tartalom Osztovits András: Bírósági iratok határon átnyúló kézbesítése – perhatékonyság kontra védelemhez való jog.................................................. 424 1. Bevezetés..................................................................................................... 424 2. Az alapeljárás és a jogkérdések................................................................... 427 3. A főtanácsnok indítványa............................................................................ 429 4. Az EUB döntése és jogi indokai.................................................................. 430 5. A ratio decidendi......................................................................................... 432 6. Az ítélet jelentősége..................................................................................... 433 VIII. fejezet Fizetésképtelenségi rendelet Fabók Zoltán: Újabb fejlemények a polgári és kereskedelmi eljárások, illetve a fizetésképtelenségi eljárások közötti elhatárolás körében............... 437 1. Az ügy uniós jogi háttere............................................................................ 437 1.1. Az elhatárolás jelentősége.................................................................... 437 1.2. A „közvetlenül a fizetésképtelenségi eljárásból származó és azzal szorosan összefüggő” keresetek (fizetésképtelenséggel kapcsolatos keresetek)............................................................................................. 440 1.3. Joghatóság............................................................................................ 442 1.3.1. A rendeletek joghatósági szabályai............................................ 442 1.3.2. Vis attractiva concursus............................................................. 443 1.3.3. Exkurzus: a „de facto” vis attractiva concursus....................... 445 1.4. Elismerés és végrehajtás...................................................................... 447 1.5. Perfüggőség és összefüggő eljárások................................................... 449 2. Az alapeljárás és a jogkérdés...................................................................... 452 3. A főtanácsnok indítványa............................................................................ 452 4. Az EUB döntése, jogi indokai és a ratio decidendi.................................... 453 4.1. A megállapítási kereset minősítése...................................................... 453 4.2. Alkalmazhatók-e analógia útján a Brüsszel Ia R. perfüggőségre vonatkozó szabályai?........................................................................... 454 5. Az ítélet értékelése, jelentősége.................................................................. 455 16

Rövidítések jegyzéke 1979-es Kódex 1979. évi 13. törvényerejű rendelet a nemzetközi magánjogról AB Alapjogi Alkotmánybíróság Charta Amszterdami az Európai Unió Alapjogi Chartája Szerződés Bécsi Vételi az európai uniós alapszerződéseket módosító 1997. október 2-án Egyezmény / aláírt szerződés, HL C 340, 1997.11.10. CISG BDT az Egyesült Nemzeteknek az áruk nemzetközi adásvételéről szóló, BGB Bécsben 1980. évi április hó 11. napján kelt Egyezménye (kihir- BH dette az 1987. évi 20. törvényerejű rendelet) Bizonyítás- felvételi Bírósági Döntések Tára Egyezmény Brüsszel II. Bürgerliches Gesetzbuch, német polgári törvénykönyv Egyezmény Bírósági Határozatok Brüsszel II. Egyezmény a polgári és kereskedelmi ügyekben külföldön történő biz­ onyí-­ Magyarázó tásfelvételről szóló, Hágában, 1970. március 18. napján kelt Egyez- Jelentés mény (kihirdette a 2004. évi CXVI. törvény) Brüsszel I R. a házassági ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok el- Brüsszel Ia R. ismeréséről és végrehajtásáról szóló egyezmény Európai Unióról szóló szerződés K. 3. cikke alapján történő kidolgozásáról szóló, Brüsszel II R. 1998. május 28-i tanácsi jogi aktus az Európai Unióról szóló szerződés K.3. cikke alapján létrehozott, a házassági ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok el- ismeréséről és végrehajtásáról szóló egyezményhez fűzött magya rázó jelentés a Tanács 44/2001/EK rendelete (2000. december 22.) a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról az Európai Parlament és a Tanács 1215/2012/EU rendelete (2012. december 12.) a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóság- ról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról a Tanács 1347/2000/EK rendelete (2000. május 29.) a házassági ügyekben és a házastársaknak a közös gyermekekkel kapcsolatos szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban a joghatóságról, vala- mint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról 17

Rövidítések jegyzéke Brüsszel IIa R. a Tanács 2201/2003/EK rendelete (2003. november 27.) a házas- sági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehaj- tásáról, illetve az 1347/2000/EK rendelet hatályon kívül helyezé- séről Brüsszeli a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a Egyezmény határozatok végrehajtásáról szóló, 1968. szeptember 27-i egyez- mény CISG lásd Bécsi Vételi Egyezmény CMR a Nemzetközi Közúti Árufuvarozási Szerződésről szóló, Genfben Egyezmény az 1956. évi május hó 19. napján kelt Egyezmény (kihirdette az 1971. évi 3. törvényerejű rendelet) DCFR Draft Common Frame of References EGBGB Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuch, a német polgá- ri törvénykönyv életbelépéséről szóló törvény EGT Európai Gazdasági Térség EJEB Emberi Jogok Európai Bírósága EJEE az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló, Ró- mában, 1950. november 4-én kelt Egyezmény (kihirdette az 1993. évi XXXI. törvény) ENSZ Egyesült Nemzetek Szervezete eöb. európai öröklési bizonyítvány EU Európai Unió EUB az Európai Unió Bírósága EU-Bagatell-R. az Európai Parlament és a Tanács 861/2007/EK rendelete (2007. július 11.) a kis értékű követelések európai eljárásának bevezeté- séről EU-Bejegyzett a Tanács (EU) 2016/1104 rendelete (2016. június 24.) a bejegyzett élettársi élettársi kapcsolatok vagyonjogi hatásaival kapcsolatos ügyekben vagyonjogi-R. a joghatóság, az alkalmazandó jog, valamint a határozatok elisme- rése és végrehajtása területén létrehozandó megerősített együtt- működés végrehajtásáról EU-Bizf.-R. a Tanács 1206/2001/EK rendelete a polgári és kereskedelmi ügyekben, a tagállamok bíróságai között a bizonyításfelvétel te- kintetében történő együttműködéséről EU-Fizképt-I-R. a Tanács 1346/2000/EK rendelete a fizetésképtelenségi eljárásról EU-Fizképt-II-R. az Európai Parlament és a Tanács (EU) 2015/848 rendelete (2015. május 20.) a fizetésképtelenségi eljárásról 18

Rövidítések jegyzéke EU-Házassági a Tanács (EU) 2016/1103 rendelete (2016. június 24.) a házassági vagyonjogi-R. vagyonjogi rendszerekkel kapcsolatos ügyekben a joghatóság, az alkalmazandó jog, valamint a határozatok elismerése és végrehaj- tása területén létrehozandó megerősített együttműködés végrehaj- tásáról EU- az Európai Parlament és a Tanács 1393/2007/EK rendelete (2007. Kézbesítési-R. november 13.) a tagállamokban a polgári és kereskedelmi ügyek- ben a bírósági és bíróságon kívüli iratok kézbesítéséről (iratkézbe- sítés), és az 1348/2000/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helye- zéséről EUMSZ az Európai Unió működéséről szóló szerződés EU-Öröklési-R. az Európai Parlament és a Tanács 650/2012/EU rendelete (2012. július 4.) az öröklési ügyekre irányadó joghatóságról, az alkalma- zandó jogról, az öröklési ügyekben hozott határozatok elismeré- séről és végrehajtásáról, valamint az öröklési ügyekben kiállított közokiratok elfogadásáról és végrehajtásáról, valamint az európai öröklési bizonyítvány bevezetéséről EUSZ az Európai Unióról szóló szerződés EU-Tartási-R. a Tanács 4/2009/EK rendelete (2008. december 18.) a tartással kapcsolatos ügyekben a joghatóságról, az alkalmazandó jogról, a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, valamint az e terüle- ten folytatott együttműködésről EU-Vho-R. az Európai Parlament és a Tanács 805/2004/EK rendelete (2004. április 21.) a nem vitatott követelésekre vonatkozó európai végre- hajtható okirat létrehozásáról EuZW Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht FamRZ Zeitschrift für das gesamte Familienrecht GPR Zeitschrift für das Privatrecht der Europäischen Union Gyermekjogi a gyermek jogairól szóló, New Yorkban, 1989. november 20-án Egyezmény kelt Egyezmény (kihirdette az 1991. évi LXIV. törvény) Hágai jegyzőkönyv (2007. november 23.) a tartási kötelezettségekre al- Jegyzőkönyv kalmazandó jog meghatározásáról Hágai Andrea Bonomi: A 2007. november 23-i jegyzőkönyv a tartási Jegyzőkönyv kötelezettségekre alkalmazandó jogról. Magyarázó jelentés. Szer- Magyarázó kesztette a Konferencia Állandó Hivatala. Hága, Hollandia; Jelentés https://bit.ly/2XNTXUe HgGyelEgy. a gyermekek jogellenes külföldre vitelének polgári jogi vonatko- zásairól szóló, 1980. október 25-én kelt kelt Hágai Egyezmény (kihirdette az 1986. évi 14. törvényerejű rendelet) 19

Rövidítések jegyzéke HgKézbEgy. a polgári és kereskedelmi ügyekben keletkezett bírósági és bíró- ságon kívüli iratok külföldön történő kézbesítéséről szóló, Hágá- ban, 1965. november 15-én kelt Egyezmény (kihirdette a 2005. évi XXXVI. törvény) HgKözútiBEgy. a közúti balesetekre alkalmazandó jogról szóló, Hágában, 1971. május 4. napján kelt egyezmény HgPeljEgy. a polgári eljárásra vonatkozó, Hágában 1954. március 1-jén kelt nemzetközi egyezmény (kihirdette az 1966. évi 8. törvényerejű rendelet) HgSzülfEgy. a szülői felelősséggel és a gyermekek védelmét szolgáló intézke- désekkel kapcsolatos együttműködésről, valamint az ilyen ügyek- re irányadó joghatóságról, alkalmazandó jogról, elismerésről és végrehajtásról szóló, Hágában, 1996. október 19-én kelt Egyez- mény (kihirdette a 2005. évi CXL. törvény) HgSzülfEgy. a szülői felelősséggel és a gyermekek védelmét szolgáló intézk-e Kézikönyv désekkel kapcsolatos együttműködésről, valamint az ilyen ügyek- re irányadó joghatóságról, alkalmazandó jogról, elismerésről és végrehajtásról szóló, 1996. október 19-i hágai egyezmény működéséről szóló gyakorlati kézikönyv, HCCH Publications, https://bit.ly/2LDdJv0 HgSzülfEgy. Paul Lagarde: Explanatory Report on the 1996 Hague Child Magyarázó Protection Convention. HCCH Publications 1998 (Magyarázó Jelentés Jelentés a szülői felelősséggel és a gyermekek védelmét szolgáló intézkedésekkel kapcsolatos együttműködésről, valamint az ilyen ügyekre irányadó joghatóságról, alkalmazandó jogról, elismerés- ről és végrehajtásról szóló, 1996. október 19-i hágai egyezmény- hez), https://bit.ly/2zd6WFx HgTartEgy. a gyermektartás és a családi tartások egyéb formáinak nemzetkö- zi behajtásáról szóló, 2007. november 23-i hágai egyezmény (az Európai Unió nevében jóváhagyta és szövegét kihirdette a Tanács 2011/432/EU határozata) ÍH Ítélőtáblai Határozatok indítvány főtanácsnoki indítvány IPRax Praxis des Internationalen Privat- und Verfahrensrechts Kódex 2017. évi XXVIII. törvény a nemzetközi magánjogról lj. lábjegyzet LugEgy. a polgári és kereskedelmi ügyekben a bírósági joghatóságról, va- lamint a bírósági határozatok végrehajtásáról szóló, Luganóban, 1988. szeptember 16. napján kelt egyezmény 20

Rövidítések jegyzéke NJW Neue Juristische Wochenschrift NwYTartEgy. a tartásdíj külföldön való behajtása tárgyában, New Yorkban, 1956. évi június hó 20. napján kelt nemzetközi egyezmény (kihir- dette az 1957. évi 53.törvényerejű rendelet) Pp. 2016. évi CXXX. törvény a polgári perrendtartásról Ptk. 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről RabelsZ Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales Privat- recht Róma I R. az Európai Parlament és a Tanács 593/2008/EK rendelete (2008. június 17.) a szerződéses kötelezettségekre alkalmazandó jogról Róma I R. javaslat a Parlament és a Tanács rendeletéhez a szerződéses köte- Javaslat lezettségekre alkalmazandó jogról Róma II R. az Európai Parlament és a Tanács 864/2007/EK rendelete (2007. július 11.) a szerződésen kívüli kötelmi viszonyokra alkalmazan- dó jogról Róma III R. a Tanács 1259/2010/EU rendelete (2010. december 20.) a házasság felbontására és a különválásra alkalmazandó jog területén létre- hozandó megerősített együttműködés végrehajtásáról Római a szerződéses kötelmi jogi viszonyokra alkalmazandó jog megha- Egyezmény tározásáról a Közös Piac tagállamai által 1980. június 19-én Ró- mában megkötött zártkörű egyezmény StrKapcsEgy. a gyermekekkel való kapcsolattartásáról szóló, 2003. május 15-én Strasbourgban kelt európai egyezmény StrKapcsEgy. a gyermekekkel való kapcsolattartásról szóló, 2003. május 15-én Magyarázó Strasbourgban kelt európai egyezményhez fűzött magyarázó je- Jelentés lentés, https://bit.ly/3dIuzrI új Brüsszel IIa R. a Tanács (EU) 2019/1111. rendelete (2019. június 25.) a házassági és szülői felelősségi ügyekben a joghatóságról, a határozatok el- ismeréséről és végrehajtásáról, valamint a gyermekek jogellenes külföldre viteléről újLugEgy. a polgári és kereskedelmi ügyekben a bírósági joghatóságról, va- lamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, Luga- nóban, 2007. október 30-án kelt egyezmény UNCITRAL United Nation’s Commission on International Trade Law, az ENSZ Nemzetközi Kereskedelmi Jogi Bizottsága UNIDROIT International Institute for the Unification of Private Law, Nemzet- közi Intézet a Magánjog Egységesítésére 21

Rövidítések jegyzéke UNIDROIT az UNIDROIT keretében alkotott Nemzetközi Kereskedelmi Alapelvek Szerződések Alapelvei ZEuP Zeitschrift für europäisches Privatrecht ZEV Zeitschrift für Erbrecht und Vermögensnachfolge ZVerglRWiss Zeitschrift für vergleichende Rechtswissenschaft 22

Előszó 2018. január 1-jén hatályba lépett a nemzetközi magánjogról szóló 2017. évi XXVIII. törvény (Kódex). A HVG-ORAC kiadó 2020 őszén a Kódexhez klasszikus felépítésű, azaz paragrafusonként szerkesztett magyarázatokat tartalmazó kommentárt jelen- tetett meg Vékás Lajos, Nemessányi Zoltán és Osztovits András szerkesztésében, A nemzetközi magánjogról szóló törvény kommentárja címmel (Kommentár). A Kódex és – ennek megfelelően – a Kommentár nem fogja át az egész magyar nemzetközi ma- gánjogot. Jelentős körben: a kötelmi jog és az öröklési jog, továbbá a családjogi tartás és a házasság felbontása területén mind a joghatóság meghatározására, a határozatok el- ismerésére és végrehajtására, mind a felmerülő nemzetközi jogszabály-összeütközések feloldására és az alkalmazandó jog meghatározására nem a Kódex, hanem az Európai Unió közvetlenül alkalmazandó rendeletei alapján kerül sor. A jelen kötet szerkesztői és szerzői (többségükben a Kommentár szerzői) ezért elhatározták, hogy a magyar törvény átfogó kommentárjának ikerpárjaként tanulmá- nyokat írnak a nemzetközi magánjogi tárgyú európai uniós rendeletek gyakorlatáról az Európai Bíróság ítéletei alapján. Ebben a kötetben ezeket a tanulmányokat: a jog- hatósági, elismerési és végrehajtási szabályokat tartalmazó Brüsszel-rendeletekhez, a családjogi tartást és a házasság felbontását szabályozó rendeletekhez, a kötelmi jogi kollíziós jogot rendező Róma I és Róma II rendelethez, az öröklési rendelethez, továbbá egyes eljárásjogi kérdéseket (kézbesítés, bizonyításfelvétel) rendező és a fi- zetésképtelenségi rendelethez kapcsolódó tudományos dolgozatokat tesszük közzé. A kötet az Európai Bíróság ítéleteinek tudományos igényű, egyben a gyakorlatra orientált elemző feldolgozásait tartalmazza, célközönsége a nemzetközi magánjogot értő jogászok köre. A tanulmányok bemutatják az uniós rendeleti szabályozást és az ahhoz kapcsolódó korábbi európai bírósági gyakorlatot, az adott ügyben lezajlott tag- állami alapeljárást és az abban felmerült jogkérdéseket, összefoglalják a főtanácsnok indítványát, a bírósági döntés rendelkező részét (ratio decidendi) és jogi indokait. Ezt követően a szerző kifejti elemző, kritikai megállapításait, ismerteti a bel- és külföldi szakirodalmi álláspontokat és végül értékeli az ítélet jelentőségét. A kötet az uniós ren- deletek rendszere szerinti sorrendben közli a tanulmányokat; a több rendelethez kap- csolódó írásokat a szerkesztők a tárgyalt ítéletben domináns rendelethez illesztették. Őszinte óhajtásunk, hogy kitűzött céljaink megvalósulását visszaigazolja a tisztelt olvasó! Budapest, 2020. október 23. A szerkesztők 23