Conabio_Dos_Decadas_de_Historia_web

Referencias 101 México. Disponible en <www.conabio.gob.mx/biotica5/>. cional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad– Consultado en julio de 2011. Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas, Méxi- Conabio. 2009b. Manglares de México. Extensión y distribu- co. (Incluye mapa-poster). ción. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Conabio y Conanp. 2008. Estrategia mexicana para la conser- Biodiversidad, México. Disponible en <www.biodiversidad. vación vegetal: objetivos y metas. Comisión Nacional para el gob.mx/ecosistemas/manglares/pub2009.html>. Conocimiento y Uso de la Biodiversidad–Comisión Na- Conabio. 2009c. Capital natural de México, vol. II: Estado de cional de Áreas Naturales Protegidas, México. conservación y tendencias de cambio. Comisión Nacional para Conabio y pnud. 2009. México, capacidades para la conserva- el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, México. Dispo- ción y el uso sustentable de la biodiversidad. Comisión Nacio- nible en <www.biodiversidad.gob.mx/pais/edoConservacion. nal para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad–Pro- html>. grama de las Naciones Unidas para el Desarrollo, México. Conabio. 2011. Portal de geoinformación. Comisión Nacio- Diario Oficial de la Federación. 2005. Ley de Bioseguridad de nal para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, Mé- Organismos Genéticamente Modificados. Nueva Ley dof xico. Disponible en <www.conabio.gob.mx/informacion/gis>. 18-03-2005. Disponible en <http://www.diputados.gob.mx/ Consultado en julio de 2011. LeyesBiblio/pdf/LBOGM.pdf>. Conabio, Conanp, tnc y Pronatura. 2007a. Análisis de vacíos Edwards, J.L., M.A. Lane y E.S. Nielsen. 2000. Interoperabil- y omisiones en conservación de la biodiversidad marina de Mé- ity of Biodiversity Databases: Biodiversity Information on Every Desktop. Science 29(289): 2312-2314. Disponible xico: océanos, costas e islas. Comisión Nacional para el Cono- en <DOI: 10.1126/science.289.5488.2312>. cimiento y Uso de la Biodiversidad–Comisión Nacional de Escobar, F., P. Koleff y Matthias Rös. 2009. Evaluación de capa- Áreas Naturales Protegidas–The Nature Conservancy, Pro- cidades para el conocimiento: el Sistema Nacional de Infor- grama México-Pronatura, A.C., México. mación sobre Biodiversidad como un estudio de caso, en Conabio, Conanp, tnc y Pronatura. 2007b. Vacíos y omisio- Conabio y pnud (eds.), México, capacidades para la conserva- nes en conservación de la biodiversidad marina de México: ción y el uso sustentable de la biodiversidad. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad–Programa océanos, costas e islas. Comisión Nacional para el Conoci- de Naciones Unidas para el Desarrollo. México, pp. 23-49. miento y Uso de la Biodiversidad–Comisión Nacional de Holling, C.S. 1978. Adaptive Environmental Assessment and Áreas Naturales Protegidas–The Nature Conservancy, Pro- Management. John Wiley, Nueva York. grama México–Pronatura, A.C., México. Jiménez R. y P. Ramos. 1999. Sistema de Información Biótica©. Conabio, Conanp, tnc, Pronatura y uanl. 2007c. Análisis de Biodiversitas 24:12-14. vacíos y omisiones en conservación de la biodiversidad terrestre MA. 2005. Ecosystems and Human Well-being: Biodiversity synthesis. Millennium Ecosystem Assessment, World Re- de México: espacios y especies. Comisión Nacional para el Co- sources Institute, Washington, D.C. nocimiento y Uso de la Biodiversidad–Comisión Nacional Kato, T.A., C. Mapes, L.M. Mera, J.A. Serratos y R.A. Bye. 2009. de Áreas Naturales Protegidas–The Nature Conservancy, Origen y diversificación del maíz: una revisión analítica. Uni- Programa México–Pronatura, A.C.–Facultad de Ciencias versidad Nacional Autónoma de México–Comisión Nacional Forestales, Universidad Autónoma de Nuevo León, México. para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, México. Conabio, Conanp, tnc, Pronatura y uanl. 2007d. Vacíos y Koleff, P., C. Fernández, J.M. Martínez y E. Moreno. 2004. omisiones en conservación de la biodiversidad terrestre de Mé- Información sobre la biodiversidad de México en el ex- tranjero. Biodiversitas 54:1-7. Disponible en <http://www. xico: espacios y especies. Comisión Nacional para el Conoci- biodiversidad.gob.mx/Biodiversitas/Articulos/biodiv54art1. miento y Uso de la Biodiversidad–Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas–The Nature Conservancy, Pro- pdf>. grama México–Pronatura, A.C.–Facultad de Ciencias Fo- Koleff, P., M. Tambutti, I.J. March, R. Esquivel, C. Cantú, A. restales, Universidad Autónoma de Nuevo León, México. Conabio y Conanp (en prep.). Vacíos y omisiones en conserva- Lira-Noriega, et al. 2009. Identificación de prioridades y ción de la biodiversidad acuática epicontinental de México: análisis de vacíos y omisiones en la conservación de la bio- diversidad de México, en Capital natural de México, vol. II: ríos, cuerpos de agua y humedales. Comisión Nacional para Estado de conservación y tendencias de cambio. Comisión Na- el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad–Comisión Na- cional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, Mé- cional de Áreas Naturales Protegidas, México. xico, pp. 651-718. Conabio y Conanp (en prep.). Análisis de vacíos y omisiones en conservación de la biodiversidad acuática epicontinental de México: ríos, cuerpos de agua y humedales. Comisión Na-

102 CONABIO: DOS DÉCADAS DE HISTORIA Llorente, J., P. Koleff, H. Benítez, y L. Lara. 1998. Diagnóstico Sarukhán, J., y R. Dirzo (comps.). 1992. México ante los retos de la actividad taxonómica en México. Comisión Nacional de la biodiversidad. Comisión Nacional para el Conoci- para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, México. miento y Uso de la Biodiversidad, México. Llorente, J., P. Koleff, H. Benítez y L. Lara. 1999. Síntesis del Soberón, J. 1999. Linking biodiversity information sources. estado de las colecciones biológicas mexicanas. Resultados de Trends in Ecology and Evolution 14(7): 291. la encuesta “Inventario y diagnóstico de la actividad taxonó- Soberón, J., J. Llorente y H. Benítez. 1996. An international view of national biological surveys. Annals of the Missouri mica en México 1996-1998”. Comisión Nacional para el Botanical Gardens 83:562-573. Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, México. Llorente, J., y S. Ocegueda. 2008. Estado del conocimiento Soberón, J., y A.T. Peterson. 2005. Interpretation of models de la biota, en Capital natural de México, vol. I: Conoci- of fundamental ecological niches and species distribution- miento actual de la biodiversidad. Comisión Nacional para al areas. Biodiversity Informatics 2:1-10. el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, México, pp. 283-322. Soberón, J., R. Jiménez, P. Koleff y J. Golubov. 2010. La in- Sánchez León, V.M. 1969. Los recursos naturales de México IV: formática sobre la biodiversidad: datos, redes y conoci- Estado actual de las investigaciones de fauna silvestre y mientos, en V. Toledo (coord.), La biodiversidad de Méxi- zoología cinegética. Instituto Mexicano de Recursos Na- co. Inventarios, manejos, usos, informática. Conservación turales Renovables, A.C., México. e importancia cultural. Fondo de Cultura Económica, pp. Sarukhán, J., et al. 2009. Capital natural de México. Síntesis: co- 135-159. nocimiento actual, evaluación y perspectivas de sustentabilidad. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodi- Stair, R.M., y G.W. Reynolds. 2008. Principles of Informa- versidad, México. Disponible en <http://www.biodiversidad. tion Systems. Thomson, Canadá. gob.mx/pais/pdf/CapNatMex/Capital%20Natural%20de%20 Urquiza-Haas, T., M. Kolb, P. Koleff, A. Lira-Noriega y J. Alar- Mexico_Sintesis.pdf>. cón. 2009. Methodological approach to identify Mexico’s terrestrial priority sites for conservation. Gap Analysis Bul- letin 16:60-70.