2015 Самораскрывающаяся свобода. Размышления о свободе

Виталий Иванов. Размышления о свободе 49желающий первоклассник становится инженером... Аналогично, не-что похожее может быть выделено в будущем и в идеальном мире...Маленькие ступеньки, а также крупные градации развитости... Преодолимые за одну жизнь, либо непреодолимые... Или, на-пример, мужчины и женщины... Это ведь тоже \"касты\" в материаль-ном мире, но здесь различия определяются не уровнем развитостиорганизма, а изначальными различиями в строении его... В идеальноммире - то же самое... Во всяком случае, нам это представляется имен-но так... P.P.S. И, Сударь, не иронизируйте столь настойчиво относи-тельно нашей \"множественности\"... Вы ведь сами назвали \"множест-венность и соразмерность\" - одиннадцатой заповедью... Кстати, у насодиннадцатая заповедь звучит так - \"Научись рассказывать сказки длядетей\"... Называйте Евгением, это проще всего... Опять же, у нас будетлишний повод откликаться в единственном числе... )))Одинаковый 06-05-2003, 04:23:28; Договорились, Евгений. :) Прошу меня извинить, иногда в шутках меры не знаю или нечувствую, как с кем можно шутить. Или нельзя. Приходят любопыт-ные мысли, и их иногда просто жалко терять. Однако оказывается, они не для всех годятся. Как мог бы ска-зать ребенок, которому взрослый рассказывал сказку, - да Вы же са-ми!.. :) Все, больше не буду на эту тему. По горячим следам насчет «кастовости». Я, собственно, согласен с тем, что не только в материальном,но, совершенно аналогично, и в идеальном мире существуют некото-рые дискретные уровни стабильности, возможности реального суще-ствования объектов. Где-то в своих трудах :) я пишу об этом довольноподробно, поищу и дам сноску. Это есть на Прозе.ру.

50 Виталий Иванов. Размышления о свободе Мир непрерывен, пространство случайности непрерывно. Од-нако сущие необходимости, реально возможные связи дискретны.Физические, химические, биологические и социальные. Они базиру-ются на простейших, идя от субстанции, и далее, чтобы задерживатьсвое лицо в мире, могут принимать только вполне конкретные формы. Психика и сознание – тоже реальные уровни дискретности иде-альных миров. В том числе, и устойчивые состояния общественногосознания, идеального мира объединенных информационных систем(ОИС) дискретны, видимо. Так что с приведенной Вами аргументацией по существу я со-гласен. Но мне не нравится само название «кастовость». Думаю, оно не понравится не только мне. Это слово из про-шлого, которое не всегда ассоциируется со справедливостью и благо-получием многих. Новым понятиям лучше давать названия новые. Я говорю об информационных отношениях между объектами исубъектами разных уровней развития, о естественной иерархии, а не окастовости. В этой иерархии все равны в том смысле, что все занимаютсвою особую нишу и исполняют свою функцию во Вселенной, и всепомогают друг другу. Это пирамида структур, в основании которойобъекты простейшие. Пирамида не может состоять только лишь извершины… Причем, вершина должна быть обрезана, т.е. и высшихсубъектов должно быть достаточно много. Одинаковых :) в смыслеуровня собственного развития. Ну, и так далее… Здесь, как, впрочем, судя по всему, и по мно-гим другим вопросам, у нас позиции близкие. Вот, по горячим следам. Еще почитаю внимательнее… Спасибо, Евгений. С уважением, Виталий Иванов - 06-05-2003, 09:35:08; Вот обещанная ссылка, Сударь. Например :) \"4.23 Как происходит развитие\"

Виталий Иванов. Размышления о свободе 51 http://www.proza.ru/texts/2002/12/05-64.html А в целом развитие мира в основном рассматривается в тракта-тах «Законы», из которого данная глава, а также «Эволюция инфор-мационных систем». С уважением,Виталий Иванов 06-05-2003, 12:10:35; Кстати, еще ремарка, Евгений. Логика с истиною не дружит. Логикой невозможно покрыть всемногомерное пространство возможного, и даже - необходимого, вре-мени никакого не хватит. :) На мой взгляд, эффективны другие способы познания и описа-ния сущего.Виталий Иванов 06-05-2003, 16:34:01; Ну что же, ремаркой на ремарку... Логика, чувственность, ан-тилогика и бесчувственность покрывают достаточный для общенияспектр уровней восприятия, познать который при жизни - это болеечем задача, это сверхзадача, в каком-то роде... ))) Однако, я искреннеполагаю, что мне важно не наращивать себя в части антилогики и бес-чувственности, доминировавших до недавнего времени в социуме,ибо мне, по тем же причинам перекосов в общественном развитии,вполне достаточно уже созданного ранее в этих областях... Посемуфразу \"искреннее заблуждение\" - в качестве очевиднейшего шага отлогики к антилогике - считаю не развитием, но лишь отступлением кпользованию созданным ранее... И даже не заинтересуюсь искать пер-воисточники... Уверен, что в Библии Вы такого - \"искреннее заблуж-дение\" - не найдёте, но оно нам с Вами уже прекрасно известно, сле-довательно, эта фраза - \"наработка\" более позднего периода... ))) Вот и всё... А если мы опять начнём возвращаться к терминамвроде \"истины\", то есть, к добиблейским вариантам понимания себя,то все мы окажемся на удивление правы, будучи, Вашими словами,частями Целого, и посему сравнительность вроде \"одна часть Целого -важнее другой\" отпадёт, и столь же легко отпадёт необходимость вобсуждениях на темы логики... )))

52 Виталий Иванов. Размышления о свободе Сударь, это была Ваша идея ассоциировать свободу с искрен-ностью, я всего лишь показал, что тогда её придётся ассоциировать ис общением тоже... (в эту паузу я вкладываю несловесную информацию... с улыб-кой, и для иллюстрации сказанного ранее...) Спасибо за ссылку... Возможно, почитаю и о развитии, Су-дарь... С уважением,... P.S. Шутки - да сколько угодно!... (смеётся...) Сейчас поясню...Дело в том, что в \"виртуале\" не всё однозначно читается, и потомусам я шутки стараюсь помечать ремарками \"шутит\", дабы отграничи-вать от серьёза, и приучил к этому же всех своих постоянных вирту-альных собеседников, но заниматься подобным по отношению к Вам,Сударь, счёл бы подобием шутки... У Вас и без этого забот со мноюхватает... (шутит... улыбается...) Это я о всяких любопытных мыслях,которые Вас посещают благодаря этому нашему \"пересечению\"... ))) Одинаковый 06-05-2003, 22:19:26; Сударь, Ваша глава из \"Законов\" - \"о развитии\" - мною прочи-тана... Смысл указанного в ней оказался вполне доступным для вос-приятия... Там, как и везде у Вас, всё излагается в доступных и лёгкихформах... Это, воистину, Ваше величайшее достижение - уметь вы-ражать себя простым и понятным языком... Именно это видитсямне сегодня Вашей основной заслугой перед человечеством... Есть несущественные замечания по терминологии и по смыс-лу... ))) 1. Какому конкретно словарному значению слова \"игра\" соот-ветствует использование этого слова в фразе \"и г р а случая с необхо-димостью\"?... Почему не \"и г р а необходимости со случаем\"?... Этоочень несерьёзный, но очень важный с лингвистической точки зрения,вопрос... 2. По моему скромному мнению, случай не может \"заполнять\"всё пространство, ибо пространство понимается мною как необходи-мый набор координат...

Виталий Иванов. Размышления о свободе 53 Предполагаю, что случай более способен \"заполнять\" - именноантипространственную часть мира... Потому, думаю, что лучше былобы выражать ту мысль фразой \"случай п р о н и з ы в а е т всё про-странство\"... 3. В целом - всё нормально... Но концовка об \"энтропии\", Су-дарь, заставила меня смеяться, впрочем, совершенно безобидно сме-яться... Если понимать \"энтропию\" как вероятность стабилизации сис-темы, то человеческий разум, в качестве силы, борющейся с природ-ными силами стабилизации, двигающими нас в сторону от хаоса, че-ловек, стремящийся побороть \"энтропию\" (тем самым, по моему ра-зумению, и естественную \"структуризацию\" мира...) - это нечто!...(улыбается по-доброму...) Не разрушит ли такая легкомысленностьсамоё разум, а?!... Нет, Сударь, поверьте, я ничем не могу воспротивиться чужим\"желаниям\", но, воистину, предпочитаю быть лучшего мнения о чело-веке... ))) То есть, поддерживать \"энтропию\" как вероятность стабили-зации, превосходящую половинку, это и есть, на мой взгляд, болеедостойное человека, как разумного элемента мира, занятие... А ужслучай, как истинно не зависящая от человека сила, никогда не позво-лит вероятности стабилизации увеличиться до единицы, посему мирникогда не станет \"застывшим и мёртвым\", чего многие исследовате-ли, по всей видимости, ужасно боятся... Но ведь страх - не лучшийсоветчик учёному... Итого - спасибо за то, что выслушали... С уважением,...Одинаковый 07-05-2003, 01:56:22; Сударь. Позволю себе привести общедоступные ссылки из сло-варя, например, Ожегова. Неравновесные процессы в изолированной системе сопровож-даются ростом энтропии, они приближают систему к состоянию рав-новесия, в котором S максимальна. СИНЕРГЕТИКА (от греч. synergetikos совместный, согласован-но действующий), научное направление, изучающее связи между эле-ментами структуры (подсистемами), которые образуются в открытыхсистемах (биологической, физико-химической и др.) благодаря интен-

54 Виталий Иванов. Размышления о свободесивному (потоковому) обмену веществом и энергией с окружающейсредой в неравновесных условиях. В таких системах наблюдается со-гласованное поведение подсистем, в результате чего возрастает сте-пень ее упорядоченности, т. е. уменьшается энтропия (т. н. самоорга-низация). Так вот, отталкиваясь от общепринятого понятия «энтропии», яговорю о том, что в разлетающейся вселенной энтропия количествен-но растет, т.е. увеличивается хаос, глобально идут процессы деструк-туризации, в пределе могущие привести к полному разрушению всехструктур, аморфному нечто, находящемуся на уровне субстанции,СОСТОЯНИЮ РАВНОВЕСИЯ. При этом энтропия S во вселеннойдостигнет максимального своего значения. Это, конечно, чисто теоретически. (…улыбается… радуется…) Так вот. Только Разум способен противостоять этому процессу,происходящему во вселенной, однажды суметь перейти от разбеганияматерии во вселенной к ее собиранию. Т.е. прекратить рост энтропииво вселенной. Вы поняли с точностью до наоборот. Это моя вина, видимо… :) Еще точнее. Я имею в виду, что в бесконечной вселенной рож-даются и умирают бесчисленные Вселенные. Смерть Вселенной –сверх взрыв, в результате которого и начинается разбегание. Рожде-ние новой Вселенной – рождение Разума. Оно происходит необходи-мо. Потому что вероятность случайностного возникновения Разума вовселенной – достаточна! Однако далее развитие должно происходить– ОСОЗНАННО и отвечает за него – РАЗУМ. В бесконечной вселенной теоретически процесс познания иразвития может быть бесконечным, однако реально он ограничиваетсяОшибкою Разума. В своих трудах (… улыбается… радуется…) я пишу об этомнеоднократно. С уважением, Сударь, Ваш В.И. Виталий Иванов 07-05-2003, 10:01:32;

Виталий Иванов. Размышления о свободе 55 Сударь. Забыл поставить кавычки во втором и третьем абзацахпоследнего комментария. Они там должны быть. :) Виталий Иванов 07-05-2003, 12:42:04; (а это в порядке лёгкого чтения, с извинениями за непонятли-вость мою...) Ну, я так понимаю, Сударь, что, по-Вашему... (либо, не станууглубляться, \"по-научному\"... жаль, что влияние физики на филосо-фию иногда приводит к \"зацикливанию\"... улыбается...) разум возни-кает в тот же момент, когда и Вселенная... То есть, разум, по-Вашему,не является ни причиною, ни следствием возникновения Вселенной...Это, что же получается, две независимые подсистемы?... Ай-ай... Ну, что же, отсутствие версий - это тоже версия... (шу-тит...) Не стану углубляться в поиски первоисточников, но сделаюлишь маленькое логическое, уж позвольте мне эту вольность, ноименно логическое, рассуждение... Итак, если мы, всё-таки, предпо-ложим, что есть некий довселенский Разум, который позволил нашейВселенной не только начать \"разбегаться\", но и, вообще, \"родиться\",то зачем же Разум это позволил, если \"энтропия\" такая, \"разбегаю-щаяся\", как Вы это называете, ему не нужна?!... Вот именно, незачемему такая Вселенная, изначально не нужна она Разуму... Теперь пред-положим другое... Сначала возникает наша Вселенная, а уже внутринеё, впоследствии, возникает наш с Вами, человеческий, разум... Нотогда мы получаем, что именно благодаря той самой \"энтропии\", ка-ковая пугает \"учёных\", благодаря тому самому \"разбеганию\", наш сВами разум и возникает, и развивается?... Затем возникает, чтобы бо-роться с самою причиною собственного возникновения?!... Опять же,весьма сомневаюсь... Знаете, Сударь, что я Вам скажу... Я Вам скажу правду... Мненичего не известно о теориях \"разбегания\" и \"энтропии\"... Но я уве-рен, что мы с Вами, да и человечество в целом, развиваемся именноблагодаря силам \"структурирующим\", которые исходят от ранее воз-никшего Разума... Следовательно, утверждать, что Вселенная, в кото-рой мы существуем, изначально подвержена лишь силам \"деструкту-ризации\", несмотря на очевидный факт нашей с Вами жизни и разви-тия именно внутри этой самой Вселенной, - это, по меньшей мере,весёлый парадокс из разряда чисто физических парадоксов... \"Крыша

56 Виталий Иванов. Размышления о свободепротекает, но зато нас это закаливает\"... Вот такого примерно свойст-ва парадокс возникает... Мне же ближе к сердцу философское осмыс-ление вопросов, а не физическое, и потому от применения логики входе этого осмысления никакая \"деструктуризация\" не заставит меняотказаться... Ибо дух - сильнее материи... Хотя о первичности некото-рые и спорят... Ну вот, и я опять спорю, теперь уже о первичностиВселенной по отношению к разуму... ))) Надеюсь, Вам понятно, Сударь, что мы говорим об одном и томже, но в рамках различных понятийных систем... А словарное опреде-ление \"энтропии\" я без труда процитирую сюда следующей ремар-кою, и пусть оно останется для потомков... Но, всё же, я буду старать-ся найти определение \"энтропии\" где-нибудь помимо Ожегова, что-нибудь более научное возьму... Интересно, при чём тут \"синергетика\"?... (шутит просто так,для \"разрядки\"...) Да, и ещё... Поскольку наша Вселенная не единственная, то прилюбом её \"разбегании\" наступает момент, когда она начинает сопри-касаться с \"соседней\" Вселенной (на той самой многомерной сферекачеств представьте себе, только конусами качеств представьте себеВселенные... не правда ли, им не очень-то есть куда \"разбегаться\",лишь в направлении развития и \"структуризации\", уплотнения качестввнутри их же...)... В общем, надеюсь, что Вас не очень смутит мояуверенность в том, что именно граница между двумя соседствующи-ми Вселенными как раз и окажется той гранью, каковую довселенскийРазум поставил на пути столь пугающего \"учёных\" упомянутого \"раз-бегания\"... (улыбается, а что же ещё остаётся...) Нет, Сударь, извините,мне по-прежнему очень смешно, ибо мне всё ещё представляется ка-рикатурная картинка, как у человечка из карманов сыплется вселеннаяи собственными ножками \"разбегается\"... Грустно это всё слышать, сдругой-то стороны, но, видимо, это уже слишком сложные для менякатегории... Я, конечно, догадываюсь, что ребята-физики просто тупопомеряли плотность материи в разных точках вчера и сегодня, и по-том сравнили... Но почему они забыли померять плотность духа вэтих же точках, вот что меня поражает... И вообще, меня, на этот разна уровне совсем даже не логическом, но чувственном, не покидаетуверенность в том, что учёные, мыслящие в таких категориях, как\"разбегание\", с лёгкостью способны изменить своё мнение и с такой

Виталий Иванов. Размышления о свободе 57же жаркостью начать утверждать о \"сбегании\"... Лишь бы оправдатьсвою \"прогрессивность\"... А \"прогрессивность\" - она штука простая...Либо мир становится светлее после открытия, либо нет... И вот тут мыс Вами совпадём без всяких физик и логик... )))))))))))))))) А энтропия уже сегодня - такая, какая нужно... И Вы, Сударь,похоже, тоже об этом догадываетесь... Опять улыбки мои для Вас... Ещё раз, резюмируя... Хотя я и понял Вас, по собственной моейвине, \"с точностью до наоборот\", но Вы, надеюсь, поняли меня с точ-ностью непосредственной... С огромным уважением и благодарностью за подробные пояс-нения,...Одинаковый 07-05-2003, 12:53:03; Итак, продолжу ответы на Ваши любезные комментарии, Су-дарь. (…улыбается… радуется… нравится потому что.. разговариватьс понимающим человеком…) По п.1. «Необходимости» (сущие формы и связи) находятся как бы вбесконечном океане случайного – всевозможных движений и взаимо-действий, не обусловленных необходимостью. Начиная от элементар-ных движений и взаимодействий ранга субстанции (структуры про-стейшей) и продолжая всеми объектами сущими, вплоть до высшихпо иерархии. Необходимости не играют со случаем, наоборот, от него бере-гутся, желая сохранить собственное лицо. А если играют, - только впределах необходимого, т.е. до собственного разрушения. По п.2. Измерения необходимого (степени свободы сущих объектов исвязей, сущие качества) определяют себя именно в безразмерном про-странстве случайного, в хаосе нулевых (или же единичных по распо-лагаемой исчерпывающей информации) форм. Антипространство? Не знаю, что это такое. Может быть, до-пространство? :)

58 Виталий Иванов. Размышления о свободе Спасибо за комплименты насчет «доступности, легкости» моихтекстов, а также, в связи с этим, «заслугою пред человечеством».(…радуется… улыбается… приятно…) Известная вещь. Ясно излагает - кто ясно мыслит. Мне всегда было скучно читать «академическую философию»,в своем большинстве, именно из-за напускаемого тумана и недоста-точного количества конкретных идей. С уважением к Вам, Сударь, В.И. Виталий Иванов 07-05-2003, 13:12:14; Итак, цитатка из БЭС: \"ЭТРОПИЯ,... 2) Статистическая физика рассматривает Э. какмеру вероятности пребывания системы в данном состоянии\" Итого, Сударь... Вы рассматриваете деструктурированное, хао-тическое состояние системы как состояние с наибольшей энтропией,то есть, стабильное... (Хотя всем нам известно, что хаосу несвойст-венна стабильность, уже лишь потому известно, что текущее, частич-но структурированное состояние вселенной исторически возникаетпозднее хаоса, что при полной стабильности последнего было бы не-возможным... Но даже не в этом суть...) Я же рассматриваю состояниесистемы более структурированное - в качестве более стабильного...(сравните шарик из металла с шариком из воды...) Вот и вся разница...И если Вы скажете, что материи свойственно умирать, то я отвечу,что ей же свойственно и воскресать... Опять же, материей вселеннаяне исчерпывается... Так нужно ли реальность воскрешения доказыватьпутём публичной демонстрации чуда?... Вроде бы, всем известно, чтотакие демонстрации никого ни в чём не убеждают, а вот внутренниеосознания - убеждают, и ещё как... Такие дела... В конце концов, дажеесли опорные аксиомы Ваши отличаются от моих, то совпадения ввыводах - всегда порадуют, так думаю... Одинаковый 07-05-2003, 13:25:03; По порядку. Теперь насчет «логического мышления», Сударь.(…по-прежнему радуется… и …улыбается…) Я, собственно, говорил уже отнюдь не об «искреннем заблуж-дении». Думаю, с ним нам все ясно. Не понятно, достаточно ли одной

Виталий Иванов. Размышления о свободе 59логики, чтобы наше мышление соответствовало уровню развития ми-ра и могло адекватно его познавать? Представьте себе сферу знаний, как многомерную паутину.Узелки – понятия, ниточки – ассоциативные связи. И попробуйте од-ноканально по ней походить… Узнаете ли Вы таким образом всюмногомерную схему, не заблудитесь ли? :) То же самое, кстати, в мире материальном. Много ли можетодин человек пешком находить, дабы узнать всю планету? Или, ска-жем, - Вселенную… :) Логическое мышление, которым в основном пользуется наше«я», как раз и есть такое практически линейное хождение по про-странству, имеющему множество измерений. Какая альтернатива? Альтернатива – пространственное мыш-ление. Которое и позволяет нам иногда достигать «озарения». Откры-вать для себя всю ситуацию целиком. У меня есть некоторые наработки по теории и практике «про-странственного мышления»… Да, боюсь, я Вас уже завалил ссылками.(…огорчается, что нельзя сразу говорить обо всем…) С уважением,Виталий Иванов 07-05-2003, 13:45:37; Простите, Сударь, но утверждать, что \"пространственное мыш-ление\", \"объёмное восприятие\", как это называю я, лишает меня более\"низших\" способностей к логике?... Ну уж нет, не смешите... Логикупрекрасно можно возводить в любую степень, получая при этом неменее логическое, при том пространственное мышление, которое, притом, не будет совпадать с чувственным восприятием, это как раз по-нятно... )))Одинаковый 07-05-2003, 13:58:52; А теперь, продолжая по теме... По п.1. Принято... Однако, всё ещё надеюсь услышать о конкретномсловарном значении употреблённого Вами слова \"игра\"...

60 Виталий Иванов. Размышления о свободе Хотя бы, в единственном оставленном Вами контексте \"играслучая с необходимостью\"... Это вопрос не философский, но лишьвопрос лингвистической корректности текста... \"Игра - всевозможные случайные взаимодействия\"?... Есть липодобное в каком-либо словаре?... По п.2. Прошу Вас доопределить для меня, считаете ли Вы простран-ство, в котором мы живём, бесконечномерным пространством слу-чайностей, или же нуль-мерным пространством случайностей... Еслиже \"безмерное\" пространство, о котором Вы говорите - это ни то, нидругое, то \"антипространством\" можно будет считать Вашу либо моюидею о том, что все упомянутые Вами \"нуль-точки\" и \"один-точки\"являются частями одной-единственной точки, ибо взаимных коорди-нат у них, я так понимаю, всё равно, не наблюдается... Одинаковый 07-05-2003, 14:00:52; Безусловно, порадуют. Безусловно! :))) Бог с ней, с этою «эн-тропией». И без нее хватает вопросов животрепещущих и реальных. Разве что напоследок… :) Возрастание энтропии ведет к аморфности, деструктуризации.Я не утверждаю, что во вселенной происходит только процесс распа-да. Наоборот! Повсюду идут два процесса – развития и разрушения. Врезультате этих случайностных и необходимых процессов может воз-никнуть Разум. Без участия другого какого-то Разума. А вот дальшевозникший Разум должен руководить процессом развития, злом идобром (методология зла и добра), увеличивать количество свободсобственных (самораскрывающаяся свобода), наращивать собствен-ную Вселенную. Ну, и т.д. Несколько позже попробую сформулировать коротенько. Илидать Вам еще несколько ссылок. У меня это все расписано, собствен-но… Боюсь только Вас утомить. Если устали, сделайте паузу. :) Лучше всего, конечно, было бы познакомиться со всеми моимитрудами, столь по Вашему мнению полезными человечеству. :)))) То-гда нам было бы разговаривать проще. :) Однако заявляю Вам с полной определенностью, что меня уст-раивает любой формат разговора. Мне интересно.

Виталий Иванов. Размышления о свободе 61С искренним уважением (не заблуждением) :) В.И.Виталий Иванов 07-05-2003, 14:01:47; Логикой проверяются озарения. Не более… :) Никто значение логики не умоляет. Однако она может не все. А «чувственное восприятие» нам дает возможность восприни-мать мир и строить понятия, а не оперировать ими.Виталий Иванов 07-05-2003, 14:08:14; «Игра случая с необходимостью» - можно воспринимать, каклитературный прием, образ. Не вижу тут преступления, даже и противвсех словарей. :))) Пусть это будет маленькой авторской вольностью. Наблюдается, наблюдается - взаимных координат… Оченьмного! Многомерная сфера качеств или, что то же, многомерное каче-ственное пространство необходимостей (каждое качество – измере-ние) располагается в безразмерном пространстве случайностей всехуровней иерархии. Я уже почти на ходу импровизирую с Вашей помощью. :) Хотя это все – части цельной концепции, которую я достаточноподробно расписывал… :) СПАСИБО!Виталий Иванов 07-05-2003, 14:17:29; А что... И вправду, считать случайности распределёнными поуровням иерархии - это тоже уже нечто!... (улыбается новому и све-жему... раздвигает свою случайную компоненту гармошкой по уров-ням иерархии... потом опять сжимает...

62 Виталий Иванов. Размышления о свободе Случайная, а как послушна!... кр-рррасота!... \"доволен, как по-мидор\"... шутит над собой...) Спасибо и Вам огромное за беседу, Су-дарь... Согласен считать излишние обсуждения полузакрытыми... ))) Одинаковый 07-05-2003, 14:44:27; Сударь. Иерархия случайностных событий соответствует ие-рархии объектов или субъектов, с которыми они случаются. А такжезависит от положения в иерархии структур второго, воздействующегообъекта. :) Виталий Иванов 07-05-2003, 15:31:20; Евгений. Вы тут говорили о других понятийных системах,идеалистическом представлении космогонической схемы… Выставил на СтихиИ в разделе Прозы миниатюру «Троица»,свои мини размышления на эту тему. Буду рад узнать Ваше мнение.(… улыбается…) С уважением, Виталий Иванов 20-05-2003, 14:54:36; Уже открыл, вступительная часть - вдохновляет... Так что, будудочитывать... Спасибо за предложение, Сударь... (улыбается... благодарит...) Одинаковый 20-05-2003, 15:41:40 Искренне рад! Виталий Иванов 20-05-2003, 15:58:06 Это сплетение мыслей стоит скопировать и, не раз перечитавих, направить свои мысли и чувства к тем же темам, что и автор.

Виталий Иванов. Размышления о свободе 63Только после этого, а не после нескольких минут просмотра on-lineможно всерьез говорить о своем отношении к ним, тем более об ихоценке. Новое и таким образом являющееся творчеством автора здесь- не каждая мысль в отдельности и тем более не слова, в которых онивыражены, т.е. не те особенности стиля, которые обычно оцениваютлитературные критики, а именно сплетение в разной степени извест-ных мыслей. И оценивать, следовательно, надо именно его. (Проститеза сравнение с более грубым, но так в романе Войновича \"Чонкин\"агроном придумал, что лошадь не становится человеком, потому что унее нету пальцев, и новое здесь заключалось именно в причинно-следственной связи, чего \"критик\" Чонкин никак не мог понять. Чтотут нового, в самом деле, если кто-то сказал, что у лошади нету паль-цев и что она человеком не становится!) Если сплетение мыслей (поотдельности уже известных) сделано красиво, т.е., допустим, логично,или, наоборот, неожиданно-иррационально, или в особом порядкепробуждает некоторые живые, свежие чувства, оно может так жевдохновлять, как изящная миниатюра в самой строго вывереннойформе. Но чтобы понять, красиво ли оно сделано, нужно не в примербольше времени! - Лично мне после беглого просмотра сразу близкоразграничение позитивного и негативного понимания свободы, а одругом пока судить не берусь.Юлия Головнёва 08-07-2003, 06:36:18; Два понимания свободы, позитивное и негативное – одна изглавных мыслей работы. Не являясь профессиональным философом, мне трудно судить,какие из предложенных мыслей однозначно мои, а какие почерпнутыиз прочитанных где-то, услышанных и витающих между людьми. :) Обычно у меня возникает суждение, когда я с чем-нибудь несогласен, не удовлетворяет решение, предложенное другими. В этойработе собраны мои размышления о свободе, которые, как представ-ляется, сложились в целостную концепцию. Не припомню, чтобывстречал где-то что-то подобное в совокупности. :) Очень рад, Юля, что заинтересовало. Спасибо. С уважением, Виталий Иванов 08-07-2003, 11:01:46;

64 Виталий Иванов. Размышления о свободе Самораскрывающаяся свобода. Обсуждение на Рифме.ру УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЯ: Асманов Александр, Иванов Виталий, Лавров Владимир, Наго-вицин Владислав, Поздняков Борис Неожиданно и очень развернуто, ВИТАЛЬ - уважаю, чесслово!Я потом еще перечту и подробно попробую поговорить - а пока про-сто жму руку. Асманов Александр 16.12.2008 21:57 С тобой, Александр, говорить весьма интересно. Был бы рад! В твой блог, сам понимаешь, это вставлять было бы не удобно.Можно и у тебя поговорить, но мне б хотелось, конечно же, чтоб тыпрочитал. Все мы не настолько свободны, как иногда заявляем. :)) Жму руку! Иванов Виталий 16.12.2008 22:15 Пока только самые общие соображения... Количественная характеристика \"свободы\" - это наша вечнаяпопытка построить некую модель, имитирующую идеальные процес-сы. Мы так поступаем всегда, и ничего бы страшного, если бы мыпотом не объявляли свою модель собственно явлением. От библей-ского \"не сотвори себе Кумира\" (в смысле, не придавай свойства Богалюбому небожественному предмету, явлению или личности) - мы ма-ло взяли в практику. И постоянно этих кумиров создаем. Причем самиобрекаем их на плохую судьбу, т.к. связываем свои прогнозы и ожи-дания и теми свойствами, которыми наделили выдуманный идол. Такразвенчиваются цари и герои. Так рушатся государства и системы.Просто не справляясь с возложенными на них ожиданиями.

Виталий Иванов. Размышления о свободе 65 Свободу нельзя подсчитать и измерить. Это процесс идеаль-ный, явленный в материальном мире через отдельные проявления - ноникак этими проявлениями не описываемый... Асманов Александр 17.12.2008 03:45 Конечно, о конкретных подсчетах меры нашей свободы речьпока не идет. Впрочем, надо разделять арифметику и мат.анализ. :) То, что неудается подсчитать с помощью целых чисел, иногда возможно диф-ференциально и интегрально. То же самое с нравственными и этическими понятиями. Возможно, количественно оценивать их - дело будущего. Намой взгляд, теоретически, это возможно. :) Принцип-то понятен. :))) Иванов Виталий 17.12.2008 10:52 С удовольствием просмаковал главку про \"одиночество\" - в неймногое мне созвучно... Я бы добавил, что одиночество, как таковое, мы ощущаем лишьв мире материальном, либо когда наш духовный мир \"заматериален\" -от этого никто не застрахован. \"Кто-то рядом\" - извинительное и есте-ственное желание. \"Слова поддержки и понимания\" - тоже... Другое дело, что всякое утверждение \"я\" (своего или чужого)всегда несет в себе отрицание всего остального мира - так уж устрое-но. Я бы даже сказал, не столько в \"отрицании\" дело, сколько в \"фик-сации\", \"констатации\". \"Я\", как выражался известный Кролик, \"бывают разные\". Инойраз настолько симпатичные, что никуда от них не деться: так и хочет-ся прокричать: \"остановись! Ты прекрасно! (прекрасна - что чаще)\".Но принцип один - настоящего единения, кроме духовного не бывает -все прочее лишь индикатор того, что это возможно - не более. Иноеслияние - иные ощущения. Все это приходит, хотя и не без боли рас-ставания с прекрасным материальным воплощением...

66 Виталий Иванов. Размышления о свободе И потом, кстати, одиночества уже нет. Вообще. Как явления. Асманов Александр 17.12.2008 20:22 Если приеду в Питер, что возможно, на НГ, то лучше дай в рас-печатке, здесь трудно читать... Лавров Владимир 17.12.2008 20:33 C тобой очень трудно не соглашаться, АЛЕКСАНДР. :) С логи-кой твоей и интуицией. Действительно, так много нас привязывает к нашему прекрас-ному миру… :) начиная от женщин. :))))) Что о какой же «свободе»может идти речь? :) Эх! Частенько её слишком много. Или наобо-рот.:)) Всё условно. И ничего нельзя зазаконить раз навсегда. :) На-верное, потому, что нам дана свобода воли.. в рамках ограниченийнашего Господа. И это то чудесное сочетание необходимостей и случайностей -лучше которого вряд ли кто-то сможет придумать когда-нибудь. :)))))) Иванов Виталий 18.12.2008 00:19 Привет, Володя. Дам, конечно. Не вопрос. Но в наше время очень не трудно любой текст сбросить по поч-те и распечатать. Тем более, что он уже есть – здесь. :) И не только здесь. А с экрана и мне тяжело читать. Да и вообще давно читать на-доело. :) Наше ли это - дело c тобой? :))))) Рад, что заглянул. Это главное. :) Иванов Виталий 18.12.2008 00:27

Виталий Иванов. Размышления о свободе 67 Вот, ВИТАЛЬ, и прозвучало главное: \"свобода воли\". А ведьстолько лет сочетанию, и как мало о нем думают!Асманов Александр 18.12.2008 01:33 АЛЕКСАНДР ! :) Опять соглашусь. Действительно.. Что такое«свобода» без воли? И что есть «воля», если она не свободна? Вот в наличии собственной воли и в самодостаточной свободееё от волений других – может быть, и всё дело. То есть, первое: надо иметь собственную волю. И второе: знать как и уметь ею распоряжаться. :)Иванов Виталий 19.12.2008 15:53Виталик, Привет, тебя что, с работы уволили?Как написал эту простыню?!Я не хочу тебя обидеть, но если есть время, напиши роман.Талант есть, мысли тоже.Не понимаю я блоггеров.Может, просто коньяку попить на выходных?И то дело.Наговицин Владислав 19.12.2008 21:37 ВЛАД ! Коньячку всегда хорошо. Скоро Новый год, канику-лы… Полно времени. Возможно, Володя Лавров приедет. :) А трактат выставил в тему Саши Асманова. Дела давно минув-ших дней, лет 15 назад написано. Теперь уже я не тот. :)))) Рад тебе! :)Иванов Виталий 19.12.2008 21:48

68 Виталий Иванов. Размышления о свободе Стих Олега Шестинского: Живем, как божии коровки, беззвучные в своей стране... Да мы ведь сами полукровки, не нужно их искать извне! Мы сами, не моргнув и оком, смирясь с народною бедой, кровь, нам дарованную Богом, кривясь, разжидили водой, — водой бесстыдных умалений на евро-западном крыльце, никчемных ссор да словопрений с брезгливой метой на лице. Мы так тихи в рассудке квелом, что нас князья под знамена не кликнули б на рать с монголом или на брань Бородина. А урки вьют из нас веревки, как бы исподтишка, спроста, а урки-то не полукрови, в них кровь кипуча и густа; они не с бухты — не с барахты Русь разоряя до сумы, высвистывают дев и шахты, порты и юные умы... Пора уж нам понять, разиням,

Виталий Иванов. Размышления о свободе 69что эти самые врагистрану обмерили аршиноми выбросили на торги!....Да, и перестань париться в блогах.Всё это суета и тщета.Наговицин Владислав 19.12.2008 21:54 Кстати, когда Олег написал эти стихи, ему было за 70. Блин... Я ведь жил с ним в соседнем доме. Через дом жил Довлатов. Я удивлялся, что за странный небритый здоровый мужик пьеткофе с молоком в булочной на пяти углах... После фильма \"Коллеги\" Вася Ливанов и Вася Аксенов прибе-жали к нам в квартиру просить, как понравился фильм! Голый Кобзон без парика случайно попался мне в коммуналь-ной ванной.Думай о хорошем, Виталя!!!Наговицин Владислав 19.12.2008 22:00 C Борисом Довлатовым хорошо был знаком, с 80-го и до кон-ца… Сколько выпито вместе! У него на квартире у Карповки и у меня.. жил тогда я на Тучко-вом. Переулке, конечно. :) А у тебя Влад никак комп дома завелся. :) Суета, брат однако!:))) Впрочем, под бутылочку всё не так одиноко! :))) Сильные СТИХИ. Спасибо, не знал.Иванов Виталий 19.12.2008 23:01

70 Виталий Иванов. Размышления о свободе Я не свободен. Но не от государства (слава богу оно меня в ка-талашку уже не тащит, как было 70 лет назад). Не свободен от \"осво-бодителей\", которые действуют по принципу перевоспитавшегосяБармалея из фильма \"Айбалит 66\"! Помнишь? \"Я теперь буду делатьтолько добро. А кто моего добра не захочет, тому как дам кулаком!\"Потому все эти гомосеки с их похабными \"браками\", политики-либералы с постоянными их поползновениями украсть побольше иутащить за океан, \"художниками\", насаждающими чужую поганую, разлагаю-щуюся культуру, \"националы\", вечно живущие идеей, что их недо-оценили, чего-то недодали, жаждущие всех этих рязанских баб и во-ронежских мужиков с заплатами на заду (коренную нацию) обобрать,загнать на задний двор и даже выступать от их имени! - они меня сво-ей \"свободой\" превращают в раба! Потому что свобода для жуликов,параноиков и патологических сволочей - это моя несвобода! И с этимчто-то надо делать! Поздняков Борис 20.12.2008 17:35 Борис! Настоящая свобода – искренна и чиста. Прекрасна! Ався мерзость, вызывающая отвращение, - конечно же, не свободна. И что же делать? :) Делать – самое трудное. Начинать надо с себя. Банальный от-вет. :) Которому следовать частенько и мне не по силам… Однако же свободное общество может образоваться только изсвободных людей. Наоборот вряд ли получится. Так что, полагаю, мы на верном пути.. хоть он долог и труден.Не будем сдаваться! :) Вперед!.. Вперед! Только вперед!!.. :) Иванов Виталий 20.12.2008 18:16 По поводу того, что любовь к ближнему - это несвобода, тыошибаешься! Если это не просто лозунг, или шаблон, затасканный попроповедям, то это лучшее, что придумало христианство, и не можетлюбовь ограничивать свободу! Наоборот! В настоящей любви человек

Виталий Иванов. Размышления о свободе 71и раскрывает свои крылья, с него спадает шелуха заскорузлости иэгоизма! Другое дело, что нам до этого идеала расти и расти...Поздняков Борис 20.12.2008 19:00 БОРИС Если рассматривать свободу в рамках необходимостей… а лю-бовь – высшая мировая необходимость.. так вот, верно, истинная лю-бовь между мужчиной и женщиной и вообще ко всему сущему - пол-ная мера свободы. Однако, такая свобода, не учитывающая иные ограничения,скорее всего, убийственна. Отсутствие меры в чем бы то ни было обо-рачивается в негатив и ведет к хаосу, свободе распада. Не может быть одного лишь добра – всего и по отношению ковсему абсолютно. Без изменений и, соответственно, некоего зла мирневозможен. Поэтому, нет зла, нет добра – есть разум и глупость. Есть жела-ние блага целому миру и его достижения - не путем абсолютной без-деятельной любви, но реальные ограничения этой безконечной любвипо конечному месту и времени… Я, в общем, примерно об этом. :)Иванов Виталий 20.12.2008 19:15ВЛАД !Рад, что заглянул. Неужели, прочел? :)СПАСИБО !Иванов Виталий 20.12.2008 19:17 А по-моему \"свобода\" - это не объективная вещь, а категорияощущения. Кампанелла, много лет сидя в страшной тюрьме, когда егопытали и даже на кол хотели посадить, умудрился написать:\"Городсолнца\". А другие, имея свободы сверх меры, орут о несвободе толькопотому, что им урезали ранее имевшуюся возможность бить в лоб

72 Виталий Иванов. Размышления о свободедругих, воровать без ограничений, грабить, гадить где попало в пря-мом и переносном смысле (например, ведь не всякие их словесныеизвержения по вкусу тем, на кого они извергаются!) Вообще, неогра-ниченная свобода будет у тебя только на Марсе! И то пока не приле-тят другие люди! Поздняков Борис 23.12.2008 14:16 Согласен, БОРИС ! :) Внешняя свобода каждого ограничивается мерой свободы увсех. Только все вместе, не путем силы, а разумной договоренности -люди могут расширять общую свободу свою. При этом наша свобода зависит не только от организации об-щества, но и от организации мира – Природы.. и вообще нашей Все-ленной. Вплоть до организации атомов и частиц. Мы не может захо-дить за пределы физических, химических, биологических необходи-мостей, т.е. объективных законов мироустройства. А вот внутренняя свобода зависит от самого человека. Дейст-вительно, можно быть внутренне свободным в тюрьме и зависимымот других, живых и даже мертвых - в самом прекрасном дворце. Кам-панелла тут прекрасный пример! И вот – грабить и убивать или создавать самому и дарить себя..целому миру – свободный наш выбор! :) Иванов Виталий 23.12.2008 15:05 Разумная договорённость - из категории идеализма, она впринципе не достижима. Мы в своем ЖСК не можем договоритьсядаже о том, сколько по справедливости надо платить за коммуналь-ные услуги! Какая малость! А тут всепланетарные масштабы! Если же надавить, как делаликоммунисты, или фашисты, чтобы скорее прийти \"к светлому буду-щему\", получается не рай, не свобода, а ад кромешный! Достижениеполноценной свободы для всех в нынешние времена не возможно!

Виталий Иванов. Размышления о свободе 73 Таким образом, свобода - для кого? А если она только для ра-бочих (пролетариата), для люмпенинтеллигенции, для лысых, немцев,граждан США, художников, евреев, просвещённых мудрецов, \"не-быдла\" и т.п., то это ещё один виток установления рабства в истории!Поздняков Борис 24.12.2008 17:14 Поддерживаю, БОРИС. Вот так вот все мы ленится разобрать-ся, что же такое САМОРАСКРЫВАЮЩАЯСЯ свобода. :) И никогда,видимо, многие не достигнут её. Разве что воспользуются враги. :) Ну, как обычно у нас. Жаль! ! С Наступающим!!!Иванов Виталий 25.12.2008 00:24

74 Виталий Иванов. Размышления о свободе СОДЕРЖАНИЕСамораскрывающаяся свобода ........................................................... 3 Свобода - есть искренность ............................................................... 3 Свобода в материальном и в идеальном............................................ 3 Случайность и необходимость .......................................................... 5 Свобода - сознательна ....................................................................... 6 Свобода и власть................................................................................ 7 Соразмерность ограничений.............................................................. 8 Совпадение материального и идеального ......................................... 9 Абсолютной свободы не существует ................................................ 9 Знания, умения и свобода ................................................................ 11 Отчего бывает тоска ........................................................................ 12 Об одиночестве ................................................................................ 12 Каждое \"я\" - клетка Единого ........................................................... 13 Самораскрытие необходимостей..................................................... 13 Где свобода, там и развитие ............................................................ 14 Самораскрывающаяся свобода ........................................................ 14 Человек свободен творить ............................................................... 15 Как стать Богом живым ................................................................... 17 Светоч свободы................................................................................ 18Мысли о свободе.................................................................................. 19 1........................................................................................................ 19 2........................................................................................................ 22 3........................................................................................................ 25О свободе и этике в Интернете .......................................................... 28О свободе выражения мнений ........................................................... 31С инопланетянами о свободе.............................................................. 35Самораскрывающаяся свобода. Обсуждение на Рифме.ру ........... 64СОДЕРЖАНИЕ ..................................................................................... 74

Виталий Иванов. Размышления о свободе 75 Электронный адрес для отзывов: [email protected] Станицы автора в Интернете: http://www.proza.ru/avtor/ivanov_v Книга представлена Творческим Союзом «Серебряная нить» [email protected] http://kovcheg.ucoz.ru/forum/64 На базе Содружества «Галактический Ковчег» http://kovcheg.ucoz.ru/ В рамках проекта «Голоса Времени» Координаторы проекта – Людмила Жолнерович и Валерий КрайцевИздание напечатано по технологии Print-on-Demand (печать по требованию) по индивидуальному заказу.

76 Виталий Иванов. Размышления о свободе

.

.

Виталий Иванов. Размышления о свободе 79 Не спорю, есть среди людей самоубийцы. Но ведь убить себя -это не путь к свободе, это уже психическая болезнь - идиотизм! А Ваше разделение свободы для меня вообще непонятно. «Именно поэтому я разделяю свободу в материальном, общеммире и свободу в идеальном мире понятий, индивидуальном мире по-нятий, связанном с общим миром понятий.» Как это отдельно свобода в материальном мире и отдельно сво-бода в идеальном мире понятий? То есть Вы делите один, единственно существующий, реаль-ный мир на две ипостаси - на мир реальный и мир идеальный? Но мир идеальный - это миф, иллюзия, мечта, человеческаяфантазия! А мир понятий - это не просто зыбкое, а туманное основание ине может быть основой даже для мира идеального, мира идей! Ведьреальность такова, что понятия у людей совершенно разные и не мо-гут поэтому быть основой даже для мира идеального, в пониманииконкретного человека! Да и свобода в идеальном мире понятий не может быть на-стоящей полной свободой, без учета биологической сущности челове-ка. А биологическая его сущность ну не как не может быть сдержи-вающим фактором в понимании свободы человека. Даже наоборот,эта его биологическая сущность является стимулирующим факторомк поиску обхода всех препятствий на пути к свободе реализации по-требностей его инстинктов! Поэтому делать ставку, при определении понятия свободы, насамого человека - это полная утопия! Для этого нужны мощные внешние ограничители, которые хотяи нацелены на индивидуальный разум человека, но и всегда должныпоказывать этому индивидуальному человеческому разуму, что имен-но должно быть ограниченно для него и почему, а самое главное да-вать четкое понятие для индивидуального человеческого разума - вчем его конкретная выгода от такого ограничения, а чему предостав-ляется полная, ни чем не ограниченная свобода его действий!nikolaj, 21 Январь, 2016 - 07:52НиколайНет никакого напряжения, что вы.)

80 Виталий Иванов. Размышления о свободе Спасибо за интерес. Искренне рад! Всё внимательно прочту иотвечу. С уважением, Виталий Виталий Иванов, 21 Январь, 2016 - 08:33 Определение человека. Человек - это индивид (индивидуальная информационная сис-тема), часть общества (объединенной информационной системы), аесли брать шире, - активная, наиболее совершенная часть Вселенной(глобальной информационной системы), которая обладает способно-стью ставить перед собой цели и достигать их; и в качестве таковых,кроме поддержания собственного жизнеобеспечения, сознательно, какосновные, выбирает цели познания и развития мира, не разделяя себяс ним. Николай. Внимательно прочитав, ваш комментарий, честно сказать, невижу серьёзных противоречий между моим определением человека ивашими замечаниями. Вы всё правильно говорите, но эти смыслы ужевложены в определение. Согласитесь, оно должно быть достаточносжатым, оно и так у меня не маленькое. Не может оно разрастаться напол страницы и далее. Определение дает основные ориентиры отли-чия человека, его задачи, функциональность. А далее - комментарииавторские, и они есть в теле трактата «Определение человека». И нетолько авторские - например, ваши комментарии здесь.) Давайте еще раз. Вы говорите: «А как же тогда - В достижении цели все средства хороши?»(Николай) «ставить перед собой цели и достигать их; …. выбирает целипознания и развития мира» (В.И.) И кроме этого сказано: «… мира, не разделяя себя с ним.» (В.И.) Вы говорите:

Виталий Иванов. Размышления о свободе 81 «Вы в своём определении человека совершенно проигнориро-вали вторую неотъемлемую составляющею его сущности - природноепроисхождение.» (Николай) Но ведь сказано: «… часть общества … часть Вселенной». И еще сказано, повторюсь: «… мира, не разделяя себя с ним.» (В.И.) Соответственно! Желаю блага! - не только себе, но и целомумиру. Блага! Через познание и развитие! По-моему тут всё однозначно, потому что, если не отделяешьсебя от мира, значит, естественно ты желаешь ему - блага, потому какчего же еще желать себе? Самоубийства? Ведь нет.) Вы говорите о средствах. Да, благими желаниями выстлана до-рога в ад. Как говорится.) Но каким образом разграничивать средствав коротком определении человека? У меня есть отдельная миниатюра «О целях и средствах». В оп-ределение её не вместить. Это можно считать комментариями к ос-новному определению. В миниатюре в частности говорится. Дело не в целях, которые перед собою ставит учение - все уче-ния ставят перед собой цели благие, - а в используемых средствах дляих достижения. Глобальные цели у всех, по существу, мало, чем от-личаются. Мы живем в настоящем, определенном не чьими-то далекимицелями, а конкретными средствами. Цели - проблематичное будущее.Настоящее произрастает из средств - суперпозиции действий, ре-ально совершаемых бесчисленными «я» во Вселенной. Не цели, а средства всей совокупности поколений людей опре-деляют настоящее и будущее человечества. Учение надо предлагать людям, а не навязывать. Человек сво-боден только тогда, когда сам делает выбор. Свои миссии во Вселенной могут исполнять только свободныелюди. Так что, по сути, я во всем с вами согласен. И обо всем этом го-ворю, может быть, немного другими словами и в разных местах. Но

82 Виталий Иванов. Размышления о свободеэто, в общем, раскрытие определения, которому в своих текстах я непротиворечу нигде. Предполагаю выставить статьи «Единая этика», «Религия Ра-зума». В них то, о чем вы говорите, будет раскрыто развернуто. Омногом уже сказано в выставленных на ФШ книгах, статьях. Мы действительно с вами единомышленники.) Спасибо! Виталий Иванов, 21 Январь, 2016 - 12:13 Вы правы! В дружеском диалоге рождается истина! Вот Вы говорите - «Не может оно разрастаться на пол страницы и далее.» И это абсолютно верно! Однако, любое определение должнобыть не только лаконичным, но и достаточно информационно значи-мым! Ведь, если к самому определению требуется еще и коммента-рии, то это уже не определение, а теория или как Вы говорите - трак-тат! Согласитесь, что определение и теория совершенно разные вещи!А ведь под определением мы должны понимать короткое толкованиеслова или выражения, то есть коротко и ясно, без всяких комментари-ев. И тем более никаких авторских комментариев, иначе это будет необщепризнанное толкование слова или понятия, а личное мнение! Аличное мнение, моё или Ваше, далеко не всегда может верно отражатьреальность. За примером далеко ходить не надо, когда, так называе-мое, авторитетное мнение выдаётся за истину. И чем выше сила авто-ритета, тем сильнее расплата людей за допущенную ошибку такогоавторитета! История полна таких примеров. А нам же с Вами не надо,чтобы нам слепо верили и кланялись. Лично мне достаточно знать,что и мои мысли лежат в основе возникновения новых человеческихотношений. Если это будет так, значит в конце моей жизни я смогуспокойно сказать, что я нашел смысл в своей жизни! Надеюсь, что и уВас такое же мнение. Однако вернемся к разбору начатого диалога. Да, кстати. Вы, надеюсь, так же понимаете слово диалог, какспособ прихода к единому мнению? То есть когда перед нами стоитединая цель, то диалог является единственным способом прихода кэтой единой цели? Пока у нас с Вами получается подлинный образец

Виталий Иванов. Размышления о свободе 83ведения диалога, именно того диалога, который нам завещал один измудрейших людей человечества - Сократ! Вот Вы вновь обращаете моё внимание на - Но ведь сказано: «… часть общества … часть Вселенной». И еще сказано, повторюсь: «… мира, не разделяя себя с ним.» (В.И.) Соответственно! Желаю блага! - не только себе, но и целомумиру. Блага! Через познание и развитие! «...не разделяя себя с ним.» То есть Вы опять делаете упор насознательность самого человека! То есть он должен не разделять себя,сам лично, с целым миром! Но ведь мы с Вами уже определились, что сознательность че-ловека - это дело такое довольно субъективное и никак не может пре-тендовать на объективность своего сознания! В данном случае Вы повторяете ошибки еще одного довольноумного человека на этом сайте - Стаса Громакова (Софокла). Вы, каки он, идеализируете человека - он обязан, он должен! Да никому чело-век не должен и никому ничего не обязан! Ведь он пришел в этот мирне по своей воле и не по-своему желанию, и уже только на этом осно-вании он никому и ничего не обязан. Человек таков, каков он есть и ненадо его идеализировать фразой - он сам обязан! Поэтому рассчитывать на сознание отдельного человека, зна-чит заранее не быть готовым к ловушке, которая может быть постав-лена перед другими этим сознанием. Сознание человека всегда оказывается хромым, как толькосталкивается с личным интересом этого же человека. И это реальнаяданность, которую нельзя не признавать, а тем более игнорировать!Кто победит в борьбе за человека, его личный интерес или его созна-тельность? Вы, что всегда уверены в победе сознательности человеканад его личным интересом? Если да, то с моей точки зрения Вы пре-бываете в мире иллюзий! Уважаемый Виталий! Человек всегда таков, каковым ему по-зволяют быть только сильнейшие внешние обстоятельства, а не еговнутренняя сознательность, тем более, что она у каждого человекасубъективна. Вот Вы говорите -

84 Виталий Иванов. Размышления о свободе По-моему тут всё однозначно, потому что, если не отделяешьсебя от мира, значит, естественно ты желаешь ему - блага, потому какчего же еще желать себе? «...если не отделяешь себя от мира» Стоп Виталий, давайте безиллюзий! А если этому миру всё равно - есть ли ты или тебя нет, то какбыть тогда человеку? И о чем же он будет вперед думать? О том, что он не долженсебя отделять от этого мира или о том, что он этому миру и нафик ненужен? Разве не такова реальность, стоящая перед практически каж-дым человеком? В иллюзиях может пребывать только тот человек,который в силу своего рождения (ну удачно появился в той семье, укоторой всегда всё нормально с достатком) никогда не сталкивался стеми проблемами, с которыми ежедневно сталкиваются абсолютноебольшинство человечества! «Но каким образом разграничивать средства в коротком оп-ределении человека?» Не понял Виталий, а о чем мы с Вами ведем разговор? Об оп-ределении сущности человека или о средстве ограничения его свобо-ды? Если мы с Вами даём определение сущности человека, то идолжны дать такое определение сущности человека, которое отражаетего реальное состояние. И уже исходя из этого реального состояния человека, то естьисходя уже из определения сущности человека, мы будем говорить,что подлежит ограничению его свободы и в чем есть при этом еголичный интерес, а что не может в его свободе, ни при каких обстоя-тельствах, быть ограничено! То есть чему предоставляется право аб-солютной свободы! nikolaj, 22 Январь, 2016 - 16:08 Я сейчас в дороге, прочитал ваш пост. Спрошу пока. Наверное, у вас есть собственное определениечеловека? Или вы хотите моё уточнить, и есть конкретные предложе-ния? Потом, вы возможно правильно ставите вопрос о всеобщностиопределения человека. Я, пожалуй, действительно даю определение -

Виталий Иванов. Размышления о свободе 85каковым должен быть человек, мировое предназначение человека. Авы склонны считать человеками и маньяков. Может быть, в этом раз-ница. Но всеобщих определений дано было уже порядочно, типа пла-тоновского - «птица без перьев».) Я вижу свою задачу не в фиксации существующего на уровнебытового сознания человека, но в задании позитивного направленияиз прошлого в будущее через настоящее. Переход к космическомусознанию, осознанию себя человеком в согласии с нами сделаннымопределением.) Да, свойства мешающие человеку быть Человекомздесь нужно отбрасывать. Иначе, можно зайти совсем не туда, давая такие, например, оп-ределения. Человек - животное, наделенное сознанием для максималь-ного отъема информации у среды.)Виталий Иванов, 22 Январь, 2016 - 17:08 Моё определение человека соответствует Проекту «Вселен-ная». Лучшие представители человечества, соответствующие ему,были всегда. Возможно, бессмысленно давать определения промежуточнымсостояниям.Виталий Иванов, 22 Январь, 2016 - 17:36Определение, идущее впереди человека.)Виталий Иванов, 23 Январь, 2016 - 11:39 Уважаемый Виталий, я очень удовлетворен и тем, что Вы по-няли направление моих размышлений, и тем, что я правильно понялВаше стремление дать - Определение, идущее впереди человека.) Однако, именно в этом и наметилось моё с Вами расхождение ввопросе задач философии.

86 Виталий Иванов. Размышления о свободе Оказалось бесспорно, что цель у нас с Вами является единой! Авот задачи и подход к решению цели, у нас с Вами всё-таки совер-шенно разные. Поэтому разрешите более подробно остановиться на моём под-ходе к решению цели, чтобы Вы поняли моё понимание задач фило-софии. Я исхожу из того моего понимания задач философии, что к це-ли нужно двигаться не исходя из личных пожеланий или личныхпредставлений, как должно быть, а именно нужно исходить из реаль-но существующих фактов нашей действительности. Да, это прекрасно, когда Вы говорите - вот так должно быть! Ия полностью с Вами согласен! Однако наши мечты и реальность, со-гласитесь - это совершенно разные понятия. Поэтому, я исхожу из того, что к цели необходимо двигаться,только опираясь на существующею реальность, но не как из нашегожелания - вот так хотелось бы! А реальность такова, что обобщенное представление человека,как философского понятия - это всё-таки не лучшие представителичеловечества и тем более не маньяки, а среднестатистическое пони-мание реально существующего человека. Я исхожу из своего понимания, что лучшие представители че-ловечества - это всё-таки белые вороны или Дон Кихоты, и не ониопределяют понимание среднестатистического человека, а маньяки -это уже крайнее психическое отклонение от понятия - обычный чело-век. Поэтому, исходя из желания - ах бы, да кабы бы, к цели никогдане прийти! Вот в чем правы марксисты, так именно в том, что правильноуказали на движущую силу истории - народные массы. А любая чело-веческая масса всегда состоит из обычных, психически нормальныхлюдей! Что такое человек? И Вы правильно указываете, что его опре-делений великое множество! Но, в том-то и беда, что ни одно из существующих его опреде-лений не соответствуют среднестатистическому пониманию человека.Если бы это было не так, то у нас с Вами не было бы смысла даватьсвои определения сущности человека! Поэтому я не просто так, от нечего делать, обратил Ваше вни-мание на то, что прежде, чем мы имеем право начинать разговор освободе человека, мы вначале должны понять - что есть реально су-

Виталий Иванов. Размышления о свободе 87ществующий человек, исходя именно из философского его понима-ния, а не исходя из представлений о нем какого-то отдельного инди-видуума, пусть даже и воспринимаемого, как величайший авторитетчеловечества! Поэтому уважаемый Виталий, как Вы думаете, из каких реаль-ных фактов нужно исходить, чтобы понять сущность реально сущест-вующего человека?nikolaj, 23 Январь, 2016 - 13:36 Видите ли, я ведь тоже реально существую.) И вы существуете.И вы утверждаете, цели наши близки. Искренне рад! И вот наши цели, сужу по себе, вполне подпадают под сделан-ное определение. Вот возьмем, например, золото. Это химический элемент. Так?У него есть вполне определённые качества – физические, химические.И однозначное определение. Так? Золото ни с чем не перепутаешь. Но! В реальной жизни чистого золота практически нет. Естьразличные пробы золота. Не так же ли с человеком? :) Я даю определение, да, идеального человека. А остальное –просто различные «пробы» истинного Человека. К которому надо тя-нуться, стремиться.Виталий Иванов, 24 Январь, 2016 - 22:45 Не то же ли немного быть человеком, что «быть немного бере-менной»?)Виталий Иванов, 23 Январь, 2016 - 14:47 Но уважаемый Виталий, человек - это ведь далеко не химиче-ский элемент! Но даже если принимать ко вниманию Ваше сравнение то, ктодолжен доводить пробу с низким содержание золота до более его вы-сокого содержания? Это что, Вы обязываете саму пробу с низким со-

88 Виталий Иванов. Размышления о свободедержанием золота, доводить саму себя до пробы с высоким содержа-нием золота? Ну это уже не серьёзно! А человек это живое существо, именно живое, а не роботизиро-ванное! И у этого живого существа есть настроение, личные причуды,личные пристрастия и главное у него есть инстинкты, полученные имв наследство от эволюции самой природы, вследствие происхожденияэтого живого существа. И эти инстинкты у него ни отнять, ни приба-вить, они составляют его неотъемлемую часть его сущности. И игно-рировать эту неотъемлемую его природную сущность, путем идеали-зации человека, ну ни как нельзя. Но у человека есть и разум, то естьименно то, что представлено в Вашем понимании человека. Просто надо понимать человека, как уникальное творение жи-вой природы, потому, как человек объединяет в себе две прямо про-тивоположные сущности - животного и то, что так резко отличает егоот остального животного мира - высокий разум, такого, которого нетни у какого другого творения живой природы. Поэтому-то в самом человеке происходит борьба двух проти-воположностей - его инстинктов с его же разумом. Эта борьба возни-кает всегда, как только человек ставит перед собой цель. И кто побе-дит в этой борьбе за главную цель - подлинную свободу, полностьюзависит как раз не от самого человека, а зависит именно от внешнейсилы, возникающей во внешней среде его обитания. Потому, как самразум человека произошел под воздействием именно внешних усло-вий, а не в результате каких-то собственный мутаций. Именно это условие, возникновения разума у человека, обу-словливает еще одну проблему с пониманием человеческого разума. Дело в том, что разум человека очень избирательно подходит кэтой внешней силе и это обусловлено тем, что сам разум человекавсегда его личный, индивидуальный, неповторимый, как отпечатокпальца. И этот феномен (разум у человека всегда личный и неповто-римый) проявляется в человеке в виде фактора личной значимости. Поэтому, если эта внешняя сила способствует признанию су-ществования в человеке его фактора личной значимости, то это одноотношение к внешней силе. При таком отношении внешней силы кразуму человека, сам разум человека, всей своей мощью, будет нетолько поддерживать эту внешнюю силу, но и будет стремиться кусилению этой внешней силы. И совсем другое возникает положение, когда эта внешняя силане признаёт существование в человеке его фактора личной значимо-

Виталий Иванов. Размышления о свободе 89сти, а действует на него с помощью грубой физической силы, то естьдействует по отношению к разуму человека так, как это происходит вживотном мире, в мире инстинктов! Поэтому ясно, что в условиях внешнего воздействия на разумчеловека на уровне чужих инстинктов, разум человека всегда будет настороне своих личных инстинктов! И в этих условиях, ни о какомидеальном человеке и речи идти не может! Своя рубашка всегда ближе к телу! Именно в этом ракурсе и надо понимать сущность (понимание)человека, как двойственную сущность, представляющую собой неот-делимое от него природу его происхождения, выраженное через еготело, его инстинкты и наличие в человеке второй неотъемлемой егосущности - наличие в нем высокого разума, способного к тому же кблагоприятных условиях к саморазвитию! Именно признавая в человеке двойственную сущность - это иесть условие становления идеального человека, которое может про-изойти только под воздействием внешней силы, которая не простодолжна признавать фактор личной значимости у каждого конкретногочеловека, но и самое главное, чтобы в создании этой мощной внешнейсилы, непосредственно участвовал сам фактор личной значимостикаждого конкретного человека! Поэтому только с такого ракурса понимания сущности челове-ка и можно переходить к пониманию свободы человека. Но в начале мы должны определить, что такое Свобода челове-ка? Свобода человека - это не материальная сущность, в реальнойприроде такого понятия не существует. Свобода - это чисто человеческое понятие, существующеетолько в духовном мире человека! Что такое - Свобода? Свобода - это неотъемлемое право каждого конкретного чело-века действовать, принимать решения, выражать свои мысли, ставитьперед собой цель, совершать поступки! И это неотъемлемое правочеловека возникает только из его личного понимания - Я есть, Я су-ществую! Поэтому, когда мы говорим о свободе человека, то эта свободау него есть или её у него нет! Никаких промежуточный вариантовбыть не может! Урезанная свобода - это не свобода!

90 Виталий Иванов. Размышления о свободе И я как-то не могу себе представить, чтобы свобода человека насовершение поступков может как-то самораскрываться! И, только исходя из понимания двойственной сущности чело-века, мы уже можем говорить о настоящей свободе человека. То есть, какой стороне сущности человека предоставляетсявнешней силой подлинная свобода действий, а какой его стороне пре-доставляется только право, определяемое только самой внешней си-лой! Причем, повторю еще раз, это право за внешней силой призна-ется фактором личной значимости человека только тогда, когда самразум каждого конкретного человека будет участвовать в созданииэтой внешней силы! nikolaj, 26 Январь, 2016 - 08:27 Николай Т.е. вы полагаете, для получения настоящей свободы именночто для человека в высшем его понимании, для начала, нужно свободуего ограничивать? И именно что свободу в низшем, животном, эгои-стическом её понимании. Так? Но не об этом ли, не о том же я говорю, рассуждая о степеняхсвободы как осуществляемых сознательно связях, всё возрастающемколичестве осознаваемых необходимостей, неизбежностей, которые всовокупности являют собою всё более сложную среду, в которой вы-нужден определять свободу свою индивид. Осуществляя всё болеесложную деятельность во всё более сложной среде! Это я и называю «самораскрывающейся свободой». Я так понимаю, что в этом вопросе мы вполне совпадаем, един-ственно что, подходя к нему с несколько разных сторон. Но есть и отличие. Вы предлагаете ограничивать человека извне. На основании,насколько я понимаю, коллегиально выработанных ограничений. Нокакая же это «свобода»? Свободен человек только когда - самостоятельно себя ограни-чивает! Да, на основе коллегиально выработанных ограничений - мо-рали, свода законов, правил, традиций, культуры и прочего.

Виталий Иванов. Размышления о свободе 91 Но! Са-мо-сто-я-те-ль-но! А не под угрозой уголовного наказа-ния!!! Общественного осуждения и прочее, прочее!.. :)Виталий Иванов, 26 Январь, 2016 - 12:19 Нет, уважаемый Виталий! Вы слишком уж усложняете понима-ние понятия - свобода человека! Все значительно проще! «вы полагаете, для получения настоящей свободы именно чтодля человека в высшем его понимании, для начала, нужно свободу егоограничивать» Во-первых, свободу человека нет необходимости ограничивать,так как она уже и так ограничена со всех сторон десять тысяч лет, тоесть именно с того момента, когда человек от первобытнообщинныхотношений перешел к рабовладельческим отношениям. И в этом со-стоянии пребывает до настоящего времени! Фактически все эти пере-ходы от рабовладельческих отношений к феодальным отношениям, аот феодальных к капиталистическим, которые в свою очередь пришлик так называемому правовому государству - это и есть борьба челове-ка за своё неотъемлемое собственное право на подлинную свободу! То есть человек своей кровью, кусками, то есть постепенно, от-воёвывает у реально существующих отношений между людьми, своёправо быть подлинно свободным человеком! А во-вторых, Вы абсолютно не правильно понимаете понятие,для высших человеческих отношений - внешней силы! Внешняя сила, на уровне существовавших и существующих от-ношениях между людьми - это диктат для фактора личной значимостикаждого человека! То есть в Вашем представлении внешняя сила - это закон, этообщественное осуждение, это мораль и тому подобные ограничения! Но Вы тогда не поняли самого главного - к чему стремится неконкретный человек, а обобщенное понятие - человек разумный! А онстремится к своей подлинной, то есть неограниченной ни чем свобо-де! То есть человек стремится к упрощению отношений междулюдьми, а не к их осложнению!

92 Виталий Иванов. Размышления о свободе А Вы наоборот, призываете к усложнению человеческих отно-шений. Непонятно, зачем? Ведь, чем больше сложности в человеческих отношениях, тембольше непонятности, в этих сложных отношениях, возникает длякаждого человека! И где критерий, для самостоятельного ограничения собствен-ной свободы? Мораль? Но мораль - это не устойчивая основа и она постоянноменяется в зависимости от нравов конкретного общества, в которомнаходится человек! К примеру - мораль членов уголовного мира, мо-раль пиратов, мораль людоедов, мораль имеющих реальную властьнад человеком. Закон? Но ведь закон, для фактора личной значимости челове-ка, является прямым диктатом над ним! Правила, традиция, культура? Но ведь, опять для того же фак-тора личной значимости человека - это всего лишь внешняя оболочканасилия над этим же фактором личной значимости человека. Как, до-пустим культура, может препятствовать личной зависти человека?Ведь культура - это внешняя оболочка человека. А, что скрываетсяпод этой внешне красивой оболочкой, то есть под внешне культурнымчеловеком? Кто может гарантировать, что под этой внешне красивойоболочкой не скрывается педофил, убийца, вор? И поэтому, человек может самостоятельно себя ограничиватьтолько тогда, когда он видит в этом свою прямую выгоду! А если в вовсех этих традициях, правилах, культурах его личной выгоды нет, точеловек начинает прятаться под этой внешне красивой оболочкой,вследствие вынужденной необходимости, но ведь всё равно, во внут-ренней его сути, все они, вместе взятые, ему до одного места! И это реальность Виталий! Человек всегда поступает толькотак, как ему это выгодно! И ничего с этой реальностью нельзя поделать, как только соз-давать внешние условия для понимания человеком своей выгоды! В противном случае, все наши с Вами мечты - это утопия, этодонкихотство! И мне непонятна Ваша реплика - «... на основе коллегиально выработанных ограничений -...»

Виталий Иванов. Размышления о свободе 93 Что значит - коллегиально выработанных ограничений? Эточто, выработанные одновременно ста миллионами человек? Как Выэто себе представляете в реальности?nikolaj, 26 Январь, 2016 - 18:04 Коллегиально, веками вырабатываются традиции, культура. Ивнутренние нравственные понятия человека. Вот жить в этом - среди культуры, традиций и соблюдать внут-ренние нравственные законы человеку - выгодно. Если формулиро-вать вашими понятиями.) А жить среди хаоса, нарушать заповеди, жить в раздоре со сво-ей совестью, бояться красных мальчиков и чертей, всякого громкогозвука - не выгодно. Человеку выгодно жить в среде, где он не только может удов-летворять все возрастающие потребности, но и реализовывать все бо-лее сложные открывающиеся возможности. А это именно среда все более сложная и осуществление все бо-лее непростой деятельности. «Просто» живут декари и животные.)Виталий Иванов, 26 Январь, 2016 - 19:22 С развитием цивилизации человек живет всё более сложно, нои свободно всё более. Согласитесь. Или вы не разделяете «демократических ценностей»? Рабов практически нет, не так ли? Никто не эксплуатирует чу-жой труд в тех зверских масштабах, как это было в рабовладельче-ском строе или в худшие времена феодализма, дикого капитализма.Народы целые, страны и города практически не вырезают. Так ли бы-ло не так уж давно? Но! Появились другие степени несвободы. Избавившись от од-них, люди нашли другие. И вот постепенное налаживание правильного функциони-рования каждой степени новой свободы и есть – самораскры-вающаяся свобода. Нахождение новых связей и приведение их вдолжный порядок. Когда свобода всех обуславливается свободою ка-

94 Виталий Иванов. Размышления о свободеждого. И наоборот. Но в ту свою меру, которая вырабатывается кол-легиально и каждым, а принимается так же в дружеском сотрудниче-стве коллегиального и индивидуального. Виталий Иванов, 26 Январь, 2016 - 19:50 Да Виталий, такое рассуждение тоже верно, но к сожалениюоно поверхностно. То есть охватывает только то, что лежит на виду учеловека, не углубляющегося в детали. Я ведь Вам уже говорил, что степеней у свободы не бывает!Свобода или есть, или её нет! А то, что Вы подразумеваете под самораскрывающейся свобо-дой есть в действительности право! И я Вам уже говорил, что каждоеотвоёванное кровью право, есть постепенное движение к подлиннойсвободе! Свободы кусками не бывает! Я еще раз подчеркну. Человеческая свобода никогда не возни-кает сама собой, как некое самораскрывающееся явление. Человекдвижется к своей свободе только в результате своей борьбы с властьюнад ним за эту свободу. И к этой свободе он движется только черезвынужденное предоставление ему этой властью над ним, всё более иболее широких прав для человека. Но, как бы широко не предоставля-лись ему властью эти его права, это всё равно остаётся предоставляе-мым правом, но не настоящей свободой человека. Муляж, хотя всёболее и более похож на свободу! nikolaj, 27 Январь, 2016 - 18:15 Николай Видите ли. Вот вы говорите «поверхностно». А ведь это смотряс какой стороны смотрите на «поверхность». Мне ваше рассуждениетоже поверхностным представляется.) Более того, при всем уважении, я не вижу в нем ничего нового.Это самый обыкновенный взгляд на «свободу». Согласитесь, моепредложенное представление о «свободе, по крайней мере, ориги-нально и ново. А всё новое, само собой нужно подвергать сомненью икритике. Что вы и сделали совершенно блестяще. Однако не убедилименя. Потому что я всё это знал.

Виталий Иванов. Размышления о свободе 95 Я вас тоже не убедил. И это понятно. Новое приживается оченьне сразу. Особенно философия в философской среде. Что ж… Не всё же потеряно, правда? :) Иногда приходится по-дождать несколько десятилетий, даже и сотен лет, пока новые мыслидойдут, приживутся, улягутся.. в головах. Так что спасибо вам за возможность свободно поговорить освободе и еще раз мне изложить свои взгляды в форме интересногодиспута с хорошо разбирающимся человеком. Кое-что я, по-моему,даже новое сказал для себя. За это Спасибо особенное – Вам!Виталий Иванов, 27 Январь, 2016 - 19:54 Верно всё, уважаемый Виктор! Нужно время, чтобы понять но-вое! Конечно, не всё потеряно, потому, как у нас-то с Вами единаяконечная цель. А это всё-таки является главным в отношениях междулюдьми. А по большому счету, кто из нас прав, лично нам с Вами опре-делить очень трудно, так как кому-то из нас придется пересматриватьочень многое, а это практически невыполнимая задача, если человекостаётся со своими мыслями один на один! Это было бы понять значительно проще, если бы хоть кто-нибудь еще подключился, так осмыслено, как это сделали мы с Вами,к нашему диалогу. Но видимо на сайте нет таких, которые так глубокоосмысленно подходят к своим словам.nikolaj, 29 Январь, 2016 - 13:50 Николай И с этим могу согласиться.) Странно, что тема свободы, одна изважных тем философии не интересует философов.. в массе своей из-бегающих что-то сказать на представленное сочинение, позволяющеевзглянуть на свободу ещё с одной стороны. Уклоняющихся от пред-метного, глубокого обсуждения, каковое я имел честь с вами иметь!) Прекрасное обсуждение! Масса интереснейших возражений иобоснованных замечаний, в результате которых идея самораскры-вающейся свободы заиграла новыми гранями. Спасибо Вам!

96 Виталий Иванов. Размышления о свободе Я скопировал наш диалог. Если позволите, ничего не меняя,кроме очевидных опечаток случайных, если таковые найдутся, в пол-ном объеме включу его в следующую редакцию Книги. Искренне рад знакомству! С уважением к Вам, Виталий Виталий Иванов, 29 Январь, 2016 - 14:49 Я буду только рад! nikolaj, 29 Январь, 2016 - 21:10

Виталий Иванов. Размышления о свободе 97СОДЕРЖАНИЕСамораскрывающаяся свобода ........................................................... 3 Свобода - есть искренность ............................................................ 3 Свобода в материальном и в идеальном......................................... 3 Случайность и необходимость........................................................ 5 Свобода - сознательна..................................................................... 6 Свобода и власть ............................................................................. 7 Соразмерность ограничений ........................................................... 8 Совпадение материального и идеального....................................... 9 Абсолютной свободы не существует.............................................. 9 Знания, умения и свобода ............................................................. 11 Отчего бывает тоска...................................................................... 12 Об одиночестве ............................................................................. 12 Каждое \"я\" - клетка Единого......................................................... 13 Самораскрытие необходимостей .................................................. 13 Где свобода, там и развитие.......................................................... 14 Самораскрывающаяся свобода ..................................................... 14 Человек свободен творить ............................................................ 15 Как стать Богом живым ................................................................ 17 Светоч свободы ............................................................................. 18Мысли о свободе.................................................................................. 19 1. .................................................................................................... 19 2. .................................................................................................... 22 3. .................................................................................................... 25О свободе и этике в Интернете .......................................................... 28О свободе выражения мнений ........................................................... 31С инопланетянами о свободе.............................................................. 35Самораскрывающаяся свобода. Обсуждение на Рифме.ру ........... 64Обсуждение с Николаем. Сайт «Философский штурм»................. 74

98 Виталий Иванов. Размышления о свободе Электронный адрес для отзывов: [email protected] Станицы автора в Интернете: http://www.proza.ru/avtor/ivanov_v Книга представлена Творческим Союзом «Серебряная нить» [email protected] http://kovcheg.ucoz.ru/forum/64 На базе Содружества «Галактический Ковчег» http://kovcheg.ucoz.ru/ В рамках проекта «Голоса Времени» Координаторы проекта – Людмила Жолнерович и Валерий Крайцев Издание напечатано по технологии Print-on-Demand (печать по требованию) по индивидуальному заказу.