Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир» 49 Виталий Иванов, 17 Февраль, 2016 - 09:22, ссылка Вот о перспективе и речь.) О переходе на разумные подходы кпродолжению Творения. А в ретроспективе, оборачиваясь назад, вы же не будете отри-цать, что в животном мире зачатия и рождения происходили без уча-стия разума? На основе инстинктов.. После того как они появились. Итоже не вдруг. А на основе естественного отбора жизнеспособных. То же самое, если смотреть более крупно. Нет? :) Галия, 17 Февраль, 2016 - 10:44, ссылка За животных ничего не могу утверждать с полной уверенно-стью, могу лишь предположить, что Ваше мнение о них имеет место.Я подразумевала только человеческую ретроспективу. Если судить поуровню точности формулировок древних мастеров осознания, то я быне стала отрицать у них высокой степени ясности и в этом, пока тём-ном для нас, деле. :) Виталий Иванов, 17 Февраль, 2016 - 11:00, ссылка Мудрости древних никто не отрицает.) Возможно, они уже тогда предполагали Проект «Вселенная». Иникто иной как они сказали о «Птице Феникс». Откуда узнали? :) Виталий Иванов, 17 Февраль, 2016 - 12:03, ссылка Приведу отрывок из диалога « Дайте вылупиться птенцу!..»(Книга «Диалоги с самим собою») Говорящие о наивности предков наивнее их. Мудрость природы и человечества накапливается из поколенияв поколение тысячелетия. Нужно только суметь проникнуть сквозьскорлупу, предохраняющую яйцо, не разбив его. Или дать время вылу-питься птенцу... Мудрые охраняли идеи свои от толпы, желающей низвести вседо уровня среднего понимания, а непонятное - разломать, уничто-жить. И они сберегли их, облачив дерзкую красоту в одежды, несмущающие взор большинства. Тем самым они расширили сферужизни идей, привлекли к ним внимание. И не отпугнули! Среди многихвсегда найдется один или несколько тех, кто поймет и пронесетдальше, добавив... На весах истории разум одного перевешивает неразумие мил-лиардов!
50 Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир» Можно ли отделить дух от тела? (глава из трактата «Религия Разума») Не странно ли настойчивое, протянутое сквозь века и ты-сячелетия, стремление отделить «дух» от «тела»? Можно ли отде-лить движение от того, что движется, изменение от того, что ме-няется? В отдельности материального, идеального и активного вреальном мире не существует. Организм, расчлененный на части, мертв - мертвы и «тело», и«дух». Более того, если нет процесса развития, идет процесс разруше-ния. Хочется быть бессмертным? Но бессмертия организма, т.е. не-ограниченного развития «тела и духа» в одном единственном «я»быть не может. Возможно бессмертие в целом природы, всей жизни -совокупности многих «я» и вместе со всеми - каждого, кто оставилсвой след. Бессмертным человек может сделать себя только в рамках еди-ного, нерасчлененного мира. Человек не может отделить дух от тела. Но это может делатьприрода; и она это делает, когда наступает смерть данного «я». Духумершего, уже как бы статический, остается в живом, динамическиразвивающемся «духе», понятийном мире природы и человечества. ___________________________________________ УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЯ: nikolaj, Виталий Иванов, fidel, kto, Анатолий Скифович, Спо-кус Халепний, Иван Иваныч, Lak, Евгений Иванов ___________________________________________ nikolaj, 20 Февраль, 2016 - 21:55, ссылка Виталий, Вы и в этом случае думаете так же, как и я! Однако проблема понимания «дух» и «тело» требует уж слиш-ком особого понимания реальностей материальной действительности.И поэтому, так с наскоку подходить к этому познанию нельзя. Поэто-му считаю - это слишком преждевременно, иначе в итоге - тупик! Виталий Иванов, 20 Февраль, 2016 - 22:45, ссылка Иногда мы вынуждены говорить банальные вещи. В частно-стях. В рамках небанальных, надеюсь) концепций. Рад пониманию.
Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир» 51 Кстати. Я подготовил наш диалог в обсуждении о «Саморас-крывающейся свободе». И включу его в книгу. Перевыставлю на ФШ. Через несколько дней. По обстоятельствам личным.) Спасибо! Рад интересу, сотрудничеству. nikolaj, 21 Февраль, 2016 - 08:52, ссылка Ну здесь и спору нет. Концепции не могут быть банальными,если они представляют собой систему новых познаний человека! А когда Вы говорите - вынуждены, то необходимо учитыватьдва источника проявления этой вынужденности: собственное чувствовысокой любопытности и высокая потребность в этом в самом чело-веческом обществе. Хочу всё знать - это конечно прекрасное стремле-ние человека, но человек, если он разумный, должен и понимать своивозможности в познании - Хочу! Есть вещи, про которые говорят -всему своё время! Иначе это будет не познание, а собственная выдум-ка, не имеющая ничего общего с пониманием реальностей Бытия! Конечно, ой как хочется понять - что такое дух человека. Темболее некоторые научные исследования подтверждают, что в сам мо-мент смерти человека, тело теряет вес в пределах грамма. И чем болеевысок был интеллект человека при жизни, тем более высок этот граммпотерь в сам момент смерти! Но ведь это очень мало в понимании -дух человека. Поэтому сейчас говорить об этом преждевременно, сточки зрения накопленных человечеством точных знаний в понима-нии сохранения Информации. А рассуждать чисто в абстрактном по-нимании, то есть не опираясь на факты из реального Бытия - это про-сто фантазировать. Я лично не хотел бы ощущать себя фантазером. Виталий Иванов, 21 Февраль, 2016 - 11:31, ссылка Мысль наша должна идти немного впереди наших возможно-стей.) fidel, 21 Февраль, 2016 - 11:05, ссылка Человек не может отделить дух от тела. Это аксиома, символ веры или что-то еще? Может эту мысль выразить в виде «я не способен отделить духот тела и поэтому считаю что и другие не способны»?Виталий Иванов, 21 Февраль, 2016 - 11:30, ссылкаНеужели, вы можете? И больше одного раза?)
52 Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир» fidel, 23 Февраль, 2016 - 15:01, ссылка Я этим занимаюсь постоянно. Причем для этого сформулиро-вано воззрение и методика. Виталий Иванов, 23 Февраль, 2016 - 18:06, ссылка А когда вы разделяетесь на «дух» и «тело», что делает «тело» ичто делает «дух»? kto, 21 Февраль, 2016 - 11:44, ссылка Дух и тело соединены формулой Аристотелявещь=материя+форма= тело+дух. В человеке тело и дух не раздели-мы, но дух (форма) человека способен копироваться и переноситьсяэнергией на другого человека, изменяя формы (дух) другого человека. Виталий Иванов, 21 Февраль, 2016 - 16:04, ссылка А с чем же тогда остаётся первый человек? Отпуская дух свой кдругому. Без духа, но с телом? Думаю, без духа оставшуюся материю нельзя назвать живымчеловеком.) kto, 21 Февраль, 2016 - 16:23, ссылка Человек не передает свой дух, а передает копию своего духа.Дух это форма, например бюст Ленина, или вот этот мой текст, пере-данный Вам мной по интернету, и при этом мой дух остался со мной. Виталий Иванов, 21 Февраль, 2016 - 16:48, ссылка Сколько же копий духа можно наделать? И зачем человекунужна копия чужого духа? А если таких копий прилетит несколько?Свой дух может вообще затеряться. Нет? Анатолий Скифович (не проверено), 21 Февраль, 2016 - 16:26,ссылка Запросто, берешь ножик, чик и ты уже на небесах). kto, 21 Февраль, 2016 - 16:47, ссылка Смерть не возносит дух на небо. Смерть разрывает дух на кус-ки и лишает его способности создавать свои копии. Но куски духа ввиде остатков форм генома обнаруживаются и после смерти. Напри-мер, куски духа обнаружены в крови на рубахе царя.
Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир» 53 Виталий Иванов, 21 Февраль, 2016 - 16:54, ссылка А может это куски не духа, а чего-то другого? Ведь что такое«дух» мы точно не знаем. Виталий Иванов, 21 Февраль, 2016 - 16:52, ссылка Ножик действительно может отделить дух от тела. Но «тебя»уже не останется. Ни на земле, ни на небесах. Анатолий Скифович (не проверено), 21 Февраль, 2016 - 16:57,ссылка Это ты просто не в курсе). Когда пырнут, узнаешь.Виталий Иванов, 21 Февраль, 2016 - 17:14, ссылкаВидимо, вас уже резали? Анатолий Скифович (не проверено), 21 Февраль, 2016 - 20:36,ссылка Зачем комент подтёр? Бздишь?Виталий Иванов, 21 Февраль, 2016 - 21:40, ссылкаКакой комент? Ничего не удалял.Однако в такой манере не разговариваю.Будешь хамить, удалю. Анатолий Скифович (не проверено), 21 Февраль, 2016 - 22:41,ссылка Извини, две твои темы перепутал. Да всё одна хрень... Удаляй,всё равно с тобой не о чем говорить. Виталий Иванов, 22 Февраль, 2016 - 01:10, ссылка Очередной клон-аноним, работающий за бабки мирового пра-вительства на развал России. О чем с тобой говорить? Будешь вредить, удалю. Спокус Халепний, 22 Февраль, 2016 - 06:09, ссылка Ведь что такое «дух» мы точно не знаем. Ну, о чём бы мы ни говорили, всегда можно сказать, что «мыточно не знаем». И что ж из этого следует? Следует как всегда вели-кая русская идея: раз так, то можно нести любую чепуху; пропадаймоя тачанка - все четыре колеса; так не доставайся же ты никому; разпошла такая пьянка - режь последний огурец; и т.д.
54 Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир» Я имею в виду, что, говоря о духе, надо бы выдать на-гора хотькакое-то его определение. Ну, какую-то точку опоры дать людям! Авы норовите взяться за переворачивание земного шара, не поделив-шись оной (точкой) с обществом. А казалось бы, от вас требуется та-кая малость, что стыдно и просить-то! Точечку надобно! Ма-а-аленькуя хотя бы! Ох, и жадный же вы - сам знает, а другим - ни-ни! Бессмертным человек может сделать себя только в рамкахединого, нерасчлененного мира. Ну, ладно - точку вам жалко выдавать. На нет, и суда нет! Но скажите поскорее, пока я не перестал (по вашей рекоменда-ции) делать из себя бессмертного. Где оговоренный вами мир членит-ся, дабы выйти за рамки единого. Чувствую, что вы знаете! Так ска-жите же!!! А то всю ночь делал себя бессмертного, и только к утрусообразил, что это может же быть всё коту под хвост, так как - а вдругмир не един, расчленён?! Виталий Иванов, 22 Февраль, 2016 - 13:47, ссылка Отвечу несколько позже. Виталий Иванов, 22 Февраль, 2016 - 16:56, ссылка Прочитал ещё раз ваш пост, перечитал мною написанное...Вроде, сказано всё понятно. Правда, здесь не отвечено на все мировыевопросы. Что же.. это и невозможно в миниатюре. Делаю это в другихместах.. Что вас интересует конкретно? Всё сразу? Может быть, однимпредложением? Словом? Дух это то, что связывает идеальный мир, сознание и ак-тивную инстанцию, «я» в единое целое с их материальным носи-телем, телом. Исчезает «дух», распадается триединство матери-ального, идеального и активного. На условные части единый мир делит человеческое сознание.Частенько не понимая.. как вы, например, смысл происходящего про-цесса. Спокус Халепний, 23 Февраль, 2016 - 12:21, ссылка Дух это то, что связывает идеальный мир. Понял. Я думал, что дух это и есть идеальное, а оказывается онлишь связывает идеальное. А само идеальное - это нечто несвязанное,витающее где-то в виде отдельных составляющих. [Эх, хорошо быиметь хоть какую догадку об этих витающих бездуховных составля-ющих. И вообще - можно ли назвать миром то, что не связано, не есть
Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир» 55цельное? Если можно, то тогда после обретения связей (за счет духа),идеальный мир уже нельзя назвать миром, ибо за миром мы закрепилинесвязное идеальное. Впрочем, эту проблему я способен решить сам,но, конечно же, после обретения обещанного вами бессмертия. Коро-че, время на обдумывание ещё есть. Тарапиццца не надо, да. Дух это то, что связывает... сознание и активную инстанцию То есть, дух связывает некую активную инстанцию с... Получа-ется, что сам процесс связывания является ещё более активным, чемсама активная инстанция, если она (активная инстанция) позволяетсебя «прищучить» духом. Дух это то, что связывает... «я» в единое целое с их матери-альным носителем, телом. Ага, понял снова. В который уже раз! Тут мы обнаруживаемнечто (дух), что связывает «я» в единое целое с телом. А до того «я»,значицца, было во множественном числе - витало, несвязанным, рас-сыпчатым. Причем, нематериальным. [Тут я уже вынужден простонастаивать на обещанном вами бессмертие. Не корысти ради, а токмодля обретения времени на осмысление.] Виталий Иванов, 23 Февраль, 2016 - 17:51, ссылка Спокус. Вам лично я, вроде, не обещал ничего. Но вы действи-тельно можете промышлять о бессмертии. Но не вашего лично «я», аединого целого. Если перестанете отделять себя от него. К сожалению, у вас это не получается. Вы продолжаете делитьмир на части – материальное, идеальное, активное, не понимая самойсути, а именно – условности этих подразделений. Мир един, а делит его на части наше сознание - исключительнокак способ собственного существования, бытия. Потому что, чтобыописать единое, понимать его, надо смотреть на него с самых разныхсторон и выделять части. Но не забывать, что это части Единого цело-го. А вы забываете. Потому не бессмертны.) Вот такой фокус. Спокус Халепний, 24 Февраль, 2016 - 00:56, ссылка В качестве помощи, может, вы проясните для меня вашу кон-цепцию разбиения целого на части. Возьмём для этого самый корот-кий ваш пример, а именно: Виталий Иванов: Дух связывает «я» в единое целое с телом. Мне почему-то эта мысль напоминает старый короткий анек-дот:
56 Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир» - Здравствуйте, доктор! Мы пришли. - Кто это «мы»? - Мы - я и триппер. Виталий Иванов, 24 Февраль, 2016 - 07:06, ссылка Вы всё время вырываете фразы из контекста. Да, есть материальное, идеальное и активное – как функциилюбой информационной системы. Конечно, это условное разделение,удобное для описания, по сути, чего угодно. Но это условное чем-то условно должно между собою связы-ваться. Так вот «дух» всё это между собою связывает в единое. Понятно, (вижу, не всем) что «дух» тоже человеческое понятие.Повторюсь, всё это только условные разделения и условные интер-претации условного разделения.) А триппер… у кого что в голове вертится. Хорошо, если услов-но.) Спокус Халепний, 24 Февраль, 2016 - 09:19, ссылка Вы меня ругаете понапрасну. Потому что я не покушаюсь наусловное рассмотрение какого-либо целого. Не критикую также вве-дение некоего «активного» в придачу к материальному и идеальному.Я не понимаю всего лишь... языка изложения. Очевидно, тут у меня иесть главный пробой - с русским языком связанный. Поэтому я и выбрал самое коротенькое и простенькое по формеваше выражение, чтобы суметь влиться в стилистику, напитаться ве-ликим и могучим. Напоминаю ещё раз вашу фразу: Виталий Иванов: Дух связывает «я» в единое целое с телом. Вам не нравится анекдот, который у меня ассоциируется с этойфразой. Тогда приведу другую строку (из давнего юмористическогорассказа): «Захожу в квартиру, открываю дверь в свою комнату, смот-рю - там за столом я сижу.» Мне кажется, что цитируемое мною ваше выражение отличновписывается в обойму с этой фразой (из юморески) и ранее приведен-ного мною анекдота. Это всё сельди одной бочки. Собственно, если вас эта особенность не смущает, то мне оста-ётся только позавидовать вам. Меня бы - смущала.
Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир» 57 Виталий Иванов, 24 Февраль, 2016 - 10:48, ссылка Спокус. Под «я» я подразумеваю высшую или одну из высшихизвестных нам форм развития «активной инстанции». Простейшиепроявления которой восходят к всеобщему принципу движения и вза-имодействие самых простейших структур, и в пределе - субстанции. «Тело», соответственно,- наше тело, соответствующее уровнюнашего «я». Что же тут непонятного? Это «я» с «телом» и «сознанием» (активное, материальное,идеальное) должно что-то связывать. Возможно, этим занимается«дух». Но научных подтверждений этому у меня нет. Видимо, у вастоже. Ну и что? :) Спокус Халепний, 24 Февраль, 2016 - 21:48, ссылка Я раньше думал, что под «я» следует понимать организм в це-лом как одну из составляющих мира. И думал, что при анализе такогоорганизма с философской (не медицинской) точки зрения в нём мож-но условно выделить духовную и материальную составляющие, кото-рые конечно же не замкнуты в рамках организма, а взаимодействуютс окружающим миром (как отдельные части подсистемы в системе). В таком случае замена понятия «организм как целое» на поня-тие «я» вполне допустимо, когда мы анализируем организм как бы спозиции этого самого организма (своего «я»). В тех же случаях, когда мы хотим анализировать организм какбы от третьего лица (подсматривая за ним из-за угла с помощью какбы «независимых» наблюдателей), то употреблять понятие «я» - этовносить путаницу в концепцию. Ведь мы вроде как хотели противопо-ставить самоанализ «я» и анализ ТОГО ЖЕ организма, но по возмож-ности отрешившись от субъективности. Оба анализа имеют правобыть, т.к. один дополняет другой. Это я так думал раньше. А теперь оказалось, что «я» это на са-мом деле «я» + «тело» + «сознание». Вот поэтому и возникли у меняассоциации: «вхожу в комнату, смотрю - там я сижу». Обычно этопроисходит минут за пять-десять до вызова скорой психиатрическойпомощи. Виталий Иванов, 24 Февраль, 2016 - 22:49, ссылка Рад, что вы понимаете с юмором обыкновенные человеческиезаблуждения.) Суть в мировоззренческой системе понятий. Вы правильно ста-вите вопрос и начинаете меня понимать.
58 Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир» Да. Предлагаемая понятийная система, на мой взгляд, многоудобнее. И нет в ней ничего страшного, никаких революций. Но с ней удобнее оперировать любыми понятиями. Общепри-нятыми. Даже. В философских концепциях. И религиозных. И не маловажно, что в рамках именно неё, такой триединой си-стемы понятий, сближающей материалистическую и идеалистиче-скую концепцию.. вполне удобно говорить и об экономических, соци-альных вопросах.. И находить преимущества в развитии государств.Нашего государства. Если это кому-нибудь нужно. Виталий Иванов, 24 Февраль, 2016 - 10:50, ссылка И вовсе я вас не ругаю. Если б пугал.. было бы по-другому.) Да я и не склонен ругаться. Что нам делить?) Виталий Иванов, 22 Февраль, 2016 - 22:40, ссылка Что же касается «точки опоры», ей является «Проект Вселен-ная». И наше в ней назначение. Этого мало? Виталий Иванов, 23 Февраль, 2016 - 01:14, ссылка С моей точки зрения надо отделять провокаторов и врагов отлюдей, просто чего-то не понимающих. Всегда готов объяснить, есличто-нибудь непонятно. В меру своих скромных сил. Иван Иваныч, 23 Февраль, 2016 - 15:18, ссылка Здравствуйте Виталий Вы пишите: Человек не может отделить дух от тела. Но это может де-лать природа; и она это делает, когда наступает смерть данного«я». Дух умершего, уже как бы статический, остается в живом, ди-намически развивающемся «духе», понятийном мире природы и чело-вечества. Скажите это утверждение имеет прямое доказательство или этотолько предположение (мнение) о том как, возможно, и обстоит дело? С Вашим утверждением согласны все ученые или, возможно,есть не согласные? Если у Вас нет достоверных доказательств следует ли из этогочто Вы просто гипотезируете? (философствуете - пытаетесь понять идать объяснение по вопросу душа это творение бога или просто пси-хическое порождение организма
Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир» 59 Виталий Иванов, 23 Февраль, 2016 - 18:03, ссылка Безусловно, я выражаю свое личное мнение. Но оно искреннее,я так думаю. Причем, не случайно подумал и записал, а это часть по-следовательного мировоззрения, соединяющего в себе материалисти-ческие и идеалистические концепции.. всех веков и народов. :) Иван Иваныч, 25 Февраль, 2016 - 13:04, ссылка Раз так, значит, могут быть и другие мнения (поверьте их (дру-гих) предостаточно). Вот тогда вопрос, может ли искренность за-блуждаться? Или достаточно просто верить и быть искренним, чтобмнение стало истинным? Мировоззрение строится на исходных посылках, и еще Аристо-тель указывал на ЗНАЧЕНИЕ истинности исходных посылок. Ведьесли они не истины то и заключение (вывод) будет ложным. А ведьМировоззрение и есть построение вывода из посылок. Разные посыл-ки разное мировоззрение. Хотя, ради справедливости, не доказано что бога не существу-ет. Хотя Вы когда то говорили что бог для Вас это природа. Тогда мнене ясно : природа это действительность, а где в действительности дух?Может дух это просто психическое, ведь, согласитесь, это то же объ-яснение души. Виталий Иванов, 25 Февраль, 2016 - 15:00, ссылка Конечно, многие заблуждаются. Это вполне очевидно.) Могу заблуждаться и я. Однако же, никто еще не показал моих заблуждений. Не дока-зал.) Почему вы думаете, что наши «исходные посылки не истины»?И ведь, на самом деле, порой трудно понять, где «причина», где«следствие». Ведь у каждой причины тьма следствий, а у следствиякаждого - тьма причин. Не так же ли и с «посылками»? Ведь на самом деле, наше мировоззрение - единый клубок вза-имосвязанных понятий, в котором зачастую вместе с изменением вы-водов, меняются и посылки.) Бог для меня не Природа, Бог для меня - наша Вселенная. Посути, известная нам ойкумена и то, что в ней нам еще неизвестно.Наша Вселенная и наш Бог развивается вместе с нами, а мы вместе сНим. А бог - это вселенная, вечная и бесконечная. Неизменная в веч-ности своих изменений. В ней осознаёт Себя Бог. Приходит и одна-жды уходит.
60 Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир» Теперь вы меня спрашиваете опять, что такое есть «дух»? Согласитесь, единого понятия «духа» не выработало человече-ство. Я лично рассуждаю в рамках собственного мировоззрения,сформированного самостоятельно. Однако отталкивающегося, есте-ственно, от лучших наработок философии и религии. На самом деле, есть несколько достаточно размытых понятий,таких как «дух» и «душа». Они ощущаются, скорее, интуитивно. В Теорию Информационных Систем (ТИС) они не очень-топомещаются. ТИС говорит о мире как совокупности ИС. Каждаяиз которых - функция от трех аргументов: материального, иде-ального и активного. Под «духом», «душой» можно понимать то,что объединяет эти три аргумента в единое целое, формируя не-кую конкретную ИС. Теперь чем может отличаться «дух» от «души»? «Дух» это нечто ближе к активности, активной инстанции,нашему «я». «Душа» же, на мой взгляд, ближе к сознанию, идеальномумиру, сфере понятий. Т.е. в материалистической системе понятий надо говорить оматериальном, идеальном, активном. Что в случае человека соот-ветствует -телу, сознанию, «я». А в идеалистической системе понятий можно говорить отеле, душе и духе. Как-то так.) Lak, 23 Февраль, 2016 - 15:19, ссылка Душа это нейро импульсная активность мозга, на основе кван-товых эффектов. Виталий Иванов, 23 Февраль, 2016 - 18:08, ссылка Красивая формулировка. Евгений Иванов, 24 Февраль, 2016 - 21:35, ссылка Вопрос об отделимости души от тела не столько философский,сколько практический. Исследования медиумизма еще в 19 веке пока-зали, что душа вполне может существовать без физического тела. (См.А. Аксаков «Анимизм и спиритизм», А. Конан Дойль «История спи-ритозма», В.М. Запорожец «Контуры мироздания» и др.). Задача фи-лософии - объяснить как это возможно. Виталий Иванов, 24 Февраль, 2016 - 22:40, ссылка
Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир» 61Отвечу завтра. ДР. ) Виталий Иванов, 25 Февраль, 2016 - 12:05, ссылка Как это возможно… С моей точки зрения, мир представляет собой совокупность исуперпозицию информационных систем (ИС). Каждая ИС - функцияот трех аргументов: материального, идеального и активного. Причемдля любой ИС уровни развития всех трех аргументов соответствуютдруг другу. Для человека - ИС одной из высших уровней иерархии - мате-риальному, идеальному и активному соответствует: тело - высокораз-витый материальный мир, сознание - высоко развитый идеальный мири «я» - высоко развитая активная инстанция. Под «я» можно пониматьи «душу». Тело, сознание и душа (или «я») могут существовать лишь всовокупности. Эту ИС, совокупность трёх аргументов мы и назы-ваем живым человеком. При распадении ИС, уходе «души» чело-век умирает. Это вполне очевидно. Однако ИС человека вложена в ИС более высоких уровней.Причем, все эти ИС более высоких уровней нам неизвестны. Этоможет быть, например, Природа в целом, тремя аргументами ко-торой являются её мир материальный в своей совокупности, миридеальный понятий и… некий аналог «я» человека или «души»человека более высокого уровня иерархии, в которую входят все«я» Жизни. Вот есть такое, например, понятие как «ноосфера». Идеальный мир Природы объединяет в себя все понятия,представления всей Жизни. Это выражается, например, в «языкептиц и зверей». И т.д. И вот наша «душа», отлетая от человека, попадает в эту со-вокупность более высокого уровня и в ней, может быть, даже нерастворяется, но сохраняет себя. Но все-таки не как отдельноеидеальное или отдельное активное. Но именно в совокупностиматериального, идеального и активного всей Природы. Просто говоря. Если вдруг исчезнет материальная частьПрироды, например, в результате какого-нибудь катаклизма,войны, - исчезнет и соответствующие идеальная и активная со-ставляющие. Т.к. у них просто не будет носителя. И, конечно, ис-чезнут окончательно все наши «души», души всех умерших лю-дей.
62 Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир» А пока эта общая материальная часть есть, есть надежда ив сохранении наших душ. Даже и после смертей. Эта совокупность более высокого уровня и рождает новые«я», вкладывает новые «души». Приблизительно так.) Функции церкви (глава из трактата «Религия Разума») Церковь всегда несла в себе и должна нести определеннуюфункцию. В чем она? Церковь определяет мировоззрение тех, ктоне в силах определить его сам для себя. Это очень большая ответственность! Миллионы и миллиарды веруют. Живут по избранной вере. Ивера эта должна быть такой, чтобы им легко было жить. Легче былобы жить. Во всем должен быть смысл. И смысл религии в этом. Фило-софия - для единиц, для большинства - вера. В догмате сила церкви. Уберите догмат, и церковь разва-лится. Но тогда явится новый Пророк. Он даст миру живое Слово,соответствующее своему времени, которое станет новой религией. Тогда возродится и церковь. И будет она сильнее и крепчепрежней, потому что будет - Церковь Живая. Все у нее будет но-вое, даже - новый догмат! _______________________________________________________ УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЯ: PRAV, Виталий Иванов, mitin_vm, fidel, Галия, Ren, sum, VIK-Lug, ВФКГ, Vladimirphizik, Прагматик, Пенсионер ___________________________________________
Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир» 63 PRAV, 28 Февраль, 2016 - 20:40, ссылка Виталий Иванов, 28 Февраль, 2016 - 00:25 Церковь всегда несла в себе и должна нести определеннуюфункцию. В чем она? Церковь определяет мировоззрение тех, ктоне в силах определить его сам для себя. Увы, но церковь не способна людям разъяснить устройствоМИРА… Учёные порой не в силах объяснить, как МИР устроен, абогослов на Библию ссылается, ища ответ на свой вопрос.Виталий Иванов, 28 Февраль, 2016 - 00:25Это очень большая ответственность! Вот именно ответственность перед людьми, которых можнообмануть или же правду им сказать одно из двух. Виталий Иванов, 28 Февраль, 2016 - 00:25 Миллионы и миллиарды веруют. Живут по избранной вере. Ивера эта должна быть такой, чтобы им легко было жить. Легчебыло бы жить. Во всем должен быть смысл. И смысл религии в этом. Смысл должен быть во всём, но смысл оправдан должен бытьиначе смысл теряется во всём. Вот только ради смысла обманыватьнельзя народ, поскольку это грех большой людей сбивать с пути. Виталий Иванов, 28 Февраль, 2016 - 00:25 В догмате сила церкви. Уберите догмат, и церковь разва-лится. Но тогда явится новый Пророк. Он даст миру живое Слово,соответствующее своему времени, которое станет новой религи-ей. ************* До́гма́т, или до́гма — утверждённое церковью положение ве-роучения, объявленное обязательной и неизменяемой истиной, неподлежащей критике (сомнению). ************* «До́гма́т» по сути есть табу-запрет на мысли верующего чело-века. Как сказано в писании, так должен человек воспринимать безправа сомневаться. Страх пред наказанием за ослушание парализует
64 Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир»волю человека. В итоге человек покорно исполняет все уставы и ка-ноны церкви. Виталий Иванов, 28 Февраль, 2016 - 00:25 Тогда возродится и церковь. И будет она сильнее и крепчепрежней, потому что будет - Церковь Живая. Все у нее будет но-вое, даже - новый догмат! Лет так через сто (а может двести) не будет церкви как таковой,поскольку люди в новом веке повзрослеют и сами станут разбиратьсяпо всем вопросах бытия. Лет сто назад (а может двести) народ вос-принимал затменье Солнца за некий катаклизм, что был приравнен кконцу света. Сегодня каждый школьник знает, что это цикл всеголишь двух планет (Луны и Солнца), что затемняют периодически онидруг друга и получается (полное, частичное) затмение Луны и Солнцав определённые периоды, происходящие в Природе. Об этом ФАКТЕсегодня школьник знает, а раньше для учёного была ЗАГАДКА. Неговоря про богословов, что страху нагоняли на людей, пугая божьейкарой за грехи людские, а чтоб спастись, молиться нужно, день иночь, чтоб Бог услышал и вернул на землю Солнце… Сегодня вызы-вает лишь улыбку то, на сколько люди были раньше не осведомлёны впростых вещах… Виталий Иванов, 28 Февраль, 2016 - 21:03, ссылка Известно, что многие выдающиеся философы и ученые быливерующими. Таковые есть и сегодня. Значит, не всё так просто. Понимание Бога может быть разным, что, собственно, и проис-ходит. Каждый уважающий себя человек находит своё Лицо Бога. Икаждый народ. Если он хочет сохранить свою самобытность и расши-рить её, лучшие его представители создают, открывают свою филосо-фию и религию. А не тупо переносят её из-за «бугра». Да Бог один, и Мир один. На мой взгляд, это одно и то же. Нолюди, отличаясь своим вИдением, повторюсь, видят разные Его лица. Для народа – в рамках общего для народа, единой культуры. И вера должна быть живой. В догматах закрепляется лучшее,наработанное тысячелетиями, но реальная практика – живая, допол-няющая и совершенствующая «догматы» Не верующих нет вообще. Каждый человек верит во что-нибудь. В том числе, «атеисты». Это вполне очевидно. И среди атеи-стов случаются фанатики пострашнее религиозных.
Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир» 65 Что же касается пользы от религии и от Бога. Это то же, чтоискать пользы от философии, мировоззрений, всего многотысячелет-него опыта человечества. Чего стоят хотя бы Заповеди! А ученье о Троице, божествен-ном триединстве! Я ведь в своей материалистической концепции Тео-рии информационных систем, по сути, использую то, что было откры-то пророками, в Библии – тысячелетья назад. Непонимание чего-то отнюдь не является доказательством аб-сурдности и ненужности того, что не понимаешь.) PRAV, 28 Февраль, 2016 - 22:04, ссылка Виталий Иванов, 28 Февраль, 2016 - 21:03, ссылка Известно, что многие выдающиеся философы и ученые быливерующими. Таковые есть и сегодня. Значит, не всё так просто. Сей факт ни кто не отрицает, но только ваш пример буквальнони о чём не говорит. Кто верит свято, тот не меняет свои взгляды (под видом пере-стройки) на то, что раньше отрицал... …Пройдёт немного время и новому кумиру молиться, будут те,кто раз уже предал свой (вождь пролетариата) идеал…
66 Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир» Виталий Иванов, 28 Февраль, 2016 - 21:03, ссылка Непонимание чего-то отнюдь не является доказательствомабсурдности и ненужности того, что не понимаешь.) Как раз наоборот является абсурдностью, но в примитивнойформе похожей на игру детей, что верят свято, что аист их родителямпринёс … Виталий Иванов, 28 Февраль, 2016 - 22:29, ссылка Я имею в виду веру разумную, Религию Разума. А не слепуюверу толпы. Если вы против такой веры, слепой, это понятно. Кто же здесьза? PRAV, 29 Февраль, 2016 - 07:02, ссылка Виталий Иванов, 28 Февраль, 2016 - 22:29, ссылка Я имею в виду веру разумную, Религию Разума. А не слепую верутолпы. Нет, не может быть Религия разумной, поскольку верят людидомыслам и мифам. Бог есть – нет Бога, проблема не решена и вряд ли будет реше-на людьми. Нет (100%) доказательств, как нет (100%) опровержений,ни кто не видел Бога, ни кто с ним напрямую не общался лишь, созда-ётся видимость присутствия Творца. Однако кто-то помогает людям, и помощь явная приходитсвыше…
Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир» 67 …но вот откуда помощь, и кто стоит за этим, и почему лишь,только людям приходит помощь свыше, не знают до сих пор земляне,хотя догадывается некто, но вслух не говорит об этом. Поскольку лю-ди думают иначе, что Бог им помогает лично, а вот РАЗУМНЫЕ(«старший брат») инопланетяне для них всего лишь злые духи, чтоискусить хотят земного человека и сбить его с пути. И есть на то при-чины, поскольку люди верят свято Богу и больше никому на свете. И посему не может быть Религия разумной, поскольку верят(слепо) люди домыслам и мифам, а не реальным ФАКТАМ присут-ствия инопланетян, что явно помогают людям, но вслух о том не го-ворят. Так есть у них надежда, что люди сами разберутся (когданемножко поумнеют) во всех вопросах бытия самостоятельно безпомощи религий. … Но это будет завтра (недалёкое будущее), а вотсегодня верят люди свято батюшке из храма, что говорит землянам отимени «Творца». Но сам отец святой, увы, пока не понимает, что сейобман, раскроется буквально скоро и уличит народ во лжи лжеца … Виталий Иванов, 29 Февраль, 2016 - 12:29, ссылка При разговорах об инопланетянах как создателях человека, по-становке их на место Бога.. а кстати, и самом Боге, опять-таки какТворце мира и человека, всегда сразу же возникает представление о«дурной бесконечности». Нескончаемом ряду Создателей, создающихдруг друга. Хочется даже эту цепочку замкнуть. К этому уже почти чтопришли.) Но у меня совершенно другая теория.) mitin_vm, 1 Март, 2016 - 03:55, ссылка «Не верующих нет вообще. Каждый человек верит во что-нибудь. В том числе, «атеисты» - пишет Виталий. Я атеист, но, слава Богу, верую Вселенной за то, что ОНА со-здала не только Землю, но и животных и людей, и не только на Земле,а во всех галактиках и во многих звёздных системах. Я не молюсь нанеё, но старюсь «донести слово» (информацию) Вселенной до всехлюдей, чтобы верили в возможность сохранения «души» (её инфор-мации) человека перед концом Земли. Уважайте друг друга, будьте внимательней к вере - это не пло-хое состояние души человека!Виталий Иванов, 1 Март, 2016 - 06:59, ссылкаВполне согласен.
68 Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир» fidel, 28 Февраль, 2016 - 21:18, ссылка Во всем должен быть смысл. Забавно при этом, что смысла ни в чем нет Виталий Иванов, 28 Февраль, 2016 - 21:23, ссылка Смысл должен быть! И он есть. Если «нет», значит, просто егоне нашли. Кто ищет, тот найдет. Кто хочет, тот добьется! ) fidel, 28 Февраль, 2016 - 21:52, ссылка можно его придумать как вы например это сделали или проще говоря высосали из пальца но объективно его не существует Виталий Иванов, 28 Февраль, 2016 - 22:25, ссылка Может, и мир «объективно не существует»? Вас послушать, кроме вас, ничего объективно не существует.)Даже меня. Вы кому отвечаете? На возникший вопрос? ) Полагаю, со своей точки зрения субъективной, что и ваше мне-ние об отсутствии Бога не объективно. Нет? ) Галия, 29 Февраль, 2016 - 08:13, ссылка можно его (смысл, мысленный образ, замысел, план и т.п.)придумать ... но объективно его не существует. А Бог (субъект) сначала придумал смысл, т.е. Логос (он жеСлово), а потом из него все (объекты) получили свое бытие, т.е. суще-ствование. fidel, 29 Февраль, 2016 - 09:03, ссылка бога нет Галия, 29 Февраль, 2016 - 10:14, ссылка Есть мысли: «бога нет» и «бог есть», обе вытекают из одногоисточника. Некоторые называют этот источник «Богом». fidel, 29 Февраль, 2016 - 10:19, ссылка мысли есть я согласен и те и другие, а личностного бога творцанет Точнее он конечно, есть но лишь как персонаж мифа
Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир» 69 Виталий Иванов, 29 Февраль, 2016 - 10:52, ссылка fidel Вы всё путаете. У Бога нет одного «Я», оно распределено меж-ду многими разновеликими «я». А одного гипер «Я» у Бога, конечно же, нет. В этом вы правы.В остальном заблуждаетесь.) Ren, 1 Март, 2016 - 06:36, ссылка Есть Я у бога, нет ли, но вроде в начале речь шла о религии,догматической вере. Я думаю, только полный идиот будет отрицатьнекий исток всего - дао, бог, абсолют, идея - все это называют по-разному. Но вот какое отношение оно имеет к придуманным челове-ком религиям? То есть, это хорошо, конечно, что вера помогает веру-ющим психологически. Это благое дело. Но, изначально, любая рели-гия, она же рано или поздно изживает себя и начинает мешать про-грессу. Виталий Иванов, 1 Март, 2016 - 06:54, ссылка Именно потому так важно, чтобы вера была – Живая. И Слово– Живое. Слепая вера – худшее злодеяние перед Господом! Галия, 1 Март, 2016 - 07:09, ссылка Я думаю, только полный идиот будет отрицать некий истоквсего - дао, бог, абсолют, идея - все это называют по-разному. Новот какое отношение оно имеет к придуманным человеком религи-ям? Прямое, а именно, придуманные человеком религии обучают,сообщают и объясняют всё это. Я думаю, только полный идиот будетотрицать, что он узнал обо всём этом не от религиозных деятелей. Ren, 1 Март, 2016 - 07:36, ссылка Вы не хотите помнить, что некоторые религии ещё имеют не-хорошую способность оправдывать злодеяния, совершённые их адеп-тами по отношению к неверным. Эти жуткие новости, про девочку,убитую в Москве, помните? Няня отрезала ей голову. Няня - наверня-ка верующая мусульманка. Разумеется, она сошла с ума, но, почемуона поступила именно так - отрезала голову? Вспомните афганскихисламистов.
70 Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир» Насчёт того, откуда человек узнал про дао, абсолют и т. д.Естественно, от религиозных деятелей, которые такие же люди. По-нятно, что человечество всегда пыталось и будет пытаться оправдатьсвоё существование, понять мироустройство. Такое у нас свойствохарактера. Но, вот есть, к примеру - живой слон, а есть его подобия,созданные человеком, глиняные, костяные, фарфоровые, пластиковыеигрушки - в зависимости от развития технологий. Но, глиняная фи-гурка слона - это лишь подобие, несовершенное, вторичное, и она недаёт понятия о настоящем слоне, лишь общие или какие-то отдельныечерты. Так и религия - глиняный слон, которого пытаются обновить,отлив из пластика, дабы соответствовал новому обществу. Галия, 1 Март, 2016 - 08:03, ссылка Няня - наверняка верующая мусульманка. Римма, Вы, что ли жертва сми? Что здесь означает Ваше«наверняка»? Вы точно не знаете, но повторяете лживое предположе-ние от политизированного прохристианского сайта? Вы не хотите помнить, что некоторые религии ещё имеют не-хорошую способность оправдывать злодеяния, совершённые их адеп-тами по отношению к неверным. А Вы, наверняка, не понимаете, что концепции «священнойвойны», «джихада» или «пути воина» имеют отношение только квнутреннему миру человека. Ren, 1 Март, 2016 - 08:53, ссылка Не обижайте лживый политизированный прохристианскийсайт, он не виноват в моих «заблуждениях». Ибо мы с ним не знакомыдаже. То, что няня мусульманка, моё личное предположение, осно-ванное на её национальности. Внутренний мир? Ну да. Отчего ж такой вот внутренний мирлишь у исламистов? Чистая случайность? Я понимаю - кто-то в угодусвоим интересам всегда будет вертеть верой, как ему лично выгодно.Религия в этом смысле, как проститутка - она себя дискредитироваладавно. Или превратилась в модное развлечение, как христианство по-сле перестройки в бывшем союзе. Да и хорошо - пусть красивые тра-диции, лишь бы в школы это не тащили насильно. Галия, 1 Март, 2016 - 10:03, ссылка То, что няня мусульманка, моё личное предположение, осно-ванное на её национальности.
Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир» 71 Вы ведь знаете, что национальность и методология пути к себе(к Богу в себе), называемая религиозным вероисповеданием, не явля-ются взаимозависимыми категориями? Так что няня вполне моглабыть христианской, кришнаиткой или последовательницей вуду. Но влюбом случае, неразумным и малообразованным в вопросах решениясвоих проблем (грехов) человеком. Именно поэтому, церкви и государство делают попытки обу-чать детей в школах. Ren, 1 Март, 2016 - 11:26, ссылка Да, могла бы быть и христианкой, и сумасшедшей, просто ещёи этот метод убийства, что она выбрала... Может СМИ про террори-стов пересмотрела, может что ещё, но сейчас может начаться истерия,все начнут шарахаться от узбеков, всякое предполагать. Хорошо, чторешили перестать это показывать по разным каналам. Насчёт нера-зумности и необразованности - о чём тут говорить, когда их странатак деградировала после распада союза. sum, 1 Март, 2016 - 11:30, ссылка какой бы хай наши сми подняли бы, если бы это случилось сусыновленным русским ребенком в Америки. Типа распятого хохлами мальчика на Донбасе, или псевдоизна-силованной девочкой Лизой в Германии.Ren, 1 Март, 2016 - 11:34, ссылкаВы явно не политик. Виталий Иванов, 1 Март, 2016 - 10:20, ссылка Важно, что няня была сумасшедшей. Религии сумасшедших мыне рассматриваем.)sum, 1 Март, 2016 - 10:53, ссылкаhttp://echo.msk.ru/news/1721950-echo.html : путинские сукиhttp://echo.msk.ru/news/1721964-echo.html Ren, 1 Март, 2016 - 11:33, ссылка Причём тут «путинские суки»? Об чём вот речь счас? Делопахнет провокацией. Тухлое дело. Когда мамаша с дитём выбросиласьиз окна, такого резонанса не было. Хотя, вроде - тут сумасшедшая,там сумасшедшая.
72 Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир» sum, 1 Март, 2016 - 11:34, ссылка http://echo.msk.ru/blog/dgudkov/1722000-echo/ sum, 1 Март, 2016 - 11:37, ссылка без коментариев Виталий Иванов, 1 Март, 2016 - 12:49, ссылка Зачем троянские ссылки давать? У меня планшет аж раскалилсяи закричал! fidel, 1 Март, 2016 - 12:57, ссылка я думаю что вы путаете бога и общую когнитивную систему Виталий Иванов, 1 Март, 2016 - 13:02, ссылка Думать – право каждого человека.) Я даже не знаю, о какой системе вы говорите. Это имеет значе-ние? fidel, 29 Февраль, 2016 - 09:00, ссылка Вас послушать, кроме вас, ничего объективно не существует.)Даже меня. я бы не сказал что вы не существуете, но существуете условно в этом мое воззрение совпадает с буддистким Буддизм Дуккха Коль скоро вечного «Я» не существует и все сущее подчиненообусловленным обстоятельствам, жизнь есть не что иное, как ис-точник страданий, завершающихся смертью. Не то, чтобы этотнеутешительный результат был предопределен некими внешнимивлияниями, но он является естественным следствием ограниченногофеноменального существования. Термином дуккхаобозначают всенеприглядные стороны жизни, даже удовольствие, ибо известно,что все рано или поздно кончается. Непонимание иллюзорности ибренности земного существования рассматривается буддистами какнежелание взглянуть в лицо очевидным фактам. Вся практика буддизма неразрывно связана с постижениемусловности феноменального мира и его бренности (в этом контекстедуккха иногда переводится как «страдание»). Соответственно, це-лью буддизма является преодоление дуккхи. Впрочем, сказанное неозначает, что учение противостоит существующей реальности —
Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир» 73это было бы невыполнимой задачей, — но акцентирует внимание наотношении людей к механизму дуккхи, что само по себе до некоторойстепени нейтрализует ее действие. Таким образом, если все происхо-дящее, то есть страдание, обусловлено объективными обстоятель-ствами, то следует создать обстоятельства для их преодоления,чем и занимается буддизм. Заметим: бытует несколько смелая точка зрения, согласнокоторой буддизм рассматривает жизнь как сплошное страдание. Вопределенном смысле это верно, так как учение декларирует конеч-ный распад любого объекта феноменального мира и заявляет о том,что нежелание понять это приводит к разочарованию, то есть ил-люзия рано или поздно порождает отчаяние. И все же эта позицияискажает истинный смысл буддийской философии, так как послед-няя вовсе не смиряется со страданием, но учит способам его преодо-ления. Соответственно, речь не идет об отрицании действительно-сти, и буддийский подход вполне реалистичен. Виталий Иванов, 29 Февраль, 2016 - 11:26, ссылка Я тоже считаю, что люди призваны в мир для страдания. Пото-му что, видя несовершенства, человек не доволен. И он хочет испра-вить. Исправляя же, получает за это счастье. Мера нашего счастья отвечает мере страданий. Мы посланы в мир, чтобы продолжить Творение. Которое незаканчивается никогда. И вот на этом пути - страдать - пробовать,ошибаться... И достигать счастья! И снова страдать... И так без конца! Жить больно! Но ты живи. И воздастся тебе!) Ren, 1 Март, 2016 - 07:11, ссылка Интересно. Мне, что бы лично со мной плохого не происходи-ло, всё-таки кажется, что человек «призван» в мир не для страданий, адля того, чтобы осознать красоту этого мира, потому он и устроен так.Хотя... может, есть ещё какая-то цель, или цели. А в мировых религи-ях (и в сектах), смущает как-раз морковка, перед носом осла - рай,нирвана, элитарность знаний для посвящённых и т. д. Если подумать,все эти предлагаемые «добряки» давят на точки наименьшего сопро-тивления человека, на его далеко не духовные, а как раз вполне мир-ские, и, иногда, даже низменные желания. Как раз (по словам той жецеркви) - греховные страсти. Желание попасть в рай (уныние, недовольство жизнью на этойземле), нирвана (то же уныние, с желанием абсолютного самоубий-ства), желание познать недоступную другим, не адептам их культа,
74 Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир»истину (гордыня, тщеславное желание возвыситься над другими -свидетельство низкой самооценки, и недовольства собой, а следова-тельно и этим миром). А насчёт смертных страстей - тут я с церковьюсоглашусь. В том смысле, что это те вещи, которые являются причи-ной всего того, что убивает человека изнутри, ещё при жизни. Виталий Иванов, 1 Март, 2016 - 09:26, ссылка Создатели религии, тем более пророки всегда имели цели бла-гие. Не они виноваты, что из, по сути, гипотезы потом делают жуткийдогмат. Из этого надо делать уроки. Повторюсь, вера должна быть - живой. А не мёртвой! Ren, 1 Март, 2016 - 09:46, ссылка Как это: благими намерениями... Вы должны быть готовы биться за свою веру с другими учени-ями, ибо они с вами не согласятся. Каждый ведь думает, что его вераединственно верная. fidel, 1 Март, 2016 - 11:10, ссылка совершенно верно например последователи учения Хуана Матуса и буддизма по-лагают что то что делают люди - это накопления кармы. Счастье онипри этом переживают или горе Виталий Иванов, 1 Март, 2016 - 11:14, ссылка Побеждает - Разум.) Вся история, эволюция мира говорит о том, что побеждаютнаиболее понятливые. В конечном итоге.) fidel, 1 Март, 2016 - 13:04, ссылка и почему то они при этом движутся в сторону все большегоубожества fidel, 1 Март, 2016 - 10:59, ссылка припоминается «если ситуация улучшилась - значит вы чего тоне заметили» нельзя улучшить то в чем нет смысла а смысл изобретаете высами отсюда и счастье и несчастье иллюзорны добавлю - поскольку двойственны
Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир» 75Религия - яд или лекарство?Дебаты между К. Хитченсом и А. Макгратом в 2007 году VIK-Lug, 29 Февраль, 2016 - 09:42, ссылка Виталию Иванову: но сперва очевидно надо понять суть того,что люди пытаются определять под этим самым смыслом. Как это,например, здесь: «Что такое смысл?» на http://kommunika.ru/?p=15763. А потом и утверждать «Смысл должен быть!». Виталий Иванов, 29 Февраль, 2016 - 11:03, ссылка Смысловое содержание имеют целенаправленные действия.Остальные движения - бессмысленны. Однако могут быть не случай-ны, но подвержены каким-то законам физики, химии и т.д. Посмотрю ссылку, но позже.) mitin_vm, 1 Март, 2016 - 04:01, ссылка «Что такое смысл?» Смысл - условная оценка результата возможных действий подостижению определённой цели. «И говорят глаза - никто не против, все ЗА!»Виталий Иванов, 1 Март, 2016 - 06:57, ссылкаДа, оценка намечаемого действия и совершенного – смысл.) fidel, 1 Март, 2016 - 12:47, ссылка если отождествить смысл с оценкой намеченного действия тополучится что пока вы не оценили действие в них нет смысла ? Виталий Иванов, 1 Март, 2016 - 12:55, ссылка Будет ли смысл в намечаемом действии и был ли он в совер-шенном? Будет ли достигнута цель и была ли достигнута? Целеполагание, разумная деятельность – смысловые цепочки. Даже звери оценивают смыслы действий своих. И только некоторые люди достигли «высот» сознания понима-ния полной бессмысленности собственного существования. Существование человека – бессмысленно. Имеет смысл – бы-тие. От понятия - «Быть!» fidel, 1 Март, 2016 - 13:12, ссылка Существование человека – бессмысленно. Имеет смысл – бы-тие. От понятия - «Быть!»
76 Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир» я бы уточнил, что «бытие» самый нижний уровень смысловойструктуры, на которой строится остальная древовидная иерархиясмысловых структур, составляющая рациональную когнитивную си-стему я рад, что мы хотя бы в чем то нашли общее Виталий Иванов, 1 Март, 2016 - 13:24, ссылка Мне тоже приятно, спасибо. Особенно радует, когда к согласию приходят разумные люди.По личному, выстраданному убеждению, а не навязанному извне. ВФКГ, 1 Март, 2016 - 13:06, ссылка Виталий Иванов, 1 Март, 2016 - 06:57, ссылка Да, оценка намечаемого действия и совершенного – смысл.) Когда исследователи изучают остатки метеоритов или лунныйгрунт, что они там ищут и на основании чего делают какие-то выво-ды? Если бы во всём не было СМЫСЛОВ, то всё существующее де-лилось бы только на съедобное, не съедобное, опасное, приятное ибезразличное, как у инфузорий. Виталий Иванов, 1 Март, 2016 - 13:28, ссылка Да, чем выше уровень развития информационной системы(ИС), понятно, живой, тем больше она может определить смыслов. Иопределяет. На этом фоне те, кто жизнь считают бессмысленной... без-условно, неудавшиеся творения Господа. Увы. ВФКГ, 4 Март, 2016 - 10:17, ссылка Недавно был с внуками в океанариуме, где лишь в малой мерепредставлены морские творения флоры и фауны, многие из которыхпредставляются абсолютно беззащитными, что не мешает им жить издравствовать как видам. Пусть ими питаются другие виды живыхсуществ, но в их среде все процессы самобалансируются по принципувзаимодополнительности, пока люди своей «горбатой умностью» ещёне сделали их существование невозможным. Виталий Иванов, 4 Март, 2016 - 10:28, ссылка Должна быть единая этика между всеми видами жизни. Есте-ственно, в первую очередь, проводимая человеком.. разумным, стоя-щим на вершине иерархической пирамиды эволюции. У меня этике отношений посвящён отдельный трактат.
Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир» 77 Человек.. Люди творят страшное, т.к. не понимают назначениясвоего в мире. Задача философов показать его. Чем, собственно, мы изанимается, представляя «Проект Вселенная». В котором все равны ивсе значимы, каждый на своём месте ) Галия, 29 Февраль, 2016 - 08:35, ссылка В догмате сила церкви. Уберите догмат, и церковь разва-лится. Сомнительно. Если мы знаем, что До́гма́т, или до́гма — утверждённое церковью положение ве-роучения, объявленное обязательной и неизменяемой истиной, неподлежащей критике (сомнению). то становится очевидно, что выражение «сила церкви в догма-те» равно по смыслу «знания - сила». Уберите знания из чьей-нибудьголовы - и любой тут же станет развалиной. Ren, 29 Февраль, 2016 - 09:17, ссылка Уточните, о какой именно церкви идёт речь? Потому что ихмного. О какой именно вере? Иудаизм? Ислам (шииты, сунниты?)?Христианство? Католицизм? Мормоны, кришнаиты, баптисты, адвен-тисты седьмого дня, и т. д.?Галия, 29 Февраль, 2016 - 10:14, ссылкаО любой. Виталий Иванов, 29 Февраль, 2016 - 10:58, ссылка Да, именно так. Церковь в большей мере из всех человеческих сообществ со-блюдает традицию, веру, догмат. Полагаю, и всякие новые церкви стремятся увековечить себя,свои новые постулаты, догматы. Иначе это не церковь, а нечто другое.Галия, 29 Февраль, 2016 - 11:09, ссылкацеркви стремятся увековечить себяНе «себя», а передаваемые ими истины. Виталий Иванов, 29 Февраль, 2016 - 11:18, ссылка Пусть так. Это уже не существенно. Церковь считает себя Ис-тиной. А Истина - Церковью.)PRAV, 29 Февраль, 2016 - 11:42, ссылка
78 Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир» Виталий Иванов, 29 Февраль, 2016 - 11:18, ссылка Пусть так. Это уже не существенно. Церковь считает себя Ис-тиной. А Истина - Церковью.) Ответ вам дали на ваше утверждение... PRAV, 29 Февраль, 2016 - 07:02, ссылка Нет, не может быть Религия разумной, поскольку верят людидомыслам и мифам. Но ваше ИМХО (имею мнение хрен оспоришь) круче ... Виталий Иванов, 29 Февраль, 2016 - 12:25, ссылка Правильно. Зачем спорить, если согласны? Не ради ведь спо-ра?) А иногда представляется так. Дискутируют, пока находят к че-му зацепиться.. или думают, что находят. Но при свете разума тьма рассеивается. Почему-то с нею имногие «оппоненты».) Виталий Иванов, 29 Февраль, 2016 - 12:54, ссылка Но ваше ИМХО (имею мнение хрен оспоришь) круче ... Ведь когда возразить нечего, возможны два варианта. Или че-ловек говорит банальные вещи. Если же нет, не банальные, значит онправ. Сколько бы неожиданными и новыми не представлялись еговысказывания. Но иногда бывает, понятно, и некоторая смесь – нового и ба-нального.) Именно она - жизненная! Потому как.. нельзя быть новым во всем. Не поймут.) Галия, 29 Февраль, 2016 - 11:43, ссылка Виталий, не совсем ясно, Вы довольны работой церквей илинедовольны? Виталий Иванов, 29 Февраль, 2016 - 12:21, ссылка Я, собственно, никого не сужу.) Предпочитаю предлагать но-вое, на мой взгляд, разумное. В каждой Церкви есть свои плюсы и минусы. Если они нужнымассам людей, значит, у них есть свой смысл.. во Вселенной.
Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир» 79 На мой взгляд, плюсы – в сохранении, сбережении устойчиво-сти социумов. Минусы – в избыточной догматичности. Церковь, на мой взгляд, необходима. Но должна соблюдатьсямера между верою и сомнением. Я не воцерковленный человек. Но слушаю проповеди патриар-ха Кирилла по ТВ с большим интересом. В целом ощущения от рабо-ты церквей в России сегодня у меня скорей положительные. Создаются прекрасные храмы – это уже хорошо. Людей ограж-дают от худшего. Что в этом плохого? А то, что надо наполнять религию современным и националь-ным содержанием, для меня очевидно. В меру свою.) Галия, 29 Февраль, 2016 - 13:43, ссылка Но как догматичность - т.е. утверждаемые служителями церк-вей знания об истинах могут быть «избыточными»? Наоборот ведь,чем их больше утверждают, тем лучше для людей? Повторение - онаже мать учения.) Виталий Иванов, 29 Февраль, 2016 - 14:04, ссылка Если догматы мешают познанию и развитию, очевидно что по-зитивному, это избыточные ограничения. Галия, 29 Февраль, 2016 - 14:31, ссылка «Если некие положения вероучения мешают познанию и разви-тию, очевидно что позитивному, это избыточные ограничения». Выне находите абсурдным утверждение, что человека возможно ограни-чить каким-то положениями учения о вере? Виталий Иванов, 29 Февраль, 2016 - 16:36, ссылка Конечно, абсурдно. Свободного человека нельзя, а необразо-ванного раба можно. Поэтому я и говорю о Религии Разума. А не религии для по-слушного стада. Ren, 29 Февраль, 2016 - 14:44, ссылка «Это уже не существенно. Церковь считает себя Истиной. АИстина - Церковью.)» Вряд ли Истина так считает.) Но и в вине её нет. Ни в грехов-ной вине, ни в обычном вине.Галия, 29 Февраль, 2016 - 15:03, ссылка
80 Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир» Истина - это всегда и точно центр (круг, очерченный как цир-кулем, церковь), значит, можно сказать, что «Церковь считает». ИИстина точно в вине, где «вино» - старинный символ знаний, залива-ющихся в «чарки» умов «пьяниц»-философов, особенно тех, кто спо-собен выпить очень много вина и, главное, умеет опустошать своичарки до дна. Виталий Иванов, 29 Февраль, 2016 - 16:39, ссылка До дна. Конечно, до дна! :) Виталий Иванов, 29 Февраль, 2016 - 16:38, ссылка В вине можно найти низкие истины. И возвышающийся обман.) Ren, 29 Февраль, 2016 - 14:37, ссылка «Живут по избранной вере. И вера эта должна быть такой,чтобы им легко было жить. Легче было бы жить.» Есть религии, которые только тянут назад. Вот, например, чтохорошего вера приносит Индии, или тот же агрессивный ислам? Авсякие новые церкви - секты - про них и говорить не хочется. Я непротив церкви, несомненно, многим людям вера необходима, лишь быони не навязывали свою веру другим. Виталий Иванов, 29 Февраль, 2016 - 16:42, ссылка Я не обсуждаю известные веры. Предлагаю новую. РелигиюРазума. Религию строителей новой Вселенной, продолжающих Тво-рение мира. PRAV, 29 Февраль, 2016 - 18:17, ссылка Виталий Иванов, 29 Февраль, 2016 - 16:42, ссылка Я не обсуждаю известные веры. Предлагаю новую. РелигиюРазума. Сначала вы спросите у людей, нужна им новая РЕЛИГИЯ(тем более религия РАЗУМНАЯ). Чтоб новое построить разрушить нужно старое до основания ина фундаменте построить новое творение. А если вы решили новоепристроить к старому, то вы получите в итоге: незнамо что ни то нисё, ни новое ни старое. И, наконец, у вас не хватит знаний с разумомпостроить новую РЕЛИГИЮ, поскольку вы не представляете, как вы-глядеть должна РЕЛИГИЯ в том виде, как вы рисуете её в своём во-ображении. У каждого монастыря устав, а у попа приход свой, а
Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир» 81вы хотите всех объединить в единую РЕЛИГИЮ. … Хм, мечтатьне вредно, а иногда полезно теорию построить на бумаге, а как напрактике теорию в жизнь претворить порой не знает фантазёр с чегоначать. Поскольку практику с теорией соединить не каждому дано,нужны для этого талант и знания предмета, и плюс настойчивость супорством, чтоб двигать начатое дело до финального конца. Ну, да, в истории полно примеров… Представьте только, что вождь пролетариата (Ульянов-Ленин)писал бы только тезисы с призывами к народу и ни чего не делалбольше. Свершилась бы в России революция в семнадцатом году...?Вот то-то и оно, заумными словами, тезисами и призывами не сделатьреволюцию, пока не подготовишь к революции народ. И только лишьнарод способен сделать революцию и выиграть войну с агрессором, ане политик, что пишет тезисы, как сделать революцию, ни делая приэтом ничего. И посему в РЕЛИГИИ реформу провести не так-то простокак кажется на первый взгляд. Спросить у верующих нужно, жела-ет ли народ менять (разрушить старое построить новое) в РЕЛИ-ГИИ своей что – либо.Ren, 29 Февраль, 2016 - 18:45, ссылкаДа, кстати, вера и разум - противоположны. Галия, 29 Февраль, 2016 - 19:30, ссылка «Противоположны» как «высшее и низшее»? В смысле, что ве-ра - это высшее проявление разумности, как искусство или умениепользоваться своим разумом, в отличие от низших проявлений, типа,обезьянничанья? PRAV, 29 Февраль, 2016 - 20:33, ссылка Галия, 29 Февраль, 2016 - 19:30, ссылка ...вера - это высшее проявление разумности, как искусствоили умение пользоваться своим разумом... Приведите один, хотя б пример РАЗУМНОСТИ людей, чтоВЕРЯТ свято своему (Бог) кумиру. Виталий Иванов, 29 Февраль, 2016 - 20:43, ссылка А разве высшие патриархи без разума? А великие философы иученые, верящие в Бога – без разума? Они верят в Бога и Мир. Порой считая это одним и тем же.
82 Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир» Каковы же здесь атеисты, не верящие ни во что! Даже в дела,мысли свои и мечты.) Галия, 29 Февраль, 2016 - 21:56, ссылка Приведите один, хотя б пример РАЗУМНОСТИ людей, чтоВЕРЯТ свято своему (Бог) кумиру. Вы подразумеваете здесь «неразумных людей», о ком говорят,что они верят не «свято», а «слепо», «маловерных» и потому нужда-ющихся во внешних кумирах. А понятия «Бог» и «святая вера» подра-зумевают чистый разум и стремление к абсолютной разумности. PRAV, 29 Февраль, 2016 - 22:58, ссылка Галия, 29 Февраль, 2016 - 21:56, ссылка А понятия «Бог» и «святая вера» подразумевают чистый ра-зум и стремление к абсолютной разумности. Вопрос к вам был предельно прост, пример один разумностилишь привести людей, что верят в Бога, а вы ушли от темы разговора,так, не ответив на вопрос. mitin_vm, 4 Март, 2016 - 05:50, ссылка Здравствуйте, уважаемая Римма! Здесь, на ФШ, большинство людей серьёзно религиозных. Ноесть и самостоятельно мыслящие. Почему я Вам пишу («не отпирай-тесь»), по-моему Вы к ним относитесь - к самосто.... . С уважением, Митин В.М. (mitin_vm - мой хреновый псевдоним на ФШ) Ren, 4 Март, 2016 - 12:27, ссылка Если это мне (может тут ещё штук 10 Римм), то спасибо закомплимент «самостоятельно мыслящие, если слово «самосто...» обо-значает это. Хотя, на самом деле я Татьяна. А Римма - это мне просто захо-телось поиграть в шпионов. :) Виталий Иванов, 4 Март, 2016 - 12:44, ссылка Что сказать… здесь есть вполне легитимные люди с подлин-ным именем и фамилией. Вот они мыслят самостоятельно. Этого нескрывая. И никого не запутывая!) Ren, 4 Март, 2016 - 13:24, ссылка Что в имени...
Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир» 83 А может мне просто хочется иметь псевдоним, как у многихпоэтов. Виталий Иванов, 4 Март, 2016 - 13:37, ссылка Это не запрещено) Для поэта, эстрадного певца важна эффектность имени на афи-шах. Для литератора, может быть, в книгах. Но зачем ник философу?Не внешний ли это, мешающий атрибут? Виталий Иванов, 4 Март, 2016 - 13:44, ссылка Псевдоним может быть смысловым и красивым. Например, Та-тьяна Философ. Или Фило София.) Или Тать Яна.) А есть безличные псевдонимы. Например, 123457. Но если та-кие, аналогичные будут у всех, есть ли смысл отделять тексты одногособеседника от другого? Какая разница, если мы сами лишаем себясмысловых атрибутов индивидуальности? Ren, 4 Март, 2016 - 13:52, ссылка Ну, философ лишь отчасти, по жизни, а так - вот и мой стих,например. Можно сказать, что и философский смысл есть в нём. Просьба только, строго не судить.))) Магический зверь На комоде свернулся клубочком усталый дракон: Целый день притворялся неглаженной стопкой белья, Судовыми огнями горят далеко-далеко, Пролетая над вечностью, два светлячка-корабля Сны - слоны Сальвадора Дали на ходулях-ногах - Входят в город, и люди не в силах зевоту унять Я гляжу на секундную стрелку в колёсах-кругах, Я мечтаю, чтоб время споткнулось и двинулось вспять: Чтобы снова на мир, как на чудо, взглянуть не дыша,
84 Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир» Прыгнуть в небо, на зеркале луж распугав пузыри! Ты-то знаешь, дракон, как опасен таинственный жар: Если душишь в себе, выжигает дотла изнутри Мы - герои из манги - молчим и глядим на восток, Как над городом памяти раннее солнце встаёт Там, на улице детства, остался тетрадный листок На котором написано тайное имя моё Он навеки схоронен в высокой зелёной траве... Пусть зовут по-другому - живу не светлей, не больней, Только снится порою - я тоже магический зверь, Заблудившийся здесь, в лабиринте обыденных дней... Как обычно, дракон, я исчезну с тобой на заре: Волшебство утекает, ведь ночь не удержишь в горсти... Мы спустились сюда в позабытом, другом сентябре, И остались навек, А, казалось, зашли погостить. Виталий Иванов, 4 Март, 2016 - 14:26, ссылка Хорошее стихотворение. Симпатичный дракон. Не страшныйсовсем.) Тайное имя моё... Да. А вот мне нечего скрывать от народа! :) Может быть, это в не-котором смысле как раз та прозрачность, о которой говорит здесьFidel. Но именно у женщин, безусловно, должна быть тайна. Им ненужно быть абсолютно прозрачными.)
Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир» 85Виталий Иванов, 4 Март, 2016 - 14:28, ссылкаТоже вспомнилось)Я сплю, вижу сон… Подо мною - гора!На белой горе – я в лучах серебра.Я в чёрной фуфайке и чёрных трусах,И звёзды сверкают в моих волосах!Чернею, от жизни большой в стороне…Вдруг мимо меня – я на белом коне.Я - белый, на мраморно белом коне…О, сколько во мне неизвестного мне!И мраморный конь увлекает меня…«Держите! Хватайте! Верните коня!» -Кричу я вдогонку, один на горе…Внизу моих «я» коллективных каре.Сейчас я отправлю их оптом на бойС судьбой. Кто из них воротится домой?Беру я трубу, выпираю губуИ громко играю: «Все марш на борьбу!»И вижу, под звёздами всюду - холмы,Толпою на бой разбегаемся «мы»…Коня мне! Мой конь ожидает меня.Сажусь на коня. Не ищите меня!Куда унесёт меня мраморный конь?Спешите гадать, как запляшет огонь!Скачу я… Но вижу, в жемчужной пылиНа белой горе – я чернею вдали.Один я… Один!.. Там, на голой горе.И «я» поредевших сереет каре.Назад!.. Просыпаюсь в холодном поту.По эту я сторону или по ту?Но снова засну… и сажусь на коня!И мраморный конь увлекает меняПо белым холмам…Ren, 4 Март, 2016 - 14:54, ссылкаА это уже что-то психологическое. Борьба с самим собой. Виталий Иванов, 4 Март, 2016 - 15:06, ссылка Это своего рода отречение от своего «я». Когда понимаешь, что ты не один, далеко не один. И растворя-ешься во множестве своих «я» - внутри и вовне. Сохраняя лишь имя.)
86 Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир» Ren, 4 Март, 2016 - 15:14, ссылка Понятно. Интересно. Виталий Иванов, 4 Март, 2016 - 15:17, ссылка Имя - просто как флаг. Над кагортой. Чтобы не перепутать сво-их и чужих.) С наступающим Праздником! Ren, 4 Март, 2016 - 15:45, ссылка Спасибо! sum, 4 Март, 2016 - 15:25, ссылка Вот Рен нашел: http://litcult.ru/lyrics/u.86207 Это - не Вы? Ren, 4 Март, 2016 - 15:45, ссылка Нет. Виталий Иванов, 29 Февраль, 2016 - 20:39, ссылка PRAV, 29 Февраль, 2016 - 18:17, ссылка Чтоб новое построить разрушить нужно старое до основанияи на фундаменте построить новое творение. «И как на рассвете утра, при восходе солнца на безоблачномнебе, от сияния после дождя вырастает трава из земли: не так лидом мой у Бога?» 2 Цар. 23, 4-5. Как трава весной прорастает сквозь пожухлую, усталую траву,так и новая религия прорастает путем естественным. Не разрушая, азаменяя. PRAV, 29 Февраль, 2016 - 23:01, ссылка Виталий Иванов, 29 Февраль, 2016 - 20:39, ссылка Как трава весной прорастает сквозь пожухлую, усталуютраву, так и новая религия прорастает путем естественным. Неразрушая, а заменяя. Плохой из вас (стратег) строитель выйдет, поскольку вы хотитесохранить объект, не разрушая здание, стремясь построить что-то но-
Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир» 87вое при этом. Однако не бывает так, чтоб старое и новое соединялосьв итоге, получалось обновление в Природе. Трава засохшая мешаетмолодой траве расти, и посему засохшую траву сжигают, чтоб датьпростор для молодой травы. Царизм (старая трава) в России разрушенбыл до основания, а следом был построен (молодые побеги) новыйстрой и это всё естественно происходило, социализм рождался моло-дой, а вот монархия при этом умирала безвозвратно, без права возро-дится вновь. Виталий Иванов, 1 Март, 2016 - 12:40, ссылка Что получилось от «разрушения до основания» - мы наблюдаемсегодня. И первопричины именно в революции, разрушении до осно-вания, уничтожении лучшего генофонда – «сожгли, как траву»… Другим катастрофическим примером «разрушения до основа-ния» на Руси можно считать насильственное насаждение христиан-ства. Когда были порушены исконная вера и живая культура народа.На которую одели прокрустово ложе догм, привнесенных извне. И мы ощущаем последствия еще и этого и сегодня! А я говорю о естественной жизни и смерти – живого. Староеотмирает само, его заменяет родившееся естественным путем новое. Каждый народ должен создавать собственную религию и фило-софию – всей жизнью своею! Да, в нашей культуре масса положительного, великих приме-ров. Безусловно, они связаны и с привнесенным извне – христиан-ством ли, коммунистическими идеями. Но великими они стали не из-за них. А того самобытного, что явила из себя наша земля и народизнутри себя, в русском Духе! Виталий Иванов, 29 Февраль, 2016 - 22:52, ссылка PRAV, 29 Февраль, 2016 - 18:17, ссылка у вас не хватит знаний с разумом построить новую РЕЛИ-ГИЮ, поскольку вы не представляете, как выглядеть должна РЕЛИ-ГИЯ в том виде, как вы рисуете её в своём воображении.… в РЕЛИГИИ реформу провести не так-то просто как ка-жется на первый взгляд. Да. Быстро такие вещи не делаются. Но времени практическинет. Хорошо, многое было подготовлено заблаговременно.Vladimirphizik, 1 Март, 2016 - 08:48, ссылкаИ Вы готовы взойти на свой крест?
88 Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир» Так чего же ждете? Всходите. Или Вы только предлагаете что-то новое? Теоретическое... Так таких предложений ровно столько, сколько людей на земле. Чем Ваше предложение новой религии достовернее другихпредложений? ............. Однажды я спросил монаха: зачем нужны молитвы? Он ответил: для напоминания. Перефразируем вопрос: зачем нужна Церковь? Ответ: для напоминания. Идеальный вариант: человек в любой момент реального време-ни, то есть всегда здесь и сейчас, фиксирует в мыслях факт, что онсоздан по образу и подобию Бога со всеми вытекающими отсюда по-ступками. Но, увы: это - в идеале... PRAV, 1 Март, 2016 - 09:58, ссылка Vladimirphizik, 1 Март, 2016 - 08:48, ссылка Идеальный вариант: человек в любой момент реального вре-мени, то есть всегда здесь и сейчас, фиксирует в мыслях факт, чтоон создан по образу и подобию Богасо всеми вытекающими отсюдапоступками. Но, увы: это - в идеале... Звучит парадоксально, что человек был создан по образу подо-бию Творца. Хм, а как быть с остальными сущностями, что проживают ря-дом с человеком …
Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир» 89 …Чей образ: звери, птицы, рыбы унаследовали, и на кого онипохожи. Не кажется ли странным, что человек один подобен Богу, аостальные нет. Вот в том и состоит сей парадокс, что человек подобиеТворца… Виталий Иванов, 1 Март, 2016 - 10:13, ссылка «Человек подобие Творца» - в том смысле, что он в большейдругих мере продолжает Творение. Именно в этом. А не в том, что онвнешне похож. )
90 Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир» PRAV, 1 Март, 2016 - 11:15, ссылка Приведите конкретные примеры «продолжения Творения»человеком Виталий Иванов, 1 Март, 2016 - 11:19, ссылка Вся человеческая цивилизация, обустройство Земли, а потом иСолнечной системы, создание новой исчерпывающей информации(новых качеств). Виталий Иванов, 1 Март, 2016 - 11:21, ссылка А если были ошибки, они совершались людьми неразумными.Не осознавшими своего назначения. Вне религии. Или неправильнопринимавших религию. Религию Разума и Философию развития. Vladimirphizik, 1 Март, 2016 - 11:03, ссылка Вот в том и состоит сей парадокс, что человек подобиеТворца… Не вижу парадокса, как и не вижу ни одной книжки, написан-ной ежом, слоном, глистом, бизоном... Виталий Иванов, 1 Март, 2016 - 11:10, ссылка И функция, миссия человека - именно продолжить Творение.Это и утверждает Религия Разума - осуществление Проекта «Вселен-ная». PRAV, 1 Март, 2016 - 11:56, ссылка И всё же, где пример творения людьми, как продолжение Твор-ца творение... Виталий Иванов, 1 Март, 2016 - 12:26, ссылка Например, искусственные спутники Земли. Дворцы, храмы,парки.. Все примеры позитивной деятельности человека. Что характерно, бессознательный Бог совершал не меньшеошибок, чем человек. Тем не менее, лучшее остается. Наиболее жиз-неспособное. При этом красота – указывает на истинность пути. То же самое с человеком. Но! Человек создам бессознательным миром-богом именно длятого, чтобы минимизировать количество очевидно ненужных ошибок.Отделять зёрна от плевел – разумом.
Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир» 91 PRAV, 1 Март, 2016 - 18:45, ссылка Виталий Иванов, 1 Март, 2016 - 12:26, ссылка Например, искусственные спутники Земли. Дворцы, храмы,парки.. Все примеры позитивной деятельности человека. ВСЁ вами перечисленное нужно лишь только людям, но неПрироде… А «ПОЗИТИВ» смотрите за окном. Зимой идут дожди, иэто говорит о многом, как человек своим (НЕГАТИВ) прогрессомнарушил цикл Природы Виталий Иванов, 1 Март, 2016 - 12:26, ссылка Что характерно, бессознательный Бог совершал не меньшеошибок, чем человек. Тем не менее, лучшее остается. Наиболее жиз-неспособное. При этом красота – указывает на истинность пути. Какие могут быть ошибки у Творца, когда МИР существует(без капремонта) миллиарды лет, а человечество планету за пару ты-сяч лет буквально превратило в хлам из–за своих отходов жизнедея-тельности за этот срок. О красоте здесь не уместно говорить, когда кругом, отходы,грязь и загазованность от рукотворной деятельности человека. Виталий Иванов, 1 Март, 2016 - 12:26, ссылка Но! Человек создан бессознательным миром-богом именно длятого, чтобы минимизировать количество очевидно ненужных оши-бок. Отделять зёрна от плевел – разумом. Увы, но ВРЕМЯ ждать не вправе, когда разумней станет чело-век. Неотвратимость наказаний неизбежна за все деяния людей за ихошибки, что совершили люди за эволюцию свою. Исчезнувшая Атлантида должна служить напоминанием, что задела свои придётся отвечать сполна. Виталий Иванов, 1 Март, 2016 - 20:49, ссылка В целом здесь вы правы. Если человек не осознает своегоназначения во вселенной, она (или бог) найдёт, создаст где-нибудь вдругом месте бесконечного и вечного вместилища своего существоболее понятливое, разумное для Творения. Так что надо не предаваться унынию, а работать.) Объяснятьтем, кто не понимает ещё, неподготовленной части Единого, своимбратьям и сестрам - что они могут потерять и чего способны достиг-нуть! В бесконечной вселенной нет пределов познанию и развитию!
92 Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир» PRAV, 1 Март, 2016 - 11:52, ссылка Vladimirphizik, 1 Март, 2016 - 11:03, ссылка Не вижу парадокса, как и не вижу ни одной книжки, напи-санной ежом, слоном, глистом, бизоном... Покажите хотя бы одну книжку написанную Творцом... Воттолько Библию не надо приводить в пример, она написано рукой зем-ного человека со слов людей, что жили в древности. Тем более у Биб-лии оригинал отсутствует, есть только рукописи Ветхого Завета (То-ры) и более современные тексты Нового Завета, переписанные лето-писцами десятки раз тем самым, искажалась суть писания, что «Биб-лия» зовётся. И наконец, писать, считать, решать задачи, сочинять и фанта-зировать прерогатива Homo Sapiensa, но это абсолютно ни о чём неговорит, чтоб утверждать, что человек возвысился над всеми, по-скольку он создание Творца по образу его, а остальные нет, посколь-ку: писать, считать, решать задачи, сочинять и фантазировать живот-ные не могут, как это делает сегодня Homo Sapiens и тем он и гордит-ся… Vladimirphizik, 1 Март, 2016 - 12:10, ссылка В свете «Сказания о Гильгамеше» и «Книге мертвых», я ровноотношусь к Ветхому Завету. Но я не равнодушен к Новому Завету. Тем более, что оченьмногое из Нового Завета получается при философском осмыслениифизической теории полевой онтологии материи (ЭМТГ). Виталий Иванов, 1 Март, 2016 - 10:15, ссылка Я предлагаю пути, которые можно выбрать. Служить миру нужно жизнью своей, а не смертью. mitin_vm, 4 Март, 2016 - 17:48, ссылка С большим приветом! Виталий Иванов, 4 Март, 2016 - 21:32, ссылка Рад, что встречаете! Надеюсь, «с большим приветом» - это не то, о чем некоторыеподумали. :) Прагматик, 5 Март, 2016 - 17:34, ссылка
Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир» 93 А что, человек может жить, не веря в то, что он существует?)Это ж тоже вера. А философски доказать это невозможно. У науки своя вера - парадигма. Так что здесь разница только в догматах. «Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса, Кто ни во что не верит, даже в чёрта назло всем. Хорошую религию придумали индусы Что мы отдав концы не умираем насовсем...» В. Высоцкий Виталий Иванов, 5 Март, 2016 - 23:11, ссылка Безусловно, есть множество вер и соответствующие меры со-мнений. Сложно выбрать из всех. Но разве не надо определиться? С моей точки зрения, настоящий смысл имеют те веры и фило-софии, которые помогают жить человеку и служат развитию мира. Прагматик, 6 Март, 2016 - 15:18, ссылка Так каждый и выбирает ДЛЯ СЕБЯ родину, женщину и веру.Здесь вряд ли получится всех под одну гребёнку подвести, как этоупорно планирует сделать мировой Сион. Виталий Иванов, 6 Март, 2016 - 16:10, ссылка Очевидно вы не читали у меня диалог «Одиннадцатая запо-ведь». Она звучит так: множественность и соразмерность. По сути, это главная Заповедь. Лишь соблюдая её, можно из-бежать Ошибки глобализма, ведущей к катастрофе нашей цивилиза-ции, апокалипсису. И на высшей ступени иерархии информационных систем долж-но быть множество. Это означает много государств, политических,экономических и прочих систем, религий и философий, множествен-ность путей. И лишь тогда среди многих путей найдётся тот, который помо-жет всем избежать Ошибки. Что же касается «сиона», его роль сегодня исполняет «мировоеправительство», желающее вести человечество по пути глобализма,причём в неверном его понимании. Это ошибочный путь. Пенсионер, 6 Март, 2016 - 18:32, ссылка Виталий Иванов, 6 Март, 2016 - 16:10, ссылка Очевидно вы не читали у меня диалог «Одиннадцатая запо-ведь». Она звучит так: множественность и соразмерность.
94 Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир» Обратите внимание, что ваша заповедь кардинальным образомотличается от десяти известных: все они - императивы (ограниченияили предписания). А ваша выражена описательным предложением.Даже не описательным, а сочетанием двух отдельных, самостоятель-ных понятий. Лишь соблюдая её, можно избежать Ошибки глобализма, ве-дущей к катастрофе нашей цивилизации, апокалипсису. В связи с этим вопрос: каким образом одиннадцатую заповедьсоблюсти? Что надо делать или, наоборот, не делать, чтобы избежатьапокалипсиса? Виталий Иванов, 6 Март, 2016 - 22:02, ссылка Да я, вроде, сказал.) Множественность форм во всех отношени-ях и на всех уровнях иерархии развития. Множественность понятий,начнём с этого, вы не против? Т. е. не одно единственное понятие, амного и на разных уровнях. Если говорить о материальных структу-рах, в моей системе понятий, это не один атом. Или кто-то хочет све-сти таблицу элементов к одному единственному? То же самое инди-видуальности, «я», личности... Глобализм предполагает свести всех кодному единственному центру управления всем. Это глобальное заблуждение. Центров мировой воли на всехуровнях иерархии развития структур, информационных систем всегдабыло много. От элементарных частиц, микробов.. до людей, их сооб-ществ. Нарушение этого естественного принципа множественности исоразмерности - катастрофическая Ошибка. Каждый послан в сей мир для своей особенной миссии. И ли-шать её представителей высшей иерархии жизни - животных, людей ивсего высшего, что есть в мире, не может быть ни чем иным как ката-строфическою Ошибкой! Пенсионер, 6 Март, 2016 - 22:23, ссылка Виталий Иванов, 6 Март, 2016 - 22:02, ссылка Нарушение этого естественного принципа множественностии соразмерности - катастрофическая Ошибка. У меня нет возражений по этому пункту, но я имел в виду со-всем другое обстоятельство. Все заповеди имеют форму императива, а именно запрета: Неделай то-то и то-то. Не кради, не убий, не сотвори себе кумира - везде речь идёт одействии, о поступке, с различением правильного и неправильного,т.е. того, что ведёт к спасению, и того, что ведёт к гибели.
Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир» 95 Форма вашего высказывания ничего подобного не предполага-ет. Мой вопрос заключался в следующем: можно ли вашу мысль вы-разить императивом? Что конкретно надо делать или чего делатьнельзя? Уточню. Нет ли опасения в том, что, не выразив 11-ю заповедьв том же конкретном виде, в каком существуют остальные заповеди,мы оставляем людям свободу поступать так, как каждому вздумается?Не приведёт ли это к ещё более тяжёлым последствиям без соответ-ствующих разъяснений, касающихся должного поведения? Виталий Иванов, 6 Март, 2016 - 23:12, ссылка Сразу не заметил. Спасибо за вопрос. Как множественность и соразмерность может привести к худ-шему? Может, конечно, если мы получим хаос или анархию. «Свобод-ные кони и люди»… множественность без каких-либо связей, соеди-няющих воедино. То, что должно функционировать как один орга-низм, однако же, разделяясь на отдельные клетки, сердце и печень. Ипрочее. Это вполне очевидно. И пониманию этого служат существу-ющие уже 10 заповедей. В своей совокупности они не предполагаютни хаоса, ни анархии чрезмерной, служат любви и благополучию, по-знанию и развитию мира. Именно поэтому я назвал множественность и соразмерность –одиннадцатою заповедью, вовсе не отрицая все предыдущие, но от-талкиваясь от них и идя дальше. Для сбережения уже не отдельногочеловека, но целого мира. Нашей Вселенной!Виталий Иванов, 6 Март, 2016 - 22:17, ссылкаЧто делать? Для начала, надо понимать. Пенсионер, 6 Март, 2016 - 22:28, ссылка Виталий Иванов, 6 Март, 2016 - 22:17, ссылка Для начала, надо понимать. В этом-то и вопрос! Как понимать заповедь с т. зр. конкретнойдеятельности по претворению в жизнь 11-й заповеди. Ведь вы, оче-видно, обращаетесь ко всему человечеству, а не к избранным, способ-ным всё понять правильно, однозначно и одинаково.Виталий Иванов, 6 Март, 2016 - 22:55, ссылкаПонимание является основой для действия.Есть вполне очевидные вещи.)
96 Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир» Во-первых, надо понимать что происходит. Во-вторых, как-нибудь к этому относиться. И, в-третьих, наметить план действий. В-четвертых, реализовывать его. Но мало кто способен, имеет желание и возможность последо-вательно следовать вполне очевидному.) Виталий Иванов, 6 Март, 2016 - 22:58, ссылка А заповеди понимать надо буквально. В них нет никакого под-текста. Они очень просты. Но глубина понимания, действительно, мо-жет быть разной. И тут надо помогать добрым людям. Виталий Иванов, 7 Март, 2016 - 00:53, ссылка Пенсионер, 6 Март, 2016 - 22:28, ссылка В этом-то и вопрос! Как понимать заповедь с т. зр. конкрет-ной деятельности по претворению в жизнь 11-й заповеди. Ведь вы,очевидно, обращаетесь ко всему человечеству, а не к избранным, спо-собным всё понять правильно, однозначно и одинаково. Что нужно делать? Следовать велениям своего сердца и разума. Не боясь ничего!Желая блага целому миру, соблюдая заповеди, сознавая себя челове-ком, призванным в мир Господом продолжить Творение! Виталий Иванов, 6 Март, 2016 - 23:22, ссылка Пенсионер, 6 Март, 2016 - 18:32, ссылка Обратите внимание, что ваша заповедь кардинальным обра-зом отличается от десяти известных: все они - императивы (огра-ничения или предписания). А ваша выражена описательным предло-жением. Даже не описательным, а сочетанием двух отдельных, са-мостоятельных понятий. «Императивы» - для несвободных людей, не имеющих соб-ственного понимания. «Множественность и соразмерность» - заповедь более высокогоуровня. Это правило, которое можно соблюдать лишь осознанно иколлективно, уважая друг друга. Вы копнули в глубину. Спасибо! Прагматик, 6 Март, 2016 - 23:12, ссылка Сион и мировое правительство суть едины, потому что все чле-ны мирового правительства иудеи.
Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир» 97 Если вы отрицаете саму возможность оруэлловского сценария,то здесь можно было бы и поспорить. Сталинское время как раз ти-пичнейший образец воплощённого глобализма. Если кто-то и думалтогда иначе, то только молча и запершись в туалете. И система пре-красно функционировала, напоминая жёстко структурированный ме-ханический муравейник. Никто не говорит, что это здОрово и здорО-во, но говорить, что такая ошибка может привести к катастрофе былобы преждевременным. Мы же не можем говорить априорно. А такойситуации уже в масштабе всего земного шара ещё не было. Правда,похоже, такими темпами скоро уже будет... Виталий Иванов, 6 Март, 2016 - 23:37, ссылка Вот «скоро может быть будет». С всеобщей принудительнойчипизацией, глобальным контролем финансов и всего.. вплоть доличной интимной жизни. Может быть, это было бы и неплохо, еслибы было под контролем всех, а не узкого круга лиц. Не имею в видуинтимную жизнь.) Такой ситуации не было да. Но если таковая случится с едино-началием в одном центре, она станет необратимой.. с большой степе-нью вероятности. И такая ситуация централизации, единоначалия, выправы, были примеры, может служить и благу. Но лишь на ограни-ченный срок. Этот срок у нас в России мы уже наблюдали. В мировыхмасштабах он может оказаться несколько более длительным. НоОшибка одного много более вероятна, чем коллективная выработкарешений в режиме соревновательности многих. Различных систем. Не даром, даже на западе есть антимонопольные законодатель-ства. Не то же ли это, что альтернатива «глобализму» чрезмерному? Промысел Божий. Критерий божественности (глава из трактата «Религия Разума») Промысел Божий. Критерий божественности «Нам не дано знать промысел Божий». Но разве мы не должныпытаться его предугадывать? А может, мы даже обязаны непрестанноискать Желаемое? Им желаемое! Говорят же, есть дела угодные Богуи неугодные. Очевидно, что некоторые Его желания могут быть исполненычеловеком.
98 Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир» Бог живет в каждом из нас, но по-разному Себя проявляет.Чем свободнее человек, тем божественнее. Внутренняя свобода -критерий божественности. На высшем ее уровне Бог открываетсяв человеке. Искра божья – внутри нас! Человек может жить только в определенной среде, котораяпо своей организации близка к уровню самого человека и, обыч-но, несколько его ниже. Так и нечто высшее к нам может житьлишь в среде, которая равна или выше той среды, в которой жи-вет человек. Не оттого ли внутри человека, имея внутренние миры его, ма-териальный и идеальный, как среду для себя данную, действительно,живет нечто, что выше нас - может быть, нечто «божественное»? Аиногда – «дьявольское». Разве организм и, в особенности, мозг чело-века - не самая сложно организованная материя из известных сегодня? Мы знаем, что в каждом из нас есть некое «я», или, по-иному, - инстанция. Не есть ли она та самая «искра божья», оби-тающая в самой сложной в мире среде? Творец и Творение То, что представляется нам эволюцией, может быть, - толь-ко часть некоего неизвестного нам процесса. Творение не ограни-чивается Землею и ее окружением. И Творение ничего не меняет вТворце именно потому, что Акт Творения вечен и бесконечен, аТворение во всем отвечает Творцу. Если вечен и бесконечен Тво-рец, то же надо отнести и к Творению. Человек под Творениемпонимает конечные во времени и пространстве фрагменты все-ленной, нашу Вселенную. Но, если посмотреть шире, не сам ли бог- собственное, бесконечное, вечно самим собою созидаемое Творе-ние? Нет логичных причин разделять Творение от Творца, кромеодной, субъективной, и это - человеческая гордыня. Отделяя себя отБога, по сути, противопоставляя себя Ему, не ставим ли мы себя наместо падшего ангела или же, прямо говоря, дьявола? Не здесь ли ло-гическое завершение концепции разделения Бога и мира?..
Search
Read the Text Version
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26
- 27
- 28
- 29
- 30
- 31
- 32
- 33
- 34
- 35
- 36
- 37
- 38
- 39
- 40
- 41
- 42
- 43
- 44
- 45
- 46
- 47
- 48
- 49
- 50
- 51
- 52
- 53
- 54
- 55
- 56
- 57
- 58
- 59
- 60
- 61
- 62
- 63
- 64
- 65
- 66
- 67
- 68
- 69
- 70
- 71
- 72
- 73
- 74
- 75
- 76
- 77
- 78
- 79
- 80
- 81
- 82
- 83
- 84
- 85
- 86
- 87
- 88
- 89
- 90
- 91
- 92
- 93
- 94
- 95
- 96
- 97
- 98
- 99
- 100
- 101
- 102
- 103
- 104
- 105
- 106
- 107
- 108
- 109
- 110
- 111
- 112
- 113
- 114
- 115
- 116
- 117
- 118
- 119
- 120
- 121
- 122
- 123
- 124
