Такого пункта, как известно,' нет в уставе сельскохо зяйственной артели. Писатель хотел поднять новый в а ж ный вопрос, к ак бы подсказанный самой жизнью. По мне нию М устафина, колхозник, отдавая свой труд колхозу, должен жить, получая от колхоза в се необходимое, окон чательно освободившись от «мучений» 'единоличника. « В связи с образом Ахмета писатель четко излагает свой взгляд на основной философский вопрос нашей эпо хи»,— говорит критик Е . Исмаилов1. Дал ее он утверждает, что не сегодня, т ак завтра исчезнут последние пережитки единоличного хозяйства в жизни колхозов и пережитки мелкособственнической идеологии в сознании колхозни ков, будут целиком господствовать общественная соб ственность и общественные интересы. Люди будут плодо творно работать в мару своих способностей и пользовать ся общественными богатствами по потребности. -«Кузнец Ахмет, будучи членом такого колхоза, к а к колхоз-мил лионер имени Амангельды, стремится достигнуть этого. К этой идее, к коммунизму, ведут Ахмета не книжные зн а ния, а практический опыт колхоза, достигшего высокого материального и культурного уровня. Если в романе мы ясно различаем высокую идею творческого отношения ж планированию и организации общественного труда и об разе Ахмета, то т а к же раскрывается высокая революци- 9нная идея, выраженная в образе Жомарта». Против такой постановки вопроса первым возразил русский писатель Петр Скосырев. « В том, как настойчиво романист вы двигает на первое место «проблему Ахмета», мы видим его основную ошиб ку,— пишет он.— Переход к коммунизму не есть, не бу дет и н е может быть процессом индивидуальным, обособ ленным, происходящим в отрыве от всенародного обще государственного дела. В ся «проблема Ахмета» выдумана, сочинена от начала д с конца. Автор до нее дошел умозрительно, а не почер пнул ее из правды жизни»2*. П. Скосырева оспаривает Борис Горбатов. «Я не согласен с П. Скосыревым, который на страни | Е. Исмаилов. «О новых людях в колхозе». Журнал «Адебиет жане искусство», № 9, 1948 г., 76 стр. 2 П. Скосырев. «Современность — источник вдохновения», «Ли тературная газета» от 17 XI, 1948 года. 50
цах «Литературной газеты» критиковал один из централь ных образов романа М устафина — кузнеца Ахмета,— ска зал Б. Горбатов на X II Пленуме Союза советских писателей СССР. — Здесь Мустафин прав, а не Скосы- рев. Мустафин подсмотрел новое, с о в с е м ,новое в к а за х ском колхозе»1. Мнения об образе А хм ета, в основном, группируются вокруг этих двух противоположных взглядов. Одни кри тики говорят, что образ Ахмета рожден самой жизнью и отражает правду действительности, другие — оценивают этот образ, как выдуманный, нежизненный. Первого те зиса, наряду с товарищами Е . Исмаиловым и Б. Горбато вым, придерживаются К- Бекхожин и М. Сармурэина. «Ах мет не, такой взбалмошный человек, чтобы в одиночку идти к коммунизму, — говори т К- Бекхож ин. — Э то — представитель народа-шоватора. Через образ Ахмета Габиден охарактеризовал благородный характер нового человека». Мнение П. Скосырева поддерживают товарищи’А. Д а- улбаев, К- Жармагамбетов, Е . Лизунова. Какое ж е из этих двух мнений наиболее правильное? С первого взгляда кажется, что в мыслях, высказан ных автором через образ Ахмета, есть доля правды. В н а ше врем я, в начальный период постепенного перехода от социализма к коммунизму, нельзя не признать, что личное хозяйство в о многом связы вает руки людям, трудящимся для общества. С этой стороны в о взгл ядах и поступках Ахмета имеются некоторые положительные стороны. Ясно, что Ахмет, который трудится в меру в се х своих возм ож ностей для колхоза и получает о т него необходимые для удовлетворения своих потребностей средства, хочет изба виться от личного хозяйства. Однако вопрос о личном хозяйстве не так-то прост, чтобы его можно было разре шить в романе. При условии сущ ествования общественной собственности одновременно с колхозно-групповой соб ственностью поспешные и упрощенные решения этого во проса т е могут ускорить н аш его прихода к коммунизму. Подобное решение т ак и останется личным взглядом о д ного человека. Д л я того, чтобы решить вопрос о личном скоте и приусадебных участках колхозников в плоскости 1 Б. Горбатов. Некоторые вопросы роста казахской советской ли тературы, «Казахстанская правда», от 21 XII, 1948 г. 51
коммунистических отношений, необходимо, чтобы общий уровень всего коллективного хозяйства и его организация, а также коммунальный быт колхозного села были на са мом высоком уровне, обеспечивая изобилие материальных благ и полное обслуживание всех членов колхоза. Необ ходим для этого и возникший на базе уж е полностью социалистических производственных отношений высокий уровень общественного сознания всей массы трудящихся. Попытки решить вопрос в обход этих объективных предпосылок являются прожектерством, которое в прак тике колхозного строительства неоднократно приводило к весьма нежелательным результатам, исправлявшимся впоследствии рядом решений Ц К КПСС, посвященных подъему сельского хозяйства в нашей стране. Э то видно в конце концов из самого романа Г. М уста фина, который, выдвинув искусственное положение, не смог оправдать его до конца, и логика действительности прорвалась наружу, опрокидывая ложное построение, в силу которого повествование становится противоречивым. Сам Ахмет, не оценивший значения личного .хозяйства и поторопившийся избавиться от него, к концу романа начи нает чувствовать неудобство своего положения, ибо, по теряв сво е личное хозяйство, он не смог перейти к прин ципам коммунизма, т а к как общих условий для этого в колхозе имени Амангельды пока еще нет. Поэтому, хотя Ахмет и работает в меру своих способностей, <а полностью получить по потребности у него возможности еще нет, он вынужден довольствоваться тем, что освободился от тя жести ухода за скотом, хотя и приобрел вместе с тем ряд других осложнений и неудобств в своем личном быту. Таким образом, идея, которую Г. Мустафин хотел до казать в образе Ахмета, получила легковесное и неверное выражение, снизившее реализм повествования. Недостатком романа являются и надуманные искус ственные положения, связанны е с образом Алмы. Внезап ная потеря зрения, неправдоподобно легкое сочинение ею замечательного музыкального произведения, производя щ его фурор в М оскве,— в се это написано в духе облег ченного изображения действительности. О днако, при наличии сущ ественных недостатков в вы боре жизненных конфликтов и в построении романа «Мил лионер», Г . Мустафин показал в нем значительную твор ческую зрелость и возросшее художественное мастерство. 52
Композиция «М иллионера» более компактна, чем рома на «Ш иганак», действие развивается вокруг тесно связан ных между собой конфликтов, хотя и в «М иллионере», такж е к ак и в «Ш иганаке», реальная развязка конфликта происходит задолго до конца повествования. Д о принятия «большого плана» Ж омарта напряжение действия возра стает, а после утверждения его — целостность повествова ния ослабляется, и производственные дела героев оказы ваю тся в стороне от их личных переживании. Работы по электрификации колхоза, мощению дорог, украшению кол хозного поселка, улучшению породы скота заверш аются очень легко за неправдоподобно короткое время. Эти недостатки не сводят, однако, на нет значитель ные достоинства романа «М иллионер», хотя и снижают его убедительность. «Миллионер» — книга, рисующая но вую жизнь новых советских людей и их передовые взгляды. Н е случайно наличие многочисленных отзывов колхоз ников на роман «Миллионер». Многие передовые колхоз ные хозяйства, строящие ж изнь на новый лад, увидели в нем овое лицо. А иные члены артелей с отстающим хозяй ством заметили, читая этот роман, что у них имеются реальные возможности для подъема своих колхозов и что отдельные люди типа Ж акы па, успокоившиеся на достиг нутом, препятствуют развитию нового. Председатель кол хоза «Красный Октябрь» Кустанайского района (Куста- найской области) товарищ Н. Ж ам ан баев в своей речи, произнесенной на конференции, посвященной обсуждению романа «Миллионер», сказал: «Книга писателя товарища Мустафина Габидена напи сана о борьбе колхозников-крестьян на пути подъема колхоза. И наче .говоря, это произведение как будто напи сано о нашем колхозе, о нашей сегодняшней жизни. По- этому-то оно читается с интересом. Наши колхозники эту книгу прочли нарасхват. ...Правда, после чтения книги бросается в гл а за ряд работ, которые у нас все еще не производятся. Особенно важ но для нас, что колхозники колхоза имени Амангельды претворяют в жизнь такие задачи, как электрификация, выполнение большинства работ элек тричеством и полное оснащение колхоза техникой. Это все является заветной мечтой и наших колхозов. Они этот вопрос ставят издавна. 53
Н едавно много было разговоре® на отчетно-перевыбор ном собрании нашего колхоза. Колхозники резко крити ковали бывшего председателя колхоза. Скрывать нече го: имея десятилетний стаж работы на посту председа теля, он не сумел организовать хозяйство... Д о сих пор помню: на отчетно-перевыборном собрании в прошлом году я затронул д в а вопроса — электрифика цию колхоза и усиление работ по овцеводству. Доярка- стахановка товарищ Шарипова говорила о неудовлетво рительном состоянии работ по улучшению породы скота. М ы просили все эти пожелания поставить перед районом. Но, что поделаешь, все это осталось на словах. А некото рые наши соседние колхозы в течение года сумели себя электрифицировать. Правда, была и польза для колхоза от бывшего пред седателя, как в книге от Ж акыпа. Однако он довольство вал ся малым. О н не думал о будущих путях подъема колхоза».1 П осле этого Н. Ж ам ан баев останавливается на пер спективном плане подъема колхоза «Красный Октябрь». Э тот пример наглядно показывает, что роман «Миллио нер» возбудил новые мысли у руководителей многих кол хозов, хозяйство которых отстает. ' Н е трудно понять, когда читаешь материалы обсуж дения романа, превратившегося в обсуждение конкретных дел колхоза, что «М иллионер» затрагивает основные воп росы строительства, стоящие в порядке дня наших те перешних колхозов. Руководитель звена высокой уро жайности колхоза «Красный Октябрь» Р . Есимгалиева заинтересовалась основным вопросом, поднятым Жомар- том, — вопросом получения вы соких урожаев с гектара посева. Она сравни вает опыты героев романа с опытами своего звена. Передовая доярка Г. Шарипова в связи с обсуждением романа поднимает вопрос об улучшении по роды скота. Член правления колхоза Ж - Оразбеко® гово рит об электрификации колхоза, а член огородного эвена К. Биримжанова — о расширении огородничества. Каж дый из них говорит о совпадении интересов колхоза имени Амангельды с интересами колхоза «Красный О к тябрь» и о том, что в обоих колхозах есть схож ие между собою люди. Земледелец К. Ергалиев рассказывает о Газета «Большевистский путь» от 21 XII, 1948 г. 54
том, что и в его артели имеются люди, похожие « а Бейсе- на или любящие жить легким трудом, к а к Алибаев и То- легенов в «Миллионере». Разумеется, этот тесный контакт автора с читателем не может служ ить единственным мери лом художественности, но он свидетельствует, однако, о несомненной близости ром ана к жизни, о его острой зло бодневности. На основе романа «Миллионер» автор впоследствии написал пьесу под тем же названием. Пьеса была постав лена в Казахском государственном академическом теат ре драмы. Роман Габидена Мустафина «Караганда», напечатан ный в 1952 году, посвящен теме рабочего класса, до сих пор мало разработанной в казахской литературе. За годы советской власти К азахстан превратился в аграрно-индустриальную республику с высокоразвитой промышленностью. Советские люди, преобразив природу Голодной степи, куда ранее не ступала нога человека, построили там крупные промышленные предприятия. Промышленные центры вызвали к жизни новы е города. Коренные преобразования, совершившиеся за короткий исторический срок и обновившие ж изнь республики, дол гое время не находили достаточного отражения в казах ской советской литературе. П равда, были написаны не- - многочисленные песни,, рассказы и очерки, рисующие отдельные периоды индустриализации К азахстан а. О дн а ко, все это, если взять в целом, не явилось сколько-нибудь удовлетворительным показом- больших изменений жизни республики в литературе. И ные из этих произведений, написанные ниже требований эпохи, отошли, забылись вм есте с фактами, которым они были посвящены. •Широкое развертывание темы промышленного труда относится к послевоенной эпохе. П осле исторических по становлений партии, продиктованных заботой о дальней шем росте советской литературы, промышленная тема была поднята прежде всего наиболее оперативными жан рами прозы — очерками и рассказами. Очерки Г. М уста фина о Д ж езказгане, И. Ш ухова о Тем ир'Т ау, С. Омарова о Балхаш е явились подступом к всесторонней разработке новой темы в казахской художественной литературе. 55
Позднее появились и объемистые романы: «Караган да» Г . Мустафина и «Пробужденный край» Г. Мусрепова. В этих романах описывается формирование казахского рабочего класса и пути его развития в прошлом и на стоящем. Достижения казахской литературы в художественном изображении современности завоевали ей почетное место в многонациональной литературе Советского Союза. Николай Тихонов в своей статье «За новый подъем советской многонациональной литературы», отмечая не достаточное внимание к жизни рабочего класса в литера туре братских республик, пишет: «Если прозаики К азахстана могут указать ряд рома нов и повестей, посвященных, например, теме изображе ния жизни рабочего класса, то в Таджикистане до сих пор не создано ни одного крупного произведения о моло дом рабочем классе республики, в украинской — столь богатой талантами — литературе за последнее время тоже нет значительных произведений на эту тему. В татарской литературе ни в прозе, ни в поэзии нет запоминающегося образа советского рабочего, а она имеет для этого все во зм о ж н о ст и » 1. Ром ан Г. М усрепова «Пробужденный край» посвящен истории карагандинского рудника, начиная с событий вто рой половины прошлого столетия. Автор правдиво пока зы вает начало работы промышленных предприятий в К араганде, историческую друж бу между приехавшими туда русскими и казахскими рабочими, рост интеллиген ции. А роман Г . М устафина «К араган да» посвящен показу иного периода восстановления, роста и процветания со ветской Караганды. В романе ведется речь о росте и укреплении казахского рабочего кл асса, реорганизации и подъеме производства Караганды д о уровня союзного значения. Автор глубоко и детально изучил т у жизнь, ко торую задумал описать. Пути роста и подъема караган динской угольной промышленности до ее сегодняшнего уровня показаны в его книге ярко и правдиво. Перед гла зами читателя постепенно стирается и отступает старое, теряя одну за другой свои позиции, меняется самый облик промыслов, и постепенно вырастает новый город Караган 1 Н. Тихонов. «За новый подъем советской многонациональной литературы», «Правда» от 17 VII, 1954 г. 56
д а — родное детище советской власти. Невзрачный р уд ник, когда-то брошенный своими хозяевами, охранявший ся одиночками из преданных дел у людей, таких как Ермек, становится большим современным предприя тием, возле которого вырастет красивый советский город. Закономерности социалистического роста ясно видны не только во внешнем виде города и шахты, но и в облике людей. Главенствующ ие в первых гл а в а х романа орудия ручного труда — кирка, лопата, тач к а — в последних главах даже не упоминаются, их заменила электри ческая тяга, новая машинная техника. «Если всю жизнь у тебя с рук не сойдет кирка, плохой ты комсомолец», — говорит один из персонажей романа. И в книге показано, как люди начинают осваивать технику. Материальное благосостояние и культурная жизнь народа постепенно поднимаются. Н а этом пути великий русский народ играет роль заботливого старшего брата. С самого начала в ро мане изображается братская помощь, оказанная русскими рабочими казахскому народу в деле подъема карагандин ской промышленности. Рисуя неприглядный вид К а р а ганды, писатель на первых ж е страницах романа пишет: «Весенним днем вдали показался одинокий караван. Это был не обычный караван казахских кочевников. Это рус ские рабочие ехали в Караганду под руководством Щ ербакова для оказания помощи». «П о решению совет ского правительства, крохотный и убогий угольный про мысел должен превратиться к концу пятилетки в могучий индустриальный центр. Нелегко это б удет выполнить. Р а боты предстоит много, и трудностей мы встретим тоже много. Н о сила народная преодолеет все», — говорит рус ский коммунист Щ ербаков. Великим делом вступления в строй промышленности Караганды руководит Коммунистическая партия. Партий ное руководство в этом романе показано значительно удачнее, живее и органичнее, чем в «Ш иганаке». Писатель показывает партийных работников находящимися в гуще народа, показывает их руководство повседневными д ел а ми. Партийные работники, руководители треста и ш ахте ры изображены как люди единых задач и,общ их стрем лений. События здесь, как и в «Миллионере», развиваю тся на остове борьбы старого с новым, но конфликты глубже, резче, непримиримее. Если силы нового — советские лю 57
ди — работают в о имя развития Караганды, то силы ста рого — классовые враги — мечтают о разрушении создан ного, о срыве строительства. Положительные герои романа показаны в этой борьбе то в период побед, то в период неудач; однако книга заканчивается победой положитель ных героев и поражением врагов. Вступает в строй новая промышленность Караганды. Основной герой романа «К араганда» — народ. В К а раган де все работы выполняет народ. В се победы одержи вает сплоченный партией коллектив трудовых людей. Строительство нового города, добыча воды, механизация добычи угля, строительство железной дороги и дру гие работы произведен^ руками народа. Объединенная коллективная сила ясно показана и в повседневном реше нии вопросов человеческих взаимоотношений (например, в конфликте Бондаренко с Ж умабаем) и в борьбе со сти хийным бедствием во время обвала в шахте. Одна из важ ных тем романа «Караганда» — дружба народов. Если в романе «Ж изнь или смерть» эта тема показана недостаточно глубоко и правдиво, то в «Кара ганде» друж ба д вух народов, у которых разные языки, но одни интересы, изображена убедительно и ярко. Если Ермек, И ван и Сейткали, работая на английских капиталистов и переживая тяготы эксплуатации, поняли друг друга в общей беде и в общей мечте об освобожде нии, то Лапшины и Козловы, прибывшие из Донбас са, сходятся с ними к а к товарищи, у которых все общее: труд, мечты и задачи. Д р уж б а главны х героев романа — коммунистов М ейрама и Щ ербакова — точно так ж е осу щ ествляется н а почве общности взглядов и устремлений. П ервая встреча русских- и казахских рабочих, которые не понимали язы ка друг друга, не обошлась без трудностей и осложнений. О днако люди сумели преодолеть эти труд ности: работали вместе, учась друг у друга трудовым на выкам и языку. Лапшин пожаловался: «— Срок больно короткий. Д а и людей ты, Борис Ми хайлович, дал в обрез. Большинство из них не знает про изводства... — Учить надо поусердней,— слегка нахмурился Щер- — Учим, только дел о медленно продвигается: казах ского языка не знаем. — Пора бы овладеть помаленьку. Я вот уже около ста 58
казахских слов знаю. М огу объясниться кое-как, а ведь вам легче научиться: вы каждый день с казахами вместе работаете. — Трудно... Они сами норовят в се больш е по-русски говорить. — Ну и что же? Тем скорее научитесь понимать друг друга». Перед руководством Караганды стоит задача подго товить кадры новых специалистов — рабочих высокой квалификации из местного населения при помощи русских рабочих. В этом дел е Д о н б асс о казы вает большую помощь Караганде. «...Благодаря заботам Коммунистической партии к а захский народ, ещ е недавно кочевавший по степи, стал оседлым. Он приступил к созданию индустрии, к воспи танию национальных кадров промышленных рабочих,— говорится в письме казахски х рабочих к рабочим Д он бас са. — Он строит третью всесоюзную кочегарку. Но мы еще неопытны. Нам очень нуж на ваш а помощь. М ы пригла шаем ваш их м астеров, ш ахтеров-ударников п риехать к нам, передать опыт Д онбасса, научить нас командовать новой техникой». О результатах этого письма мы слышим из уст старо го рабочего Ермека: « — Новая группа донбасских товарищей показывает пример в работе. Ш ахтер Воронов на ш ахте номер один систематически выполняет норму выработки на ‘сто пятьдесят — двести процентов. Токарь механического цеха Ковалюк, тоже коммунист, показывает исключительные образцы мастерства. Первичная партийная организация нашей шахты борется за внедрение в производство опыта передовиков-донбассовцев. И уже налицо результаты, то варищи. Мой ученик, молодой шахтер Акым, решил в ст у пить в социалистическое соревнование с Вороновым». З а относительно короткий срок К араганда подготовила группу способных рабочих, освоивших сам ы е различные виды специальностей. Множество молодежи направляет ся учиться в Донбасс и Кузбасс, учится и на месте, без отрыва от производства. Когда-то неграмотный батрак теперь стал механиком, слесарем, токарем, шахтером. Изменяется его сознание. Вчерашние казахские кочевники, существовавшие только за счет скотоводства, приобщившись к промышленности, 59
начинают по-новому ценить значение социалистического труда. С ростом общественного сознания меняется и характер рабочих.. Ж ум абай , Бокай, М аусымбай до приезда в К а раган ду не были свободны от мелкобуржуазной психоло гии единоличника, и ехали-то они на ш ахту только для поддержания сво его сущ ествования. Но, поработав из вестное время в промышленности, в коллективе, они совершенно меняются. Ощ утив себя хозяевами предприя тия, они и работу на ш ахте выполняют как собственную, свою. В романе Г. М устаф ина отводится больш ое место по казу процессов производства. Это уместно там, где в ра боте показан человек. Однако имеются и такие страницы, где в поле зрения писателя оказывается только сухая технология, машине придается большее значение, чем человеку. Один из основных персонажей романа — Мейрам Ома ров. П исатель сумел сосредоточить в этом образе типиче ские черты, свойственные настоящим партийным работни кам. Приехав в К араган ду парторгом •предприятия, он вы растает до секретаря городского комитета партии. Про цесс роста М ейрама крепко связан с ростом Караганды. На первых страницах романа читатель встречается с М ейрамом, едущим из Алма-Аты по месту назначения. Мейрам еще молод, только что окончил институт и обла дает весьма небольшим жизненным опытом. Он стремит ся узнать жизнь глубже, общаясь с народом в. труде и в быту. Его вдохновляет идея преобразования казахских степей. И в поезде при встрече со стариком М аусынбаем, и в разговоре с юношей каменотесом, и в общении с Май ковым после приезда в Караганду, и в беседах со Щ ерба ковым его стремления направлены к единой цели: учить ся у жизни дл я того, чтобы ее преобразовать. .Таким образом, молодой человек, до сей поры отдававший все свое внимание изучению теоретических вопросов, сталки в ая сь с ж изнью, приобретает практический опыт. Характер М ейрама крепнет в преодолении трудностей, возникающих в связи С организацией производства, в борьбе с классовым врагом, в общественных спорах. Ког д а М ейрам приехал, перед карагандинским предприятием стояли, казалось, непреодолимые задачи. Главн ая из них — кадры рабочих. Люди, впервые приехавшие на но 60
вое производство из далеких окраинных казахских аулов, не имели никаких навыков промышленного труда. Н а до лю карагандинских руководителей, в том числе и на долю М ейрама, досталась работа по обучению и организации людей безграмотных и темных, которые д о этого не толь ко понятия не имели ни о какой промышленности, но боя лись шахты, слывшей до революции в степях «гнездом смерти». Люди из аулов принесли с собой характерную для кочевников неорганизованность, безалаберность и не ряшливость, освободиться от которых не так-то просто. Нужно было приложить немало усилий, чтобы новички получили необходимые навыки в труде и в быту. Нельзя было оставить приезжих без воды и б ез пристанища. В го род надо было доставить воду, а рабочим да т ь возмож ность самим построить себе жилье. В о т в борьбе с этими повседневными тяготами и показан парторг Мейрам. Мейрам — не просто добрый советчик и не борец-оди ночка. Это творческий человек, конкретно мыслящий и оперативно действующий, способный учиться у народа и одновременно передавать ему свои знания, организовать людей и вести их за собой. С большой изобретательностью он мобилизует все местные ресурсы. В то время, когда ж елезная дорога ещ е не доходила до Караганды , он, устроив субботники для рытья канала Караганда — Нура, помогает снабжать производство и поселок водой; он на ходит на месте возможности для перевозки труб и строи тельных материалов, необходимых для жилых домов. Однажды, придя на место работы и беседуя с рабочи ми, Мейрам встречает бойкую молодуху Балж ан. «— Д а будет удачен в аш труд, — сказал М ейрам, по дойдя. Молодуха с первых же слов обрушилась на него: — Что это, кайным.1 Неужели нам даж е соли не могут выдать? Куда девался этот тучный жигит? Он только сло вами. накормил и скрылся? Тучным жигитом она назы вала М ахм ета, который, открыв в Караганде несколько ларьков, уехал в район. Мейраму пришлось отвечать за М ахмета. — Очень трудно доставлять сюда товары. Тучный жи гит, должно быть, налаживает перевозки. 1 Кай м и м — обращение казашки к мужчине, который ыоло- 61
— ... все в ы ссылаетесь, что нет железной дороги, а до- Еога уже пришла в Шокай. Д о Ш окая — рукой подать, [еужели оттуда т а к уж трудно привезти товары? — Привозим. Но большая нехватка в тягле. — У половины здешнего населения есть лошади, волы. Если собрать народ, объяснить ему, все поедут за неболь шую плату. Неужели вы не видите? Вон сколько пасет ся скота... На своей лошади привезу все, что нужно для постройки жилья. Дайте только бумажку, чтобы лес от пустили. — Не только бумажку, но и за провоз заплатим. — Д а если т ак , любой поедет. — Балж ан правильно говорит,— поддержали рабо чие,— Хозяева, у которых есть подводы, не только для себя привезут л ес, а и безлошадным помогут, если, конечно, трест заплатит за провоз. — Заплатит,— твердо обещал Мейрам». Так , учась у народа, Мейрам учит народ и организует его труд и работу. Партийный руководитель не только борец с конкрет ными трудностями, но и, в первую очередь,'воспитатель борцов. Помогая в исправлении недостатков, критикуя руководителей производства и рядовых работников, он дает наглядный урок массам. Беседуя с Жуманиязом, ко торый наличие небольшого количества скота в хозяйстве рабочих понимал к а к во зврат к единоличному хозяйству, Мейрам разъясняет ему, что следует быть гибким в воп росах хозяйственного руководства, вовремя учитывать реальные требования момента. я. «Д ля многих рабочих скот — большое подспорье. Мы далеко не всегда вовремя подвозим продовольствие. И только благодаря скоту рабочие не испытывают большой нужды в питании. Скот нужно беречь. Бы ло бы хорошо, если б каж дый рабочий обзавелся на время коровой, раз вел огород». Мейрам зорко следит за склонными к перегибам Рым- беком и Ж аппаром. Ещ е не зная, что это классовые враги, устроившиеся на производстве и скрывающие свое прош лое, Мейрам в се ж е не д а в а л им ходу. В то время, когда в К араган де ощущался недостаток рабочей силы, служ а щий отдела кадров Ры м бек стремится оттолкнуть казах ское население от ш ахты , н е принимая людей на работу под предлогом того, что у них «документы не в порядке». 62
«Ш есть дней добирался до Караганды ,— говорит при ехавший из аула Ж аманды к, рассказы вая о своей беде рабочему Бокаю. — Встретил здесь одного сородича. Уже три дня, как живем у него. Верблю д мой не может про лезть во двор — калитка узка — и стоит под открытым небом, на мерзлом снегу. Хорошо, что ж ена и дети в зем лянке. Без карточки не дают хлеба, в кармане пусто, на работу не принимают. В о т и пришел к тебе». Бокай приводит Ж ам анды ка к Мейраму. «Мейрам за смеялся, прочитав «документы» Ж ам анды ка. У него ока залось удостоверение аулсовета, кое-как нацарапанное химическим карандашом. «П редъявить сего удостоверения Ж амандык Сексенбаев — бедняк, прадед приехал, сидя на шанраке юрты. Настоящий советский человек», — ска зано было в удостоверении. Печать и штамп неразборчи вы, не поставлен исходящий номер. О днако в плохом оформлении документа Мейрам винил не скромного Ж амандыка, а недобросовестного и небрежного предсе дателя аулсовета. Возмущенный до глубины души бездушным бюро кратом, Мейрам в с е же терпеливо беседует с Рымбеком. «— Я хотел бы знать, — проговорил Мейрам, — отку да у « а с появились безработные, в то время как в городе не хватает рабочих? Вчера на улице встретил троих, се-. годня ко мне приходил еще один, Ж ам анды к Сексенбаев. В чем дело? ■ *- Б ы вает, люди приезжают без надлеж ащ е оформ ленных документов. А принимать без документов, сами знаете, нельзя. — Слушайте, — проговорил Мейрам, испытующе гля дя на Рымбека, — а почему ж е во т этот человек знает ма шину, у него есть поручители, а вы посылаете его черно рабочим. К ак это понять? — Чернорабочих тоже не хватает. — Это верно, людей у нас всю ду недостает. Тем более, каждого человека надо использовать по специаль ности. Бывает, что люди просятся в шахту, а вы их на правляете на скотный двор. Д ругих совсем не принимаете, будто бы документы не в порядке. В чем, говорю, дело? О чень просто. У нас любят ж аловаться по пус тякам. — Если не обиж ать людей, т о и ж алоб не будет. 63
— А к ак быть? Принимать в се х без разбора? — спро сил Рымбек. — В ы не искажайте мои слова, — строго заметал Мейрам. Е го пристальный взгляд заставил Рымбека на сторожиться. — Само собой разумеется, нужно принимать людей с разбором, но и бюрократизм разводить нельзя. Найти неполадки в документе легко, труднее проверить документ, исправить его недочеты через местные органы власти... наиболее надежный документ — это сам человек. Мы должны научиться распознавать людей». Разум еется, классовы е враги не остались в долгу пе ред Мейрамом. Напиоанные ими клеветнические заявления на М ейрама проверялись специальной комиссией. Но ни что н е сломило М ейрама, всецело преданного порученно му ему партией делу развития К араганды . Он становится умным и опытным руководителем. В конце романа, когда К араганда выросла в огромное промышленное предприя тие, когда широко раскинулся новый социалистический город, Мейрам, получив повышение, переводится в Алма- Ату. Великий русский народ, оказавший решающую по мощь казахскому народу в борьбе за организацию и раз витие промышленности К араганды , показан в образах ряда рабочих и инженеров, но наиболее яркого его пред ставителя мы видим в лице Сергея Петровича Щербакова. Старый шахтер Д он басса Щ ербаков, прибывший в Карагандинский трест в качестве управляющего, — чело век широкой души и стойкого характера. П риехав в К ара ган ду и приняв у охраны ключи от шахт, Щ ербаков во всеуслыш ание заявил о том, к а к он понимает свои задачи посланца великого народа, какова доля участия, которую этот народ хочет влож ить в дело организации и развития промышленности К араганды . «...С тех пор, к а к пастух Апак Байж анов наш ел в сурочьей норе карагандинский уголь, прошло около ста лет. В се эти долгие годы русские и английские капиталисты держали взаперти от народа богатства казахской земли. А мы вот этими ключами от кроем замки и передадим в распоряжение народа принад леж ащ ие ем у сокровищ а!» — говорит он. На протяжении всего романа Щ ербаков лично участвует в борьбе за подъем советской Караганды и борется с трудностями рука об руку с Мейрамом. «Энергичный, умный, деловой человек. Приехал с группой помощников из Д онбасса — и 64
начала оживать мертвая К араганда!» — говорит о нем Чайков. А Сейткали рассказы вает М айрам у: «Ученый че ловек, прекрасно знает подземные работы». Используя все имеющиеся возможности, опираясь на помощь партийного руководства и общественных органи заций, Щ ербаков разви вает творческую инициативу рабо чих. Он показан Мустафиным как старший товарищ, скромный и честный учитель не только М ейрама, но и всех казахских рабочит. Управляющий трестом радуется успе ху, движению вперед каждого рабочего. Это подчеркнуто автором в ряде эпизодов романа. В романе через четко очерченные образы людей с р аз личными характерами и судьбами широко показана и на родная масса — карагандинские рабочие. Построившие Караганду своими руками, рабочие являются движущей силой сюжета. Н арод и руководители м асс показаны в одном трудовом коллективе к а к силы, дополняющие друг друга в общем деле социалистического строительства. Наиболее живыми характерами наделены Ж анабыл, Ер- мек, Чайков,' Ж уманияз, Козлов, Аширбек и некоторые другие. Молодой рабочий Ж анабыл — один из значительней ших образов романа и всего творчества М устафина. Это представитель нового казахского рабочего класса. Его отличительные черты — преданность своему делу, способ ность быстро схватывать новое, нетерпимость к недостат кам, умение преодолевать трудности, честность, добро душная веселость. Талантливый и живой, хотя поначалу и не знающий своего нового дел а, Ж а н а б ы л с первой встречи привлекает к себе читателя веселой готовностью к труду. Способный молодой дж игит смело, с интересом и огоньком берется за освоение техники. Ем у охотно помо гаю т рабочие-специалисты Лапшин и Козлов. Быстро ос ваивая одну профессию за другой, Ж анаб ы л успевает уделять внимание и культурной жизни шахты — органи зовы вает кружки самодеятельности и сам ими руководит. Принимая живое участие в общественной жизни, он по степенно становится вожаком масс: сначала руководит комсомольской организацией, а в конце романа выраста ет до партийного руководителя больш ого масш таба, с т а новится секретарем городского комитета партии. Убедительно показаны в романе и пути роста молодо го рабочего Аширбека. Прошедший практическую школуS S С. Ккрабасв 65
ш ахтерского труда у Ермека, он впоследствии становится главным инженером шахты. Старый рабочий Ермек — один из значительнейших образов романа. В нем показано формирование характе ра старого рабочего-кадровика, созревание его творческой мысли, рост общественного сознания. С первых дней ее открытия промышлявший около шахты, он хорошо пони мает значение К араганды и перспективы ее развития, его жизненный путь совпадает с путем развития шахты и го рода. Ермек начинал работать еще при англичанах-кон- дессионерах. Старый рабочий, оставшийся после их ухода сторожить жестяную трубу кустарного мехцеха, своими глазами увидел новое рождение рудника и принимал уча стие в строительстве родной ему шахты до уровня со ветского промышленного гиганта. Рабочие, прибывшие в Караганду под водительством Щ ербакова, прежде всего встретились с Ермеком. Он оказы вает им посильную по мощь в деле подъема производства, учится у них и доби вается освоения новой техники, а затем кончает промака- демию. В образе Ермека, пережившего на своем веку две эпохи, д в е различные общественные системы и два раз личных способа эксплуатации ш ахт, с неотразимой силой убедительности показан типический путь старого рабочего при советской власти. Отличительными чертами такого рабочего являются стремительный рост общественного сознания, идеалов, стремлений и творческих способностей. Очень ясно выраженное достижение Г . Мустафина как художника в романе «Караганда» — это богатое мно гообразие персонажей. Писатель сумел показать своих героев различными, не похожими друг на друга, каждого со своим, свойственным только ему обликом. Они ни в чем не повторяют друг друга. Наивный Ж умабай, лени вый Байтен, озорная Балж ан, кроткий Бокай — в с е это разные типы. Ученый-геолог Чайков, решительный моло дой инженер Аширбек, старый рабочий, руководитель ор ганизации профсоюза Ж уманияз, рабочие Козлов, Лап шин, Акым — все они в романе занимают свое определен ное место, н есут свою идейную и образно-эмоциональную задачу. Байтен, привыкший смотреть на работу спустя рукава при капиталистах, долгое время не может привыкнуть к труду на себя при советской власти. У него нет каких-ли бо нечестных побуждений, он отнюдь не стремится вредить 66
работе, но больше заботится о своих личных нуж дах, так как еще не созрел до понимания социалистического ха рактера труда советского человека. Он думает, что у госу дарства карман большой и что оттуда можно все брать бесплатно. Е го сознание все еще тяготеет к старому, но у Байтена есть и проблески доброго. О н мечтает о славе рабочего-ударника. И дя вм есте с товарищем на ликви дацию обвала в ш ахте, он мысленно видит свою будущую славу: «Ударная бригада героически освободила шахту». Байтен показан в процессе медленного и трудного пере воспитания, и, в конце концов, становится честным, хотя и не очень-то расторопным рабочим. Этим он обязан трудо вому коллективу, руководимому Коммунистической пар тией. Из женских образов романа выделяется образ Ардак. Она — культурная, образованная, вдумчивая и чистосер дечная девушка. Один из основных конфликтов романа связан с ее образом. Ардак — дочь бывшего волостного управителя Алибе ка и его старшей жены-полуслужанки. Ожесточенный классовый враг сегодня, ее отец, скрыв свое прошлое и украсив грудь всевозможными значками добровольных обществ, устроился на ш ахту. Хотя Ардак и родилась в байской семье, но она получила советское воспитание. Ее учеба, рост, будущее.— в се тесно связано с новой эпохой. Поэтому она нс хочет идти за отцом, а всей душой стоит на стороне народа, на стороне новой жизни. Свою реши тельность, смелость, уменье заглянуть в будущее она от крыто вы сказы вает в своем споре с отцом. «Я отнюдь не опьянена и не увлечена успехами, папаша. Вырастили ме ня с малых лет горемычным, болезненным заморышем. Были дни, когда мне и чистое материнское молоко в горло не шло. Когда вы спали, я проводила ночи в тяжелых думах. Не преподносите мне в розовом свете бесчеловеч ные интересы в прошлом господствовавш его класса. Для меня вот эти книги дороже всякого богатства и тех людей, о возврате которых вы мечтаете. Я услышала от народа теплые слова, каких от ва с не слышала никогда. Я уви дела от Советов отцовскую заботу, которой не видела от вас. И все-таки я не покидала ва с. Но если ваши стрем ления таковы, то пришло, видно, время отцу и дочери по прощаться»,— говорит она Алибеку. Однако в образе Ардак имеются значительные недо- 67
статей. В разногласиях с отцом ,(а это ведь тоже разно гласия двух эпох) Ардак должна была испытать более глубокие чувства сомнения и горести, радости и печали. Н о писатель многие психологические моменты изображает поверхностно, схематично. В книге недостаточно конкрет но показана и та общественная сила, которая разлучила отца с дочерью и спасла Ардак на ее тяжелом, скользком пути. Не привлекают читателя и гл авы романа, посвященные изображению любви. Ч увство Мейрама и Ардак, хорошо изображенных в деловой обстановке, показано неубеди тельно, их поступки и переживания в отношении друг к другу психологически слабо мотивированы. Мейрам без всяких к тому оснований ревнует Ардак к М ахмету, Меж ду этими молодыми людьми, (которые беспомощны в воп росах любви и никак не могут разобраться в своих взаимо отношениях, посредничают многие персонажи романа: жена Щ ербакова — Антонина Федоровна, Жанабыл, М айпа, Бал ж ан , Ш екер. Если они разговариваю т с Мей- рамом, то в обязательном порядке упоминают об Ардак, а при разговоре с Ардак непременно толкую т о Мейраме. Одним из гл авны х отрицательных персонажей романа является Алибек. Бывший эксплуататор и чиновник Али бек, когда время его прошло, не находя другого выхода, приютился возле шахты. Убедившись, что новая жизнь крепнет, а старая не может подняться вновь, он все же стремится, сколько возможно, напортить в деле социали стического строительства. Он старается разжечь нацио нальную враж ду и внести разлад между русскими рабо чими и казахами. Э то он явился виновником драки между Ж ум абаем и Бондаренко. Он старается снизить производительность труда путем всяческих мелких проде лок и провокаций, выгодно используя для этого наивного Ж ум абая. То он готовит обвал в шахте, то в перевозимый им уголь Алибек подмешивает пустую породу и т. д . Все это делается с вредительской целью. В этих поступках раскрывается лицо непримиримого классового врага. Н о поле деятельности Алибека в с е больше и больше суживается. Д аж е собственная его дочь, Ардак, выступает против него, убедившись в ложности его заверений, будто с прошлым у него все раз и н авсегда покончено. Алибек хочет свести свою дочь с работником торговой сети М ах- метом для того, чтобы использовать его в своих интересах, 68
но и это ему не удается. Стремясь найти себе едино мышленника, он делится своими взглядами и намерения ми с русским инженером О рловым.' Главны й инженер треста Орлов раньше состоял членом вредительской ор ганизации, теперь старается честным трудом смыть свое прошлое, и ему такж е не по пути с Алибеком. « В прош лом вы меня агитировали на свой лад, теперь послушай те мою агитацию,— ответил О рлов. — В ы тогда сказали, что знаете, кто в ы звал обвал шахты. Что ж е, позор принял я, а убыток, н е говоря уж е о раненом рабочем, понесла ш ахта. Работа не остановилась, и этот случай постепенно забывается. Но не все сойдет вам так легко с рук. Брось те это дело! У вас дочь — хорошая девушка. Подумайте о ней. Д а и сами в ы еще смож ете оправдать себя на чест ной работе... Что ж е вы дум аете, я т а к и б уду молчать о вашем преступлении?» Бессильная злоба разъедает душу Алибека. Все, что ему удается седлать, — это предатель ское убийство Орлова и мелкие аварии в шахте. Но это не может остановить победного наступления нового; со ветские люди с каждым днем усиливают свою бдитель ность, а сфера вредительской деятельности врагов сужи вается. Не в силах примириться с-окончательной утратой прошлого, Алибек сходит с ума. Кроме Алибека отрицательными персонажами являют ся «бывшие люди», Ж аппар и Рымбек. Пристроившись на производстве, они стараются нанести ущерб работе ш ахтерского коллектива. При недостатке рабочей силы в ш ахтах они под разными предлогами отказы ваю т в рабо те людям, прибывающим извне._ Стремясь сорвать снаб жение ш ахт продовольствием, они организованно поддер живают хищения, растраты, несвоевременную доставку продуктов из города. Путем перегибов стараются оттолк нуть хороших рабочих от социалистического производства. Происки врагов иногда удаются, а иногда терпят пораже ние. Поэтому-то они и пишут 'клеветнические заявления на Мейрама, подстраивают всякого рода ловушки честным людям. На пути творческих исканий у Г . М устафина есть не мало достижений. Он смело поднимает некоторые жизнен но важ ные вопросы и старается разрешить их по-своему. Однако ему не всегда удается художественное воплощение своих идей в образах героев, которые иной раз остаются 69
лишь рупорами авторских мыслей или схематическими исполнителями его воли. В значительной мере таковы и образы Жаппара и Рымбека, лишенные той живости, какая наблюдается, на пример, в подробно разработанном характере Алибека. Они без конца говорят, обсуждая наедине свои вредитель ские планы и, больше словесно, чем путем действий и поступков, убеж дая читателя в своем враждебном отно шении к социалистической стройке. Уделяя много внимания изображению роста промыш ленности, автор недостаточно обрисовал рост культурной жизни шахтеров. Персонажи романа мало показаны в семье и в быту, отчего иные из них выглядят односторон ними. Несмотря на имеющиеся в нем недостатки, роман Г. Мустафина «К араганда» является, однако, ценным «кладом в дело развития советской казахской литературы. Габиден Мустафин один из активных строителей на шей действительности, воспевающий нашу современную советскую жизнь, один из тех казахских советских писа телей, которые первыми осваивают новую тему. В своих романах он широко и правдиво показал дела советской эпохи и образы наших современников. «Советский писатель,— говорит Константин Федин,— не ограничивает себя кругом узколичных тем. Е го им пульсом является связь с народом. Индивидуальность своего таланта он развивает двояко: он совершенствует в себе те черты, которые в нем наиболее сильны от при роды, и — вместе с тем — такие из этих черт, которые в нем наиболее ценимы народом»1. Главная особенность творчества Г. Мустафина заклю чается именно в этом. Народ высоко оценил литературную и общественную деятельность Г. Мустафина. Он — депутат Верховного Со вета Казахской С С Р . С 1940 года — член Коммунистиче ской партии С оветского Союза, кандидат в члены Цент рального Комитета КПК- В произведениях Г. Мустафина наша жизнь показана в процессе движения вперед, происходящего на основе 1 Б. Брайнина. Константин Федин. Москва. Советский писатель, 1952 год, стр. 261. 70
победы передовых идей. С глубокой верой в будущ ее пи сатель мобилизует волю читателя на преодоление все х пре град на пути к коммунизму, В обоих произведениях он поднимает важ ные для народа вопросы и разреш ает их с точки зрения интересов народа. И тенденция и идеалы писателя ясны, они свидетельствуют о народности его творчества. Раскры вая черты новаторства, присущие со ветскому человеку, писатель учит граж дан нашей страны самоотверженному служению родине, интересам совет ского государства. Это не значит, однако, что Габиден Мустафин вполне творчески созрел. Его произведениям свойственны и суще ственные недостатки. Наиболее слабым местом его работы в се еще остается композиция. Конфликты его произведений не всегда рас крываются с достаточной жизненной убедительностью. Сюжет нередко бывает недостаточно собранным. А это в свою очередь ведет иной раз и к снижению реализма об разов его произведений. Облегченное разрешение некоторых конфликтов, кото рое еще имеет место в романах Г. М устафина, такж е от зывается н а композиционной целостности его книг. Вопросы типизации являются для писателя тем участ ком его творчества, на котором он должен заострить свое внимание. В его последних книгах выводится ряд однотипных персонажей. Замечается сходство между образами Бай- тема («К ар аган да»), Кабьгша («Ш игаш ак»), Бейюана («Миллионер»), Через эти образы писатель хочет пока зать упрямых лентяев, которые стремятся прожить на д а ровщину и во что бы то ни стало увильнуть от работы («там, где легко, они внизу, там, гд е тяжело, они навер ху »), И каждый 'Изних в отдельности тюказан живо и вы разительно. Но, если собрать' эти образы из разных книг воедино и попробовать сравнить м еж ду собой, можно ясно увидеть их разительное сходство. В известной мере похожи друг на друга Ж а н а т («М ил лионер») и Ардак («Караганда»). Им дамы и некоторые общие биографические черты. Они обе досрочно оканчи вают заочные институты, заочно учатся в аспирантуре и успешно пишут диссертации. М ейрам.ни разу не бравший в руки книги на протяжении четырехсот страниц романа, тоже в конце его пишет 'Диссертацию, заверяет нас автор. 71 (
Видимо, у него особое пристрастие к наделению своих ге роев кандидатскими степенями. Зачастую в произведениях Г. М устафина встречаются эпизоды, в которых идея передается не через литератур ный образ в целом, а в виде прямой речи героев, словами, похожими на лозунги. Речь на собрании председателя кол хоза Ж ом арта в конце романа «Миллионер», посвящен ная Октябрьским торжествам, и речь Мейрама в конце первой части романа «К араганда», посвященная открытию новой железной дороги, очень похожи одна на другую, напыщенны и трафаретны. О днако Габиден Мустафин пи сатель растущий, и каж дое последующее из его произве дений представляет собою ш аг вперед по сравнению с пре д ы дущ и м и. Г. Мустафин — народный писатель. Народность его творчества обнаруж ивается не только в идейном содержа нии его произведений, но и в языке. В своих романах, рассказах, пьесах Г. Мустафин широко пользуется богат ствами народной речи. Он умеет заставить каж дого свое го героя говорить слоиами, соответствующими его профес сии, характеру и положению. Язы к писателя понятен широкому читателю и богат изобразительными сред ствами. Возьмем для примера речевую характеристику главно ного героя романа «Ш иганак». Ш иганак всегда говорит прямо, не маскируя своих намерений, резко и категорично. Е го мысли свежи, речь богата, содержательна и понятна всем. П исатель обогащ ает речь Ш иганака народными по говорками и крылатыми словами. Мудрые речи много ви давш его в жизни Ш иганака захватывают читателя: «Есть ли тут кто, кому отец дал, есть ли тут кто, видевший, что ем у дали?» — говорит он, прося разрешения переночевать. Когда Ш иганак остановился у Калия, а тот не нашел чем его угостить, старик сказал: «Гусь жиреет, когда пасется на траве, а коршун жиреет от того, что нажрался. Мы же не коршуны». «Не говори о зазнавшемся, говори о расте рявш емся», «Н е говори об угощении, говори о добром на мерении». Если Ш иганак или Ж акы п, хорошо знающие народ ный язык, отличаются величавым красноречием, прису 72
щим старым людям, то Ж ом арт и М ейрам разговаривают в известной мере книжным языком. Если молодежь рома нов Г. Мустафина в большинстве своем говорит гладко, не выходя за пределы норм литературного языка, то для Ж ум абая и Байтена характерен простой, грубоватый язы к аульных казахов. Писатель умеет дать почувствовать через речевую характеристику различия между людьми: их общественное положение, возраст, культурный уровень и индивидуальный характер. Но, реалистически воспроизводя речи своих героев-ка- захов, Г. Мустафин еще не умеет заставить заговорить живым естеотвённым языком выведенных в его романах русских людей. Русские по окладу характера, в разговоре они схож и с аульными казахам и . Э то особенно чувствует ся в языке Щ ербакова из «Караганды ». В своих произведениях Г. Мустафин отводит много места народным шуткам, остроумию и красноречию. Эти приемы особенно широко использованы им в образах Ж анботы и Амантая в романе «Шиганак». В языке автора часто встречаются предложения, в ко торых элементы старого народного говора сочетаются с новым, уже чисто городским. В романах «Караганда» и «М иллионер» есть афоризмы, созданны е писателем на ос нове народных речений и входящ ие в быт в виде пословиц и поговорок. В них выраж аю тся мысли, обобщающие явления новой действительности, нового опыта народной жизни. «Хватит ли сил бороться? Хватит ли совести защи щаться?» «Н а готовое дело найдутся критики, на готовое блюдо едоков хватит», «Н а поминках не все наследники». «Не отведав горького, не узнаешь сладкого. Не отведав сладкого, узнаем ли горькое?» «В народе мыслей, что в глубоком море жемчужин».. «Если добрый порядок привычкой станет — счастье. Если дурной порядок — горе». «Сытому и баранина каж ется глиной, зазнавш ему ся — до неба рукой достать». «Огонь и из сырой березы сок вытопит, беда и из же стокого человека слезу выжмет». «Каленое железо в холодной воде крепнет. Горячее сердце от холодных слов стынет». 73
«Там, гд е не пройдет ветер, пройдет слово. Чего земля не выдержит, ум поднимет» и т. д. Писатель отводит много места изображению быта, к а захских национальных обычаев. Шутливые состязания, иг ры и песни, стихотворные споры (айтысы) — все это по могает раскрытию образов персонажей. Однако Г . Мустафин не уделяет достаточного внима ния процессам развития языка, тем значительным изме нениям, которые происходят в нем в настоящее время. Поэтому те герои писателя, жизнь которых связана со старым аулом, — Шиганак, Ж акып, Ермек, Бокай, Жума- бай — наделены ярко индивидуализированным языком, присущим только им. Но в речи Ж ом арта, Мейрама, Ардак, Алмы такого своеобразия не наблюдается. Это показывает, что Г. Мустафин, недостаточно прислушивает ся к особенностям говора современной молодежи. А язык наш с каждым годом все больше и больше развивается. Если сейчас обогатился основной словарный фонд казах ско го язы ка, то обогатились так ж е и способы построения предложений. Главными особенностями индивидуального почерка Г. М устафина являю тся: стремление к компактным пред ложениям, передача больших мыслей малым количеством слов, умение передать широкую картину жизни через не большой эпизод. С ледует оказать, .что писатель далеко не всегда использует эти свои особенности. Вспомним несколько хороших эпизодов: «Когда Ж анат вышла из дому, уже стемнело. Далеко, словно мираж, мерцал электрический свет Темир-Тау, а ближе к аулу пылали огни костров, зажженных строите лями. Великолепная была ночь. Небо густо усеяно звездами, и земля сверкает огнями. У самого горизонта, словно яркий камеш ек в застеж ке у ворота, светила пол ная л уна. Н а улицах не бы ло ни души. Сегодня никто, кроме И рысж ан, не возвратился в аул. В се было тихо, только порой постукивали где-то колотушки деда Мамета. Ж ан ат шла медленно, мрачные мысли ее рассеялись, она жадно вдыхала свежий воздух, и чувство, такое же спо койное и ясное, к а к сегодняшний вечер, охватило ее...» («Миллионер»). В этом отрывке картины природы сочетаются с чувст вами человека. Через пейзаж изображается жизнь, обно вленная колхозным строем: цепи электрических огней, 74
г подобных звездам на широких просторах степей. В се изменилось, кроме старой горы Ж ауы р. Ночь, прони занная сиянием огней, пробуждает чувство спокойной' | радости. А вот другая картина, с другим содержанием и настро ением: «Стоял один из погожих летних дней. Солнце поднималось все выш е. Обычно в эти ч а сы хромой старик- чабан, сидя верхом на красном воле, пас отару овец да леко от аула. Сегодня он держал стадо возле селения. На этот раз под ним был длинногривый вороной жеребец, поперек седла чабан положил длинный курук. Красный вол вольно пасся среди других волов и, не понимая, по чему его не седлают, то и дело оглядывался на пастуха. ! Раньш е чем всегда пригнали сегодня к аулу и конский I табун. Около высокой юрты, стоящей в центре полукругом расположенного аула, собралось много народа. В руках ! - у всех уздечки, недоуздки, веревки. Из окрестных селений, в одиночку и группами, прибывали в се новые люди и при соединялись к толпе. Ржание лошадей, блеяние овец, рев коров и верблюдов, голоса собравшегося люда сливались в один беспорядочный гул , висевший н а д аулом...» Здесь каж дая деталь описания готовит читателя к большому событию, которое должно совершиться. «Хро мой старик, который обычно движ ется потихоньку вместе с овцами, сегодня все стадо пригнал в аул; табун лошадей, обычно пригоняемый в полдень, сегодня тож е пригнан раньше времени; собралась\" толпа народа с недоуздками и веревками — все это неспроста». Так начинается изобра жение конфискации имущества волостного управителя Алибека в романе «Караганда». Но, к сожалению, Г . Мустафин не часто дает в своих ’ произведениях такие яркие картины, довольно редко поль зуется он и Описанием природы. Писатель скуп в портретных характеристиках. В его книгах встречается мало целостных 'портретов персонажей. Портрет по большей части заменяется легкими наброска ми, штрихами: «черноусый жигит» (Е р м ек ), «полный, не большого роста, волосы с проседью» (К озл о в), «стройный шатен» (М ейрам). Разумеется, мы далеки от мысли о том, чтобы советовать писателю создавать подробное много страничное описание наружности каж дого героя, предва ряющее его появление и действия. «Нельзя писать портрет 75
героя на целых -десяти страницах: дать его облик, его рост, сказать, какой он из себя, и потом пускай этот герой начинает действовать. Это неправильный метод. Это не занимательно, не сценично, потому что стоит на месте. Э то статика. Портрет героя долж ен проявиться из самого движения, борьбы, в столкновениях, в поведения. Портрет возникает из строчек и между строчками, между словами, возникает постепенно, и читатель уж е сам представляет его себе без всякого описания»,— говорит Алексей Тол стой1. В творчестве Г. Мустафина есть свои недостатки, но он — писатель растущий. Если проследить его творческий путь, от первых рассказов до последнего романа, то мож но ясно увидеть, что ш аг за шагом осваивая метод социа листического реализма, автор постепенно освобождается от различных недочетов, его талант крепнет, стиль стано вится свободнее и ярче. Читательская общественность ожидает от Г. Мустафина еще много художественных произведений с высокой идеей, богатым содержанием и своеобразной формой. 1 А. Н. Толстой. Полное собрание сочинений, т. 13, стр. 327. 76
БИ БЛ И О ГР А Ф И Я I . Произведения Г . Мустафина (на русском языке) ШИГАНАК (повесть), перевод с казахского С. Злобина, Совет ский писатель, 1947. МИЛЛИОНЕР (роман), перевод с казахского Ю. Лебединско го, Советский писатель, 1949. КАРАГАНДА (роман), перевод с казахского К. Горбунова, Советский писатель, 1953. КАРАГАНДА (роман), перевод с казахского К. Горбунова, Казахское государственное издательство художественной литера туры, 1954. ШуГАНАК (повесть), перевод с казахского С. Злобина, Совет ский писатель. 1956 г. КАРАГАНДА (роман), перевод с казахского К■ Горбунова, Советский писатель, 1957.2 2. Статьи и рецензии о творчестве Г . Мустафина Габдиров И. ПАСКВИЛЬ НА СОВЕТСКИХ ЛЮДЕЙ, «Казах станская правда» от 26 сентября, 1946 г. Габдиров И. ПОВЕСТЬ О ГЕРОИЧЕСКОМ ТРУДЕ, «Казах станская правда» от 30 июля, 1948 г. Никитин М. МАСТЕР ЗЕМЛЕДЕЛИЯ, «Дружба народов», № 18, 1948 г. Скосырев П. СОВРЕМЕННОСТЬ — ИСТОЧНИК ВДОХНО ВЕНИЯ, «Литературная газета» от 17 ноября. 1948 г. Дауылбаев А. ПОВЕСТЬ О СЕГОДНЯШНЕМ И ЗАВТРАШ НЕМ ДНЕ КОЛХОЗА, «Казахстанская правда» от 17 декабря, 1948 г. Горбатов Б. О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ РОСТА КАЗАХ СКОЙ СОВЕТСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, «Казахстанская правда» от 21 декабря, 1948 г. Скосырев П. НОВОЕ ПОБЕЖДАЕТ. «Известия» от 10 мар та, 1949 г. Рябов И. ОТЦЫ И ДЕТИ, «Литературная газета» от 18 мая, 77
ПодСпидсаанноовкнапбеочрат2и3/V1I0I/Х1195719г5о7даг.ода. '04893. Изд. № 217. Формат 84х108'/к 2,5Типр.алж.—4540,10. усЦле.-нпа. л2. р(у4б.2. 7у0ч.-киозпд.. л.). Алмг.а-МААитлинминасс-ктАеатряас.ттвиуапло.кгруКлафаьртиуляраыNМsК2аарзГкСлсСаав,Рк.6з3д.ата ,s
Search
