social-2019_06(57)

UNIVERSUM: ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ Научный журнал Издается ежемесячно с декабря 2013 года Является печатной версией сетевого журнала Universum: общественные науки Выпуск: 6(57) Июнь 2019 Москва 2019

УДК 1/14+32+93/94 ББК 63+66+87 U55 Главный редактор: Блейх Надежда Оскаровна, д-р ист. наук, канд. пед. наук; Члены редакционной коллегии: Вигель Нарине Липаритовна, д-р филос. наук; Гриценко Галина Дмитриевна, д-р филос. наук; Гужавина Татьяна Анатольевна, канд. филос. наук; Карпенко Виталий Евгеньевич, канд. филос. наук; Карпенко Татьяна Михайловна, канд. филос. наук; Купченко Константин Владимирович, канд. ист. наук; Лебедева Надежда Анатольевна, д-р филос. наук; Попова Ирина Викторовна, д-р социол. наук; Соловенко Игорь Сергеевич, д-р ист. наук; Сопов Александр Валентинович, д-р ист. наук; Сорокин Александр Николаевич, канд. ист. наук; Тарароев Яков Владимирович, д-р филос. наук. U55 Universum: общественные науки: научный журнал. – № 6(57). М., Изд. «МЦНО», 2019. – 20 с. – Электрон. версия печ. публ. – http://7universum.com/ru/social/archive/category/6-57 ISSN (печ.версии): 2500-1264 ISSN (эл.версии): 2311-5327 DOI: 10.32743/UniSoc. 2019.57.6 Учредитель и издатель: ООО «МЦНО» ББК 63+66+87 © ООО «МЦНО», 2019 г.

Содержание 4 4 Социологические науки 4 Теория, методология и история социологии 13 МИРОВОЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ В ТЕОРИИ ТРОИЧНЫХ 13 КОНТРАПУНКТОВ Мокий Владимир Стефанович 13 Лукьянова Татьяна Александровна Философские науки Онтология и теория познания СУЩНОСТЬ И СУЩЕСТВОВАНИЕ В РАМКАХ ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКОЙ ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТИ Молхем Асэф

№ 6 (57) июнь, 2019 г. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ И ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИИ МИРОВОЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ В ТЕОРИИ ТРОИЧНЫХ КОНТРАПУНКТОВ Мокий Владимир Стефанович профессор, директор Института Трансдисциплинарных Технологий, РФ, Кабардино-Балкарская республика, г. Нальчик E-mail: [email protected] Лукьянова Татьяна Александровна ведущий специалист Института Трансдисциплинарных Технологий, РФ, Кабардино-Балкарская республика, г. Нальчик E-mail: [email protected] WORLD ECONOMIC AND SOCIAL DEVELOPMENT IN THE THEORY OF THE TRINITY COUNTERPOINTS Mokiy Vladimir Professor, Director of the Institute for Transdisciplinary Technologies Russia, Kabardino-Balkarian Republic, Nalchik Lukyanova Tatyana Leading Specialist of the Institute for Transdisciplinary Technologies Russia, Kabardino-Balkarian Republic, Nalchik АННОТАЦИЯ Рассуждения о природе и границах научного знания до настоящего времени не завершены. Сущ ествует основная причина, по которой специалисты не пришли к общему мнению. Эта причина состоит в том, ч то рассуждения о знаниях оторваны от рассуждений о людях, которые эти знания формируют. В своё время необходи- мость адаптации процесса познания мира к достижению обществом социально-осмысленных целей способствовала формированию и закреплению на генетическом уровне соответствующей мега-конструкции связей нейронов в головном мозге. Поэтому наличие разных типов знаний свидетельствует о наличии разных подвидов людей. Подвиды людей различаются мега-конструкцией связей нейронов в головном мозге. Конкретная мега-конструкция связей нейронов позволяет ориентироваться на формирование и восприятие строго определённого типа знаний в процессе познания мира. Использование моделей контекстного пространства системно-трансдисциплинарного подхода позволяет выявить естественный механизм взаимодействия различных типов знаний и различных под- видов людей. Этот механизм реализован в рамках так называемого троичного контрапункта. Задача троичного контрапункта заключается в предоставлении «аксиом усиления». Аксиомы усиления способствуют дополнению совокупности аксиом, определяющих суть типов знаний и подвидов людей. Они способны контролировать, поддерживать и развивать эту суть, а также определять содержание этапных моделей мирового социально- экономического порядка, структуру и содержание этапного мировоззрения, а также, соответствующее этому ми- ровоззрению идей и принципов нравственности. Взаимодействие в рамках троичного контрапункта осуществляют особые специалисты. Такие специалисты называются генералистами. Возможно, что появление кафедр по подготовке генералистов станет отличительной особенностью институтов третьего поколения. ABSTRACT Arguments about the nature and limits of scientific knowledge have not yet been completed. There is a main reason for which experts did not come to a common opinion. This reason is that the reasoning about knowledge is divorced from the reasoning about the people who form this knowledge. The need to adapt the process of knowledge of the world to the achievement of socially meaningful goals by society contributed to the formation and consolidation at the genetic level __________________________ Библиографическое описание: Мокий В.С., Лукьянова Т.А. Мировое социально-экономическое развитие в тео- рии троичных контрапунктов // Universum: Общественные науки : электрон. научн. журн. 2019. № 6(57). URL: http://7universum.com/ru/social/archive/item/7537

№ 6 (57) июнь, 2019 г. of the corresponding mega-structure of neuron connections in the brain. Therefore, the presence of different types of knowledge indicates the presence of different subspecies of people. Subspecies of people differ in the mega-construction of neuronal connections in the brain. This particular mega-structure of neuron connections allows you to focus on the formation and perception of a strictly defined type of knowledge in the process of knowing the world. The use of contextual models of the system-transdisciplinary approach makes it possible to identify the natural mechanism of interaction between various types of knowledge and various subspecies of people. This mechanism is implemented in the framework of the so-called ternary counterpoint. The task of the ternary counterpoint is to provide “gain axioms”. Axioms of reinforcement contribute to the addition of a set of axioms that define the essence of the types of knowledge and subspecies of people. They are able to set and control, as well as maintain and develop this essence. The interaction within the framework of the ternary counterpoint is carried out by special people-hybrids. These people possess a hybrid mega-design of neuron connections in the brain. Such people began to be called generalists. It is possible that the emergence of departments for the training of generalists will become a distinctive feature of third-generation institutions. Ключевые слова: знания, сознание, трансдисциплинарность, системно-трансдисциплинарный подход, гене- ралисты. Keywords: knowledge, consciousness, transdisciplinarity, system-transdisciplinary approach, generalists. ________________________________________________________________________________________________ Введение Особенности высшей нервной деятельности современного человека Рассуждая о природе и границах научного знания, о его значении для устойчивого развития современ- Знания – это систематизированный результат ного общества необходимо принимать во внимание непрерывного взаимодействия человека с окружаю- два обстоятельства. Во-первых, вне общего исход- щим миром. В этом случае перспективным исход- ного пункта о знаниях (аксиомах) и об особенностях ным пунктом для рассуждений о знаниях является сознания людей, которые эти знания формируют, аксиома о единстве мира и человека. Являясь есте- рассуждения на эту тему будут «рассуждениями со ственным элементом/фрагментом мира, человек нахо- средины». «В отсутствии общего исходного пункта», дится с ним в состоянии тотального взаимодействия. – говорил физик В. Гейзенберг, – «нам приходится Такое взаимодействие осуществляется одновременно всегда начинать где-то с середины и, обсуждая дей- в двух режимах: отражения и отображения [8]. ствительность, употреблять понятия, которые лишь постепенно приобретают определённый смысл бла- Отражение мира проявляется в организме че- годаря их применению» [15, с. 199]. Во-вторых, как ловека течением естественных физико-химических утверждал математик К.Ф. Гёдель: «Логическая процессов. Эти, не осмысливаемые человеком, про- полнота любой системы аксиом о научных знаниях и цессы отражают естественный порядок преобразо- людях не может быть доказана в рамках этой системы. вания материи в мире так, как это делает, например, Для её доказательства или опровержения требуются зеркало – без искажений. Процессы отражения завер- дополнительные аксиомы (аксиомы усиления) [14]. шаются результатами, которые имеют статус высших Аксиома – это исходное положение, принимаемое ценностей. Роль высших ценностей, в случае с чело- без доказательства. Впоследствии это исходное по- веком, играют молекулы РНК и ДНК. Эти молекулы ложение является основой доказательств всех по- аккумулируют в себе информацию о строении тела следующих утверждений в рамках данной теории. человека, о его внутренних органах, о характере и Следовательно, для успешного решения проблем ак- интенсивности физико-химических процессов ор- сиоматизации общего представления о знаниях, опре- ганизма. Тем самым, информация, воплощённая в деления их логических границ необходимо понять – конструкцию РНК и ДНК, обретает статус объектив- чем различаются люди, которые создают эти знания, а ных знаний. Эти знания обусловливают и поддержи- также выяснить как формируются аксиомы усиления? вают полезность человека для процессов направлен- ного преобразования планетарной материи. Ответы на эти вопросы могут быть получены с помощью параллельно развивающихся и во мно- Отображение мира осуществляется физико- гом сходных концепций: системной экономики и химическими процессами, протекающими в цент- системно-трансдисциплинарного подхода. Эти кон- ральной нервной системе человека. Эти процессы цепции используют, соответственно, модели тетрад наделяют человека рассудочной деятельностью и (четырёхэлементной схемы «экономического квад- психикой [5, c. 111]. Роль высших ценностей про- рата») Г.Б. Клейнера [2, 3, 4] и логико-геометриче- цессов отображения мира играют результаты пси- ские модели контекстного пространства В.С. Мокия хических функций человека (мышления, сознания, [7, 9, 11]. Модель контекстного пространства это разума). Точнее, высшими ценностями этих процессов одна из трёх основных моделей трансдисциплинарной являются идеи, формирующие основу бытующего системы. Эта модель называется моделью простран- (этапного) мировоззрения человека и, соответству- ственной единицы порядка. Она отображает форму ющие этому мировоззрению, принципы нравствен- существования потенции (перспективной будущно- ности. сти) элементов объекта исследования. Поэтому эта модель в большей степени пригодна для обоснова- Таким образом, механизмы отражения и отобра- ния аксиом. жения демонстрируют собой единство объективных физико-химических процессов мира, планеты и чело- века. В контексте этого утверждения мировоззрение 5

№ 6 (57) июнь, 2019 г. является естественным генеральным механизмом, развития в такой модели представлено последова- поддерживающим стабильное существование чело- тельно сокращающимися периодами. Численные па- века в окружающем мире. Следовательно, последова- раметры ключевой модели рассчитаны на основании тельность замены мировоззрений, господствующих современного земного летоисчисления. Это обстоя- идей и принципов нравственности может быть выве- тельство позволило выявить фрагмент развития пла- дена из модели развития мира и планетарной природы. неты, в котором существенную роль играет земное человечество. Один из таких логически оформлен- Принципы построения таких моделей разрабо- ных периодов имеет продолжительность с 10252 год таны и практически опробованы в рамках системно- до н. э. по 2688 год н. э. По характеру событий этот трансдисциплинарного подхода [6]. В соответствии период получил название период формирования осо- с этими моделями искомый логически завершенный бенностей высшей нервной деятельности Человека период определяется из одной (ключевой) модели подлинно разумного (рис. 1). развития мира. Естественное ускорение процесса Рисунок 1. Модель исторической перспективы формирования подвидов Человека подлинно разумного Одинаковость органов чувств позволяет людям Рисунок 2. Модель контекстного пространства иметь единообразный стиль мышления. Этот стиль подвидов Человека подлинно разумного соответствует законам логики, а также определён- ным методологическим нормам и правилам. Этот Это обстоятельство позволяет утверждать, что стиль обозначается термином «рациональность». В после 1792 современное человечество состоит из лю- исторической перспективе рациональность является дей, особенности высшей нервной деятельности ко- способом адаптации процесса познания мира к дости- торых, определяют четыре базовые мега-конструкции жению обществом социально-осмысленных целей. связей нейронов головного мозга. Отношения этих Поэтому историческая перспектива выделенного подвидов людей Человека подлинно разумного пока- периода состоит из разновеликих логически обосно- заны на модели контекстного пространства (рис. 2). ванных этапов. В соответствие с вышеизложенными аргументами логично предположить, что каждому такому этапу соответствуют характерные особенности высшей нервной деятельности (мышления, сознания и ра- зума) человека. Необходимость адаптации процесса познания мира к достижению этапных социально- осмысленных целей способствовала формированию и закреплению на генетическом уровне соответству- ющей мега-конструкции связей нейронов в головном мозге человека. Поэтому начало каждого этапа сопро- вождалось двумя важными событиями. Во-первых, характерной революцией: неолитической, цивилиза- ционной, этнической и промышленной. Во-вторых, формированием соответствующих характеру этих революций основных подвидов Человека подлинно- разумного: Человека осёдлого, Человека социального, Человека гуманистического и Человека либерального (рис.1). 6

№ 6 (57) июнь, 2019 г. Базовые типы знаний и гауссиан позволило обнаружить их внутреннюю современного человечества связь. Например, знания не требующего своего обоснования формировались в основном Человеком В процессе формирования этапного мировоз- осёдлым и Человеком социальным. Переход от стада зрения происходит обобщение разнообразных к роду, первоначальное формирование основ нрав- субъективных мнений о мире, о необходимости и ственности, сохранение внутриродовых связей пред- предназначении человека, о способах и результатах полагал существование Человека осёдлого в среде человеческой деятельности, о принципах и нормах мнений и знаний безусловного типа. Переход к меж- нравственности. Множество мнений возникает родовым отношениям, поиск сценариев устойчивого вследствие индивидуальности каждого человека. общества, основ общественной нравственности пред- Индивидуальность проявляется в чувственной интер- полагал существование Человека социального в претации содержания сведений, которые человек среде мнений и знаний интуитивного типа. получает об окружающем мире. В соответствии с «законом нормального распределения» К.Ф. Гаусса субъективные мнения множества людей распреде- ляется по сочетающимся смыслам. Результат распре- деления демонстрирует колоколообразная модель – гауссиана. Гауссиана разделяет мнения на два вида: субъективные и интерсубъективные мнения. Интерсубъективные мнения, содержание которых воспринимается, поддерживается и используется большинством людей, играют роль знаний (рис. 3). Рисунок 3. Нормальное распределение Рисунок 4. Модель контекстного пространства субъективных мнений (гауссиана) гауссиан мнений и знаний различного типа Мнения и знания классифицируются в зависи- Следует отметить, что знания, не требующие мости от необходимости их обоснования. «Основу своего обоснования, не предполагали оценки и со- первой группы составляют мнения и знания, кото- хранения ценности «живого и чувственного» челове- рые не требуют обоснования. Эти мнения и знания ческого мнения, и, следовательно, ценности человека, мы принимаем без особых рассуждений. Они пол- его личной жизни и жизни вообще. Однако форми- ностью отвечают нашему чувству жизни, и которое рование этносов, как исторически сложившейся мы не хотим подвергать сомнению. Основу второй группы людей, привязанной к определённой терри- группы составляют мнения и знания, требующие тории, обладающей общим самосознанием и само- своего обоснования. Причём, здесь важен не только названием, общностью происхождения и культуры, сам факт обоснования, но и способы получения све- в том числе языка общения, способствовало смене дений, а также методы их обоснования» [13, 61-73]. приоритетов. Теперь на первый план вышла ценность Обобщение знаний посредством модели контекстного самого человека, ценность его жизни. Эти обстоя- пространства позволяет сделать следующий вывод. тельства способствовали тому, что для существования К знаниям, которые не требуют своего обоснования, Человека гуманистического и Человека либерального относятся знания безусловного (абсолютного) типа потребовалась среда мнений и знаний, требующих и знания интуитивного типа. К знаниям, которые своего обоснования. Для Человека гуманистического требуют своего обоснования посредством логиче- такой средой стали мнения и знания спекулятивного ских и эмпирических доказательств, полученных типа. Для Человека либерального такой средой стали с помощью индуктивного или дедуктивного мето- мнения и знания эмпирического типа. дов, следует отнести знания спекулятивного типа и, соответственно, знания эмпирического типа (рис. 3). Аксиомы усиления знаний современного общества Совмещение моделей контекстного простран- ства подвидов людей Человека подлинно разумного Как предполагал Лев Гумилёв, естественно сло- жившиеся на основе оригинального стереотипа по- ведения «коллективы» людей современного общества, существующие как социально-ландшафтные системы, противопоставляют себя другим подобным систе- мам, исходя из ощущения комплементарности [1]. 7

№ 6 (57) июнь, 2019 г. Продемонстрировать эту комплементарность (вза- Человеком целевым. Мега-конструкции связей нейро- имное дополнение) позволяет разукрупнённая моде- нов в головном мозге этих подвидов обусловили лью контекстного пространства подвидов Человека строго определённую интерпретацию содержания подлинно-разумного (рис. 5). Эта модель перекрывает понятий: потребности, блага, ценности и цели. Они собой всю потенцию (перспективную будущность) обусловили оценку жизни общества через призму подвидов Человека подлинно-разумного. В этой мо- этого содержания (табл. 1). Без учёта этого обстоя- дели каждый подвид представлен собственными тельства попытки специалистов составить общие носителями (подвидами): Человеком потребност- классификации этих понятий на основе некоего об- ным, Человеком благовым, Человеком ценностным, щего содержания до сих пор терпели неудачи. Рисунок 5. Разукрупнённая модель контекстного пространства подвидов Человека подлинно разумного Таблица 1. Интерпретация содержания терминов подвидами Человека подлинно разумного Подвид человека Потребности Блага Ценности Цели подлинно разумного Человек Сущностные де- Связи с людьми Продукты, произведённые Познание истины осёдлый терминированные и природой природой и человеком Человек Статусные неде- Продукты, имеющие Социальный престиж Стремление социальный терминированные. стоимость к благосостоянию Человек Сущностные де- Гармоничные Функциональные ансамбли Достижение гуманистический терминированные отношения между (социальные и природные) справедливости людьми и природой Человек Сущностные неде- Доступные услуги Предельная полезность Стремление либеральный терминированные. услуг, продуктов, к благополучию отношений и связей 8

№ 6 (57) июнь, 2019 г. Чем достигается устойчивое сосуществование играть Человек благовый. В свою очередь, для Чело- собственных подвидов внутри каждого подвида века гуманистического и Человека либерального, Человека подлинно разумного? Чем достигается устой- не имеющие прямого взаимодействия подвиды, будут чивое сосуществование самих основных подвидов формировать своё мировоззрение в основном на Человека подлинно разумного? Для ответа на эти мнениях и знаниях требующих своего обоснования. вопросы необходимо обратиться к уместной в дан- Для общества Человека гуманистического роль глу- ном случае концепции «глубинного» народа. Этот бинного народа будет играть Человек целевой. Для народ является носителем оригинальных социо- общества Человека либерального роль глубинного культурных кодов подвидов человека. Как считает народа будет играть Человек ценностный (рис. 4). создатель этого термина В.Ю. Сурков: «Глубинный народ всегда себе на уме, недосягаемый для социо- Устойчивое существование подвидов внутри логических опросов, агитации, угроз и других спо- каждого основного подвида обеспечивает взаимодей- собов прямого изучения и воздействия. Существуют ствие глубинного народа с двумя соседними подви- и другие типы народа, которые активно участвуют дами. Один из этих подвидов исповедует знания, в общественных мероприятиях – собраниях, конф- не требующие обоснования. Этот подвид как правило ликтах, выборах, экономических экспериментах. задаёт и/или контролирует содержание знаний, на Глубинный народ в таких мероприятиях участвует, которых базируется мировоззрение глубинного но несколько отстраненно, на поверхности не показы- народа. Другой подвид исповедует знания, требующие вается, живя в собственной глубине совсем другой своего обоснования. Этот подвид поддерживает и/или жизнью. Две национальные жизни, поверхностная и развивает знания, на которых базируется мировоз- глубокая, иногда проживаются в противоположных зрение глубинного народа. Такая совокупность под- направлениях, иногда в совпадающих, но никогда не видов людей получила название троичного контра- сливаются в одну» [16]. пункта [Контрапункт (лат. punctum, буквально – точка против точки) – это одновременное компле- Вычисление «глубинного» народа в каждом ос- ментарное сочетание двух или более самостоятель- новном подвиде Человека подлинно разумного проис- ных логических направлений]. ходит посредством наложения изоморфных моделей контекстного пространства соответствующего типа Троичный контрапункт дополняется единичным человека (рис. 2) и соответствующего типа знаний а-контрапунктом. Роль а-контрапункта играет (рис. 3). В разукрупнённой модели контекстного подвид, который напрямую не взаимодействует пространства подвидов Человека подлинно разумного с глубинным народом. Тем самым он имеет ту необ- роль глубинного народа будет играть подвид, который ходимую степень свободы, которая обеспечивает от- не имеет прямого взаимодействия с соседними под- крытость контекстного пространства каждого ос- видами человека (рис. 4). Для Человека осёдлого новного подвида для общего контекстного прост- и Человека социального эти, не имеющие прямого ранства Человека подлинно разумного. В терминах взаимодействия, подвиды будут формировать своё современной социологии единичные а-контрапункты мировоззрение в основном на мнениях и знаниях, играют роль носителей идей и принципов глобали- не требующих своего обоснования. Например, для зации. Троичные контрапункты и а-контрапункты общества Человека осёдлого роль глубинного народа основных подвидов Человека подлинно разумного, будет играть Человек потребностный. Для общества обеспечивающие их устойчивое существование и Человека социального роль глубинного народа будет сосуществование, представлены в табл. 2. Таблица 2. Троичные контрапункты основных подвидов Человека подлинно разумного Базовый элемент Задающий и/или Поддерживающий А-контрапункт троичного контрапункта контролирующий элемент и/или развивающий элемент троичного контрапункта (глубинный народ) троичного контрапункта Человек осёдлый Человек потребностный Человек благовый Человек целевой Человек ценностный Человек социальный Человек благовый Человек потребностный Человек ценностный Человек целевой Человек гуманистический Человек целевой Человек потребностный Человек ценностный Человек благовый Человек либеральный Человек ценностный Человек благовый Человек целевой Человек потребностный 9

№ 6 (57) июнь, 2019 г. На следующем организационном уровне, в составе государств и государственных союзов. Предстоящие троичного контрапункта основных подвидов Чело- ретроспективные исследования должны подтвердить века подлинно разумного, играющего роль совре- теоретическое предположение о том, что условием менного общества, глубинным народом (носителем устойчивого социально-экономического развития этих социокультурных кодов человечества) являются крупных объектов является их устройство по образу люди, относящиеся к подвидам Человека осёдлого. строго определённого троичного контрапункта. Задаёт и/или контролирует развитие мировоззрения современного общества подвиды Человека социаль- Заключение ного. Поддерживает и/или развивает мировоззрение современного общества подвиды Человека гумани- Какие выводы следуют из моделей контекстного стического. Роль а-контрапункта современного об- пространства всевозможных мнений и подвидов щества играю подвиды Человека либерального. Человека подлинно разумного? А-контрапункты делают открытыми контекстные Знания являются результатом осознаваемого пространства для организации и осуществления отображения мира в сознании человека. В свою оче- редь, сознание каждого конкретного подвида Чело- процессов глобализации. Поэтому можно лишь до- века подлинно разумного будет ориентировано на гадываться – к чему или к кому будет неизбежно формирование и восприятие определённого (базового) открываться современное человеческое общество? типа знаний. Оно будет в основном удовлетворяться Вероятно, следует говорить о предстоящем раскрытии содержанием аксиом, которые основаны на этом типе человечества к планетарному вертикальному функ- знаний. Согласно модели контекстного пространства циональному ансамблю. В своё время люди одного (рис. 4), аксиомы усиления, необходимые для дока- подвида последовательно принимали и объединялись зательства или опровержения логической полноты с людьми других возникающих подвидов. Вероятно, базовых аксиом, выстроенных на конкретном знании, люди из среды либерального общества в своё время будут принадлежать двум, взаимодействующим с ним смогут объединить всё человеческое общество с в рамках троичного контрапункта, типам мнений и планетой. знаний (табл. 3). Следует также отметить практическую значи- Таблица 3. мость теории контрапунктов для изучения устойчи- вости мононациональных и многонациональных Аксиомы усиления базовых типов знаний Аксиомы усиления, задающие и/или Совокупность аксиом базового зна- Аксиомы усиления, поддерживаю- контролирующие логическую пол- ния, которые подвергаются усилению щие и/или развивающие логическую ноту аксиом базового знания (доказательству или опровержению) полноту аксиомы базового знания Аксиомы знаний интуитивного типа Аксиомы знаний безусловного типа Аксиомы знаний спекулятивного типа Аксиомы знания безусловного типа Аксиомы знаний интуитивного типа Аксиомы знаний эмпирического типа Аксиомы знаний интуитивного типа Аксиомы знаний эмпирического типа Аксиомы знаний спекулятивного типа Аксиомы знаний безусловного типа Аксиомы знаний спекулятивного типа Аксиомы знаний эмпирического типа Содержание каждой базовой аксиомы и акси- Рисунок 5. Модель контекстного пространства омы её усиления является предметом исследования мнений и знаний трансдисциплинарного типа многих научных дисциплин. Поэтому при исследо- (гауссиана знаний трансдисциплинарного типа) вании аксиом и их взаимодействия следует иметь ввиду, что одна и та же аксиома в конкретном случае может быть, либо базовой аксиомой, либо аксиомой усиления. Не менее важным моментом исследования ак- сиом усиления является возможность их естественной интеграции. Концептуальную возможность такой интеграции предоставляет модель контекстного пространства мнений и знаний трансдисциплинар- ного типа (рис. 5). Эта модель демонстрирует еди- нение различных типов знаний и, комплементар- ных им, субъективных мнений. Чтобы избежать су- ществующих методологических проблем междис- циплинарного взаимодействия, эти знания и мнения проходят предварительную систематизацию. 10

№ 6 (57) июнь, 2019 г. Систематизация осуществляется посредством своё содержание и значимость с позиции их внут- моделей системно-трансдисциплинарного подхода: реннего единства. Поэтому последующие исследо- моделей пространственной, временной и информаци- вания содержания и взаимодействия этих аксиом в онной единицы порядка. Благодаря такой системати- рамках соответствующей модели контекстного про- зации знания и мнения различных типов обретают странства позволят по-новому оценить концепции соответствие всеобщему атрибутивному порядку, существующих экономических теорий, объяснить который обусловливает единство мира, планеты, об- естественные причины и механизмы чередования щества и человека. мировых социально-экономических порядков в про- шлом и будущем. Важно отметить, что процедура Таким образом, аксиомы, которые выглядели обоснования аксиом усиления соблюдена для каж- ранее, как отдельные элементы системы в её традици- дого основного подвида Человека подлинно разум- онном смысле, получили возможность трактовать ного (рис. 2), (табл. 4). Таблица 4. Подвиды Человека подлинно-разумного, предоставляющие аксиомы усиления совокупности аксиом базовых подвидов человека Аксиомы усиления, задающие Совокупность аксиом базового Аксиомы усиления, поддерживающие и/или контролирующие подвида Человека подлинно разумного, и/или развивающие логическую полноту аксиом базового подвида логическую полноту аксиом которые подвергаются усилению базового подвида Человека подлинно разумного (доказательству или опровержению) Человека подлинно разумного Аксиомы Человека осёдлого Аксиомы Человека гуманистического Аксиомы Человека социального Аксиомы Человека осёдлого Аксиомы Человека социального Аксиомы Человека либерального Аксиомы Человека социального Аксиомы Человека либерального Аксиомы Человека гуманистического Аксиомы Человека осёдлого Аксиомы Человека гуманистического Аксиомы Человека либерального В заключение необходимо почеркнуть, что Поэтому предельно высокий уровень обобще- представленные модели и таблицы демонстрируют ния подвидов людей, типов знаний и содержания ак- лишь аксиоматическую методологическую конструк- сиом предполагает для работы с ними использова- цию. Эта конструкция позволяет увидеть в целом ние особых специалистов – генералистов. Главной всю мозаику элементов, задающую смысл и харак- особенностью генералистов является их способ- терные особенности содержания этапного мировоз- ность воспринимать, оценивать и интерпретировать зрения, а также, соответствующее этому мировоз- разнообразные знания и мнения, принадлежащие зонам их «гибридизации», в рамках соответствую- зрению идей и принципов нравственности. Иными щего контрапункта. Для этого они должны уметь словами, эта конструкция предельно обобщает много- свободно использовать знания различных типов, образную реальную жизнь современного общества. оперировать ими в рамках научной методологии, в том числе, в рамках методологии системно- Как ни странно, именно эта методологическая трансдисциплинарного подхода. Один из основате- конструкция свидетельствует о невозможности реше- лей общей теории систем Л. Берталланфи утверждал, ния сложных многофакторных проблем, посредством что генералисты должны непременно входить в состав традиционного междисциплинарного взаимодей- каждого междисциплинарного коллектива. Поэтому ствия глубоко интегрированных специалистов разных можно утверждать, что одной из первоочередных научных дисциплин. Это связано с тем, что эти спе- задач современного высшего образования является циалисты относятся к разным подвидам людей, не только поиск способов интеграции научных знаний, и неизбежно внутренне ориентированы на использо- но и обучение генералистов, способных осуществить вание только определённых типов знаний и способов эту интеграцию. Возможно, что появление кафедр их обоснования. Поэтому в творческом коллективе по подготовки генералистов станет отличительной можно наблюдать такую ситуацию. Один специалист особенностью институтов третьего поколения будет призывать искать новые подходы к решению сложных многофакторных проблем современного [10, c. 16-17]. общества. Но его коллега будет утверждать, что лю- бые проблемы способен решить хороший бизнес- план и деньги на его осуществление. 11

№ 6 (57) июнь, 2019 г. Список литературы: 1. Алексеева В. А. Этнос. Национальная философская энциклопедия. / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://terme.ru/termin/etnos.html#item-5531 (Дата обращения: 17.04.07). 2. Клейнер Г.Б. Междисциплинарность в социально-гуманитарных исследованиях: новые парадигмы // Материалы Всерос. науч. конф. Междисциплинарность в современном социально-гуманитарном знании-2016. (Ростов-на-Дону, 22-24 июня 2016 г.). – Ростов-на-Дону, 2016. – С. 20-34. 3. Клейнер Г.Б. Междисциплинарная теория фирмы и проблемы развития образовательных организаций // Материалы Второй ежегодной Всерос. науч. конф. Междисциплинарность в современном социально- гуманитарном знании-2017. (Ростов-на Дону, 22-24 июня 2017 г). – Ростов-на-Дону, 2017. С. 26-42. 4. Клейнер Г.Б. Социально-экономические экосистемы в свете системной парадигмы// Системный анализ в эко- номике-2018: сборник трудов V Международ. науч. конф. (Москва, 21-23 ноября 2018 г.). – Москва. – С. 5-14. 5. Мазилов В.А. Предмет психологической науки и философия психологии. //Фундаментальные и прикладные исследования современной психологии: результаты и перспективы развития. Отв. ред. А.Л. Журавлёв, В.А. Кольцова. – М.: Институт психологии РАН. – 2017. – С. 111. 6. Мокий В.С. Планета и человечество в пространстве «Большого взрыва». – Н.: АНОИТТ, 2013 / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://td-science.ru/images/kart/spase_and_people.zip (Дата обращения: 17.04.07). 7. Мокий В.С. Систематизация и интеграция дисциплинарных знаний в трансдисциплинарном исследовании // Universum: Общественные науки. – 2015. – № 6 (16) / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://7universum.com/ru/social/archive/item/2275 (Дата обращения: 17.04.07). 8. Мокий В.С. Трансдисциплинарные аспекты человеческого мировоззрения // Universum: Общественные науки. – 2015. – № 4 (14) / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://7universum.com/ru/social/archive/item/ 2100 (Дата обращения: 17.04.07). 9. Мокий В.С. Трансдисциплинарный метод усиления междисциплинарного синтеза социально-экономического и гуманитарного знания // Universum: Общественные науки. – 2016. – № 8(26) / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://7universum.com/ru/social/archive/item/3559 (Дата обращения: 17.04.07). 10. Мокий В. С. Лукьянова Т.А. Методология научных исследований. Трансдисциплинарные подходы и методы: учеб. для вузов. – М.: Юрайт, 2017. – С. 16-17. 11. Мокий В.С. Лукьянова Т.А. Социально-экономическое развитие с позиции системно-трансдисциплинарного мировоззрения // Системный анализ в экономике – 2018: сборник трудов V Международ. науч. конф. (Москва, 21-23 ноября 2018 г.). – Москва. – С. 29-32. 12. Мокий В.С. Перспективы обучения генералистов в структуре высшего образования // Universum: Психология и образование. – 2018. – № 3(45) / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://7universum.com/ru/ psy/archive/item/5600 (Дата обращения: 17.04.07). 13. Никифоров А.Л. Анализ понятия «знание»: подходы и проблемы // Эпистемология и философия науки. – 2009. – Т. ХХI, №3. – С. 61-73. 14. Очевидное – недоказуемое, или почему теоремы Гёделя о неполноте волнуют не только математиков // Наука и жизнь. – 2012. – №11 / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://www.nkj.ru/archive/articles/23979/?sphrase_id=2272948 (Дата обращения: 17.04.07). 15. Пономарёв Л.И. Под знаком кванта. 2-е изд. – М.: Наука, 1989. – С. 199. 16. Сурков В.Ю. Долгое государство Путина. Независимая газета от 11.02.2019. / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.ng.ru/ideas/2019-02-11/5_7503_surkov.html (Дата обращения: 17.04.07). 12

№ 6 (57) июнь, 2019 г. ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ ОНТОЛОГИЯ И ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ СУЩНОСТЬ И СУЩЕСТВОВАНИЕ В РАМКАХ ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКОЙ ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТИ Молхем Асэф научный сотрудник, ЖСМ-Центр научных и инженерных исследований, РФ, г. Москва E-mail: [email protected] ESSENCE AND EXISTENCE IN FRAME OF EPISTEMOLOGICAL TRANSCENDENCE Assef Molhem Researcher, JSM-Center for Scientific and Engineering Researches, Russia, Moscow АННОТАЦИЯ Для обсуждения предлагается стратегия построения новой эпистемологической теории, так называемой теории трансцендентных миров (далее – ТТМ), где когнитивные способности и свойства мышления являются основным критерием классификации населения (объектов) каждого мира. В рамках ТТМ мы рассмотрели кон- цепции сущности и существования и выяснили причину путания этих двух основных философских понятий. Также мы ввели понятие «многочтойность» и переформировали концепцию «универсального ума» на новых, более практичных основах. Мы думаем, что ТТМ будет играть большую роль в решении ряда задач в логике, эпистемологии, софизме, искусственном интеллекте, проблеме связи между разумом и материей и др. ABSTRACT Based on the thinking rules, we have proposed a theory, according to which one can transcendentally categorize these rules. Each category of thinking rules can be occupied by some abstract populations, who can “think” according to them; and for this reason we called our theory: theory of transcendental worlds TTW. In the frame of TTW, we have discussed the traditional concept of essence and existence, and tried to clarify the sources of ambiguities in them. Also, we have introduced the concept of multi-essence and universal mind (UM), and discussed some theoretical aspects of them. We think that, TTW will play a significant role in solving of important problems in some fields of human knowledges, as: logic, epistemology, sophism, artificial intelligence, mind-matter relation and others. Ключевые слова: сущность, существование, чтойность, трансцендентность, универсальный ум, ум, когни- тивные правила, реальность, нереальность. Keywords: essence, existence, whatness, transcendence, universal mind, mind, thinking rules, realism, anti-realism. ________________________________________________________________________________________________ Введение Существование некоего А понимается нами, как будто (А) находится в каком-то месте вокруг нас. Латинское слово essentia (эссенция, сущность) Согласно данному определению, сказать «та книга, этимологически означает «бытие, конденсированное которая находится на столе, «существует», – это в себе» (esse + entia = essentia) [1]. означает, что она является одним из элементов, объектов или вещей мира, т. е. принадлежность А Существование, экзистенция (позднелат. к этому миру или его членство в нем. Но когда речь ex(s)istentia: ex – внешнее, прошлое, sist – стояние, начинает идти о форме, цвете, количестве страниц entia – бытие; от лат. exsisto – существую), глагол и т. д., это значит, что мы теперь говорим о (exist) из латинского слова Ex-sistere, и оно означает «сущности» [2]. появиться или возникать. Таким образом, «сущест- вование» значит возникновение из других объектов или остального мира [1]. __________________________ Библиографическое описание: Молхем А. Сущность и существование в рамках эпистемологической трансцендентности // Universum: Общественные науки : электрон. научн. журн. 2019. № 6(57). URL: http://7universum.com/ru/social/archive/item/7565

№ 6 (57) июнь, 2019 г. Таким образом, мы оказываемся перед двумя новому старому вопросу: что значит реальность или фактами касательно любого сущего: «его сущест- действительность? вование» и «его сущность». Другими словами, сущность выявляется ответом на вопрос: «Что есть Рассмотрение данных концепций и связанных сущее?», который следует отличать от вопроса с ними вопросов является целью данной работы. о бытии: «Есть ли?» или «Существует ли?» [5]. Теория трансцендентных миров (ТТМ) Разумеется, для того чтобы получить ответ на вопрос «Что есть сущее?», или «мыслить о нем», В этом разделе будем излагать и обсуждать тео- необходимо предполагать существование «объектов», рию трансцендентных миров (Theory of transcendental которые могут мыслить или задавать вопросы подоб- worlds TTW), или теорию эпистемологических кате- ного рода. Кроме того, можно получить разные горий ТЭК (Theory of epistemological categories TEC). ответы для описания чего-либо в зависимости от степени «знания» того, кто отвечает на этот вопрос, Основные постулаты ТТМ: а все эти ответы связны с одним и тем же «сущим», 1 – существование правил сознания, мышления в результате появляются разные «сущности» каса- или когнитивных правил (cognitive or thinking rules); тельно одного и того же «объекта». 2 – возможность категорирования этих правил; 3 – каждая категория правил образует свой, харак- Исходя из вышеизложенного, следует различать терный для нее метод мышления; между двумя определениями категории «сущность» 4 – возможность существования объектов, кото- рые могут мыслить согласно правилам каждой [3; 4]: категории (будем называть эти объекты населением Первое – «сущее, вещь или объект» как оно, она данной категории); 5 – объекты разных миров могут взаимодей- или он есть; или просто само это сущее. В этом ствовать друг с другом согласно определенным определении сущность совпадает с сущим, т. е. оба механизмам. являются единым объектом, поэтому будем ее упро- Следовательно, в каждом мире действует сово- щенно называть «сущность». Некоторые философы купность (категория) когнитивных правил, которые ее называют внешней сущностью, потому что она образуют «ум» объектов данного мира. «Ум» в нашем существует сама по себе и не зависит от чего-либо изложении представляет собой систему, которая дает другого. данному объекту способность к мышлению, позна- нию, пониманию, восприятию, ощущению и т. п. Второе – «ответ» на вопрос «Что есть сущее?» – Конечно же, понятие «ум» здесь не совсем совпадает это ответ или ответы, которые являются результатом с традиционным понятием, которое привыкли исполь- изучения данного сущего, поэтому «образ» или зовать для описания ума человека, а отличается «представление», которые рисуются в результате некими характерными функциями. такого рода изучения, будем называть «чтой- Итак, «население» каждого мира имеет один и ностью» – от слова «что». Некоторые философы ее тот же метод мышления и сознания, т. е. каждый мир называют внутренней сущностью, или мыслимой отличается от другого «совокупностью когнитивных сущностью, поскольку она есть только внутри того правил» или просто «своим умом». Конечно же, объекта, который задавал этот вопрос или ее изучал. здесь мы не обсуждаем возможность существования таких объектов или нет, но мы сможем представить, Очевидно, последнее определение сущности что они есть как абстрактные объекты; поэтому отражает факт взаимодействия «объектов мира» друг важно понять, что возможность подбора категории с другом согласно определенному механизму, что по правил отличается от возможности существования факту является механизмом приобретения знания. объектов, которые думают согласно данной кате- гории. Также категория «существование» имеет два Здесь надо обратить внимание также на то, что определения [3; 4]: система мышления не похожа на систему формиро- вания рассуждений, которая используется в искус- Первое – «реальное» существование, или просто ственном интеллекте, а предложенный нами метод существование. мышления имеет более широкий смысл. Членство в каком-то мире означает, что данный Второе – мыслимое существование, или внутрен- объект обладает всеми свойствами данного мира, нее существование. т. е. его «умом». Здесь допускается возможность взаимодействия Несмотря на простоту определения понятия населения каждого мира между собой и с населением «существование», вопрос «Каким образом можно других миров согласно определенным механизмам, судить о том, существует А или нет?» остается а эти механизмы являются процессами познания. открытым. Далее в статье будет понятно, что любой Очевидно, наша классификация имеет иерархи- объект мира, в том числе «мыслящий», может ческую (трансцендентную) структуру, и, разумеется, говорить только о «чтойности» и ни в коем случае следует начинать с мира, в котором не действуют не о «сущности», т. е. чтойность имеет постоянно никакие когнитивные правила (его будем обозначать внутреннее существование, которое не обязательно символом Г0 – категория нулевого порядка). Отсюда приводит к внешнему существованию. Кроме того, следует, что население мира Г0 не имеет никаких если предположить, что нет таких объектов, которые когнитивных способностей, т. е. не может ни мыслить, могут «задавать вопрос о существовании чего-либо» ни рассуждать. или «мыслить об этом», значит, допустить, что рассматриваемый объект не существует?! Вне всякого сомнения, «существование» некото- рого А не должно быть зависимо от того факта, кто об этом думает. А это приводит к большому 14

№ 6 (57) июнь, 2019 г. Дальнейшее построение трансцендентных кате- Результаты ТТМ горий приводит к созданию категории первого порядка (Г1) и категории второго порядка (Г2) и так Для выяснения некоторых понятий, мы думаем, далее (рис. 1). Мы считаем, что обозначение пре- будет полезно рассматривать следующий пример. дельной категории символом Г∞ целесообразно, т. е. Представьте, что кто-то хочет производить автомо- со знаком бесконечности для подчеркивания того биль. Очевидно, что конструктор или инженер (т. е. факта, что число категорий может быть бесконечным, создатель) имеет определенное представление об хотя на данном этапе подтверждение этого факта этом автомобиле, основанное на собственном науч- невозможно. ном опыте и знании. После создания или производ- ства автомобиль является объектом «реального Будем называть ум наивысшей категорией, т. е. мира» и существует перед нашими глазами, т. е. Г∞, универсальным умом, или совершенным умом, мы можем его чувствовать своими органами чувств. или абсолютным умом (на английском языке: universal Предположим теперь, что какой-либо человек mind, UM), и обозначать его символом УУ; в следую- (т. е. наблюдатель) шел мимо этой машины и задавал щем разделе будем обсуждать некоторые свойства УУ. себе следующий вопрос: что есть данный объект? Очевидно, результат изучения машины приводит к не- Рисунок 1. Схематическое представление кой оценке, что по факту является представлением когнитивных категорий наблюдателя об этой машине или образом машины в уме наблюдателя. Отсюда следует необходимость Очевидно, что разработка таких правил, т. е. по- введения следующих понятий (рис. 2): строение категорий и изучение их структур и свойств, является главной сложностью нашей теории. В этой – Реальная сущность (Real essence), или просто статье не будем заниматься данной задачей, а ограни- сущность, в нашем примере это сам автомобиль; чимся выявлением некоторых формальных аспектов структуры этих миров и категорий сознания. В связи – Мыслимая сущность, или просто чтойность с этим важно отметить, что на практике это катего- (Sub-essence) – образ автомобиля в умах создателя, рирование поможет рассматривать любую задачу, или наблюдателя, или в более широком смысле в умах опираясь на разные когнитивные категории, т. е. любого населения предложенных трансцендентных исходя из разных методов мышления, что позволит миров. Конечно, этот образ или образы могут созда- обогатить наше знание и снизить влияние психологи- ваться только согласно когнитивным правилам, дей- ческого фактора при генерировании или производ- ствующим в рассматриваемом мире; стве знания и, следовательно, повысить его научность. Другими словами, любую задачу можно преобразо- – Реальное существование (Real existence), или вать согласно разным когнитивным категориям, что актуальное существование – это понятие, как мы позволит более глубоко исследовать структуру мира уже во введении говорили, отражает факт возникно- и реальности. Кроме того, поскольку мы можем, вения автомобиля из остального реального мира, по определению, не ограничиваться определенными т. е. автомобиль теперь является одной из вещей мира; категориями и эти категории могут достигать любого другими словами, преобразование группы сущно- предела, то процесс производства знания будет беско- стей в новую сущность; нечно расти, откуда следует охарактеризовать нашу теорию трансцендентностью. – Мыслимое существование (Sub-existence) – это появление чтойности автомобиля в умах создателя или наблюдателя или любого другого населения; – Априорная чтойность (Anterior essence) – это образ автомобиля в умах создателя; – Апостериорная чтойность (Posterior essence) – это образ автомобиля в умах наблюдателя; – Априорное существование (Anterior existence), потенциальное существование – это появление чтойности автомобиля в умах создателя; – Апостериорное существование (Posterior existence) – это появление чтойности автомобиля в умах наблюдателя. 15

№ 6 (57) июнь, 2019 г. Рисунок 2. Ось существования Теперь вернемся к ТТМ. Когда объект А «ви- отображения реального объекта или нет. В этой ста- дит» какой-либо объект, он видит его в свете своего тье мы не будем обсуждать этот вопрос, но сможем, понимания, т. е. в свете своего ума или когнитивных без сомнения, предполагать, что создание этих кри- правил или метода мышления. Итак, объекты каждого териев возможно, и поскольку сама сущность недо- мира могут «видеть» другие объекты или иметь стижима, а достижим лишь ее образ согласно опре- представления о них, в результате чего каждая деленной когнитивной категории, то именно чтой- «вещь» воспринимается по-разному в разных мирах, ности должны выполнить эти критерии. т. е. она имеет различные чтойности в разных мирах. Точнее сказать, любая «вещь» имеет различные Так как реальность по определению существует, чтойности согласно разным трансцендентным ко- несмотря на то, «кто» о ней «думает», то сможем гнитивным категориям. Кроме того, в любом мире называть множество объектов, у которых чтойности появляются только «образы сущностей» или «чтой- в мире Г выполняют определенные критерии ности», а не сами объекты или сущности, т. е. их (т. е. критерии реальности), реальностью согласно Г отображения в этом мире. (обозначаем РГ), а остальные нереальностью сог- ласно Г (обозначаем НРГ). Предположим, что Гi(А) является чтойностью не- кого А в мире Гi, несмотря на то что А представляет Надо обратить внимание на то, что мир Г не гене- собой сущность или чтойность. Таким образом, рирует реальность, а по факту реальные объекты Гi(А) является представлением населения Гi об А. генерируют свои образы в Г, точнее сказать, эти Также предположим, что члены мира Гj смогли про- реальные объекты воздействуют на население Г, никнуть в «умы» населения Гi и изучать данную в результате чего образуются в его «уме» их чтойно- чтойность Гi(А), в результате чего образуется новая сти. чтойность Гj(Гi(А)). Теоретически мы сможем бес- конечно продолжать это фантастическое построе- Таким образом, реальность согласно категории Г ние, но это бессмысленно, поскольку окончательная является относительной реальностью, поскольку оценка зависит от определенной когнитивной кате- некоторые чтойности могут выполнить критерии гории, согласно только ее правилам сам человек реальности в Г, а эти критерии могут быть невыпол- сможет мыслить. ненными в другом мире. Следовательно, реальность согласно Гi может оказаться нереальность согласно Гj; На основании предыдущего рассуждения сможем кроме того, реальности согласно различным мирам прийти к первому результату нашей теории – могут пересекаться и образовать общую реальность о единстве сущности и мультиплетности чтойности, (рис. 3). или упрощенно многочтойности. Сущность остается инвариантной, постоянной и неизменной, и любое Рисунок 3. Пересечение разных реальностей изменение в ней приводит к новой сущности, в от- личие от чтойностей, которых может быть столько, сколько потребуется, в зависимости от числа генери- руемых когнитивных категорий. Как видим, согласно когнитивным правилам в мире Г может создаваться множество образов, пред- ставлений или чтойностей. Некоторые из них явля- ются отображениями реальных объектов, а другие – чисто абстрактными объектами. Отсюда следует необходимость создания критериев, по которым мы сможем судить, является этот образ результатом 16

№ 6 (57) июнь, 2019 г. Поскольку выполнение критериев реальности какую «точку отчета» и строить нашу систему по- в некоторых мирах касательно образуемых в нем знания, в то время как «точка исхода» в нашей форму- чтойностей не представляется достаточным условием лировке достаточно определена и понятна. для того, чтобы определить, являются эти чтойности отражением реальных объектов или нет, возникает УУ в нашей формулировке является чисто тео- необходимость введения дополнительных условий ретическим понятием, поскольку трансцендентирова- или критериев реальности. ние когнитивных категорий к бесконечности бессмыс- ленное, так как мы считаем невозможное познание На наш взгляд, наиболее строгим определением противоречивым. является следующее: выполнение критериев реаль- ности в мире Г∞, т. е. относительная реальность со- В заключение об УУ хотелось бы напомнить, что гласно Г∞ или согласно универсальному уму является в двух формулировках УУ способен образовать все достаточным условием для определения реальности. чтойности, т. е. носитель УУ все знает. Другими словами, для того чтобы некий А был реаль- ным объектом, достаточно, чтобы население Г∞ С учетом вышеизложенного мы можем вводить зафиксировало этот факт. четыре пространства бытия, исследование которых является главной задачей онтологии и эпистемоло- Очевидно, что сам УУ является чисто теорети- гии (рис. 4): ческим объектом, но важность его переформирования будет ясной, когда выявим некоторые его характер- 1 – пространство реальности, или просто про- ные свойства, отсутствующие в традиционном пред- странство сущностей, на рисунке мы его предста- ставлении об УУ. вили в виде стрелки, действующей на когнитивных категориях; Итак, традиционно со времен античных филосо- фий УУ считался появляющимся «сверху», но в 2 – пространство нереальности, т. е. пространство нашей формулировке мы его считали трансценден- чтойностей, которые не являются образами реаль- тирующим «снизу», поскольку в нашей теории УУ ных объектов, на рисунке мы его представили как совпадает с умом человечества, когда последний стрелка, исходящая с когнитивных категорий; стремится к бесконечности; точнее сказать, тради- ционный УУ исходит из бесконечности, а наш УУ 3 – пространства относительной реальности, сме- стремится к бесконечности. шанная реальность, гибридная реальность (Mixed reality, MR), это пространство содержит абстрактные Хотя эти два УУ совпадают в «бесконечности» чтойности и чтойности, образуемые в результате и имеют много общего, мы утверждаем, что наше взаимодействия с реальными объектами; определение является более практичным. В традици- онном определении мы не можем опираться ни на 4 – пространство универсального ума, т. е. прост- ранство всех чтойностей. Рисунок 4. Пространства бытия Выводы в рамках данной теории и сделали некоторые оценки и определения касаемо этих понятий;  Мы предложили теорию трансцендентных категорий на основании категорирования когнитив-  Наша теория нуждается в дальнейшей разра- ных правил или правил мышления; ботке, для того чтобы расширить наше понимание и получить более практические результаты.  Мы рассматривали понятия «сущность» и «существование», «реальность», «универсальный ум» 17

№ 6 (57) июнь, 2019 г. Список литературы: 1. Пивоваров Д.В. Взаимосвязь категорий бытия и небытия, существования и сущности [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/25840/1/episteme_2012_06.pdf (Дата обращения: 17.06.2019). 2. Aquinas Th., On Being and Essence, trans. Armand Maurer. Toronto: The Pontifical Institute of Medieval Studies. 1968. Р. 55. 3. Dimarogkona M. The Problem of Existence in Western Philosophy, Diss. MSc Thesis, University of Amsterdam. 2014. 4. Distinction réelle entre essence et existence? Available at: http://www.thomas-d-aquin.com/documents/files/ Essence_Existence.pdf (accessed 26 June 2019). 5. Howe R.G. Aquinas on Existence and the Essence-Existence Distinction, The 68th Annual Meeting of the Evangel- ical Theological Society with the theme – The Trinity. November 15-17, 2016, in San Antonio, TX. Available at: http://richardghowe.com/index_htm_files/EssenceExistence.pdf (accessed 26 June 2019). 18

ДЛЯ ЗАМЕТОК

Научный журнал UNIVERSUM: ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ № 6(57) Июнь 2019 Свидетельство о регистрации СМИ: ПИ № ФС 77 – 66233 от 01.07.2016 Свидетельство о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС 77 – 54435 от 17.06.2013 Подписано в печать 28.06.19. Формат бумаги 60х84/16. Бумага офсет №1. Гарнитура Times. Печать цифровая. Усл. печ. л. 2,5. Тираж 550 экз. Издательство «МЦНО» 125009, Москва, Георгиевский пер. 1, стр.1, оф. 5 E-mail: [email protected] www.7universum.com Отпечатано в полном соответствии с качеством предоставленного оригинал-макета в типографии «Allprint» 630004, г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 3 16+