Арбитражная практика для юристов. Ознакомительный номер

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 2 '2020 51 Рассмотрим, какие обстоятельства можно подтвердить с помо- щью социальных сетей. Взаимосвязь сторон сделки Если сторона не отрица- ет факт дружественных Социальные сети созданы для общения, поэтому через них можно отношений, то скриншо- определить круг потенциальных друзей человека. Подобная ты страниц в соцсетях информация используется при оспаривании сделок, поскольку на- представлять не нужно личие человека в друзьях или на общих фотографиях ассоциируется (постановление 18ААС с наличием у данных лиц доверительных отношений. Это означает от 24.06.2019 по делу заинтересованность сторон и осведомленность о пороках сделки. № А07-19790/2017). Некоторые суды полагают, что при установлении заинтере- 1 постановление АС Западно- сованности должны применяться иные доказательства. Напри- Сибирского округа мер, не могут использоваться сведения с сайта «Одноклассники»1. от 23.05.2018 по делу Тем не менее положительная практика все же имеется. № А27-297/2015 Наличие в списке друзей. Суд признал обоснованными ссылки 2 постановления 15ААС финансового управляющего на информацию из социальной сети от 21.02.2018 по делу «ВКонтакте», в которой Сергей Гурбич представляет в качестве № А32-15127/2015, своего друга Александра Груздева, что свидетельствует о наличии АС Центрального округа между ними доверительных отношений2. от 08.10.2019 по делу № А08-2678/2016 Но встречаются и обратные примеры. Конкурсный управля- ющий ссылался на то, что аффилированность Савина В.Ф. под- 3 постановление 9ААС тверждается тем, что он является одноклассником Гурьевой Н.Р. от 05.08.2019 по делу Наличие дружеских отношений между данными лицами под- № А40-99548/2017 тверждается сведениями из социальных сетей, что в совокупно- сти свидетельствует о фактических взаимоотношениях между Савиным В.Ф. и Гурьевой Н.Р. и о полученных преимуществах при приобретении квартиры на льготных условиях. Однако суд посчитал, что сведения из социальных сетей носят предположи- тельный характер, и в иске отказал3. Наиболее популярные соцсети, на которые ссылаются суды ВКОНТАКТЕ 37,5% ОД НОК Л АССН И К И 19,1% I NSTAGR A M 16,8% TWITTER 10,5% FAC E B O O K 9,1%

52 БИЗНЕС ГЛ А ВН А Я Т Е М А 4 постановление АС Если хотите исключить подобную ситуацию, то необходимо Московского округа провести ревизию списка друзей в социальных сетях, иначе суд от 02.09.2019 по делу может формально признать вас заинтересованными лицами. № А40-245007/2016 Совместные фотографии. Суды по-разному подходят к вопросу 5 постановление 19ААС установления аффилированности сторон на основе наличия со- от 06.07.2018 по делу вместных фотографий. Связано это с тем, что совместные фотогра- № А36-10998/2016 фии не означают наличие доверительных отношений. Например, многие известные люди имеют тысячи совместных фотографий 6 постановление АС с поклонниками, однако нельзя сделать вывод, что все они явля- Северо-Западного округа ются заинтересованными лицами. от 05.07.2019 по делу № А05-7917/2017 Например, в одном деле конкурсный управляющий ссылался на наличие незарегистрированных отношений между граждана- ми Баканом А.С. и Бакан Е.С. Однако суд посчитал данный довод не подтвержденным надлежащими доказательствами, поскольку представленные в материалах дела фотографии из социальных сетей такими доказательствами не являются4. В другом деле заявитель ссылался на формальное расторже- ние брака и совместное проживание со ссылкой на информацию из социальных сетей (фотографии с семейных праздников, из пу- тешествий и т. д.). Суд отклонил доводы стороны, поскольку они ос- нованы на предположениях и документально не подтверждены5. На практике встречаются и положительные примеры. Так, ис- ходя из совместных снимков Галкина А.В. и Мозголиной Ю.Р., размещенных в социальных сетях в 2013–2015 годах, суды сдела- ли вывод, что фактические отношения у данных лиц возникли не в 2017 году, а намного раньше. В связи с этим на момент со- вершения оспариваемой сделки Галкин А.В. и Мозголин Р.В. на- ходились в родственных отношениях: Галкин А.В. и дочь Мозго- лина Р.В. состоят в гражданском браке. Также суд округа указал, что нижестоящие суды ошибочно по- считали, что совместные фотографии в социальных сетях хотя и могут свидетельствовать о личном знакомстве указанных лиц на дату совершения оспариваемой сделки, но не свидетельствуют о наличии статуса заинтересованного лица по отношению к долж- нику, в связи с чем отправил дело на новое рассмотрение6. При использовании фотографий многое будет зависеть от кон- кретных обстоятельств. Если в соцсетях постоянно появляются совместные фотографии с отдыха, мероприятий, деловых встреч, то можно сделать вывод о взаимосвязи данных лиц. Если это един- ственная фотография в общей компании, то подобного доказа- тельства будет недостаточно. Поэтому заявителям необходимо усилить свою позицию ины- ми доказательствами, иначе суд может формально отказать.

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 2 '2020 53 Например, в одном деле оспаривались подозрительные сделки 7 определение 9ААС должника. Замдиректора должника и директор дочерней компа- от 04.07.2019 по делу нии контрагента фактически состояли в неофициальных брач- № А40-245007/16-30-403 ных отношениях, что подтверждали данные из социальных сетей (Instagram), а также сведения о совместных поездках, предостав- 8 постановление 18ААС ленные авиакомпаниями7. от 29.10.2018 по делу № А76-16724/2016 Данные о родстве. Помимо наличия в списках друзей, суды оце- нивают также семейное положение сторон. Сейчас социальные сети 9 постановление АС позволяют указывать данную информацию в профиле (например, Московского округа можно указать, с кем лицо состоит в зарегистрированном браке). от 16.10.2019 по делу Эта информация также используется в процессе доказывания. № А40-139272/2017 В одном деле суд сделал вывод о наличии заинтересованности между сторонами, которая подтверждена протоколами осмотра нотариусом интернет-сайтов www.yandex.ru, www.ok.ru, www.vk.ru и личных страниц Палкичевой Г.С. в социальных сетях «ВКонтак- те», «Одноклассники» с приложением скриншотов соответству- ющих страниц. Согласно представленным скриншотам страниц Палкичева Г.С. и Рокицкий А.В. имеют общие фотографии, дати- рованные начиная с 2011 года, а также статусы, подтверждающие близкие отношения8. В другом деле суд учел, что согласно данным, размещенным на сайте социальной сети «ВКонтакте», Надюков И.Р. является родным племянником Каримовой Р.Р. В связи с этим суд сде- лал вывод о наличии родственной связи9. Таким образом, нали- чие данной информации в профиле может освободить сторону от дальнейшего доказывания взаимосвязи лиц. Проблема идентификации пользователей Ключевой проблемой при предоставлении инфор- ответствуют реальным, что усложняет использование мации из соцсетей является идентификация лица. информации из социальных сетей. В качестве примера можно привести следующее дело. На сайте vk.com в группе «Черный список. Чепецк» был В одном деле суд не смог идентифицировать размещен негативный отзыв о деятельности стомато- лицо, распространяющее порочащую информацию. логической клиники. Для идентификации автора отзы- Заявитель указывал, что лицо, распространившее ва истец запросил данные у ООО «ВКонтакте». Согласно оспариваемые сведения под псевдонимом LAZ, явля- представленным данным создателем группы является ется Лазуковым С.В., сведения о котором содержат- Анастасия Угарова. Администратор сайта также пред- ся в социальной сети «ВКонтакте». Однако из пред- ставил номер телефона и адрес электронной почты ставленных доказательств, в том числе из протокола пользователя. Однако из ответа ПАО «МТС» следова- осмотра письменных доказательств нотариусом, ло, что номер телефона зарегистрирован на абонента не следовало, что оспариваемые сведения распро- Елкина Д.Ю. (постановление АС Волго-Вятского округа странялись пользователем, личность которого может от 20.03.2019 по делу № А28-7018/2017). Таким об- быть идентифицирована. Это повлекло за собой разом, указанные пользователем данные не всегда со- отказ в иске (постановление 9ААС от 15.08.2019 по делу № А40-24011/2019).

54 БИЗНЕС ГЛ А ВН А Я Т Е М А 10 п. 2 ст. 61.2 Закона Наличие имущества или его фиктивная продажа о банкротстве При признании сделки недействительной цель причинения вреда 11 постановление АС имущественным правам кредиторов предполагается, если после Московского округа совершения сделки по передаче имущества должник продолжал от 11.09.2019 по делу осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом10. № А40-174485/2017 В одном деле финансовый управляющий оспаривал сделку 12 постановление 19ААС по данному основанию и ссылался на то, что должник продолжал от 09.12.2015 по делу пользоваться автомобилем после его продажи, пересекал на нем № А48-5502/2014 границу Российской Федерации и выкладывал на личной стра- нице в социальной сети Instagram соответствующие фотографии. 13 постановление АС Первая и апелляционная инстанции не рассматривали данный Московского округа довод, однако кассация отменила судебные акты и прямо указала, от 28.11.2019 по делу что распечатки с личных страниц должника в социальных сетях № А41-18734/2017 нужно было исследовать11. 14 постановление 3ААС Встречаются примеры, когда с помощью фотографий удается от 05.09.2017 по делу доказать реальное использование имущества и защититься от до- № А74-8136/2014 водов относительно мнимости сделки. Так, уполномоченный ор- ган приобщил к материалам дела фотографию с личной страницы лица в социальной сети, на которой изображен спорный автомобиль (идентифицирован по номеру). Суд учел дату размещения фотогра- фии и иные доказательства и признал, что покупатель транспорт- ного средства реально его использовал. В связи с чем в требовании о признании сделки недействительной было отказано12. Через фотографии в социальных сетях также пытаются доказать наличие имущества. В одном деле заявитель ссылался на фотогра- фии, опубликованные должником в социальной сети Instagram, на которых были изображены активы, находящиеся во Франции. Однако суд посчитал, что фотографии надлежащим доказатель- ством не являются13. Очевидно, что в данном случае фотографии могут стать лишь одним из доказательств, поскольку лицо могло выкладывать в социальные сети снимки чужого имущества. Также с помощью соцсетей можно установить рыночную стои- мость имущества. Например, должник реализовал автомобиль за 10 тыс. руб. Из представленной в материалы дела информации с сайта www.facebook.com усматривается, что рыночная стоимость спорного имущества составляет не менее 300 тыс. руб., а средняя цена такого автомобиля, учитывая пробег, составляет порядка 500 тыс. руб. В связи с этим суд признал сделку недействительной14. С помощью соцсетей можно установить рыночную стоимость имущества

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 2 '2020 55 Суд сделал вывод о взаимосвязанности сторон сделки, поскольку: — супруга Фомина С.К. (руководитель ООО «ОФФО-ТРЕЙД»), Фомина А., поддерживает дружеские отношения с Нигматуллиным С.Н. и его супругой Слепак М., о чем свидетельствуют совместные фотографии с отдыха, размещенные в сети Интернет; — генеральный директор ООО «Комплекс» Берестовая О.Ю., согласно сведениям с интернет-сайта «ВКонтакте», числится в друзьях у Нигматуллина С.Н. и его супруги Слепак М.; — генеральный директор ЗАО «Петросвет» Нигматуллин С.Н., согласно сведениям с интернет-сайта «ВКонтакте», числится в друзьях у Фомина С.К. и Берестовой О.Ю., а его супруга Слепак М. числится в друзьях у Фоминой А. и Берестовой О.Ю. (постановление 13ААС от 09.12.2019 по делу № А56-5476/2019). Статус контролирующего должника лица Социальные сети используются и в вопросе установления конеч- 15 постановление АС ных бенефициаров компаний. Однако подобные выводы нужно Уральского округа подтверждать и иными доказательствами. Например, кто-то сде- от 28.08.2019 по делу лал фотографию гражданина Сапожникова В.В., и его изображе- № А60-27377/2016 ние попало на страницу спортивного клуба «Славия» в социаль- ной сети «ВКонтакте». Компания обанкротилась, и встал вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности контролирую- щих лиц. Требование предъявили к гражданину Сапожникову В.В. Несмотря на наличие фотографии, суды отклонили доводы о на- личии оснований для привлечения лица к субсидиарной ответ- ственности, поскольку фотографии не свидетельствуют о его фак- тическом руководстве должником15. Наличие ключевых обстоятельств по делу Местонахождение стороны спора. Наиболее распространен- 16 постановление 13ААС ным является использование данных из социальных сетей о место- от 11.07.2019 по делу нахождении стороны спора. В одном деле в качестве доказатель- № А56-41674/2015/сд ства того, что в день предполагаемой передачи денег по договору займа лицо отсутствовало в г. Санкт-Петербурге и, следователь- но, денежные средства должнику не передавало, оно представи- ло ответы из авиакомпаний («Победа», «Россия», «Аэрофлот», «Авиакомпания “Сибирь”») на запросы финансового управля- ющего, а также распечатки с интернет-сайта «Одноклассники». Суд занял его сторону16.

56 БИЗНЕС ГЛ А ВН А Я Т Е М А 17 постановление 8ААС Особенностью данной категории дел является необходимость от 20.10.2018 по делу предоставления комплекса подтверждающих доказательств. № А70-8790/2014 Например, в доказательство того, что лицо физически не могло находиться в г. Тюмени, так как в этот день было в Москве, оно 18 постановление АС представило отчет о вызовах клиента ПАО «Мегафон» и фото Московского округа в социальной сети Facebook17. от 27.05.2019 по делу № А40-11530/2014 Место работы. Сторона доказывала, что представители являют- ся штатными юристами истца, и представила скриншоты страниц 19 постановление 1ААС в социальных сетях, из которых следовала данная информация. от 09.10.2019 по делу Суд посчитал доводы стороны обоснованными18. № А38-11174/2018 В другом деле суд посчитал, что представленный скриншот 20 постановление АС Западно- страницы в социальной сети «ВКонтакте» с отражением сведений Сибирского округа о месте работы в компании «Владком» г. Чебоксары не опровер- от 02.08.2019 по делу гает сообщенные указанным лицом данные о том, что в 2014 году № А70-19659/2018 оно работало менеджером в ООО «Техснаб»19. 21 постановление АС Осуществление юридически значимых действий. Помимо Северо-Западного округа данных из социальных сетей, стороны могут использовать пере- от 05.07.2019 по делу писку. В деле № А70-19659/2018 суды оценили электронную пере- № А44-4115/2018 писку сторон на сайте «ВКонтакте» и сделали вывод, что ответчик фактически оказал спорные услуги20. Аналогичную позицию за- нял АС Уральского округа в постановлении от 26.09.2019 по делу № А71-16526/2018. Также переписку можно использовать для передачи юридиче- ски значимых сообщений. Например, посредством социальной сети «ВКонтакте» лицо обратилось к генеральному директору об- щества о назначении другого времени для ознакомления с доку- ментами в связи с поздним получением письма общества. Суд по- считал подобные действия надлежащим уведомлением21. Факт утраты интереса к результату работ и намерение расторгнуть договор С. Лопатин, Э. Хасанова Социальные сети помогают подтвердить намерение расторгнуть договор. В данном случае они не заменяют направление офици- Копии документов, элек- ального отказа в соответствии с условиями договора, но могут тронная переписка и пока- учитываться при оценке воли стороны. Например, артистка Свет- зания у нотариуса: как лана Лобода опубликовала в социальной сети Instagram сообще- работать с этими видами ние о том, что команда LOBODA стала жертвой мошенников. доказательств Контрагенты, которые ранее являлись организаторами концер- тов в некоторых городах, несанкционированно продавали биле- АП. 2018. № 8 ты на дополнительные концерты, не утвержденные менеджером артистки. Светлана Лобода приняла решение полностью прекра-

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 2 '2020 57 тить сотрудничество с данными лицами, о чем уведомила своих 22 постановление АС подписчиков в социальных сетях. Суд посчитал, что совокупность Московского округа представленных доказательств позволяет сделать вывод, что истец от 26.02.2019 по делу уведомил ответчика об утрате интереса со стороны исполнителя № А40-50130/2018 надлежащим образом22. Осуществление незаконной деятельности В некоторых случаях компании подводит излишняя активность 23 постановление АС в соцсетях. Так, на странице в социальной сети «ВКонтакте» обще- Поволжского округа ство именовало себя «Первая частная школа в Пензе и Заречном» от 01.10.2019 по делу и разместило информацию о себе как о школе. Эта публикация № А49-14537/2018 стала основанием для того, чтобы наказать общество за фактическое ведение образовательной деятельности в отсутствие лицензии23. 24 постановление 14ААС от 25.09.2019 по делу В другом примере контрагенту не удалось доказать свою пози- № А66-5074/2019 цию, но ситуация остается показательной. На основании договора фонд получил в безвозмездное пользование нежилое помещение под художественный салон «Обретение» для организации в нем выставок-продаж картин осташковских художников и реализации поделок жителей г. Осташкова. Однако в художественном сало- не «Обретение» производилась продажа гаджетов и аксессуаров для них. В качестве подтверждения суду представили фотокопии страниц в социальной сети «ВКонтакте»24. Факт наличия общества по юридическому адресу Наличие информации в социальных сетях позволяет также оп- понировать претензиям ФНС и банков относительно использо- вания фиктивного адреса регистрации. В одном деле суд осма- тривал страницу общества в соцсети «ВКонтакте» по состоянию на 30.11.2018 и страницу в Instagram по состоянию на 30.03.2018, на которых имелись фотографии фасада помещений общества, расположенных по адресу регистрации. Также общество пред- Форма представления доказательств из соцсетей Наиболее распространенная форма представления ванием для удовлетворения заявления (постановле- информации из соцсетей в суд — нотариальный про- ние 8ААС от 08.07.2019 по делу № А75-3543/2017). токол осмотра доказательств. Например, в одном деле нотариус произвел осмотр страницы Кравец Т. Суды принимают и простые скриншоты (постановле- в социальной сети «Одноклассники». В процессе ние 18ААС от 29.10.2018 по делу № А76-16724/2016), осмотра суд выявил, что Погосян А. является племен- но лучше зафиксировать информацию через нота- ником Кравец Т., матери Кравец М.В., что стало осно- риуса, поскольку в дальнейшем сторона может уда- лить информацию, что усложнит доказывание.

58 БИЗНЕС ГЛ А ВН А Я Т Е М А ФАС активно практикует проведение опросов в соцсетях. В дальнейшем эти све- дения представляются как доказательства по делу. Суды их принимают. Например, территориальное управление ФАС провело опрос на своей официальной странице в социальной сети «ВКонтакте». Потребителей спросили, смогли бы они перепу- тать две упаковки муки — «МУКА ПРЕДПОРТОВАЯ» и «МУКА ПШЕНИЧНАЯ хлебо- пекарная», — если бы эти упаковки стояли рядом. Управление приобщило к мате- риалам дела результаты опроса, согласно которым в нем приняли участие 364 респондента, при этом 236 из них (65 процентов) ответили утвердительно (поста- новление 13ААС от 06.06.2018 по делу № А56-92760/2017). 25 постановление 19ААС ставило суду цветные фотографии фасада помещений своего ме- от 13.06.2019 по делу дицинского центра, которые подтверждают фактическое место № А08-11609/2018 нахождения общества по юридическому адресу. Суд посчитал, что из указанных фотографий видно наличие отдельного входа в здание с табличкой на двери с наименованием общества и ре- жимом его работы. В связи с этим претензии истца были при- знаны необоснованными25. Основание для дисциплинарного наказания сотрудника 26 апелляционное определе- Вопрос размещения информации в социальных сетях касается ние Московского город- не только компаний, но и физических лиц. Например, адвоката ли- ского суда от 30.11.2018 шили статуса, поскольку он опубликовал в своем аккаунте в Twitter по делу № 33-53169/2018 сообщения, в которых содержится обсценная лексика и проявле- но неуважение к неограниченному кругу лиц путем использова- 27 апелляционное определе- ния при обращении к ним оскорбительных выражений, а также ние Хабаровского краевого сообщение, в котором приведена несдержанная и некорректная суда от 26.06.2017 по делу оценка содержания искового заявления оппонента и проявлено № 33-4597/2017 неуважительное отношение к нему26. 28 апелляционное определе- Также суд признал законным наложение дисциплинарного ние Новосибирского област- взыскания на работницу, которая в социальной сети «ВКонтак- ного суда от 08.06.2017 те» оставила негативный отзыв о своем работодателе с использо- по делу № 33-5329/2017 ванием ненормативной лексики27. В другом деле сотрудница Следственного комитета на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» разместила два изо- бражения, содержащие нецензурную лексику, и свою фотогра- фию с текстовым комментарием, содержащим негативную оценку профессионального праздника — Дня сотрудника органов след- ствия РФ. Поскольку ее страница была открытой, суд посчитал наложение дисциплинарного взыскания обоснованным28



60 БИЗНЕС ИМ У ЩЕС Т ВЕННЫЕ СПОРЫ Стороны хотят ограничить право на отказ от договора оказания услуг. Как правильно оформить такое условие Не все условия договора о плате за отказ от него суды признают законными, а значит, есть риск остаться без выплаты. Многое зависит от конкретных формулировок условий сделки. Какие из них наиболее безопасны — в статье. Д ля сторон договора оказания услуг в случае немотивирован- ного отказа от договора ГК предусматривает разные послед- ствия. Заказчик вправе реализовать право на отказ, опла- тив исполнителю фактически оказанные услуги (п. 1 ст. 782 ГК), а для исполнителя отказ от исполнения договора сопряжен с обя- занностью возместить заказчику убытки, причиненные таким от- казом (п. 2 ст. 782 ГК). На практике стороны хотят уравнять свое положение и включают в договоры условие о порядке выхода из до- говора (абз. 3 п. 4 постановления Пленума ВС от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»). Надежда Сафонова, Неудачные условия выхода из договора замначальника отдела правового сопровожде- Упущенная выгода. Размер упущенной выгоды может исчис- ния методологии, опти- ляться на основе планируемых показателей, имеющих предполо- мизации и развития бан- жительный характер. Достижение этих показателей часто зави- ковских продуктов сит не только от действий стороны договора, но и от объективных АО «Кредит Европа банк факторов, которые не зависят от волеизъявления сторон. В такой (Россия)» ситуации суд решит, что требуемая сумма необоснованна (по-

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 2 '2020 61 становление АС Северо-Кавказского округа от 15.02.2018 по делу 1 постановление Президиума № А32-21933/2015). Иной порядок осуществления права на отказ ВАС от 07.09.2010 может быть выражен в обязанности отказывающейся от договора № 2715/10 по делу стороны выплатить другой стороне определенную денежную сумму. № А64-7196/08-23; Полный запрет на отказ от договора. Условие договора воз- абз. 2 п. 15 постановления мездного оказания услуг, полностью исключающее право сторон Пленума ВС № 54 «О неко- на отказ от его исполнения, суды однозначно признают недействи- торых вопросах приме- тельным как не соответствующее положениям ст. 782 ГК1. нения общих положений Гражданского кодекса РФ Условие о плате за отказ, когда такая норма есть в законе. об обязательствах и их Ничтожно установление платы за отказ от договора в случае, ко- исполнении» (далее — гда такой отказ предусмотрен законом2. Постановление Пленума № 54) Рекомендации по формулировке условия о праве на отказ от договора 2 абз. 3 п. 15 Постановления Пленума № 54 При формулировании условия о праве стороны на отказ от до- 3 п. 21 постановления говора возмездного оказания услуг сторонам следует учитывать Пленума ВС от 25.12.2018 следующие особенности. № 49 «О некоторых вопро- сах применения общих поло- 1. Отказ лица, обязанного заключить публичный договор, в том жений Гражданского кодек- числе предусмотренный ст. 782 ГК, с потребителем, может быть са Российской Федерации заявлен только в случае нарушения договора возмездного оказа- о заключении и толковании ния услуг со стороны потребителя3. договора» 2. Односторонний отказ от договора возмездного оказания 4 п. 1 ст. 16, ст. 32 Закона услуг, являющегося публичным, допускается, если он связан с на- РФ от 07.02.1992 рушением договора со стороны потребителя. № 2300-1 «О защите прав потребителей»; 3. В договоре с потребителем не могут быть предусмотрены иные последствия или условия реализации потребителем права постановление АС Западно- на отказ от договора возмездного оказания услуг кроме обязан- Сибирского округа ности оплатить исполнителю фактически понесенные им расхо- от 28.12.2016 по делу ды, связанные с исполнением обязательств по данному договору4. № А45-10023/2016 Плата за выход из договора не должна блокировать отказ от сделки Суд может посчитать, что предусмотренная догово- вать из его поведения. Так, суд признал очевидным ром плата, по сути, блокирует возможность отказа, для стороны по договору отсутствие у другой стороны и на этом основании отказать в ее взыскании. Иными намерения исполнить договор, выразившееся в дли- словами, суд оценит последствия такого отказа и, если тельном ненаправлении заявок на оказание услуг, установит, что отказавшаяся сторона должна выпла- и пришел к выводу, что заказчик воспользовался тить другой стороне такую же сумму, как если бы право правом на односторонний отказ от исполнения дого- на отказ не было реализовано, во взыскании откажет. вора (постановление АС Западно-Сибирского округа Отказ заказчика от договора может также следо- от 15.10.2019 по делу № А27-22160/2018).

62 БИЗНЕС ИМ У ЩЕС Т ВЕННЫЕ СПОРЫ 5 п. 12 Постановления 4. Правовые последствия отказа от договора возмездного Пленума № 54 оказания услуг в виде прекращения договора возникнут только при одновременном соблюдении двух условий: 6 постановление АС — у соответствующей стороны есть такое право; Северо-Западного округа — право на немотивированный отказ реализовано в поряд- от 29.03.2018 по делу № А56-60962/2017 ке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или договором. В противном случае отказ не влечет юри- 7 абз. 3 п. 15 Постановления дических последствий5. Пленума № 54 Примером иного последствия отказа заказчика от договора воз- мездного оказания услуг может служить возмещение заказчиком исполнителю заранее оцененных сторонами убытков. Так, договором оказания услуг связи было установлено, что если клиент, являющийся индивидуальным предпринимателем, от- кажется от услуг связи до истечения минимального срока поль- зования услугами или если оказание услуг будет приостановлено исполнителем по вине клиента до истечения минимального сро- ка предоставления услуг, то клиент обязан уплатить оператору денежную сумму, равную сумме ежемесячных абонентских вы- плат и/или иных выплат с момента отказа или с момента при- остановления оказания услуг до окончания минимального сро- ка пользования услугами. Стороны указали, что данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость дополнительных расходов на организацию оказания услуг без минимального срока пользования услугами. Суды установили, что стороны фактически согласовали, каким способом определяются и каким образом рассчитываются убыт- ки, понесенные оператором в случае отказа клиента от договора ранее окончания минимального срока пользования услугами6. Условие о выплате определенной денежной суммы в связи с немотивированным отказом. В предпринимательских отношениях распространенным прие- мом, направленным на ограничение возможности реализации права на отказ, является включение в договор условия о выплате другой стороне согласованной сторонами суммы в случае немо- тивированного отказа. Условие о выплате за односторонний отказ от исполнения обя- зательства будет ничтожно, если отказ был заявлен в связи с не- исполнением обязательства другой стороной7. Часто сторона, от которой требуют выплаты определенной суммы, отказывается платить. Она ссылается на императивный характер ст. 782 ГК и невозможность включения в договор по- ложений об иных последствиях немотивированного отказа кро-

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 2 '2020 63 ме предусмотренных в самой норме. На практике суды не при- 8 постановление АС нимают такой аргумент, а спорное условие договора трактуют Волго-Вятского округа как согласованный сторонами иной порядок осуществления пра- от 17.10.2018 по делу ва на немотивированный отказ8. № А82-22909/2017 Когда сторона реализует свое право на отказ, она должна 9 п. 4 ст. 450.1 ГК; действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмо- постановление АС тренных ГК, другими законами, иными правовыми актами Московского округа или договором9. Поэтому суд оценит размер согласованной сто- от 26.11.2019 по делу ронами выплаты с этой точки зрения и примет во внимание, № А40-251578/2015 насколько учтены законные интересы другой стороны. Размер компенсации можно согласовывать как в твердой сумме, так и пу- 10 постановление АС тем установления порядка и критериев ее определения на мо- Московского округа мент совершения отказа. Например, стороны могут согласовать, от 07.08.2019 по делу что в случае одностороннего отказа исполнителя от договора № А40-147192/2018 к нему применяется договорная неустойка в виде суммы несколь- ких среднемесячных вознаграждений за год, предшествующий 11 постановление АС отказу от исполнения договора10. Московского округа от 26.11.2019 по делу Для формулировки условий и (или) порядка реализации права № А40-251578/2015 на отказ от договора возмездного оказания услуг стороны могут использовать позицию Верховного суда по вопросу правомерности 12 постановление АС платы за немотивированный отказ от договора аренды (опреде- Московского округа ление ВС от 28.06.2017 по делу № А07-27527/2015). от 07.06.2018 по делу № А40-51110/2017 Немотивированный отказ от договора, право на который мо- жет быть предусмотрено как законом или иным правовым ак- том, так и договором, не является правонарушением. Несмотря на то что стороны назвали выплату штрафом, ее удержание не яв- ляется мерой ответственности, а представляет собой согласован- ное сторонами последствие реализации права арендатора на не- мотивированный отказ от договора. И размер такой выплаты суд не может снизить на основании ст. 333 ГК. При урегулировании размера денежной суммы, подлежащей выплате в связи с отказом от договора, нужно соблюдать принцип добросовестности. Суд может признать несправедливым и не применить условие об обязанности слабой стороны договора, осуществляющей свое право на односторонний отказ от него, уплатить за это денеж- ную сумму, которая явно несоразмерна потерям другой стороны от досрочного прекращения договора. Суд может снизить размер суммы, применив критерий компенсации стороне негативных по- следствий, вызванных отказом другой стороны от договора. При этом следует иметь в виду, что, исходя из обстоятельств кон- кретного дела, суд может как прямо сослаться на данную право- вую позицию11, так и посчитать ее неприменимой к соответству- ющему спору12.

64 БИЗНЕС ИМ У ЩЕС Т ВЕННЫЕ СПОРЫ 13 постановление АС Аргументы против выплаты, которые не сработают Поволжского округа от 18.01.2018 по делу Судебная практика выработала критерии, по которым суды опре- № А06-1650/2016; деляют несостоятельность аргументов против выплаты суммы Обзор судебной за немотивированный отказ от договора. практики ВС № 1, утв. Президиумом ВС Неточная формулировка условия об оплате. Это не препят- 13.04.2016 ствует квалификации судами такого условия в качестве согласо- ванной сторонами выплаты. 14 постановление АС Московского округа Например, тот факт, что компенсация в случае отказа от до- от 07.02.2018 по делу говора названа штрафом, не изменяет ее правовой сути, которая № А40-81499/2017 предоставляет возможность расторжения договора без объясне- ния причин любой из сторон13. Лицо, не реализовавшее свое право на отказ от договора без объяснения причин, не вправе требовать и связанной с этим платы. Более того, поскольку заказчик напра- вил уведомление о расторжении договора в одностороннем поряд- ке, не указав мотивы и основания отказа, вопрос о компенсации могла ставить другая сторона при наличии для этого правовых оснований. Необходимость обоснования размера выплаты в связи с от- казом от договора. Практика по данному вопросу неоднородна. С одной стороны, суд может принять во внимание, что раз последствия немотиви- рованного отказа одинаковы и не зависят от того, кем из сторон заявлен отказ, то выплата такой компенсации не обусловлена обязанностью обосновать свои имущественные потери14. Примером иного подхода может служить следующее дело. Клиент, отказавшийся от договора о предоставлении информа- ционных телекоммуникационных услуг, ссылался на то, что усло- вия договора, устанавливающие выплаты в размере 100 процен- тов стоимости неоказанных услуг, фактически являются штра- фом (неустойкой) за отказ от исполнения договора. Он приво- дил несколько доводов. Во-первых, право на такой отказ преду- смотрено действующим законодательством, последствия отказа четко определены, поэтому спорное условие договора ограничи- вает его право на отказ от договора в любое время. Во-вторых, указанные выплаты предусмотрены договором только в пользу исполнителя. Суды первой и апелляционной инстанций указали, что выплата направлена на компенсацию как расходов испол- нителя, так и последствий утраты той имущественной выгоды, на которую рассчитывал исполнитель при заключении договора. Суд округа отметил, что сторона не представила доказательств очевидного несоответствия суммы, подлежащей выплате клиен-

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 2 '2020 65 том при одностороннем немотивированном отказе от договора, 15 постановление АС потерям (неблагоприятным последствиям), возникшим у другой Московского округа стороны в результате досрочного прекращения договора15. от 07.06.2018 по делу № А40-51110/2017 Плату за отказ от договора, не связанный с невыполнением или ненадлежащим выполнением обязательств другой сторо- 16 постановление АС ной, равную полному объему согласованного вознаграждения Северо-Западного округа исполнителя, суды квалифицируют как условие, ограничиваю- от 09.06.2018 по делу щее должника в праве на одностороннее расторжение договора. № А05-3604/2017 Логика этого подхода такова. Если заказчик реализует право на отказ от договора, то в силу данного условия без получения 17 постановление АС для себя услуг по договору будет обязан произвести оплату, не свя- Центрального округа занную с компенсацией каких-либо расходов другой стороны. от 15.10.2019 по делу Следовательно, такая плата — штрафная санкция за реализацию № А14-22099/2018 своего права16. В другом деле суд также признал неправомерным удержание исполнителем предварительной платы за неоказан- 18 постановление АС ные услуги17. Северо-Западного округа от 31.05.2018 по делу Справедливым представляется решение взыскивать соответ- № А56-41596/2017 ствующую плату частично исходя из пропорции неисполненного обязательства с учетом периода, оставшегося до окончания срока действия договора. Иными словами, взысканию подлежит сумма, соразмерная с остатком платежа за период, в течение которого договор продолжал бы действовать в случае отсутствия односто- роннего отказа18. Таким образом, при оценке того или иного условия как огра- ничивающего предусмотренное ст. 782 ГК право на немотивиро- ванный отказ от договора суды разрешают спор с позиций суще- ства обязательства и принципа добросовестности, а также с учетом конкретных обстоятельств На какую сумму рассчитывать, если контрагент вышел из договора Дата Платеж Платеж Ожидаемый Дата окончания заключения за услугу за услугу платеж действия за услугу договора договора Односторонний Сумма, на которую может рассчитывать отказ от договора сторона, не отказавшаяся от договора

66 БИЗНЕС БА НК РОТС Т ВО Кредитор предложил кандидатуру управляющего. Когда суд ее не утвердит Суд откажется утвердить управляющего, если он заинтересован по отношению к должнику или кредиторам. Как суды определяют такую заинтересованность и какие позиции нужно учесть при выборе управляющего — в статье. Лидия Кредиторы должника в большинстве случаев пользуются пра- Солодовникова, вом представить суду кандидатуру собственного управляю- юрист адвокатского щего или СРО. Суды не всегда учитывают такие предложения. бюро «Линия права» Рассмотрим, в каких случаях кредитору не удастся утвердить сво- его управляющего и суд выберет независимую кандидатуру. Как суды выявляют заинтересованность управляющего Перечень лиц, которых суд не вправе утвердить в качестве управ- ляющих, закреплен в п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве. Кроме того, суд не утвердит предложенную кандидатуру при наличии суще- ственных и обоснованных сомнений по поводу злоупотребления правом (абз. 5 п. 56 постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35). В частности, если управляющий заинтересован по отно- шению к должнику или кредиторам. 1. Управляющий исполняет свои обязанности вразрез с ин- тересами кредиторов. Например, управляющий вправе для осу- ществления своей деятельности привлекать специалистов. В то же время при реализации данного права управляющий должен обес- печить такие условия, при которых привлекаемые лица не созда- вали бы конфликт интересов. Одновременное представление интересов управляющего, должника и кредиторов однозначно приведет к возникновению конфликта интересов и подтверждает

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 2 '2020 67 Примеры отказа судов в утверждении кандидатуры управляющего Основание для отказа Судебная практика Заинтересованность • Кандидатура временного управляющего представлена первым (мажо- управляющего по отно- ритарный участник должника) и вторым (директор должника и компа- шению к должнику, нии-заявителя) заявителями по делу, которые являются заинтересован- кредиторам ными по отношению к должнику (постановление АС Уральского округа от 21.11.2019 по делу № А60-22937/2019); • кандидатура управляющего выбрана кредиторами, члены органов управления которых одновременно являлись участниками должника (постановление АС Северо-Кавказского округа от 30.07.2019 по делу № А32-48070/2009); • кандидатура конкурсного управляющего предложена заявителем по делу, мажоритарным участником которого являлся ликвидатор (ранее дирек- тор) должника (постановление АС Северо-Западного округа от 04.07.2019 по делу № А13-4780/2016); • кандидатура управляющего выбрана на собрании кредиторов аффили- рованными с должником кредиторами, входящими в одну группу лиц, что подтверждается заключением мирового соглашения на заведомо эконо- мически необоснованных условиях (постановление 9ААС от 09.10.2019 по делу № А40-215632/17); • управляющий являлся одновременно внешним управляющим дебитора должника и конкурсным управляющим другого дебитора, которые вместе с должником образовывали одну группу лиц (постановление АС Западно- Сибирского округа от 24.05.2019 по делу № А46-9074/2018); • управляющий ранее занимал должность заместителя генераль- ного директора по правовым вопросам должника (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 15.02.2017 по делу № А10-572/2016); • конкурсный управляющий входил в состав ликвидационной комиссии, члены которой подотчетны участникам должника (постановление Президиума ВАС от 22.01.2013 № 11110/12 по делу № А73-6489/2011); • учредители, руководители должника и конкурсный управляющий являют- ся аффилированными друг с другом лицами вследствие участия в одних и тех же компаниях (постановление АС Московского округа от 12.09.2019 по делу № А40-158410/2017) Невозмещение управля- Определение ВС от 13.08.2015 по делу № А47-12497/2009, постанов- ющим убытков на осно- ления АС Московского округа от 20.08.2018 по делу № А40-209505/14, вании судебных актов АС Уральского округа от 03.04.2015 по делу № А60-26747/2012, в результате неиспол- ФАС Московского округа от 21.05.2014 по делу № А40-149438/2012 нения обязанностей в других процедурах банкротства Дисквалификация управ- Определения ВС от 11.04.2019 по делу № А45-11471/2014, от 11.03.2019 ляющего либо лишение по делу № А45-11471/2014, постановления АС Московского округа его права занимать руко- от 02.04.2019 по делу № А40-161653/2014, от 05.07.2018 по делу водящие должности или № А40-144082/13, ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.09.2013 по делу осуществлять профессио- № А33-3111/2009 нальную деятельность

68 БИЗНЕС БА НК РОТС Т ВО Основание для отказа Судебная практика Введение процедуры банкротства в отноше- П. 5 информационного письма Президиума ВАС от 22.05.2012 № 150 нии управляющего Отсутствие у управ- • Незаключение дополнительного договора обязательного страхова- ляющего договора ния ответственности в сроки, установленные Законом о банкротстве страхования (постановление АС Северо-Западного округа от 04.07.2019 по делу № А13-4780/2016); Отсутствие у управляю- щего допуска к государ- • в деле отсутствует копия актуального договора страхования ответствен- ственной тайне ности (постановление АС Северо-Западного округа от 20.12.2018 по делу Наличие вступившего № А56-70452/2017); в силу судебного акта об отстранении управ- • истечение срока действия договора страхования (постановление ляющего от процедуры АС Уральского округа от 03.04.2015 по делу № А60-26747/2012); банкротства • страховая компания не аккредитована СРО, срок действия договора страхования истекал менее чем через месяц после вынесения опре- деления об утверждении кандидатуры управляющего (постановление АС Московского округа от 06.06.2016 по делу № А40-145717/2013) Постановления АС Московского округа от 05.03.2018 по делу № А40- 228526/2016, от 09.11.2017 по делу № А40-193676/16, 8ААС от 06.05.2018 по делу № А75-3929/2017, 7ААС от 30.01.2017 по делу № А45-14645/2017 Постановления АС Московского округа от 25.03.2019 по делу № А40- 179014/2016, АС Уральского округа от 23.08.2018 по делу № А34-455/2016, АС Северо-Кавказского округа от 25.12.2015 по делу № А53-18130/2010, АС Поволжского округа от 28.10.2014 по делу № А55-14151/2011, ФАС Московского округа от 21.05.2014 по делу № А40-149438/2012 1 постановление АС подконтрольность процедуры банкротства, поскольку интересы Уральского округа указанных лиц нетождественны. от 03.04.2015 по делу № А60-26747/2012 В одном из дел представитель в одних заседаниях принимал участие от имени временного управляющего, в других — от име- 2 постановления АС ни конкурсных кредиторов1. В другом деле представителями кон- Уральского округа курсного управляющего выступали представители кредиторов, от 15.09.2016 по делу которые находились в конфликтных отношениях с другими кре- № А60-56055/2014, диторами. Впоследствии эти представители стали участниками от 01.10.2018 по делу одного из кредиторов2. № А71-8153/2016, от 18.05.2017 по делу 2. Заинтересованность СРО по отношению к должнику № А60-25795/2009 или кредиторам. После регистрации саморегулируемой орга- низации учредители не участвуют в ее деятельности. Тем не ме- 3 постановление АС нее суды признают наличие заинтересованности управляющего Волго-Вятского округа по отношению к должнику, если учредитель саморегулируемой от 11.09.2018 по делу организации, членом которой является управляющий, одно- № А43-24798/2013 временно выступает руководителем мажоритарного кредитора должника3.

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 2 '2020 69 При этом членство в одной и той же саморегулируемой орга- А. Шпаков низации управляющих, предложенных кредитором и должни- Вознаграждение арбитраж- ком, не свидетельствует о заинтересованности и аффилирован- ного управляющего: ности кандидата на должность управляющего по отношению когда его можно повысить к должнику и его кредиторам4. или снизить 3. Наличие предыдущих отношений управляющего с кре- АП. 2019. № 9 диторами, должником либо лицами, входящими в их органы управления. Такие отношения могут иметь как финансовый ха- 4 постановления ФАС рактер в силу осуществления совместной деятельности и пр., так Московского округа и личный, подтверждение чего может быть лишь косвенное. от 01.03.2013 по делу № А40-105755/12-44-263Б, В одном из дел ликвидатор должника и управляющий исполь- 9ААС от 04.12.2019 по делу зовали один и тот же абонентский ящик для переписки с третьи- №А 4 0 -10 01 3 4/2 01 8 , ми лицами и приема корреспонденции. Также ранее ликвидатор 1ААС от 21.03.2017 по делу обращался с заявлением о признании банкротом другого обще- № А43-15736/2016 ства и предлагал утвердить того же управляющего. При этом интересы управляющего представлял кредитор — заявитель 5 определение ВС по данному делу5. от 28.10.2019 по делу № А31-8779/2018 В другом деле управляющий представлял интересы бывшего руководителя должника в споре о взыскании причиненных долж- 6 постановление АС нику убытков. Суды установили, что последующий отказ управ- Московского округа ляющего от представления интересов бывшего руководителя от 16.01.2018 по делу не опровергает факт его заинтересованности, поскольку именно № А40-97077/2015 бывший руководитель обратился с заявлением о признании долж- ника банкротом6. 7 определение ВС от 28.10.2019 по делу 4. Кредитор выбирает одного управляющего в ряде дел. № А31-8779/2018; Кредитор, который ранее работал с определенным управляю- постановление АС щим или СРО и был доволен результатами работы, при возбуж- Уральского округа дении иной процедуры банкротства, очевидно, будет предлагать от 19.09.2017 по делу ту же кандидатуру. Зачастую прослеживающаяся связь кредиторов № А76-16724/2016 и управляющих расценивается в пользу возникающих сомнений относительно того, что управляющий в приоритетном порядке будет учитывать интересы предложивших его кредиторов. В одном деле кредитор обращался с заявлениями о банкротстве ряда ликвидируемых обществ, в которых в качестве управляющего всегда предлагал одну и ту же кандидатуру. При этом ликвида- тором должников выступало одно и то же лицо. Верховный суд расценил это как доказательство взаимосвязанности кредитора, ликвидатора и арбитражного управляющего и отказал в утвер- ждении представленной кандидатуры7. В другом деле суды установили, что в двух обществах-банкротах, относящихся к одной группе, неоднократно менялись конкурс- ные управляющие. Они подавали заявления об освобождении

70 БИЗНЕС БА НК РОТС Т ВО Переход статуса заявителя не дает права пересмотреть кандидатуру управляющего 8 постановление АС от обязанностей, чтобы затянуть мероприятия, направленные Поволжского округа на реализацию залогового имущества. В итоге суды выбрали само- от 03.07.2017 по делу регулируемую организацию методом случайной выборки8. № А12-10523/2011 Процессуальные правила выбора кандидатуры управляющего или СРО 9 п. 27 Обзора судебной 1. Кандидатура, предложенная первым заявителем по делу о банк- практики по вопросам, ротстве, не подлежит изменению при процессуальном правопре- связанным с участием емстве. Переход статуса заявителя по делу о банкротстве к иному уполномоченных органов лицу не предоставляет ему права пересмотреть предложенную в делах о банкротстве и при- первым заявителем кандидатуру управляющего9. меняемых в этих делах процедурах банкротства, Третье лицо в нарушение ст. 313 ГК частично погашало за- утв. Президиумом ВС долженность кредиторов до суммы менее минимальной поро- 20.12.2016 говой суммы для обращения в суд с заявлением о банкротстве (299 тыс. руб.). Верховный суд отметил, что требования несколь- 10 определение ВС ких кредиторов в совокупности являлись достаточными для вве- от 15.08.2016 по делу дения процедуры наблюдения. При этом при выборе временного № А53-2012/2015 управляющего следует рассмотреть кандидатуру, предложенную первым заявителем по делу о банкротстве10. 11 постановление АС Северо- Кавказского округа 2. Если суд отказался инициировать банкротство должника от 14.11.2017 по делу по заявлению первого кредитора вследствие отсутствия основа- № А63-10106/2016 ний, предусмотренных ст. 3 и 6 Закона о банкротстве, то после- дующий заявитель, который имеет самостоятельное требование 12 постановление АС Северо- к должнику, подтвержденное судебным актом, вправе предложить Западного округа свою кандидатуру временного управляющего. Кандидатура бу- от 10.10.2018 по делу дет утверждена, если суд не расценит действия второго кредито- № А56-30632/2015 ра по погашению требований заявителя как недобросовестные, направленные на лишение первого кредитора статуса заявителя по делу о банкротстве, в том числе на лишение его права на пред- ложение кандидатуры управляющего11. 3. Несоответствие первоначальной кандидатуры, предложен- ной СРО, требованиям Закона о банкротстве либо отказ управ- ляющего от процедуры не исключают возможность СРО пред- ставить в установленные сроки новую кандидатуру. При этом суд откажет в утверждении кандидатуры управляющего, которую утвердило собрание кредиторов12.

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 2 '2020 71 4. Если кандидатуру управляющего предложил кредитор, аффи- А. Улезко, А. Васильева лированный с должником, суд применит метод случайной выборки. Ошибки арбитражного управляющего. Как суды Согласно позиции Верховного суда временным управляющим оценивают разумность его не может быть утверждено лицо, чья кандидатура предложена действий кредитором, аффилированным с должником. Поскольку должник и аффилированные с ним лица имеют общий интерес, отличный АП. 2018. № 9 от интереса кредиторов, правила п. 5 ст. 37 Закона о банкротстве применяются по аналогии в данном случае13. 13 п. 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, Аналогичная позиция применима и к утверждению конкурс- связанным с участием ного управляющего при введении конкурсного производства уполномоченных органов по упрощенной процедуре14. в делах о банкротстве и применяемых в этих В одном деле СРО первоначального заявителя по делу пред- делах процедурах банкрот- ставила отказ своих членов от участия в процедуре банкротства. ства, утв. Президиумом ВС Кредитор, приобретший права заявителя по цессии, представил 20.12.2016 СРО, из числа членов которой необходимо утвердить конкурсного управляющего. Суд первой инстанции утвердил предложенную 14 определение ВС кандидатуру. Суд округа, возвращая дело на повторное рассмо- от 20.02.2019 по делу трение, указал, что суды не учли возражения независимых кре- № А32-11130/2018; диторов по поводу аффилированности заявителя с должником постановление АС и доводы о необходимости применить позицию ВС, изложенную Поволжского округа в п. 27.1 Обзора судебной практики от 20.12.201615. от 22.03.2018 по делу № А65-12134/2017 В другом деле суды усомнились в независимости избранной мажоритарным кредитором кандидатуры управляющего, исходя 15 постановление АС из конфликта между мажоритарным кредитором и миноритарны- Московского округа ми кредиторами, и выбрали СРО с помощью онлайн-генератора от 24.05.2019 по делу случайных чисел16. № А40-100134/2018 5. Суд утверждает новую кандидатуру управляющего, выбран- 16 постановление АС Западно- ную на повторном собрании кредиторов, если первоначально вы- Сибирского округа бранный управляющий отказался от назначения. от 27.05.2019 по делу № А03-8209/2015 На первом собрании кредиторы выбрали СРО и кандидату- ру управляющего. На повторном собрании кредиторы выбрали 17 постановление АС другую кандидатуру управляющего из членов иной СРО. Позд- Центрального округа нее первая СРО представила отказ своего члена от назначения от 09.08.2018 по делу управляющим по делу. Суд утвердил кандидатуру управляющего, № А14-14382/2016 выбранную на повторном собрании кредиторов, поскольку воля кредиторов на первом собрании была направлена на выбор кон- кретной кандидатуры управляющего, а не СРО. Вследствие это- го не имеет правового значения представление первой СРО иной кандидатуры управляющего17. 6. Пункт 7 ст. 45 Закона о банкротстве не применяется в случае представления СРО второй кандидатуры, соответствующей тре- бованиям Закона о банкротстве, в установленные сроки.

72 БИЗНЕС БА НК РОТС Т ВО 18 постановление АС Северо- В случае отказа управляющего, предложенного заявителем Западного округа или выбранного собранием кредиторов, либо несоответствия от 10.10.2018 по делу данной кандидатуры требованиям Закона о банкротстве СРО № А56-30632/2015 вправе представить иную кандидатуру в установленные сроки. Заявитель и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении управляющего из чис- ла членов другой саморегулируемой организации исключительно в случае непредоставления заявленной СРО сведений о кандида- туре управляющего. Суд отказал в утверждении выбранной собранием кредиторов кандидатуры управляющего. На повторном собрании кредиторы выбрали другую СРО. Кредитор представил иную кандидатуру управляющего и возражения, согласно которым выбранная на со- брании кредиторов СРО уже предлагала кандидатуру управляю- щего, в утверждении которой суд отказал. Суд первой инстанции утвердил представленную кредитором кандидатуру. Вышестоящие суды признали решение неверным, поскольку кандидатура управ- ляющего или СРО, отличная от выбранной на собрании кредито- ров, может быть представлена только в случае непредставления СРО кандидатуры управляющего18. 7. Кредитор, к которому перешли права заявителя в порядке цессии, не вправе представить кандидатуру управляющего, от- личную от предложенной заявителем, за исключением случаев непредставления СРО кандидатуры управляющего или непредо- ставления СРО информации о соответствии кандидатуры управ- ляющего требованиям Закона о банкротстве. Лицо, приобретшее требования заявителя, принимает также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве. В силу отсутствия у цессионария права предложить кандидатуру, отличную от предложенной первым заявителем, возможность выбора подконтрольного управляющего исключена. При этом необходимо учитывать, что при отказе предложен- ного первоначальным заявителем лица от ведения процедуры и (или) непредставлении кандидатуры управляющего предло- женной первоначальным заявителем СРО, непредоставлении СРО информации о соответствии кандидатуры требованиям Закона о банкротстве порядок утверждения управляющего ре- гулируется п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве. В таком случае заяви- тель вправе подать ходатайство об утверждении управляющего из числа членов другой СРО. В одном из дел лица последовательно заключили ряд догово- ров цессии до момента рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом. Суды установили аффили-

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 2 '2020 73 рованность должника с последним цессионарием, к которому 19 постановление АС перешли права заявителя по делу, через цепочку взаимосвязан- Московского округа ных лиц. Также они посчитали цель заключения договоров цес- от 16.11.2017 по делу сии отличной от получения пропорционального удовлетворения № А40-216122/2016; требований кредиторов, оставив без рассмотрения заявление определение АС г. Москвы заявителя по делу. от 21.05.2018 по делу № А40-216122/16 Кассация отменила судебные акты нижестоящих инстанций, указав, что сама по себе аффилированность кредитора и долж- 20 п. 12 Обзора судебной ника не может ограничивать первого в праве на получение су- практики ВС № 4 (2017) дебной защиты, в том числе путем инициирования производ- ства по делу о банкротстве должника. Также кассация отметила, что суды не определили иные цели кредиторов при последователь- ном заключении цессий, учитывая, что пересмотр предложенной первым заявителем по делу кандидатуры управляющего иным лицом невозможен, что направлено на недопущение нарушения прав должника. Суд первой инстанции при повторном рассмо- трении дела не установил аффилированности и утвердил канди- датуру управляющего, предложенную кредитором, который стал заявителем по делу вследствие процессуальной замены, в порядке п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве19. Представляется, что новый, неаффилированный с должни- ком кредитор, приобретший права заявителя вследствие уступ- ки, не должен быть лишен права предложить свою кандидатуру арбитражного управляющего в порядке п. 7 ст. 45 Закона о банк- ротстве в тех случаях, когда предложенная первоначальным за- явителем СРО не представила кандидатуру управляющего (в том числе вследствие отказа первоначальной кандидатуры управляю- щего) или не предоставила информацию о соответствии кандида- туры управляющего требованиям Закона о банкротстве. В таком случае метод случайной выборки СРО, направленный на исклю- чение подконтрольности процедуры банкротства аффилирован- ному кредитору, не подлежит применению. Данный подход соответствует позиции ВС, согласно которой предложение кандидатуры арбитражного управляющего либо СРО, из числа членов которой назначается управляющий для про- ведения первой введенной судом процедуры, является инстру- ментом влияния на ход процедуры банкротства в целях погаше- ния требований кредиторов20

74 БИЗН Е С Б А Н К Р О Т С Т В О Запрет проводить собрание кредиторов: как добиться принятия обеспечительной меры Суды считают, что запрет проведения собрания кредиторов нарушает права кредиторов и затягивает процедуру банкротства. Но в трех случаях суды все же принимают эту обеспечительную меру. Подробности — в статье. Запрет проведения собрания кредиторов позволяет предотвра- тить нарушение прав кредиторов, которые имеют либо будут иметь право голоса на собрании после включения их требо- ваний в реестр. Целесообразно требовать принять эту обеспечи- тельную меру, если в реестр включился дружественный кредитор с фиктивным долгом либо суд отказывает кредитору во включе- нии его требований. Рассмотрим, в каких случаях суды налагают запрет на проведение собрания кредиторов. Дарья Нюхалкина, Три основания для запрета проведения собрания адвокат адвокатского кредиторов бюро «Эксиора» 1. Реестр требований кредиторов не установлен (п. 55 постановле- ния Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35, постановления АС Московского округа от 24.06.2019 по делу № А40-218607/2016, АС Волго-Вятского округа от 20.02.2019 по делу № А11-9430/2017). В том числе если еще не рассмотрены требования мажоритарных кредиторов, голосование которых по повестке собрания может иметь решающее значение. Если совокупный размер невключенных требований составляет менее 50 процентов реестра, суд откажет в запрете на проведение собрания кредиторов, поскольку голоса невключенных кредиторов не повлияли бы на результат собрания (постановления АС Москов- ского округа от 22.05.2019 по делу № А40-216247/2016, от 15.06.2018 по делу № А40-120622/16, от 08.11.2017 по делу № А40-38632/15, АС Волго-Вятского округа от 25.08.2017 по делу № А43-19799/2015).

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 2 '2020 75 Арбитражные суды Московского округа, неохотно принимаю- 1 постановления АС щие обеспечительные меры в целом, тоже довольно редко запре- Московского округа щают проводить собрание кредиторов. Они полагают, что запрет от 22.05.2019 по делу проведения собрания кредиторов до включения в реестр одного № А40-216247/2016, из кредиторов (чье заявление подано в сроки, установленные ст. 71 Закона о банкротстве) приводит к неоправданному нарушению от 20.03.2019 по делу прав иных кредиторов на участие в собрании кредиторов и при- № А40-187505/2017, нятие решений и может неоправданно затянуть сроки проведения процедуры банкротства1. от 26.12.2018 по делу № А40-96878/2017, Если запрет на проведение собрания кредиторов в связи с на- личием нерассмотренных требований кредиторов затянет прове- от 02.04.2018 по делу дение процедуры банкротства (например, в связи с тем, что тре- № А40-53873/2017 бования кредиторов подлежат длительной проверке), суд может отказать в наложении такой обеспечительной меры2. 2 постановление АС Поволжского округа 2. Кредитор оспаривает судебный акт о включении требо- от 21.11.2018 по делу ваний в реестр — если суммы включенных требований значи- № А57-31424/2015 тельны и могут повлиять на итоги голосования на собрании3. Суд отменит обеспечительные меры, когда постановление апелляции 3 постановления АС о включении либо об отказе во включении требований в реестр Поволжского округа вступит в силу4. При этом верным способом защиты суды счита- от 01.03.2019 по делу ют подачу именно заявления о принятии обеспечительных мер № А55-27273/2017, в виде запрета проведения собрания кредиторов, а не ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта о включении тре- АС Волго-Вятского округа бований кредитора в реестр5. от 13.10.2017 по делу № А43-26391/2016, АС Восточно-Сибирского округа от 04.04.2017 по делу № А19-15388/2015 4 постановление АС Волго-Вятского округа от 24.01.2018 по делу № А39-7955/2016 5 постановление АС Восточно-Сибирского округа от 26.04.2017 по делу № А19-15199/2015 Запрет проведения собрания кредиторов: три позиции ВС 1. ВС принял обеспечительные меры в виде запре- сам, в том числе по вопросам, отнесенным к компе- та на проведение собраний кредиторов, поскольку тенции первого собрания кредиторов (определение эта мера была непосредственно связана с предме- ВС от 08.04.2015 № 305-ЭС14-3945). том спора и заявленными требованиями, соразмерна этим требованиям, направлена на сохранение суще- 3. ВС разъяснил, что принятие в рамках дела о несо- ствующего состояния отношений между сторонами стоятельности обеспечительной меры в виде запрета и обеспечивала соблюдение баланса интересов всех на проведение собрания кредиторов не исключает- лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника ся и на стадии конкурсного производства (определе- (определение ВС от 27.06.2018 № 306-ЭС14-3497(7)). ние ВС от 08.04.2015 № 305-ЭС14-3945). При этом существует подход судов, согласно которому запрет 2. ВС указал, что принятие судом такой обеспечи- на проведение собрания кредиторов в процедуре тельной меры, как запрещение проведения всех конкурса затягивает ход процедуры и нарушает пра- собраний кредиторов, противоречит смыслу обес- ва и законные интересы иных конкурсных кредито- печительных мер, является чрезмерным и выходит ров должника ввиду противоречия целям конкурсного за рамки необходимой защиты интересов отдельного производства (постановления АС Дальневосточного кредитора. При наличии условий, предусмотренных округа от 16.01.2017 по делу № А73-822/2013, в ст. 90 и 91 АПК, суд вправе запретить собранию АС Северо-Западного округа от 17.06.2016 по делу кредиторов принимать решения по отдельным вопро- № А21-1560/2013).

76 БИЗНЕС БА НК РОТС Т ВО Если размер невключенных требований — менее 50 процентов реестра, суд не станет запрещать проведение собрания кредиторов 6 постановление АС Данная практика сложилась вопреки разъяснениям, изложенным Волго-Вятского округа в абз. 3 п. 55 постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 № 55, и да- от 06.09.2016 по делу леко не всегда суды придерживаются именно этих разъяснений, от- № А82-10678/2015 казывая в запрете на проведение собрания при обжаловании вклю- чения кредиторов в реестр. Суды указывают, что раз судебные акты 7 постановление АС о включении требований в реестр подлежат немедленному испол- Поволжского округа нению, то кредиторы, чье включение в реестр обжалуется, в любом от 06.06.2017 по делу случае вправе участвовать в собрании кредиторов6. Таким образом, № А55-23870/2016 если отказ во включении требований в реестр обжалуется в апелля- ции, суд не будет запрещать проводить собрание кредиторов. 8 постановления АС Московского округа 3. Требования кредиторов погашены — до момента рассмотре- от 19.09.2018 по делу ния заявления о прекращении производства по делу о банкротстве7. № А41-17642/16, Когда суд не станет запрещать проведение собрания АС Северо-Западного кредиторов округа от 18.09.2017 по делу № А13-13826/2015 1. В повестке дня собрания, проведение которого хотят запре- тить кредиторы, значится утверждение отчета управляющего. 9 постановление АС В этом случае запрет проведения собрания фактически блокирует Поволжского округа деятельность арбитражного управляющего, поскольку представле- от 27.09.2018 по делу ние отчета собранию является его непосредственной обязанностью8. № А57-14304/2016 2. Кредитор требует запретить проведение собрания, в кото- 10 постановление АС ром должен участвовать правопреемник кредитора, включенного Поволжского округа в реестр. Требование о наложении обеспечительной меры в этом от 21.11.2018 по делу случае фактически преследует цель не допустить участия в собрании № А57-31424/2015 правопреемника кредитора, чьи требования включены в реестр9. 11 п. 9 Обзора судебной прак- 3. Если обеспечительная мера значительно увеличила сумму тики по вопросам, связан- расходов на проведение процедуры банкротства, суд может отме- ным с признанием недей- нить ранее принятый запрет на проведение собрания кредиторов10. ствительными решений собраний и комитетов кре- диторов в процедурах банк- ротства, утв. Президиумом ВС 26.12.2018 Е. Хазова Вывод. Запрет на проведение собрания кредиторов является обеспечительной мерой, присущей только институту банкротства, Решение собрания креди- которая применяется при угрозе неучета на собрании голосов потен- торов. Какие доводы циальных мажоритарных кредиторов. Если собрание принимало помогут оспорить его в суде решения в период запрета на проведение собрания по этим вопро- сам, это основание признать такие решения недействительными11 АП. 2018. № 11

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 2 '2020 77 Если суд отказал в обеспечительной мере, просите еще раз Марат Хасанов, партнер юридической группы «Парадигма» Специальные обеспечительные меры, в от- Таким образом, обеспечительная мера личие от общих, отражают специфику не будет чрезмерной и не приведет к не- банкротных споров. Поскольку на собра- разумному блокированию процедуры ниях кредиторов принимаются стратеги- банкротства. ческие решения, касающиеся вопросов управления процедурой, важно привести Важно обозначить весомые негатив- правильные аргументы и не забыть о том, ные последствия, которые непременно что обеспечительные меры должны быть возникнут, если суд откажет в примене- соразмерны возможным последствиям нии обеспечительной меры. Негативные нарушения права. последствия должны распространяться не только на одного миноритарного кре- Например, если попросить у суда за- дитора, не способного повлиять на исход претить проведение собрания кредиторов голосования, но и на кредитора (кредито- без конкретизации вопросов, по которым ров), чьи требования в совокупности со- собрание не сможет принимать решения, ставляют существенную часть всего рее- то суд вам откажет. Как верно указывает стра требований. автор статьи, суд никогда не запретит про- водить собрание кредиторов по повест- В этом вопросе значительно проще ма- ке «утверждение отчета арбитражного жоритарному кредитору с суммой требо- управляющего». ваний свыше 50 процентов от реестра. Такому кредитору легче обосновать необ- Если суд отказал в принятии обеспечи- ходимость запрета проведения собрания тельной меры, не стесняйтесь попросить кредиторов по ключевым вопросам даже еще раз, но с измененной формулировкой. до момента его включения в реестр, по- Просите конкретнее. Например: «Запретить скольку именно от него будет зависеть суть проведение собрания кредиторов по вопро- принятого решения (например, кто станет су утверждения арбитражного управляю- арбитражным управляющим). А мино- щего или СРО, из числа членов которого ритарным кредиторам для защиты своих должен быть утвержден управляющий». прав следует объединяться.

78 БИЗНЕС БА НК РОТС Т ВО Оспаривание цепочки сделок в банкротстве. Новый подход судов Собственники банка вывели активы на сумму 70 млрд руб. в преддверии банкротства. Как истцу удалось привлечь к ответственности всех участников цепочки — в статье. Кредиторы пытаются противодействовать недобросовестно- му выводу должником активов путем оспаривания цепоч- ки сделок по банкротным основаниям. Но часто такие иски не позволяют достичь основной цели — фактического возврата от- чужденного актива. В 2019 году суды Московского округа рассмо- трели два неординарных дела о признании недействительными сделок на сумму более 70 млрд руб., совершенных в преддверии введения санации в отношении банка (дела № А40-12385/2018 и А40-14824/2018). Поскольку обстоятельства данных дел практически идентичны, далее мы остановимся предметно на деле № А40-14824/2018. Светлана Чебанова, Фабула дела начальник отдела сопровождения За один день до введения временной администрации представи- судебных споров тель по доверенности заключил от имени банка договоры купли- ПАО «Промсвязьбанк» продажи ценных бумаг. В соответствии с договорами банк пере- числил компании А денежные средства, не получив никакого Сергей Завьялов, встречного предоставления. Далее компания А перечислила начальник управления бóльшую часть полученных денежных средств компании B, а та судебной защиты рассредоточила денежные средства в пользу компаний C, D и E. ПАО «Промсвязьбанк» Для наглядности последовательность совершения сделок пред- ставлена на схеме. Практически все денежные средства были перечислены даль- ше, в том числе компаниям в иностранных юрисдикциях, в ре- зультате чего стало невозможно установить конечного владель- ца средств. Однако часть денежных средств осталась на счетах компании D.

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 2 '2020 79 Последовательность совершения сделок Банк Компания А Компания В (Россия) (Нидерланды) (Кюрасао) Компания С Компания D Компания E (Британские (Кипр) (Кипр) Виргинские острова) Паулианов иск В поисках оптимальной модели оспаривания данных сделок истец 1 см. также определение взял за основу концепцию actio Pauliana (Паулианов иск). Осно- ВС от 23.08.2018 по делу ванием данного иска является противоправное действие должни- № А79-8396/2015 ка и третьих лиц, причиняющее вред кредиторам. Ответчиками по нему могут быть не только контрагенты, но и третьи лица, ко- торые получили выгоду за счет имущества должника (в данном деле — компании B, C, D, E). Данный правовой механизм находит отражение в нормах ст. 61.6, 189.40 Закона о банкротстве, позволя- ющих временной администрации банка оспаривать сделки, совер- шенные не только самим должником, но и за счет его имущества. В основе деликтной теории actio Pauliana — совместные проти- воправные действия должника, его контрагента и третьего лица с целью причинения вреда кредиторам должника (в данном деле — совершение взаимосвязанных сделок). Возникающее при этом обязательство обладает следующими особенностями: — невозможность полной персонализации потерпевшей сто- роны (должник, государство и неперсонифицированные кредиторы, которые могли бы утратить имущество в слу- чае введения конкурсного производства в отношении кре- дитной организации); — особый юридический механизм восстановления в правах потерпевшей стороны — аннулирование заключенных сделок и возврат полученного по ним; — стандарт доказывания: истец заявлял, что, поскольку сделки совершены в преддверии банкротства должника, ответчики действовали недобросовестно вне разумных сомнений1.

80 БИЗНЕС БА НК РОТС Т ВО С. Савосько, Выбор способа защиты права А. Шайхутдинова Ключевым вопросом для истца стал выбор способа защиты Должник вывел активы права для обеспечения максимально полного и эффективно- через цепочку сделок. го удовлетворения требований банка с учетом сложной струк- Как вернуть их в конкурс- туры сделок и наличия в цепочке компаний из четырех раз- ную массу ных юрисдикций. Среди основных вариантов рассматривались следующие. АП. 2019. № 11 1. Признание недействительными договоров с компанией А и применение реституции в виде взыскания всей суммы, пере- численной компании А банком по договорам купли-продажи цен- ных бумаг. Существенным недостатком такого подхода являлось то, что истец утрачивает возможность получить удовлетворение своих требований за счет компании D, на счетах которой остались денежные средства, выведенные из банка. 2. Признание всей цепочки сделок притворными сделками и предъявление требований к последним известным получате- лям денежных средств. Данный подход имел бы смысл в том слу- чае, если бы на счета компаний С, D и E поступили в полном объе- ме все денежные средства, полученные компанией А от банка. По факту компании А и B перечисляли в пользу последующих получателей не всю сумму, полученную от банка, а лишь ее часть. Остальные денежные средства направлялись либо в иностранные юрисдикции, либо на биржу, где, как правило, невозможно опре- делить получателя средств. В связи с этим с точки зрения разум- ности и справедливости взыскать всю сумму с компаний С, D и E невозможно. Взыскивая с данных компаний лишь полученные ими суммы, банк лишается возможности полностью возместить причиненный ему ущерб. 3. Взыскание убытков со всех лиц, участвующих в цепочке сделок по выводу денежных средств из банка. Данный подход представляет особую сложность в части доказывания всех эле- ментов состава убытков применительно к каждому участнику сделки. 4. Признание недействительной всей цепочки сделок как единой сделки, направленной на причинение вреда как бан- ку, так и его кредиторам, по специальным основаниям Закона о банкротстве и на основании ст. 10, 168, 170 ГК. Применение в качестве последствия признания сделок недействительны- ми солидарной реституции в виде взыскания с каждого участ- ника цепочки сделок денежных средств в размере получен- ных им сумм. Последний подход был воспринят судом и имеет прецедент- ное значение для формирования судебной практики в будущем.

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 2 '2020 81 Предмет доказывания Совершение единой сделки. Квалифицировать все совершенные сделки как одну сделку с множественностью лиц на одной сто- роне позволяют п. 1 ст. 61.1 и п. 1 ст. 189.40 Закона о банкротстве. Согласно данным нормам сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, можно признать недей- ствительными в соответствии с ГК, а также по основаниям и в по- рядке, которые указаны в Законе о банкротстве. В рассматриваемом случае непосредственно до совершения оспариваемых сделок на счетах ответчиков практически отсут- ствовали денежные средства, что позволяет без каких-либо сомне- ний говорить о движении именно выведенных из банка средств. Кроме того, суд установил, что все сделки совершены в течение одного дня заинтересованными по отношению к банку лицами в нарушение предписания ЦБ и в условиях осведомленности о вве- дении временной администрации в банке. Характер совершенных сделок, а именно согласованность дей- ствий всех участников и сокращенные сроки их совершения, свиде- тельствует о том, что, по сути, была совершена одна сделка, но на- меренно раздробленная на несколько этапов в целях усложнения процесса оспаривания. Заинтересованность участников сделок по отношению к банку. Суд установил заинтересованность ответчиков по отно- шению к банку на основе нестандартных условий сделок, обычно совершаемых ответчиком с банком, недоступных иным участни- кам гражданского оборота, и наличия прямой и косвенной аффи- лированности с банком. Также суд принял во внимание, что оспариваемые сделки между компаниями A, B, C, D и E, судя по назначению банковских пере- водов, представляли собой оплату по договорам займа, совершен- ным в тот же день либо накануне оспариваемых сделок. Ответ- чики не раскрыли своих конечных бенефициаров, не обосновали экономическую целесообразность заключения договоров займа и не представили в материалы дела данные договоры. Стоимость встречного предоставления. Предметом догово- ров купли-продажи выступали в том числе акции банка. При определении рыночной стоимости акций возник вопрос о том, являются ли котировки на бирже единственным и достаточ- ным показателем стоимости ценных бумаг. Представляется, что от- вет на этот вопрос отрицательный, поскольку стоимость ценных бумаг в первую очередь обусловлена финансовым состоянием эми-

82 БИЗНЕС БА НК РОТС Т ВО Н. Покрышкин, тента и его способностью исполнить требования по предъявленным М. Шабалина ценным бумагам. В случае продажи такого пакета акций, который предоставляет возможность влиять на принимаемые банком ре- Неравноценные сделки шения, оцениваться должно финансовое состояние банка в целом, в банкротстве: ключевые а также перспективы его развития, поскольку речь идет уже не толь- проблемы оспаривания ко о приобретении нескольких акций для получения дивидендов, а о получении контроля над компанией. Ключевую роль при опреде- АП. 2019. № 3 лении стоимости встречного предоставления банку со стороны ком- пании А сыграло то обстоятельство, что в действительности ценные бумаги ответчиком банку не передавались и компания А не пред- ставила доказательств попытки передать банку ценные бумаги. Стандарт доказывания. Суд принял во внимание позицию Судебной коллегии по экономическим спорам ВС, изложенную в определении от 23.08.2018 по делу № А79-8396/2015. ВС указал, что системный анализ положений об оспаривании сделок по спе- циальным основаниям позволяет прийти к выводу, что по мере приближения даты совершения сделки к началу периода подо- зрительности (предпочтительности) законодатель снижает стан- дарт доказывания недобросовестности контрагента как условия для признания сделки недействительной. С учетом того, что оспариваемые сделки заключены за один день до назначения временной администрации, квалификация поведе- ния ответчиков на предмет недобросовестности должна осущест- вляться исходя из такого пониженного стандарта доказывания. Суд истолковал заявленные истцом сомнения в добросовестности ответчиков в пользу банка и возложил бремя доказывания на от- ветчиков. Последние должны были доказать добросовестный ха- рактер мотивов своего поведения и наличие у сделки по приоб- ретению ценных бумаг вне биржевых торгов за день до введения временной администрации в банке разумных экономических ос- нований. Однако ответчики таких доказательств не представили. Солидарная реституция Наиболее сложным с правовой точки зрения вопросом стало применение в качестве последствий недействительности сдел- ки солидарной односторонней реституции. Норма п. 2 ст. 167 ГК прямо не предусматривает возможность применения солидарной реституции в качестве последствия недействительности сделки. Однако это обстоятельство не означает запрет толкования дан- ной нормы с учетом современных условий совершения сделок и все более креативных схем вывода активов должников в пред- дверии банкротства.

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 2 '2020 83 Суд применил солидарную реституцию по аналогии закона В качестве основания признания сделок недействительными истец сослался на ст. 61.2 Закона о банкротстве, позволяющую оспорить сделку, направленную на причинение вреда имуществен- ным правам должника и его кредиторов, а также на ст. 10, 168 ГК. Суд согласился с предложенной квалификацией сделок и при- знал, что все оспариваемые сделки преследовали цель вывести из банка ликвидное имущество накануне введения временной ад- министрации. Следовательно, все оспариваемые сделки возможно квалифицировать как направленные на причинение вреда как самому банку, так и его кредиторам, что позволяет говорить о на- личии элемента деликта в рассматриваемых правоотношениях. Подход, предусматривающий, что последствием сделок, со- вершенных должником во вред кредиторам, является возмеще- ние ущерба, нашел отражение в ст. 61.6 Закона о банкротстве. В п. 1 данной статьи указано, что имущество, переданное долж- ником или иным лицом за счет должника либо в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъятое у должника по не- действительной сделке, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в натуре приобре- татель должен возместить действительную стоимость этого иму- щества на момент его приобретения. Приведенные положения закона соотносятся с положениями ст. 1082 ГК, предусматривающей обязанность лица, ответственно- го за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Статья 1080 ГК закрепляет солидарную от- ветственность лиц, совместно причинивших вред. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, со- вместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам п. 2 ст. 1081 ГК. При невозмож- ности определить степень вины каждого лица доли признаются равными. Учитывая установление факта причинения вреда оспа- риваемыми сделками и деликтную природу оснований недей- ствительности сделок, в отсутствие прямого указания в ст. 167 ГК на применение солидарной реституции представляется возмож- ным использовать аналогию закона, а именно ст. 1080 ГК. Аналогичные правовые подходы Аналогичный подход к применению последствий недействитель- ности сделки закреплен законодателем в п. 2 ст. 67.3 ГК, согласно

84 БИЗНЕС БА НК РОТС Т ВО 2 п. 3 ст. 401 ГК которому основное хозяйственное товарищество или общество от- 3 п. 1 ст. 67.3 ГК вечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключен- ным последним во исполнение указаний основного хозяйствен- 4 определение ВС ного товарищества или общества либо с его согласия2. При этом от 18.12.2018 по делу наличие возможности одного общества определять решения, при- № А40-113011/2017 нимаемые другим обществом, является критерием, позволяющим квалифицировать общества в качестве основного и дочернего3. 5 постановление АС Уральского округа ВС указывал, что фактическая возможность определять такие от 21.02.2019 по делу решения не связана напрямую с размером участия одного обще- № А60-54141/2015 ства в уставном капитале другого или наличием договора между ними. Она может быть обусловлена корпоративной структурой группы компаний, порядком заключения сделок, установлен- ным внутри такой группы, степенью участия в управлении обще- ством со стороны иных его участников и т. д. Поэтому отсутствие формального признака контроля (50 и более процентов участия в уставном капитале дочернего общества) не препятствует уста- новлению наличия иной фактической возможности определять решения, принимаемые дочерним обществом. Соответствие та- ким дополнительным критериям подлежит оценке с учетом до- казательств, представленных сторонами4. В рассматриваемом случае все участники оспариваемых сделок являлись заинтересованными по отношению к банку лицами. Более того, компании А и B контролировались бывшими председателем правления и председателем совета директоров банка. Компания А также являлась основным акционером банка. Фактически компа- ния А полностью контролировала банк и действия всех остальных участников оспариваемых сделок. Подобная взаимосвязанность участников сделок сходна со связью основного и дочернего обществ. Необходимо отметить, что подобный подход ранее уже эпизо- дически встречался в практике. Например, АС Уральского округа признал законным применение в качестве последствий недействи- тельности сделки солидарного взыскания с номинального дирек- тора и фактического директора денежных средств, полученных последним по недействительной сделке5. Вывод. Солидарное взыскание с ответчиков полученных ими денежных средств представляется справедливым и соразмерным последствием недействительности сделок, направленных на при- чинение вреда кредиторам. Такой подход позволяет обеспечить ба- ланс между восстановлением нарушенного права и соразмерностью меры ответственности допущенному нарушению, что соответству- ет разъяснениям постановления КС от 13.02.2018 № 8-П. Именно такой подход соответствует целевой направленности исков о при- знании сделок недействительными по банкротным основаниям



86 БИЗНЕС БА НК РОТС Т ВО Добровольная ликвидация должника. Как кредитору вернуть свои деньги Что делать, если ликвидатор не включил требования кредитора в баланс либо допустил другие нарушения процедуры, — в статье. Роман Щербинин, Ликвидация контрагента резко снижает шансы кредиторов адвокат, старший взыскать долги. Но своевременные действия позволят защи- партнер, руководи- тить свои интересы и даже восстановить ликвидированную тель гражданско- компанию. Рассмотрим, как действовать кредитору на каждом правового направле- из этапов добровольной ликвидации должника. ния МКА «Железников и партнеры» Приостановить ликвидацию со ссылкой на злоупотребления Процесс добровольной ликвидации происходит в несколько этапов (см. таблицу). Сложение примерных сроков их реализации показы- вает, что он может длиться от 2,5 месяцев до 1,5 лет. Добровольная ликвидация юридического лица зачастую сопровождается много- численными злоупотреблениями с целью избежать погашения требований кредиторов. Наиболее распространены следующие виды таких злоупотреблений. 1. Искажение сведений в ликвидационном балансе. Суды рассматривают представление искаженного ликвидационно- го баланса как несоблюдение установленного порядка регистрации, то есть нарушение подп. «х» п. 1 ст. 23 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуаль- ных предпринимателей» (далее — Закон о регистрации) (постанов- ления АС Московского округа от 25.09.2017 по делу № А40-236967/16, АС Поволжского округа от 03.10.2016 по делу № А57-20838/2015, АС Уральского округа от 07.02.2019 по делу № А60-14107/2018).

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 2 '2020 87 Процедура добровольной ликвидации юридического лица Действие Срок Принятие решения о ликвидации От 1 до 31 дня Уведомление налоговой о начале ликвидации До 3 дней Опубликование сообщения о ликвидации и ожидание поступ- От 2 месяцев ления требований кредиторов, уведомление известных креди- торов о ликвидации Зависит от продолжительности рассмо- Взыскание дебиторской задолженности (факультативный этап) трения спора в судах всех инстанций От 1 дня Составление промежуточного ликвидационного баланса и уведомление об этом налогового органа Зависит от оборотов компании и коли- Расчеты с кредиторами чества ее кредиторов От 1 дня Составление и сдача в налоговую заявления о государствен- ной регистрации ликвидации по форме Р16001, итогового лик- До 5 рабочих дней видационного баланса, последней бухгалтерской отчетности Внесение налоговым органом записи о ликвидации компании От 1 дня в ЕГРЮЛ, завершение ликвидации Закрытие расчетных счетов компании, уничтожение печати Пример из практики. Ликвидатор не отразил в ликвидацион- 1 постановление АС ном балансе обязательства перед бывшим участником компании Московского округа по выплате действительной стоимости доли. Узнав об этом, быв- от 08.04.2019 по делу ший участник подал возражения против регистрации ликвидации № А40-161939/2018 компании. Налоговая приостановила регистрацию ликвидации компании. Суды подтвердили правомерность действий налого- 2 постановление Президиума вого органа1. ВАС от 08.04.2014 по делу № А78-7322/2011 Судебная практика исходит из того, что обязанность включить в баланс ту или иную сумму кредиторской задолженности возни- Примерно 80 процентов кает у ликвидатора, только когда кредитор направил требование споров при ликвидации о включении суммы долга в ликвидационный баланс. Таким обра- связаны с искажением зом, сама осведомленность ликвидатора о наличии долга у долж- сведений в ликвидаци- ника не обязывает его включать эту задолженность, пока от кре- онном балансе. дитора не поступит требование о ее включении. Президиум ВАС указывал, что в промежуточный ликвида- ционный баланс включаются требования, не оспариваемые сторонами как по праву, так и по размеру. Иное влечет предо- ставление в регистрирующий орган ликвидационных балан- сов, содержащих недостоверные сведения2. Соответственно, требование к должнику нельзя рассматривать в качестве бес- спорного как по праву, так и по размеру, пока сам кредитор его не предъявит.

88 БИЗНЕС БА НК РОТС Т ВО 2,5 1,5месяца— года занимает ликвидация компании 3 постановление Президиума Недобросовестные должники часто не включают предъявлен- ВАС от 13.10.2011 по делу ные требования в баланс, поэтому кредитору приходится оспа- № А46-6896/2010 ривать решение налогового органа о регистрации ликвидации компании. 4 постановление Президиума ВАС от 10.07.2012 по делу В одном деле кредитор оспорил в суде запись в ЕГРЮЛ о ликви- № А40-45218/11-121-323 дации должника, поскольку ликвидатор был осведомлен о задол- женности перед кредитором, но злонамеренно представил в реги- 5 определение ВС стрирующий орган нулевой ликвидационный баланс. Суд указал, от 04.06.2018 что представление недостоверного ликвидационного баланса сле- № 305-КГ18-5876; дует рассматривать как непредставление в налоговый орган до- кумента, содержащего необходимые сведения. Это является ос- постановления АС нованием для отказа в регистрации ликвидации юридического Волго-Вятского округа лица3. В другом деле ВАС подчеркнул, что ликвидация юрлица от 13.09.2018 по делу представляет собой процедуру, при осуществлении которой долж- № А11-8926/2017, ны приниматься меры, направленные на защиту интересов кре- диторов и иных заинтересованных лиц, и должен соблюдаться АС Московского округа определенный порядок государственной регистрации4. Указан- от 11.12.2018 по делу ным позициям ВАС суды следуют до сих пор5. № А40-75171/18, Наиболее распространенными вариантами искажения ликви- АС Поволжского округа дационных балансов выступает отсутствие сведений: от 24.07.2018 по делу — о задолженности перед контрагентом должника6; № А12-37481/2017, — задолженности перед налоговым органом7; — действительном составе активов должника8. АС Уральского округа от 30.01.2019 по делу 2. Публикация сведений о ликвидации компании с ошиб- № А71-5257/2018 ками. 6 постановления АС 1. Ликвидатор указал адрес для направления требований кре- Московского округа диторов, который не соответствовал местонахождению должника. от 08.04.2019 по делу Кредитор обжаловал решение налогового органа о ликвидации № А40-161939/2018, должника. Он указал, что требование направлено по адресу, ука- занному в сообщении о ликвидации, в связи с чем не может счи- АС Поволжского округа таться не полученным должником. Суд согласился с доводами от 17.10.2018 по делу кредитора9. № А57-30492/2017, 2. Кредитор направил требование по адресу, указанному ликви- АС Северо-Западного датором в сообщении о ликвидации. Однако ликвидатор не мог по- округа от 14.06.2019 лучать письма по этому адресу: почтовый ящик принадлежал ар- по делу № А66-10831/2018 битражному управляющему, ликвидатор доступа к нему не имел. Суд указал, что такую процедуру ликвидации нельзя считать за- 7 постановления АС конной. Право кредитора на удовлетворение его требований в ходе Московского округа от 11.12.2018 по делу № А40-75171/18, от 25.12.2018 по делу № А40-86953/2018, АС Северо-Кавказского округа от 17.08.2017 по делу № А01-2108/2016 8 постановления АС Западно- Сибирского округа от 28.05.2018 по делу № А67-5978/2017, АС Уральского округа от 18.07.2017 по делу № А76-21536/2015, от 18.07.2017 по делу № А76-21536/2015 9 постановление 8ААС от 06.06.2019 по делу № А70-18832/2018

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 2 '2020 89 ликвидации было нарушено в результате фактической невозмож- 10 постановление 13ААС ности предъявить такие требования10. от 10.05.2017 по делу № А26-10499/2016 3. Кредитор предъявил свои требования в установленный срок, но не получил ответа и обратился в суд общей юрисдикции с ис- 11 постановление АС ком к ликвидируемому лицу о взыскании задолженности. Суд Московского округа удовлетворил требования кредитора. Затем кредитор обратился от 16.11.2016 по делу в арбитражный суд с иском о признании незаконными действий № А40-83084/2015 ликвидационной комиссии по неуведомлению кредитора о на- чале процедуры ликвидации и уклонению от принятия и рас- 12 постановление смотрения его требований. Кредитор указывал, что он предъ- Президиума ВАС явил требование к ликвидационной комиссии, однако не получил от 15.01.2013 ответа. Примечательно, что в этом деле суд округа основывал № 11925/12 вывод об уклонении ликвидационной комиссии от получения требования кредитора на том, что комиссия не получала судеб- ные повестки в ходе рассмотрения иска о взыскании долга в суде общей юрисдикции11. Таким образом, суд округа приравнял уклонение ликвидатора от получения судебных повесток к уклонению от получения тре- бования кредитора. Можно предположить, что, ставя знак равен- ства между этими действиями, суд руководствовался позицией ВАС, согласно которой подача кредитором иска к должнику тоже считается заявлением кредитором своего требования12. Если руко- водствоваться таким подходом, то неполучение ликвидационной комиссией судебной повестки в рамках рассмотрения дела о взыс- кании долга с ликвидируемой компании будет являться уклоне- нием от получения требования кредитора. 4. Суд посчитал, что если налоговая внесла запись о недосто- верности адреса местонахождения компании, то его указание Заявить о принятии обеспечительных мер Кредиторы вправе заявить о принятии обеспечи- АС Западно-Сибирского округа полагает возмож- тельных мер в виде запрета для налоговой на вне- ным принятие обеспечительных мер в виде при- сение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации компании. остановления действия решения общего собра- В одном из дел суд указал, что такая мера связана ния участников (акционеров) в части решения с предметом иска, а ее непринятие приведет к воз- о добровольной ликвидации (постановление АС можности прекращения производства по делу. Западно-Сибирского округа от 16.12.2014 по делу При этом суд отказал в принятии таких мер, как № А46-8081/2014). Однако такие меры наклады- запрет внесения записи о составлении промежу- вают существенные ограничения при реализации точного ликвидационного баланса и запрет для мероприятий по ликвидации. ликвидатора на составление балансов и пере- дачу их налоговому органу. Суд счел, что эти меры Из анализа судебной практики следует, что суды накладывают излишние ограничения на ликвида- склонны удовлетворять требования именно о запре- тора (постановление 18ААС от 22.06.2018 по делу те для налоговой на внесение сведений о завершении № А76-14352/2017). ликвидации. Такая мера наиболее связана с предме- том спора, и от ее принятия может зависеть исход дела.

90 БИЗНЕС БА НК РОТС Т ВО 13 постановление 9ААС в качестве адреса предъявления кредиторами своих требований от 03.10.2017 по делу недобросовестно и по своей сути является уклонением от полу- № А40-87085/17 чения требований13. Важным следствием данного злоупотребления является то, что оно влечет за собой и недостоверность ликвидационного ба- ланса компании, — невозможность предъявления требований ве- дет к подаче ликвидатором ликвидационного баланса, не отража- ющего реальный состав заявленных кредиторами требований. В связи с этим кредитор, оспаривающий ликвидацию должни- ка на основе данного злоупотребления, может также ссылаться на правовые позиции судов в отношении искажения сведений в ликвидационном балансе. 14 абз. 2 п. 1 ст. 63 ГК 3. Уклонение от уведомления известных кредиторов о лик- видации. 15 подп. «х» п. 1 ст. 23 Закона о регистрации Ликвидатор обязан уведомить всех известных ему кредиторов о начале процедуры ликвидации — эта обязанность обеспечивает 16 постановления АС возможность реализации права кредитора на предъявление его Московского округа требования. Одним из распространенных злоупотреблений явля- от 26.01.2018 по делу ется намеренное неисполнение этой обязанности ликвидаторами. № А40-41050/17, При этом они указывают, что неуведомление кредиторов о ликви- АС Волго-Вятского округа дации не нарушает их прав, поскольку сообщение о начале ликви- от 01.10.2018 по делу дации было опубликовано и все третьи лица имели возможность № А17-7270/2017, узнать о ликвидации из данного сообщения, а также из других 17ААС от 27.03.2015 открытых источников (например, из ЕГРЮЛ). по делу № А60-47815/2014 Такой подход прямо противоречит закону, поскольку обя- 17 постановление АС занность уведомить кредиторов напрямую предусмотрена ГК14 Уральского округа и является составной частью порядка ликвидации компании. от 19.08.2014 по делу Ее неисполнение нарушает процедуру ликвидации и являет- № А76-45236/2009 ся самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации15. Суды при разрешении подобных споров встают на сторону кредиторов16. Примеры из практики. 1. Суд признал незаконным бездействие ликвидатора в виде неуведомления кредитора о начале ликвидации. Суд учел, что ликвидатор ранее являлся генеральным директором обще- ства и именно в период его полномочий кредитор обращался с ис- ком к обществу. Соответственно, ликвидатор должен был знать о существовании требования кредитора и был обязан уведомить его о начале ликвидации17. Примечательно, что суд также учел на- личие у ликвидатора высшего юридического образования как до- полнительный фактор, свидетельствующий о том, что он не мог

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 2 '2020 91 не знать о последствиях неявки на судебное заседание по иску 18 постановление АС кредитора о взыскании задолженности и о наличии требований Волго-Вятского округа данного кредитора. от 08.06.2017 по делу № А79-8400/2016 2. Суд расценил бездействие в форме неуведомления креди- тора незаконным, поскольку ликвидатор общества участвовал 19 постановление АС Северо- в судебных заседаниях по иску кредитора о взыскании денежных Кавказского округа средств18. от 19.07.2017 по делу № А53-24046/2016 3. Суд указал, что ликвидатор, будучи единственным участни- ком общества, не мог не знать о наличии задолженности перед кре- 20 постановление АС дитором, в связи с чем должен был уведомить последнего19. Московского округа от 13.12.2016 по делу 4. Судебная коллегия пришла к выводу об осведомленности № А40-110318/2016 ликвидатора о наличии требований кредитора исходя из факта наличия судебного спора между кредитором и должником20. Таким образом, суды приходят к выводу об осведомленности ликвидатора о наличии долга перед кредитором исходя из нали- чия судебных споров между кредитором и должником, а также из прежнего статуса ликвидатора (генеральный директор, участ- ник и т. п.). 4. Смена наименования и адреса местонахождения ком- 21 постановление АС пании. Уральского округа от 19.08.2014 по делу Нередко в преддверии ликвидации компания меняет свое на- № А76-45236/2009 именование и адрес местонахождения, что вводит в заблуждение третьих лиц, которые считают, что ликвидируется иная компания. 22 определение ВС от 05.02.2018 по делу В деле № А76-45236/2009 суд посчитал, что смена наименова- № А62-7310/2015 ния и адреса местонахождения до начала ликвидации подтвер- ждает направленность действий руководства компании на укло- нение от погашения долга21. В другом деле Верховный суд указал, что ответчики не при- вели какого-либо разумного экономического обоснования смены местонахождения и проведения процедуры ликвида- ции в ином регионе под неизвестным кредиторам фирменным наименованием22. Защищать свои интересы во внесудебном порядке Внесудебный порядок защиты прав кредитора возможен до за- А. Кремнева вершения процедуры ликвидации компании, то есть до внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Для этого кредитору необхо- Банкротство должника димо сделать следующее. фиктивно. Как это повлияет на процесс 1. Регулярно проверять сведения о контрагентах в ЕГРЮЛ. Это позволит своевременно подготовить и направить требования о по- АП. 2019. № 6 гашении задолженности.

92 БИЗНЕС БА НК РОТС Т ВО 23 подп. 4 п. 5 приказа 2. После выявления начала процедуры ликвидации устано- ФНС от 11.02.2016 вить, имеется ли у ликвидируемого лица задолженность перед № ММВ-7-14/72@ ним, и собрать документы, подтверждающие ее наличие. 24 п. 4.1 ст. 9 Закона 3. Направить ликвидатору требование о включении суммы о регистрации задолженности в баланс по адресу, указанному в сообщении о ликвидации. 25 постановления АС Московского округа 4. Если ответ от ликвидатора не поступил или требование от 02.02.2018 по делу не было получено, подать в регистрирующий орган возражения № А40-153068/2016, против ликвидации компании по форме Р38001 вместе с доку- от 26.01.2018 по делу ментами, подтверждающими наличие нарушений при ликви- № А40-41050/17, дации23. Приложить к ним копии документов, подтверждающих АС Западно-Сибирского направление требования в адрес ликвидатора (копии квитанции округа от 01.03.2017 и описи вложения). по делу № А81-1889/2016 По общему правилу налоговые органы не обязаны проверять 26 постановления АС достоверность сведений, содержащихся в представленных на ре- Московского округа гистрацию документах24. Однако основанием для проведения та- от 23.10.2018 по делу кого рода проверки может стать подача кредитором возражений № А40-55736/2018, против регистрации ликвидации должника. Полученные нало- от 27.02.2017 по делу говым органом возражения могут стать основанием для приоста- № А40-122564/16, новления государственной регистрации сведений о ликвидации АС Поволжского округа компании. Если налоговый орган установит, что ликвидатор дей- от 26.06.2018 по делу ствительно допустил нарушения, это повлечет отказ в ликвидации № А55-16156/2017 должника. При этом должнику придется устранить допущенные нарушения или оспорить в суде отказ налогового органа в реги- 27 постановления АС страции ликвидации. Дальневосточного округа от 05.07.2018 по делу Оспорить состоявшуюся ликвидацию в судебном № А16-1427/2017, порядке АС Московского округа от 21.11.2017 по делу 1. При нарушении процедуры ликвидации кредитор вправе № А40-233591/2016, обратиться в суд со следующими требованиями: АС Поволжского округа — признать недействительным решение налогового органа от 02.11.2015 по делу № А06-9562/2014 о регистрации ликвидации должника25; — признать недействительной внесенную в ЕГРЮЛ запись 28 постановления АС Московского округа о прекращении деятельности должника26; от 01.06.2015 по делу — аннулировать внесенную в ЕГРЮЛ запись о ликвидации № А40-95940/14, АС Западно-Сибирского должника27; округа от 12.07.2018 — признать незаконными действия ликвидатора по делу № А03-14869/2017, от 08.08.2018 по делу по представлению в налоговый орган недостоверных № А27-18563/2017 сведений28. У судов не сложилось однозначной позиции касательно того, какое именно требование должен предъявить кредитор. Суды удовлетворяют различные комбинации указанных требований. В связи с этим рекомендуем заявлять все вышеперечисленные

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 2 '2020 93 требования: удовлетворяя одно из них, суд фактически удовле- 29 подп. 5 п. 1 ст. 199 АПК творит их все. 30 определение ВС Поскольку требования кредитора направлены на признание не- от 15.10.2015 по делу нормативного правового акта недействительным, более коррект- № А40-15395/2014 но будет предъявить требования о признании недействитель- ным именно решения налогового органа, а не записи в ЕГРЮЛ, поскольку оно является предпосылкой внесения такой записи29. Запись сама по себе в данном случае является следствием при- нятого налоговым органом решения. Соответственно, признание решения недействительным станет основанием и для погашения внесенной в ЕГРЮЛ записи. При этом отказ в иске по причине того, что кредитор выбрал ненадлежащий способ защиты права, будет неправомерен. Ведь и заявления об оспаривании решения налоговой, и заявления об оспаривании записей в ЕГРЮЛ направлены на защиту инте- ресов заявителя путем восстановления ликвидированного юри- дического лица. Такой подход соответствует правовой позиции ВС, согласно ко- торой лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе само- стоятельно выбрать способ его защиты из предусмотренных за- коном. При доказанности факта нарушения права арбитражный суд должен предоставить этому лицу судебную защиту. Наличие у лица, обратившегося в суд, альтернативных способов защи- ты нарушенного права не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований30. Аналогичное разъяснение применительно к спорам о вещных правах было высказано в п. 3 постановления Пленума ВС № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010. 2. Взыскание убытков в соответствии с п. 2 ст. 64.1 ГК с лиц, 31 постановления АС ответственных за ликвидацию должника. Дальневосточного округа от 23.07.2019 по делу Для удовлетворения такого иска кредитору необходимо дока- № А51-23559/2018, зать совокупность следующих обстоятельств: — наличия у кредитора убытков; АС Московского округа — вины ликвидатора в наступлении убытков в результате от 14.07.2017 по делу № А40-44084/2015, несоблюдения порядка добровольной ликвидации; — причинно-следственной связи между возникшими АС Поволжского округа от 21.04.2016 по делу убытками и виновными действиями (бездействием) № А65-11063/2015 ликвидатора31. В судебной практике имеются примеры возложения солидар- ной обязанности по возмещению убытков на лиц, осуществляв- ших ликвидацию должника. В одном из дел суд пришел к выводу, что действия генерального директора, ликвидатора и участника общества были последова-

94 БИЗНЕС БА НК РОТС Т ВО Ю. Литовцева тельны, согласованы между собой и направлены на ликвидацию Субсидиарная ответ- должника без погашения имеющихся долгов. Суд указал, что по- ственность или убытки: скольку воля каждого из ответчиков заключалась в уклонении что выбрать кредитору от исполнения обязательств перед кредитором, то и их ответ- ственность перед кредитором является солидарной32. АП. 2019. № 7 Таким образом, если ответственные за ликвидацию лица 32 постановление АС уклонялись от надлежащего исполнения возложенных на них Московского округа обязанностей, то такие лица несут солидарную ответственность от 14.07.2017 по делу перед кредитором по возмещению убытков33. Например, № А40-44084/2015 ликвидатор, располагая всеми документами бухгалтерского уче- та, не уведомил кредитора о ликвидации; участник, знавший 33 постановления АС о долге, утвердил ликвидационный баланс, не отражающий Уральского округа его, и т. п. от 05.08.2019 по делу № А50-31286/2018, 3. Привлечение контролирующих должника лиц к субси- АС Северо-Западного диарной ответственности. округа от 07.06.2019 по делу № А13-9624/2018 Дополнительный механизм, к которому может прибегнуть кре- дитор, — привлечение контролирующих должника лиц к субси- диарной ответственности. Иск о привлечении к субсидиарной от- ветственности можно подать после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, при- меняемых в деле о банкротстве. Таким образом, если кредитору известно, что должник не об- ладает имуществом, достаточным для финансирования собствен- ного банкротства, то привлечение его руководства к субсидиарной ответственности позволит восстановить права кредитора

МНЕНИЕ 96 О том, как сложно добраться до активов должника, как удалось вскрыть трасты в деле «ГК “АСВ” и ЗАО “Межпромбанк” против С. В. Пугачева», и о «русских делах» на Западе рассказал Алексей Георгиевич Дудко, партнер, глава практики разрешения судебно-арбитражных споров и расследований в России и СНГ международной юридической компании «Хоган Лавеллз» (Москва), к. ю. н. 106 Заемщик досрочно погасил кредит и стал банкротом. Банк сохранил возврат кредита в силе Ни одно современное крупное банкротство не обходится без уголовного дела 96 Алексей Дудко, партнер, глава практики разрешения судебно-арбитражных споров и расследований в России и СНГ международной юридической компании «Хоган Лавеллз» (Москва), к. ю. н.

96 МНЕНИЕ ИН Т ЕРВЬЮ «Сейчас можно одним кликом перевести активы из одной юрисдикции в другую» О том, как сложно добраться до активов должника, как удалось вскрыть трасты в деле «ГК “АСВ” и ЗАО “Межпромбанк” против С. В. Пугачева», и о «русских делах» на Западе рассказал Алексей Георгиевич Дудко, партнер, глава практики разрешения судебно-арбитражных споров и расследований в России и СНГ международной юридической компании «Хоган Лавеллз» (Москва), к. ю. н. Беседовал — Алексей, спасибо, что согласились на интервью нашему Андрей Набережный, журналу. Хотел бы поговорить с Вами о банкротстве, особенно главный редактор о его международной составляющей. Сейчас в тренде у долж- журнала «Арбитражная ников выводить активы за рубеж. Расскажите про это направ- практика для юристов» ление подробнее. — Cама тематика вывода активов за рубеж, конечно, не нова. Но в последние четыре-пять лет она набрала достаточно серьез- ные обороты. Поэтому сейчас только ленивый не занимается банк- ротством, особенно одной из его сложнейших частей — междуна- родным банкротством. Раньше это было уделом достаточно узкой группы специалистов, а сейчас становится мейнстримом. Я начи- нал заниматься этой темой в начале нулевых. Первый большой проект — «СБС-Агро». Толчком к развитию этого направления и зарождению этой практики были как раз банковско-финансовые кризисы. Бенефициары пытались вывести деньги из банка, «при- парковать» их в различных офшорах, оформить на третьих лиц, а часть денег также под прикрытием вернуть в Россию. И тогда впервые встал вопрос о системной работе по розыску, обраще- нию взыскания на эти активы. Объективно смотрю на прошлое

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 2 '2020 97

98 МНЕНИЕ ИН Т ЕРВЬЮ Ни одно современное крупное банкротство не обходится без уголовного дела и понимаю, что тогда ни правовая инфра- водят активы на подставных лиц. Причем структура, ни законодательство не были сейчас есть ряд центров, которые професси- еще к этому готовы. онально занимаются оформлением такого рода сделок. По определенным признакам — Сейчас многое изменилось? можно сказать, что это уже вопрос промыш- — Конечно. Например, раньше не было ленного масштабирования. никакой нормальной концепции субсиди- арной ответственности. Вопросы факти- — Что Вы имеете в виду? ческого контроля даже близко не стояли. — Допустим, по делу БТА Банка достаточно «Убегающая» сторона совершенно четко серьезных успехов удалось достичь в плане имела преимущество. С тех пор многое из- возврата активов. Более 3 тыс. компаний менилось. Сейчас банкротство — сложив- были помещены под внешнее управление шийся рынок со своей инфраструктурой со стороны назначенных судами соответ- и тенденциями. Как на одной конференции ствующих юрисдикций иностранных ре- сказала Юлия Сергеевна Медведева: что де- сиверов. Приходилось все эти корпора- лают бенефициары крупных бизнесов, если тивные завалы разгребать, назначать туда у них есть признаки банкротства или про- директоров по каскаду вниз, осуществлять тив них возбуждаются уголовные дела? контроль, вытягивать активы. Это огром- Первым делом бегут в Лондон. Сейчас уже ный, по сути, промышленный масштаб. в Лондон не бегут, потому что знают, что это На кону миллиарды долларов. Приходит- не совсем безопасное место. Поэтому пыта- ся прогрызать эшелонированную корпора- ются глубже эшелонировать активы, при- тивную оборону. Документы уничтожают- думывают новые сложные схемы. Жизнь ся, активы прячутся. Хотя некий прогресс, продолжается, и никто не стоит на месте. безусловно, есть. — С какими наиболее сложными и инте- — Как это происходило раньше? ресными способами вывода активов Вы — Наша фирма давно занимается этой встречались? деятельностью. Еще начиная с 80-х годов, — Мы имеем дело с очень талантливыми когда М. Тэтчер осуществила дерегулиро- людьми. Некоторые из них просто гениаль- вание рынка в Англии, все стали активно ны в своей области. Может быть, это и злые использовать офшорные центры, номи- гении, но должники сами провоцируют их, нальных директоров. Суды и правоохрани- предоставляя время готовиться. В тех делах, тельные органы столкнулись с ситуацией, где мы имели возможность быстро дей- когда резко вырос объем корпоративного ствовать, процент взыскания был на поря- мошенничества, особенно с использова- док или даже на несколько порядков выше. нием этих структур. И начали создавать А если люди выводят активы, то использу- различные судебные инструменты. При- ют техническую задолженность, техниче- казы по розыску активов, выемке и т. д. ские компании, фиктивные сделки. Пере- В Россию в силу понятных причин это не-

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 2 '2020 99 много позже пришло. Но мы медленно за- ке, допустим, данные с банковских счетов, прягаем, да быстро едем. Поэтому сейчас мы сразу поясняем, что это незаконно. все динамично развивается. — Однако есть и те, кто эти данные — Развиваются и те, кто активы прячет, получает. и те, кто их ищет. — Как вы сможете этим воспользоваться — Народ у нас очень креативный. В усло- в суде? Ориентировка — это всегда хорошо, виях нашей правовой системы, в кото- но на самом деле есть множество приме- рой многие представители действуют ров, когда крупные детективные агентства на грани, возможны невероятные ком- за свои действия по «срезанию углов» отве- бинации. А когда к услугам мошенников чали в суде. Это серьезный момент, потому подключается развитая инфраструктура что, преследуя мошенников, вы не должны корпоративного бизнеса международных прибегать к средствам, которыми они сами стран, когда они могут создавать, допу- не брезгуют для получения информа- стим, проектные компании сотнями, ты- ции. Это может привести к тому, что вы сячами, это выходит на новый уровень. из преследующих превратитесь в пресле- Сейчас можно одним кликом перевести дуемых. Всегда есть надежда, что именно активы или банковские реестры из одной с тобой этого не произойдет. У вашего оп- юрисдикции в другую. Индустрия номи- понента всегда есть преимущество, потому нальных директоров к твоим услугам. что у него — время, у него достаточно се- Так что это постоянное соревнование, кто рьезные средства. И, как правило, там тоже окажется хитрее. серьезные юристы. Информационное со- провождение таких проектов также имеет — Поиск активов — это же не сугубо юри- огромное значение. Деятельность по поис- дическая работа? ку активов — это сейчас особая правовая, — Да, это некая междисциплинарная прак- междисциплинарная, системная деятель- тика. В ней заняты детективы, сыщики, биз- ность. По сложности она, наверное, подобна нес-разведчики, бизнес-аналитики, пиар- задаче поймать пулю на лету. щики и другие профессионалы. Но эта деятельность должна осуществляться сугу- — Для подобных проектов нужен весьма бо в правовом поле. крупный бюджет, верно? — Естественно, но это вопрос относитель- Мне известны примеры, когда, идя на по- ный. Если речь идет о выводе миллиардов воду у недобросовестных компаний, кли- долларов, то предполагать, что вы не буде- енты сталкивались с огромными рисками. те тратиться на юристов, детективов, пиар- Мы сейчас живем в очень регулируемом сопровождение, странно. Это вопрос мас- мире. Защищаются персональные данные, штабирования, соотношения затрат и того, личная жизнь, не говоря уже о коммерче- что вы в итоге получите. Естественно, кли- ской и банковской тайне. ент, когда вы к нему приходите, в первую очередь спрашивает: вот вы такие хорошие, Например, в Швейцарии предусмотрена а сколько вы нам вернете? Возможна ситуа- уголовная ответственность за получение не- ция, когда и приказы судебные получены, законных банковских данных, эти действия и актив арестован, а другая сторона сопро- могут быть увязаны даже со шпионажем. тивляется — поступлений нет, кредиторы И поэтому, когда клиенты приходят и гово- рят, что им нужны во внесудебном поряд-

100 М Н Е Н И Е И Н Т Е РВЬЮ уже начинают волноваться. Нужно вме- поставлен. До этого момента не было такого сте проходить этот этап. Результат придет, рода решений. Было уникально то, что впер- но не всегда это быстрый процесс. Клиент вые в поддержку российского банкротства должен сам понимать, какой уровень услуг мы получили обеспечительные меры в Ан- ему необходим, какую фирму он хочет глии и других юрисдикциях на сумму свыше взять, нужна ему «тяжелая артиллерия», двух миллиардов долларов. Впервые россий- чтобы местную небольшую задачу решить, ский конкурсный управляющий в лице ГК или, наоборот, нужны действительно серь- «АСВ» был признан в качестве уполномо- езные силы и средства для штурма кор- ченного иностранного конкурсного управ- поративных крепостей. ляющего в Англии. Теоретически все пони- мали, что это можно было сделать, но до нас — Возможно ли добраться до активов си- этого не делал никто. лами российских юристов? — В России в последнее время действует — Насколько я знаю, Пугачев долго много юридических фирм. Но есть разные не мог определиться, в какой юрисдик- игроки и разные объекты. Если речь идет ции ему судиться. о крупном международном проекте, ко- — Да, но в итоге он решил судиться торый связан с выводом активов за рубеж в России. Несмотря на то что сам заяв- и созданием огромного числа проект- лял, что не верит ни российским судьям, ных компаний и компаний в офшорах, ни нашей юрисдикции. Наверное, ру- то не всякая фирма может вам фактически ководствовался, как в известной притче помочь. Российские юридические фирмы о Ходже Насреддине, тем, что либо шах очень быстро учатся. Они все больше умрет или ишак подохнет, либо еще что- и больше пытаются осваивать междуна- то произойдет после Крыма — в общем, родные сегменты, привлекая иностранных не дойдет до взыскания на Западе. Но выбор юристов, осуществляя общее методологи- он сделал, и английские суды его признали. ческое сопровождение. В итоге получилось так, как получилось. Почему? Сергей Викторович избрал путь — Предлагаю поговорить о Вашем самом глухой обороны. Он не сотрудничал с судом, известном проекте: банкир Пугачев давал ложные показания, не предоставлял и Межпромбанк. С какими сложностя- информацию, продолжал, несмотря на су- ми Вы столкнулись при его реализации? дебные запреты, выводить активы. Это при- Как это все происходило? вело к тому, что в английской юрисдикции — Это уникальный проект, поскольку он он был признан виновным в неуважении задал направление всей правовой инду- к суду по 12 эпизодам. И суд ему назначил стрии. На тот момент это было крупнейшее максимальное наказание — два года лише- российское судебное решение о привлече- ния свободы в английской тюрьме. Он сей- нии к субсидиарной ответственности. При- час во Франции, поэтому приговор пока чем раньше действовали старые положения невозможно исполнить. о субсидиарной ответственности. И вопрос о факте признания С. В. Пугачева действи- — Это повлияло на дальнейшее разби- тельным бенефициаром, который осущест- рательство? вляет фактический и юридический кон- — Если человек говорил неправду до этого, троль, был именно тогда вообще впервые тем более когда он получил официальное