Налоговед. Сентябрь 2020

Передовые знания и опыт лучших налоговых специалистов 9№ Сентябрь 2020 Гонка прослеживаемостей: есть ли выход? 25 Платформенная экономика для налоговой 47 транспарентности 73 Обзор налоговых решений Суда ЕС w w w.nalogoved.r u

СОДЕРЖАНИЕ Ежемесячный журнал ОТ РЕДАКТОРА «Налоговед» С.Г. Пепеляев 4 Померещилось № 9 (201), 2020 ИНТЕРВЬЮ издается при интеллектуальной и информационной поддержке 13 Актуальные проблемы налогового права юридической компании «Пепеляев Групп» О наиболее важных научных проблемах рассказали сотрудники кафедры финансового права Воронежского госуниверситета Адрес редакции: 125047, Москва, ул. 3-я Тверская-Ямская, МНЕНИЯ д. 39, стр. 1 Тел.: (495) 211-00-33 Н.Л. Файзрахманова e-mail: [email protected] 25 Гонка прослеживаемостей: есть ли выход? Учредители: С 1 января 2021 г. в России планируется к введению националь- ООО «Пепеляев Групп», ная система прослеживаемости товаров. О том, не станет ли ООО КФЦ «Актион» она дублем системы маркировки и как этого можно избежать, Свидетельство о регистрации рассуждает автор статьи ПИ № ФС77-63197 от 01.10.2015 Издается с 2004 г. А.А. Косов Журнал включен в Российский 30 Бракованные яйца и многомиллионные индекс научного цитирования (РИНЦ) доначисления Журнал включен в перечень рецензируемых научных изданий Рассмотренный ВС РФ спор о доначислении таможенных Минобрнауки России платежей и НДС будет интересен импортерам в том случае, если часть поставленной им продукции бракованная или влияющие Издатель: на классификацию по ТН ВЭД характеристики товара не могут ООО «Актион-МЦФЭР» быть определены на момент декларирования Подписка и распространение: (495) 785-01-13 ПОЛЕМИКА Подписано в печать 25.08.2020 Дата выхода в свет 08.09.2020 Ю.С. Мирзоев Формат 70 ✕ 90/16. Уч.-изд. л. 3,2 39 Должно ли отраслевое регулирование Тираж: 3 000 экз. Заказ № 25738 Отпечатано в типографии учитываться при определении налоговых ООО ПО «Периодика» обязательств? © ООО «Пепеляев Групп», 2020 © ЗАО КФЦ «Актион», 2020 Выделены три, по мнению автора, необоснованные претензии налоговых органов к предприятиям энергетической отрасли, возникающие из-за того, что игнорируются положения отрас- левого законодательства ПОИСК РЕШЕНИЯ А.Д. Левашенко, А.А. Коваль 47 Платформенная экономика для налоговой транспарентности ОЭСР разработала Модельные правила с требованиями к цифровым платформам, которые должны собирать инфор- | №9 Сентябрь 2020 1

СОДЕРЖАНИЕ мацию о доходах продавцов от оказания услуг и передавать ее Редакционный совет: налоговым органам. О значении нововведения для российских налогоплательщиков – в статье С.Г. Пепеляев, канд. юрид. наук – главный редактор Д.Е. Анищенко, В.А. Кочетова 53 Триггеры переквалификации доходов, В.М. Зарипов – заместитель главного редактора выплачиваемых за рубеж: анализ российской судебной практики М.В. Завязочникова – заместитель главного редактора Авторы анализируют судебную практику по вопросу о пере- квалификации и выявляют основные триггеры. Это поможет Н.С. Пояркова, выработать общий подход к разрешению подобных споров. канд. филол. наук – Представляем также комментарий ведущего юриста «Пепеляев литературный редактор Групп» И.Б. Штукмастер Редакционная коллегия: КОММЕНТАРИИ Р.И. Ахметшин, канд. юрид. наук, 65 Правовые позиции Верховного Суда РФ старший партнер «Пепеляев Групп»; Эксперты комментируют определение СКЭС ВС РФ по тамо- женному делу с универсальной для практики позицией о дей- А. Бланкенагель, профессор в от- ствии закона во времени ставке кафедры публичного права, российского права и сравнительно- ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ го правоведения юридического фа- СУД ЕС О НАЛОГАХ культета Берлинского университета им. Гумбольдта (ФРГ); А.М. Крохина 73 Обзор налоговых решений Суда ЕС Д.В. Винницкий, докт. юрид. наук, профессор, заведующий кафедрой Представлены недавние решения Суда ЕС. Рассматриваемые финансового права Уральского в них вопросы схожи с теми, что обсуждаются российскими государственного юридического налоговедами университета; НОВЫЙ ВЗГЛЯД А.В. Демин, докт. юрид. наук, профессор кафедры коммерче- А.В. Демин ского, предпринимательского 83 Принцип value created – новая парадигма и финансового права Сибирского федерального университета; в международном налоговом праве М.Ф. Ивлиева, канд. юрид. наук, Представляем обзор зарубежных публикаций. В них проанали- доцент, завкафедрой финансового зированы дискуссионные аспекты принципа налогообложения права МГУ им. М.В. Ломоносова; по месту создания стоимости и неопределенности, возника- ющие при его имплементации В.А. Мачехин, канд. юрид. наук, доцент кафедры финансового права ТАКЖЕ В НОМЕРЕ: МГЮУ им. О.Е. Кутафина (МГЮА); 8 КАРТИНА МЕСЯЦА 92 СУДЕБНА Я ПРАКТИК А С.В. Овсянников, канд. юрид. 95 TABLE OF CONTENTS наук, доцент кафедры государ- ственного и административного права Санкт-Петербургского госу- дарственного университета; Г.П. Толстопятенко, докт. юрид. наук, профессор кафедры административного и финансового права, декан между- народно-правового факультета МГИМО (У) МИД России; И.В. Хаменушко, канд. юрид. наук, доцент кафедры финансового права МГУ им. М.В. Ломоносова; И.В. Цветков, докт. юрид. наук, профессор кафедры коммерческого права МГУ им. М.В. Ломоносова. 2 №9 Сентябрь 2020 |

ОТ РЕД АКТОРА Померещилось КС РФ решил, что налог может быть больше своего С.Г. Пепеляев, источника1. С позиции Суда, нет ничего необычного главный редактор, и страшного в том, что фискальное обременение превы- шает сумму выручки от реализации товара. канд. юрид. наук В конце 1990-х гг., во времена полуживых эконо- мики и государственности, налогоплательщик поста- вил природный газ организациям, которые снабжали газом коммунальное хозяйство. И хотя получить плату за поставку в то время было невозможно, оставить насе- ление без тепла и света тоже было нельзя. Поэтому была согласована политически мотивиро- ванная многолетняя отсрочка платежа. Законодатель, способствуя разрешению систем- ных проблем, предусмотрел особые условия уплаты акциза на газ. Сумма налога исчислялась исходя из цен на топливо и ставок, действовавших на момент отгрузки. Но уплатить его можно при фактическом получении оплаты поставки. Плата за газ, поставляемый в конце 1990-х гг., была совершена только спустя двадцать (!) лет. Налогопла- тельщик заплатил акциз, исчисленный исходя из цены поставки. Но налоговая инспекция пересчитала налог исходя из цен на газ, действовавших на момент оплаты поставки. За долгие два десятка лет они, понятно, существенно выросли. На их основе была исчислена недоимка, которая превысила сумму, полученную за поставку. Как КС РФ обосновал, что сумма недоимки может превышать выручку, из которой налог только и может быть уплачен? Мотивировка Определения в значительной части тра- диционно состоит из набора дежурных фраз, кочующих из решения в решение. 4 №9 Сентябрь 2020 |

ОТ РЕД АКТОРА 1 Определение КС РФ Так, Суд указывает, что «налогоплательщик не вправе от 09.07.2020 № 1642-О (да- распоряжаться по своему усмотрению той частью при- лее – Определение). надлежащего ему имущества, которое в виде опреде- ленной денежной суммы подлежит взносу в бюджет». В данном же случае не часть, а все полученное и даже сверх того подлежит изъятию. Как эту сентенцию можно приспособить к делу? К тому же если цитиро- вать закон о том, что акцизы – это косвенные налоги, включенные в цену товара (продукции), и рассуждать об экономической природе акциза: «расходы постав- щика по уплате налога в бюджет фактически перекла- дываются на покупателя». Как и во многих случаях, когда нет надежного право- вого основания, палочкой-выручалочкой КС РФ служат рассуждения о пресловутом балансе частных и публич- ных интересов. И здесь кривая вывезет куда угодно. Шаткая конструкция рассуждений о балансе опира- ется на условности и допущения, которые приводят к раз- мягчению правового регулирования, снижению требова- ний к качеству налогового законодательства. Применимый закон четко устанавливает, что датой реализации газа признается день отгрузки. На эту дату определяются база и размер налога, который подлежит уплате, но оплата проводится при поступлении средств от покупателя. Как отмечает КС РФ, у него «отсутствует основание полагать», что отсрочка уплаты акциза допускает воз- можность искажения и преодоления разумных сроков уплаты налогов. Но каковы эти разумные сроки? Почему законодатель в такой очевидной ситуации, как кажется Суду, не установил пределы отсрочки расчетов, а поста- вил налогоплательщиков в зависимость от толкователей закона? Далее КС РФ говорит о необходимости корректи- ровки налогового обязательства исходя из объектив- ных экономических процессов, случившихся за период с поставки до получения оплаты (таких, как инфляция, повышение цен и т. д.). Но и такая корректировка как | №9 Сентябрь 2020 5

ОТ РЕД АКТОРА часть механизма исчисления налога должна быть уста- 2 Здесь же необходимо поста- новлена законом. вить вопросы: а с точки зрения баланса частных и публичных Однако четкие нормы для налогового закона, оказы- интересов насколько спра- вается, вовсе не обязательны. Достаточно, по мнению ведлив метод уплаты налога Суда, того, что положения НК РФ «позволяют предви- по начислению и почему нало- деть возможные налоговые последствия существенного гоплательщик, еще не получив нарушения сроков оплаты газа со стороны контраген- выручки за проданный товар, тов, а следовательно, риски неуплаты налога в разумные уже должен «кредитовать» сроки». Прозорливость – вот что главное, а не закон. бюджет, отвлекая для этого собственные средства? Взыскание, превышающее выручку от реализации товара, налогом назвать никак нельзя. Это санкция, конфискационное изъятие. Между тем налагается это взыскание не за нарушение законодательства налого- плательщиком, а за нарушения, допущенные покупате- лем. КС РФ оправдывает такую безвиновную и внезакон- ную ответственность лишь тем, что «риски неполучения в разумные сроки установленного налога, предопреде- ленные лишь действиями участников гражданского обо- рота, не могут быть возложены исключительно на госу- дарство». Звучит чудовищно. Предоставление любой отсрочки исполнения обязательств, получение убытка и т. п. могут быть в любой момент объявлены действиями участни- ков гражданского оборота, от которых страдает бюджет2. В 2020 г. КС РФ принял много интересных, содержа- тельных концептуальных решений по вопросам нало- гообложения. Хочется надеяться, что комментируемое Определение останется нонсенсом, что изложенные в нем мысли не встретятся в новых актах Суда. Надеяться, что Суду во всем необычном перестанут мерещиться схемы уклонения от налогов и он постепенно избавится от «осадной психологии», вынуждающей держать глухую бюджетную оборону в ущерб праву и справедливости. С уважением, С.Г. Пепеляев 6 №9 Сентябрь 2020 |