Налоговед. Январь 2020

Передовые знания и опыт лучших налоговых специалистов 1№ Январь 2020 Cпоры о дроблении бизнеса: должны ли 11 привлекаться третьи лица? 45 75 Вопросы налоговой проверки контрагентов ФНС не готова делиться информацией с арбитражными управляющими w w w.nalogoved.r u

СОДЕРЖАНИЕ Ежемесячный журнал ОТ РЕДАКТОРА «Налоговед» С.Г. Пепеляев 4 Резервы – в дело № 1 (193), 2020 ПОЛЕМИКА издается при интеллектуальной и информационной поддержке Е.М. Леонов, А.А. Щербинин юридической компании 11 Cпоры о дроблении бизнеса: должны ли «Пепеляев Групп» привлекаться третьи лица? Адрес редакции: 125047, Москва, ул. 3-я Тверская-Ямская, Авторы считают, что правом на налоговую реконструкцию д. 39, стр. 1 обладают не только проверяемые налогоплательщики, но Тел.: (495) 211-00-33 и взаимозависимые с ними лица. Анализируются основания e-mail: [email protected] привлечения этих лиц к судебному спору о дроблении бизнеса Учредители: 20 Правовые позиции Верховного Суда РФ ООО «Пепеляев Групп», ООО КФЦ «Актион» Эксперты обсуждают выводы СКЭС ВС РФ по делам о дона- Свидетельство о регистрации числении НДС при дроблении бизнеса и документальном под- ПИ № ФС77-63197 от 01.10.2015 тверждении переносимого убытка Издается с 2004 г. Журнал включен в Российский МНЕНИЯ индекс научного цитирования (РИНЦ) С.Ю. Енгуразова Журнал включен в перечень 31 Методы оценки налоговыми органами цены рецензируемых научных изданий Минобрнауки России неконтролируемых сделок вне трансфертного ценообразования Издатель: ООО «МЦФЭР» На основе судебной практики рассмотрены методы оценки Подписка и распространение: ценообразования в неконтролируемых сделках и специфика (495) 785-01-13 применения для этих целей методов ТЦО. Выраженную в статье Подписано в печать 24.12.2019 позицию комментирует партнер, руководитель группы налого- Дата выхода в свет 15.01.2020 вой практики «Пепеляев Групп» В.Г. Акимова Формат 70 ✕ 90/16. Уч.-изд. л. 3,2 Тираж: 3 000 экз. Заказ № 25164 ПОИСК РЕШЕНИЯ Отпечатано в типографии МАСТЕР-КЛАСС ООО ПО «Периодика» © ООО «Пепеляев Групп», 2020 Р.В. Карасева © ЗАО КФЦ «Актион», 2020 45 Вопросы налоговой проверки контрагентов Автор делится опытом, как организовать проверку поставщика и убедиться в его добросовестности, на что обратить внимание, чтобы минимизировать возможные налоговые риски В.А. Амельчук 52 Эксцессы налогообложения материальной выгоды от экономии на процентах Отдельные нормы гл. 23 НК РФ, регулирующей взимание НДФЛ, уже много лет не пересматриваются, что ведет к из- | №1 Январь 2020 1

СОДЕРЖАНИЕ быточному налогообложению. Автор предлагает варианты Редакционный совет: решения проблемы С.Г. Пепеляев, КОММЕНТАРИИ канд. юрид. наук – главный редактор А.Д. Шелкунов, Л.Н. Старженецкая, В.М. Зарипов – Д.Е. Анищенко заместитель главного редактора 63 Страховой случай: решение коллизии законодательства М.В. Завязочникова – заместитель главного редактора КС РФ вынес принципиальное решение о праве страхователей на возврат переплаты по страховым взносам Н.С. Пояркова, канд. филол. наук – А.В. Кириллов, Н.А. Васильев литературный редактор 71 Увеличение доли иностранного участника Редакционная коллегия: за счет нераспределенной прибыли: что с налогами? Р.И. Ахметшин, канд. юрид. наук, старший партнер «Пепеляев Проанализирована аргументация Минфина России по вопро- Групп»; су налогообложения при увеличении номинальной стоимости доли иностранной компании в уставном капитале ООО за счет А. Бланкенагель, профессор в от- нераспределенной прибыли прошлых лет ставке кафедры публичного права, российского права и сравнительно- 75 ФНС не готова делиться го правоведения юридического фа- культета Берлинского университета Эксперты «Пепеляев Групп» комментируют нормативную обо- им. Гумбольдта (ФРГ); снованность и возможные отрицательные последствия позиции налоговой службы по вопросу о предоставлении арбитражным Д.В. Винницкий, докт. юрид. наук, управляющим информации о зарубежных активах должников- профессор, заведующий кафедрой банкротов финансового права Уральского государственного юридического НОВЫЙ ВЗГЛЯД университета; А.В. Демин А.В. Демин, докт. юрид. наук, 83 Tax avoidance. Вопросы семантики и сумрак профессор кафедры коммерче- ского, предпринимательского неопределенности и финансового права Сибирского федерального университета; Предлагаем обзор зарубежных публикаций о разграничении разных видов недобросовестного поведения налогоплатель- М.Ф. Ивлиева, канд. юрид. наук, щиков. Этот вопрос важен с точки зрения выработки четких доцент, завкафедрой финансового критериев применимости GAAR к налоговым спорам права МГУ им. М.В. Ломоносова; ТАКЖЕ В НОМЕРЕ: В.А. Мачехин, канд. юрид. наук, 6 КАРТИНА МЕСЯЦА доцент кафедры финансового права 90 СУДЕБНА Я ПРАКТИК А МГЮУ им. О.Е. Кутафина (МГЮА); 95 TABLE OF CONTENTS С.В. Овсянников, канд. юрид. наук, доцент кафедры государ- ственного и административного права Санкт-Петербургского госу- дарственного университета; Г.П. Толстопятенко, докт. юрид. наук, профессор кафедры административного и финансового права, декан между- народно-правового факультета МГИМО (У) МИД России; И.В. Хаменушко, канд. юрид. наук, доцент кафедры финансового права МГУ им. М.В. Ломоносова; И.В. Цветков, докт. юрид. наук, профессор кафедры коммерческого права МГУ им. М.В. Ломоносова. 2 №1 Январь 2020 |

ОТ РЕД АКТОРА Резервы – в дело Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 48 С.Г. Пепеляев, об ответственности за налоговые преступления про- главный редактор, двинуло в уголовно-правовую практику ряд новых серьезных идей. Некоторые из них следует учитывать канд. юрид. наук и при разрешении налоговых споров в арбитражных судах, поскольку часто от сумы до тюрьмы один шаг. Концептуальное положение содержится в п. 14 этого Постановления: «Для определения размера ущерба, причиненного налоговым преступлением, суд должен устанавливать действительный размер обязательств по уплате налогов, сборов, страховых взносов в соответ- ствии с положениями законодательства о налогах и сбо- рах, учитывать в совокупности все факторы, как увели- чивающие, так и уменьшающие размер неуплаченных налогов, сборов и страховых взносов». ВС РФ высказался предельно широко: «необхо- димо учитывать все факторы». О чем можно вести речь на практике? О том, что все ранее не заявленные льготы, не учтенные расходы, не примененные вычеты (по любой причине: по незнанию, излишней предосто- рожности и т. п.) могут быть «реанимированы», то есть заявлены защитой по уголовному делу в качестве обсто- ятельств, подлежащих учету при ответе на вопросы, есть ли состав преступления и превысила ли недоимка уста- новленный роковой предел. Для этого может быть использовано заключение аудиторов. Перед ними защита может поставить задачу «продублировать» налоговую проверку с акцентом на «налоговых резервах». Другие специалисты в сфере налогообложения – например, налоговые юристы – тоже способны выявлять такие резервы и отражать их в заключениях. Затем возникают непростые вопросы. Как судье обхо- диться с заключениями? Должен ли он, подобно арби- 4 №1 Январь 2020 |

ОТ РЕД АКТОРА тражному суду, нормативно и документально проверить выводы о действительном размере налоговых обяза- тельств? Или может действовать как-то иначе? Что ответить на эти вопросы, притом что у многих судей уголовных составов далеко не блестящая подго- товка по налоговому праву и нет уголовно-налоговой специализации? Учитывая, что и сторона обвинения зачастую неглубоко погружена в широкую налогово- правовую тематику, видимо, практическое решение будет состоять в назначении экспертизы с целью подтвердить или опровергнуть заключение аудитора, специалиста. Но что может быть предметом экспертизы? Сами обстоятельства (были ли соответствующие затраты; на каком бухгалтерском счете они отражены и являются ли производственными; учитывались ли ранее в составе затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и т. п.), полагаю, не будут вызывать особых споров. А вот вопросы права – несомненно. Ведь зачастую налого- плательщик действует «себе во вред» из осторожности, столкнувшись с аморфной нормой и неустоявшимся пра- воприменением. Экспертом в вопросах права считается сам судья. Заключения экспертов не должны посвящаться право- толкованию. Но эксперт обязан, не делая окончатель- ных выводов о применимом праве, представить весь спектр позиций о допустимых толкованиях неясной нормы. Задача судьи – остановиться на одном из них. И тут ВС РФ снова дает ориентир: судам рекомендовано исходить из предусмотренного п. 7 ст. 3 НК РФ принципа, по которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 8 Постанов- ления ВС РФ от 26.11.2019 № 48). С уважением, 5 С.Г. Пепеляев | №1 Январь 2020