Уголовный процесс. Ознакомительный номер

Суд присяжных • Присяжный • Адвокатский опрос Сведения, которые не стоит указывать сообщившей адвокатам после вынесения вер- в опросе. При получении объяснений опра- дикта, что в совещательной комнате С.Т.Н. шиваемого адвокату следует иметь в виду, перед проведением голосования рассказыва- что предположения, догадки присяжного ла о себе и предлагала ее избрать старшиной, заседателя, а также сведения, сообщаемые лишь подтверждают, что присяжные заседа- им в ходе опроса без указания на источник тели в совещательной комнате открыто меж- осведомленности (по аналогии с положением ду собой обсуждали кандидатуру старшины п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК), не могут служить сред- и избрали старшиной присяжного заседателя ством установления фактов нарушения при- № 3 — С.Т.Н.» (апелляционное определение сяжными заседателями своих обязанностей Московского городского суда от 03.12.2020 или иных нарушений закона, допущенных по делу № 10-186475/2020). при вынесении вердикта. Вряд ли есть смысл фиксировать в протоколе (акте) опроса по- Решение об опросе присяжного заседа- добные объяснения. теля в судебном заседании принимает суд апелляционной инстанции, рассматриваю- Аналогично нет смысла фиксировать щий дело, по мотивированному ходатайству в протоколе (акте) опроса присяжного заседа- участника апелляционного производства. теля те его суждения, которые хотя и не рас- Без проведения адвокатом опроса присяж- крывают тайну совещания присяжных ного заседателя обосновать необходимость заседателей, но и не содержат четко опреде- его опроса в апелляции будет чрезвычайно ленных указаний на факты нарушения зако- трудно. Как минимум адвокат не сможет на, которые могут стать основаниями к отме- объяснить, из каких источников получил не обжалуемого приговора. сведения, что присяжный заседатель в ходе опроса сообщил о фактах нарушения закона, Так, по делу К. в протоколе опроса при- которые могут стать апелляционными осно- сяжного заседателя Ж. адвокат привел све- ваниями. Но если обосновать ходатайство дения, что одна из присяжных заседателей об опросе присяжного в апелляции протоко- заявила остальным, что она занимала руко- лом (актом) его адвокатского опроса, то это водящие должности и поэтому будет стар- существенно поможет защите подкрепить шиной, с чем все молча согласились. Таким просьбу. образом, никакого обсуждения и голосования по ее кандидатуре не было. ЛИТЕРАТУРА Апелляционная инстанция посчитала, Паршуткин, В.В. Опрос адвокатом лиц с  их согласия // что указанные сведения не подтверждают Возможности защиты в  рамках нового УПК России. — нарушение. В своем определении апелляция М., 2003. — С. 63. отметила, что «Доводы защиты со ссылкой на опрос присяжного заседателя № 6 Ж.М.А., ЗАПОМНИМ При проведении опроса присяжного у него нельзя выяснять то, что обсуж- дала коллегия. Например, как оценивали присяжные участников процесса, правовые разъяснения, данные им председательствующим в напутственном слове, и т. д. 51

КВАЛИФИКАЦИЯ Вадим Владимирович Хилюта, к. ю. н., доцент, доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Гродненского государственного университета им. Я. Купалы Можно ли признавать криптовалюту предметом хищения В ЭТОЙ СТАТЬЕ: • Как с точки зрения положений гражданского законодательства и понятия хищения в уголовном праве можно оценивать посягательства на криптовалюту С1 января 2021 года в России действу- писана также административная и уголовная ет Федеральный закон от 31.07.2020 ответственность за операции с криптовалю- № 259-ФЗ «О цифровых финансовых тами. Очевидно, данный закон станет осно- активах, цифровой валюте и о внесении из- вой для всех дальнейших законопроектов менений в отдельные законодательные акты по регулированию криптоиндустрии. В на- Российской Федерации»1 (далее — Закон стоящей статье, учитывая законодательный о ЦФА). Он ввел понятия цифровых фи- базис, порассуждаем о том, можно ли при- нансовых активов и цифровых валют, при- знавать криптовалюту предметом хищения. знает криптовалюты имуществом. Однако он запрещает использование криптовалют Криптовалюта — это цифровые в России для оплаты товаров и услуг, требует права регистрации от криптокомпаний и отводит регулирование цифровых активов Центро- Понятие «цифровые права» — весьма неод- банку. нозначное и пока не до конца определенное. Главный вопрос — следует ли цифровые пра- Закон ввел основные понятия, но пока ва воспринимать исключительно в широком не урегулировал многие важные моменты — смысле или все же в узком. В широком смыс- правила выпуска и оборота, налогообложе- ле — это практически любые права, фикси- ния и декларирования криптовалют. Не про- руемые в цифровой форме, в том числе уни- 52 Уголовный процесс • № 4, апрель 2021

Криптовалюта • Цифровые права • Хищение • Компьютерная информация версальные права человека, адаптированные валюта обозначается только в виде электрон- к новым условиям информационного обще- ных данных. При этом российский законо- ства. В более узком смысле цифровые пра- датель отнес цифровые права (следователь- ва — это права, возникающие у пользователей но, и криптовалюту) к обязательственным платформ различных криптовалют. правам. Сегодня цифровые права, несмотря Следует также отметить, что согласно по- на долгие колебания и острую дискуссию ложениям Федерального закона от 02.08.2019 вокруг них, включены в перечень объектов № 259-ФЗ «О привлечении инвестиций с ис- гражданских прав и отнесены к имуществен- пользованием инвестиционных платформ ным правам (ст. 128 ГК). и о внесении изменений в отдельные зако- нодательные акты Российской Федерации» Анализ ст. 141.1 ГК позволяет выделить цифровые права можно приобретать в каче- характерные признаки цифровых прав: стве ценных бумаг и рассматривать как ин- — цифровыми правами признаются обяза- вестиционные вложения. В этой связи ути- литарные цифровые права определяются как тельственные и иные права; права требования. — содержание и условия осуществления По сути криптовалюта — это денежный цифровых прав определяются в соответ- суррогат, эмиссия которого децентрализова- ствии с правилами информационной на (вне банковской системы), и ее учет осно- системы, отвечающей установленным ван на криптографических методах шифро- признакам; вания компьютерной информации2. То есть — осуществление, распоряжение, в том чис- криптовалюта — это некий математический ле передача, залог, обременение цифро- код, она неосязаема и сама по себе стоимости вого права другими способами или огра- не имеет. ничение распоряжения цифровым пра- вом возможны только в информацион- Некоторые авторы предпочитают гово- ной системе без обращения к третьему рить о том, что криптовалюта — это циф- лицу; ровая валюта, основанная на применении — обладателем цифрового права признает- криптографии, контроля новых единиц ва- ся лицо, которое в соответствии с прави- люты и осуществления трансакций3. лами информационной системы имеет возможность распоряжаться этим правом; Проблема хищения — переход цифрового права на основании криптовалюты сделки не требует согласия лица, обязан- ного по такому цифровому праву. Ряд криминалистов считает возможным Таким образом, есть все основания гово- признавать криптовалюту предметом хище- рить, что криптовалюту ст. 141.1 ГК относит ния. Так, М.А. Простосердов утверждает, что к цифровым правам. По сути, здесь речь идет криптовалюта как цифровой информацион- о том, что цифровое право следует понимать ный продукт, то есть совокупность уникаль- как право на некий объект (например, право ных компьютерных данных, объединенных на криптовалюту). Если же рассматривать в виртуальный носитель, обладающих всеми криптовалюту как цифровой код, то такая признаками товара, собственной стоимостью 1 Этот и другие упомянутые в статье законы опубликованы на pravo.gov.ru. 2 См.: Простосердов М.А. Криптовалюта как предмет хищения // Российское правосудие. 2016. № 6. С. 107. 3 См.: Егорова М.А., Ефимова Л.Г. Понятие криптовалют в контексте совершенствования российского законодатель- ства // Lex Russica. 2019. № 7. С. 132. 53

КВАЛИФИКАЦИЯ и принадлежащих на праве собственности Хищение всегда было сориентировано другому лицу, может выступать предметом как посягательство на материальные блага хищения в преступлениях, предусмотрен- и рассматривалось как деликт абсолютного ных ст. 158, 159, 159.6 и 160 УК4. характера. Криптовалюта же — это свое- образный код, стоимость которого определя- Суть данной точки зрения сводится к тому, ет только информация о нем, и цена такой что покупатель, приобретая криптовалюту валюты зависит от того, какую информацию за реальные деньги, получает уникальную СМИ принесут нам завтра относительно ко- индивидуально определенную вещь, которая тировок данного суррогата. имеет коммерческую ценность, то есть товар. Отсюда и выводится положение о том, что Криптовалюта и электронные криптовалюта есть имущество (виртуальная денежные средства валюта с возможностью двухстороннего об- мена), которое является составным признаком Соблазн отнести криптовалюту к категории предмета хищения. В «добычу» криптовалю- электронных денежных средств также весьма ты вкладывается труд, она оборотоспособна велик, поскольку криптовалюта носит элек- и выполняет функцию денег, также имеет эко- тронный характер. Так, согласно ст. 1 Закона номическую ценность. о ЦФА цифровой валютой признается сово- купность электронных данных (цифрового Получается, в настоящее время крими- кода или обозначения), содержащихся в ин- налисты склонны относить любые финан- формационной системе, которые предлага- совые активы, выраженные в  цифровой ются и (или) могут быть приняты в качестве форме, к имуществу независимо от того, бу- средства платежа, не являющегося денежной дет криптовалюта считаться «иным имуще- единицей Российской Федерации, денежной ством» в системе объектов гражданских прав единицей иностранного государства. или денежным суррогатом. Исходя из этого, в целях «полноценной защиты собственно- По-видимому, данный подход будет взят сти» предлагается отказаться от признака за основу практикой. Так, уже сегодня в п. 5 «вещности» имущества как ключевого в по- постановления Пленума Верховного Суда РФ нимании предмета хищения5. от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении Как представляется, основная проблема и растрате»6 прямо оговаривается, что «если отнесения криптовалюты к тому или ино- предметом преступления при мошенниче- му предмету имущественного посягатель- стве являются безналичные денежные сред- ства в том, что до конца не определен статус ства, в том числе электронные денежные криптовалюты в системе объектов граждан- средства, то по смыслу положений пункта 1 ских прав. Формально мы относим крипто- примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 валюту к цифровым правам, но что это та- Гражданского кодекса Российской Федера- кое — деньги, информация, особый товар ции содеянное должно рассматриваться как или иное имущество либо все же цифровые хищение чужого имущества». права, закрепленные особым образом? Даже если это и цифровые права, которые отож- Тем не менее, как автор данной статьи дествляются с имущественными правами, уже отмечал, такой подход чрезмерно расши- то могут ли последние являться безоговороч- ряет границы хищения и сводит фактически но предметом хищения чужого имущества? на нет само это фундаментальное для науки То есть при такой постановке вопроса иму- уголовного права понятие7. В юридическом щество включает в себя уже и имуществен- смысле деньги — это, прежде всего, денеж- ные права. ные средства, законодательно установленные 54 Уголовный процесс • № 4, апрель 2021

Криптовалюта • Цифровые права • Хищение • Компьютерная информация в государстве и эмитированные на основе частью самой электронной платежной систе- абсолютной государственной монополии. мы. Признание же прав требования предме- Все остальные конструкции денежного обо- том хищения нивелирует это понятие и ука- рота (безналичные деньги, электронные зывает на его бесперспективность. Более деньги) — юридическая фикция, установлен- того, рассматривать действия по хищению ная для удобства исполнения денежных обя- электронных денежных средств как мошен- зательств, ибо деньги есть вещь. В отличие ничество (как хищение имущества или же от безналичных и электронных денежных как приобретение права на имущество) либо средств криптовалюта не имеет материаль- как причинение имущественного ущерба без ного отражения, и цифровая (знаковая) фор- признаков хищения (ст. 165 УК) неверно еще ма — это ее первичный и единственный вид8. и потому, что в данном случае нет обмана У держателей криптовалюты не возникает (никто не вводится в заблуждение) либо зло- никаких правовых отношений с кредитно- употребления доверием. финансовыми организациями, поскольку она носит децентрализованный характер. При преступном посягательстве на иму- щественные права (в том числе электронные Ввиду отсутствия законодательных огра- денежные средства) виновный не совершает ничений практика крайне широко толкует акт физического перемещения чужих объ- предмет хищения и включает в него не толь- ектов в свою собственность. Он извлекает ко материальные блага, но и имущественные имущественную выгоду в результате проти- права. Вряд ли это применимо к понятию воправного приобретения имущественных «имущество» как предмету хищения, скорее, прав, их использования в своих целях, неза- это относится к такому понятию, как пра- конного отчуждения либо уклонения от ис- во на имущество. Однако и такой подход полнения обязательств. Противоправное не безупречен. Уголовно-правовое понятие приобретение объектов гражданских прав «право на имущество» необходимо толковать выражается не в завладении чужим имуще- все же с учетом специфики гражданского за- ством, а в незаконном переходе объектов конодательства во избежание скрытой кри- гражданских прав во владение виновного. минализации посягательств на «нетелесные Действия виновного направлены на причи- вещи». нение ущерба собственнику или иному за- конному владельцу и характеризуются извле- Еще раз обратим внимание, электрон- чением имущественной выгоды. ные денежные средства представляют со- бой обязательственные права требования, Таким образом, существенные признаки а электронные кошельки являются средства- электронных денег состоят в том, что в их ос- ми их перевода и соответственно составной нове лежат денежные средства, которые 4 См.: Простосердов М.А. Экономические преступления, совершаемые в  киберпространстве, и  меры противодей- ствия им: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2016. С. 18. 5 См.: Рубцова А.С. Криптовалюты: предмет и  средство совершения преступления // Вестник университета им.  А.Е.  Кутафина. 2018. № 12. С. 180; Степанов М.В., Петрянин А.В. Социально-правовая обусловленность кри- минализации противоправной деятельности, сопряженной с  использованием цифровых финансовых активов // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2020. № 2. С. 207. 6 Это и другие упомянутые в статье постановления Пленума ВС РФ опубликованы на vsrf.ru. 7 См.: Хилюта В.В. Преступления против оборота объектов гражданских прав. М., 2017. С. 100–106; Электронные деньги как предмет хищения // Уголовный процесс. 2017. № 11. 8 См.: Сон Э.В. Криптовалюта как предмет хищения чужого имущества: проблемы уголовно-правовой оценки // Азиатско-тихоокеанский регион: экономика, политика, право. 2018. № 3. С. 99. 55

КВАЛИФИКАЦИЯ были предварительно предоставлены одним 1) либо признать, что бестелесное имущество лицом другому лицу с целью исполнения является объектом права собственности и со- обязательств их владельца перед третьими ответственно его можно похитить; 2) либо лицами. Данные денежные средства учиты- установить в отношении него абсолютное ваются без открытия банковского счета, рас- право, функционально схожее с  правом поряжение осуществляется исключитель- собственности. В последнем случае нельзя но с использованием электронных средств безоговорочно утверждать о возможности платежа. Однако применительно к крипто- завладения (похищения) указанных объек- валютам данные признаки не выполняются тов. Следовательно, теорию хищения чужо- в полной мере. Отсутствует номинирование го имущества нельзя будет распространять единицы криптовалюты в валюте соответ- на «бестелесное имущество». ствующего государства. Единицы крипто- валюты могут возникать у лица не только Второй вариант решения представляется в результате ее покупки у другого лица, но предпочтительным, хотя и влечет разработку и вследствие майнинга. В криптовалютах новой теории квалификации преступных по- отсутствует «другое лицо» — эмитент (опе- сягательств на невещественные блага. Дело ратор по переводу денежных средств), кото- в том, что исторически право собственности рый впоследствии по распоряжению клиента приспособлено для регулирования отноше- переводит их третьему лицу9. ний по поводу вещей, к бестелесному же имуществу невозможно применить боль- Криптовалюта — иное имущество шинство положений права собственности ввиду отсутствия у таких объектов матери- Методом исключения приходим к выводу, альной оболочки. Более того, право собствен- что если криптовалюта и относится к како- ности принято рассматривать через триаду му-либо из существующих объектов граж- правомочий собственника — владение, поль- данских прав, то только к «иному имуще- зование и распоряжение, в то время как бес- ству». Поскольку в понятие «имущество» телесным имуществом невозможно владеть в уголовном праве включается и «иное иму- ввиду его нематериальности11. щество», криптовалюту можно признать предметом хищения. Криптовалюта — предмет хищения при любом раскладе? Тем не менее формирование содержа- ния объектной группы «иное имущество» На деле же получается так, что все теоре- возможно лишь за счет включения в данное тические выкладки о необходимости отож- понятие функциональных аналогов, то есть дествления криптовалюты с имуществом, объектов, не являющихся вещами, деньга- имущественными правами или иным иму- ми и ценными бумагами, но обращающихся ществом как объектами гражданских прав в качестве таковых. Это энергия и мощность, для констатации хищения ни к чему не ведут. газ, радиочастотный ресурс и ресурс нумера- Потому что, как бы мы ни рассматривали ции, специальные законные средства плате- криптовалюту (как имущество, имуществен- жа и др.10. Однако если мы все же признаем ные права или иное имущество), все равно криптовалюту цифровым финансовым ак- она является предметом хищения. Даже если тивом, то она отождествляется с цифровым следовать предельно точно формуле, опи- правом, то есть с имущественным правом. санной в ст. 141.1 ГК, и идентифицировать криптовалюту с обязательственными права- Если все же говорить о преступных по- ми, все равно она будет считаться предметом сягательствах на «иное имущество», то есть преступного посягательства при хищении. два варианта решения указанной проблемы: 56 Уголовный процесс • № 4, апрель 2021

Криптовалюта • Цифровые права • Хищение • Компьютерная информация Такая тенденция указывает толь- Уничтожение компьютерной ко на то, что понятие «хищение» информации не может нивелируется и практически ока- быть приравнено зывается ненужным. к уничтожению имущества. Тем не менее сторонники ши- рокой концепции объектов права С формальной точки зрения собственности и  возможности криптовалюта — это та же похищения нематериальных (не- компьютерная информация вещественных) благ по сей день не могут опровергнуть главный аргумент — в большинстве своем нормы права, регулирующие отношения соб- и считают ее предметом хищения, в ситуа- ственности, неприменимы к нематериально- циях, связанных с виртуальным вымогатель- му имуществу. ством, где угроза фиксируется как блоки- В этой ситуации нет никаких оснований ровка данных компьютера, не расценивают распространять правовой институт хище- такую угрозу как уничтожение имущества, ния на бестелесные вещи. Нельзя завладеть потому что «имущество» не может включать нематериальным объектом (хотя бы потому, в себя информацию12. То есть уничтожение что владеть им априори невозможно), можно компьютерной информации не может быть лишь противоправным образом приобрести приравнено к уничтожению имущества. Од- права на эти объекты, незаконно пользовать- нако с формальной точки зрения криптова- ся ими и т. д., но похитить в рамках учения люта — это та же компьютерная информация, о  хищении как перенесении имущества поскольку «внутри системы компьютерной из одного места в другое невозможно. информации не может быть создано ничего Сказанное означает, что науке уголовного кроме компьютерной информации, а они соз- права необходимо создавать новые (а вернее даны как раз внутри такой системы»13. особые) юридические конструкции приме- К тому же согласно п. 2 постановления нительно к ситуациям, связанным с посяга- Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 тельством на чужие имущественные права, № 56 «О судебной практике по делам о вы- иное имущество, не обладающее признаками могательстве (статья 163 Уголовного кодек- вещи, и другие бестелесные блага. Очевидно, са Российской Федерации)» к имуществу что похитить (в прямом смысле) данные объ- относятся «вещи, включая наличные де- екты гражданских прав невозможно, но, если нежные средства, документарные ценные их приобрести незаконным образом, можно бумаги; безналичные денежные средства, извлечь имущественную выгоду. бездокументарные ценные бумаги, а также Интересно также, что криминалисты, ко- имущественные права, в том числе права торые относят криптовалюту к имуществу требования и исключительные права». Сле- 9 См.: Савельев А.И. Криптовалюты в системе объектов гражданских прав // Закон. 2017. № 7. С. 144. 10 См.: Лапач Л.В. Проблемы строения категории «имущество» в  российском гражданском праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2007. С. 15–23. 11 См. Федотов Д.В. Бестелесное имущество в гражданском праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012. С. 19. 12 См.: Рубцова А.С. Указ. соч. С. 179. 13 См.: Простосердов М. Об определении предмета хищения в эпоху цифровых технологий // Уголовное право. 2019. № 4. С. 77. 57

КВАЛИФИКАЦИЯ довательно, если сегодня мы рассматриваем случае выполнение объективной стороны криптовалюту как цифровое право (а об этом данного состава преступления является лишь говорит ст. 141.1 ГК), то цифровое право яв- способом создания условий для совершения ляется разновидностью имущественного пра- последующего хищения. ва, а согласно вышеуказанным разъяснениям имущественное право входит в имущество. Таким образом, имеющаяся неопределен- ность в отношении объема понятия «имуще- Но не стоит забывать, что криптовалю- ство» и его размежевания с понятиями «иное та — это всего лишь алгоритмический код, имущество», «имущественные права» нега- просто цифровое обозначение уже существу- тивно сказывается на правоприменительной ющих объектов гражданских прав (вещей, практике. Криптовалюту и электронные день- денег, ценных бумаг и т. д.). Криптовалюта ги признают предметом не хищения, а причи- выполняет фикционную роль и обозначение нения имущественного ущерба без признаков некоего эквивалента имущества. Фактиче- хищения (ст. 165 УК) ввиду отсутствия пред- ски речь идет о перераспределении функций мета преступного посягательства, характер- и возложении на криптовалюту новой со- ного именно для хищения. Сказанное под- ставляющей, однако стоимости под собой не тверждается следующим примером. имеющей. В этом отношении криптовалюта значительным образом отличается от элек- ИЗ ПРАКТИКИ. В  отношении неустановленных тронных и безналичных денег. Криптовалюта лиц было возбуждено уголовное дело по ч.  1 только фиксирует объекты гражданских прав ст. 272 УК. Некие лица в течение 2,5 месяцев не- в цифровой форме. Соответственно речь идет правомерно пользовались идентификационны- о новом способе фиксации прав, а не об осо- ми данными (логином — именем пользователя бом объекте гражданских прав. Правомерно и  соответствующим ему паролем), принадле- ли в таком отношении способ фиксации прав жащими ООО «Д». При этом они осуществили признавать предметом хищения? от имени этой организации незаконный перевод денежных средств в электронной платежной си- Виртуальное имущество стеме «Объединенная система моментальных и причинение ущерба платежей» (ОСМП), чем причинили материаль- ный ущерб ООО в общей сумме 239 тыс. руб. В настоящее время уже сложилась (хоть и немногочисленная) практика квалифи- В ходе предварительного следствия было кации противоправных посягательств на установлено, что вышеуказанное преступле- виртуальную валюту в рамках сетевых игр, ние совершил ранее четырежды судимый Ч., где участники договариваются об услов- который, являясь стажером установщика тер- ной стоимости виртуальных персонажей миналов по приему платежей ООО «Д», в силу и «аксессуаров» к ним. Подобные случаи за- занимаемой должности узнал уникальные ставляют некоторых правоведов проводить идентификаторы (логин и  пароль) учетной аналогии, связанные с потенциальным хище- записи, использующейся ООО «Д» для доступа нием криптовалюты. В частности, в случае терминалов по приему электронных платежей с ее переходом в незаконное владение иного к  серверу компании ОСМП. Позже Ч. загру- лица осуществляется посягательство на два зил и  установил на принадлежащий ему пер- объекта: отношения в сфере компьютерной сональный компьютер служебную программу информации и отношения собственности. «Dealer» («Дилер») версии 3.32 по организации Такое положение вещей полностью исклю- и проведению электронных платежей в назван- чает квалификацию хищения криптовалю- ной системе. Находясь у себя дома и используя ты лишь по ст. 272 УК, поскольку в данном коммуникационное оборудование, компьютер 58 Уголовный процесс • № 4, апрель 2021

Криптовалюта • Цифровые права • Хищение • Компьютерная информация и ранее установленную на нем служебную про- Продолжая осуществлять задуманное, Ч. грамму «Dealer», Ч. дважды осуществил доступ по аналогичной схеме внес запись о  зачисле- к сети Интернет. нии денежных средств на раннее созданные им для аккумулирования денежных средств элек- Находясь в  сети Интернет и  не являясь за- тронные счета электронных платежных систем конным пользователем платежной системы «WebMoney» («ВебМоней») и  «Яндекс.Деньги» компании ОСМП, Ч. умышленно, с целью при- в общей сумме 143 тыс. 100 руб., однако денеж- чинения имущественного ущерба ООО «Д» ные средства в размере 30 тыс. 100 руб. по при- путем обмана, используя при проведении про- чинам технического характера к учету платеж- цедуры авторизации и  идентификации поль- ными системами приняты не были, вследствие зователя этой платежной системы уникальные чего сумма принятых транзакций на электрон- идентификационные данные — логин и пароль ные счета составила 113 тыс. руб. учетной записи, принадлежащие ООО «Д», с  помощью программы «Dealer» создал вирту- В общей сложности по указанной схеме Ч. не- альный платежный терминал. С  его помощью законно внес в базу данных платежной системы он осуществил неправомерный доступ к  охра- ОСМП 86 записей, чем ООО «Д» был причинен няемой законом компьютерной информации — материальный ущерб в размере 511 тыс. руб. Та- базе данных учета платежных операций систе- ким образом, Ч. в совокупности совершил пре- мы ОСМП, находящейся на жестком магнит- ступления, предусмотренные ч. 1 ст. 272 и ч. 1 ном диске сервера компании ОСМП. При этом ст. 165 УК, то есть «неправомерный доступ к ох- он незаконно получил полный объем прав раняемой законом компьютерной информации, законного пользователя системы  — ООО  «Д», если это деяние повлекло модификацию ком- включая право модификации базы данных уче- пьютерной информации» и  «причинение иму- та платежных операций. Далее Ч. внес в  нее щественного ущерба собственнику или иному ложную информацию  — записи о  поступле- владельцу имущества путем обмана или злоупо- нии платежей и зачислении денежных средств требления доверием при отсутствии признаков на  «электронный кошелек», заранее открытый хищения, совершенное в  крупном размере»14. им в  системе «MoneyMail» («МонейМэйл»). На  него Ч. неправомерно и  неоднократно за- В такой ситуации можно выделить еще числял денежные средства по 5 тыс. руб. один подход, указывающий на то, что «хище- ние» криптовалюты является ничем иным, Таким образом, Ч. осуществил изменение как причинением имущественного ущерба целостности базы данных учета платежных опе- без признаков хищения (ст. 165 УК). Прово- раций системы ОСМП, не связанное с ее адапта- дя параллели с противоправным изъятием цией, что повлекло незаконную модификацию электроэнергии, криминалисты отстаивают охраняемой законом компьютерной информа- позицию о том, что криптовалюта и блок- ции, то есть преступление, предусмотренное чейн представляют собой информационную ч. 1 ст. 272 УК. Этим он причинил имуществен- систему. С этой точки зрения происходит ный ущерб ООО «Д» в  размере 125  тыс.  руб. неправомерный доступ к компьютерной ин- путем обмана при отсутствии признаков хище- формации. Поэтому правильно такие деяния ния, то есть совершил преступление, предусмо- расценивать по ст. 272 и 165 УК15. тренное ч. 1 ст. 165 УК. 14 См.: Вехов В.Б. Национальные и международно-правовые проблемы противодействия преступлениям в сфере обо- рота криптовалюты // Современные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: сб. науч. ст. / Юридический институт БФУ им. И. Канта. Калиниград, 2017. С. 237–238. 15 См.: Лыков А.А. Хищение криптовалюты: проблемы уголовно-правовой квалификации // Современное уголовно- процессуальное право — уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. 2019. № 1. С. 13–18. 59

КВАЛИФИКАЦИЯ Итак, в  свете последних изменений вые. Любую индивидуально-определенную гражданского законодательства (появление вещь можно перевести «в цифру», но, с дру- в ст. 141.1 ГК положений о цифровых правах, гой стороны, цифровой код вещи не сможет принятие Закона о ЦФА) есть, конечно, все передать ее уникальные характеристики, основания относить криптовалюту к цифро- которые определяют ее ценность и стои- вым правам. Соответственно, если имуще- мость16. Но если вести речь о хищении таких ственные права (как и цифровые) могут быть прав, то мы все-таки ставим вопрос о про- предметом хищения, нет никаких оснований тивоправном завладении не вещью (читай не рассматривать криптовалюту в качестве имуществом), не правом, а цифровым кодом предмета хищения. Тем не менее, когда за- обозначения таких прав, и то лишь сугу- ходит речь о хищении данных прав, непре- бо обязательственных или корпоративных менно встает вопрос о предмете преступно- (по смыслу ст. 141.1 ГК). го посягательства с учетом уже известных и устоявшихся признаков предмета хище- В этом отношении трудно согласиться ния (физического, экономического, юриди- с отрицанием возможности квалификации ческого). Естественно, что это нетелесный незаконного завладения криптовалютой (нематериальный) объект, причем речь идет по причине того, что пока она не стала объ- о виртуальных правах, которые в физиче- ектом гражданского оборота, она не может ской природе и реальном мире не существу- быть и предметом какого бы то ни было пре- ют, а представляют лишь некое цифровое ступления17. Суть уголовного права как раз их обозначение. Это совсем не те имуще- сводится к тому, что оно охраняет отноше- ственные права, которые мы знаем (корпо- ния, которые уже сложились на практике. ративные, обязательственные). И в данном При этом не имеет значения, успели ли ци- случае цифровизация ведет лишь к опреде- вилисты разработать для них соответствую- ленному способу фиксации уже имеющихся щие конструкции и придать им позитивный прав, а не к возникновению новых объектов. статус. Ведь квалифицируем мы как хище- Термин «цифровое право» в данном слу- ние завладение чужим имуществом, изъятым чае отражает лишь способ удостоверения, или ограниченным в гражданском обороте, а не вид права. И пока данная дефиниция несмотря на запреты или ограничения в сфе- носит абстрактный характер, очень трудно ре оборота такого имущества в системе объ- вкладывать смысл и наполнять категорию ектов гражданских прав. Более того, в насто- «цифровые права» реальным содержанием. ящее время отсутствуют какие-либо запреты Соответственно, когда мы ведем речь о хи- на операции с криптовалютой. щении таких виртуальных объектов, нужно иметь в виду, что как такового преступного Вывод посягательства на данный объект не проис- ходит. Лицо как бы похищает (завладевает, Итак, на примере «хищения» криптовалю- изымает) способ фиксации такого имуще- ты и иных противоправных посягательств ственного права (код или обозначение), вы- в имущественной сфере стало очевидным, раженного особым (цифровым или кодиро- что классическое право собственности при- ванным) образом. способлено для регулирования отношений по поводу вещей. К бестелесному же иму- Эту проблему можно развивать и дальше, ществу невозможно применить большин- потому что сегодня посредством цифрови- ство положений права собственности ввиду зации можно обозначать не только имуще- отсутствия у таких объектов материальной ственные права, но и как бы вещи как тако- оболочки. В этой связи доктрина уголовного права должна пересмотреть концептуаль- 60 Уголовный процесс • № 4, апрель 2021

Криптовалюта • Цифровые права • Хищение • Компьютерная информация ный подход уголовно-правовой защиты ве- 7 Простосердов, М.А. Об определении предмета хище- щественных (материальных) и невеществен- ния в эпоху цифровых технологий // Уголовное пра- ных благ. во. — 2019. — № 4. ЛИТЕРАТУРА 8 Простосердов, М.А. Экономические преступления, совершаемые в киберпространстве, и меры противо- 1 Вехов, В.Б. Национальные и международно-правовые действия им: автореф. дис. … канд. юрид. наук: проблемы противодействия преступлениям в сфере 12.00.08. — М., 2016. — 28 с. оборота криптовалюты // Современные проблемы юридической науки и  правоприменительной прак- 9 Рубцова, А.С. Криптовалюты: предмет и  средство тики: сб. науч. ст. / Юридический институт БФУ совершения преступления // Вестник университета им. И. Канта. — Калиниград, 2017. — С. 233–239. им. А.Е. Кутафина. — 2018. — № 12. 2 Василевская, Л.Ю. Токен как новый объект граждан- 10 Савельев, А.И. Криптовалюты в  системе объектов ских прав: проблемы юридической квалификации гражданских прав // Закон. — 2017. — № 7. цифрового права // Актуальные проблемы россий- ского права. — 2019. — № 5. 11 Сидоренко, Э.Л. Особенности квалификации пре- ступлений, связанных с  хищением криптовалют // 3 Егорова, М.А., Ефимова, Л.Г. Понятие криптовалют Библиотека уголовного права и  криминологии.  — в контексте совершенствования российского законо- 2018. — № 3. дательства // Lex Russica. — 2019. — № 7. 12 Сон, Э.В. Криптовалюта как предмет хищения чужо- 4 Лапач, Л.В. Проблемы строения категории «имуще- го имущества: проблемы уголовно-правовой оцен- ство» в  российском гражданском праве: автореф. ки  // Азиатско-тихоокеанский регион: экономика, дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03.  — Ростов н/Д., политика, право. — 2018. — № 3. 2007. — 27 с. 13 Степанов, М.В., Петрянин, А.В. Социально-правовая 5 Лыков, А.А. Хищение криптовалюты: проблемы обусловленность криминализации противоправной уголовно-правовой квалификации // Современное деятельности, сопряженной с использованием цифро- уголовно-процессуальное право  — уроки истории вых финансовых активов // Вестник Казанского юри- и  проблемы дальнейшего реформирования.  — дического института МВД России. — 2020. — № 2. 2019. — № 1. 14 Федотов, Д.В. Бестелесное имущество в гражданском 6 Простосердов, М.А. Криптовалюта как предмет хи- праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. — щения // Российское правосудие. — 2016. — № 6. Екатеринбург, 2012. — 30 с. 15 Хилюта, В.В. Преступления против оборота объектов гражданских прав. — М., 2017. — 347 с. 16 Хилюта, В.В. Электронные деньги как предмет хище- ния // Уголовный процесс. — 2017. — № 11. 16 См.: Василевская Л.Ю. Токен как новый объект гражданских прав: проблемы юридической квалификации цифро- вого права // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 5. С. 114. 17 См.: Сидоренко Э.Л. Особенности квалификации преступлений, связанных с хищением криптовалют // Библиотека уголовного права и криминологии. 2018. № 3. С. 151. ЗАПОМНИМ Хищение всегда было сориентировано как посягательство на матери- альные блага и рассматривалось как деликт абсолютного характера. Криптовалюта же — это своеобразный код. Нет никаких оснований рас- пространять правовой институт хищения на бестелесные вещи На практике криптовалюту и электронные деньги признают предметом не хищения, а причинения имущественного ущерба без признаков хище- ния (статья 165 УК) ввиду отсутствия предмета преступного посягатель- ства, характерного именно для хищения 61

КВАЛИФИКАЦИЯ Павел Геннадьевич Пищулин, судья Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Добровольный отказ от незаконного сбыта наркотических средств В ЭТОЙ СТАТЬЕ: • Допустимо ли освобождение от уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотиков в случае их выдачи лицом после его задержания • Можно ли говорить о добровольном отказе от сбыта наркотических средств, совершаемого дистанционным способом • Возможен ли добровольный отказ на стадии оконченного покушения Добровольный отказ ся диспозицией ст. 228 УК, то освобождение после задержания от уголовной ответственности предусмо- трено примечанием к этой статье. Однако Один из нерешенных вопросов судебной решение вопроса о сбыте наркотиков неод- практики и науки уголовного права — воз- нозначно. можность добровольного отказа от соверше- ния сбыта наркотиков. Речь идет о ситуациях, Пленум Верховного Суда РФ свою пози- когда виновный, приготовив наркотическое цию на этот счет не излагает, а в судебной средство для сбыта, сдает его тем или иным практике нет постоянства. Ранее в ряде своих способом сотрудникам правоохранительных решений Верховный Суд РФ применял поло- органов. жения ч. 2 ст. 31 УК о добровольном отказе в случаях сдачи наркотического средства, Если это касается манипуляций с нарко- предназначенного для сбыта. тиками без цели сбыта, которые охватывают- 62 Уголовный процесс • № 4, апрель 2021

Незаконный сбыт наркотиков • Выдача наркотиков • Дистанционный сбыт • Добровольный отказ от преступления • Оконченное покушение ИЗ ПРАКТИКИ. Верховный Суд РФ отменил приго- ленности С. о  результатах первоначального вор в отношении К. в части ее осуждения по ч. 1 обыска он осознавал возможность дальнейшего ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК с прекращением дела хранения героина и  распоряжения им, «пусть в связи с отсутствием состава преступления. К., и  спустя длительное время  — после отбытия находясь под подпиской о невыезде и надлежа- наказания за другие преступления». Верховный щем поведении, добровольно сообщила сотруд- Суд РФ счел, что С. имел реальную возможность никам правоохранительных органов о хранении довести свой умысел на сбыт наркотика до кон- наркотического средства в  не принадлежащем ца, знал об этом, но добровольно и окончательно ей гараже. В указанном ею месте наркотик был прекратил преступные действия (определение обнаружен и  изъят. Сведениями об этом со- от 15.12.2010 № 29-ДП10-7). трудники правоохранительных органов ранее не располагали. Верховный Суд РФ отметил, что В более поздних решениях Верховного подобное сообщение представляет собой пре- Суда РФ прослеживается другая позиция. кращение преступных действий и  окончатель- Она относится к случаям, когда задержанное ный отказ от совершения преступления (опреде- за другие преступления лицо сообщает о ме- ление от 18.11.2010 № 67-Д10-16). стонахождении тайников с наркотическими средствами и содействует в их обнаружении Схожая позиция изложена по делу в  от- и изъятии. ВС РФ в таких случаях признаков ношении Б. Тот, находясь в  исправительной добровольного отказа от незаконного сбыта колонии и  участвуя в  незаконном сбыте нар- наркотиков не усматривает, ссылаясь на то, котиков, добровольно сообщил оперативным что виновный был лишен возможности сотрудникам о том, что в один из дней девушка продолжить преступление в связи с задер- по фамилии К. заберет наркотическое средство жанием и заключением под стражу. Такая из  тайника под опорой дорожного указателя позиция выражена по делам в отношении Т. у конкретного дома. В данном месте было уста- (апелляционное определение от 14.02.2019 новлено наружное наблюдение, К. была задер- № 33-АПУ18-18), М. (кассационное определе- жана при изъятии наркотика из тайника (опре- ние от 10.03.2016 № 49-О16-1). К сожалению, деление от 03.02.2014 № 12-Д13-4). в этих решениях не уточняется, почему суд посчитал заключение под стражу непреодо- Обвиняемый еще по одному делу, С.,  сооб- лимым препятствием для реализации умыс- щил сотрудникам правоохранительных органов ла на сбыт хранимого наркотика и почему о тайнике с героином после того, как в его квар- счел несостоятельной первую из приведен- тире был проведен обыск, но данный наркотик ных позиций. обнаружен не был. Верховный Суд освободил С. от уголовной ответственности за это престу- В литературе в основном обсуждаются во- пление со ссылкой на положения ч. 2 ст. 31 УК просы добровольного отказа как института о добровольном отказе. В определении ВС РФ от- вообще. Применительно же к незаконному мечено, что сотрудники УФСКН смогли обнару- обороту наркотиков авторов, как правило, жить и изъять наркотик, который не нашли днем интересуют вопросы, связанные с примеча- ранее в ходе обыска, лишь после добровольного нием к ст. 228 УК. Об этом пишут, например, сообщения С. С  учетом скрытости и  неочевид- В.Н. Курченко1, В.А. Потетинов2. ности места расположения тайника, осведом- 1 Курченко В.Н. Добровольная сдача наркотических средств и добровольный отказ от незаконного оборота наркоти- ков // Уголовный процесс. 2012. № 6. 2 Потетинов В.А. Добровольная сдача наркотических средств: основание к освобождению или исключению уголов- ной ответственности // Наркоконтроль. 2019. № 2. 63

КВАЛИФИКАЦИЯ Работы и тезисы, связанные с подробным наркотик в сокрытом месте, может сбыть его разбором вопроса добровольного отказа при после освобождения из мест лишения свобо- сбыте наркотических средств встретить ды, как это справедливо указывалось в упо- трудно. Например, этот вопрос затрагивает мянутом решении в отношении С. В.Н. Курченко в приведенной работе, однако лишь в виде сравнения правовой природы Во-вторых, и во время отбытия наказания добровольного отказа и добровольной сдачи виновный вполне может сбыть наркотик, на- наркотиков, предусмотренной примечанием пример, сообщив о месте его нахождения к ст. 228 УК, без разбора проблемных вопро- другим лицам. Причем эти лица могут быть сов добровольного отказа от сбыта наркоти- как приобретателями, так и его соучастни- ков, которые возникают на практике. ками в сбыте, которые передадут наркотик приобретателям. Сообщение может быть Возможность сбыта наркотиков передано как посредством мобильной связи, и последствия их выдачи так и посредством других лиц, например, после задержания тех, кто освобождается или приходит к сбыт- чику на свидание. О местонахождении нар- Итак, если лицо сдает наркотик или иным котика виновный может сообщить и другим образом прекращает исполнять преступный осужденным, которые занимаются сбытом умысел до своего задержания, то наличие в местах лишения свободы. добровольного отказа вряд ли вызовет сомне- ния. Трудности возникают, когда виновно- Практика знает множество примеров та- го задерживают и после этого он сообщает кой деятельности, совершаемой дистанци- о местонахождении хранимого им наркотика. онно при нахождении виновного в условиях лишения свободы. Одна из особенностей данного преступле- ния — его предмет — наркотическое сред- Такая ситуация имела место по упомяну- ство, находящееся в незаконном обороте. тому делу в отношении Б. Или, например, по делу в отношении С.Б.К., Р.П.М. Они, дей- Возможность совершения преступления ствуя совместно с другими осужденными, объективно сохраняется, пока виновный отбывая наказание в местах лишения сво- продолжает владеть и распоряжаться нарко- боды, занимались сбытом героина, который тическим средством, в том числе дистанци- поступал «со свободы» в исправительную онным путем. И хотя сам по себе сбыт носит колонию. В ходе этой деятельности между форму действия, он подразумевает тот или участниками преступной группы активно ис- иной период владения наркотиком, которое, пользовалась мобильная связь — в судебном в свою очередь, носит пассивный характер. решении упоминается порядка 1000 теле- фонных соединений (апелляционное опреде- Трудно представить себе передачу нарко- ление ВС РФ от 03.07.2013 № 46-АПУ13-10). тика, при которой он вообще не поступает во владение и распоряжение сбытчика или Если задержанный продолжает хранить одного из членов преступной группы. Поэто- наркотик с целью сбыта, то нельзя говорить му, чтобы пресечь сбыт, необходимо не толь- о том, что ранее задуманное им преступле- ко задержать виновное лицо и исключить те ние было полностью пресечено, и если он или иные активные действия с его стороны, сбывает этот наркотик во время или после но и прекратить владение наркотиком. отбытия наказания, то совершает уже новое преступление. Предмет преступления — кон- Если виновный лишь задержан, а нар- кретное наркотическое средство — остает- котик не изъят, то он вовсе не обязательно ся одним и тем же. Задержание лица может лишается возможности сбыть этот наркотик. повлечь лишь корректировку умысла отно- Во-первых, задержанный, если он хранит 64 Уголовный процесс • № 4, апрель 2021

Незаконный сбыт наркотиков • Выдача наркотиков • Дистанционный сбыт • Добровольный отказ от преступления • Оконченное покушение сительно времени, способа и других обстоя- мостоятельно обнаружить наркотики в ходе тельств сбыта, но не прекращает этот умысел обыска. Поэтому в случае хранения нарко- полностью, поскольку хранение лицом нар- тика в названных местах вопрос о наличии котического средства продолжается3. добровольного отказа необходимо решать индивидуально по каждому делу. То есть преступление в виде незаконного сбыта наркотического средства может быть Неуместной в этом вопросе является ана- окончательно прекращено лишь при усло- логия с хищениями, когда сообщение о ме- вии, что его предмет (наркотическое сред- стонахождении похищенной вещи может ство) выбыл из распоряжения сбытчика. рассматриваться не как ее выдача, а как ока- И если это происходит в результате изъятия зание помощи в ее розыске. Выдача нарко- наркотика сотрудниками правоохранитель- тика, предназначенного к сбыту, пусть даже ных органов или в результате иных событий, путем указания на место его хранения, свя- независящих от воли виновного (напри- зана с прекращением самого преступления, мер, хищение наркотика другими лицами), а не только с физической передачей нарко- то, безусловно, это лицо должно нести ответ- тика государству. ственность за неоконченное преступление. Однако же, если сбытчик передает наркотик Другой же подход, при котором добро- органу следствия по собственной воле, даже вольный отказ в случае задержания лица после задержания, это означает, что он до- полностью отрицается, во-первых, не со- бровольно и окончательно прекратил дей- ответствует изложенной юридической ло- ствия, направленные на совершение пре- гике, а во-вторых, приведет к сокращению ступления. Это в силу положений ст. 31 УК случаев выдачи наркотических средств, о добровольном отказе исключает уголовную не обнаруженных оперативными сотрудни- ответственность. ками. Конечно, в состоянии раскаяния или замешательства виновный, возможно, вы- Разумеется, задержанный должен осоз- даст наркотическое средство. Но при рацио- навать реальную возможность дальнейшего нальном отношении к своему положению он хранения наркотического средства. Добро- будет понимать, что такая выдача ему невы- вольный отказ не всегда будет, если задер- годна. Хотя она и будет признана смягчаю- жанный сообщает о наркотическом сред- щим наказание обстоятельством, но в то же стве, хранящемся у него в жилище, в гараже, время приведет к увеличению объема обви- на рабочем месте или в других местах, кото- нения и, возможно, к более тяжкой квалифи- рые в связи с его участием в преступлении кации. И это при том, что после задержания оказываются в поле зрения органа следствия и осуждения хранимое наркотическое сред- и в которых с высокой степенью вероятно- ство виновный зачастую может сбыть, полу- сти могут быть проведены следственные чив материальную или иную выгоду, о чем действия по обнаружению и изъятию нарко- говорилось выше. тиков. Действия виновного будут не столь- ко выдачей наркотических средств, сколько Поэтому предлагаемый в статье подход, содействием органу следствия в их изъятии. помимо защиты интересов лица при добро- вольном отказе, будет способствовать увели- Однако возможна и ситуация, описанная чению объема изымаемых из незаконного в деле С., когда орган следствия не смог са- оборота наркотических средств. 3 Подробнее о множественности преступлений при сбыте наркотиков см.: Пищулин П.Г. Вопрос множественности преступлений при сбыте наркотических средств // Актуальные проблемы теории и практики применения уголов- ного закона. Материалы междунар. науч.-практ. конф. М.: РГУП, 2020. С. 206–214. 65

КВАЛИФИКАЦИЯ Добровольный отказ Конечно, добровольного отказа не будет, при дистанционном сбыте если орган следствия мог самостоятельно по- и оконченном покушении лучить доступ к памяти мобильного устрой- ства. Однако наличие такой возможности Актуальность вопроса о добровольном отказе следует устанавливать по общим правилам возросла с распространением дистанцион- доказывания. Так, наличие у органа след- ного (бесконтактного) способа сбыта нарко- ствия возможности самостоятельно полу- тиков при помощи электронных мобильных чить доступ к памяти мобильного телефона устройств и ИТКС Интернет. В подобных слу- той или иной модели, с той или иной опера- чаях соучастники и приобретатель физиче- ционной системой должно подтверждаться ски не контактируют друг с другом. Переда- конкретными доказательствами, а не быть ча предмета преступления происходит путем предположением о том, что это наверняка указания на его местонахождение. возможно. Сомнения в этом необходимо тол- ковать в пользу обвиняемого. Фиксация места закладки и передача этих сведений происходят, как правило, при помо- Также следует помнить, что обязательное щи электронных мобильных устройств. Пре- условие добровольного отказа от преступле- ступные действия более растянуты во вре- ния — осознание возможности довести его мени, чем при классическом сбыте «из рук до конца (ч. 1 ст. 31 УК). Если сбытчик заблу- в руки» — сбытчику необходимо предва- ждается относительно такой возможности рительно поместить наркотик в тайник (за- и выдает наркотик, ошибочно полагая, что кладку), зафиксировать его местоположение, оперативные сотрудники имеют реальную сообщить о нем приобретателю или соучаст- возможность получить доступ к памяти те- нику, дождаться поступления оплаты от при- лефона, то добровольный отказ исключается. обретателя. Время тратится и на прибытие приобретателя к месту тайника. Другой вопрос, часто возникающий при дистанционном сбыте наркотиков, — будет Особенности дистанционного сбыта по- ли добровольный отказ в действиях лица, ко- рождают ряд специфических вопросов, торое сообщило оперативным сотрудникам в том числе касающихся добровольного от- о месте расположения тайника (закладки) каза. Прежде всего, как оценивать действия с наркотическим средством уже после того, сбытчика, который осознанно предоставил как сообщило эти же сведения приобретате- оперативным сотрудникам доступ к своему лю или своему соучастнику. Например, сбыт- мобильному телефону (сообщил пароль, чика задерживают, он предоставляет доступ разблокировал экран и т. д.), в котором со- к памяти мобильного телефона, в котором держатся сведения о местонахождении нар- содержится переписка с  приобретателем котических средств, например, описание или соучастником с указанием мест закла- и фотографии сделанных закладок. док. Получив эти сведения, оперативные сотрудники успевают изъять наркотическое Некоторые правоприменители не усма- средство до того, как его забрали другие лица. тривают в этом случае добровольного отказа. Между тем в результате подобных действий Ответ будет разным в зависимости от того, сотрудники правоохранительных органов кому сбытчик успел сообщить о закладке. получают сведения о местонахождении нар- Если он сообщил о ней приобретателю нар- котика, что должно повлечь его изъятие. котика, то с учетом разъяснений в п. 13 поста- Если эти действия задержанный совершает новления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 № 14 осознанно, то они представляют собой не что «О судебной практике по делам о преступле- иное, как сообщение органу следствия о ме- ниях, связанных с наркотическими средства- сте хранения наркотиков, то есть их выдачу. 66 Уголовный процесс • № 4, апрель 2021

Незаконный сбыт наркотиков • Выдача наркотиков • Дистанционный сбыт • Добровольный отказ от преступления • Оконченное покушение ми, психотропными, сильнодействующими Примеры различных точек зрения мож- и ядовитыми веществами»4 данные действия но продолжать. Значительная часть авторов будут передачей наркотических средств. Пре- склоняется к тому, что добровольный отказ ступление будет уже окончено, и наркотиче- при оконченном покушении возможен лишь ские средства будут изыматься, по сути, уже при условии сохранения виновным контроля у приобретателя, а не у сбытчика. за ходом преступления. Правосознание под- сказывает, что такая точка зрения наиболее Если же задержанный успел сообщить правильна. о закладке лишь другому соучастнику — со- исполнителю преступления, который в соот- Однако трудно встретить объяснение этой ветствии с их общим преступным умыслом позиции, которое базировалось бы на нор- должен был передать наркотик приобретате- мах уголовного закона и являлось бы исчер- лю, то преступление пресекается на стадии пывающим. В этом вопросе остается некая так называемого оконченного покушения. незавершенность, которая не позволяет пра- Оно не завершено, но лицо выполнило все воприменителям уверенно принять эту пози- необходимые от него действия для достиже- цию. Прекращение преступления на стадии ния преступного результата. Применитель- оконченного покушения — пограничная си- но к сбыту наркотиков этот вопрос не имеет туация, которая не соответствует привычным самостоятельного решения, а зависит от того, представлениям ни о добровольном отказе какую позицию юридическое сообщество (поскольку выполнены необходимые пре- займет в общеуголовном вопросе о возмож- ступные действия), ни о покушении (посколь- ности добровольного отказа на стадии окон- ку преступный результат все же не наступил ченного покушения. в результате действий виновного лица). По поводу того, возможен ли на этой ста- Поэтому разрешать этот вопрос следует дии добровольный отказ, ученые дискутиру- исходя не из наших привычных представле- ют давно, но к единому мнению не пришли. ний, а из системного толкования норм уго- В сжатом виде с содержанием этой дискус- ловного закона о добровольном отказе и о по- сии можно ознакомиться в статье О.В. Гон- кушении. Для данной точки зрения видится чаровой, где приведены основные тезисы следующее юридическое объяснение. каждой из сторон5. Сама автор полагает, что добровольный отказ на стадии оконченно- С одной стороны, в описанной ситуации го покушения возможен, и даже предлагает отказа на стадии оконченного покушения внести в уголовный закон соответствующие лицо добровольно и окончательно отказы- уточняющие изменения. вается от доведения преступления до конца, осознавая возможность этого, что соответ- А.В. Бриллиантов полагает невозможным ствует условиям ст. 31 УК. добровольный отказ на стадии оконченного покушения, но считает «заслуживающей вни- С другой стороны, при добровольном мание» противоположную позицию, связан- отказе действия лица, направленные на со- ную с активной формой добровольного отказа вершение преступления, не должны являть- в деяниях с материальными составами6. ся ни преступлением, ни приготовлением к нему, ни покушением на него. 4 vsrf.ru. 5 Гончарова О.В. Добровольный отказ на стадии оконченного покушения // Уголовно-правовые и криминологические направления противодействия преступности. Сб. мат-лов межрег. науч.-практ. конф. Симферополь: Крымский фе- деральный университет им. В.И. Вернадского, 2019. С. 40–45. 6 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2016. С. 83–89. 67

КВАЛИФИКАЦИЯ Однако, если при оконченном покуше- ным оценить, не является ли это деяние мало- нии имелся момент времени, когда пре- значительным (ч. 2 ст. 14 УК). ступный процесс развивался вне контроля виновного, то при последующем вмешатель- Может показаться, что с  изложенной стве виновного в этот процесс нельзя гово- позицией конфликтуют положения ч.  4 рить о том, что он прерван исключительно ст. 31 УК об освобождении от уголовной от- по его воле. ветственности организатора, подстрекателя и пособника преступления, когда они свои- Успешный результат вмешательства лица ми действиями предотвратили совершение в преступный процесс не гарантирован. И об- исполнителем преступления. щественная опасность его действий в этом случае объективно выше, чем в случае сохра- Но, во-первых, положения ч. 4 ст. 31 УК нения контроля над преступлением. То есть все же могут подразумевать необходимость можно утверждать, что формально действия сохранения контроля над преступным про- лица прерываются по независящим от него цессом. Недаром в этой норме говорится обстоятельствам, в силу чего будут покуше- о своевременности принятых соучастниками нием, а не добровольным отказом. мер. Можно сказать и о том, что если меры были явно несвоевременными, но престу- Применительно к сбыту наркотиков, ког- пление не доведено до конца по иным при- да виновный сделал закладку наркотика и со- чинам, не зависящим от действий соучаст- общил о месте ее нахождения приобретателю ников, то основания для их освобождения или другому исполнителю, то, как правило, от уголовной ответственности будут отсут- другое лицо может забрать его через непро- ствовать. должительное время, в том числе через не- сколько минут. Если наркотик все же проле- Во-вторых, положения ч. 4 ст. 31 УК мож- жит несколько часов или дней и сотрудники но рассматривать как норму-исключение, правоохранительных органов успеют его предусмотренную лишь для организатора, изъять раньше других лиц, то преступление подстрекателя и пособника, но не исполни- будет пресечено не только в результате дей- теля преступления. Следует также обратить ствий задержанного, сообщившего о заклад- внимание, что законодатель в ч. 4 ст. 31 УК ке, но и в результате того, что по независя- термин «добровольный отказ» не применяет. щим от него обстоятельствам этот наркотик не успели забрать другие лица. В-третьих, возможно, эта норма является результатом несовершенства закона, возник- Конечно же, если представить ситуа- шего вследствие недостаточной теоретиче- цию, когда процесс преступления не выхо- ской проработки института добровольного дил из-под контроля сбытчика, например, отказа. он не уходил с места закладки или же знал, что другие лица не могли забрать наркотик В любом случае в ч. 4 ст. 31 УК нет прямо- до определенного времени, то признаков го утверждения о безусловной возможности покушения в его действиях не будет, а будет добровольного отказа на стадии оконченного добровольный отказ. покушения. Представляется, что эту норму следует применять только для случаев, ко- Также поскольку действия сбытчика в опи- торые в ней указаны, и не распространять санной ситуации предотвращения преступле- на все случаи оконченного покушения. ния на стадии оконченного покушения могут содержать признаки уголовно-наказуемого Свежая практика Верховного Суда РФ со- деяния лишь формально, то с учетом других держит позицию об отсутствии добровольно- обстоятельств преступления было бы разум- го отказа, логика которой вполне примени- ма к оконченному покушению при наличии других исполнителей. 68 Уголовный процесс • № 4, апрель 2021

Незаконный сбыт наркотиков • Выдача наркотиков • Дистанционный сбыт • Добровольный отказ от преступления • Оконченное покушение ИЗ ПРАКТИКИ. А., помимо прочего, осужден за не- направленные на сбыт наркотического сред- законный сбыт наркотических средств. Его дей- ства, если он сохраняет возможность распо- ствия выразились в том, что он разместил нар- ряжаться им. Для установления признаков котические средства в  закладках, местонахож- добровольного отказа в  действиях лица, дение которых сообщил другим соучастникам выдавшего наркотик, необходимо оценить, преступления. осознавало ли оно возможность его даль- нейшего хранения, когда сотрудники пра- После задержания А. сообщил об этих за- воохранительных органов не имели реаль- кладках оперативным сотрудникам, и наркоти- ной возможности изъять его в том или ином ческие средства были изъяты. Сторона защиты помещении, не попавшем в поле их зрения, ссылалась на добровольный отказ в  его  дей- или возможности получить доступ к элек- ствиях. Судебная коллегия отвергла этот до- тронной информации о месте его хранения. вод, указав, что добровольный отказ возможен Добровольный отказ возможен, только когда лишь на стадии приготовления к преступлению, виновный не успел сообщить о месте хране- а в действиях А. содержится состав оконченно- ния наркотика другим лицам, или в иной си- го преступления (апелляционное определение туации, когда он сохранял контроль над про- ВС РФ от 28.11.2019 № 3-АПУ19-12). цессом преступления. Относительно возможности доброволь- ЛИТЕРАТУРА ного отказа лишь на стадии приготовления к преступлению и об оконченном характере 1 Гончарова, О.В. Добровольный отказ на стадии окон- преступления при сообщении о закладках ченного покушения // Уголовно-правовые и  крими- другим соучастникам позиция автора данной нологические направления противодействия пре- статьи не совпадает с позицией судебной кол- ступности. Сб. мат-лов межрег. науч.-практ. конф. — легии. Тем не менее в этом деле мы видим, Симферополь: Крымский федеральный университет что А. после помещения наркотика в тайник им. В.И. Вернадского, 2019. — С. 40–45. и сообщения о месте его нахождения другим лицам, утратил полный контроль над процес- 2 Комментарий к  Уголовному кодексу Российской сом преступления. Наркотик был изъят из не- Федерации / Под ред. А.В. Бриллиантова. — М.: Про- законного оборота не только благодаря сооб- спект, 2016. — 792 с. щению А., но и благодаря тому, что его еще не успели забрать другие соучастники. И су- 3 Курченко, В.Н. Добровольная сдача наркотических дебная коллегия в такой ситуации пришла средств и добровольный отказ от незаконного оборо- к выводу об отсутствии добровольного отказа. та наркотиков // Уголовный процесс. — 2012. — № 6. Выводы 4 Потетинов, В.А. Добровольная сдача наркотических средств: основание к  освобождению или исключе- Подводя итог, констатируем, что задержание нию уголовной ответственности // Наркоконтроль. — лица не прерывает его преступные действия, 2019. — № 2. 5 Пищулин, П.Г. Вопрос множественности преступле- ний при сбыте наркотических средств // Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона. Материалы междунар. науч.-практ. конф.  — М.: РГУП, 2020. — С. 206–214. ЗАПОМНИМ Добровольный отказ от сбыта наркотиков возможен, только если винов- ный сохранял над ними контроль до момента выдачи 69

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ Елена Владимировна Татьяна Анатольевна Баркалова, к. ю. н., Лысенкова, прокурор доцент кафедры уголовного отдела по надзору процесса и криминалисти- за процессуальной ки Санкт-Петербургского деятельностью юридического института территориальных (филиала) Университета органов СУ СК России прокуратуры РФ по Свердловской области Типичные нарушения УПК на досудебных стадиях производства по делам о налоговых преступлениях В ЭТОЙ СТАТЬЕ: • Какие действия следователя на этапе проверки сообщения о налоговом преступлении затягивают процессуальные сроки • На что нужно получать согласие подозреваемого в случае отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела • В каких доказательствах суд чаще всего обнаруживает противоречия по делам о налоговых преступлениях При рассмотрении уголовных дел торые допускают следователи на досудебных о налоговых преступлениях суды стадиях производства по уголовным делам нередко возвращают материалы о налоговых преступлениях. Эти нарушения в порядке ст. 237 УПК для производства до- выявляют прокуроры в ходе надзора за про- полнительного расследования, а также вы- цессуальной деятельностью органов предва- носят оправдательные приговоры. Причиной рительного следствия. служат нарушения процедуры проверки со- общения о преступлении, недостаточность Нарушения разделим на две группы в за- доказательств, изобличающих виновного, висимости от вида досудебной стадии уго- признание доказательств недопустимыми. ловного судопроизводства: при проведении Проанализируем нарушения норм УПК, ко- проверки в порядке ст. 144, 145 УПК и в про- цессе расследования. 70 Уголовный процесс • № 4, апрель 2021

Истечение срока давности уголовного преследования • Возмещение ущерба • Преюдиция • Обеспечительная мера • Налоговые преступления Нарушения в ходе проверки ских средств и психотропных веществ. Но, сообщения о преступлении несмотря на сомнения, если у следователя есть информация о том, что в отношении Необоснованный отказ в возбуждении дела налогоплательщика (налогового агента, из-за неполноты проверки. Законодатель плательщика сбора) проводится налоговая неоднократно менял порядок возбуждения проверка, по результатам которой решение уголовных дел о налоговых преступлениях. еще не принято либо не вступило в силу (п. 2 Федеральный закон от 22.10.2014 № 308-ФЗ ч. 8 ст. 144 УПК) и при этом истекает срок установил порядок проверки сообщения проверки сообщения о налоговом преступ- о налоговом преступлении, поступившего лении (ч. 9 ст. 144 УПК), такое исследование не из налогового органа. В нем прописаны может быть основой для принятия решения алгоритм действий следователя, сроки про- о возбуждении уголовного дела и позволить ведения отдельных мероприятий, принятия провести комплекс следственных действий. процессуальных решений. Но, несмотря на возможность возбуждения уголовного дела ИЗ ПРАКТИКИ. В  качестве примера необосно- до получения из налогового органа заключе- ванного отказа в возбуждении уголовного дела ния или данных1, на практике следователи о  налоговом преступлении в  связи с  неполно- обычно выносят отказные постановления. той проверки можно привести материал про- Причина в том, что назначение и производ- верки по факту уклонения от уплаты налогов ство судебно-бухгалтерской, финансово- руководством ООО «М. и К.». экономической или налоговой экспертизы занимает длительное время. К тому же стати- По материалу неоднократно принимались стика отмены постановлений о возбуждении незаконные решения об отказе в  возбуждении уголовного дела всегда вызывала нарекания. уголовного дела, которые отменяло руковод- ство следственного отдела. По результатам до- Иногда следователи назначают исследо- полнительной проверки 14.02.2018 следователь вание по представленным документам бух- СО по Чкаловскому району г. Екатеринбурга галтерского учета и финансовой и налоговой СУ СК России по Свердловской области вынес отчетности, которое поручают специалистам постановление об отказе в возбуждении уголов- подразделений МВД России или СК России. ного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК. Опираясь на результаты этого исследования, они принимают решение о возбуждении уго- После изучения материала проверки уста- ловного дела о налоговом преступлении. новлено, что постановление об отказе в  воз- буждении дела от 14.02.2018 вынесено неза- Конечно, доказательственное значение та- конно и  необоснованно, проверочные меро- кого исследования вызывает вопросы. Непо- приятия по материалу проведены не в  пол- нятно, можно ли расценивать выводы такого ном объеме. Так, не назначено исследование исследования как заключение специалиста, с  участием специалистов-ревизоров УЭБиПК ведь в данном случае специалист не отвечает ГУ МВД России по Свердловской области на поставленные вопросы. Подобное налого- с  целью установления размера ущерба. Также вое исследование следует использовать ис- не  опрошены представители налогового ор- ключительно для решения вопроса о возбуж- гана, участвовавшего в  налоговой проверке, дении уголовного дела, а потом проводить не  установлен и  не  опрошен главный бухгал- экспертизу по аналогии с преступлениями тер ООО  «М.  и  К.», директор П. опрошен по- в сфере незаконного оборота наркотиче- 1 Приказ ФНС России от 16.02.2015 № ММВ-7-2/70@ «Об утверждении Порядка рассмотрения налоговыми органами сообщений о преступлениях, предусмотренных статьями 198–199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 71

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ верхностно, не  проверена версия последнего суда от 28.12.2017 и Арбитражного суда Ураль- об  отсутствии умысла на совершение престу- ского округа от 03.04.2018 решение Арбитраж- пления в связи с изъятием сотрудниками поли- ного суда Свердловской области от 12.10.2017 ции финансово-хозяйственной документации оставлено в силе. В связи с этим 28.06.2018 Ир- юридического лица в  рамках уголовного дела битское МСО вынесло постановление о прекра- о мошенничестве. С учетом изложенного поста- щении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 новление об отказе в  возбуждении уголовного ст. 24 УПК. дела от 14.02.2018 отменил заместитель проку- рора Чкаловского района г. Екатеринбурга. Впрочем, встречаются постановления об отказе в возбуждении уголовного дела о на- Неправильное применение принципа пре- логовом преступлении при наличии решения юдиции. Следователи не всегда надлежаще суда по другим правоотношениям, которым оценивают содержание решения суда об- следователь не дал надлежащую оценку. щей юрисдикции или арбитражного суда по гражданскому делу об обжаловании дей- Необоснованное направление материалов ствий (решений) налогового органа. Дей- проверок сообщений о налоговых престу- ствие принципа преюдиции означает при- плениях по подведомственности. В некото- знание установленных вступившим в силу рых регионах сформировалась негативная решением суда обстоятельств без дополни- практика: следователи выносят необосно- тельной проверки. Однако каждый раз необ- ванные постановления о направлении мате- ходимо тщательно анализировать, связаны риалов проверки в порядке ст. 144, 145 УПК ли установленные судом правоотношения с  учетом принципа территориальности с  событием преступления. Так, решения в другие следственные органы, в частности о признании налоговой проверки или иных полицию и иные подразделения СК России. мероприятий налогового контроля незакон- Руководство следственного отдела отменя- ными, о признании отдельных решений на- ет такие решения, устанавливая при этом логовых органов незаконными (например, 30-суточный срок проверки сообщения о на- акта по результатам налоговой проверки)2, логовом преступлении и искусственно уве- о снижении суммы недоимки по налогам личивая тем самым процессуальные сроки. (сборам и (или) страховым взносам) можно Непосредственно материалы доследствен- оценивать как обстоятельства, свидетель- ных проверок, как правило, никуда не на- ствующие об отсутствии признаков события правляются. или состава преступления. Зачастую такие решения принимают не- ИЗ ПРАКТИКИ. 24.01.2017 Ирбитское МСО СУ однократно по одному и тому же материалу, СК России по Свердловской области возбуди- вследствие чего срок проверки сообщения ло уголовное дело по ч. 1 ст. 198 УК по факту о налоговом преступлении затягивается на не- уклонения от уплаты налогов ИП В. Решени- сколько месяцев. Пресекать подобную прак- ем Арбитражного суда Свердловской области тику в территориальных следственных орга- от 12.10.2017 решение налогового органа о при- нах позволяет ежемесячная сверка сообщений влечении к ответственности налогоплательщи- о преступлениях, направленных подразделе- ка  — ИП В. за совершение налогового право- ниями СК России по подследственности. нарушения и  доначислении земельного нало- га признано незаконным. Постановлениями К основным нарушениям закона на дан- Семнадцатого арбитражного апелляционного ном направлении можно отнести несвоевре- менную регистрацию сообщения о престу- плении в книге учета, принятие незаконных 72 Уголовный процесс • № 4, апрель 2021

Истечение срока давности уголовного преследования • Возмещение ущерба • Преюдиция • Обеспечительная мера • Налоговые преступления решений о передаче сообщений о преступле- Безусловно, в материале проверки, по ко- ниях по подследственности, а также наруше- торому отказано в возбуждении уголовного ние требований ст. 6.1 УПК о разумном сроке дела по нереабилитирующему основанию, уголовного судопроизводства. должны содержаться доказательства совер- шения лицом налогового преступления. Ведь ИЗ ПРАКТИКИ. В 2016 году прокуратура г. Асбеста нереабилитирующее решение — основание Свердловской области выявила факты неза- для обращения налогового органа в суд с ис- конного направления сообщений о  налоговых ковым заявлением к физическому лицу, в от- преступлениях по подследственности. Так, ношении которого оно постановлено. 04.08.2016 в  СО по г. Асбест СУ СК России по Свердловской области поступил рапорт сле- ИЗ ПРАКТИКИ. 20.02.2019 СО по Кировскому рай- дователя СО ММО МВД России «Асбестовский» ону г. Екатеринбурга СУ СК России по  Сверд- о  том, что в  ходе расследования уголовного ловской области вынес постановление об отка- дела по факту мошенничества в  действиях Ш. зе в возбуждении уголовного дела в отношении и Д. выявлены признаки состава преступления, директора ЗАО «Д» Ф. в  связи с  истечением предусмотренного ст. 199 УК. В нарушение тре- срока давности уголовного преследования бований ст. 144, 145, 151 УПК о подследственно- за совершение преступления, предусмотренно- сти уголовных дел данный материал следствен- го ч. 1 ст. 199 УК. В прокуратуре Свердловской ным отделом необоснованно возвращен в отдел области был изучен материал данной провер- полиции. По фактам выявленных нарушений ки. Как выяснилось, решение об отказе в  воз- 05.08.2016 прокурор г. Асбеста внес в адрес ру- буждении уголовного дела по нереабилитиру- ководителя СО по г. Асбесту требование в  по- ющему основанию в  нарушение УПК принято рядке п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК, которое рассмотрено в отсутствие согласия Ф. Кроме того, по матери- и  удовлетворено. Данное сообщение о  престу- алу не проведено исследование с целью опреде- плении зарегистрировано в КРСП, по нему ор- ления доли неуплаченных налогов, влияющей ганизована доследственная проверка. на установление обязательного признака соста- ва преступления — крупного размера. В связи Отказ в возбуждении дела по нереабилити- с этим постановление об отказе в возбуждении рующему основанию в отсутствие согласия дела отменил заместитель прокурора района подозреваемого. На практике распростра- Кировского района г. Екатеринбурга. нены случаи, когда при вынесении решения об отказе в возбуждении уголовного дела по Нарушения на стадии нереабилитирующим основаниям следова- расследования тели не получают заявление виновного лица о согласии на это. Надзирающему прокурору Несвоевременное назначение экспертизы. при изучении материала проверки сообще- После возбуждения уголовного дела о нало- ния о налоговом преступлении необходимо говом преступлении необходимо провести удостовериться в наличии такого заявления. судебно-бухгалтерскую или иную экспертизу В случае его отсутствия решение об отказе для подтверждения нарушений, допущенных в возбуждении дела по данному основанию в документах бухгалтерского учета и финан- не может быть признано законным. совой, налоговой отчетности. На практике все чаще возникают ситуации, когда по та- 2 Более подробно о нарушениях при проведении мероприятий налогового контроля см.: Баркалова Е.В. К вопросу об оценке следователем законности мероприятий налогового контроля при поступлении сообщения о налоговом преступлении в порядке ст. 144, 145 УПК РФ // Налоги. 2018. № 6. С. 27–31. 73

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ким делам эксперт ходатайствует о предо- привлечению к уголовной ответственности ставлении ему необходимых документов, за совершение налоговых преступлений, ре- а следователь не может их своевременно пре- гламентирован законом. Более того, уже на доставить ввиду неполноты и некачествен- момент поступления из налогового органа ности проведенных мероприятий налогово- в подразделение Следственного комитета го контроля, а также следственных и иных материала проверки в акте налогового орга- процессуальных действий. Вследствие этого на имеются исчерпывающие сведения о ли- эксперты дают заключения о невозможности цах, в действиях которых могут содержаться ответить на вопросы, сформулированные признаки состава преступления. Отсутствие в постановлении о назначении экспертизы. реальной возможности участвовать в произ- В дальнейшем проводятся дополнительные водстве по делу предполагает не формальное и повторные экспертизы, вследствие чего направление повесток о производстве след- разумные сроки уголовного судопроизвод- ственных действий и их неполучение подо- ства существенно нарушаются (ст. 6.1 УПК). зреваемым (обвиняемым), а наличие доку- ментов в материалах дела, подтверждающих ИЗ ПРАКТИКИ. По уголовному делу об уклоне- данное основание. нии от уплаты налогов руководством ООО «УК» судебная бухгалтерская экспертиза назначена ИЗ ПРАКТИКИ. По уголовному делу о  сокры- только 07.08.2020, по истечении 11 месяцев тии М. денежных средств ООО «А» от уплаты с момента возбуждения дела. Следственным пу- налогов следователь 02.11.2020 вынес поста- тем не был своевременно установлен факт от- новление о  его приостановлении по основа- сутствия фактических хозяйственных взаимо- нию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК. отношений между ООО «УК» и более 10 контр- Вывод следователя об отсутствии реальной воз- агентами. Не была проверена версия свидетеля можности обвиняемого М. участвовать в  след- В. об отражении в  налоговой отчетности не- ственных действиях материалами дела не под- достоверной информации о  фиктивном полу- твержден, в  связи с  чем 12.11.2020 указанное чении им займов на сумму более 70  млн руб. постановление заместителем Алапаевского го- и  выдаче займов 11 сотрудникам ООО «УК», родского прокурора отменено и 18.11.2020 про- а  также совершении фиктивных сделок с  тре- изводство по делу возобновлено. Следственным мя индивидуальными предпринимателями. путем до  настоящего времени не проверены 25.11.2020 прокуратура Свердловской области доводы обвиняемого о направлении им в адрес внесла в  адрес руководителя СУ  СК России АО «Р» писем с  просьбой о  перечислении по Свердловской области требование в порядке в  адрес налоговых органов денежных средств п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК об устранении нарушений в  счет уплаты налогов, сборов и  страховых закона, допущенных по данному делу. Оно было взносов, начисленных ООО «А», и их неиспол- рассмотрено и удовлетворено. нении контрагентом. Не допрошены работники организации по  обстоятельствам возврата ими Необоснованное приостановление рассле- в  кассу предприятия излишне начисленной дования. Производство по уголовным де- и выплаченной им заработной платы. лам о налоговых преступлениях зачастую приостанавливается по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК Истечение и неправильное исчисление сро- (неустановление виновного) или п. 3 ч. 1 ков давности уголовного преследования. ст. 208 УПК (отсутствие реальной возмож- Как при проведении проверок в порядке ности участия в деле подозреваемого (об- ст. 144, 145 УПК, так и в ходе расследования виняемого)). Однако круг лиц, подлежащих налоговых преступлений следственные ор- 74 Уголовный процесс • № 4, апрель 2021

Истечение срока давности уголовного преследования • Возмещение ущерба • Преюдиция • Обеспечительная мера • Налоговые преступления ганы допускают волокиту. Они не проводят ветствующего налогового периода (при не- своевременно необходимый комплекс след- уплате налогов, сборов и (или) страховых ственных и иных процессуальных действий, взносов). Поскольку налоговую базу и сумму необоснованно выносят постановления налога налогоплательщик определяет после об отказе в возбуждении уголовного дела, окончания того налогового периода, по ито- перенаправляют материалы проверок со- гам которого уплачивается налог, срок дав- общений о преступлениях, вследствие чего ности, установленный ст. 113 НК, исчисляет- истекают сроки давности уголовного пресле- ся в таком случае со дня, следующего после дования. окончания налогового периода, в течение которого совершено правонарушение в виде ИЗ ПРАКТИКИ. Прокуратура Свердловской обла- неуплаты или неполной уплаты налога сти изучила уголовное дело, расследование по (абз. 3 п. 15 постановления Пленума ВАС РФ которому проводило СО по Октябрьскому рай- от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, ону г. Екатеринбурга СУ СК России по Сверд- возникающих при применении арбитражны- ловской области. Дело было возбуждено по ч. 1 ми судами части первой Налогового кодекса ст. 199.2 УК по факту сокрытия денежных Российской Федерации»). средств от уплаты налогов генеральным дирек- тором АО «УКФ» А. На практике не всегда дается надлежащая оценка сформулированному в ст. 113 НК По результатам расследования 27.09.2017 правилу о приостановлении и прекраще- СО по Октябрьскому району г. Екатеринбурга нии срока давности привлечения лица к от- вынесло постановление о  прекращении дела ветственности за совершение налоговых в отношении А. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК правонарушений. Для привлечения нало- в связи с истечением срока давности уголовно- гоплательщика к  ответственности за  со- го преследования. Вместе с тем в ходе изучения вершение налоговых правонарушений дела выяснилось, что допрошенный в качестве необходимо проверять срок, прошедший подозреваемого А. вину в  совершении престу- с момента совершения правонарушения. пления не признал, ущерб не возместил. При этом срок давности привлечения к от- ветственности за совершение налогового В соответствии с постановлением Конститу- правонарушения истекает, если со дня его ционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П3 несо- совершения либо со следующего дня после гласие обвиняемого со взысканием с него вре- окончания налогового (расчетного) перио- да, причиненного преступлением, равнозначно да, в течение которого было совершено это несогласию с  применением к  нему института правонарушение, и до момента вынесения прекращения уголовного дела в целом. решения о привлечении к ответственности истекли три года. В случае оказания проти- С учетом изложенного постановление о пре- водействия контролирующим органам при кращении уголовного дела в  отношении А. проведении мероприятий налогового кон- от  27.09.2017 отменил заместитель прокурора троля, в качестве которого может рассма- Октябрьского района г. Екатеринбурга. триваться сокрытие, уничтожение, фальси- фикация документов налоговой отчетности, Существует два подхода к исчислению течение сроков давности приостанавлива- срока давности совершения налогового пре- ется — п. 1.1 ст. 113 НК (постановление КС ступления: со дня внесения недостоверных РФ от 14.07.2005 № 9-П). сведений в документы налоговой отчетности и со следующего дня после окончания соот- 3 Это и другие упомянутые в статье постановления КС РФ опубликованы на сайте ksrf.ru. 75

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ Несвоевременное наложение обеспечитель- На практике нередки ситуации, когда ных мер. На любой стадии производства имущество организаций-должников, в от- по делу о налоговом преступлении может ношении которых проводятся налоговые быть поставлен вопрос о возмещении ущер- проверки, выводится на другие, в том числе ба, причиненного деянием. Решение этого вновь созданные, юрлица. Поэтому следует вопроса напрямую зависит от того, был ли положительно оценить своевременные дей- наложен на имущество налогоплательщика ствия следователя в приведенном примере. арест и когда принята данная обеспечитель- ная мера. Но стоит учитывать и позицию Консти- туционного Суда РФ в  постановлении Следует признать положительной прак- от  08.12.2017 № 39-П о  недопустимости тику наложения ареста на имущество других двойного взыскания вреда, причиненно- лиц при наличии достаточных оснований го бюджетам публично-правовых обра- полагать, что оно получено в результате пре- зований, в размере подлежащих зачисле- ступных действий подозреваемого, обвиняе- нию в соответствующий бюджет налогов мого. Неисполнение требований ст. 115 УПК и пеней с физических лиц, обвиняемых о принятии мер по обеспечению гражданско- в совершении налоговых преступлений, го иска можно рассматривать как основание до внесения в единый государственный ре- для возвращения уголовного дела в порядке естр юридических лиц сведений о прекра- п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК для производства допол- щении организации-налогоплательщика нительного следствия. Если своевременно либо до того, как суд установит, что дан- не выявить имущество налогоплательщика, ная организация фактически не действу- за счет которого можно взыскать налоговую ет и (или) что взыскание с нее либо с лиц, недоимку, причиненный ущерб в дальней- привлекаемых к ответственности по ее дол- шем может остаться невозмещенным. гам, налоговой недоимки и пеней на ос- новании норм налогового и гражданско- ИЗ ПРАКТИКИ. В  рамках расследования дела го законодательства невозможно (кроме по ч. 1 ст. 199 УК, возбужденного в отношении случаев, когда судом установлено, что директора ЗАО «ТЭП» Л., следователь заявил организация-налогоплательщик служит ходатайство о  наложении ареста на денежные лишь «прикрытием» для действий контро- средства на расчетных счетах организации. лирующего ее физического лица). Постановлением Кировского районного ИЗ ПРАКТИКИ. Приговором Искрянинского рай- суда г. Екатеринбурга Свердловской области онного суда Астраханской области от 17.11.2017 от 20.04.2017 данное ходатайство удовлетво- четверо граждан (генеральный директор орга- рено. При этом суд принял во внимание, что низации, главный бухгалтер и  двое сотрудни- должностные лица ЗАО «ТЭП» Ф. и  Л. после ков) были осуждены по ч. 2 ст. 199.2 УК. Орга- ликвидации этого общества организовали низация не уплатила налоги в  особо крупном ООО «СР», которое имеет шесть расчетных сче- размере. Виновные просили контрагентов осу- тов. В настоящее время одним из учредителей ществлять расчеты через счета других юриди- ООО «СР» является Р., ранее занимавшая долж- ческих лиц. Приговором удовлетворен иск про- ность главного бухгалтера ЗАО «ТЭП». Посколь- курора о  взыскании с  подсудимых суммы на- ку следствие представило суду материалы, логовой задолженности в размере 65 млн руб., свидетельствующие о  получении ООО  «СР» поскольку организация не могла выполнить имущества в  результате преступных действий обязанности по возмещению причиненного подозреваемого Л., имущество указанного юр- ущерба (дело № 1-165/2017). лица арестовано. 76 Уголовный процесс • № 4, апрель 2021

Истечение срока давности уголовного преследования • Возмещение ущерба • Преюдиция • Обеспечительная мера • Налоговые преступления Таким образом, недопустимо взыскивать к нему института прекращения уголовного ущерб с лица, привлеченного к уголовной от- дела в целом. В связи с этим до вынесения ветственности за уклонение от уплаты нало- решения о прекращении уголовного пресле- гов организацией, при возможности уплаты дования или отказе в возбуждении уголовно- налогов со стороны самой организации. Если го дела по нереабилитирующему основанию организация признана несостоятельной, иск при невозможности взыскать ущерб у орга- о возмещении ущерба, причиненного нало- низации-должника следует выяснять у об- говым преступлением, можно предъявить виняемого или лица, в отношении которого к лицу, привлеченному к ответственности будет отказано в возбуждении уголовного за совершение рассматриваемого преступле- дела по нереабилитирующему основанию, ния, с учетом недоимки по налогам и пеней. не только согласен ли он с прекращением Штрафы, наложенные на организацию, с фи- в отношении него производства, но и не воз- зических лиц не взыскивают. ражает ли он против установленного размера причиненного вреда и его возмещения. Несоблюдение условий прекращения уго- ловного преследования в связи с возме- ИЗ ПРАКТИКИ. В производстве СО по Кировскому щением ущерба. По делам о  налоговых району г. Екатеринбург СУ СК России по Сверд- преступлениях уголовное преследование ловской области находилось уголовное дело прекращается по различным основаниям по ч. 2 ст. 199.2 УК, возбужденное 29.03.2019 в зависимости от ситуации. Наиболее рас- по факту сокрытия директором ООО «Э» К. пространенные основания для прекраще- денежных средств организации от уплаты на- ния уголовного преследования — возме- логов. В  ходе следствия 14.01.2020 действия щение причиненного ущерба (ст. 76.1 УК, К. переквалифицированы на ч. 1 ст. 199.2 УК. ст. 28.1 УПК); назначение судебного штрафа 10.04.2020 уголовное дело приостановлено про- (ст. 104.4 УК, ст. 25.1, 76.2 УПК). изводством на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК. В первом случае решение может при- 14.04.2020 прокуратура Кировского рай- нять как следователь, так и суд. Во втором она г. Екатеринбурга постановление о приоста- случае решение принимает исключительно новлении следствия отменила, производство суд, и помимо суммы возмещенного ущерба, по делу возобновлено. Следствие приобщило подсудимый уплачивает штраф в доход го- к делу сведения о полном возмещении К. ущер- сударства. Норма, предусматривающая пре- ба в размере 6,7 млн руб. кращение уголовного преследования в связи с возмещением ущерба по делам об эконо- 20.04.2020 дело направлено в  Кировский мических преступлениях, является специ- районный суд г. Екатеринбурга с  постановле- альной по отношению к другим основаниям нием о  возбуждении перед судом ходатай- для прекращения уголовного преследования ства о  прекращении уголовного дела и  назна- по делам о налоговых преступлениях. чении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с ч. 2 Практика в регионах складывается по- ст.  446.2 УПК. Постановлением данного суда разному. Суды прекращают уголовное пре- от 14.05.2020 дело в  отношении К. прекраще- следование в отношении обвиняемых по де- но в  связи с  назначением судебного штрафа лам о налоговых преступлениях по обоим 100  тыс. руб. Решение вступило в  силу (дело из указанных оснований. № 119026500050000401-248/2020). Несогласие обвиняемого со взысканием Непредъявление исков в порядке статьи 44 с него вреда, причиненного преступлением, УПК. Возмещение ущерба от налоговых равнозначно несогласию с  применением 77

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ преступлений в бюджет — одна из перво- деятельность и возможность взыскания с него очередных задач уголовного преследования ущерба не исчерпана. по таким делам. Поэтому в случае отказа об- виняемого решить этот вопрос в доброволь- ИЗ ПРАКТИКИ. Приговором Качканарского го- ном порядке дело необходимо направлять родского суда Свердловской области М. при- в суд в порядке ч. 3 ст. 44 УПК вместе с ис- знан виновным по ч. 2 ст. 199.2 УК. В  связи ком налогового органа или прокурора (п. 17 с  наличием в  производстве Арбитражного совместного приказа Генерального проку- суда Свердловской области гражданского дела рора, ФНС, МВД и СК России от 08.06.2015 о признании ООО «Э», исполнительным дирек- «Об утверждении Инструкции по организа- тором которого является М., несостоятельным ции контроля за фактическим возмещением (банкротом), в рамках которого заявлено требо- ущерба, причиненного налоговыми престу- вание о  взыскании задолженности по налогам плениями»). На практике такие иски заявля- в размере более 34 млн руб., суд счел необходи- ют не всегда. мым оставить без рассмотрения гражданский иск прокурора г. Качканара к  М. о  взыскании Причина отчасти в том, что суды неред- ущерба, причиненного преступлением. ко признают иски по праву, но не по раз- меру, и переадресовывают их разрешение «Привлечение физического лица к  граждан- в порядке гражданского судопроизводства. ско-правовой ответственности за вред, причинен- Как следствие, рассмотрение вопроса о воз- ный публично-правовому образованию в размере мещении ущерба откладывается. Наиболее подлежащих зачислению в его бюджет налогов распространенное основание для оставления организации-налогоплательщика, возникший подобных исков без рассмотрения в уголов- в  результате уголовно-противоправных дей- ном процессе — необходимость проведения ствий этого физического лица, возможно лишь дополнительных расчетов для уточнения при исчерпании либо отсутствии правовых суммы налоговой задолженности. оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения Вместе с  тем следует разграничивать налоговых требований за счет самой организа- ненадлежащую организацию исковой рабо- ции или лиц, привлекаемых к ответственности ты по возмещению ущерба, причиненного по ее долгам в предусмотренном законом поряд- налоговым преступлением, с правовыми ке, в частности, после внесения в единый госу- ситуациями, при которых предъявление дарственный реестр юридических лиц сведений гражданского иска в уголовном процессе о прекращении деятельности этой организации нецелесообразно, а правоприменитель дол- либо в  случаях, когда организация-налогопла- жен использовать другие правовые средства тельщик фактически является недействующей, для взыскания ущерба. Как правило, суды от- в связи с чем взыскание с нее или с указанных казывают в удовлетворении исковых требо- лиц налоговой недоимки и  пеней в  порядке ваний в связи с нахождением налогоплатель- налогового и  гражданского законодательства щика в состоянии банкротства и наличием невозможно. Этим не исключается использо- судебного решения о включении требований вание мер, предусмотренных процессуальным межрайонной ИФНС о взыскании задолжен- законодательством, для обеспечения возмеще- ности по налогам и сборам в реестр требо- ния, причиненного физическими лицами, со- ваний кредиторов (недопустимость двойно- вершившими налоговое преступление, вреда го взыскания налоговой недоимки). Также в  порядке гражданского судопроизводства по- отказы обусловлены тем, что организация, сле наступления указанных обстоятельств, имея руководитель которой совершил налоговое в  виду в  том числе возможность федерального преступление, продолжает экономическую 78 Уголовный процесс • № 4, апрель 2021

Истечение срока давности уголовного преследования • Возмещение ущерба • Преюдиция • Обеспечительная мера • Налоговые преступления законодателя учесть особенности применения страненных нарушений, допускаемых как таких мер в данных правоотношениях с учетом следователями, так и прокурорами, — со- выраженных Конституционным Судом РФ пра- ставление первыми и утверждение вторыми вовых позиций» (приговор от 24.07.2020 по уго- обвинительного заключения с противореча- ловному делу № 1-57/2020). щими друг другу доказательствами. Это обу- словливает возвращение судом материалов Неполное установление обстоятельств, вхо- дела прокурору для пересоставления обви- дящих в предмет доказывания. Большинство нительного заключения и решения вопроса постановлений о возвращении материалов о производстве дополнительного расследова- дела о налоговом преступлении прокуро- ния. Как правило, противоречия содержатся ру суды принимают на основании п. 1 ч. 1 в результатах использования специальных ст. 237 УПК. Среди допущенных наруше- знаний в актах налогового органа и иногда — ний они указывают в том числе неустанов- в решениях судов по оспариваемым суммам ление обстоятельств, предусмотренных ч. 1 налоговых недоимок. ст. 73 УПК, которое не представляется воз- можным устранить в ходе судебного след- ИЗ ПРАКТИКИ. Постановлением Преображен- ствия. Перечень обстоятельств, подлежащих ского районного суда г. Москвы от 12.10.2018 доказыванию, разработан применительно возвращены материалы уголовного дела в отно- как к группе налоговых преступлений, так шении Т., обвиняемого по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК, и к отдельным видам4. Предотвратить при- для устранения препятствий его рассмотрения нятие судом подобного решения позволит судом. В обвинительном заключении и в поста- тщательное изучение прокурором материа- новлении о привлечении Т. в качестве обвиня- лов дела перед направлением в суд. емого отсутствует однозначный вывод о  кон- кретной сумме неуплаченных налогов. Также ИЗ ПРАКТИКИ. Прокуратура Свердловской об- не в полном объеме указаны сведения о сроках ласти, изучив уголовное дело по обвинению уплаты каждого конкретного налога и  пери- Б. и Х. по п. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК, 20.03.2020 од возникновения задолженности по налогам вынесла постановление о его возвращении сле- из  вменяемых в  общей массе налогов. В  ма- дователю для производства дополнительного териалах дела отсутствует заключение ком- расследования. Основанием послужили до- плексной судебно-бухгалтерской и финансово- пущенные в  ходе следствия нарушения УПК, экономической экспертизы. которые не могли быть устранены в  судебном заседании. Так, не были устранены противо- В обвинительном заключении следователь речия в  части размера причиненного ущерба, указывает в  качестве доказательства заключе- в обвинительном заключении неверно указаны ние экспертов, сумма неуплаченных налогов время совершения преступления, фамилия об- в  котором ниже инкриминируемой в  обвине- виняемого, наименование налогового органа нии. Кроме того, заключение экспертов не со- и дата подачи налоговой декларации. ответствует требованиям Федерального зако- на  от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной Направление дела в суд при наличии проти- судебно-экспертной деятельности в  РФ», по- воречий в доказательствах. Одно из распро- скольку в нем отсутствует печать государствен- ного судебно-экспертного учреждения. 4 См.: Баркалова Е.В. Обстоятельства, подлежащие установлению по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 199-3, 199-4 УК РФ // Криминалистъ. 2018. № 1 (22). С. 17–23. Курс криминалистики. В 3 т. Под ред. О.Н. Коршуновой. Т. 3. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2016. 79

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ Допрошенный в  суде эксперт, участво- суд указал на неустановленный размер ущерба, вавший в  проведении данной эксперти- причиненного налоговым преступлением. зы,  указал на отсутствие специальной печа- ти  в  отделе судебно-экономических исследо- В статье обозначены наиболее проблемные ваний управления организации экспертно- вопросы, возникающие при осуществлении криминалистической деятельности СК  Рос- уголовного преследования по делам о налого- сии. На основании этого суд расценил заклю- вых преступлениях. Избежать таких ошибок чение эксперта как заключение специалиста, или своевременно их устранять помогло бы указав, что по смыслу закона специалист ведение специальных реестров уголовных не  проводит исследование вещественных до- дел о налоговых преступлениях, находящихся казательств и не формулирует выводы, а лишь в производстве, в том числе приостановлен- высказывает суждение по  вопросам, постав- ных, заведенных в районных прокуратурах ленным перед ним сторонами. Заключение и прокуратуре субъекта РФ. Регулярная свер- комплексной судебной экономической экспер- ка данных этих реестров способствовала бы тизы, по мнению суда, необходимо по данному эффективному надзору за процессуальной уголовному делу. деятельностью следственных органов. Кроме того, при производстве судебной ЛИТЕРАТУРА экспертизы в  экспертном учреждении следо- ватель направляет постановление о  назначе- 1 Баркалова, Е.В. К вопросу об оценке следователем за- нии экспертизы руководителю экспертного уч- конности мероприятий налогового контроля при по- реждения, который поручает ее производство ступлении сообщения о  налоговом преступлении конкретному эксперту. В  данном же случае в порядке ст. 144, 145 УПК РФ // Налоги. — 2018. — № 6. следователь самостоятельно поручил произ- водство экспертизы конкретным сотрудникам 2 Баркалова, Е.В. Обстоятельства, подлежащие уста- СК России. новлению по делам о  преступлениях, предусмо- тренных ст. 199-3, 199-4 УК РФ // Криминалистъ. — Заключение подписали два эксперта, одна- 2018. — № 1 (22). ко комиссионная экспертиза по данному уго- ловному делу не назначалась. Таким образом, 3 Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3. / под ред. О.Н. Кор- шуновой. — 2-е изд., перераб. и доп. — СПб.: Юриди- ческий Центр Пресс, 2016. — 745 с. ЗАПОМНИМ На практике распространены случаи, когда при вынесении решения об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основа- ниям следователи не получают согласие виновного лица на это Несогласие обвиняемого со взысканием с него вреда, причиненного пре- ступлением, равнозначно несогласию с применением к нему института прекращения уголовного дела в целом Недопустимо взыскивать ущерб с лица, привлеченного к уголовной ответ- ственности за уклонение от уплаты налогов, организацией при возможно- сти уплаты налогов со стороны организации 80 Уголовный процесс • № 4, апрель 2021



ПРАКТИКА ЗАЩИТЫ Защита добилась оправдания обвиняемого в убийстве. Дело о противостоянии экспертов В ЭТОЙ СТАТЬЕ: • Какие доказательства суд посчитал недостаточными для вынесения обвинительного приговора • Какие недостатки в заключении экспертизы тела погибшего смогла оспорить защита • По каким доводам защиты ВС РФ вынес решение о передаче дела на кассационное рассмотрение Вдекабре 2020 года закончилось ше- приговора. Примечательно, что первым су- стилетнее противостояние обвинения дебным решением по делу был оправдатель- и защиты по уголовному делу в от- ный приговор. ношении Александра Филиппова из Ново- сибирска. Александра обвинили в том, что Смерть в квартире он убил родного младшего брата Леонида. Самыми важными и практически единствен- 28 апреля 2014 года Леонид и Александр Фи- ными доказательствами обвинения в деле липповы были в однокомнатной квартире, стали заключения судебно-медицинских в которой они совместно проживали. Кон- экспертиз о причинах гибели Леонида Фи- фликтов между ними не было, но они с бра- липпова и показания экспертов в суде. Защи- том не очень тесно общались и у них был та противопоставила им заключения своих разный круг общения. специалистов, указала на противоречия в по- зиции экспертов и имеющиеся в деле дока- Примерно в 16 часов дня Александр ус- зательства суицида. Уголовное дело дошло лышал стуки в дверь квартиры. Он решил, до Верховного Суда РФ, который всецело со- что пришли к брату. Но через какое-то вре- гласился с доводами защиты и указал на не- мя стуки усилились, и он понял, что брат обходимость пересмотра обвинительного из комнаты не выходит. Он сам зашел к нему и обнаружил его лежащим возле дивана ли- цом вниз. По окоченевшему телу Александр 82 Уголовный процесс • № 4, апрель 2021

Убийство • Судебно-медицинская экспертиза • Оправдательный приговор понял, что Леонид мертв. Он вышел из ком- его брат делал в поиске различные запросы наты, открыл дверь, на пороге стояли два о самоубийстве, прыжке с высоты, действии незнакомых ему молодых человека, которые лидокаина, ударе ножом и  т. д. Позднее представились одногруппниками Леонида. следствие изымет компьютер, и материалы Они пришли передать Леониду сообщение его осмотра подтвердят слова Александра. из вуза о том, что ему грозит отчисление, если он не закроет долги по экзаменам. Алек- Уголовное дело сандр в растерянности сообщил им, что брат выйти никак не может, закрыл за  ними На следующий день, 29.04.2014, квартиру дверь. Впоследствии допрошенные одно- осмотрели следователь-криминалист и экс- курсники сообщат, что Александр не нерв- перт. Как было сказано выше, насильствен- ничал, но был чем-то недоволен, сказал им, ных признаков смерти Леонида и признаков что Леонид не может подойти и он передаст борьбы в квартире полиция и следствие ему их сообщение. не установили. Но позиция следствия изме- нилась сразу после судебно-медицинского После этого Александр сразу позвонил исследования трупа, которое появилось матери и сказал, что Леонида не стало и он в тот же день до возбуждения уголовного не знает причин. Она засобиралась к сыновь- дела. Из акта исследования следовало, что ям, сказала Александру немедленно вызвать смерть Леонида «наступила от механической скорую помощь и полицию. Скорая, по сло- асфиксии, развившейся в результате закры- вам Александра, не поехала, когда узнала, тия отверстий носа и рта». что его брат уже мертв. Полицейские приеха- ли, спросили Александра, не был ли его брат Следствие возбудило уголовное дело наркоманом, убедились, что в комнате нет по факту убийства. Александра тут же вызва- признаков борьбы, а на трупе примет насиль- ли в полицию, задержали на двое суток и, как ственной смерти, изъяли с места происше- он позже пояснил, пытались убедить дать ствия упаковку от препарата «Лидокаин», признательные показания об убийстве брата. шприц 20 мг, зафиксировали на теле умер- Впоследствии он даже прошел «полиграф». шего лишь след от инъекции в локтевом сги- Поскольку ничего, кроме акта исследования, бе и уехали. В суде опрошенные сотрудники у следствия не было, Александра не стали за- полиции подтвердят слова Александра, что держивать и заключать под стражу и вообще вокруг головы погибшего брата был надет избирать ему меру пресечения. провод от наушников, которые были подклю- чены к системному блоку компьютера. Тело В ходе расследования следствие не уста- Леонида забрали позже. Примерно через час новило ни одного очевидца или какого-либо Александр нашел на диване рядом с братом прямого доказательства, которое подтвержда- в его вещах окровавленный нож. Он снова ло бы виновность Александра Филиппова позвонил в полицию. И первый, и второй в убийстве брата. Все обвинение было по- вызовы Александра были зарегистрированы строено на акте исследования, заключениях в КУСП. Приехал сотрудник ОМВД и забрал судебно-медицинских экспертиз, а также нож. На допросах полицейские покажут, что на показаниях двух однокурсников Леонида, сразу не нашли нож, так как не трогали ве- по словам которых они не замечали за ним щей на диване возле трупа. желания уйти из жизни. Через какое-то время после визита по- Выводы экспертов и версия об избиении. лицейских Александр включил компью- Из выводов судмедэкспертизы следовало, что тер Леонида и увидел, что накануне гибели на теле Леонида Филиппова были поврежде- ния, которые наступили якобы в результате 83

ПРАКТИКА ЗАЩИТЫ закрытия отверстий рта и носа. Эксперты нение живота без повреждения внутренних обнаружили: органов и крупных кровеносных сосудов. — две ушибленные раны и кровоизлияния Это ранение расценивалось как тяжкий вред здоровью, но в причинно-следственной связи на слизистой верхней губы в проекции со смертью не состояло. Следствие указало, 2-х зубов; что рана образовалась от того, что Александр — кровоизлияние в месте перехода слизи- ударил Леонида ножом в живот. При этом стой верхней губы на десну по срединной отпечатков пальцев Александра, как и по- линии, два кровоизлияния на слизистой гибшего Леонида, на ноже не было. Кровь нижней губы в проекции 2–3-го зубов сле- на нем, по заключению экспертизы, могла ва и справа; принадлежать погибшему. Увы, обвинение — кровоизлияния в мягкие ткани области не смутил тот факт, что описание места про- носа и рта, кровоизлияние в мышцы кон- исшествия не очень стыковалось с версией чика языка. об избиении. Обстановка в комнате, теснота, Указанные телесные повреждения, как расположение тела между диваном и ком- указали эксперты, образовались от закрытия пьютерным столом, отсутствие каких-либо дыхательных отверстий рта и носа твердым признаков борьбы на мебели не подтвержда- или полутвердым тупым предметом, в корот- ли версию о том, что Александр бил Леони- кий промежуток времени перед наступлени- да, перед тем как задушить его «твердым или ем смерти. полутвердым предметом». Не нашло след- Также на лице погибшего были поврежде- ствие и самого этого предмета. Версию с по- ния, которые, по мнению следствия, указыва- душкой не подтвердил один из экспертов, ли на избиение Леонида незадолго до гибели. который пояснил, что в случае удушения В частности, ушибленная рана лобной обла- подушкой в дыхательных путях погибшего сти справа, ушибленная рана лобной области должны были остаться части ткани. Кроме по средней линии, ушибленная рана лобной того, адвокат Александра Филиппова Ольга области слева, с кровоизлияниями в мягкие Ковалева укажет, что следствие не провело ткани. Эксперты заключили, что эти «теле- даже осмотра трупа на месте происшествия. сные повреждения образовались от не менее По этой причине все выводы о нанесении трех ударно-травматических воздействий повреждений никак нельзя было объектив- твердого тупого предмета». Еще одним удар- но подтвердить. ным воздействием на лице Леонида эксперты объяснили «кровоподтеки в области правого Защита также обратит внимание, что со- и левого глаза, кровоподтек в области спинки гласно молекулярно-генетической экспер- носа и многооскольчатый перелом носовых тизе на теле Леонида и его одежде не было костей». никаких следов Александра. Представляется, В обвинительном заключении следова- что если между ними был конфликт, то сле- тель указал, что между Александром и Лео- ды кожи, ткани одежды, признаки того, что нидом Филипповыми внезапно возникла труп пытались отмыть, должны были быть. ссора, в результате которой первый решил Но на Александре не было никаких телесных убить брата. Для этого он нанес ему не менее повреждений, в том числе на руках следов четырех ударов кулаком в лицо. тела и одежды Леонида и на одежде. Окровавленный нож, который Александр сам передал следствию, также нашел отра- Тем не менее судмедэксперты в заключе- жение в версии обвинения. На теле Леонида нии указали, что «количество травматиче- было обнаружено проникающее слепое ра- ских воздействий, различная локализация, характер и механизм образования поврежде- 84 Уголовный процесс • № 4, апрель 2021

Убийство • Судебно-медицинская экспертиза • Оправдательный приговор ний головы и шеи исключают возможность ческом исследовании органов и тканей экс- их причинения самостоятельно и при паде- перты не установили каких-либо признаков нии с высоты собственного роста». Экспер- шока. При этом сами же эксперты утвержда- ты также исключили возможность того, что ли в заключении, что установить концентра- повреждения Леонид получил при падении цию лидокаина в момент введения не пред- с «незначительной высоты, в частности с ди- ставляется возможным, а его концентрация вана или иного предмета мебели» или от уда- в организме на момент исследования прак- ров об «угол письменного стола». Не могла тически ни о чем не говорит. наступить смерть, по мнению, экспертов, «от механической асфиксии и в случае па- Из посмертной судебно-психиатрической дения пострадавшего лицом на поверхность экспертизы Леонида следовало, что он твердого предмета. Например, «подушки, не страдал каким-либо психическим рас- дивана, иного предмета мебели, угла стола стройством и «объективных сведений о суи- и т. п.». цидальном поведении в материалах уголов- ного дела не имеется». Впрочем, эти выводы Противоречия в  выводах и  показаниях опровергали не только найденные в компью- экспертов. Вместе с тем в суде двое тех же тере Леонида более 300 запросов о суициде, экспертов будут давать несколько иные пока- которые он делал в течение четырех дней зания и не будут отрицать возможность того, до гибели, но и показания Александра, мате- что погибший мог сам себе причинить все ри, признанной потерпевшей по делу, и быв- имеющиеся у него телесные повреждения, шей девушки Леонида. С самого начала мать в том числе ножом в живот. указывала на замкнутый и депрессивный характер младшего сына, который сбегал Специалист, приглашенный защитой, из дома, когда учился в школе в 7-м классе. укажет, что твердым и полутвердым предме- Кроме того, побег сына совпал по времени том нельзя одновременно закрыть нос и рот, с трагической гибелью отца детей, которая поскольку им невозможно повторить изгиб произошла в результате несчастного случая. лица. Этот довод вместе с другими сыгра- И мать, и Александр вместе сообщали, что ет в пользу защиты позднее. Но главное — Леонид стал винить себя в гибели отца, еще специалист сделает вывод, согласно кото- больше замкнулся и ранее несколько раз пы- рому непосредственной причиной смерти тался свести счеты с жизнью. явился отек легких с развитием острой ды- хательной недостаточности, механизм кото- Оправдательный приговор рого обусловлен внутривенным введением лидокаина незадолго до наступления смерти. При первом рассмотрении дела судья Ле- нинского районного суда г. Новосибирска Но по первоначальной экспертизе, по- Дмитрий Самулин вынес оправдательный вреждения и удушье Леонида не могло на- приговор (приговор от 21.03.2016 по делу ступить как реакция его организма на ли- № 1-12/2016). Он пришел к выводу о непри- докаин (судороги, анафилактический шок частности Александра Филиппова к гибели и т. п. при его падении, ударении о различ- его брата. ные предметы). Этот вывод эксперты делали на том основании, что обнаруженная в теле Суд указал на противоречия в позиции Леонида концентрация лидокаина в крови допрошенных в суде судмедэкспертов, ко- (0,06 мкг/мл) не могла привести к «пере- торые провели комиссионную экспертизу. дозировке» и судорогам, потере сознания С одной стороны, они не отрицали о воз- или приступу эпилепсии. При микроскопи- можности нанесения погибшим части ран себе самостоятельно. С другой — настаива- 85

ПРАКТИКА ЗАЩИТЫ ли на том, что он погиб исключительно от ский областной суд апелляционным опреде- удушья. При этом расхождения в обвинении лением от 30.05.2016 по делу № 22-3480/2016 еще состояли и в том, что в фабуле следствие отменил оправдательный приговор, оставил указывало на сдавливание шеи, хотя экспер- Александру Филиппову меру пресечения ты об этом не говорили. в виде подписки о невыезде и направил дело на новое рассмотрение. Ключевыми наруше- В суде судмедэксперты показали, что ниями, по мнению апелляции, явились про- Леонид Филиппов мог причинить самому тиворечивые выводы суда в приговоре. себе колото-резаное ранение. Также, по мне- нию экспертов, перелом костей носа и со- ИЗ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ. «Оправдывая путствующие телесные повреждения в об- Филиппова Александра в  совершении престу- ласти лица могли образоваться при падении пления, предусмотренного ч.  1 ст.  105  УК  РФ, с высоты собственного роста на плоскость. суд в приговоре указал на непричастность под- Более того, одна из экспертов на вопрос судимого к совершению инкриминируемого де- судьи заявила, что раны в лобной области яния, исходя из установленных в ходе судебного у Леонида не могли образоваться от удара разбирательства обстоятельств. кулаком, так как кулак не обладает необхо- димыми свойствами. По мнению эксперта, Однако одновременно с указанным выводом повреждения мог нанести предмет, у ко- суд приводит в  приговоре противоположные торого есть ребро или грань. При этом все суждения, свидетельствующие о  наличии ино- раны он мог причинить себе сам. Впрочем, го основания, предусмотренного законом, для этот же эксперт при новом рассмотрении оправдания Филиппова Александра  — отсут- дела указала, что все же она уверена в том, ствие события преступления. что все раны на теле погибшего указывали на насильственную смерть. <…> В  случаях, когда в  деле имеется не- сколько заключений экспертов, содержащих Суд также укажет на существенные про- различные выводы по одним и тем же вопросам, тиворечия между выводами СМЭ и заклю- суду следует дать в  приговоре оценку каждому чениями специалиста, который, как было из них в  совокупности с  другими доказатель- указано выше, заявил, что смерть Леонида ствами по делу и привести мотивы, по которым наступила от введения лидокаина. Более он согласился с одним из заключений и отверг того, эксперт-анестезиолог, который входил другие. в состав комиссии судмедэкспертов, в суде не исключил, что Леонид мог погибнуть Данные требования закона судом при по- от введения лидокаина. становлении приговора не выполнены. Устано- вив наличие противоречий между выводами Вывод о непричастности Александра к ги- судебно-медицинской экспертизы о  причине бели брата суд мотивировал также показани- смерти Филиппова Леонида в  результате меха- ями матери о том, что ее младший сын ра- нической асфиксии и  заключением специали- нее неоднократно пытался покончить жизнь ста, согласно которому непосредственной при- самоубийством, показаниями его бывшей чиной смерти явился отек легких с  развитием девушки, данными из запросов в браузере острой дыхательной недостаточности, механизм компьютера. которого обусловлен внутривенным введением лидокаина незадолго до наступления смерти, суд Отмена оправдательного лишь констатировал данный факт в приговоре, приговора указав, что “данное противоречие с достаточной для вывода о  виновности Филиппова Алексан- Прокуратура обжаловала оправдательный дра степенью определенности не устранено”». приговор и добилась его отмены. Новосибир- 86 Уголовный процесс • № 4, апрель 2021

Убийство • Судебно-медицинская экспертиза • Оправдательный приговор Апелляция указала еще на несколько не- приговору (приговор Ленинского районного достатков в приговоре. суда г. Новосибирска от 24.07.2017 по делу № 1-38-2017). 1. «Суд не дал оценку тому факту, что на шприце, бумажной упаковке от шприца, Единственное, в чем согласился суд с за- ноже, изъятых в ходе осмотра места проис- щитой при повторном рассмотрении дела, шествия, нет видимых следов папиллярных так это в опровержении версии о том, что узоров» (пальцев рук — прим. «УП»). Александр ударил Леонида ножом. Суд ука- зал, что ему «не представлено доказательств 2. Делая вывод о самостоятельном введе- того, что обнаруженное у  потерпевшего нии Филипповым Леонидом лидокаина, суд колото-резанное ранение, проникающее не выяснил, обладал ли последний навыками в брюшную полость, причинено подсуди- введения лекарств внутривенно, являлся ли мым». Поскольку из заключения комиссион- он левшой. ной СМЭ следовало, что ранение погибший мог причинить себе сам, суд просто исклю- 3. «Достоверно зная, что брат лежит чил его из объема обвинения. мертвый в своей комнате, он был спокоен и раздражен только тем, что одногруппники Относительно запросов о суициде, най- пришли к его брату, не сообщил им о случив- денных в  истории браузера компьютера шемся, не попросил помощи, а сказал, что пе- Леонида Филиппова, суд также сделал свое- редаст ему об их приходе, не вызвал скорую образные выводы. В приговоре он указал, помощь и полицию». Апелляции показалось что посещение этих сайтов «свидетельствует странным и то, что «после ухода одногрупп- лишь об интересе посещающего данные сай- ников брата осужденный более 30 минут раз- ты лица к размещенной на них информации, говаривал с матерью по телефону». но не свидетельствует о том, что полученная информация была использована этим лицом Можно задаться вопросом: почему в опре- либо применена на практике». Суд пригово- делении апелляционный суд ничего не ска- рил Александра Филиппова к 8 годам и 6 ме- зал о другой странности в поведении Алек- сяцам лишения свободы и постановил взять сандра Филиппова. Через час после ухода его под стражу в зале суда. Апелляционная полицейских и их «беглого осмотра» ком- инстанция на этот раз оставила приговор наты именно он сам сообщил о найденном в силе (апелляционное определение Ново- окровавленном ноже. Даже если предполо- сибирского областного суда от 15.11.2017 жить, что он вытер рукоятку ножа, чтобы сте- по делу № 22-5945/2017). В передаче кас- реть с нее свои отпечатки, зачем ему вообще сационной жалобы для рассмотрения дела сообщать о находке, а не выбросить ее, если в президиуме областного суда судья-кассатор он хочет избежать наказания за убийство? отказал. Кроме того, из допроса сотрудника поли- ции, который изымал нож, следовало, что он Позиция защиты забирал нож, не надевая перчаток, голыми руками. Возникает вопрос — почему на ноже Поворотный момент по делу наступил не нашли его отпечатки? в марте 2019 года, после того как защита Александра Филлипова обратилась в Судеб- Обвинительный приговор ную коллегию по уголовным делам ВС РФ с кассационной жалобой. Постановлением При новом рассмотрении суд вынес обвини- от 21.03.2019 по делу № 67-УД19-2 (фото- тельный приговор, по-другому оценив те же копия есть в  распоряжении «УП») судья самые доказательства, которые за год с лиш- ВС РФ на 14 листах проанализировала все ним до этого привели к оправдательному 87

ПРАКТИКА ЗАЩИТЫ доводы адвокатов (кассационная жалоба тверждают версию о внезапно возникших представлена в редакцию «УП»), посчитала личных неприязненных отношениях. Соот- их обоснованными и удовлетворила жалобу. ветственно судья признала, что не установ- Обратим внимание на то, что выводы судьи, лено наличие у Александра мотива соверше- несмотря на рассмотрение жалобы в поряд- ния преступления. ке кассации, касаются неправильной оценки фактических обстоятельств по делу и необ- Показания свидетелей, указывающие на са- ходимости их пересмотра. моубийство. Из показаний матери следовало, что Леонид с начала 2014 года стал жаловаться Отсутствие мотива совершения престу- ей на то, что выбрал не тот вуз и профессию, пления. С самого начала уголовного пресле- ему трудно учиться, он разочарован. Мать дования адвокат Ольга Ковалева указывала успокаивала и просила собраться, но было на то, что у Александра Филиппова не было ясно, что ему плохо, и он забросил учебу. никакого мотива убивать брата. Утверждения следствия о внезапно возникшей в ходе ссо- То же самое говорил и Александр на мно- ры личной неприязни были только предпо- гочисленных допросах. Выяснилось, что ложением следствия. психическое состояние Леонида могло усу- губить не только то, что его могли отчислить, Свидетели, включая мать, бывшую де- но и образовался долг по квартплате, кото- вушку, знакомых обоих братьев, однознач- рую он не перечислял, несмотря на отравля- но указывали на то, что между Александром емые матерью деньги. и Леонидом никогда не было конфликтов, тем более с физическим насилием. Показания матери и Александра полно- стью соответствовали показаниям бывшей Не могло стать причиной конфликта даже девушки Леонида. В частности, о рассказах предполагаемое недовольство старшего брата Леонида о попытках самоубийства. Среди тем фактом, что братья вместе проживают прочего она также рассказала, что он сооб- в одной квартире. Мать указала, что плани- щил ей о том, что зарегистрирован на фору- ровала купить вторую квартиру, чтобы обе- ме самоубийц. спечить обоих детей жильем. Кроме того, мать пояснила, что ее сыновья в принципе Заключения психологов. Защита представи- не были меркантильными и не спорили ла в суд данные социометрического исследо- по поводу материального обеспечения. вания Леонида, которое провели психологи лицея в 2009–2010 годах. Из него следовало, В материалы уголовного дела адвокат что они отнесли его к «изолированным»: представила две развернутые подробные ха- «в формальных и неформальных отноше- рактеристики на обоих братьев Александра ниях в качестве партнера его не выбрал ни- и Леонида из лицея, в котором до поступле- кто». Психологи констатировали, что у юно- ния в вуз они учились. Из характеристик сле- ши не было друзей, в основном он общался довало, что между «детьми в семье Филиппо- с братом — Александром. вых не было конфликтных ситуаций, любые возникающие проблемы решались спокой- Судья ВС РФ также согласилась с тем, но». Даже согласно посмертной комплексной что суд проявил предвзятое отношение судебно-психиатрической экспертизе Лео- к исследованию и показаниям психолога- нид «обнаруживал стремление к избеганию нарколога, доктора медицинских наук, про- конфликтов». фессора Новосибирского государственного педагогического университета, к которому После оценки этих доказательств судья обратилась защита. Так, эксперты, которые ВС РФ сделала вывод о том, что они не под- 88 Уголовный процесс • № 4, апрель 2021

Убийство • Судебно-медицинская экспертиза • Оправдательный приговор провели посмертную психоло- Эксперты указали, го-психиатрическую экспертизу что в литературе (далее — ППЭ) по постановлению не описано специфических следствия, пользовались теми же признаков смерти материалами для исследования, что и специалист защиты. По дан- от передозировки ным ППЭ, Леонид был интровер- лидокаина тированным типом личности: малообщительным, замкнутым, инертным в принятии решений. Он обладал повышенным «уровнем тревож- в жалобе. В них она сопоставила доказатель- ности с хроническим существующим чув- ства и среди прочего смогла дать ответ на во- ством душевного дискомфорта, легкостью прос — почему Леонид ввел себе лидокаин возникновения чувства вины». левой рукой. Как отметила судья ВС РФ, суд первой инстанции отверг заключение и показания ИЗ  КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ АДВОКАТА. «<…> специалиста защиты, поскольку «выводы в  браузере компьютера умершего имеются она сделала на материалах, представленных ссылки относительно препарата “Лидокаин”: ей адвокатом, с потерпевшим она знако- “продают ли лидокаин без рецепта”, “где купить ма не была, не наблюдала его при жизни». лидокаин”, “как поставить самому себе укол ли- Но эксперты, которые проводили ППЭ, так- докаина”, “уколы смерти с  лидокаином”, “как же не были знакомы с Леонидом и не наблю- поставить себе укол в вену”, “не получается по- дали его при жизни! Судья ВС РФ также ставить укол в вену, не идет кровь”. напомнила, что «для описания психологи- Намерение ввести себе препарат “Лидока- ческого состояния лица не требуется личное ин” подтверждается данными ссылками, факт знакомство с ним и наблюдение за ним, по- приобретения лидокаина самим Филиппо- скольку действующим законодательством до- вым Л.С. подтверждается оплатой с банковской пускается назначение посмертной судебно- карты Филиппова Л.С., которой в  указанный психиатрической экспертизы». период пользовался исключительно он, и  вве- Специалист защиты среди прочего ука- дение данного препарата Филипповым Л.С. са- зала на что, Леонид, возможно, не страдал мим себе подтверждается ссылками в компью- психическим расстройством, но имел выра- тере, навыками умершего одинаково владеть женное личностное расстройств, «с депрес- обеими руками: переученный левша (показа- сивным фоном настроения, которое не ис- ния Филипповой Т.К. (матери)  — прим. «УП»). ключает суицидальных мыслей, тенденций, При  этом временный перерыв в  посещении намерений». По ее заключению «чувство сайтов с  данного компьютера соответствует вины в  сочетании с  изолированностью времени приобретения препарата “Лидокаин” от окружающих, нарушениями социаль- в  аптеке, что  подтверждается чеком из апте- ной адаптации могут вызвать формирова- ки. Наличие  препарата “Лидокаин” в  органах ние сверхценной идеи никчемности жизни умершего, изъятая с места происшествия упа- и провоцировать суицид». ковка от  препарата “Лидокаин”, шприц, след от инъекции». Цепочка обстоятельств. Цепь событий на- кануне гибели Леонида, которые явно ука- Подтверждение версии о смерти от лидо- зывали на самоубийство, адвокат описала каина. Судья ВС РФ также указала на про- 89

ПРАКТИКА ЗАЩИТЫ тиворечия выводов экспертов относительно Во-вторых, эксперты сами указали, что возможности наступления смерти молодо- в литературе не описано специфических го человека от введения лидокаина. Напро- признаков смерти от передозировки лидока- тив, выводы специалиста защиты, которая ина. Одной из реакций организма на пере- категорически констатировала, что смерть дозировку препарата или его неправильное Леонида наступила от введения препара- введение является паралич дыхательных та, совпадали с частью выводов судмедэкс- мышц (остановка дыхания). пертов. В-третьих, один из экспертов указывал, Во-первых, как указывала защита, экспер- что погибшему могли закрыть рот и нос ру- ты признали, что в медицинской литерату- кой, которая является полутвердым пред- ре нет точных сведений о том, как меняется метом. Но от такого воздействия на лице концентрация лидокаина в теле погибше- человека должны были остаться следы го человека. При этом эксперты указали, пальцев, включая ссадины и кровоподтеки, что она могла снизиться в несколько раз. полный отпечаток всех зубов на слизистой Соответственно, нельзя было категорично губ. Однако описания таких повреждений утверждать, что смерть не могла наступить в материалах дело не было. Было описа- от прижизненного неумелого введения этого ние множественных мелкоточечных кро- анестетика. воизлияний на голове погибшего, которые, «Человека осудили только на основании выводов СМЭ о причине смерти» Ольга Викторовна в  том числе и  наиболее упорный, не  смог- Ковалева, адвокат, ли этот вывод объективно обосновать, как член Адвокатской палаты и не смогли обоснованно исключить причину Новосибирской области, смерти от неправильного введения препарата защитник по делу «Лидокаин». — Вы можете чем-то объяснить упорное Никаких прямых и даже косвенных дока- мнение одного из экспертов (Хотченко) о ме- зательств причастности Александра Филип- ханической асфиксии — удушении Леонида? пова к смерти брата следствие не установило. — Думаю, что это можно объяснить лишь В то же время материалы дела исчерпывающе желанием последовательно и  необоснованно содержали информацию о том, что умерший отстаивать свой вывод и  не допустить при- был склонен к суициду. Как минимум в тече- знания того факта, что эксперты в  этом  вы- ние четырех дней, предшествующих его гибе- воде ошиблись. Ведь последствия данной ли, искал способы уйти из жизни, сам купил ошибки трагичны. Человека осудили только лидокаин, шприц и т. д. на основании одного доказательства — выво- дов СМЭ о  причине смерти. Вместе с  тем В целом это дело  — яркий пример того, ни  один из  допрошенных в  суде экспертов, как презумпция невиновности на практике постепенно деформировалась в  презумпцию виновности. Защите пришлось самой дока- зывать, что Александр не причастен к гибели своего брата. 90 Уголовный процесс • № 4, апрель 2021

Убийство • Судебно-медицинская экспертиза • Оправдательный приговор по словам эксперта, характерны в том числе ничего не сказано. Указанное обстоятельство для резкого повышения давления. Повыше- является грубейшим нарушением требований ние давления — один из эффектов введения закона о  всестороннем и  полном рассмотре- лидокаина. нии дела. По мнению защиты, суд умышленно не  дает никакой оценки данному факту. Так, В завершение жалобы адвокат указала если суд укажет, что ножевое ранение причи- на выводы в приговоре, которые, по ее мне- нил сам себе Филиппов Л.С., становится убеди- нию, указывали на однобокий, обвинитель- тельной позиция защиты, чего суд не может до- ный уклон суда первой инстанции. пустить в  силу своего явного обвинительного уклона. В то же время суд не может и указать, ИЗ  КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ АДВОКАТА. «Суд, что ножевое ранение причинил потерпевшему вынося в отношении Филиппова А.С. обвини- кто-то другой, так как возникнет необходи- тельный приговор, исключил из обвинения мость устанавливать иное лицо. причинение Филипповым А.С. своему брату Филиппову Л.С. проникающего ножевого ра- Доказанные экспертным путем и  приня- нения. При этом суд не дает никакой оценки тые судом факты наличия раны от инъекции данному телесному повреждению: сам себе по- в  локтевом сгибе погибшего Филиппова Л.С., терпевший причинил ножевое ранение либо препарата “Лидокаин” в  его организме и  на- это сделал кто-то другой — в приговоре об этом личия у  него колото-резаного ранения (ис- — Какие материалы для исследования прямо указывали на непричастность осужден- Вы передали специалисту врачу-психиатру- ного к смерти брата. наркологу? — Специалисту были предоставлены для ана- — Вы подали иск о компенсации за незакон- лиза ссылки из браузера компьютера умершего, ное уголовное преследование? характеристики на него, заключение посмерт- — Пока оправданный Александр Филиппов ной психолого-психиатрической экспертизы, добился только компенсации в  100  тыс. руб. показания матери потерпевшего, подсудимо- за  нарушение права на судопроизводство го, свидетелей по делу, сведения из детской ме- в разумный срок. Это решение мы намерены дицинской карты умершего, где есть отметка обжаловать, так как не согласны со столь ма- о наблюдении у психолога в детском возрасте. лой компенсацией за 6 лет 7 месяцев произ- То есть все то, что имелось в материалах дела. водства по делу. Кроме того, такая сумма не со- ответствует сложившейся практике ЕСПЧ. — Вы надеялись, что в  Верховном Суде РФ обратят внимание на Вашу жалобу? Также в  ближайшие дни Александр на- — Откровенно говоря, обращение в  Верхов- правит заявление о  реабилитации, которое ный Суд РФ и было основной надеждой на осу- включает в  себя требования о  компенсации ществление справедливого правосудия по дан- материальных затрат, связанных с  уголов- ному делу. Не буду скрывать, и не в обиду су- ным преследованием: не полученный зарабо- дьям, вынесшим оправдательные приговоры ток за период пребывания в местах лишения по делу, именно решение судьи ВС РФ явилось свободы, расходы на экспертов и  адвокатов. ключевым, поскольку ее выводы нижестоящие Далее обратимся с иском о компенсации мо- суды не могли проигнорировать. Эти выводы рального вреда, связанного с незаконным уго- ловным преследованием. 91

ПРАКТИКА ЗАЩИТЫ ключенного судом из обвинения) не получили ванными выводы суда о недопустимости никакой оценки суда первой инстанции, хотя заключения специалиста защиты, который существенность этих фактов для разрешения сразу указал на то, что Леонид Филиппов дела очевидна. Приведенные выше грубые на- погиб от введения лидокаина. Президиум рушения закона привели к  осуждению неви- отметил, что «суд не лишен возможности новного лица — Филиппова А.С., к реальному проверить квалификацию специалиста, лишению свободы, нарушению его прав и  за- а также вызвать его и допросить в судеб- конных интересов, трудновосполнимому под- ном заседании, предупредив об уголовной рыву авторитета судебной, и в целом государ- ответственности по ст. 307 УК, для разъ- ственной власти». яснения данного заключения, в том числе с  учетом документов, которые имеются Судья Верховного Суда РФ в конце свое- в материалах уголовного дела». Поэтому го постановления указала, что только лишь судья был не вправе отвергнуть его заклю- один факт нахождения Александра Филиппо- чение ссылками на то, что специалист сде- ва в квартире со своим погибшим братом во лал заключение на основе неполных доку- время его смерти не свидетельствует о том, ментов, представленных ему защитником, что Александр совершил преступление. и не предупреждался об уголовной ответ- ственности по ст. 307 УК. Отмена обвинительного приговора и оправдательный приговор Прошло более полугода после того, как кассация вернула дело для пересмотра, Через месяц после того, как судья ВС РФ по- и в конце 2019 года Ленинский районный становила передать дело для рассмотрения суд г. Новосибирска вынес оправдательный в суде кассационной инстанции, президиум приговор (приговор от 27.12.2019 по делу Новосибирского областного суда постановле- № 1-418/2019). В этом приговоре, также как нием от 24.04.2019 по делу № 44у-45/2019 от- и обвинительном, большую часть занимает менил обвинительный приговор и передал описание доказательств и в особенности за- дело на новое рассмотрение в суд первой ключений СМЭ. Но в данном случае в резо- инстанции. При этом президиум освобо- лютивной части он повторил первый, оправ- дил Александра Филиппова из-под стражи. дательный приговор, который состоялся Таким образом, он провел в местах лишения в марте 2016 года. свободы 1 год и 9 месяцев. С упорством, достойным лучшего при- Кассация в своем постановлении отчасти менения, прокуратура обжаловала и этот повторила доводы судьи ВС РФ. Среди приговор. Апелляции понадобился год на то, нарушений, которые допустил суд первой чтобы вынести свое решение. Апелляцион- инстанции, президиум назвал нарушение ным постановлением от 24.12.2020 по делу принципа состязательности сторон. На это, № 22-1683/2020 Новосибирский областной по мнению кассации, указывал отказ суда суд оставил приговор в силе. Выводы апел- в  удовлетворении ходатайства защиты ляции во многом совпадали с выводами пре- о предоставлении специалисту психологу, зидиума областного суда и суда первой ин- представленному защитой, ознакомить- станции. ся с материалами дела. Но при этом сам же суд удовлетворил ходатайство защиты На момент публикации на сайте Восьмо- о предоставлении этому специалисту копии го кассационного суда общей юрисдикции уголовного дела, находившейся у защитни- не было данных о том, что гособвинение об- ка. Кроме того, кассация сочла необосно- жаловало приговор и апелляционное опре- деление. 92 Уголовный процесс • № 4, апрель 2021



ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ СИСТЕМЫ РИНЦ Информация для системы РИНЦ / Table of contents Типичные нарушения УПК tors during the supervision of the procedural activi- на досудебных стадиях ties of the preliminary investigation bodies. Violations производства по делам о налоговых are divided into two groups depending on the type of преступлениях / Typical violations pre-trial stage of criminal proceedings: during the of the CCP at the pre-trial stages of inspection in accordance with articles 144, 145 of proceedings in cases of tax crimes the CCP and during the investigation. Ключевые слова: истечение срока давности уго- Баркалова Е.В., к. ю. н., доцент кафедры уголовно- ловного преследования; возмещение ущерба; пре- го процесса и криминалистики Санкт-Петербург- юдиция; обеспечительная мера; налоговые пре- ского юридического института (филиала) Универ- ступления. ситета прокуратуры РФ Keywords: expiration of the statute of limitations of Barkalova E.V., PhD in law, associate professor of the criminal prosecution; compensation for damage; pre- department of criminal procedure and criminalistics judice; interim measure; tax crimes. of the St. Petersburg law institute (branch) University of the Russian prosecutor’s office «Нештатные» понятые: попробуйте Лысенкова Т.А., прокурор отдела по надзору заплатить / «Non-standard» witnesses: за процессуальной деятельностью территори- try to pay альных органов СУ СК России по Свердловской области Калиновский К.Б., к. ю. н., доцент заведующий Lysenkova T.A., prosecutor of the department for кафедрой уголовно-процессуального права Севе- supervision of the procedural activities of the terri- ро-Западного филиала РГУП torial bodies of the SU IC of Russia in the Sverdlovsk Kalinovsky K.B., PhD in law, associate professor, region head of the department of criminal procedure law of (e-mail: [email protected]) the North-Western branch of the RSUJ Аннотация: в статье рассмотрены нарушения норм (e-mail: [email protected]) УПК, которые допускают следователи на досудеб- Аннотация: в материале анализируется проблема ных стадиях производства по уголовным делам нарушений закона при привлечении к участию о  налоговых преступлениях. Эти нарушения в деле понятых. Утверждается, что процессуаль- выявляют прокуроры в ходе надзора за процессу- ный закон не запрещает использование чатов для альной деятельностью органов предварительного подбора понятых или повторное участие одних следствия. Нарушения разделены на две группы и тех же лиц в качестве понятых. Обеспечить в зависимости от вида досудебной стадии уголов- явку понятых следует выплатой им адекватных ного судопроизводства: при проведении проверки денежных сумм, признаваемых процессуальны- в порядке ст.ст. 144, 145 УПК и в процессе рассле- ми издержками. дования. Abstract: the article analyzes the problem of viola- Abstract: the article deals with violations of the norms tions of the law when involving witnesses in the case. of the CCP, which are allowed by investigators at It is argued that the procedural law does not prohibit the pre-trial stages of criminal proceedings on tax the use of chats for the selection of witnesses or the crimes. These violations are identified by prosecu- repeated participation of the same persons as wit- 94 Уголовный процесс • № 4, апрель 2021

nesses. To ensure the appearance of witnesses, it is Ключевые слова: растрата; оправдание; апелляция. necessary to pay them adequate sums of money rec- Keywords: embezzlement; acquittal; appeal. ognized as procedural costs. Ключевые слова: участие понятых; процессуаль- Опрос адвокатом присяжного ные издержки; допустимость доказательств; уча- заседателя о воздействии на него. стие общественности в расследовании преступ- Что учесть защитнику / Interviewing лений. the juror’s lawyer about the impact Keywords: participation of witnesses; procedural on him. What to consider for costs; admissibility of evidence; public participation the defender in the investigation of crimes. Насонов С.А., к. ю. н., адвокат Адвокатской палаты Страсти по гарнитуру, г. Москвы, советник Федеральной палаты адвока- или Как обвинение не доказало тов РФ, доцент кафедры уголовно-процессуаль- растрату / Passion for the headset, ного права Университета имени. О.Е. Кутафина or How the prosecution did not prove (МГЮА) embezzlement Nasonov A.S., PhD in law, lawyer of Moscow Cham- ber of lawyers, advisor to the Federal chamber of Качалова О.В., д. ю. н., руководитель научного lawyers of the RF, associate professor of criminal направления исследования проблем уголовного procedure law, University named after O. E. Kutafin судопроизводства Научного центра исследования (MSLA) проблем правосудия РГУП (e-mail: [email protected]) Kachalova O.V., doctor of law, head of the scientific Аннотация: недавно у  адвокатов-защитников direction of research of problems of criminal proceed- в уголовном судопроизводстве появилась воз- ings of the Scientific center of research of problems можность проводить адвокатский опрос присяж- of justice of RSUJ ного заседателя по фактам нарушений, имевших (e-mail: [email protected]) место при вынесении вердикта. Но из-за нехватки Аннотация: в  статье приведен пример дела, практики и методических рекомендаций по этому по которому следствие обвиняло К., директора вопросу адвокаты опасаются его применять. предприятия школьного питания, в двух эпизо- Это снижает эффективность защиты по делам, дах растраты денег с использованием служебно- рассмотренным с участием присяжных заседа- го положения в корыстных целях. Суды первой телей в суде апелляционной инстанции. В статье и апелляционной инстанций единодушно оправ- рассмотрены особенности такого опроса, связан- дали К. Они пришли к выводу о недоказанности ные с ним риски и даны рекомендации о том, как умысла К. на растрату и указали, что она лишь его провести и оформить. нарушила порядок совершения крупной сделки Abstract: recently, defense lawyers in criminal pro- и правила оформления служебных командировок. ceedings have the opportunity to conduct a lawyer’s Abstract: the article provides an example of a case in survey of the juror on the facts of violations that which the investigation accused K., the director of occurred during the delivery of verdicts. But due a school catering company, of two episodes of embez- to the lack of practice and methodological recom- zlement of money using his official position for self- mendations on this issue, lawyers are afraid to apply ish purposes. The courts of first instance and appeal it. This reduces the effectiveness of the defense in unanimously acquitted K. They concluded that K.’s cases considered with the participation of jurors in intent to embezzle was not proven and pointed out the court of appeal. The article discusses the fea- that she only violated the procedure for making tures of such a survey, the risks associated with it, a major transaction and the rules for registering offi- and provides recommendations on how to conduct cial business trips. and issue it. 95

ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ СИСТЕМЫ РИНЦ Ключевые слова: суд присяжных; присяжный; Ключевые слова: незаконный сбыт наркотиче- адвокатский опрос. ских средств; выдача наркотиков; дистанцион- Keywords: trial by jury; juror; lawyer interview. ный сбыт; добровольный отказ от преступления; оконченное покушение. Добровольный отказ от незаконного Keywords: illegal sale of narcotic drugs; drug dis- сбыта наркотических средств / tribution; remote sale; voluntary refusal of a crime; Voluntary refusal from illegal sale completed attempt. of narcotic drugs Отмены приговоров районных Пищулин П.Г., судья Суда Ямало-Ненецкого авто- судов с участием присяжных. На что номного округа обращают внимание апелляционные Pishchulin P.G., judge of the Yamalo-Nenets autono- инстанции / Overturning the verdicts mous okrug court of district courts with the participation (e-mail: [email protected]) of juries. What appeals pay attention to Аннотация: в статье рассматривается вопрос о воз- можности освобождения от уголовной ответствен- Стрелкова Ю.В., к. ю. н., адвокат АБ «Сословие» ности за незаконный сбыт наркотических средств (Москва) в случае выдачи наркотического средства лицом Strelkova Yu.V., PhD in law, lawyer of the law firm после его задержания. Обосновывается вывод «Soslovie» (Moscow) о возможности продолжения преступных дей- (e-mail: [email protected]) ствий после задержания лица и наличии добро- Аннотация: автор статьи анализирует данные вольного отказа от преступления в случае выда- судебной статистики и выясняет, как часто отме- чи наркотического средства. Рассматриваются нялись в 2020 году приговоры, вынесенные судом проблемные вопросы, связанные с добровольным с участием присяжных заседателей. В статье пояс- отказом от сбыта наркотических средств, совер- няется, из-за каких нарушений защиты и судей шаемого дистанционным способом. Затрагива- чаще всего отменяют оправдательные и обвини- ется вопрос о возможности добровольного отказа тельные приговоры суда с участием присяжных. на стадии оконченного покушения, обосновывает- Abstract: the author of the article analyzes the data ся вывод о наличии такой возможности при усло- of judicial statistics and finds out how often the sen- вии сохранения лицом контроля за преступным tences passed by the court with the participation of процессом. jurors were overturned in 2020. The article explains Abstract: the article deals with the possibility of what violations of the defense and judges most often exemption from criminal liability for the illegal sale cancel acquittals and convictions of a court with of narcotic drugs in the case of the issuance of a nar- the participation of a jury. cotic drug by a person after his detention. The con- Ключевые слова: суд присяжных; апелляция; кас- clusion about the possibility of continuing criminal сация. actions after the detention of a person and the pres- Keywords: trial by jury; appeal; cassation. ence of a voluntary refusal from the crime in the case of the issuance of a narcotic drug is substanti- По техническим причинам информация для ated. The problematic issues related to the volun- системы Российского индекса научного цити- tary refusal of the sale of narcotic drugs committed рования в текущем номере журнала опубли- remotely are considered. The question of the possibi- кована в сокращенном виде. Полные сведения lity of voluntary refusal at the stage of the completed для РИНЦ на  русском и английском языках attempt is raised, the conclusion about the existence размещены в  электронной версии журнала of such a possibility is justified, provided that the per- (e.ugpr.ru) и доступны на сайте Научной элек- son retains control over the criminal process. тронной библиотеки (elibrary.ru). 96 Уголовный процесс • № 4, апрель 2021