Налоговед. Ноябрь 2021

Передовые знания и опыт лучших налоговых специалистов №11 Ноябрь 2021 Виноват – плати налоги? 27 35 О включении дивидендов в таможенную 56 стоимость ввозимых товаров 61 Квалификация трансграничных услуг для целей НДС в России и Германии Сроки налоговой проверки: где предел w w w.nalogoved.r u

СОДЕРЖАНИЕ Ежемесячный журнал ОТ РЕДАКТОРА «Налоговед» С.Г. Пепеляев 4 Имитация справедливости № 11 (215), 2021 ИНТЕРВЬЮ издается при интеллектуальной и информационной поддержке 13 Передовой опыт – в Россию юридической компании «Пепеляев Групп» Сотрудники кафедры финансового права Уральского юридиче- ского университета о том, как она стала кадровой и интеллекту- Адрес редакции: альной базой для проектов Института права БРИКС и Евра- 123022, г. Москва, 1-й Земельный зийского научно-исследовательского центра сравнительного переулок, д. 1 и международного финансового права Тел.: (495) 211-00-33 e-mail: journal@nalogoved.ru ПОЛЕМИКА Учредители: В.М. Зарипов ООО «Пепеляев Групп», 27 Какими должны быть условия налоговой ООО КФЦ «Актион» Свидетельство о регистрации реконструкции? ПИ № ФС77-63197 от 01.10.2015 Издается с 2004 г. Автор считает нелегитимным предложенное ВС РФ толкование Журнал включен в Российский ст. 54.1 НК РФ, но отмечает, что оно неизбежное следствие за- индекс научного цитирования конодательного брака (РИНЦ) Журнал включен в перечень А.А. Косов, И.Б. Новокшонов рецензируемых научных изданий 35 Должны ли дивиденды включаться Минобрнауки России в таможенную стоимость ввозимых товаров? Издатель: ООО «Актион-МЦФЭР» Исследовано, на что опирается подобная практика таможенных Подписка и распространение: органов. Найдены противоречия законодательству, а также (495) 785-01-13 правовой и экономической сущности дивидендов Подписано в печать 26.10.2021 Дата выхода в свет 09.11.2021 ПОИСК РЕШЕНИЯ Формат 70 ✕ 90/16. Уч.-изд. л. 3,2 Тираж: 3 000 экз. Заказ № 26717 С.В. Савсерис Отпечатано в типографии 45 Проблемы квалификации трансграничных ООО ПО «Периодика» © ООО «Пепеляев Групп», 2021 услуг для целей взимания НДС © ЗАО КФЦ «Актион», 2021 В России и Европе различаются подходы к налогообложению трансграничных услуг. Автор предлагает вариант, как коррект- но квалифицировать услуги, оказанные российской компанией иностранному заказчику, в целях обложения их НДС 56 Налогообложение трансграничных услуг в Германии Коллеги из Российско-Германской внешнеторговой палаты о том, как в ФРГ решаются правовые коллизии при квалифика- ции трансграничных услуг в целях налогообложения | №11 Ноябрь 2021 1

СОДЕРЖАНИЕ КОММЕНТАРИИ Редакционный совет: И.И. Яголович С.Г. Пепеляев, 61 Сроки налоговой проверки: где предел канд. юрид. наук – главный редактор Законодатель установил максимально допустимый срок вы- В.М. Зарипов – ездной проверки – полтора года. При этом за его нарушение заместитель главного редактора ответственности для налоговых органов не предусмотрено. Узнаем, что по этому вопросу говорит ЕСПЧ, решения которого М.В. Завязочникова – обязательны для России заместитель главного редактора С.А. Сосновский, В.В. Григорьев Н.С. Пояркова, 66 Новый порядок администрирования канд. филол. наук – литературный редактор транспортного и земельного налогов: теоретические аспекты Редакционная коллегия: Авторы рассматривают теоретические проблемы нового по- Р.И. Ахметшин, канд. юрид. наук, рядка администрирования этих налогов и ставят несколько старший партнер «Пепеляев вопросов Групп»; НОВЫЙ ВЗГЛЯД А. Бланкенагель, профессор в от- ставке кафедры публичного права, А.В. Демин российского права и сравнительно- 75 Проблемы толкования налоговых норм го правоведения юридического фа- культета Берлинского университета правоприменителем им. Гумбольдта (ФРГ); Предлагаем обзор зарубежных публикаций на тему налогово- Д.В. Винницкий, докт. юрид. наук, правовой интерпретации, а также оценки фактов и обстоя- профессор, заведующий кафедрой тельств в налоговом процессе финансового права Уральского государственного юридического ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ университета; С.С. Агеев А.В. Демин, докт. юрид. наук, 83 Влияние публичности на автоматический профессор кафедры коммерче- ского, предпринимательского обмен информацией по налоговым вопросам: и финансового права Сибирского опыт ЕС федерального университета; Публичность налоговой информации нужно сопоставлять В.А. Мачехин, канд. юрид. наук, с требованием конфиденциальности. Как это сделать? Решения, доцент кафедры финансового права которые предлагают в ЕС, могут быть полезны для России. МГЮУ им. О.Е. Кутафина (МГЮА); Представляем также комментарий ведущего юриста «Пепеляев Групп», канд. юрид. наук А.В. Кириллова С.В. Овсянников, канд. юрид. наук, доцент кафедры государ- ТАКЖЕ В НОМЕРЕ: ственного и административного 8 КАРТИНА МЕСЯЦА права Санкт-Петербургского госу- 91 СУДЕБНА Я ПРАКТИК А дарственного университета; 95 TABLE OF CONTENTS Г.П. Толстопятенко, докт. юрид. наук, профессор кафедры административного и финансового права, декан между- народно-правового факультета МГИМО (У) МИД России; И.А. Хаванова, докт. юрид. наук, профессор департамента публичного права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»; И.В. Хаменушко, канд. юрид. наук, доцент кафедры финансового права МГУ им. М.В. Ломоносова; И.В. Цветков, докт. юрид. наук, профессор кафедры коммерческого права МГУ им. М.В. Ломоносова. 2 №11 Ноябрь 2021 |

ОТ РЕД АКТОРА Имитация справедливости «Налоговед» не раз обращался к теме господдержки С.Г. Пепеляев, компаний посредством налоговых мер. Помимо сти- главный редактор, мулов эти меры могут создавать и конкурентные ограничения. канд. юрид. наук Эта тема актуальна, например, для Евросоюза, где страны лишены возможности субсидировать нацио- нальный бизнес и тем создавать ему тепличные усло- вия, способствующие вытеснению иностранных конку- рентов. Поэтому субсидии часто «прячутся в налоги». И время от времени становятся предметом судебной оценки1. В России также считается, что Налоговый кодекс РФ все выдержит, поэтому можно его использовать как хочется, в том числе для бюджетного субсидирования. Примером служит «обратный (возвратный, отрицатель- ный) акциз». Этот инструмент имеет внешнее сходство с налогами (акциз все-таки), но по существу есть форма выделения бюджетных денег. При добыче нефти уплачивается высокий налог на добычу полезных ископаемых2. Если она посту- пает на российские заводы для глубокой перера- ботки, то добывающие компании получают субсидию (обратный акциз), компенсирующий часть налога на добычу полезных ископаемых. Если сырая нефть идет на экспорт, компенсации нет. Таким образом стимулируется развитие отечественной нефтехимии и нефтепереработки. Этот механизм никогда не афишировался в качестве бюджетного субсидирования, поскольку есть опасения, что это обход правил Всемирной торговой организации о равной конкуренции. Но Верховный Суд РФ сдернул завесу тайны и со всей прямотой указал, что «механизм 4 №11 Ноябрь 2021 |

ОТ РЕД АКТОРА 1 Крохина А.М. Обзор налого- вычета акцизов по нефтяному сырью выступает фор- вых решений судов ЕС // На- мой финансовой поддержки (субсидирования) пред- логовед. 2021. № 9. С. 81–91. приятий нефтеперерабатывающей отрасли со стороны государства»3. 2 НДПИ был повышен в ходе налогового маневра в связи Будучи встроенным в Налоговый кодекс РФ и кон- с отменой экспортной по- тролируемым налоговыми органами, субсидирование шлины. оказалось подверженным всем особенностям налого- вого администрирования: если собирать налогов надо 3 Определение судьи ВС РФ как можно больше, то отдавать из бюджета – как можно от 12.10.2021 по делу № А40- меньше. 68620/2020. Однако тут случаются явные несоответствия. Так, 4 Пункт 15 ст. 187 НК РФ; ч. 5 если при уплате нефтяных платежей бюджетный ст. 2 Федерального закона интерес состоит в расширении налоговой базы, то от 03.08.2018 № 302-ФЗ; при обратном акцизе – наоборот. Но нужно же и честь Приказ Минэнерго России знать! от 20.12.2018 № 1188. При передаче нефти как сырья для переработки нало- говая база определяется как ее объем. Объем нефти уста- навливается по показателям приборов учета. При добыче нефти из скважин извлекается смесь с примесями. Она очищается (подготавливается) в местах добычи, но до определенного стандарта. Порядка 0,5% примесей остается. Они в составе товарной нефти посту- пают «в трубу» и, следовательно, учитываются прибо- рами и попадают в налоговую базу4. Другими словами, предметом налогообложения выступает нефть с примесями, подпадающая под опре- деление товарной нефти; это брутто-показатель. Он же используется и при обложении товарной нефти экспорт- ными пошлинами. По одному налогу не может быть раздвоенного пред- мета налогообложения для целей взимания или возврата. Однако это в теории, а в практике налоговых органов и судов пожалуйста. Верховный Суд РФ прямо указывает, что «при- менение массы „брутто“» при определении количе- ства направленного на переработку нефтяного сырья приводит к увеличению возмещения суммы акциза из бюджета». | №11 Ноябрь 2021 5

ОТ РЕД АКТОРА Обоснование же, почему надо применять массу нетто, уместилось в два предложения, конфликтующих друг с другом: • из законодательства «не следует, что в переработку передается та часть товарной нефти, которая прихо- дится на балласт – воду, соли и механические примеси»; • «Напротив, процесс переработки предполагает очистку товарной нефти от балласта». Смысл этих суждений таков: в переработку передается товарная нефть; она содержит примеси (балласт); пере- работка заключается в том числе в очистке. Как товарная нефть может передаваться на перера- ботку одновременно и полностью, чтобы ее очистить, и сразу же «в очищенной» части – загадка ВС РФ. Суд делает общий вывод, что «применение показателя массы брутто (с учетом массы балласта) не имеет юриди- ческого значения для целей исчисления акциза». Но как же быть с п. 15 ст. 187 НК РФ и другими нормативными актами, которые определяют в качестве предмета обло- жения именно товарную нефть, включающую и примеси в допустимых показателях? После таких «незамысловатых» рассуждений Вер- ховный Суд РФ приходит к следующему выводу: использование показателя брутто нефти «является столь неразумным для профессионального субъекта экономической деятельности», что желание сделать это должно рассматриваться как попытка извлечения выгоды из ошибки, допущенной государством. Ошиб- кой же признается закрепление в соответствии с п. 15 ст. 187 НК РФ брутто-подхода в нормативном акте Минэнерго России. Иначе говоря, следование прямым указаниям упол- номоченных государственных органов может быть неразумным. Нужно всякий раз оценивать степень «умопомрачения», допущенного в ведомственных актах. И если «диагноз очевиден», применять их не сле- дует, иначе можно нарваться на неприятности с налого- вой службой. 6 №11 Ноябрь 2021 |

ОТ РЕД АКТОРА Эту логику Верховный Суд РФ заворачивает в обертку теории «защиты правомерных ожиданий». Между тем она не может применяться для того, чтобы не исполнять прямых указаний нормативных актов, оправдывать изменения этих актов задним числом и изымать суммы компенсаций, выплаченных ранее на основе этих актов. Как бы то ни было, эти сложные технологические аспекты следовало бы рассмотреть в судебном заседа- нии с учетом мнений сторон и с привлечением по необ- ходимости экспертов, а не в отказном определении, пред- назначенном для того, чтобы решить процессуальный вопрос о наличии или отсутствии основания передавать дело в коллегию Верховного Суда РФ. С уважением, С.Г. Пепеляев | №11 Ноябрь 2021 7