Уголовный процесс. Ознакомительный номер

Коррупция • Адвокат • Уголовное дело чила до 4 лет запрет на работу адвокатом для ствование переводу его сына в  камеру СИЗО Бодашко (апелляционное определение Орен- с  улучшенными условиями. Кроме этого, Н. бургского областного суда от 04.06.2021 по делу предложил доверителю отправить сына на до- № 22-1328/2021). Кассация оставила апелляци- полнительную экспертизу. При этом он полу- онное определение в силе (определение Шесто- чил от доверителя еще 60 тыс. руб. для поездки го КСОЮ от 12.10.2021 по делу № 77-5224/2021). в Москву с целью договориться с экспертами. Оправдание по делу Когда Н. также запросил еще 3 млн руб. для о мошенничестве решения вопроса о признании сына доверите- ля невменяемым, то получил отказ. Как было сказано выше, встречаются в прак- тике случаи, когда органы предварительного Приговором суда Г. был признан виновным следствия, не разобравшись в фактических в совершении инкриминируемых ему преступ- обстоятельствах, поспешно возбуждают уго- лений. После чего отец Г. неоднократно обра- ловные дела в отношении защитников, при- щался к Н. с просьбой вернуть денежные сред- дают им общественный резонанс. Однако ства в  сумме 750 тыс. руб., на что Н. отвечал впоследствии такие дела или прекращаются отказом. Более того, адвокат Н. подал иск о взы- на стадии предварительного следствия, или скании с  доверителя 210 тыс. руб. В  обосно- оканчиваются вынесением оправдательного вание своих требований он предоставил под- приговора в суде. дельные документы: соглашение и акт приема- передачи работ на указанную сумму. Исковые ИЗ ПРАКТИКИ. Апелляционная инстанция оста- требования адвоката были удовлетворены вила в  силе оправдательный приговор в  от- частично, с  доверителя взысканы 10  тыс.  руб. ношении адвоката Н., который обвинялся Решением апелляционной инстанции в  иске в двух эпизодах покушения на мошенничество адвокату было полностью отказано. и  фальсификации доказательств по  граждан- скому делу (ч. 1 ст. 303 УК). Н. также подал иск о  взыскании с  довери- теля 750 тыс. руб., предоставив в суд поддель- По версии следствия, в  2011 году Н. за- ное дополнительное соглашение об оказании ключил договор об оказании юридической юридической помощи физическому лицу к до- помощи  Г. — сыну доверителя на досудебных говору на сумму 750 тыс. руб. и  поддельный стадиях производства в  рамках уголовного акт приема-сдачи работ на указанную сумму. дела за вознаграждение в размере 100 тыс. руб. Районный суд удовлетворил требования адво- При  этом доверитель оплатил 90 тыс. руб. ката, но  апелляция отменила решение первой по  квитанции в  момент подписания договора, инстанции и отказала Н. в удовлетворении его оставшиеся 10 тыс. руб. доверитель передал Н. исковых требований. на следующий день также в офисе адвокатского кабинета. После чего Н. сообщил доверителю, После этого было возбуждено уголов- что может решить вопрос об освобождении его ное дело в  отношении Н. Но суд оправдал Н. сына от  уголовной ответственности, признав по  всем предъявленным обвинениям в  связи его психически нездоровым (невменяемым) с  непричастностью к  совершению указанных при проведении судебной психиатрической преступлений. экспертизы. Для этого ему требуется передать 750 тыс.  руб. Деньги Н. получил от  отца  Г. Как указал суд, из предъявленного Н. обви- без оформления платежных документов в при- нения усматривается, что 750 тыс. руб. отец Г. сутствии знакомого доверителя. Н. также по- передал в присутствии знакомого около 10 ча- лучил от  доверителя 10 тыс. руб. за  способ- сов. Однако подсудимый представил в  судеб- ное заседание доказательства того, что в  ука- занные в обвинении дату и время он находился в судебном заседании районного суда, которое 51

ГЛАВНАЯ ТЕМА КОРРУПЦИОННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ было закрыто в 10 часов. При этом мнение, вы- ную дату и  время. Однако списаны денежные сказанное гособвинителем, а  также представи- средства со счета были в иную дату, что исклю- телем потерпевшего о том, что Н. имел возмож- чало возможность передачи данных денежных ность через непродолжительное время после средств  Н. (апелляционное определение Улья- окончания судебного заседания доехать до сво- новского областного суда от 28.08.2019 по делу его офиса и получить деньги от отца Г., суд счел № 22-1665/2019). предположением, не  основанным на доказа- тельствах. Напротив, в  первоначальных пока- Рекомендации для защитников заниях потерпевшего на следствии содержатся сведения, прямо опровергающие вменяемое Н. Описанные выше примеры позволяют сфор- время совершения деяния. Потерпевший пока- мулировать несколько простых правил, кото- зывал, что в связи со значительностью снимае- рые минимизируют риск обвинения адвока- мой им суммы он ее заказал и ожидал минимум та в коррупционном преступлении. 3 часа, что исключает возможность совершения деяния в этот день в 10 часов. Соблюдение формальной формы догово- ренностей и оплаты труда. Чтобы адвокату Таким образом, предъявленное по  ч.  3 обезопасить себя от своего доверителя (подза- ст.  30, ч.  4 ст.  159 УК обвинение, по  мнению щитного), который может, в силу проблемы суда, не подтвердилось представленными дока- коммуникации, воспринять оплачиваемый зательствами. адвокату гонорар как вымогательство взятки для передачи следователю или судье, необ- По обвинению по  ч.  1 ст. 303 УК суд отме- ходимо в обязательном порядке заключать тил, что оно носит не  только неконкретный, соглашение с конкретизацией его предмета, но  и  противоречивый характер. Так, органы сумм, прав и обязанностей сторон. Только следствия вменяли Н. организацию подписа- после заключения такого соглашения и реги- ния заранее изготовленных поддельных доку- страции его в адвокатском образовании, мож- ментов. При этом ни время, ни место, ни спо- но получать от доверителя строго определен- соб подделки органы следствия не установили. ные в соглашении денежные суммы, которые Следствие сделало вывод о  том, что подписи необходимо вносить в кассу в полном объе- от  имени  потерпевшего выполнил сам потер- ме. Квитанцию о внесении денежных средств певший, несмотря на утверждения потерпевше- в кассу адвокатского образования необходи- го об обратном. Однако затем в предъявленном мо передать доверителю (подзащитному). обвинении указано, что в  действительности Все дальнейшие взаимоотношения строить данные документы  потерпевший  не подписы- только в рамках заключения дополнительных вал. Заключениями проведенных по  делу экс- соглашений и официальной оплаты услуг пертиз достоверно установлено, что подписи через кассу адвокатского образования. Факт в оспариваемых документах выполнил сам по- оказания услуги в рамках соглашения необ- терпевший, что косвенно подтверждалось ходимо оформлять двусторонним подписа- и  тем обстоятельством, что копии данных до- нием актов выполненных работ с указанием кументов передал в Адвокатскую палату, в суд их стоимости. и в органы следствия сам потерпевший. Отсутствие данных о вовлеченности в кор- Наконец, по  мнению суда, не  нашли под- рупционную сделку. Напомним также, что тверждения и  установленные органом предва- посредничество во взяточничестве со сто- рительного расследования дата и время получе- роны адвоката отсутствует при условии, что ния Н. 200 тыс. руб. Из выписки движения де- адвокат не осведомлен о преступном умысле нежных средств по счету следовало, что кредит на сумму 200 тыс. руб. был выдан в определен- 52 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2022

Коррупция • Адвокат • Уголовное дело взяткодателя или взяткополучателя на пере- поданного обращения, передает информа- дачу денег или ценностей, а также его уча- цию о встрече с должностным лицом свое- стие во взаимоотношениях взяткодателя или му доверителю. Доверитель вместе с адвока- взяткополучателя не связано с передачей/ том приезжают на встречу с должностным получением денег или ценностей. Кроме лицом, где должностное лицо в отсутствие того, адвокат самостоятельно не заявляет адвоката предлагает доверителю передать о своем намерении, обещании взяткодателю вознаграждение за решение его вопроса. или взяткополучателю стать лицом, которое Доверитель соглашается, после чего они имеет возможность передать деньги или цен- договариваются о времени, месте и сумме ности. передаваемых денежных средств. Довери- тель, не ставя адвоката в известность о дого- Классической можно назвать ситуацию, воренностях с должностным лицом, на сле- когда адвокат, представляя интересы дове- дующую встречу, для передачи денежных рителя, действуя от его имени, обращает- средств, приглашает своего защитника как ся в государственные органы с заявлением лицо, сопровождающее его в рамках оказы- об устранении нарушений прав доверите- ваемой юридической помощи. ля. После многократных обращений адвокат попадает на личный прием к должностному При передаче денежных средств от дове- лицу, рассматривающему поданное защит- рителя должностному лицу в присутствии ником заявление, где доводит до сведения адвоката сотрудники правоохранитель- последнего информацию об имеющихся ных органов задерживают всех участников нарушениях. Должностное лицо, осозна- встречи. Адвокат заявляет об отсутствии вая, что имеет возможность разрешить си- осведомленности о договоренностях дове- туацию в пользу доверителя адвоката, при рителя и должностного лица, об отсутствии этом имея внезапно возникший преступ- знакомства и каких-либо взаимоотношений ный умысел на получение незаконного воз- с должностным лицом. Последние заявля- награждения за исполнение своих прямых ют о том, что адвокату не было известно должностных обязанностей, не ставя об этом об их преступных намерениях по передаче в известность адвоката, предлагает послед- и получению денежных средств, они не ста- нему организовать встречу с его доверите- вили его в известность. лем. Адвокат, будучи не осведомленным о преступных намерениях должностного Ведение переговоров и  организация лица, предполагая, что данная встреча на- встречи между доверителем и должностным правлена на разрешение возникшей про- лицом выполнены адвокатом исключитель- блемной ситуации доверителя в рамках но в рамках оказания юридической помощи своему доверителю. ЗАПОМНИМ Посредничество во взяточничестве со стороны адвоката отсутствует при условии, что адвокат не осведомлен о преступном умысле взятко- дателя или взяткополучателя на передачу денег или ценностей, а также его участие во взаимоотношениях взяткодателя и взяткополучателя не свя- зано с передачей/получением денег или ценностей 53

РАССЛЕДОВАНИЕ Артем Арменович Саркисян, адвокат АБ «Забейда и партнеры», магистр уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Обвиняемый был невменяем, но временно: как закрыть дело В ЭТОЙ СТАТЬЕ: • Как выбрать надлежащее основание прекращения дела для субъекта, который на момент совершения преступления был невменяем, однако на момент рассмотрения дела психических расстройств не имеет Есть ли исключения именно деяние, запрещенное уголовным для признания невменяемым законом, он совершил. Так, Нагатинский районный суд г. Москвы признал С. невме- В соответствии с ч. 1 ст. 433 УПК производ- няемым и освободил от уголовной ответ- ство о применении принудительных мер ме- ственности по ч. 3 ст. 195 УК (неправомерные дицинского характера осуществляется в от- действия при банкротстве) (постановление ношении двух категорий лиц: от 16.07.2018 по делу № 1-622/2018). 1) совершивших запрещенное уголовным Таким образом, никаких препятствий для законом деяние в состоянии невменяемости; применения института невменяемости к от- дельным составам УК не имеется. Поэтому 2) у которых после совершения преступ- лицо, обвиняемое, скажем, в мошенничестве, ления наступило психическое расстройство, растрате, получении взятки, злоупотребле- делающее невозможным назначение наказа- нии должностными полномочиями, иных ния или его исполнения. преступлениях, а также в пособничестве этим преступлениям, может быть признано При этом в УК нет запрета на применение невменяемым при установлении соответ- института невменяемости к конкретным ста- ствующих обстоятельств. тьям, и тем более главам или разделам этого кодекса. Выходит, невменяемым может быть признан субъект независимо от того, какое 54 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2022

Невменяемость • Прекращение уголовного дела • Принудительные меры медицинского характера Когда проводят экспертизу позволяющих сомневаться в психической полноценности обвиняемого, назначение Назначение и производство судебной экспер- судебно-психиатрической экспертизы обя- тизы обязательно, если необходимо устано- зательно. Отказ в проведении такой экспер- вить психическое или физическое состояние тизы является незаконным (Обзор кассацион- подозреваемого, обвиняемого, когда возника- ной практики СК по уголовным делам ВС РФ ет сомнение в его вменяемости или способ- за 2003 год). ности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопро- Какие вопросы ставят эксперту изводстве (п. 3 ст. 196 УПК). Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, Как следует из разъяснений Верховного при назначении судебно-психиатрической Суда РФ, к обстоятельствам, вызывающим экспертизы перед экспертами следует ста- такие сомнения, могут быть отнесено, на- вить вопросы, позволяющие выяснить ха- пример, наличие данных о том, что лицу рактер и степень психического расстройства в прошлом оказывалась психиатрическая во время совершения предусмотренного уго- помощь, в частности, врачами диагности- ловным законом общественно опасного дея- ровалось психическое расстройство; лицо ния, в ходе предварительного расследования признавалось невменяемым по другому уго- или рассмотрения дела судом установить, ловному делу; лицо находилось на обучении могло ли лицо в указанные периоды осозна- в учреждении для лиц с задержкой или отста- вать фактический характер и общественную ванием в психическом развитии; в прошлом опасность своих действий (бездействия) либо имелись черепно-мозговые травмы, а также руководить ими. странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном на- Перед экспертами следует ставить также личии психического расстройства, его соб- вопросы и о том, связано ли психическое рас- ственные высказывания об испытываемых стройство лица с опасностью для него и дру- им болезненных (психопатологических) гих лиц либо возможностью причинения им переживаниях (п. 6 постановления Плену- иного существенного вреда, нуждается ли ма ВС РФ от 07.04.2011 № 6 «О практике такое лицо в применении принудительной применения судами принудительных мер меры медицинского характера, и какой имен- медицинского характера»). Названный пере- но, а также может ли оно с учетом характера чень не является исчерпывающим. и степени психического расстройства лично осуществлять свои процессуальные права. Таким образом, действует опровержимая презумпция вменяемости лица, совершив- Что предпринять следователю, шего преступление. Опровержение проис- когда обвиняемый признан ходит путем проведения судебно-психиа- невменяемым только на момент трической экспертизы при обоснованном преступления сомнении во вменяемости. При этом, как следует из анализа судебной практики, обо- Предположим, что проведенная судебно- снованное сомнение может быть сформиро- психиатрическая экспертиза будет содер- вано не только внутренним убеждением сле- жать следующие выводы: «Лицо во время дователя или суда на основании наблюдения совершения предусмотренного уголовным за поведением, но и характером совершен- законом общественно опасного деяния имело ного преступления, заявлениями свидетелей психическое расстройство, не позволяющее и документами о перенесенных лицом забо- ему в указанные периоды времени осозна- леваниях и травмах. При наличии данных, вать фактический характер и общественную 55

РАССЛЕДОВАНИЕ опасность своих действий (бездействия) либо ке. При этом, как представляется, принятие руководить ими. Однако в настоящий мо- такого решения при наличии в распоряже- мент лицо в применении принудительных нии следователя вывода эксперта о том, что мер медицинского характера не нуждается лицо не нуждается в применении принуди- в связи с отсутствием у него каких-либо пси- тельных мер медицинского характера в свя- хических расстройств». зи с отсутствием у него каких-либо психиче- ских расстройств, будет незаконным. Возникает вопрос: какие действия дол- жен предпринять следователь при наличии В ходе судебного разбирательства по уго- указанного заключения? Фактически у него ловному делу о применении принудитель- есть два варианта действий, которые следу- ных мер медицинского характера необхо- ют из положений ст. 439 УПК: прекратить димо исследовать и  разрешить вопросы уголовное дело или направить его в суд для о наличии в действиях лица деяния, запре- применения в отношении обвиняемого при- щенного УК, совершении указанных дей- нудительных мер медицинского характера. ствий в состоянии невменяемости, возник- новении у лица психического расстройства Прекращение дела. Субъект, который невме- после совершения преступления. Также няем на момент совершения преступления, важно выяснить, представляет ли указанное в силу прямого указания ст. 19 УК не под- психическое расстройство опасность для фи- лежит уголовной ответственности. Иными гуранта дела или других лиц либо возмож- словами, есть невменяемость — нет субъекта; но ли причинение им иного существенного нет субъекта — нет состава преступления. вреда. Конечным результатом разрешения указанных вопросов является решение во- При кажущейся очевидности изложен- проса о том, подлежит ли применению при- ного проблема заключается в том, что поми- нудительная мера медицинского характера, мо общих оснований, закрепленных в ст. 24 и какая именно (ст. 442 УПК). и 27 УПК, законом предусмотрено и специаль- ное основание для прекращения уголовного Производство в суде первой инстанции дела, когда характер совершенного деяния завершается вынесением не приговора, а по- и психическое расстройство лица не связаны становления. Возможны три варианта: с опасностью для него или других лиц либо с возможностью причинения им иного суще- 1) постановление об освобождении лица ственного вреда (п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК). от наказания и назначении одной из пред- усмотренных законом принудительных мер И вот тут возникает дискуссионный во- медицинского характера при наличии осно- прос, поиск ответа на который и является ос- ваний (ч. 1 ст. 443 УПК); новной задачей этой статьи: по какому осно- ванию надлежит прекратить уголовное дело: 2) постановление о прекращении уголов- в связи с отсутствием состава преступления ного дела и об отказе в применении прину- или по специальному основанию, закреплен- дительных мер медицинского характера (ч. 2 ному в ст. 439 УПК? ст. 443 УПК). Принятие такого решения воз- можно в случае, когда лицо не представляет Применение медицинских мер. Второе, что опасности по своему психическому состоя- может сделать следователь, — направить нию для себя и других лиц; уголовное дело в суд для применения при- нудительных мер медицинского характера. 3) постановление о прекращении уголов- В данном случае окончание предварительно- ного дела. Выносится при наличии общих го следствия осуществляется в общем поряд- оснований для прекращения дела (ст. 24 и 27 УПК) вне зависимости от наличия и ха- рактера заболевания лица (ч. 3 ст. 443 УПК). 56 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2022

Невменяемость • Прекращение уголовного дела • Принудительные меры медицинского характера И мы снова сталкиваемся с уже Пункт 1 части 1 озвученным вопросом, актуаль- статьи 439 и часть 2 ным для судебной стадии. По ка- статьи 443 УПК содержат кому основанию суду прекращать нереабилитирующее уголовное дело: в связи с отсут- ствием состава преступления или основание прекращения по специальному основанию, за- дела, а пункт 2 части 1 крепленному в ст. 443 УПК? статьи 24 УПК — реабилитирующее По какому основанию основание. Важно правильно прекращать дело выбрать основание Итак, необходимо определить, что является основанием прекраще- ния уголовного дела, если лицо на момент совершения преступ- ления являлось невменяемым, а к моменту стоятельства, изложенные в постановлении предварительного следствия или судебного о привлечении лица в качестве обвиняемо- заседания стало вменяемым1. го (обвинительном заключении), считаются По сути, необходимо выбрать одно из сле- доказанными и соответствующими действи- дующих оснований прекращения уголовного тельности, чего не происходит при прекра- дела: щении уголовного дела за отсутствием соста- 1) отсутствие состава преступления (п. 2 ва преступления. ч. 1 ст. 24 УПК); Есть мнение, что уголовное дело в отно- 2) самостоятельное основание прекра- шении лица, совершившего запрещенное щения дела, предусмотренное п. 1 ч.  1 уголовным законом деяние в состоянии не- ст. 439 УПК (если дело находится на ста- вменяемости, не подлежит прекращению дии предварительного следствия) или ч. 2 в связи с отсутствием состава преступления. ст. 443 УПК (если уже находится в суде). Признавая отсутствие в этом случае субъекта Правильное разрешение поставленного преступления, сторонники данной точки зре- вопроса имеет существенное значение, так ния настаивают на применении специальных как п. 1 ч. 1 ст. 439 и ч. 2 ст. 443 УПК — это норм, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК нереабилитирующие основания прекраще- и ч. 2 ст. 443 УПК соответственно2. ния уголовного дела, а п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК — Другая позиция состоит в том, что, когда реабилитирующее. деяние совершено невменяемым лицом, нет Более того, при прекращении уголовного преступления, а значит налицо основание — дела по п. 1 ч. 1 ст. 439 и ч. 2 ст. 443 УПК об- отсутствие в деянии состава преступления3. 1 Строго формально лицо не может стать вменяемым после установления его невменяемости на момент соверше- ния преступления. Поскольку если лицо было невменяемым на момент совершения деяния, запрещенного уголов- ным законом, то привлечь его к уголовной ответственности (то есть «вменить» что-либо и, соответственно, сделать вменяемым) уже нельзя. Однако здесь и далее намеренно используется данная формулировка с целью облегчения восприятия информации. 2 См: Артамонов А.Н. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в связи с отсутствием события пре- ступления, отсутствием в деянии состава преступления, непричастностью подозреваемого или обвиняемого к со- вершению преступления // Законодательство и практика. 2015. № 1. С. 71–78. 3 См.: Рыжаков А.П. Прекращение уголовного дела: новое основание // СПС КонсультантПлюс, 2016. 57

РАССЛЕДОВАНИЕ Схема. Решения следователя и суда в зависимости от состояния вменяемости субъекта На момент совершения преступления субъект Вменяемый Невменяемый На момент рассмотрения дела На момент рассмотрения дела Вменяемый Невменяемый Вменяемый Невменяемый Стандартное Для лица, признан- Прекращение Для лица, признан- движение ного опасным, — уголовного ного опасным, — уголовного дела применение преследования применение с постановлением медицинских мер по п. 2 ч. 1 медицинских мер ст. 24 УПК приговора Для лица, признан- Для лица, признан- и назначением ного неопасным, — (за отсутствием ного неопасным, — состава престу- наказания прекращение прекращение уголовного дела пления) уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 439 / по п. 1 ч. 1 ст. 439 / ч. 2 ст. 443 УПК ч. 2 ст. 443 УПК Однако к сторонникам последней точки ным). Действительно, прекратить уголовное зрения возникает резонный вопрос: в каких дело (уголовное преследование) в отноше- случаях тогда в принципе допустимо приме- нии такого лица по ст. ст. 24 и 27 УПК, ввиду нение специальных оснований прекращения отсутствия для этого необходимых условий, уголовного дела, предусмотренных п. 1 ч. 1 нельзя»4. ст. 439 и ч. 2 ст. 443 УПК? Таким образом, для назначения прину- Заслуживает внимания следующая пози- дительных мер медицинского характера ция: «Законодатель, выделив в рассматри- необходимо одновременное наличие сле- ваемой норме уголовно-процессуального дующих оснований: 1) лицо совершило закона особое основание прекращения уго- действия, запрещенные УК, и 2) существу- ловного дела, имел в виду факты соверше- ет опасность, которую оно в силу своего ния преступления вменяемым лицом, у ко- психического расстройства представляет торого впоследствии наступило психическое для себя и окружающих. Отсутствие одно- расстройство, делающее невозможным на- го из этих обстоятельств исключает приме- значение наказания или его исполнение нение принудительных мер медицинского (при условии, что это лицо признано неопас- характера. 58 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2022

Невменяемость • Прекращение уголовного дела • Принудительные меры медицинского характера Указанный вывод подтверждается и су- с чем не может, и в настоящее время не должно дебной практикой. было, осознавать фактический характер и  об- щественную опасность своих действий и  руко- ИЗ ПРАКТИКИ. Согласно постановлению миро- водить ими. Лицо признано нуждающимся в на- вого судьи судебного участка Новгородского правлении на принудительное лечение в  пси- судебного района К. освобожден от уголовной хиатрический стационар специализированного ответственности. Уголовное дело прекращено типа (Обзор законодательства и судебной прак- на  основании ч. 2 ст. 443 УПК, в  применении тики ВС РФ за третий квартал 2004 года). принудительных мер медицинского характера отказано. В основу судебного решения положено Иными словами, если бы субъект в рас- заключение комплексной судебной психолого- сматриваемом примере судебной практики психиатрической экспертизы, из  которого сле- вышел из указанного состояния до окончания дует, что психическое расстройство К. (то  есть обследования, то дело было бы прекращено на момент рассмотрения дела судом у лица все за отсутствием состава преступления. Если еще имеется психическое расстройство, но лицо бы не вышел, но не представлял бы опасность признано неопасным) в настоящее время не свя- для общества, дело было бы прекращено зано с  опасностью для него и  других лиц. по п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК или ч. 2 ст. 443 УПК. В  применении принудительных мер медицин- ского характера не нуждается (апелляционное Чтобы следователям и судьям было про- постановление Новгородского районного суда ще ориентироваться, рекомендуемую после- Новгородской области от  11.08.2020 по  делу довательность действий и решений в зави- № 10-22/2020). симости от состояния вменяемости субъекта изложим в виде схемы (см. схему на с. 58). В другом случае суд тщательно исследовал вопрос о  психическом состоянии лица. Соглас- ЛИТЕРАТУРА но выводам комплексной психолого-психиатри- ческой экспертизы, сделанным на основе ста- 1 Артамонов, А.Н. Прекращение уголовного дела ционарного обследования в  ФГБУ «НМИЦ  ПН (уголовного преследования) в  связи с  отсутствием им.  В.П.  Сербского», лицо страдает органиче- события преступления, отсутствием в деянии соста- ским расстройством личности смешанного ва преступления, непричастностью подозреваемо- типа, степень выраженности которого лишала го или обвиняемого к  совершению преступления // его способности осознавать фактический харак- Законодательство и практика. — 2015. — № 1. тер и  общественную опасность своих действий и руководить ими. Из указанного состояния лицо 2 Лазарев, А.В. Прекращение уголовного дела в  отно- не вышло до окончания обследования, в  связи шении невменяемого лица: выбор процессуального основания // Законность. — 2019. — № 7. 3 Рыжаков, А.П. Прекращение уголовного дела: новое основание // СПС КонсультантПлюс, 2016. 4 См.: Лазарев А.В. Прекращение уголовного дела в отношении невменяемого лица: выбор процессуального основа- ния // Законность. 2019. № 7. С. 53–55. ЗАПОМНИМ Если субъект вышел из состояния невменяемости до окончания его обсле- дования, дело прекращают за отсутствием состава преступления 59

ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ Кирилл Станислав Константинович Вячеславович Клевцов, к. ю. н., доцент Фидельский, к. ю. н., кафедры уголовного права, адвокат Адвокатской уголовного процесса палаты Краснодарского и криминалистики МГИМО края МИД России Как аргументировать, что преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности В ЭТОЙ СТАТЬЕ: • Что следует понимать под преступлением в сфере предпринимательской деятельности • Какие аргументы привести против заключения лица под стражу ввиду того, что инкриминируемое деяние совершено в сфере предпринимательской деятельности Пример из практики Он, по версии следствия, «при неустановлен- ных обстоятельствах, в неустановленное вре- В производстве СЧ МВД России одного из ре- мя, но не позднее <…>, вводя в заблуждение гионов находится уголовное дело1, возбуж- сотрудников АО “Компания-1”, организовал денное по ч. 4 ст. 159 УК по факту хищения заключение АО “Компания-3” с АО “Ком- денежных средств из бюджета РФ путем об- пания-1” договор <…> на выполнение ра- мана государственного заказчика АО «Компа- бот по объекту АО “Компания-1” на общую ния-1» в особо крупном размере. сумму 1 млрд руб., с авансовым платежом в размере 30%, то есть 300 млн руб. Затем В ходе расследования была установлена он дал указание гендиректору АО “Компа- причастность к преступлению С. — акцио- нера и  гендиректора АО «Компания-2». 60 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2022

Мошенничество • Преступление в сфере предпринимательской деятельности • Заключение под стражу. ния-3” Ф. подписать данный договор, а не- аргументы о том, что уголовных правоотно- установленному в ходе следствия лицу — шений в данном случае не усматривается. проконтролировать поступление на  рас- Умысел на хищение отсутствовал, к тому же четные счета АО “Компания-2” денежных имелись неотмененные решения арбитраж- средств от АО “Компания-1” в качестве аван- ных судов, в которых сделки, заключенные, са и организовать их дальнейшее перечис- по мнению следствия, обманным путем, ление на цели, не связанные с исполнением не были признаны недействительными. контракта, а также дальнейшее “обналичива- ние”. Кроме того, С. поручил неустановлен- Впрочем, аргументы защитников по делу ным лицам изготовить подложные докумен- представляются убедительными и могут быть ты, создавая видимость выполнения работ, использованы в схожих ситуациях. а также осуществить “обналичивание” добы- тых преступным путем денежных средств. Понятие преступления в сфере предпринимательской С. и Ф. и неустановленные лица похити- деятельности ли путем обмана денежные средства в об- щей сумме 300 млн руб., которые поступили УПК не раскрывает понятие «преступление, в фактическое владение членов организован- совершенное в сфере предпринимательской ной группы, и распорядились ими по своему деятельности», но использует термины «по- усмотрению, распределив преступный доход дозреваемый в сфере предпринимательской между собой, исходя из выполненных функ- деятельности» (п. 3.1 ч. 4 ст. 46), «обвиняемый ций при совершении преступления каждого в сфере предпринимательской деятельности» его соучастника». (п. 9.1 ч. 4 ст. 47), «преступление в сфере эко- номики» (ст. 81.1), «преступление в сфере В ходе предварительного расследова- экономической деятельности» (ч. 7 ст. 241). ния С. и Ф. были задержаны, заключены под стражу и им предъявлено обвинение в со- В то же время в ч. 3 ст. 20, ч. 1.1 ст. 108, вершении указанного выше преступления. ч. 4.1 ст. 164 УПК вычленяется круг преступ- При этом в качестве «весомых» доказательств лений (туда входит и предусмотренное ч. 4 их вины были представлены показания сви- ст. 159 УК деяние), которые: детелей, которые либо выполняли функ- — совершены индивидуальным предприни- ции единоличного исполнительного органа в различных коммерческих организациях- мателем в связи с осуществлением пред- субподрядчиках, либо являлись сотрудника- принимательской деятельности и/или ми организаций, непосредственно участвую- в связи с управлением принадлежащим щих в выполнении работ. ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности; Органы предварительного расследования — совершены членом органа управления и суд, избравший меру пресечения в виде за- коммерческой организации в связи c осу- ключения под стражу, игнорировали доводы ществлением им полномочий по управ- защиты относительно того, что преступле- лению организацией либо в связи с осу- ние, в котором обвиняют С. и Ф., относится ществлением коммерческой организа- к совершенным в сфере предприниматель- цией предпринимательской или иной ской и иной экономической деятельности. экономической деятельности. Кроме того, не были приняты во внимание О судебной практике по делам о преступ- лениях «в сфере предпринимательской 1 Основные сведения, приведенные в примере, изменены, поскольку на данный момент уголовное дело находится в производстве следственных органов. 61

ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ и иной экономической деятельности» гово- № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (да- рится и в наименовании постановления Пле- лее — Закон об акционерных обществах). нума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 (далее — Постановление Пленума № 48). В рассматриваемом примере С. обладал соответствующим статусом, поскольку яв- В других разъяснениях ВС РФ по вопро- лялся гендиректором и одновременно вла- сам судебной практики2 и в ведомственных дельцем 25% акций АО «Компания-2». Дан- документах правоохранительных органов3 ная компания, в свою очередь, владела 100% уточняется, что под преступлениями, совер- уставного капитала АО «Компания-3». Соот- шенными в сфере предпринимательской ветственно, С. на момент инкриминируемо- деятельности, понимаются указанные в ч. 1.1 го ему в вину деяния являлся членом органа ст. 108 УПК деяния. управления коммерческой организации. Признаки связи деяния Функциональный (предметный) признак. с предпринимательской Преступление должно быть непосредственно деятельностью связано с осуществлением лицом полномо- чий по управлению коммерческой органи- Анализ законодательства позволяет сфор- зацией либо быть в связи с осуществлением мулировать критерий дифференциации коммерческой организацией предприни- процессуальной формы по делам о преступ- мательской или иной экономической дея- лениях, совершенных в сфере предпринима- тельности. УПК не раскрывает, что следует тельской деятельности, — это совершение понимать под осуществлением полномочий прямо указанных в УПК преступлений с од- по управлению коммерческой организацией. новременным установлением субъективного Не уточняет данный закон и оборот «в связи и функционального (предметного) признаков. с осуществлением коммерческой организа- цией предпринимательской или иной эко- В приведенном примере преступление, номической деятельности». Поэтому стоит которое вменяется в вину С., заключается вновь обратиться к гражданскому законода- в хищении чужого имущества путем обма- тельству (ст. 65.3 НК и Закон об акционерных на, совершенном с использованием служеб- обществах) и корреспондирующим им разъ- ного положения, в особо крупном размере яснениям ВС РФ. (ч. 4 ст. 159 УК «Мошенничество»). Исходя из положений УПК (ч. 3 ст. 20, ст. 81.1, ч. 1.1 В абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ст. 108, ч. 4.1 ст. 164 и ч. 1 ст. 164.1), данный № 48 говорится, что к членам органа управ- состав подпадает под категорию преступле- ления коммерческой организации относятся, ний, совершенных в сфере предпринима- в частности, член совета директоров (наблю- тельской деятельности. дательного совета) или член коллегиального исполнительного органа коммерческой орга- Субъективный признак. Правоохранитель- низации (например, правления акционерно- ным органам необходимо установить статус го общества), лицо, выполняющее функции лица  — зарегистрировано ли оно в  уста- единоличного исполнительного органа (ди- новленном порядке в  качестве субъекта ректор, гендиректор, председатель производ- хозяйствующей деятельности (постановле- ственного кооператива и т. п.). ние КС РФ от 11.12.2014 № 32-П). УПК не рас- крывает понятие «член органа управления Что касается осуществления организа- коммерческой организации». Для уяснения цией предпринимательской и иной эконо- содержания этой категории следует обратить- мической деятельности, то в силу правовой ся к ГК и Федеральному закону от 26.12.1995 позиции КС РФ, изложенной в ряде реше- 62 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2022

Мошенничество • Преступление в сфере предпринимательской деятельности • Заключение под стражу. ний4, вопрос о предпринимательском харак- Из уставов АО «Компания-2» и АО «Ком- тере деятельности разрешается с учетом п. 1 пания-3» следует, что деятельность данных ст. 2 ГК. В соответствии с этим положением организаций, а следовательно, и их членов предпринимательской является самостоя- органов управления, имеет основной целью тельная, осуществляемая на свой риск дея- извлечение прибыли, а также содержит при- тельность, направленная на систематическое знаки предпринимательской и иной эконо- получение прибыли от пользования имуще- мической деятельности. ством, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистриро- Аргументы против заключения ванными в этом качестве в установленном фигуранта под стражу законном порядке. Преступления следует считать совершенными в сфере предприни- В рассматриваемом примере С. инкримини- мательской деятельности, если они соверше- ровано хищение в размере 300 млн руб., при- ны лицом, осуществляющим предпринима- надлежащих государству в лице АО «Ком- тельскую деятельность самостоятельно или пания-1», путем обмана, выразившегося участвующим в предпринимательской дея- в создании видимости исполнения государ- тельности, осуществляемой юридическим ственного контракта. Хищение совершено лицом, и эти преступления непосредственно с использованием подложной договорной связаны с указанной деятельностью. и бухгалтерской документации и путем пе- речисления денежных средств на расчетные Что следует понимать под иной экономи- счета фиктивных юридических лиц. Однако ческой деятельностью, ни УПК, ни граждан- органы следствия и суды при избрании меры ское или иное отраслевое законодательство пресечения в виде заключения под стражу не раскрывают. Однако в приказе Росстата сочли, что содеянное С. к сфере предпри- от 31.12.2014 № 725 говорится, что эконо- нимательской деятельности не относится, мическая деятельность имеет место тогда, в связи с чем положения ч. 1.1 ст. 108 УПК когда для производства конкретных товаров в данном случае применить нельзя. и услуг происходит объединение таких ре- сурсов, как материальные средства, труд, Ведение законной предпринимательской технологии производства или промежуточ- деятельности. Как отметил в свое время ные товары. профессор П.С. Яни, согласно приведенно- му доводу в ч. 1.1 ст. 108 УПК запрет заклю- При определении конкретного вида эко- чения под стражу связан с тем, что лицом номической деятельности стоит руководство- вместо преступления осуществляется закон- ваться классификатором, разработанным ная предпринимательская или иная эконо- Росстандартом6. 2 См., напр.: постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 41. 3 Указание от 23.07.2020 Генпрокуратуры России № 387/49, МВД России № 1/7985, СК России № 1/218, ФСБ России № 23, ФТС России № 266-р «Об усилении прокурорского надзора и  ведомственного контроля за органами, осу- ществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности». 4 См. определения КС РФ: от 20.04.2017 № 767-О, от 17.07.2018 № 2010-О, от 27.09.2019 № 2375-О. 5 «О методических указаниях по определению основного вида экономической деятельности хозяйствующих субъек- тов на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) для формирования сводной официальной статистической информации». 6 Приказ Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности». 63

ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ мическая деятельность. Следуя такой логике, длительного времени законную предпри- совершение мошенничества в целом исклю- нимательскую и иную экономическую дея- чает возможность признания связи этого тельность. Об этом свидетельствуют дата общественно опасного деяния с предпри- регистрации указанных обществ (АО «Ком- нимательской деятельностью. Именно связь пания-2» с  2011 года; АО «Компания-3» преступления с предпринимательской или с 2008 года), договорные отношения с раз- иной экономической деятельностью коммер- личными контрагентами, объем прибыли, ческой организации выражается в том, что сумма уплаченных налогов, сборов и стра- указанное преступление совершается наряду ховых взносов и т. д. Соответственно, пре- с законной предпринимательской или иной зюмируется, что деятельность приведенных экономической деятельностью и в обычных юридических лиц носила законный экономи- формах ее осуществления, то есть посред- ческий характер, поскольку была направлена ством договорных отношений. При этом на получение прибыли от выполнения работ коммерческая организация в различные пе- и оказания услуг8. риоды (до, в момент или после) инкримини- руемых органами следствия преступлений Кроме того, выполненные работы на объ- осуществляет законную предприниматель- ектах АО «Компания-1» в рамках исполне- скую и иную экономическую деятельность. ния контракта составили от первоначаль- Исключительно по этому признаку представ- ной суммы авансирования примерно 25%, ляется возможным отграничить преступле- о чем свидетельствуют подписанные акты ние, совершенное в сфере предприниматель- формы КС-2 и КС-3. Заключение договоров ской или иной экономической деятельности, субподряда было предварительно согласова- от общеуголовного преступления, где ис- но с АО «Компания-1». пользуется такая деятельность в качестве прикрытия (к примеру, умышленно созда- Признание сделок действительными в арби- ются «фирмы-однодневки» для совершения тражном суде. Установление факта использо- ряда правонарушений под видом законной вания подложной договорной документации экономической деятельности)7. в контексте создания видимости исполнения контракта прежде всего должно повлечь при- Между тем причинение посредством знание сделок недействительными и приме- мошенничества вреда интересам государ- нение последствий их недействительности ственного или муниципального унитарного (ст. 179 ГК). В рассматриваемом примере предприятия, государственной корпорации, из решений арбитражных судов следует, что государственной компании, коммерческой сделки действительны. организации с участием в уставном (складоч- ном) капитале (паевом фонде) государства По смыслу ст. 90 УПК обстоятельства, или муниципального образования не являет- установленные вступившим в силу решени- ся критерием применения ч. 1.1 ст. 108 УПК, ем суда, принятым в рамках арбитражного поскольку напрямую относится к особенно- судопроизводства, признаются судом, проку- стям возбуждения уголовных дел, но не из- рором, следователем, дознавателем без допол- брания мер пресечения (определение КС РФ нительной проверки. Если следовать позиции от 30.06.2020 № 1424-О). Конституционного Суда РФ в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, то применительно Из описания обстоятельств анализируе- к данному случаю для следователя и суда мого дела вытекает, что АО «Компания-2» факт законности сделок преюдициально яв- и АО «Компания-3», акционером которых ляется установленным впредь до опроверже- являлся С., осуществляли на протяжении ния этого факта в ходе производства по уго- 64 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2022

Мошенничество • Преступление в сфере предпринимательской деятельности • Заключение под стражу. ловному делу, возбужденному по признакам Подтверждающими умышленный ха- фальсификации доказательств. Только на ос- рактер деяния могут быть обстоятельства, нове приговора по делу о фальсификации указывающие на то, что у лица фактически впоследствии может быть опровергнута не имелось и не могло быть реальной воз- и прежняя правовая оценка судом сделок можности исполнить обязательство; сокры- в арбитражном судопроизводстве. Пока же тие информации о наличии задолженностей факт фальсификации договорной докумен- и залогов имущества; распоряжение денеж- тации и виновность конкретного лица в этом ными средствами, полученными от стороны преступлении не будут установлены на осно- договора, в личных целях; использование при ве не вызывающих сомнения обстоятельств, заключении договора фиктивных уставных решение по арбитражному делу должно тол- документов, поддельных гарантийных писем, коваться в пользу стороны, заключившей и другие. При этом каждое из указанных об- госконтракт. Ведь одним предположением стоятельств в отдельности само по себе не мо- о фальсификации доказательств нельзя опро- жет свидетельствовать о наличии умысла вергнуть законность сделки. на совершение преступления, а выводы суда о виновности лица должны быть основаны Отсутствие доказательств умысла на обман. на оценке всей совокупности доказательств В Постановлении Пленума № 48 разъясня- (абз. 2 п. 9 Постановления Пленума № 48). ется, что обман как способ совершения хи- щения или приобретения права на чужое В приведенном примере указанных об- имущество может состоять в сознательном стоятельств не имелось. В целях обеспече- сообщении (представлении) заведомо лож- ния контракта АО «Компания-3» представила ных сведений, либо в умолчании об истин- банковскую гарантию на всю сумму аванси- ных фактах, либо в умышленных действиях рования (300 млн руб.). Это дополнительно (например, в предоставлении фальсифици- свидетельствует об отсутствии создания ви- рованного товара или иного предмета сделки, димости выполнения контракта и намерений использовании различных обманных прие- совершить хищения до, в период и после его мов при расчетах за товары или услуги или заключения. при игре в азартные игры, в имитации кас- совых расчетов и т. д.), направленных на вве- ЛИТЕРАТУРА дение владельца имущества или иного лица в заблуждение. 1 Яни, П.С. Связь преступления с  предприниматель- ской деятельностью // Законность. — 2019. — № 11. 7 См.: Яни П.С. Связь преступления с предпринимательской деятельностью // Законность. 2019. № 11. С. 42–46. 8 Об этих критериях см.: кассационное определение СК по уголовным делам ВС РФ от 10.08.2021 № 78-УД21-19-К3. ЗАПОМНИМ Часть 1.1 статьи 108 УПК применима, когда есть доказательства того, что инкриминируемое преступление совершено наряду с осуществле- нием подозреваемым или обвиняемым законной предпринимательской или иной экономической деятельности 65

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ Олег Владимирович Елена Александровна Маркина, к. ю. н., совет- Борисов, судья ник отдела систематизации Верховного Суда РФ законодательства и анализа судебной практики в области уголовного судопроизводства Верховного Суда РФ Вопросы судебного контроля и реабилитации. Новые позиции Пленума ВС РФ В ЭТОЙ СТАТЬЕ: • Что изменилось в разъяснениях Пленума ВС РФ по вопросам обжалования действий и решений органов предварительного расследования в порядке статьи 125 УПК • В каких случаях жалоба в порядке статьи 125 УПК подается по месту нахождения органа, осуществляющего предварительное расследование Пленум Верховного Суда РФ принял «О практике применения судами норм гла- постановление от 28.06.2022 № 22 вы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, «О внесении изменений в отдель- регламентирующих реабилитацию в уголов- ные постановления Пленума Верховного ном судопроизводстве» (далее — Постановле- Суда Российской Федерации по уголовным ние № 17)1. Разъяснения, приведенные в этих делам». Этим документом Пленум внес из- постановлениях, Пленум ВС РФ актуализиро- менения в несколько других профильных по- вал с учетом изменившегося законодатель- становлений. В частности, в постановления ства, новых правовых позиций Конституци- от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения онного Суда РФ, правообразующих решений судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно- Президиума ВС РФ и Судебной коллегии процессуального кодекса РФ» (далее — По- по уголовным делам ВС РФ, а также сложив- становление № 1) и  от 29.11.2011 № 17 шейся за последние годы судебной практики. 66 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2022

Пленум ВС РФ • Судебный контроль • Реабилитация Далее приведем обзор новелл этих двух п. 14 и 16 Постановления № 1, посвященных документов, которые необходимо учесть особенностям судебной проверки поста- в практике. новлений об отказе в возбуждении уголов- ного дела и о возбуждении уголовного дела. Обжалование в порядке В п. 14 Пленум говорит о том, что суд должен статьи 125 УПК проверять, «рассмотрены ли доводы заяви- теля о фактических обстоятельствах, кото- Вопросы рассмотрения судами жалоб на ре- рые, по его мнению, указывают на признаки шения, действия (бездействие) органов, преступления», при проверке обоснованно- осуществляющих уголовное преследова- сти обжалованного постановления об отказе ние, всегда были и остаются актуальными. в возбуждении уголовного дела. Там же Пле- Об этом свидетельствует неуклонный рост нум указал, что суду нужно удостовериться, числа таких жалоб. В то же время неболь- что выводы обжалуемого постановления ос- шой процент жалоб, удовлетворенных судом нованы на материалах проведенной провер- (около 4% от поступивших), а также значи- ки всех обстоятельств, в том числе указанных тельное число обращений — более 600 — заявителем, которые могли существенно по- в КС РФ на неконституционность положений влиять на эти выводы. А в случае несогласия ст. 125 УПК служат основанием для вывода с основанием отказа в возбуждении уголовно- о том, что эффективность данного института го дела (например, при отказе за отсутстви- остается явно невысокой. Анализ обращений ем в деянии состава преступления заявитель в КС РФ указывает на неудовлетворенность приводит доводы о недоказанности события граждан прежде всего излишне формальным преступления) суд проверяет правильность подходом судей при оценке законности обжа- выбора должностным лицом реабилитирую- луемых действий и решений. щего основания для решения об отказе. Исключение формального подхода к жало- Уточнение перечня решений следствия, ко- бам. Для преодоления формального подхода торые подлежат обжалованию. В ходе обоб- при рассмотрении судом жалоб, поданных щения судебной практики ВС РФ выявил, в порядке ст. 125 УПК, в Постановлении № 1 что суды продолжают испытывать трудности Пленум ВС РФ скорректировал ряд разъясне- в определении предмета проверки. В частно- ний. Так, в п. 1 Постановления № 1 Пленум сти, того, какие именно решения, действия рекомендовал судьям проверять не только (бездействие) органов предварительного рас- законность, но и обоснованность обжалован- следования могут быть приняты к рассмотре- ных решений и действий (бездействия). Суд нию, а какие нет. Этим во многом объясняет- не должен ограничиваться установлением ся значительное число жалоб, возвращенных лишь того, соблюдены ли формальные тре- заявителям. Нередко ошибки устраняют вы- бования закона, а должен удостовериться шестоящие суды. Обеспечение единства су- в фактической обоснованности принятого дебной практики по данному вопросу имеет ими решения. принципиально важное значение для надеж- ных гарантий доступа граждан к правосудию. Этот подход развивается далее в Поста- новлении № 1. В частности, в новой редакции 1 Постановление от 28.06.2022 № 22 также внесло изменения в постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2005 № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопро- изводство с участием присяжных заседателей» и от 13.02.2018 № 5 «О применении судами некоторых положений Федерального закона “О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации”». О том, как они отразятся в практике, читайте в ближайших номерах «УП». 67

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ Поэтому в новой редакции п. 2 Поста- ИЗ ПРАКТИКИ. Постановлением Свердловского новления № 1 Пленум дополнительно при- районного суда г. Белгорода от  13.03.2017 жа- вел примеры наиболее часто встречающихся лоба директора общества ООО «Ч», поданная в практике жалоб, безусловно относящихся в  порядке ст.  125 УПК, на  действия следствен- к предмету судебной проверки. Так, в чис- ного органа, связанные с изъятием, удержанием ле иных решений и действий (бездействий), и  воспрепятствованием в  пользовании обору- способных причинить ущерб конституцион- дованием, принадлежащим обществу, оставле- ным правам и свободам участников уголов- на без  удовлетворения. Директор общества «Ч» ного судопроизводства, Пленум назвал: в своем обращении в КС РФ оспорил конститу- — постановления органов расследования ционность ч.  1 ст.  81.1 и  п.  3.1 ч.  2 ст.  82  УПК. Председатель ВС РФ в  представлении в  Прези- об объявлении подозреваемого, обвиняе- диум ВС РФ поставил вопрос о  возобновлении мого в розыск; производства по  уголовному делу ввиду новых — об отводе защитника; обстоятельств в  связи с  вынесением КС РФ по- — ходатайств об отмене или изменении меры становления от 11.01.2018 № 1-П. В итоге Прези- пресечения в виде залога и о возврате диум ВС РФ констатировал, что «изъятие, при- предмета залога его законному владельцу; общение и  хранение в  качестве вещественных — о возмещении (полном или частичном) по- доказательств предметов, используемых при терпевшему расходов, понесенных в связи осуществлении предпринимательской деятель- с участием в деле его представителя, либо ности и принадлежащих на законных основани- бездействие должностных лиц, выразив- ях лицам, не являющимся подозреваемыми или шееся в нерассмотрении таких ходатайств; обвиняемыми по  уголовным делам о  преступ- — о возвращении законному владельцу изъ- лениях в  сфере экономической деятельности, ятых предметов. Кассация указала, что потенциальный обвиняемый вправе получить копию «отказного» постановления Суд первой инстанции отказал в  принятии распорядился передать жалобу М. на рассмо- к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК жало- трение Четвертого КСОЮ. бы М. о признании незаконным отказа ОП № 3 «Центральный» СУ УМВД России по  городу После повторного рассмотрения дела Симферополю в выдаче ей копии постановле- в  судебном заседании кассационный суд ния об отказе в возбуждении уголовного дела. удовлетворил жалобу М. Как следовало из су- Это постановление следственный орган вынес дебного материала, врио начальника отдела после проверки в  рамках ст.  144  УПК заявле- полиции № 3 «Центральный» УМВД России ния П., которая указывала на совершение пре- по  городу Симферополю в  своем отказе с  оз- ступления М. накомлением М. с  постановлением об от- казе в  возбуждении уголовного дела посчи- Суды апелляционной и  кассационной тал, что  «у  нее нет права на  ознакомление инстанций оставили решение суда в  силе. с  документами, предусмотренного п.  1 ч.  1 Однако судья Верховного Суда РФ не  согла- ст.  46  УПК, поскольку она  не  имеет статуса сился с  коллегами и  своим постановлением подозреваемой». Он также указал, что в  ч.  2 судьи от 22.12.2021 по делу № 127-УД21-15-К4 ст.  145  УПК ч. 4 ст.  148  УПК не  упоминается 68 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2022

Пленум ВС РФ • Судебный контроль • Реабилитация не допускается, если обеспечение их сохранно- соблюден ли порядок вынесения этого поста- сти и проведение с ними следственных действий новления, но и «законность и обоснованность не требуют такого изъятия» (постановление Пре- произведенных в ходе проверки сообщения зидиума ВС РФ от 29.05.2019 по делу № 305-П18). о преступлении процессуальных действий и  оперативно-розыскных мероприятий, Перечень затрудняющих доступ граждан по результатам которых должностным лицом к правосудию решений следствия также до- сделан вывод о наличии достаточных данных, полнен жалобами на непредоставление за- указывающих на признаки конкретного пре- явителю для ознакомления материалов про- ступления». верки, проведенной в порядке ст. 144 УПК, по результатам которой принято решение Из дополнения в п. 3 Постановления № 1 об отказе в возбуждении уголовного дела, или следует, что в порядке ст. 125 УПК обжалуется материалов прекращенного уголовного дела. решение прокурора об отмене постановления дознавателя, следователя о прекращении уго- Кроме того, подлежит обжалованию в по- ловного дела или уголовного преследования. рядке ст. 125 УПК отказ прокурора в воз- Имеющаяся судебная практика показывает, буждении производства по  уголовному что есть исключительные случаи, когда про- делу ввиду новых или вновь открывших- цессуальное решение, принятое прокурором ся обстоятельств (постановление Пятого в рамках его надзорных полномочий, имеет КСОЮ от 13.04.2022 по делу № 77-744/2022). самостоятельное значение, непосредственно При  этом в  п.  16 постановления Пленум затрагивая конституционные права участни- ВС РФ подчеркнул, что при рассмотрении ков судопроизводства. Решение прокурора жалобы на постановление о возбуждении об отмене постановления о прекращении уго- уголовного дела, судья проверяет не только, ловного дела или уголовного преследования о лице, в отношении которого велась процес- «отказного» постановления «не позволяет ей суальная проверка. правильно составить исковое заявление о воз- мещении морального и материального вреда» Однако кассация отметила, что согласно П., по  заявлению которой проводилась про- п.  5 постановления Пленума № 1 по  смыслу верка, выбрать вид ответственности, к которой ст. 123, 125 УПК жалобу на процессуальные ре- она может привлечь П., и требовать привлече- шения и  действия (бездействие) дознавателя, ния лица к этому виду ответственности. Кроме следователя, руководителя следственного орга- того, М. подробно привела доводы со ссылкой на, прокурора вправе подать любой участник на положения Конституции РФ и правовую по- уголовного судопроизводства или иное лицо зицию КС РФ, выраженную в том числе в опре- в той части, в которой производимые процессу- делении от  27.02.2018 № 269-О, относитель- альные действия и принимаемые процессуаль- но гарантированной каждому возможности ные решения затрагивают его интересы. В сво- ознакомления с  документами и  материалами, ей жалобе, поданной в  порядке ст. 125  УПК, непосредственно затрагивающими его права М. указала, каким образом отказ в  выдаче ей и свободы. Кассация отменила решения ниже- копии постановления об отказе в возбуждении стоящих судов и  передала дело на  новое рас- уголовного дела, принятого по  заявлению П., смотрение (постановление Четвертого КСОЮ нарушает ее конституционные права. В  част- от 17.02.2022 по делу № 77-883/2022). ности, она отметила, что отказ в выдаче копии 69

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ само по себе влияет на стабильность правово- уточнил круг субъектов права на обжалова- го положения как лица, в отношении которо- ние. Пленум разъяснил, что в досудебном го оно принято, так и потерпевшего. производстве представителем лица, имеюще- го по делу статус подозреваемого или обви- Такое решение вправе обжаловать любое няемого, может быть лишь его защитник — лицо, конституционные права которого за- адвокат или законный представитель (если трагивает решение: лицом, в отношении ко- это несовершеннолетний или невменяемый). торого возобновлено производство по делу; Это правило распространяется и на подачу потерпевший при возобновлении производ- жалобы в порядке ст. 125 УПК, и на ее рас- ства по делу, ранее прекращенному по не- смотрение в суде. Действительно, на данной реабилитирующему основанию, и др. Осно- стадии процесса у обвиняемого не может ванием для дополнения п. 3 постановления быть любого, избранного им самим предста- послужило в том числе определение Консти- вителя прежде всего потому, что это лицо туционного Суда РФ от 28.09.2017 № 2122-О. впоследствии в ходе расследования дела может приобрести статус свидетеля. Совме- ИЗ ПРАКТИКИ. Кассационная инстанция правиль- щение же статусов нескольких участников но констатировала, что заявитель был лишен в одном лице не допускается. права обжалования отказа прокурора в возбуж- дении производства по  уголовному делу ввиду Кроме того, учитывая новые реалии в пред- вновь открывшихся обстоятельств, поскольку принимательской деятельности, в том же п. 5 суд необоснованно признал его заявление жа- Постановления № 1 Пленум ВС РФ разъяснил, лобой на  решения должностного лица органов что на постановление об отказе в удовлетво- прокуратуры, связанные с рассмотрением обра- рении ходатайства о снятии ареста, наложен- щений по поводу законности вступивших в за- ного на имущество банкрота в ходе производ- конную силу судебных решений (постановле- ства по уголовному делу, интересы юридиче- ние президиума Ульяновского областного суда ского лица вправе представлять арбитражный от 04.02.2016 по делу № 4У-860/2015)2. (конкурсный) управляющий. Уточнение круга субъектов обжалования. Вопрос подсудности жалоб. На практике В п. 5 Постановления № 1 Пленум ВС РФ у судов возникают трудности при определе- Непринесение извинений прокурором реабилитированному подлежит судебному контролю Несмотря на  достаточную проработанность по  принесению извинения, его бездействие вопроса о  том, вправе ли реабилитирован- по смыслу закона может быть обжаловано в суд ное лицо обжаловать в  порядке ст.  125 УПК в порядке ст. 125 УПК». Кассация при этом со- бездействие прокурора в  принесении изви- слалась на  постановление Президиума  ВС  РФ нений от  имени РФ, суды могут допускать от 17.04.2013 по делу № 329-П12ПР. Кроме того, ошибки. Так, Второй КСОЮ в  постановлении кассация напомнила, что аналогичную право- от  02.06.2022 по  делу № 77-2054/2022 указал, вую позицию сформулировал КС РФ в опреде- что «при неисполнении прокурором возложен- лениях от 23.10.2014 № 2392-О и от 19.07.2016 ной на  него ч. 1 ст. 136 УПК РФ обязанности № 1609-О. 70 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2022

Пленум ВС РФ • Судебный контроль • Реабилитация нии подсудности жалобы, поданной в поряд- заседании по правилам ст. 125 УПК. Во вто- ке ст. 125 УПК. В связи с этим в п. 6 Поста- ром — порядок рассмотрения такой жалобы новления № 1 Пленум ВС РФ дал подробное иной, он установлен КАС, что должно быть толкование положений ч. 1 ст. 125  УПК доведено до сведения заявителя (см. опреде- в нормативном единстве с общими требова- ление Восьмого КСОЮ от 17.11.2021 по делу ниями ст. 152 УПК о подсудности. В частно- № 7У-12499/2021 (77-4999/2021)). сти, о том, в каких случаях жалоба подается по месту нахождения органа, осуществляю- При этом напомним, что лицо, сообщив- щего предварительное расследование. Пле- шее о преступлении, вправе обжаловать ре- нум разъяснил, что по общему правилу жа- шение об отказе в возбуждении уголовного лобы рассматривает районный суд по месту дела (постановление президиума Свердлов- совершения деяния, содержащего признаки ского областного суда от 10.10.2018 по делу преступления, которое определяется в соот- № 4У-2697/2018)3. ветствии с ч. 1 ст. 152 УПК. Если же место производства предварительного расследо- Разъяснения против ситуации «хождения вания определено в соответствии с требова- по кругу». Особо следует обратить внимание ниями ч. 2–6 ст. 152 УПК, то такие жалобы на разъяснение, которое Пленум ВС РФ при- рассматривает районный суд по месту на- вел в абз. 3 п. 8 Постановления № 1. Оно на- хождения органа, в производстве которого правлено на разрешение проблемы, которую находится уголовное дело. можно было бы назвать «хождением по кру- гу». Речь идет о ситуации, нередко возника- Обобщение судебной практики показало, ющей на практике, когда заявитель обраща- что нередко мотивом для отказа в приеме за- ется в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК явления, поданного в правоохранительные и, узнав об этом, руководитель следствен- органы и содержащего просьбу возбудить ного органа или прокурор формально отме- по какому-либо факту уголовное дело, служит няет обжалуемое решение. В результате суд отсутствие, по мнению должностного лица за отсутствием предмета спора прекращает такого органа, в обращении сведений, указы- производство по жалобе. Далее, без произ- вающих на признаки преступления. Жалобы водства каких-либо действий, орган рассле- на подобные решения нередко подаются в суд дования принимает аналогичное решение, в порядке ст. 125 УПК и возвращаются заяви- а заявитель вновь вынужден обращаться телям по тем же мотивам. Подобные решения в суд. Так может происходить многократно. не всегда обоснованы. Поэтому в п. 7 Поста- В результате заявитель фактически остается новления № 1 Пленум ВС РФ рекомендовал без судебной защиты, а его нарушенное пра- судьям на стадии поступления жалобы прове- во не восстановлено. рить, обратился заявитель в соответствующие органы с сообщением о совершенном или го- В целях обеспечения прав и законных ин- товящемся деянии, запрещенном уголовным тересов участников процесса Пленум разъ- законом, или же действительно подал иное яснил: когда из жалобы усматривается, что обращение, которое не требует регистрации обжалуемое постановление, отмененное ру- и проверки по правилам, установленным ководителем следственного органа или проку- ст. 141–144 УПК. В первом случае жалоба яв- рором, ранее также отменялось ими с после- ляется предметом рассмотрения в судебном дующим вынесением аналогичного решения (это может свидетельствовать о фактическом 2 Бюллетень Верховного Суда. 2017 г. № 11. 3 Бюллетень Верховного Суда. 2019 г. № 11. 71

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ бездействии при проверке доводов жалоб), ного дела при его рассмотрении по существу. судья принимает такую жалобу к рассмотре- Она должна проводиться уполномоченными нию. В случае подтверждения неправомер- органами по установленным законом прави- ного бездействия органов, осуществляющих лам проверки сообщения о преступлении. проверку сообщения о преступлении или предварительное расследование, судья при- Конечно же, заявления о  недозволен- нимает решение об удовлетворении жалобы. ных методах ведения расследования, если В своем постановлении судья обязывает со- они сделаны в судебном разбирательстве, ответствующее должностное лицо устранить обязательно подлежат тщательной провер- допущенное нарушение закона. ке судом, результаты которой отражаются в приговоре. Между тем полученное от ор- Жалоба, содержащая сведения о преступ- ганов расследования постановление о том, лении. На повышение эффективности су- что заявление не нашло своего подтвержде- дебного контроля в досудебном производ- ния, а в возбуждении уголовного дела лицу стве по уголовному делу направлено также отказано, если заявитель с этим не согласен, изменение редакции п. 9 Постановления должно являться предметом самостоятель- № 1. Пленум ВС РФ рекомендовал судам ной судебной проверки. В противном слу- не прекращать производство по жалобе при чае заинтересованное лицо было бы лишено рассмотрении дел в первой, апелляцион- возможности пересмотра приговора в про- ной и кассационной инстанциях, даже если цедуре возобновления производства по делу по делу состоялся приговор, в тех случаях, ввиду новых или вновь открывшихся обстоя- когда из содержания жалобы видно, что тельств (постановление Президиума ВС РФ указанные в ней обстоятельства подлежат от 18.12.2019 по делу № 105-П19). самостоятельному расследованию. К таким обстоятельствам относятся сведения о со- Новые разъяснения по вопросам вершении должностными лицами при про- реабилитации изводстве дознания или предварительного следствия преступных действий. Это могут Изменения, которые Пленум ВС РФ внес быть сведения о незаконных методах веде- в  свое Постановление № 17, направлены ния расследования, насилии и пытках, о даче на создание условий для наиболее полной ре- свидетелем, потерпевшим, специалистом, ализации реабилитированными своих прав. экспертом заведомо ложных показаний или заключения, о фальсификации доказа- Оплата услуг специалиста защиты. В по- тельств, осуществлении переводчиком заве- следние годы с учетом изменений, внесенных домо неправильного перевода. в УПК относительно участия в деле специа- листа, сторона защиты довольно часто обра- Это важное уточнение позволит скоррек- щается к различного рода специалистам для тировать судебную практику с тем, чтобы использования их мнения в доказывании заявления обвиняемых, подсудимых, осуж- по уголовному делу. Соответственно в практи- денных, претендующих на роль потерпев- ке возмещения расходов реабилитированным шего, о недозволенных методах ведения лицам возникает вопрос об условиях и разме- расследования, о фальсификации доказа- ре возмещения понесенных в связи с привле- тельств и других преступных действиях, чением специалиста расходов. В п. 15 Поста- не оставались без тщательной проверки. новления № 17 Пленум указал, что, принимая Проведение такой проверки не  входит решение о возмещении таких расходов, суд в предмет судебного разбирательства уголов- должен указать в постановлении, что рабо- та специалиста, например по подготовке им 72 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2022

Пленум ВС РФ • Судебный контроль • Реабилитация заключения, была оплачена заявителем или циями об оплате, кассовыми чеками, ины- иными лицами с его согласия, в каком разме- ми документами, подтверждающими факт ре и какими документами это подтверждено. оплаты адвокату денежных средств. При не- обходимости суд вправе, как по ходатайству Надо сказать, что в ходе работы над про- заинтересованных лиц, так и по своей ини- ектом постановления обсуждалось предло- циативе, истребовать и исследовать в этих жение о том, что необходимым условием целях дополнительные материалы. В случае для возмещения расходов на специалиста же неподтверждения в какой-либо части за- следует считать использование результатов явленных требований в постановлении суда его деятельности в доказывании по делу. Од- должны быть приведены соответствующие нако обсуждение показало, что установление расчеты сумм, подлежащих возмещению подобного условия привело бы к ограниче- реабилитированному в качестве расходов, нию прав реабилитированных на возме- понесенных им за оказание юридической по- щение им имущественного вреда в полном мощи. Это означает, что суд не вправе произ- объеме в тех случаях, когда представленное вольно снизить размер возмещаемых сумм, заключение специалиста не было принято в том числе по мотивам недостаточной обо- судом в качестве доказательства. снованности или избыточности, если расхо- ды подтверждены соответствующим образом Возмещение расходов на оказание юриди- (постановление КС РФ от 23.09.2021 № 41-П). ческой помощи. С учетом большого количе- ства возникающих вопросов Пленум ВС РФ Надеемся, что правоприменители пози- дополнил Постановление № 17 новым п. 15.1 тивно воспримут новые позиции, отражен- о размере возмещения за оказание реабили- ные в постановлениях Пленума ВС РФ по во- тируемому юридической помощи. Пленум просам практики применения ст. 125 УПК разъяснил, в частности, что размер возме- и реабилитации. Основанная на них судеб- щения определяется подтвержденными ма- ная практика, в силу единообразного толко- териалами дела фактически понесенными вания закона и их очевидно правозащитной расходами, непосредственно связанными направленности, будет способствовать даль- с осуществлением такой помощи. Расхо- нейшему развитию процессуальных гаран- ды могут быть подтверждены соглашением тий правосудия и прав личности в уголовном об оказании юридической помощи, квитан- судопроизводстве. ЗАПОМНИМ Полученное от органов расследования постановление об отказе в возбуж- дении уголовного дела по заявлению лица о недозволенных методах ве- дения следствия, пытках является предметом самостоятельной судебной проверки, если заявитель не согласен с отказом Суд не вправе произвольно снизить размер возмещаемых реабилитиро- ванному сумм расходов на оплату юридической помощи, в том числе по мотивам недостаточной обоснованности или избыточности, если расхо- ды подтверждены соответствующим образом 73

НАЗНАЧЕНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЯ Михаил Славович Шалумов, д. ю. н., профессор, начальник отдела систематизации законодательства и анализа судебной практики в области уголовного судопроизводства Верховного Суда РФ Погашение и снятие судимости: новые разъяснения Пленума Верховного Суда РФ В ЭТОЙ СТАТЬЕ: • На принятие каких решений влияет наличие у лица неснятой и непогашенной судимости • В каких случаях обвинительный приговор не порождает судимости для лица • Каковы особенности исчисления срока погашения судимости при зачете в наказание времени содержания под стражей Пленум Верховного Суда РФ принял Необходимость разъяснений постановление от 07.06.2022 № 14 Пленума РФ «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законода- Необходимость подготовки Постановления тельства, регламентирующего исчисление № 14 была обусловлена возникающими срока погашения и порядок снятия суди- в практике вопросами, связанными с ис- мости» (далее — Постановление № 14 или числением срока погашения и процедурой Постановление Пленума № 14). В статье рас- снятия судимости. По статистике Судеб- смотрим основные и наиболее важные для ного департамента при ВС РФ, в 2021 году практики разъяснения, которые приведены 212 254 лица на момент совершения ими в этом постановлении Пленума. нового преступления имели непогашенную или неснятую судимость, это 37,6% от чис- 74 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2022

Пленум ВС РФ • Судимость • Рецидив ла всех осужденных за данный период. Еще Понятие и правовые 47 534 лица (8,4%), совершая преступление, последствия судимости ранее уже были судимы, но их предыдущие судимости на этот момент были погашены Институт судимости является одним из важ- или сняты. нейших в российском уголовном праве. Оце- нивая нормы данного института на предмет В течение последних 10 лет на фоне сни- соответствия Конституции РФ, Конститу- жения общего числа осужденных удельный ционный Суд РФ в своих решениях неодно- вес лиц, имеющих непогашенную или несня- кратно отмечал, что предусмотренные УК тую судимость, остается приблизительно оди- уголовно-правовые последствия прежней наковым. Из общего числа осужденных в про- судимости при осуждении виновного лица шедшем году, имеющих непогашенную или за совершение нового преступления (напри- неснятую судимость: 48,2% (106 162 лица) мер, учет рецидива преступлений в качестве совершили новое преступление, не  от- отягчающего обстоятельства при назначении быв наказание по  предыдущему приго- наказания и, в отдельных случаях, в каче- вору; 43,6% (96 064 лица) отбыли наказа- стве квалифицирующего признака состава ние по предыдущему приговору полностью; преступления) не выходят за рамки уголов- 8,3% (18 247 лиц) были освобождены досроч- но-правовых средств, которые федеральный но от отбытия наказания по предыдущему законодатель вправе использовать для дости- приговору, в том числе 6,8% (15 025 лиц) ус- жения конституционно оправданных целей ловно-досрочно, а 1,3% (2780 лицам) наказа- дифференциации уголовной ответственно- ние было заменено более мягким. сти и наказания. Конституционный Суд РФ определил судимость как правовое состояние В 2021 году в суды поступило 10 619 хода- лица, обусловленное фактом осуждения и на- тайств о досрочном снятии судимости в по- значения ему по приговору суда наказания рядке ст. 400 УПК. Из них по большей части за совершенное преступление и влекущее ходатайств (5398) прекращено производство, при повторном совершении этим лицом пре- либо они отозваны или возвращены, либо пе- ступления установленные уголовным законо- реданы по подсудности. Из числа рассмотрен- дательством правовые последствия. По мне- ных по существу удовлетворено 3337 (64,2%) нию Конституционного Суда РФ, имеющаяся ходатайств о снятии судимости, отказано у лица непогашенная или неснятая судимость в удовлетворении 1862 (35,8%) ходатайствам. порождает особые, складывающиеся на ос- нове уголовно-правового регулирования пу- Несмотря на обширную практику разре- блично-правовые отношения его с государ- шения судами вопросов погашения и сня- ством, которые при совершении этим лицом тия судимости, у судов имеются сложности новых преступлений служат основанием в применении положений ст. 86 УК и взаи- для оценки его личности и совершенных им мосвязанных с ними иных норм уголовного преступлений как обладающих повышенной закона, а также положений ст. 400 УПК. По- общественной опасностью и потому пред- становления Пленума Верховного Суда СССР полагают применение к нему более строгих от 10.02.1940 № 2/2/У «О сроках погашения мер уголовной ответственности (постановле- судимости в отношении лиц, приговорен- ние КС РФ от 19.03.2003 № 3-П). ных к исправительно-трудовым работам» и от 18.03.1970 № 4 «Об исчислении срока Такому подходу к пониманию и оценке погашения судимости», которыми суды руко- значения судимости корреспондируют пра- водствовались более 50 лет и которые в пол- вовые позиции ВС РФ, сформулированные ной мере выполнили предназначавшуюся им в п. 1 и других пунктах Постановления Пле- роль, уже не отвечали современным реалиям. 75

НАЗНАЧЕНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЯ нума № 14. При этом Пленум указал, что погашена. Такие запреты предусмотрены только наличие у лица на момент соверше- не только в ТК, но и в Законе от 26.06.1992 ния нового преступления не погашенной или № 3132-1 «О статусе судей в Российской Фе- не снятой в установленном порядке судимо- дерации», федеральных законах от 17.01.1992 сти может влечь уголовно-правовые послед- № 2202-1 «О прокуратуре Российской Феде- ствия. В частности, учитываться: рации», от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федераль- — при признании рецидива преступлений ной службе безопасности», от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних (ст. 18 УК); дел Российской Федерации и  внесении — назначении наказания (п. «а» ч. 1 ст. 63, изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 28.12.2010 ст. 68 УК); № 403-ФЗ «О Следственном комитете Россий- — назначении осужденному к лишению сво- ской Федерации» и других. боды вида исправительного учреждения Очевидно, по этим причинам в наиме- (ст. 58 УК); новании рассматриваемого Постановления — в качестве признака состава преступле- Пленума № 14 подчеркивается, что оно ния (например, предусмотренного ч. 2 посвящено практике применения судами ст. 264.1 УК). законодательства, регламентирующего ис- Кроме того, наличие судимости может числение срока погашения и порядок сня- препятствовать освобождению лица от уго- тия судимости, только при рассмотрении ловной ответственности по нереабилитирую- уголовных дел. При этом в п. 1 постановле- щим основаниям или освобождению от нака- ния прямо указано, что приведенное в нем зания (например, на основании ст. 80.1 УК). понятие судимости сформулировано именно Давая такое разъяснение, Пленум учи- для целей уголовного судопроизводства. тывал, что судимость порождает правовые последствия не только в сфере уголовного Приговор, который не влечет судопроизводства. Так, в соответствии с Фе- судимость деральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, Пленум ВС РФ исходит из того, что обвини- освобожденными из мест лишения свобо- тельный приговор без назначения наказания ды» в отношении лиц, имеющих судимость или с освобождением от его отбывания не по- за определенные виды преступлений, осво- рождает судимости. божденных из мест лишения свободы, судом устанавливаются временные ограничения Непосредственным основанием суди- их прав и свобод, возлагаются определен- мости является факт совершения лицом ные обязанности. Ограничения, связанные преступления, установленный вступившим с судимостью, предусмотрены, например, в законную силу обвинительным пригово- ст. 35 ГК, ст. 331, 351.1 ТК, ст. 127, 146 СК. ром суда. Судимость порождается только та- Лица, имеющие определенную судимость, ким обвинительным приговором, которым не могут быть назначены опекунами и попе- осужденному назначено уголовное наказа- чителями, не имеют права на усыновление, ние, подлежащее безусловному отбыванию. не допускаются к педагогической деятель- Соответственно, исходя из положений ч. 2 ности. ст.  86  УК, осужденный, полностью осво- В ряде федеральных законов предусмо- божденный от наказания (его отбывания), трены запреты на профессиональную дея- считается несудимым. С учетом этих пред- тельность в отношении лиц, не только имею- писаний закона в п. 2 и 3 Постановления щих судимость, но чья судимость снята или № 14 Пленум привел примеры оснований 76 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2022

Пленум ВС РФ • Судимость • Рецидив освобождения от наказания, когда закон при- редких случаях, когда осужденному не может знает лиц, в отношении которых постановле- быть назначен ни один из видов наказания, ны обвинительные приговоры (включая об- предусмотренных соответствующей статьей винительные апелляционные приговоры), Особенной части УК. И при этом не может юридически несудимыми. быть назначен более мягкий вид наказания из числа указанных в ст. 44 УК1. Поскольку процессуальные формы ре- шения суда об освобождении от наказания Сформулированный Пленумом рас- определяются в УПК, Пленум сделал акцент ширенный перечень оснований для поста- на применении соответствующих норм уго- новления обвинительного приговора без на- ловно-процессуального закона, в том числе значения наказания является значительным п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК. По смыслу этой нор- вкладом не только в совершенствование пра- мы в отношении подсудимого, признанно- воприменительной практики, но и в теорию го виновным в совершении преступления, уголовно-процессуального права. Известно, но не нуждающегося в применении уголов- что в науке долго дискутируется вопрос ного наказания, суд может постановить об- о том, при наличии каких обстоятельств винительный приговор без назначения на- и в каком порядке суд может постановить та- казания. кой вид приговора. О возможности такой формы освобожде- В других случаях, указанных в п. 2 и 3 По- ния от наказания, не влекущей судимость, ка- становления № 14, суд, постановив обвини- сающейся, например, несовершеннолетних, тельный приговор с назначением наказания, осужденных за преступления небольшой или полностью освобождает осужденного от его средней тяжести, к которым вместо уголов- отбывания. Это возможно, например: ного наказания применены принудительные — в связи с истечением сроков давности уго- меры воспитательного воздействия в соответ- ствии с ч. 1 ст. 92 УК, Пленум разъяснял ра- ловного преследования (ч. 1 ст. 78 УК); нее, в п. 35 постановления от 01.02.2011 № 1. — на основании акта об амнистии, освобож- Этот вид обвинительного приговора востре- бован судебной практикой, поэтому в Поста- дающего от применения наказания, на- новлении № 14 позиция ВС РФ получила свое значенного осужденному (ч. 2 ст. 84 УК, дальнейшее развитие. п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК); — при помещении несовершеннолетнего Пленум разъяснил, что с учетом положе- в специальное учебно-воспитательное уч- ний ч. 2 ст. 86 УК считается несудимым также реждение закрытого типа (ч. 2 ст. 92 УК); лицо, в отношении которого вступил в закон- — в связи с изменением категории престу- ную силу обвинительный приговор без назна- пления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК чения наказания, постановленный, например, и при наличии оснований, предусмотрен- в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК) ных ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК. или по основаниям, предусмотренным п. 1 После вступления такого приговора в за- примечаний к ст. 134 УК. Изучение судебной конную силу лицо также признается несу- практики показывает, что наряду с приведен- димым. ными в постановлении Пленума ситуациями Если обвинительный приговор без назна- такой приговор суд может вынести и в тех чения наказания или обвинительный приго- вор с назначением наказания и полным осво- 1 См. Попова И.П. Обвинительный приговор без назначения наказания в российском уголовном судопроизводстве: сущность, основания и порядок постановления. — Дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. — Иркутск, 2018. — С. 159–161. 77

НАЗНАЧЕНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЯ бождением от его отбывания постановляются Судимость при освобождении судом апелляционной инстанции, то осужден- от наказания в порядке ный считается несудимым с этого дня. исполнения приговора Приведенный в  п. 2 и  3 Постановле- Рассматривая вопрос погашения судимости ния № 14 перечень случаев освобождения при освобождении от наказания в порядке от отбывания наказания судом первой или исполнения приговора, Пленум обратил вни- апелляционной инстанции, при которых мание судов на то, что в ряде случаев осво- осужденный признается несудимым, не яв- бождение от отбывания наказания не вле- ляется исчерпывающим. В этом смысле нуж- чет судимости. Так, признается несудимым но учесть, например, нормы ч. 8 ст. 302 УПК лицо, которое в порядке исполнения приго- и разъяснения, содержащиеся в п. 25 поста- вора освобождено от отбывания наказания новления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19. ввиду принятия уголовного закона, устра- Из них следует, что если в ходе судебного няющего преступность деяния (ст. 10 УК), разбирательства по уголовному делу уста- или истечения сроков давности обвини- новлены «императивные» основания, пред- тельного приговора суда (ст. 83 УК). Но при- усмотренные п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК (истечение менительно к последнему случаю Пленум сроков давности уголовного преследования), в п. 12 Постановления № 14 сделал оговорку. п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК (издание акта об амнистии С учетом того, что течение сроков давности с освобождением от уголовной ответствен- обвинительного приговора приостанавли- ности) или ст. 28.1 УПК (полное возмещение вается, если осужденный уклоняется от от- ущерба, причиненного преступлением, пред- бывания (исполнения) наказания, в частно- усмотренным ст. 198–199.1, 199.3, 199.4 УК), сти не уплачивает штраф без уважительной однако подсудимый возражает против пре- причины (ч. 2 ст. 83 УК), такого осужденного кращения уголовного дела и (или) уголов- следует считать судимым. Тем самым выс- ного преследования по этим основаниям, ший судебный орган разъяснил судам, что то суд, признав его виновным, постановляет понимать под уклонением от исполнения обвинительный приговор с освобождением наказания в виде штрафа, назначенного об- осужденного от наказания. Аналогичное ре- винительным приговором, которое влечет шение может принять и суд апелляционной приостановление течения сроков давности инстанции при отмене обвинительного при- такого приговора. говора суда первой инстанции. Что касается оценки уважительности Представляется, что исходя из закона причин неуплаты штрафа, то здесь следует не может влечь судимость и обвинительный руководствоваться разъяснением, содержа- приговор (обвинительный апелляционный щимся в п. 5.1 постановления Пленума ВС РФ приговор), по которому на основании ч. 2 от  20.12.2011 № 21 (ред. от  18.12.2018) ст. 81 УК осужденный полностью освобожда- «О практике применения судами законо- ется от отбывания назначенного ему нака- дательства об исполнении приговора» (да- зания ввиду не указанной в ч. 1 этой статьи лее — Постановление Пленума № 21). Пле- иной тяжелой болезни, препятствующей от- нум отмечает, что сам по себе факт отсут- быванию наказания. Если же решение о до- ствия у  осужденного денежных средств срочном освобождении от отбывания нака- не может признаваться уважительной при- зания ввиду болезни суд принимает в стадии чиной для неуплаты штрафа в срок. Уважи- исполнения приговора (п. 6 ст. 397 УПК), тельными причинами могут считаться такие то судимость погашается в сроки и порядке, появившиеся после постановления приговора предусмотренные ч. 4 ст. 86 УК. обстоятельства, вследствие которых осужден- 78 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2022

Пленум ВС РФ • Судимость • Рецидив ный лишен возможности уплатить штраф казания, является ли осуждение реальным в срок. Например, утрата дееспособности, или условным, наличие дополнительного нахождение на лечении в стационарном ле- вида наказания, назначение наказания по со- чебном учреждении, утрата заработка или вокупности преступлений или приговоров, имущества вследствие обстоятельств, кото- характер посткриминального поведения рые не зависели от лица. осужденного. Исходя из этих условий, в По- становлении №14 Пленум разъяснил, какие Практическое значение данных разъяс- именно установленные ст. 86 УК правила ис- нений состоит в том, что судья, рассматри- числения данного срока должны применять- вающий уголовное дело, при наличии у под- ся в каждом конкретном случае. судимого предыдущих судимостей обязан проверить, отбыты (исполнены) ли подсу- Сложность заключается в том, что в ч. 3 димым наказания по этим приговорам как и 4 ст. 86 УК сформулированы два различных на момент совершения нового преступления, подхода к определению дня, с которого дол- так и на момент постановления итогового жен осуществляться отсчет срока погашения решения по рассматриваемому делу. Нали- судимости. Их различие в более «льготном» чие неотбытого (неисполненного) наказания порядке для случаев досрочного освобожде- при обстоятельствах, не позволяющих осво- ния от отбывания наказания или замены не- бодить осужденного от его отбывания ввиду отбытой части наказания более мягким видом давности обвинительного приговора (ч. 2–4 наказания. Согласно ч. 4 ст. 86 УК — с момен- ст. 83 УК), является основанием для призна- та досрочного освобождения от отбывания ния рецидива преступлений и (или) назначе- наказания или освобождения от отбывания ния окончательного наказания по совокуп- более мягкого вида наказания, избранного ности приговоров с частичным или полным судом в порядке ст. 80 УК, то есть начиная присоединением неотбытой части наказания с последнего дня отбывания наказания. Такой по предыдущему приговору в соответствии порядок отсчета срока погашения судимости со ст. 70 УК. в УК РСФСР являлся универсальным2. Начало течения срока погашения Однако действующий УК для случаев пол- судимости ного отбытия наказания предусмотрел иной порядок, что очевидно при прочтении текста Судимость — это длящееся правовое состоя- ч. 3 ст. 86 УК. В соответствии с п. «а»–«д» ч. 3 ние. Уголовный закон предусматривает два ст. 86 УК судимость погашается по истечении способа прекращения состояния судимо- указанных в них сроков. В ходе подготовки сти — погашение или снятие. Если погаше- Постановления № 14 большинство кассацион- ние судимости происходит автоматически ных, апелляционных судов общей юрисдик- по истечении установленного в законе срока ции, областных и равных им судов, а также и не требует специального процессуального принимавшие участие в разработке проекта решения, то для снятия судимости необходи- представители Генеральной прокуратуры, ма определенная процессуальная процедура. Минюста, других ведомств и ряд ученых со- гласились с тем, что исходя из буквального Срок окончания судимости зависит толкования ч. 3 ст. 86 УК срок, по истечении от ряда условий, предусмотренных УК. Учи- которого судимость будет погашена, необхо- тываются степень тяжести (категория) пре- димо исчислять со следующего дня после от- ступления, вид назначенного основного на- 2 См. п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 18.03.1970 № 4 «Об исчислении срока погашения суди- мости». 79

НАЗНАЧЕНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЯ бытия или исполнения наказания. Тогда как ние, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК, срок при досрочном освобождении или освобожде- наиболее строгого наказания в виде лише- нии от более мягкого вида наказания законо- ния свободы увеличил до семи лет. Таким датель сохранил прежний порядок — со дня образом, данное преступление отнесено освобождения. Представляется, что включен- к категории тяжких. Следовательно, исходя ные в п. 9, 11, 13 и 14 принятого постановле- из разъяснения, содержащегося в п. 7 Поста- ния разъяснения об этом позволят устранить новления № 14, срок погашения судимости правовую неопределенность в применении для осужденных к реальному лишению сво- правил исчисления срока погашения суди- боды за такое преступление, совершенное мости и обеспечить единство судебной прак- до 28.06.2019, исчисляется в соответствии тики применительно к каждой из названных с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК, то есть по истечении ситуаций. трех лет после события наказания. Если преступление совершено после вступления Сроки погашения судимости: в силу нового уголовного закона, то в соот- два важных вопроса применения ветствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК по истечении статьи 86 УК восьми лет после отбытия наказания. Нельзя пройти мимо еще двух вопросов при- Погашение судимости менения норм ст. 85 УК, на которые обратил при наличии дополнительного внимание Пленум ВС РФ. наказания В п. «д» ч. 3 ст. 86 УК, в отличие от п. «б»– Как мы уже отметили, срок окончания суди- «г» этой части, не указан вид основного реаль- мости зависит от целого ряда обстоятельств, ного наказания. В связи с этим для данного к числу которых относится наличие допол- пункта единственным условием определе- нительного наказания. ния срока погашения судимости является категория преступления. То есть если лицо В п. 13–15 Постановления № 14 подробно осуждено за особо тяжкое преступление к ре- разъясняются конкретные ситуации исчис- альному наказанию, в том числе и к штрафу ления сроков погашения судимости в тех (например, по ч. 5 или ч. 6 ст. 290 либо по ч. 4 случаях, когда осужденному помимо основ- или ч. 5 ст. 291 УК), то независимо от вида на- ного назначено также дополнительное нака- значенного наказания срок погашения суди- зание. В основу этих разъяснений положены мости в отношении такого лица исчисляет- два общих правила: ся в соответствии с положениями п. «д» ч. 3 ст. 86 УК (п. 4 Постановления № 14) — 10 лет 1) судимость за преступление погашает- после отбытия наказания. ся при условии отбытия (исполнения) всех видов как основного, так и дополнительного И второй момент. По общему правилу наказания либо досрочного освобождения срок погашения судимости исчисляется ис- от их отбывания; ходя из уголовного закона, действующего на момент совершения лицом преступле- 2) сроки погашения судимости опреде- ния. Исключением являются лишь случаи, ляются основным наказанием независимо когда в силу статьи 10 УК применяется но- от вида дополнительного наказания. вый уголовный закон, улучшающий поло- жение лица, совершившего преступление, Например, Пленум отмечает, что в от- и ввиду этого имеющий обратную силу. Так, ношении условно осужденных судимость Федеральный закон от 17.06.2019 № 146-ФЗ погашается по истечении испытательного (вступил в силу с 28.06.2019) за преступле- срока при условии, если условное осуждение не было отменено по основаниям, предусмо- тренным ч. 2.1, 3, 4, 5 ст. 74 УК. Закон не ис- 80 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2022

Пленум ВС РФ • Судимость • Рецидив ключает возможности назначения условно а не ввиду освобождения от отбывания наказа- осужденному дополнительного наказания, ния. В связи с этим представляется, что ссыл- которое в любом случае подлежит реальному ка в п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК на вид приговора, отбыванию. В связи с этим можно рекомендо- указанный в п. 2 ч. 5 этой статьи, не является вать судьям определять срок дополнительного точной. Поэтому Пленум совершенно обосно- наказания в пределах испытательного срока, ванно указал в п. 5 Постановления № 14 на то, что позволит избежать ненужных сложностей что лицо считается судимым, если к момен- при исчислении срока погашения судимости. ту вынесения приговора время нахождения его под стражей по данному уголовному делу Если же сложность возникла, то согласно с учетом правил зачета наказания, установ- п. 14 Постановления № 14 на основании п. «а» ленных ст. 72 УК, поглощает наказание, на- ч. 3 ст. 86 УК в отношении условно осужден- значенное ему судом (п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК). ного, которому назначено дополнительное на- Судам разъяснено, что в этих случаях срок по- казание (ч. 4 ст. 73 УК) и это наказание не от- гашения судимости лица исчисляется по пра- быто (не исполнено) к моменту истечения вилам, предусмотренным соответствующим испытательного срока, судимость считается пунктом ч. 3 ст. 86 УК. погашенной на следующий день после отбы- тия (исполнения) дополнительного наказания. Вопросы снятия судимости Исчисление срока погашения Вопросам снятия судимости посвящены пун- судимости при зачете в наказание кты с 16 по 25 Постановления № 14. Среди времени содержания под стражей наиболее важных вопросов судов, разрешен- ных в этих разъяснениях, хотелось бы отме- Согласно положениям п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 тить два. ст. 302 УПК в их взаимосвязи, суд постано- вляет обвинительный приговор с назначени- Расширение круга лиц, которые вправе хо- ем наказания и освобождением от его отбы- датайствовать о снятии судимости. Несмо- вания, если к моменту вынесения приговора тря на то что согласно ч. 1 ст. 400 УПК вопрос время нахождения подсудимого под стражей о снятии судимости разрешается по хода- по данному уголовному делу с учетом правил тайству самого лица, отбывшего наказание, зачета наказания, установленных ст. 72 УК, Пленум занял по данному вопросу право- поглощает наказание, назначенное подсуди- защитную позицию. В п. 18 Постановления мому судом. № 14 Пленум указал, что по смыслу закона в суд с таким ходатайством вправе обратить- Обсуждая практику применения указан- ся не только само лицо, отбывшее основное ных выше норм УК и УПК в рамках подго- и  дополнительное наказания либо осво- товки проекта Постановления № 14, члены божденное от их отбывания, но и его закон- рабочей группы пришли к мнению о том, что ный представитель или адвокат, с которым по существу речь в них идет не об освобожде- заключено соответствующее соглашение. нии осужденного от назначенного наказания Данное разъяснение максимально учитывает или от его отбывания, а о признании данного положения уголовно-исполнительного закона наказания фактически отбытым. Другими (ст. 175 УИК), правовые позиции Конституци- словами, если срок нахождения осужденного онного Суда и является развитием предыду- под стражей до вступления приговора в закон- щих разъяснений ВС РФ о праве на обраще- ную силу составляет один год, а срок назна- ние в суд по вопросам исполнения приговора ченного ему судом наказания в виде лишения не только самого осужденного, но и его закон- свободы — тоже один год, то суд освобождает его из-под стражи ввиду отбытия наказания, 81

НАЗНАЧЕНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ного представителя и адвоката3. Предложен- без его личного присутствия, то реализация ный Пленумом подход позволяет обеспечить его права довести до сведения суда свою по- максимальный доступ к правосудию при ре- зицию по рассматриваемому ходатайству шении вопросов, связанных с исполнением может быть обеспечена путем допуска к уча- приговора, в том числе о снятии судимости. стию в судебном заседании его законного представителя и (или) адвоката, принятия Снятие судимости с иностранцев и лиц письменных обращений, предоставления без гражданства, находящихся за преде- права обжалования принятого судебного ре- лами РФ. Для беспрепятственного доступа шения, а также другими предусмотренными к правосудию при обращении в суд о сня- законом способами. Ранее Пленум уже разъ- тии судимости иностранных граждан и лиц яснял это в Постановлении Пленума № 21, без гражданства, находящихся за предела- а в новом постановлении данная позиция по- ми РФ, направлено и разъяснение, содержа- лучила свое развитие и детализацию. щееся в п. 19. По мнению судей ВС РФ, в слу- чаях, когда ходатайство о снятии судимости Очевидно, что применение судами и пра- касается иностранного гражданина или лица воохранительными органами разъяснений, без гражданства, находящегося после отбы- содержащихся в Постановлении Пленума тия наказания либо освобождения от его от- № 14, позволит разрешать целый ряд слож- бывания за пределами РФ, положения ч. 2 ных вопросов не только в сфере уголовного, ст. 400 УПК об обязательном участии в судеб- но и других видов судопроизводства, избе- ном заседании лица, в отношении которого жать ошибок в определении правового поло- рассматривается ходатайство о снятии суди- жения граждан, послужит основой для даль- мости, нельзя трактовать буквально. Исходя нейших научных исследований. из сложившейся судебной практики, если осужденный — иностранный гражданин или ЛИТЕРАТУРА лицо без гражданства — находится за преде- лами Российской Федерации и просит суд Попова, И.П. Обвинительный приговор без назначения рассмотреть ходатайство в отношении него наказания в  российском уголовном судопроизводстве: сущность, основания и  порядок постановления. — Дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. — Иркутск, 2018. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от от- бывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (п. 14–17) и от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (п. 30). ЗАПОМНИМ Обвинительный приговор без назначения наказания или с полным освобождением от его отбывания не порождает судимости Лицо считается судимым, если к моменту вынесения приговора время нахождения его под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 УК, поглощает наказание, на- значенное ему судом 82 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2022



ПРАКТИКА ЗАЩИТЫ Защита доказала несостоятельность обвинений министра в должностных преступлениях В ЭТОЙ СТАТЬЕ: • Как защита доказала отсутствие личной заинтересованности и мотива карьеризма в обвинении • Какие «экономические» аргументы смогли убедить суд в том, что действия обвиняемого не были преступными, а были полезными Год назад кассационная инстанция по- Обвинение по ч. 2 ст. 285 УК было свя- ставила точку в уголовном деле в от- зано с  тем, что  министр способствовал ношении бывшего министра при- ликвидации трех областных государствен- родных ресурсов и экологии Саратовской ных учреждений (ОГУ), занятых в лесной области Дмитрия Соколова. Он обвинялся промышленности: «Базарно-Карабулак- в одном эпизоде «Злоупотребление долж- ского лесхоза», «Новобурасского лесхоза» ностными полномочиями» (ч. 2 ст. 285 УК) и «Петровского лесхоза». При этом на базе и одном эпизоде «Превышение должност- этих трех лесхозов он якобы незаконно ор- ных полномочий» (ч. 2 ст. 286 УК). Благода- ганизовал создание трех других фактически ря блестящей работе защитника, адвоката аналогичных государственных автономных Ольги Скитевой, суд оправдал чиновника. учреждений (ГАУ): «Саратовская межрайон- «Уголовный процесс» выяснил детали рабо- ная лесосеменная станция», «Новобурасский ты защитника. межрайонный лесопитомник» и «Петровск- лес». По мнению обвинения, действия ми- Обвинение в злоупотреблении нистра были продиктованы «побуждениями должностными полномочиями карьеризма, желанием получить положи- тельную оценку своей работы путем созда- Не имея достоверных данных, нельзя сделать ния видимости более эффективной работы выводы о том, что именно стало триггером подведомственных Министерству» пред- для уголовного преследования Дмитрия Со- приятий. Кроме того, принятые министром колова. Однако, учитывая итог уголовного решения привели к непоступлению и не- дела и его доказанную необоснованность, возможности взыскания с ОГУ в бюджет РФ можно предположить, что кому-то понадо- и внебюджетные фонды долга по налогам билось просто избавиться от министра. 84 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2022

Злоупотребление должностными полномочиями • Превышение должностных полномочий • Оправдательный приговор и страховым взносам в общей сумме почти В 2015 году Соколова назначили на долж- в 29,8 млн руб. ность министра природных ресурсов и эко- логии области, которому были подведом- Доказательства обвинения ственны ОГУ. К этому времени госзадание в злоупотреблении должностными на 2015 год ОГУ уже получили. Но финан- полномочиями совая служба ему доложила, что лесхозы фактически «недееспособны», их лицевые Основная версия и доказательства следствия счета заблокированы налоговым органом. сводились к тому, что Соколов якобы незакон- Министр указал, что для него стало очевид- но инициировал создание новых учреждений, но, что план лесохозяйственных мероприя- которые заменили собой ОГУ, тем самым со- тий ОГУ не выполнят. Других учреждений здал условия для прекращения деятельности в  районах расположения ОГУ не  было. этих ОГУ и невозможности взыскать с них на- Поэтому он  и  подготовил проект распо- логовую задолженность. ряжения правительства области о  созда- нии на территории районов новых подве- На следствии и в суде были допрошены домственных министерству учреждений: руководители и работники ОГУ. Все они под- трех государственных автономных учреж- тверждали, что  в  один день увольнялись дений (ГАУ). Этот проект одобрили все от- и сразу переходили работать в ГАУ. Также ветственные ведомства, прежде всего мини- следствие представило доказательства того, стерство финансов и правовое управление что имущество ОГУ было передано в ГАУ. области. Согласование проходило в обычном порядке согласно регламенту работы прави- Сотрудники налоговой службы показа- тельства. Он не пытался оказать и не оказы- ли, что с 2015 года счета ОГУ были заблоки- вал какого-либо влияния на коллег в пра- рованы ввиду неуплаты налогов и взносов, вительстве области, чтобы они согласились а в 2018 году было принято решение об их ис- на создание ГАУ, и даже при всем желании ключении из ЕГРЮЛ со списанием задолжен- этого не смог бы сделать. Они и сами пре- ности. При этом ГАУ работали, хотя и у них красно знали, в каком финансовом состоя- тоже начали возникать сложности с уплатой нии находились ОГУ. Он указал, что при всем налоговых платежей. желании не смог бы повлиять на решение гу- бернатора области, который своим распоря- Версия обвиняемого жением одобрил создание ГАУ. Обвиняемый с начала и до конца отрицал ви- Министр не  отрицал, что  пригодное ну в каком-либо преступлении. Он подробно для работы имущество ОГУ и персонал пе- и последовательно объяснил ситуацию с ОГУ. решли в ГАУ. Иное было бы даже странно, так удалось сохранить рабочие места и не рас- ОГУ были предприятиями, в задачи ко- ходовать средства бюджета на закупку основ- торых входили охрана, защита и воспроиз- ных средств. ГАУ успешно справлялись с по- водство лесов. Примерно с 2007 года пред- ставленными перед ними задачами, и угроза приятия, которые тогда финансировались срыва государственного задания была ней- из федерального бюджета, стали испытывать трализована. В дальнейшем ГАУ продолжили нехватку средств из-за недофинансирования. плановую работу, исправно платили налоги Когда в 2009 году федеральные власти переда- и заработную плату своим работникам вплоть ли проблемные предприятия на баланс субъ- до увольнения Соколова с должности мини- ектов РФ, ситуация с финансированием ста- стра в 2018 году. ла еще хуже. Областные власти практически прекратили финансирование ОГУ. С каждым годом возрастал риск срыва выполнения эти- ми ОГУ госзаданий. 85

ПРАКТИКА ЗАЩИТЫ Когда в 2018 году налоговый орган исклю- по контракту 4,125 млн руб., 1,37 млн руб. чил из ЕГРЮЛ три фактически «мертвых» ООО получило за фактически не оказанные ОГУ и списал их кредиторскую задолжен- услуги. Министр своими действиями причи- ность как безнадежную, он распорядился нил материальный ущерб в этой сумме. оспорить решение налоговиков в арбитраж- ном суде. При  создании ГАУ на  базе ОГУ Это обвинение следствие фактически он «не преследовал цели прекращения хозяй- доказывало двумя группами доказательств. ственной деятельности последних и списания Во-первых, это были материалы ОРМ «на- их долгов, а пытался сохранить и рациональ- блюдение», переданные следствию опера- но использовать государственное имущество тивниками ФСБ России. И хотя из пригово- для выполнения государственных задач в об- ра это не следует, но можно предположить, ласти лесных отношений». Поэтому он не- что на аудио- и видеофайлах были записаны однократно просил министерство финансов встречи руководителя ООО «Геодезия-Сервис» области и Федеральное агентство лесного с обвиняемым. Именно на этих встречах ми- хозяйства увеличить финансирование, в том нистр, якобы желая оказать услугу своему числе на погашение кредиторской задолжен- знакомому руководителю ООО, согласился ности по обязательным платежам. подписать акты по приему-сдаче услуг по гос- контракту, не проверяя полноту оказанных Обвинение в превышении услуг. Кроме того, были показания допрошен- должностных полномочий ного в качестве свидетеля директора ООО, из которых следовало, что он хотел исполь- Второе обвинение, по ч. 2 ст. 286 УК, было зовать данные для исследования берега реки менее масштабным. Его можно считать дове- Малая Узень из открытых источников, а Со- ском к первому, или «страховкой» обвинения, колов якобы согласился на это. Во-вторых, от оправдания по первому. Впрочем, факт до- в другой группе доказательств были толь- веска всегда очевиден, и он усиливает несо- ко документы: о том, как ООО участвовало стоятельность всего обвинения в целом. в конкурсе на заключение контракта, выигра- ло его и как заключало его, а также докумен- Следствие посчитало, что министр Соко- ты о проверке комиссией оказанных услуг. лов явно вышел за пределы своих должност- Иными словами, это были просто документы, ных полномочий, так как без проведения подтверждавшие сам факт договорных отно- соответствующей экспертизы и  без  свое- шений между ООО и министерством, и их временного создания приемочной комиссии скорее можно было бы назвать документами в октябре 2015 года подписал акт приема- в пользу защиты. сдачи услуг по государственному контрак- ту с ООО «Геодезия-Сервис». Он в полном Опровержение обвинений объеме принял оказанные контрагентом ус- в преступлении по статье 285 УК луги по определению границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос В своей финальной речи адвокат, как пред- реки Малая Узень, в том числе в части прове- ставляется, намного лучше и короче, чем дения инженерно-гидрологических изыска- следствие, пояснила суду сначала суть каж- ний. На самом же деле, по версии следствия, дого обвинения, а затем детально по пунктам ООО «Геодезия-Сервис» не выполнило гос- (составу преступления и его признакам) его контракт в части инженерно-гидрологиче- опровергла. Дело в том, что в обвинительном ских изысканий и определения границ реки заключении, прежде чем перейти к сути об- Малая Узень, о чем министр якобы знал зара- винения, следователь указал на нескольких нее. Поэтому из перечисленных на счет ООО страницах разнообразные законодательные 86 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2022

Злоупотребление должностными полномочиями • Превышение должностных полномочий • Оправдательный приговор акты, сопровождая небольшими коммен- природных ресурсов, обеспечение экологиче- тариями об их нарушении. Это настолько ской безопасности, включая лесное хозяйство. затрудняло восприятие обвинения, что адво- Поэтому создание ГАУ не противоречило, кату пришлось начинать защиту с короткого, а напротив, полностью служило целям и ин- в несколько предложений, пересказа позиции тересам государственной службы. Они взяли оппонентов. на себя исполнение функций ОГУ и успешно с ними справлялись. Этот факт также под- Защитник разделила позиции по каждому твердили в суде не только допрошенные руко- обвинению и последовательно привела дово- водители и главные бухгалтеры ОГУ, перешед- ды против элементов составов преступлений, шие в ГАУ, но и коллеги министра. Ни один в совершении которых обвинили министра. из допрошенных свидетелей не подтвердил, что создание ГАУ на производственной базе Роль обвиняемого в создании ГАУ. Защитник ОГУ противоречило интересам министерства. указала, что ГАУ были созданы постановле- нием правительства области. Соответственно, Объяснение необходимости создания новых как отметила адвокат, если согласиться с вер- учреждений без ликвидации старых. Подроб- сией обвинения, что именно создание трех но адвокат проанализировала вопросы о том, ГАУ привело к прекращению деятельности способствовал ли министр ликвидации ОГУ трех ОГУ, «то ответственность за это следова- и почему на их основе возникли новые ГАУ. ло бы возложить не на министра природных ресурсов, а на губернатора или все правитель- Так, начальник экономического отдела ми- ство области в целом». Однако утверждение нистерства показала в суде, что вопрос о лик- следствия, что именно Соколов «обеспечил видации ОГУ не стоял, поскольку не было беспрепятственное согласование проекта рас- источников финансирования ликвидацион- поряжения Правительства области о создании ных мероприятий. Она пояснила, что вместо ГАУ соответствующими должностными ли- экономического «эффекта ликвидация ОГУ цами», следствие ничем вообще не доказало. повлекла бы для бюджета области дополни- Напротив, в суде все без исключения допро- тельные расходы по погашению кредитор- шенные члены правительства области указа- ской задолженности учреждений». ли, что Соколов «не оказывал и не мог оказать на них никакого давления, не уговаривал и ка- При этом адвокат отметила, что у Соколо- ких-либо других действий» с целью принятия ва не было умысла на списание кредиторской нужного ему решения не предпринимал. задолженности ОГУ. Это опровергалось теми шагами, которые он принимал с целью до- Действия в интересах службы, а не вопре- биться ее погашения. В частности, многочис- ки им. Далее адвокат отметила, что следствие ленными обращениями к руководителям ОГУ необоснованно утверждает о том, что министр с требованиями о погашении долгов, протоко- инициировал идею создания ГАУ вопреки лами совещаний, обращениями и письмами интересам службы. Защитник напомнила, в Минприроды РФ и Федеральное агентство что  интересы службы вытекают из  задач лесного хозяйства по вопросу увеличения и функций, возложенных на министерство. средств субвенций на деятельность ОГУ. Они были закреплены в Положении о мини- стерстве природных ресурсов и экологии СО, Далее адвокат указала, что законодатель- утвержденном постановлением Правитель- ство не содержит каких-либо запретов насчет ства СО от 08.10.2013 № 537-П. Из них сле- создания нескольких государственных учреж- довало, что министерство в ответе за охрану дений со сходными функциями. И об этом хорошо знали в  правительстве области, принимая решение о создании новых ГАУ. 87

ПРАКТИКА ЗАЩИТЫ В правительстве также знали реальное поло- диторской задолженности в общей сумме жение дел с лесхозами и сочли правильным 29 млн руб. и непоступлением этой суммы создать ГАУ. Поскольку в противном случае в бюджеты разных уровней и внебюджетные пришлось бы ликвидировать лесхозы и оста- фонды, с другой стороны. вить леса районов без обслуживания. Отсутствие мотива личной заинтересован- Адвокат резюмировала часть, которая ка- ности. Как  отметила адвокат, отсутствие салась обвинений в действиях вопреки инте- у Соколова корыстного мотива при создании ресам службы, выводами о том, что министр ГАУ было очевидно даже следствию, и по- нашел решение проблемы в тяжелых обстоя- этому оно не вменяло ему его. Однако обви- тельствах, а не сидел сложа руки. нение зацепилось за крайне субъективный мотив «иной личной заинтересованности», ИЗ РЕЧИ АДВОКАТА В ПРЕНИЯХ. «Готовых рецептов обусловленный «карьеризмом» и т. д., пропи- для выхода из сложившейся ситуации не было. санным в п. 16 постановления Пленума ВС РФ Если бы Соколов Д.С. ничего не предпринимал, от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике просто “просиживал” в  министерском крес- по делам о злоупотреблении должностными ле, а  учреждения-должники копили бы  долги, полномочиями и о превышении должност- их имущество приходило в упадок и они “умер- ных полномочий». Эта личная заинтересован- ли” сами по  себе, вопросов к  Соколову Д.С. ность и желание приукрасить действитель- как  к  министру природных ресурсов и  эколо- ное положение вещей, по мнению следствия, гии у  правоохранительных органов, очевидно, выражалась в том, что министр избавлялся не  возникло бы. Но  тогда возникает резонный от проблемных ОГУ, не выполняющих зада- вопрос: было бы лучше для министерства и лес- ния в области лесного хозяйства, чем показы- ного хозяйства области, для выполнения постав- вал успешную работу министерства. ленных перед  ним задач, если бы  ОГУ просто развалились и  прекратили хозяйственную дея- Однако такое умозаключение шло враз- тельность сами по себе, их работники уволились рез с материалами дела, которые собрало и  разбежались, а  имущество пришло в  упадок само следствие. Адвокат отметила, что «не- и было растащено, как это случилось с ОГУ дру- понятно, как можно создать видимость более гого района <…>? Это соответствовало бы инте- эффективной работы лесхозов, видимость ресам министерства больше?». отсутствия у них задолженностей по упла- те» налогов, если в пояснительной записке Отсутствие связи между созданием ГАУ к проекту распоряжения о создании ГАУ Со- и исключением ОГУ из реестра юрлиц. До- колов прямо указал на неспособность ОГУ прошенная в суде в качестве представителя выполнять госзадания из-за их финансовой потерпевшего сотрудница налоговой службы несостоятельности. В обстоятельствах, когда не смогла отрицать тот факт, что решение все члены правительства знали о проблемах об исключении из ЕГРЮЛ ОГУ принимал сам ОГУ, пытаться как-то замаскировать их было налоговый орган. И это решение об исключе- бы верхом нелепости. Но даже этого министр нии ОГУ из ЕГРЮЛ, с одновременным списа- не делал, так как неоднократно обращался нием долгов, было правом, а не обязанностью с письмами к руководителю Федерального налоговиков. Таким образом, как отметила ад- агентства лесного хозяйства РФ, в которых вокат, отсутствовала причинно-следственная подробно излагал проблемы подведомствен- связь между созданием по инициативе мини- ных учреждений. стра трех ГАУ с одной стороны, и исключени- ем из ЕГРЮЛ трех ОГУ, со списанием их кре- Наконец, допрошенные в суде коллеги ми- нистра сошлись во мнении, что карьеристом 88 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2022

Злоупотребление должностными полномочиями • Превышение должностных полномочий • Оправдательный приговор он не был, а был крепким профессионалом случае произошло бы просто перераспреде- в области лесного хозяйства. ление государственного имущества между различными государственными органами Отсутствие имущественного вреда и иных и учреждениями, а не его хищение или иное последствий. Завершающая часть позиции исчезновение. Соответственно, материальный адвоката касалась вменяемого Соколову при- ущерб государству причинен не был. чинения ущерба на сумму неполученных бюджетом налогов и сборов. Защите помог Далее защитник привела экономиче- допрос сотрудника налогового органа. ские аргументы. Оказалось, что за период с 2012 года по апрель 2015-го, то есть до своей ИЗ  РЕЧИ АДВОКАТА  В  ПРЕНИЯХ. «Свидетель М.  — ликвидации, ОГУ были начислены налоги, главный специалист отдела регистрации, веде- пени, штрафы и страховые взносы на общую ния реестра и обработки данных МРИ ФНС № 19 сумму округленно 14,5 млн руб., а уплаче- по  Саратовской области, которая принимала ны в общей сумме округленно 7 млн руб., решение об  исключении из  ЕГРЮЛ ОГУ <…>, размер недоимки ежегодно увеличивался. показала, что  <…> инициатором исключения При этом за сравнимый период работы трех из ЕГРЮЛ вышеуказанных ОГУ в 2018 г. высту- новых ГАУ, с 01.04.2015 по 01.01.2019, они по- пила МРИ ФНС РФ № 10, в которой они стояли лучили совокупный доход в сумме свыше на  учете. Списание кредиторской задолженно- 177 млн руб. Эти данные адвокат получила сти юридического лица при  его исключении не самостоятельно, они содержались в заклю- из ЕГРЮЛ не влечет за собой причинения мате- чении об исследовании документов, изъятых риального ущерба бюджету, поскольку на осно- в налоговых органах, которое было проведено вании постановления судебного пристава-испол- по постановлению следователя. И хотя это ис- нителя такая задолженность признана безнадеж- следование не содержало данные о том, какую ной ко взысканию». сумму налогов и взносов уплатили три ГАУ, данные о полученном ими доходе явно го- Сделав небольшой экскурс о трехуров- ворили, что их обязательные платежи были невой бюджетной системе РФ, адвокат пояс- в разы выше, чем могли бы заплатить ОГУ, нила, что из-за неуплаты ОГУ обязательных если бы они продолжили работу. платежей и списания этой задолженности государственное имущество, закрепленное Опровержение обвинений за ОГУ, не поступило в соответствующие бюд- в преступлении по статье 286 УК жеты и внебюджетные фонды. Тем самым не произошло перемещение государственного Доводы против обвинения по ст. 286 УК за- имущества из одного уровня бюджетной си- щитник также представила последовательно, стемы на другой, но при этом общая имуще- в соответствии с позицией следствия. ственная масса собственника — государства осталась неизменной. При ликвидации ОГУ, Отсутствие доказательств заведомости не- которая, по мнению следствия, должна пред- законного решения. Обвинение строилось шествовать созданию новых ГАУ, недоимка на том, что Соколов заведомо знал о том, перед бюджетом и внебюджетными фондами что ООО «Геодезия-Сервис» по госконтрак- была бы погашена, но за счет уменьшения ту оказало услуги ненадлежащим образом, средств регионального либо федерального не в полном объеме, но все равно распорядил- бюджета, в зависимости от того, кто бы эти ся заплатить подрядчику средства в полном средства выделил министерству. В любом объеме. Единственным доказательством это- го обвинения служили свидетельские пока- зания умершего директора ООО, данные им 89

ПРАКТИКА ЗАЩИТЫ на следствии. Он сказал, что на личной встре- директор ООО выступить не смог, так как че уведомил Соколова, что не может получить скончался. официальные сведения о гидрологической изученности реки Малая Узень за последние Анализ документов об оказании услуг. Да- 30 лет, так как они платные, поэтому исполь- лее защитник доказала необоснованность зуют сведения из общедоступных источников. сути обвинения, заключавшегося в  том, Министр якобы на это согласился. что госконтракт предусматривал обязатель- ность получения гидрологических сведений Однако сам Соколов отрицал факт встре- о реке только опытным путем, то есть сила- чи. Коллеги министра также отрицали какие- ми ООО. В суде исследовались госконтракт, либо встречи и вообще доверительные отно- техническое задание к нему и Правила уста- шения с директором ООО. На очной ставке новления на местности границ водоохранных с Соколовым директор ООО показал, что во- зон и границ прибрежных защитных полос прос о производстве или непроизводстве водных объектов, утвержденные постановле- гидрологических изысканий возник не в про- нием Правительства РФ от 10.01.2009 № 17. цессе исполнения госконтракта, а уже после Из документов не следовало требование о том, возбуждения уголовного дела в отношении со- из каких источников, за какой период подряд- трудников ООО в 2016 году, когда он обратил- чик должен получить сведения для формиро- ся к Соколову за соответствующей справкой. вания тома «гидрологические изыскания». Фактически на очной ставке он не подтвер- При этом в апреле 2016 года в Правила были дил ранее данные им показания по вопросу внесены изменения, в соответствии с которы- осведомленности Соколова о  ненадлежа- ми при определении границ водоохранных щем или неполном оказании услуг на мо- зон и прибрежных защитных полос водных мент подписания акта приема-сдачи. В суде «Искать причины уголовного преследования — занятие неблагодарное» Ольга Павловна направлено в  суд,  — занятие неблагодарное. Скитева, адвокат Предпочитаю оперировать фактами, а  не  до- СКА «Мещеряков мыслами. и партнеры» (г. Саратов), защитник по делу — Опровержение обвинений во  многом строилось на анализе показаний свидетелей, — Ольга Павловна, у Вас или у Вашего под- членов правительства области. Были ли опа- защитного есть версия, почему появилось сения в том, что с их допросом могут возник- уголовное дело? Оправдательный приговор нуть проблемы? Как Вы готовились к их до- не оставляет сомнений в том, что обвинения просам в суде? просто выдуманы. — Опасения, конечно, были, ведь все сви- — Версий, увы, нет. Искать причины уголов- детели являлись свидетелями обвинения. ного преследования, когда уголовное дело уже Дополнительных доказательств у  защиты не  было, работали с  теми доказательствами, которые представило следствие. Перед  за- 90 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2022

Злоупотребление должностными полномочиями • Превышение должностных полномочий • Оправдательный приговор объектов могли использоваться сведения, со- емка оказанных услуг по  контракту <…> дала держащиеся в топографических картах наибо- свидетель Т. Из  ее показаний следует, что  при- лее крупного масштаба. Защитник сделала вы- емка оказанных услуг по  гос. контракту <…> вод, что «сбор, обобщение и анализ гидрологи- происходила в обычном порядке. В соответствии ческих изысканий вообще стал не нужным». со  ст.  94 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ при  приемке оказанных услуг про- Опровержение версии о единоличном при- водилась экспертиза силами сотрудников ми- нятии работ. Защитнику также полностью нистерства, для  чего создавалась приемочная удалось разрушить версию обвинения, свя- комиссия. За  весь период ее работы в  мини- занную с нарушением процедуры принятия стерстве при  приемке работ экспертизы сила- оказанных ООО услуг. Это адвокат смогла сде- ми сторонних экспертов и учреждений ни разу лать с помощью анализа документов и допро- не проводились ввиду отсутствия в этом необхо- сов членов комиссии, которые участвовали димости и отсутствия источников финансирова- в приемке работ ООО. ния на эти цели. <…> Никаких указаний о том, каким должен быть результат работы приемоч- Претензия следствия была связана с тем, ной комиссии по данному гос. контракту, Соко- что при приеме-сдаче услуг не была проведе- лов Д.С. ни ей лично, ни другим членам комис- на обязательная экспертиза сторонними экс- сии не давал». пертами, а акт о приеме-сдаче услуг Соколов подписал до его утверждения комиссией ми- Остальные члены комиссии также под- нистерства. твердили, что работали в обычном режиме, проверили все представленные ООО докумен- ИЗ РЕЧИ АДВОКАТА В ПРЕНИЯХ. «Подробные пока- ты и не нашли оснований не подписывать акт зания о  том, каким образом происходила при- щитой стояла сложная задача: показать эти суд воспринял позицию защитника. У  Вас собранные материалы в другом свете и обер- с  самого начала была уверенность в  оправ- нуть их в свою пользу. дательном приговоре или, наоборот, такой уверенности не было? Опираясь на  достоверно установленные — У  меня была уверенность в  невиновности факты, подвести свидетелей к положительной Дмитрия Соколова в  предъявленном ему об- оценке результатов действий моего подзащит- винении и надежда на вынесение справедли- ного и  фактически превратить их в  свидете- вого судебного решения. лей защиты. — Удалось ли  Вашему подзащитному вос- К  каждому допросу мы  тщательно готови- становиться на  работе и  взыскать компен- лись. Мы выстраивали последовательность во- сацию за  незаконное уголовное преследо- просов таким образом, чтобы ответ свидетеля вание? на каждый следующий вопрос был обусловлен — Восстановление на  работе в  планы моего ответом на предыдущий и не позволял бы сви- клиента не входит. детелю произвольно интерпретировать собы- тия и отрицать очевидные факты. Вопрос о выплате компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование — Не всегда можно встретить дела, приго- в настоящее время еще не рассмотрен. воры, в которых настолько полно и детально 91

ПРАКТИКА ЗАЩИТЫ приема работ. Более того, из показаний пред- якобы не выполненных работ без проведе- ставителя потерпевшего, начальника правово- ния экспертизы было невозможно. Более го отдела министерства природных ресурсов того, выполненная ООО работа оказалась и экологии, следовало, что при приемке ре- полностью востребованной заказчиком и ко- зультатов оказанных услуг по госконтрактам нечным адресатом — Росреестром. Так, пред- в министерстве СО всегда производилась экс- ставитель потерпевшего министерства ясно пертиза силами сотрудников министерства, ответила, что  в  результате перечисления для  чего приказом министра создавалась денег по  госконтракту с  ООО  «Геодезия- комиссия из пяти человек, в которую обяза- Сервис» ущерб министерству причинен тельно включались специалисты профильных не был. Напротив, конечный результат — отделов. Она сообщила, что такой порядок постановка водоохранной зоны реки Малый приемки полностью соответствует требова- Узень на кадастровый учет — был получен, ниям ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 а вся необходимая документация предостав- № 44-ФЗ. лена заказчику. Чтобы доказать, что министр подписал акт Адвокат также указала, что обвинение приема-сдачи услуг по госконтракту после его не смогло представить никаких доказательств утверждения комиссией, защитник указала, того, что в результате использования ООО све- что в акте от 30.10.2015 данная дата «напечата- дений о побережье реки из общедоступных на на компьютере одновременно со всем тек- источников границы водоохранных зон и гра- стом документа». При этом дата рядом с под- ницы прибрежных защитных полос были писью министра Соколова Д.С. на этом акте определены неверно. Экспертизы, которая отсутствует. В акте о приемке (заключении) опровергала бы работу ООО или подвергала от 03.11.2015 дата утверждения рядом с под- бы ее сомнению из-за неправильных расче- писью министра проставлена от руки. Как от- тов, следствие не провело. метила защитник, эти «обстоятельства пол- ностью подтверждают показания свидетелей Судебные решения о том, что дата “30.10.2015” — это указанная подрядчиком дата представления результатов По итогам рассмотрения дела суд первой ин- оказанных услуг в министерство», а министр станции вынес оправдательный приговор, подписал акт приема-сдачи оказанных услуг признав, что в действиях Дмитрия Соколова только после утверждения акта о приеме (за- нет составов инкриминированных преступле- ключения) комиссии 03.11.2015. ний (приговор Кировского районного суда от 22.12.2020 по делу № 1-135/2020). При этом Отсутствие вреда и иных общественно- практически всю мотивировочную часть при- опасных последствий. Не выдержали крити- говора суд построил на доводах защитника. ки доводы обвинения о сумме ущерба, кото- рый, якобы, причинили действия Дмитрия Гособвинение обжаловало приговор Соколова. Без проведения какой-либо экспер- в апелляционную и кассационную инстан- тизы следствие определило, что из всей сум- ции. В обоих случаях гособвинение пыталось мы госконтракта — 4,125 млн руб. — именно побудить вышестоящие инстанции пере- 1,37 млн составляли работы по гидрологи- оценить доказательства. Но оправдательный ческому изучению побережья реки Малая приговор остался в  силе (апелляционное Узень. Не было в госконтракте и приложе- определение Саратовского областного суда ниях к нему разбивки стоимости отдельных от 09.03.2021 по делу № 22-563/2021, опреде- видов работ. Поэтому определить стоимость ление Первого КСОЮ от 23.09.2021 по делу № 77-3360/2021). Все решения судов доступ- ны на их сайтах соответствующих судов. 92 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2022

Информация для системы РИНЦ / Table of contents Вопросы судебного контроля The possibility of recognizing и реабилитации. Новые позиции as a victim a person who Пленума ВС РФ / Issues of pursued an illegal interest judicial control and rehabilitation. in a criminal case New positions of the Plenum of the SC of the RF Васильев Ф.Ю., к. ю. н., доцент кафедры уголов- ного процесса Санкт-Петербургского универси- Борисов О.В., судья Верховного Суда РФ тета МВД России Borisov O.V., judge of the Supreme Court of the RF Vasiliev F.Yu., PhD in law, associate professor of Маркина Е.А., к. ю. н., советник отдела система- the department of criminal procedure of the St. Pe- тизации законодательства и анализа судебной tersburg university of the Ministry of internal affairs практики в области уголовного судопроизводства of Russia Верховного Суда РФ (e-mail: [email protected]) Markina E.A., PhD in law, adviser to the department Аннотация: в статье рассмотрены проблемы ре- of systematization of legislation and analysis of judi- ализации потерпевшим своих прав при рассле- cial practice in the field of criminal proceedings of довании преступлений против государственной the Supreme Court of the RF власти и интересов государственной службы. (e-mail: [email protected]) Сформулированы предложения по алгоритму Аннотация: Пленум Верховного Суда РФ при- принятия процессуального решения о признании нял постановление от 28.06.2022 № 22. Этим лица, преследовавшего незаконный интерес, по- документом Пленум внес изменения в несколь- терпевшим по уголовному делу. ко других профильных постановлений. Авторы Abstract: the article deals with the problems of статьи комментируют основные разъяснения the victims’ realization of their rights in the inves- Пленума. tigation of crimes against state power and the inter- Abstract: the Plenum of the Supreme Court of ests of the public service. Proposals are formulated the RF adopted resolution № 22 dated 28.06.2022. on the algorithm for making a procedural decision With this document, the Plenum amended sev- on recognizing a person who pursued an illegal in- eral other relevant resolutions. The authors of terest as a victim in a criminal case. the article comment on the main explanations of Ключевые слова: потерпевший; уголовное судо- the Plenum. производство; порядок изменения обвинения. Ключевые слова: Пленум ВС РФ; судебный конт- Keywords: victim; criminal proceedings; procedure роль; реабилитация. for changing charges. Keywords: Plenum of the Supreme Court of the RF; judicial control; rehabilitation. Обзор дисциплинарной практики адвокатских палат / Review Возможность признания of the disciplinary practice of потерпевшим лица, chambers of lawyers преследовавшего незаконный интерес в уголовном деле / Виноградов В.А., старший преподаватель кафе- дры уголовного процесса РГПУ им А.И. Герцена 93

ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ СИСТЕМЫ РИНЦ Vinogradov V.A., senior lecturer of the department of торы выясняют, в каких случаях приговоров вы- criminal procedure, RSPU named after A.I. Herzen шестоящий суд может исключить из приговора (e-mail: [email protected]) указание о взыскании в доход государства суммы Аннотация: в материале рассмотрены примеры взятки. из дисциплинарной практики адвокатских па- Abstract: the article points out the contradictions in лат по отдельным вопросам работы адвоката. Ав- the practice of sentencing and the application of oth- тор, в частности, выясняет, какие обстоятельства er measures of a criminal nature for corruption-relat- должен доказать бывший клиент адвоката в иске ed crimes. The authors find out in which cases of sen- с требованием о компенсации морального вреда, tences a higher court may exclude from the sentence нанесенного ненадлежащей защитой по уголов- an indication of collecting the amount of a bribe to ному делу. the state’s income. Abstract: the article considers examples from the dis- Ключевые слова: коррупция; получение взятки; ciplinary practice of bar chambers on certain issues наказание; штраф. of the lawyer’s work. The author, in particular, finds Keywords: corruption; taking a bribe; punishment; out, what circumstances should a former client of fine. a lawyer prove in a claim for compensation for mor- al damage caused by improper defense in a criminal Как аргументировать, case. что преступление совершено Ключевые слова: адвокат; доверитель; конфиден- в сфере предпринимательской циальность. деятельности / How to argue Keywords: lawyer; principal; confidentiality. that the crime was committed in the sphere of entrepreneurial Наказания и меры activity уголовно-правового характера по уголовным Клевцов К.К., к. ю. н., доцент кафедры уголовно- делам о коррупционных го права, уголовного процесса и криминалистики преступлениях / Penalties and МГИМО МИД России measures of a criminal-legal nature Klevtsov K.K., PhD in law, associate professor of in criminal cases of corruption the department of criminal law, criminal procedure crimes and criminalistics of MSIIR of the Ministry of foreign affairs of Russia Гейнце О.В., к. ю. н., судья, председатель судебного Фидельский С.В., к. ю. н., адвокат Адвокатской па- состава по уголовным делам Верховного cуда Рес- латы Краснодарского края публики Хакасия Fidelsky S.V., PhD in law, lawyer of the Krasnodar Heinze O.V., PhD in law, judge, chairman of the crim- krai chamber of advocates inal court of the Supreme Court of the Republic of (e-mail: [email protected]) Khakassia Аннотация: в статье поднят вопрос о том, что сле- Османов Т.С., к. ю. н, судья Верховного cуда Рес- дует понимать под преступлением в сфере пред- публики Дагестан принимательской деятельности. Авторы совету- Osmanov T.S., PhD in law, judge of the Supreme ют адвокатам, какие аргументы можно привести court of the Republic of Dagestan против заключения лица под стражу ввиду того, (e-mail: [email protected]) что инкриминируемое деяние совершено в сфере Аннотация: в статье указано на противоречия предпринимательской деятельности. в практике назначения наказаний и применения Abstract: the article raises the question of what иных мер уголовно-правового характера за пре- should be understood as a crime in the field of entre- ступления коррупционной направленности. Ав- preneurial activity. The authors advise lawyers what 94 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2022

arguments can be brought against the detention of дры уголовно-процессуального права Университе- a person due to the fact that the incriminated act was та им. О.Е. Кутафина (МГЮА) committed in the sphere of entrepreneurial activity. Nasonov S.A., doctor of law, lawyer of the Moscow Ключевые слова: мошенничество; преступление chamber of advocates, adviser to the FСA of Rus- в сфере предпринимательской деятельности; за- sia, associate professor of the department of crim- ключение под стражу. inal procedure law of the University named after Keywords: fraud; crime in the sphere of entrepre- O.E. Kutafin (MSLA) neurial activity; detention. (e-mail: [email protected]) Аннотация: вправе ли адвокат обнародовать Юридическая сила решений в СМИ факты процессуальных нарушений, допу- Комитета ООН по правам щенных при рассмотрении уголовного дела в суде человека / Legal force of присяжных, если дело рассматривалось в режи- the decisions of the UN Human ме закрытого судебного заседания, после того как Rights Committee приговор состоялся? Автор материала поясняет, почему ответ на этот вопрос должен быть утверди- Куприянов А.А., почетный адвокат России, почет- тельным, но с некоторыми исключениями. ный юрист г. Москвы, руководитель АК «Адвокат- Abstract: does a lawyer have the right to publish in ская контора Алексея Куприянова» the media the facts of procedural violations com- Kupriyanov A.A., honorary lawyer of Russia, hono- mitted during the consideration of a criminal case rary lawyer of Moscow, head of Alexey Kupriyanov in a jury trial, if the case was considered in a closed law office court session after the verdict took place? The au- (e-mail: [email protected]) thor of the material explains why the answer to Аннотация: после того как решения ЕСПЧ пере- this question should be affirmative, but with some стали быть обязательными для России, остается exceptions. еще Комитет по правам человека ООН. Членство Ключевые слова: государственная тайна; обна- России в нем приостановлено в 2022 году. Автор родование фактов нарушений; персональные материала анализирует значение решений данно- данные. го органа в целом и для России в частности. Keywords: state secret; disclosure of facts of viola- Abstract: after the decisions of the ECHR ceased to be tions; personal data. binding on Russia, there is still the UN Human Rights Committee. Russia’s membership in it is suspended Как защите удалось исключить in 2022. The author of the material analyzes the sig- материалы ОРД из дела / nificance of the decisions of this body in general and How did the defense manage for Russia in particular. to exclude the materials of Ключевые слова: Комитет по правам человека; the OSA from the case правовые позиции; защита. Keywords: Human Rights Committee; legal positions; Соловьев С.А., к. ю. н., адвокат, управляющий парт- protection. нер АБ «Сословие» Soloviev S.A., PhD in law, lawyer, managing partner Границы «закрытости» суда of AB «Soslovie» с участием присяжных во (e-mail: [email protected]) времени / The boundaries of Аннотация: по  одному из дел, находящему- the «closeness» of a jury trial ся в  производстве автора, суд удовлетворил in time ходатайство защиты о  признании недопу- стимыми доказательствами всех предметов и до- Насонов С.А., д. ю. н., адвокат Адвокатской пала- кументов, представленных в качестве результатов ты г. Москвы, советник ФПА России, доцент кафе- 95

ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ СИСТЕМЫ РИНЦ ОРД в следствие. Автор материала рассказывает, quantity and quality of evidence is given. Based on как этого удалось добиться. an analysis of law enforcement practice, standards Abstract: in one of the cases under the author’s pro- of proof in such criminal cases were established and ceedings, the court granted the defense’s request to the evaluation of evidence was described. recognize as inadmissible evidence all items and doc- Ключевые слова: получение взятки; оценка дока- uments submitted as the results of the OSA to the in- зательств; доказывание; косвенные доказательства. vestigation. The author of the material tells how this Keywords: receiving a bribe, evaluation of evidence, was achieved. proof, indirect evidence. Ключевые слова: фальсификация материалов следственных действий; исключение доказа- Погашение и снятие судимости: тельств; позиция КС РФ. новые разъяснения Пленума Keywords: falsification of investigative materials; ex- Верховного Суда РФ / clusion of evidence; position of the СС of the RF. Repayment and removal of criminal record: new explanations Стандарты доказывания по делам of the Plenum of the Supreme о взяточничестве в ситуации, Court of the RF когда субъект не пойман с поличным / Standards of proof Шалумов М.С., д. ю. н., профессор, начальник от- in cases of bribery in a situation дела систематизации законодательства и анализа where the subject is not caught судебной практики в области уголовного судопро- red-handed изводства Верховного Суда РФ Shalumov M.S., doctor of law, professor, head of Хилюта В.В., д. ю. н., доцент кафедры уголовно- the department of systematization of legislation and го права, уголовного процесса и криминалисти- analysis of judicial practice in the field of criminal ки Гродненского государственного университета proceedings of the Supreme Court of the RF им. Я. Купалы (e-mail: [email protected]) Khiljuta V.V., doctor of law, associate professor of Аннотация: Пленум Верховного Суда РФ 07.06.2022 criminal law, criminal procedure and criminalistics принял постановление № 14 «О практике примене- of the Grodno state university of Ya. Kupaly ния судами при рассмотрении уголовных дел за- (e-mail: [email protected]) конодательства, регламентирующего исчисление Аннотация: в статье рассматриваются проблем- срока погашения и порядок снятия судимости». ные вопросы доказывания по уголовным делам В статье рассмотрены основные и наиболее важ- о получении взятки. Рассматриваются ситуации, ные для практики разъяснения, которые приведе- когда взяточник не задержан с поличным и об- ны в этом постановлении Пленума. винение строится на основе косвенных доказа- Abstract: Plenum of the Supreme Court of the RF тельств. Приводится соотношение понятий «ко- 07.06.2022 adopted a resolution № 14 «On the prac- личество» и «качество доказательств». На основе tice of courts applying legislation regulating the cal- анализа материалов правоприменительной прак- culation of the repayment period and the procedure тики определяются стандарты доказывания по та- for removing criminal records» when considering ким уголовным делам и дается характеристика criminal cases. The article discusses the main and оценки доказательств. most important explanations for practice, which are Abstract: the article addressed problematic issues given in this resolution of the Plenum. of proof in criminal cases of bribery. Situations were Ключевые слова: Пленум ВС РФ; судимость; ре- being considered where the bribe taker was not de- цидив. tained red-handed and prosecution was based on Keywords: Plenum of the Supreme Court of the RF; circumstantial evidence. The ratio of the concepts of criminal record; relapse. 96 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2022