Налоговед. Август 2020

Передовые знания и опыт лучших налоговых специалистов 8№ Август 2020 Статья 54.1 НК РФ vs определенность 11 правовой нормы 24 52 Алгоритм рассмотрения споров 71 о неуплате НДС поставщиком Принцип нейтральности НДС: вызовы технологий Снижение налоговой санкции при умышленном правонарушении w w w.nalogoved.r u

СОДЕРЖАНИЕ Ежемесячный журнал ОТ РЕДАКТОРА «Налоговед» С.Г. Пепеляев 4 Сбалансированное бремя № 8 (200), 2020 МНЕНИЯ издается при интеллектуальной и информационной поддержке Е.В. Мартемьянова юридической компании 11 Статья 54.1 Налогового кодекса РФ vs «Пепеляев Групп» определенность правовой нормы Адрес редакции: 125047, Москва, ул. 3-я Тверская-Ямская, Анализ практики применения п. 1 и 2 ст. 54.1 НК РФ выявля- д. 39, стр. 1 ет их противоречие другим нормам Кодекса. Эти положения Тел.: (495) 211-00-33 не позволяют с точностью определить объем прав и обязан- e-mail: [email protected] ностей налогоплательщика и подлежат проверке на конститу- ционность Учредители: ООО «Пепеляев Групп», С.В. Савсерис ООО КФЦ «Актион» 24 Алгоритм рассмотрения споров о неуплате Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-63197 от 01.10.2015 НДС поставщиком Издается с 2004 г. Журнал включен в Российский По мнению автора, приведенный в тексте Определения СКЭС индекс научного цитирования ВС РФ от 14.05.2020 по делу «Звездочки» алгоритм применения (РИНЦ) концепции должной осмотрительности к спорам о неуплате Журнал включен в перечень НДС поставщиком требует корректировки рецензируемых научных изданий Минобрнауки России 31 Новые вопросы к должной осмотрительности Издатель: Эксперты о том, применимы ли правовые позиции СКЭС ООО «Актион-МЦФЭР» ВС РФ по делу «Звездочки» к практике по ст. 54.1 НК РФ Подписка и распространение: (495) 785-01-13 ПОЛЕМИКА Подписано в печать 27.07.2020 Дата выхода в свет 11.08.20 А.А. Артемьев Формат 70 ✕ 90/16. Уч.-изд. л. 3,2 39 Вычет НДС при ввозе в ЕАЭС транспортных Тираж: 3 000 экз. Заказ № 25679 Отпечатано в типографии средств международной перевозки, ООО ПО «Периодика» отремонтированных за рубежом © ООО «Пепеляев Групп», 2020 © ЗАО КФЦ «Актион», 2020 Изучена позиция КС РФ по вопросу о вычете сумм НДС в таком случае. Выводы автора дополняют партнеры «Пепеляев Групп» А.А. Косов и К.Ю. Литвинова Е.В. Кудряшова 52 Принцип нейтральности НДС: вызовы технологий Рассмотрены ситуации, когда НДС взимается за «импортные» услуги. И сделан вывод, что в современных условиях этот налог перестает быть нейтральным по отношению к бизнесу | №8 Август 2020 1

СОДЕРЖАНИЕ ПОИСК РЕШЕНИЯ Редакционный совет: Д.Е. Анищенко, В.А. Кочетова С.Г. Пепеляев, 57 Триггеры переквалификации доходов, канд. юрид. наук – главный редактор выплачиваемых за рубеж: анализ российской В.М. Зарипов – судебной практики заместитель главного редактора Выявлены триггеры, которые помогут выработать общий М.В. Завязочникова – подход к разрешению подобных споров. Статью комментирует заместитель главного редактора ведущий юрист «Пепеляев Групп» И.Б. Штукмастер Н.С. Пояркова, О.И. Лютова канд. филол. наук – 66 Процедура исчисления срока на взыскание литературный редактор недоимки: направление совершенствования Редакционная коллегия: Автор убеждена, что решить проблему неопределенности нормы Р.И. Ахметшин, канд. юрид. наук, п. 1 ст. 70 НК РФ можно только на уровне законодательного старший партнер «Пепеляев регулирования Групп»; КОММЕНТАРИИ А. Бланкенагель, профессор в от- ставке кафедры публичного права, 71 Снижение налоговой санкции российского права и сравнительно- при умышленном правонарушении го правоведения юридического фа- культета Берлинского университета ФНС России выпустила письмо по этому вопросу, но четкого им. Гумбольдта (ФРГ); ответа не дала. Комментирует проблему руководитель группы административно-правовой защиты бизнеса «Пепеляев Групп» Д.В. Винницкий, докт. юрид. наук, Н.А. Травкина профессор, заведующий кафедрой финансового права Уральского СТРАНИЧК А ВАЛЮТЧИК А государственного юридического университета; 77 Правовые позиции Верховного Суда РФ А.В. Демин, докт. юрид. наук, ВС РФ ограничил возможность расширительного толкования профессор кафедры коммерче- понятия валютных операций. Свою оценку выводам Суда дает ского, предпринимательского ведущий юрист «Пепеляев Групп» Л.В. Ромащенко и финансового права Сибирского федерального университета; ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ М.Ф. Ивлиева, канд. юрид. наук, И.С. Хейфец доцент, завкафедрой финансового 83 Концепция постоянного представительства права МГУ им. М.В. Ломоносова; в условиях цифровой экономики В.А. Мачехин, канд. юрид. наук, доцент кафедры финансового права Рассмотрено содержание этой концепции и обоснована не- МГЮУ им. О.Е. Кутафина (МГЮА); обходимость ее модификации. Проанализированы предложения по реформированию правил С.В. Овсянников, канд. юрид. наук, доцент кафедры государ- ТАКЖЕ В НОМЕРЕ: ственного и административного 6 КАРТИНА МЕСЯЦА права Санкт-Петербургского госу- 90 СУДЕБНА Я ПРАКТИК А дарственного университета; 95 TABLE OF CONTENTS Г.П. Толстопятенко, докт. юрид. наук, профессор кафедры административного и финансового права, декан между- народно-правового факультета МГИМО (У) МИД России; И.В. Хаменушко, канд. юрид. наук, доцент кафедры финансового права МГУ им. М.В. Ломоносова; И.В. Цветков, докт. юрид. наук, профессор кафедры коммерческого права МГУ им. М.В. Ломоносова. 2 №8 Август 2020 |

ОТ РЕД АКТОРА Сбалансированное бремя ВС РФ принял два знаковых определения по вопросу С.Г. Пепеляев, взыскания убытков, причиненных компании незакон- главный редактор, ными действиями госорганов1. В налоговом деле Суд канд. юрид. наук не согласился с полным отказом возместить затраты на консультанта, изложив комплексный подход к про- СУТЬ блеме (см. текст на полях). НАЛОГОВОГО ДЕЛА Налогоплательщику По общему правилу, указывает ВС РФ, затраты нало- по результатам проверки гоплательщика в связи с проведением у него мероприятий было начислено порядка налогового контроля, в том числе расходы на юридиче- 400 млн руб., но 90% до- скую и экспертную помощь, оказанную в ходе проверки, начислений снято после являются его обычными расходами, вытекающими из обя- рассмотрения досудебной занностей налогоплательщика, установленных законом. жалобы. Оставшиеся 10% налогоплательщик оспорил Контрольные полномочия налоговых органов опреде- в суде, но проиграл. Из- лены НК РФ, налоговые проверки – законные действия, за этого суды полностью если они проводятся в границах правового регулирования. отказали ему во взыскании затрат на консультантов, Даже если решение, вынесенное по результатам про- помогавших на всех стади- верки, отменено вышестоящим налоговым органом, одно ях обжалования. это не свидетельствует о наличии условий деликтной ответственности. Надо установить, что налоговый орган допустил нарушения закона, действуя недобросовестно. С основной посылкой ВС РФ можно согласиться. Про- верка – активное взаимодействие проверяющих и сотруд- ников контролируемого лица. Не всегда можно исклю- чить вину налогоплательщика в том, что в акт проверки или решения попали те или иные претензии. Вопрос о возмещении убытков должен решаться с учетом закон- ности и добросовестности действий проверяемого, сте- пени открытости к сотрудничеству, других обстоятельств, влияющих на качество контрольных мероприятий2. Но и умышленные действия проверяющих, направ- ленные на включение в акт проверки заведомо несосто- ятельных обвинений, встречаются нередко, так же как 4 №8 Август 2020 |

ОТ РЕД АКТОРА 1 Определения СКЭС и случаи очевидной небрежности: инспектор не запро- от 20.07.2020 по делу № А12- сил или не проверил документы и в результате упустил 39006/2018 АО «ФНПЦ из виду важное обстоятельство, не затребовал объясне- „Титан-Баррикады“» и по делу ний налогоплательщика или пренебрег ими и в резуль- № А53-32431/2018 ООО тате неправильно истолковал факты. «Научно-производственная фирма „Литех“». Можно выделить и другие типичные случаи, когда действия налоговых органов надо оценивать как винов- 2 Пепеляев С.Г. Компенсация ные в причинении убытков налогоплательщику: инспек- расходов на правовую помощь ция не представила достаточных документов в под- в арбитражных судах. М., 2013. тверждение своей позиции; ее позиция противоречит С. 74. документам ФНС России либо нарушает законодатель- ство или вообще не имеет правового обоснования; в ходе проверки не дана оценка информации, имеющейся в рас- поряжении инспекции; налоговые органы уже проигры- вали схожие по существу дела в других судах; позиция инспекции противоречит очевидным фактам. Но в комментируемых определениях недостает ответа на вопрос о распределении бремени доказывания. Сбалансированное решение видится в двух подходах к разным ситуациям. Если речь идет о взыскании убытков, понесенных на стадии налоговой проверки (до принятия решения по ее результатам), бремя доказывания допущенных инспекцией нарушений должно лежать на налогопла- тельщике. Это объясняется тем, что сама по себе проверка является законным мероприятием и действия проверя- ющих презюмируются законными и добросовестными. Если же речь о взыскании затрат, понесенных налого- плательщиком на стадии досудебного обжалования реше- ния налогового органа, распределение бремени доказыва- ния должно быть другим. Поскольку решение отменено или изменено вышестоящим налоговым органом, рожда- ется презумпция незаконности и необоснованности дей- ствия контролеров, но они вправе ее опровергать. С уважением, С.Г. Пепеляев | №8 Август 2020 5