คดีตัวอย่าง ทุจริตภาครัฐ

ที่ปรึกษา พันต�ำรวจโท วันนพ สมจินตนากลุ เลขาธิการคณะกรรมการ ป.ป.ท. นายกอบกูล จันทวโร ทีป่ รกึ ษากรรมการ ป.ป.ท. นายพุฒิพงษ์ เลศิ สถิตย ์ ผอู้ ำ� นวยการส�ำนักงานเลขาธิการ คณะผจู้ ัดทำ� นางสาวอัญญรตั น์ กัมปนานนท ์ นักประชาสมั พนั ธช์ ำ� นาญการ หวั หน้ากลมุ่ งานประชาสัมพันธ์ นายอรรถพล ปวตั น์รตั นภูม ิ นกั ประชาสมั พนั ธช์ ำ� นาญการ นายปยิ ะศักดิ์ โชคอ�ำนวย นักประชาสมั พนั ธ์ปฏบิ ตั ิการ นางสาววาสนา โตสขุ นกั ประชาสมั พันธ์ จดั ท�ำโดย ส�ำนกั งานคณะกรรมการปอ้ งกันและปราบปรามทจุ ริตในภาครัฐ (สำ� นักงาน ป.ป.ท.) พิมพค์ รัง้ ท่ี 1 จำ� นวน 3,000 เล่ม พมิ พ์ที่ บริษัท นวิ ธรรมดาการพิมพ์ (ประเทศไทย) จ�ำกัด

คำ� น�ำ “การทจุ ริต” หรอื คอรร์ ปั ชัน ถอื เปน็ อาชญากรรมร้ายแรงชนิดหนึง่ สร้างความเดือดร้อนเสียหายแก่ประเทศชาติและประชาชนอย่างมหาศาล แต่เนื่องจากการทุจริตในภาครัฐมักจะกระท�ำกันอย่างลับ ๆ จึงท�ำให้ยาก ท่ีรับรู้และวัดระดับความรุนแรงของปัญหาได้อย่างเป็นรูปธรรม โดยเฉพาะ อย่างย่ิง การทุจริตที่กระท�ำโดยเจ้าหน้าที่รัฐ ส่งผลกระทบต่อประโยชน์ สาธารณะ และท�ำให้เกิดความเสียหายแก่ส่วนรวม จึงมีมาตรการในการ ด�ำเนนิ คดแี ละมีบทลงโทษกับผกู้ ระทำ� ผิด ส�ำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตในภาครัฐ (สำ� นักงาน ป.ป.ท.) จึงได้รวบรวม คดั เลอื กรปู แบบพฤติการณ์การกระท�ำผิด และบทลงโทษจากคดีทุจริตในภาครัฐที่น่าสนใจและควรรู้ จ�ำนวน 10 เรื่อง ซงึ่ เปน็ คดีตัวอย่างทเี่ กิดขน้ึ จริง มาเรียบเรียงใหเ้ ขา้ ใจงา่ ยส�ำหรบั การเผยแพร่ เป็นชุดเอกสารประชาสัมพันธ์รณรงค์ต่อต้านการทุจริตและประพฤติมิชอบ เพอ่ื มงุ่ หวงั ใหเ้ กดิ การรบั รแู้ ละความเขา้ ใจทเี่ ทา่ ทนั ในกระบวนการกระทำ� ทจุ รติ ตระหนักถึงพิษภัยอันตรายของการทุจริตและประพฤติมิชอบ รวมไปถึง การเชิญชวนใหท้ ุกฝา่ ยเขา้ มามีส่วนรว่ มเฝา้ ระวงั ปอ้ งกนั และตอ่ ต้านการทจุ รติ ทุกรปู แบบอย่างย่ังยนื อันส่งผลให้ปญั หาการทุจริตในภาครัฐของไทย ได้รบั การปอ้ งกันและแกไ้ ขใหด้ ขี ึน้ ในอนาคตอนั ใกล้นี้ สำ� นักงาน ป.ป.ท. คณะผ้จู ัดท�ำ กรกฎาคม 2562 01 คดตี วั อยา่ ง : ทุจริตภาครัฐ เอกสารประชาสมั พนั ธ์รณรงคต์ ่อต้านการทุจรติ และประพฤติมชิ อบ

สารบัญ 03 04 บตั รประจ�ำตัวประชาชน (คนไทย) ซื้อไดด้ ว้ ยหรือ? 05 ทจุ รติ เงินหลวง ผลพวง คอื ติดคุก (แมช้ ดใชเ้ งนิ คนื ) 06 มีหน้าทเี่ กี่ยวกับเงนิ ไม่ยบั ยัง้ ชงั่ ใจ เอาเงนิ ไปใช้ สุดทา้ ยเจอคุก 07 กฎหมายกำ� หนดไว้ แต่ทำ� รายงานเท็จ ผลสำ� เรจ็ คอื ถกู ลงโทษ 08 เงินหลวง ตกนำ�้ ไม่ไหล ตกไฟไม่ไหม้ ตกเขา้ กระเป๋าใคร คนนัน้ ต้องรบั โทษ 09 งานยังไม่แล้วเสร็จแตต่ รวจรับไว้ โทษถงึ ไล่ออก 10 แมเ้ ดอื ดรอ้ นจำ� เป็น ก็อย่าเหน็ เงนิ หลวงเปน็ เงินตวั เอง 11 รถยนต์ราชการเอาไปใช้ส่วนตัว ชวั รผ์ ิดแนน่ อน! 12 ผพู้ ทิ ักษ์สันติราษฎรพ์ ลาดทา่ ถกู ศาลอาญาฯ ลงโทษจำ� คุก เป็นผคู้ วบคุมงานจ้าง แต่ไม่ไดต้ รวจควบคมุ งานจรงิ อย่างนผี้ ิดแน่ 02 คดีตวั อยา่ ง : ทุจริตภาครฐั เอกสารประชาสัมพันธร์ ณรงค์ต่อตา้ นการทจุ รติ และประพฤติมชิ อบ

บัตรประจ�ำตวั ประชาชน (คนไทย) ซื้อได้ดว้ ยหรอื ? “บตั รประจำ� ตวั ประชาชน” เปน็ เอกสารหลกั ฐาน ท่ีมีความส�ำคัญมากเพราะนอกจากเป็นเอกสารที่ระบุตัว บุคคลว่าเป็นคนไทยแล้ว ยังเป็นหลักฐานในการใช้สิทธิได้ ตามกฎหมาย บัตรประจ�ำตัวประชาชนจึงเป็นที่ต้องการของ คนต่างชาติหรือคนไร้สัญชาติที่ประสงค์จะเข้ามาแสวงหา ประโยชน์หรือท�ำมาหากินในประเทศไทย ท�ำให้มีการทุจริต ในการทำ� บตั รประจำ� ตวั ประชาชนในหลายพน้ื ท่ี ซงึ่ อาจสง่ ผล กระทบต่อปัญหาความมั่นคง เศรษฐกิจ สังคม และเกิด ความเสียหายต่อส่วนรวมอยา่ งหลกี เล่ยี งไม่ได้ เขาทำ� การทจุ ริตไดอ้ ยา่ งไร? กระบวนการจับทุจรติ มีอย่างไร? ณ ทว่ี า่ การอำ� เภอแหง่ หนงึ่ ในจงั หวดั บรุ รี มั ย์ นาย ธ. ปลดั อำ� เภอ คณะกรรมการ ป.ป.ท. ไดแ้ ต่งต้งั คณะอนกุ รรมการขนึ้ มาเพ่ือ ซงึ่ มหี นา้ ทร่ี บั ผดิ ชอบเกยี่ วกบั งานทะเบยี นราษฎรและบตั รประจำ� ตวั ดำ� เนนิ การไตส่ วนขอ้ เทจ็ จรงิ นาย ธ. ปลดั อำ� เภอใหก้ ารปฏเิ สธ วา่ มไิ ด้ ประชาชนได้กระทำ� การแก้ไขรายการปีเกดิ ของ นาย ห. ซง่ึ เสียชวี ิตแลว้ กระทำ� ความผดิ แตจ่ ากการตรวจสอบ พบวา่ นาย ธ. ไดใ้ ชร้ หสั ประจำ� ตวั จากปี พ.ศ. 2467 เป็น ปี พ.ศ. 2487 แก้ไขวันเดือนปีเกิดของ ของเจ้าหน้าท่ี เข้าไปในฐานข้อมูลระบบออนไลน์ในคอมพิวเตอร์ นาง น. จากปี พ.ศ. 2473 เป็นวันที่ 17 มีนาคม 2525 และ เพื่อแก้ไข โดยได้ร่วมกับผู้ใหญ่บ้านในการจัดท�ำเอกสารอันเป็นเท็จ แก้ไขวันเดือนปีเกิดของ นาย ผ. จากปี พ.ศ. 2473 เป็นวันท่ี เพราะ นาง น. ก็เปน็ บคุ คลทีเ่ สยี ชีวติ แลว้ เชน่ กนั พฤติการณจ์ งึ เปน็ 17 มีนาคม 2523 โดยไมป่ รากฏวา่ มีคำ� ร้องขอแกไ้ ขแต่อย่างใด การกระท�ำทุจริตในภาครัฐ โดยได้ผลประโยชน์ตอบแทนจากการ ต่อมาเม่ือวนั ที่ 17 มีนาคม 2550 นาย ธ. ได้แก้ไขรายการ กระท�ำดงั กล่าว ซ่ึงเป็นความผิดอาญาและผดิ วนิ ัยอยา่ งร้ายแรง ในทะเบียน โดยแจ้งย้ายนาง น. และนาย ผ. ออกจากบ้านเดิม ไปยงั บ้านเลขท่ีอื่นในอ�ำเภอเดียวกัน โดยระบุ นาย ห. (ซึง่ เสยี ชวี ิต ผลทางคดเี ป็นอยา่ งไร? ไปแล้ว) เป็นผูแ้ จง้ ย้าย แลว้ ไดด้ �ำเนนิ การออกบัตรประจ�ำตัวประชาชน ใหแ้ ก่บุคคลทีไ่ ม่ทราบชอื่ และสัญชาติ ในชือ่ ของ นาง น. กรณบี ตั รหาย ในคดีอาญาศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบภาค 3 โดยไม่มีเอกสารหลักฐานมาแสดงตามระเบียบทางราชการ เพียงแต่ ได้มีค�ำพิพากษา สรุปได้ว่า นาย ธ. กระท�ำความผิดตามประมวล แนบบันทึกค�ำให้การของผู้ใหญ่บ้านในฐานะบุคคลน่าเช่ือถือ กฎหมายอาญาและ พ.ร.บ.บัตรประจ�ำตัวประชาชน พ.ศ. 2526 ลงลายมือชื่อรับรองว่า บุคคลผู้ย่ืนค�ำขอมีบัตรประจ�ำตัวประชาชน เปน็ ความผิดกรรมเดยี วผดิ ตอ่ กฎหมายหลายบท จึงให้ลงโทษจ�ำคุก คือ นาง น. (ซึง่ เป็นความเทจ็ ) โดยมนี าย ธ. ลงลายมือช่อื รบั รอง รวม 4 กระทง รวมจำ� คุก 6 ปี ในฐานะผู้สอบสวน แล้วด�ำเนินการตามขั้นตอน จนเป็นเหตุให้ ทางวินัย เป็นความผิดวินัยอย่างร้ายแรง ถูกผู้บังคับบัญชา พนักงานเจ้าหน้าท่ีจัดท�ำบัตรประจ�ำตัวประชาชน ให้แก่บุคคลที่ ลงโทษไลอ่ อกจากทางราชการ  ■ ไม่ทราบชื่อและสัญชาติ ท่ียินยอมจ่ายเงินเพื่อให้ได้บัตรประชาชน ในนามของ นาง น. โดยการรู้เหน็ เป็นใจของนาย ธ. ปลดั อำ� เภอ (คำ� พิพากษาศาลอาญาคดที ุจริตและประพฤตมิ ิชอบ ภาค 3 คดีหมายเลขด�ำท่ี อท. 18/2560 คดีหมายเลขแดงที่ อท. 44/2560) 03 คดีตวั อยา่ ง : ทจุ ริตภาครัฐ เอกสารประชาสมั พนั ธ์รณรงค์ต่อตา้ นการทจุ รติ และประพฤตมิ ิชอบ

ทจุ รติ เงินหลวง ผลพวง คือติดคุก (แม้ชดใชเ้ งนิ คนื ) เทศบาลเป็นองค์กรปกครองส่วนท้องถ่ิน ท่ีมีการจัด กระบวนการจับทุจรติ มีอย่างไร? สาธารณูปโภคให้แก่ประชาชนและมีการจัดเก็บรายได้ น�ำมา คณะกรรมการ ป.ป.ท. ได้แต่งต้ังคณะอนุกรรมการไต่สวน ใช้ในการบริหารจัดการระบบสาธารณูปโภค เพื่อสามารถ ขอ้ เทจ็ จรงิ พบว่า ในชว่ งเวลาประมาณ 1 ปี ตัง้ แต่ ปี 2552 – 2553 ให้บรกิ ารแกส่ ่วนรวมได้ แตก่ ารจดั เกบ็ รายไดบ้ างกรณี มไิ ด้มีการ ยอดเงนิ ตามใบเสร็จรับเงนิ สงู กว่ายอดเงินทฝ่ี ากธนาคาร จงึ เป็นเงิน ตรวจสอบควบคุมให้รัดกุม จึงท�ำให้มกี ารทจุ ริตในกระบวนการ ขาดบญั ชี จำ� นวน 622,475.- บาท ในการไตส่ วน นาง ภ. ให้การ เก็บและรักษาเงิน ซ่ึงก่อให้เกิดความเสียหายและส่งผลกระทบ รับสารภาพและอ้างเหตุผลความจ�ำเป็นทางการเงินและมีการน�ำเงิน ต่อส่วนรวมทีผ่ ู้รบั ผดิ ชอบไมพ่ ึงกระทำ� จ�ำนวนดังกล่าวมาชดใช้คืนแล้ว แต่การกระท�ำยังถือว่าเป็นความผิด ทางอาญาและเปน็ ความผิดทางวนิ ยั อย่างร้ายแรง จงึ ไดช้ ี้มูลความผิด เขาท�ำการทุจรติ กันอย่างไร? เพอื่ ดำ� เนนิ คดกี ับ นาง ภ. ตอ่ ไป ณ เทศบาลแห่งหนึ่งในจังหวัดเชียงใหม่ ได้จัดให้มีบริการ ผลคดีรุนแรงแค่ไหน? น�้ำประปาส�ำหรับประชาชน โดยมีการจัดเก็บค่าน�้ำประปา เพ่ือน�ำ เงินรายได้มาใช้ในการบ�ำรุงรักษาและส่งเป็นเงินรายได้ของท้องถ่ิน ในคดีอาญาศาลจังหวดั เชยี งใหม่ ได้มคี ำ� พพิ ากษาในความผิด เป็นประโยชน์ต่อส่วนรวม แต่ปรากฏว่า นาง ภ. หัวหน้าฝ่าย ในกรณีเป็นเจ้าหน้าท่ีเบียดบังทรัพย์ รวม 33 กระทง ๆ ละ 5 ปี บรหิ ารทว่ั ไปของเทศบาลไดร้ บั มอบหมายใหช้ ว่ ยราชการในตำ� แหนง่ รวม 165 ปี และฐานเป็นเจ้าหน้าท่ีท�ำให้ผู้อ่ืนเช่ือว่ามีหน้าที่ เจ้าพนักงานการเงินและบัญชี ฝ่ายการประปา กองช่าง มีหน้าท่ี แสวงหาประโยชน์โดยมชิ อบอีก 20 กระทง ๆ ละ 1 ปี รวม 20 ปี รับช�ำระเงินค่าน้�ำประปา จากพนักงานเก็บเงินค่าน�้ำประปาของ รวมจ�ำคุก 185 ปี จ�ำเลยรับสารภาพจึงลดโทษให้กึ่งหน่ึง คงจ�ำคุก เทศบาลและรับเงินจากผู้ใช้น�้ำที่น�ำเงินมาช�ำระด้วยตนเอง โดย 82 ปี 6 เดือน จึงใหล้ งโทษจ�ำคกุ เพยี ง 50 ปี ตอ้ งทำ� การตรวจสอบจ�ำนวนเงนิ ออกใบเสรจ็ รบั เงนิ ลงบัญชีเงนิ สด ในทางวินัย เป็นความผิดวินัยอย่างร้ายแรง เทศบาลได้มี ประจ�ำวัน ท�ำบัญชีรับ-จ่ายเงิน เก็บรักษาเงินและน�ำเงินสดฝาก ค�ำสง่ั ลงโทษไล่ออก  ■ เข้าบัญชีธนาคารในนามของเทศบาล ซึ่ง นาง ภ. ได้รับเงิน ค่าน�้ำประปาจากพนักงานเก็บเงิน รวมเป็นเงิน 30,365.- บาท และน�ำไปลงบัญชีและน�ำฝากเพียงบางส่วน แล้วเบียดบังเงิน จ�ำนวน 12,962.- บาท ไปเป็นของตนเอง นาง ภ. มีพฤติการณ์ ในลักษณะเดียวกันอีกหลายครั้ง ต่างกรรมต่างวาระ แม้ต่อมา เทศบาลได้มีค�ำสั่งให้นาง ภ. พ้นจากหน้าท่ีรับผิดชอบเก่ียวกับ การเงินแล้ว แต่นาง ภ. ก็ยังคงรับเงินค่าน้�ำประปาและเบียดบัง เงินดงั กลา่ วเป็นของตนเองหรอื ผอู้ ่นื โดยทุจรติ (ค�ำพพิ ากษาศาลจงั หวัดเชียงใหม่ คดหี มายเลขดำ� ที่ อ. 3853/2558 คดหี มายเลขแดงที่ อ. 588/2559) 04 คดตี วั อยา่ ง : ทุจรติ ภาครัฐ เอกสารประชาสมั พนั ธ์รณรงคต์ ่อตา้ นการทุจริตและประพฤตมิ ชิ อบ

มีหนา้ ท่เี กี่ยวกบั เงินไม่ยับย้ังช่งั ใจ เอาเงินไปใช้ สดุ ท้ายเจอคุก บรษิ ัท กสท.โทรคมนาคม จำ� กัด (มหาชน) ให้บริการโทรคมนาคม แก่ประชาชนและเก็บค่าบริการจากลูกค้าท่ีน�ำเงินมาช�ำระค่าบริการ เพื่อส่งบริษัทฯ ซึ่งเป็นรัฐวิสาหกิจ แต่พนักงานที่รับช�ำระเงนิ ไมป่ ฏิบตั หิ นา้ ที่ตามขอ้ บงั คบั ของบริษัทฯ ด้วยความซื่อสัตย์สุจริต เบียดบังเอาเงินท่ีได้รับช�ำระไปเพ่ือประโยชน์ของตนเอง หรอื ผอู้ ่นื โดยมิชอบ ทำ� ใหร้ ฐั วสิ าหกจิ ซ่ึงเปน็ หนว่ ยงานภาครฐั ไดร้ บั ความเสียหาย เขาทำ� การทุจริตกันได้อยา่ งไร? นางสาว ศ. เปน็ พนกั งานของบริษทั มีหนา้ ท่ีรับช�ำระคา่ บรกิ ารโทรคมนาคมจากลกู ค้า โดยตอ้ งออกใบเสรจ็ รบั เงนิ และต้องส่งเงนิ ใหก้ บั ผู้บงั คับบัญชา เพือ่ นำ� ฝากเขา้ บญั ชเี งนิ ฝาก ของบรษิ ทั ฯ ในแตล่ ะวนั ทไี่ ดร้ บั ช�ำระ แตป่ รากฏว่า เมอ่ื นาง ศ. ไดร้ ับช�ำระเงนิ และได้ออก ใบเสร็จเพ่ือเป็นหลักฐานการรับเงินให้แก่ลูกค้าแล้ว ได้ท�ำการยกเลิกใบเสร็จรับเงินท่ีออกให้ แกล่ ูกค้า เพอ่ื เบียดบงั เอาเงินท่ตี นไดร้ ับช�ำระไวแ้ ลว้ เปน็ ตนเองหรอื ผ้อู ่นื โดยมิชอบ เหตเุ กดิ ระหวา่ งเดอื นมนี าคม – มถิ ุนายน 2554 ทำ� ใหบ้ ริษทั กสท.โทรคมนาคม จำ� กัด (มหาชน) ไดร้ ับความเสยี หาย เป็นเงนิ 86,818.90 บาท กระบวนการจับทจุ ริตทำ� อยา่ งไร? คณะกรรมการ ป.ป.ท. ได้แต่งต้ังคณะอนุกรรมการขึ้นท�ำการไต่สวนข้อเท็จจริงแล้ว พบว่า ในช่วงเวลาเกดิ เหตุ นาง ศ. ไดร้ ับเงนิ ค่าบริการโทรคมนาคมจากลูกค้า รวม 20 คร้งั เป็นเงินรวมท้ังส้ิน 86,886.31 บาท โดยในการรบั เงินแตล่ ะคร้ัง นาง ศ. ได้ออกใบเสรจ็ รบั เงนิ ใหแ้ ก่ลกู ค้าแลว้ ต่อมาได้ยกเลิกใบเสร็จรับเงินของลูกคา้ ท่นี �ำเงนิ มาช�ำระ เพื่อเป็นหลกั ฐานว่า ไม่ได้มีการรับเงินดังกล่าวไว้แล้วโดยทุจริต เบียดบังเอาเงินที่ตนได้รับ ซึ่งเป็นเงินของบริษัทฯ ไปเป็นของตนเองหรือผู้อื่น ซึ่งคณะกรรมการ ป.ป.ท. ได้พิจารณาส�ำนวนการไต่สวนแล้ว ชีม้ ลู ความผิดว่า นาง ศ. กระท�ำความผดิ ทางอาญาและเป็นความผดิ วินัยอย่างร้ายแรงด้วย จุดจบของคนทุจรติ เปน็ อย่างไร? ในคดีอาญาศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบ ภาค 9 ได้มีค�ำพิพากษาว่า นาง ศ. ไดก้ ระท�ำความผิดหลายกรรมตา่ งกนั รวม 20 กระทง ให้ลงโทษจ�ำคกุ กระทงละ 5 ปี เปน็ จ�ำคกุ 100 ปี แต่นาง ศ. ใหก้ ารรบั สารภาพ จงึ ใหล้ งโทษจำ� คุก 50 ปี ทางวินยั เปน็ ความผดิ ทางวนิ ยั อย่างร้ายแรง ไดถ้ ูกบรษิ ทั กสท.โทรคมนาคม จำ� กัด (มหาชน) ลงโทษไล่ออกจากงาน  ■ (ค�ำพิพากษาศาลอาญา คดที จุ รติ และประพฤติมิชอบ ภาค 9 คดีหมายเลขด�ำท่ี อท. 31/2561 คดหี มายเลขแดงท่ี อท. 2/2562) 05 คดีตวั อยา่ ง : ทจุ ริตภาครัฐ เอกสารประชาสมั พันธร์ ณรงค์ตอ่ ต้านการทุจริตและประพฤตมิ ิชอบ

กฎหมายก�ำหนดไว้ แตท่ �ำรายงานเทจ็ ผลสำ� เรจ็ คอื ถกู ลงโทษ การชันสูตรพลิกศพ เมื่อพบการตาย กระบวนการจับทุจรติ เพื่อชมี้ ลู ความผิด? โดยผิดธรรมชาติ จะต้องกระท�ำโดยผู้มีอ�ำนาจ หน้าท่ีตามกฎหมายและปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ คณะกรรมการ ป.ป.ท. ได้แต่งต้ังคณะ การชันสตู รพลกิ ศพท่กี ำ� หนดไว้ เพือ่ พิสูจนก์ ารตาย อนุกรรมการข้ึนท�ำการไต่สวนข้อเท็จจริงแล้ว ฟังได้ การชนั สตู รพลกิ ศพโดยพนกั งานสอบสวนแตเ่ พยี ง ว่า ผู้หมวด ณ. ด�ำรงต�ำแหน่งพนักงานสอบสวน ฝ่ายเดียว โดยไม่มีแพทย์ร่วมชันสูตรพลิกศพ มีอ�ำนาจหน้าท่ีตามกฎหมายในการชันสูตรพลิกศพ จึงเป็นการปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่ เมื่อได้รับแจ้งเหตุการณ์ตายโดยผิดธรรมชาติ ท่ีตน โดยมิชอบ เป็นความผิดต่อต�ำแหน่งหน้าท่ีราชการ มีหน้าท่ีจะต้องชันสูตรพลิกศพ จะต้องแจ้งให้แพทย์ ไปร่วมชันสูตรพลิกศพด้วย และจะต้องท�ำเอกสาร ท�ำหนา้ ทีอ่ ย่างไรจงึ กลายเป็น บันทึกรายละเอียดแห่งการชันสูตรไว้ให้ชัดเจน ทจุ ริต? แต่การที่ผู้หมวด ณ. กรอกข้อความในรายงาน การชันสูตรพลิกศพในช่องช่ือและต�ำแหน่งพนักงาน ผู้หมวด ณ. เป็นพนักงานสอบสวนประจ�ำ ผทู้ ำ� การชนั สตู รพลกิ ศพวา่ ไดร้ ว่ มกบั แพทย์ โรงพยาบาล สถานีต�ำรวจภูธรแห่งหนึ่ง ในอ�ำเภอเกาะสมุย ท�ำการชันสูตรพลิกศพ ถือเป็นการท�ำและรับรอง ขณะปฏิบัติหน้าที่พนักงานสอบสวนได้รับแจ้งเหตุว่า เอกสารอันเป็นเท็จ เพราะมิได้ร่วมกับแพทย์ท�ำการ มีคนผูกคอตายท่ีบ้านเช่า จึงได้เดินทางไปท่ีเกิดเหตุ ชันสูตรพลิกศพ ณ สถานที่เกิดเหตุแต่อย่างใด พบศพผู้เสียชีวิตผูกคอตายอยู่ในบ้าน อันเป็น จึงเป็นการปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าท่ีโดย การตายโดยผิดธรรมชาติ ผู้หมวด ณ. มีหน้าที่ต้อง มิชอบ คณะกรรมการ ป.ป.ท. ได้พิจารณาชี้มูลว่า แจ้งแพทย์ให้มาร่วมท�ำการชันสูตรพลิกศพร่วมด้วย เป็นความผิดทางอาญาและเป็นความผิดทางวินัย แต่กลับท�ำการชันสูตรพลิกศพโดยล�ำพัง ญาติของ อย่างรา้ ยแรง ผเู้ สยี ชวี ติ จงึ ไดร้ อ้ งเรยี นการปฏบิ ตั หิ นา้ ทข่ี องพนกั งาน สอบสวน ผลทางคดเี ปน็ อย่างไร? 06 ในคดีอาญาศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติ มชิ อบ ภาค 8 ไดม้ คี ำ� พพิ ากษาให้ลงโทษจำ� คุก 1 ปแี ละ คดีตวั อยา่ ง : ทุจริตภาครัฐ ปรบั 20,000.- บาท แต่จำ� เลยใหก้ ารรับสารภาพ จงึ เอกสารประชาสัมพันธ์รณรงค์ต่อต้านการทุจรติ และประพฤติมิชอบ ให้รอการลงโทษไวม้ กี �ำหนด 2 ปี ปรบั 10,000.- บาท ทางวินัย ถกู ลงโทษไล่ออกจากราชการ  ■ (คำ� พิพากษาศาลอาญา คดที ุจริตและประพฤติมิชอบ ภาค 8 คดหี มายเลขด�ำท่ี อท. 21/2561 คดีหมายเลขแดงท่ี อท. 54/2561)

เงินหลวง ตกน�้ำไม่ไหล ตกไฟไม่ไหม้ ตกเข้ากระเป๋าใคร คนน้ันต้องรับโทษ เงนิ หลวง หรือเงนิ ของทางราชการเป็นเงนิ ท่จี ะต้อง จดุ จบของการทจุ ริตเปน็ อยา่ งไร? มกี ฎหมาย ระเบยี บ ควบคมุ การรบั การใชจ้ า่ ย การเก็บรักษา อย่างเคร่งครัด การฝ่าฝืนไม่ปฏิบัติตามกฎหมาย ระเบียบ พนักงานอัยการจังหวัดพะเยา ได้ฟ้องนายเช่ียวชาญต่อ เกีย่ วกับการเงนิ ถือเป็นความผดิ ท้ังทางอาญา และทางวินยั ศาลอาญาคดที จุ รติ และประพฤติมิชอบกลาง ซง่ึ ศาลได้พจิ ารณาแลว้ รวมถึงอาจต้องรับผดิ ชอบชดใช้ทางแพง่ อีกด้วย เห็นว่า นายเช่ียวชาญ จ�ำเลย ได้กระท�ำความผิดตามฟ้องจริงและ เป็นการกระท�ำความผิดหลายกรรมต่างกัน จึงพิพากษาให้ลงโทษ ทำ� หน้าท่อี ยา่ งไรจงึ กลายเป็นกระท�ำการ ทุกกรรมเป็นการท�ำความผดิ รวม 9 กระทง กระทงละ 5 ปี รวม ทจุ รติ ? 45 ปีแต่จ�ำเลยให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา เป็นเหตุบรรเทาโทษ จึงลดโทษให้ก่ึงหน่ึง เหลือกระทงละ 2 ปี นายเชี่ยวชาญ (ช่อื สมมุติ) เจ้าหน้าที่บริหารงานทีด่ ิน 5 ไดร้ ับ 6 เดือน รวมจ�ำคุก 20 ปี 60 เดือน และให้คืนเงินที่ทุจริตให้แก่ การแตง่ ตง้ั ใหร้ กั ษาราชการแทนเจา้ หนา้ ทบ่ี รหิ ารทดี่ นิ อำ� เภอแหง่ หนงึ่ กรมท่ีดนิ กระทรวงมหาดไทย จำ� นวน 30,819.- บาทและประชาชน ในจังหวัดพะเยา มีหน้าที่ด�ำเนินการจดทะเบียนสิทธิและนิติกรรม ท่ไี ดร้ ับความเสยี หาย จำ� นวน 1,641.- บาท  ■ เกยี่ วกบั ทดี่ นิ ในเขตพน้ื ทรี่ บั ผดิ ชอบ รวมทงั้ การจดั เกบ็ คา่ ธรรมเนยี ม การใชจ้ า่ ยและภาษีอากร เพอ่ื น�ำส่งเป็นรายไดแ้ ผ่นดนิ (คำ� พิพากษาศาลอาญาคดีทุจรติ และประพฤติมชิ อบกลาง ระหวา่ งวนั ที่ 25 มิถุนายน 2550 ถงึ วันท่ี 22 ตลุ าคม 2550 คดหี มายเลขด�ำที่ อท. 70/2559 คดีหมายเลขแดงที่ อท. 96/2560) นายเช่ียวชาญ ได้ด�ำเนินการจดทะเบียนสิทธิและนิติกรรมที่ดิน ในกรณีต่างๆ เช่น การโอนมรดก การขายที่ดินและเรียกจัดเก็บ 07 ค่าธรรมเนียม ค่าใช้จ่ายและภาษีอากรจากผู้มาติดต่อขอรับบริการ โดยอาศัยต�ำแหน่งหน้าท่ีและไม่มีการออกใบเสร็จรับเงินตาม คดีตวั อย่าง : ทจุ ริตภาครฐั ความเปน็ จรงิ อกี ทง้ั ยงั ไมไ่ ดน้ ำ� เงนิ สง่ เปน็ รายไดแ้ ผน่ ดนิ แตเ่ บยี ดบงั เอกสารประชาสมั พันธ์รณรงค์ตอ่ ตา้ นการทจุ ริตและประพฤติมิชอบ เงนิ คา่ ธรรมเนยี ม เงนิ ภาษอี ากรไปเปน็ ประโยชนส์ ว่ นตนไมน่ อ้ ยกวา่ 9 คร้งั ท�ำให้ทางราชการได้รับความเสียหาย เป็นเงนิ 30,819.- บาท และประชาชนไดร้ ับความเสยี หายเปน็ เงนิ 1,641.- บาท กระบวนการจบั ทุจรติ ท�ำอย่างไร? คณะกรรมการ ป.ป.ท. ไดแ้ ตง่ ต้งั คณะอนุกรรมการ ขึ้นท�ำการไต่สวนข้อเท็จจริงแล้ว พยานหลักฐาน รับฟัง ได้ว่า นายเชี่ยวชาญ กระท�ำความผิดจริง จึงได้ช้ีมูล ความผิดว่า เป็นการกระท�ำความผิดอาญา และเป็น ความผิดทางวนิ ยั อยา่ งรา้ ยแรง ซง่ึ หนว่ ยงานต้นสงั กดั ได้ แต่งต้ังคณะกรรมการ ข้ึนท�ำการสอบสวนแล้วได้ลงโทษ ไลอ่ อกจากราชการไปก่อนแลว้

งานยังไม่แลว้ โเสทรษ็จแถตงึ่ตไรลวจ่อรอับไกว้ กรรมการตรวจรับพัสดุ ตรวจรับงานทงั้ ๆ ที่ผูร้ บั จา้ งยังท�ำไมเ่ สรจ็ ผิดดว้ ยหรือ? ร่วมกันลงลายมือช่ือตรวจรับงาน ในปี พ.ศ. 2538 กรมทางหลวงชนบทไดจ้ า้ งซอ่ มรถยนตส์ ว่ นกลาง โดยมคี ำ� สงั่ แตง่ ตงั้ ในขณะทผี่ รู้ บั จา้ งทำ� งานยงั ไมแ่ ลว้ เสรจ็ เจ้าหน้าที่ 3 นาย เป็นคณะกรรมการตรวจรับพัสดุ แต่ในขณะท่ีงานซ่อมยังไม่แล้วเสร็จ เป็นการทุจริตต่อหน้าท่ี เป็นความผิด คณะกรรมการตรวจรับพัสดุได้ร่วมกันลงลายมือชื่อตรวจรับงานซ่อมในใบตรวจรับ เพราะ ทางอาญาและผิดวินยั อยา่ งร้ายแรง แต่ ประธานกรรมการลงลายมือช่ือไว้ก่อนแล้ว กรรมการคนอ่ืนๆ จึงได้ลงลายมือช่ือตรวจรับ ผถู้ กู ลงโทษทางวนิ ยั เหน็ วา่ ตนไมไ่ ดร้ บั ในใบตรวจรับงาน ที่ระบวุ ่า งานซอ่ มแลว้ เสรจ็ เรียบรอ้ ยถกู ต้อง อันเปน็ เท็จ ท�ำให้มีการเบิก ความเปน็ ธรรมทถี่ กู ลงโทษไลอ่ อกจาก จ่ายเงินแก่ผู้รับจ้าง พฤติการณ์ดังกล่าวเป็นความผิดทางวินัยฐานปฏิบัติหรือละเว้นการ ราชการจงึ นำ� คดีมาฟอ้ งศาลปกครอง ปฏิบตั หิ นา้ ท่ีราชการโดยมิชอบ เพื่อให้ตนเองหรือผอู้ น่ื ไดป้ ระโยชน์ทม่ี ิควรได้ เป็นการทุจรติ ทางหน้าท่ีราชการและเป็นความผิดทางวินัยอย่างร้ายแรง ที่ผู้บังคับบัญชาได้ด�ำเนินการ 08 ทางวนิ ยั และมีค�ำส่ังลงโทษไลอ่ อกจากราชการนนั้ ชอบแลว้ คดตี วั อยา่ ง : ทจุ ริตภาครัฐ (ตามนัยค�ำพพิ ากษาศาลปกครองสงู สดุ ที่ ฟ. 20/2560) เอกสารประชาสัมพันธ์รณรงคต์ อ่ ต้านการทุจริตและประพฤติมิชอบ ขอ้ สังเกต 1. ผทู้ ไี่ ดร้ บั การแตง่ ตงั้ เปน็ กรรมการ ตรวจรับพัสดุ ตอ้ งศึกษากฎหมาย ระเบียบ ให้เข้าใจว่า การตรวจรับพัสดุจะต้องตรวจ สอบงานใหถ้ กู ตอ้ งตามสญั ญาจา้ ง การลงชอื่ ตรวจรับงานโดยไม่ระมัดระวังตรวจสอบ ให้ถูกต้อง อาจเป็นท้ังความผิดทางวินัย อย่างร้ายแรงและเปน็ ความผิดทางอาญา 2. การตรวจรับงานอันเป็นเท็จ นอกจากจะเป็นความผิดทางวินัยและทาง อาญาแล้ว หากปรากฏว่า ผู้รบั จา้ งทำ� งานน้นั ล่าช้ากว่าก�ำหนด อาจไม่สามารถเรียก คา่ ปรบั จากผรู้ บั จ้างได้ เปน็ การท�ำให้ผูร้ ับจา้ ง ได้รับประโยชน์ แม้ว่ากรรมการตรวจรับพัสดุ จะไม่ได้รับประโยชน์ตอบแทน ก็ถือว่า เปน็ การปฏบิ ัตหิ น้าท่รี าชการโดยมชิ อบ เพือ่ ให้ตนเองหรือผู้อื่นได้ประโยชน์ท่ีมิควรได้ เป็นการทุจรติ ต่อหนา้ ที่ราชการดว้ ย  ■ (ค�ำพิพากษาศาลอาญาคดที ุจริตและประพฤตมิ ิชอบ ภาค 3 คดีหมายเลขด�ำที่ อท. 18/2560 คดหี มายเลขแดงที่ อท. 44/2560)

แมเ้ ดอื ดร้อนจ�ำเป็น ก็อย่าเห็นเงนิ หลวงเปน็ เงนิ ตวั เอง เงินค่ารักษาพยาบาลถือเป็นเงินรายได้ของโรงพยาบาล เมื่อผู้ใช้บริการ จ่ายเงินค่ายา หรือค่ารักษาพยาบาล เจ้าหน้าที่ซ่ึงมีหน้าที่รับเงินจะต้องออกใบเสร็จ รับเงินให้แก่ผู้ช�ำระเงิน และต้องน�ำส่งเงินดังกล่าวเป็นเงินรายได้ของโรงพยาบาล จะเบียดบังเอาเงินที่ตนได้รับมาเป็นของตัวเองโดยอ้างเหตุผลส่วนตัวที่มีความ เดือดรอ้ นทางการเงินมไิ ด้ เขาทำ� ทุจรติ กนั อย่างไร? กระบวนการจบั ทจุ รติ จุดจบของการทจุ รติ ทส่ี �ำคัญมีอยา่ งไร? เร่อื งน้เี ปน็ อย่างไร? นางแววดาว ต�ำแหน่งพยาบาล วชิ าชพี ปฏบิ ัตกิ าร ปฏบิ ตั งิ าน ณ โรงพยาบาล คณะกรรมการ ป.ป.ท. ได้แต่งตั้ง คดีศาลอาญาทุจริตและประพฤติ แห่งหนึง่ ในจงั หวดั หนองคาย ขณะทป่ี ฏบิ ัติ คณะอนุกรรมการขึ้นท�ำการไต่สวน มีพยาน มิชอบภาค 4 ได้พิพากษาว่า นางแววดาว หน้าท่ีแผนกตรวจสุขภาพ ได้รับมอบหมาย หลักฐานเพียงพอจึงช้ีมูล โดยกล่าวหาว่า มคี วามผดิ ฐานเปน็ เจา้ พนกั งานยกั ยอกทรพั ย์ ให้มีหน้าที่รับเงินและออกใบเสร็จรับเงิน การกระท�ำของนางแววดาว เป็นการทุจริต และปฏิบัติหน้าท่ีโดยทุจริต โดยได้กระท�ำ แก่ผูม้ าใช้บรกิ ารทางการแพทย์ในช่วงระหวา่ ง ในภาครัฐ โดยกระท�ำความผิดอาญาและ ความผิด รวม 25 กระทง ให้จ�ำคุกกระทงละ วันท่ี 7 เมษายน – 2 พฤศจิกายน 2553 เป็นความผิดทางวินัยอย่างร้ายแรง ซ่ึง 5 ปี และปรับกระทงละ 2,000 บาท รวม ซ่ึงในขณะปฏิบัติหน้าท่ีดังกล่าว มีปัญหา ในทางวินัยน้ัน ผู้บังคับบัญชาได้แต่งต้ัง จ�ำคุก 175 ปี และปรับ 70,000 บาท ส่วนตัวทางด้านการเงิน จึงท�ำให้เกิดการ คณะกรรมการข้ึนท�ำการสอบสวน และ แต่นางแววดาว ได้รับสารภาพ และคืนเงิน ทุจริตเบียดบังเอาเงินจากผู้ที่มาใช้บริการ ลงโทษปลดออกจากราชการ ให้แก่ราชการแล้ว จึงให้ลดโทษกึ่งหนึ่ง ทางการแพทย์ โดยเมอ่ื ไดร้ บั เงินแลว้ ได้ออก เหลือลงโทษจ�ำคุก 87 ปี ปรับกระทงละ ใบเสร็จรับเงินให้แก่ผู้ใช้บริการ แต่ไม่น�ำ 1,000 บาทแต่เนื่องจากมีกฎหมายก�ำหนด เงินทไี่ ด้รบั ส่งฝา่ ยการเงินและบญั ชี และฉกี ให้จ�ำคุกได้ไม่เกิน 50 ปี ประกอบกับ ทำ� ลายสำ� เนาใบเสรจ็ รบั เงนิ ทต่ี นออกไปแลว้ รู้ส�ำนึกในการกระท�ำ และกระท�ำไปด้วย เพ่อื ท�ำลายหลักฐาน รวม 35 คร้งั ซ่ึงท�ำให้ ความคิดช่วั วูบ รู้เทา่ ไม่ถงึ การณ์ ต้องเลย้ี งดู นางแววดาว ได้เงินจากการกระท�ำดังกล่าว บุตรผู้เยาว์และมารดาท่ีป่วยชรา จึงให้ ไปรวมทัง้ ส้นิ 65,412 บาท รอการลงโทษไว้ มีก�ำหนด 2 ปี ให้ท�ำงาน บรกิ ารสังคม 48 ชวั่ โมง และปรบั 35,000 บาท ส่วนทางวินัย หน่วยงานต้นสังกัดได้สอบสวน ทางวินัยและลงโทษปลดออกจากราชการ ไปแล้ว  ■ (ค�ำพิพากษาศาลอาญาคดที จุ ริตและประพฤตชิ อบ ภาค 4 คดีหมายเลขดำ� ท่ี อท. 66/2561 คดหี มายเลขแดงท่ี อท. 103/2561) 09 คดตี วั อย่าง : ทุจริตภาครฐั เอกสารประชาสมั พันธร์ ณรงคต์ อ่ ตา้ นการทจุ ริตและประพฤติมชิ อบ

รถยนต์ราชการ ชเอวั ารไผ์ปิดใชแ้สน่วน่ นอตนวั! รถยนต์ของราชการ จดั ใหม้ ีไว้ “เพือ่ ใชใ้ นราชการ” จดุ จบของการใชร้ ถยนตร์ าชการ เพ่อื การส่วนตัวเป็นอยา่ งไร? เท่าน้ัน ห้ามน�ำไปใช้เพ่ือการส่วนตัวเด็ดขาด รถราชการไม่ใช่ เคร่ืองเสริมวาสนา หรือบารมี แต่หากน�ำไปใช้ผิดวัตถุประสงค์ ในคดอี าญา ศาลอาญาคดีทจุ รติ และประพฤตมิ ชิ อบ ภาค 6 อาจเปน็ การทุจริตและถูกลงโทษ ได้มีค�ำพิพากษาว่า การกระท�ำของนางนุช เป็นการใช้อ�ำนาจ โดยทุจริต อันเป็นการเสียหายแก่สถานพินิจและคุ้มครองเด็ก ใชร้ ถยนตข์ องทางราชการอย่างไร และเยาวชน และเป็นความผิดฐาน เป็นเจ้าพนักงานปฏิบัติหน้าที่ จงึ กลายเปน็ กระทำ� การทจุ รติ ? โดยทุจริต ให้ลงโทษจ�ำคกุ 5 ปี  ■ นางนุช ต�ำแหน่งผู้อ�ำนวยการสถานพินิจและคุ้มครองเด็ก (ค�ำพิพากษาศาลอาญาคดที ุจรติ และประพฤติมิชอบ ภาค 6 และเยาวชนจังหวัดแห่งหนึ่ง  เชา่ ทีพ่ ักอยทู่ หี่ อพกั ใกล้ ๆ ส�ำนักงาน คดีหมายเลขด�ำท่ี อท. 12/2561 คดหี มายเลขแดง ที่ อท. 33/2561) เพียงประมาณ 1 กม. แต่ได้สั่งให้พนักงานขับรถยนต์ของส�ำนักงาน ขับรถยนต์ของทางราชการไปรับ-ส่ง ระหว่างท่ีพัก-ท่ีท�ำงาน อยู่เป็นประจ�ำแทบจะทุกวัน บางครั้งวันหยุดเสาร์-อาทิตย์ ได้ให้ คนขับรถพาไปทำ� ธุระส่วนตวั อยูเ่ สมอ กระบวนการจับทุจริตมอี ย่างไร? โชคดีเป็นของทางราชการ แต่โชคร้ายเป็นของนางนุช เพราะมีพลเมืองดีร้องเรียนไปยัง ส�ำนักงาน ป.ป.ท. แต่เน่ืองจาก ขณะนั้นผู้ด�ำรงต�ำแหน่งผู้อ�ำนวยการ อยู่ในอ�ำนาจของกรรมการ ป.ป.ช. เรื่องจึงได้ถูกส่งต่อไปยังคณะกรรมการ ป.ป.ช. ต่อมาได้มี การส่งเรือ่ งไปใหพ้ นกั งานสอบสวนด�ำเนินการตามกฎหมาย ป.ป.ช. จากการสอบสวนนางนุช ให้การปฏิเสธ แต่จากพยานหลักฐาน ฟังได้ว่า ระหว่างปี 2551-2555 ระหว่างที่นางนุช ด�ำรงต�ำแหน่ง ผู้อ�ำนวยการสถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชนจังหวัดฯ ได้สั่งให้พนักงานขับรถยนต์ส่วนกลางของส�ำนักงาน ซ่ึงมีหลายคัน ผลัดเปล่ียนหมุนเวียนกันไปรับ-ส่ง นางนุช ระหว่างที่พัก-ส�ำนักงาน แทบทุกวัน บางคร้ังใช้ให้ขับรถไปส่งท�ำธุระในวันหยุดราชการด้วย แมน้ างนชุ จะใหก้ ารปฏเิ สธ และพยานบางคนใหก้ ารเปน็ ประโยชน์ แกน่ างนชุ แตไ่ ม่มีนำ้� หนกั เพียงพอทจี่ ะรับฟัง 10 คดตี วั อย่าง : ทจุ ริตภาครฐั เอกสารประชาสมั พนั ธ์รณรงคต์ ่อตา้ นการทุจรติ และประพฤติมชิ อบ

ผถ้พููกศิทาักลษอ์สาันญติราาฯษลฎงรโ์พทษลจา�ำดคทกุ ่า เจา้ หนา้ ทต่ี ำ� รวจมหี นา้ ทรี่ กั ษาความสงบเรยี บรอ้ ย การปฏบิ ตั หิ นา้ ทจี่ ะตอ้ ง ปฏิบัติตามกฎหมาย มิใช่จะท�ำอะไรก็ได้ตามอ�ำเภอใจ หรือลุ แก่อ�ำนาจ ซึ่งอาจเป็น ผู้ท�ำผดิ กฎหมายเสยี เอง หากมไิ ด้ท�ำตามข้ันตอนทีก่ ฎหมายกำ� หนดไว้ มีหน้าทรี่ ักษากฎหมาย ทำ� อยา่ งไรจึงเปน็ ความผดิ ? ดาบต�ำรวจ ขยัน ต�ำแหน่งผู้บังคับหมู่งานปราบปราม สถานีต�ำรวจแห่งหน่ึง ในจังหวัดระยอง ได้ร่วมกับพวก ซ่ึงเป็นประชาชนธรรมดา บุกเข้าไปในบ้านของผู้เสียหาย เพ่ือตรวจค้นและจับกุมผู้กระท�ำความผิดเก่ียวกับยาเสพติด โดยไม่มีหมายค้น และหมายจับ แล้วไดใ้ ชถ้ งุ พลาสติกครอบศรี ษะ และร่วมกันทำ� รา้ ยรา่ งกายผเู้ สยี หาย รวมท้ังร้อื คน้ ทรัพยส์ นิ ภายในบา้ น จนไดร้ ับความเสียหาย ก่อนทีจ่ ะควบคมุ ตวั ผู้เสียหายออกไปจากบ้าน เหตุเกิด เม่ือวันที่ 6 ธันวาคม 2553 เวลากลางคนื กระบวนการตรวจสอบการทจุ ริตมอี ย่างไร? คณะกรรมการ ป.ป.ท. ได้แต่งต้ังคณะอนุกรรมการข้ึนท�ำการไต่สวนข้อเท็จจริง จากพยานหลักฐานฟงั ไดว้ ่า ดาบตำ� รวจ ขยนั กบั พวก อกี หลายคนไดร้ ่วมกันบกุ รุก เข้าไป ในบ้านของผู้เสียหาย ร่วมกันท�ำร้ายร่างกายและรื้อค้นทรัพย์สินภายในบ้าน เพ่ือค้นหา ยาเสพติดจรงิ การกระทำ� ของดาบตำ� รวจขยัน ซึ่งกระทำ� ในเวลากลางคนื โดยไม่มีหมายคน้ หรอื เหตอุ ันจะอ้างไดต้ ามกฎหมาย จึงช้ีมลู ว่าเปน็ ความผิดทางอาญา และทางวินยั ผลทางคดีเป็นอย่างไร คมุ้ ไหมกับการกระท�ำผดิ ? ศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤตมิ ิชอบกลาง ไดพ้ ิพากษาใหล้ งโทษดาบตำ� รวจ ขยนั ฐานเปน็ เจา้ พนักงานปฏิบตั ิหรือละเวน้ การปฏิบตั หิ น้าที่โดยทจุ ริต เพอ่ื ใหเ้ กดิ ความเสยี หาย แกผ่ ูห้ น่ึงผ้ใู ด จงึ ใหล้ งโทษจ�ำคกุ 2 ปี ในทางวินัย ถือเป็นความผิดทางวินัยอย่างร้ายแรง ซึ่งผู้บังคับบัญชาได้มีค�ำสั่งให้ ลงโทษ ใหไ้ ล่ออกจากราชการแลว้   ■ (ค�ำพพิ ากษาศาลอาญาคดที ุจริตและประพฤติมชิ อบกลาง คดหี มายเลขดำ� ที่ อท. 300/2560 คดีหมายเลขแดงท่ี อท. 15/2561) 11 คดตี ัวอย่าง : ทุจริตภาครฐั เอกสารประชาสัมพันธ์รณรงค์ต่อตา้ นการทจุ ริตและประพฤตมิ ชิ อบ

เป็นผูค้ วบคุมงานจ้าง แต่ไม่ไดต้ รวจควบคุมงานจรงิ อย่างนผ้ี ดิ แน่ ในการจดั จา้ งของทางราชการ จำ� เปน็ ตอ้ งใชจ้ า่ ยงบประมาณ กระบวนการจับทจุ ริต เอาคนผดิ มาลงโทษ ลงเอยอย่างไร? ใหค้ มุ้ คา่ และไดง้ านทเ่ี ปน็ ประโยชนต์ อ่ ประชาชน จงึ จำ� เปน็ ตอ้ งมกี ารแตง่ ตง้ั ผคู้ วบคมุ งาน และกรรมการตรวจรบั งาน เพอ่ื ใหต้ รวจงานทจ่ี า้ งเปน็ ไปอยา่ ง เรอื่ งนไี้ ดม้ กี ารแจง้ ความตอ่ พนกั งานสอบสวน ถกู ตอ้ งตามสญั ญา โดยผคู้ วบคมุ งาน และผตู้ รวจรบั งานจะตอ้ งปฏบิ ตั หิ นา้ ท่ี ซงึ่ พนกั งานสอบสวนไดท้ ำ� การสอบสวนแลว้ สง่ สำ� นวน ทไ่ี ดร้ ับมอบหมายอย่างเคร่งครัด มใิ หเ้ กิดความเสียหายแกท่ างราชการ ให้พนักงานอัยการจังหวัดลพบุรี เป็นโจทก์ฟ้อง หวั หน้าฝา่ ยโยธาฯ อบต. ในฐานะผูค้ วบคมุ งาน และ ทำ� หนา้ ท่กี ันอยา่ งไร จึงกลายมา ฟ้องก�ำนันในฐานะประธานกรรมการจ้าง ในฐานะ เปน็ “ปฏิบัตหิ นา้ ที่โดยทุจรติ ”? ผู้สนับสนุนการปฏิบัติหน้าที่โดยทุจริต โดยศาล จังหวัดลพบุรีได้พิพากษา ลงโทษจ�ำคุกหัวหน้าส่วน อบต. แหง่ หนึง่ ในจังหวดั ลพบุรี ได้ท�ำสัญญาจ้างเอกชนรายหน่ึง กอ่ สร้าง โยธาฯ 6 เดือน และปรับ 4,000 บาท ส่วนก�ำนัน ถนนดินลูกรัง ขนาดผิวจราจร กว้าง 5 เมตร ฐานกว้าง 6 เมตร สูง 0.5 เมตร ให้ลงโทษจำ� คกุ 1 ปี 12 เดือนและปรับ 12,000 บาท ยาว 1,350 เมตร ปริมาณดิน ไม่น้อยกว่า 5,568 ลูกบาศก์เมตร และลูกรัง แต่ปรากฏว่า บุคคลท้ังสองไม่เคยต้องโทษจ�ำคุก ผวิ จราจร กว้าง 4 เมตร ความหนาเฉลี่ย 0.01 เมตร ปริมาตรลกู รัง ไม่นอ้ ยกว่า มากอ่ น จงึ ให้รอการลงโทษไว้ 1 ปี 648 ลูกบาศก์เมตร วางท่อระบายน�้ำ จ�ำนวน 3 จุด ในวงเงิน 232,770 บาท ต่อมาโจทก์ คือ อัยการ ได้มีการอุทธรณ์ โดยประธานกรรมการ อบต. ได้แต่งตั้งหัวหน้าส่วนโยธา เป็นผู้ควบคุมงานจ้าง และฎีกาค�ำพิพากษา ศาลฎีกาได้พิจารณาแล้ว และแต่งตั้งก�ำนัน ให้เป็นประธานกรรมการตรวจการจ้างระยะเวลาด�ำเนินการ มีค�ำพิพากษาแก้ให้ ลงโทษหัวหน้าฝ่ายโยธาฯ ระหว่าง 14 มีนาคม – 13 เมษายน 2543 (จ�ำเลยท่ี 1) รวมจ�ำคุก 2 ปีปรับ 8,000 บาท แต่ ในระหว่างทผี่ ู้รับจ้างด�ำเนินการกอ่ สรา้ งถนน หวั หน้าส่วนโยธา ซ่ึงมหี น้าท่ี จ�ำเลยรบั สารภาพ คงใหจ้ ำ� คุก 1 ปี ปรับ 4,000 บาท เป็นผู้ควบคุมงานจ้าง ไม่ได้ไปท�ำการควบคุมงาน แต่ได้จัดท�ำบันทึกประจ�ำวัน ส่วนก�ำนัน (จ�ำเลยที่ 2) ให้จ�ำคุก 2 ปี 8 เดือน อันเป็นความเทจ็ วา่ ผูร้ บั จ้างไดเ้ ร่ิมดำ� เนินการ ระหว่างวนั ท่ี 15 มนี าคม ถงึ วนั ท่ี ปรับ 12,000 บาท นอกจากที่แก้ไขให้เป็นไปตาม 31 มีนาคม 2543 งานท่ีก่อสร้างแล้วเสร็จถูกต้องตามสัญญา เพ่ือรายงานให้แก่ ค�ำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 1 ซง่ึ พพิ ากษายนื   ■ ผ้ตู รวจรับงานจา้ งทราบ และทำ� การตรวจรบั ตามสญั ญา แต่เนอื่ งจากมปี ระชาชน ร้องเรยี นวา่ ถนนทีก่ ่อสร้างความยาวไมถ่ ึง 1,350 เมตร เพราะเม่ือตรวจสอบแล้ว ถนนมีความยาวจริงเพียง 1,024 เมตร อบต. จึงได้แจ้งให้ผู้รับจ้างน�ำเงินท่ี เบกิ ไปแล้ว คืนแก่ อบต. จ�ำนวน 55,788 บาท ซงึ่ ผูร้ บั จา้ งได้คืนเงนิ จ�ำนวนดงั กลา่ ว ให้แก่ อบต. (คำ� พิพากษาศาลฎกี า ท่ี 9368/2552) 12 คดตี ัวอยา่ ง : ทจุ รติ ภาครฐั เอกสารประชาสมั พนั ธ์รณรงค์ตอ่ ต้านการทุจรติ และประพฤติมิชอบ

คแลา มกเนงษุนิ ยบาป “การคามนุษย” หมายถึง การจัดหา การขนสง การสงตอ การจัดใหอยูอาศัย หรือการรับไวซึ่งบุคคลดวยวิธีการขูเข็ญ ดวยการใชกำลังหรือดวยการบีบบังคับในรูปแบบอื่นใด หรือดวยการ ใชอำนาจโดยมิชอบ รวมถึงการบังคับใช แรงงานหรือบริการ การเอาคน ลงเปนทาสหรือการกระทำอืน่ เสมือนการเอาคนลงเปนทาส ความสำคัญของคดีนเี้ ปนอยา งไร ความเปน มาของคดนี ี้เปน อยา งไร ดวยในชวงทศวรรษที่ผานมา ประเทศไทยประสบกับปญหา เมื่อประมาณปลายป พ.ศ. 2557 สำนักงาน ป.ป.ท. ไดรับแจง ดานการคามนุษย ซึ่งถือวาเปนภัยคุกคามสำคัญที่สงผลกระทบตอสังคม เบาะแสจากกรมสอบสวนคดพี เิ ศษ ทางสำนกั งาน ป.ป.ท. โดยกองปราบปราม เศรษฐกจิ และความมน่ั คงของประเทศอยา งรา ยแรง โดยในป พ.ศ. 2557 - การทุจริตในภาครัฐ 2 จึงไดมีบูรณาการรวมกับกรมสอบสวนคดีพิเศษ และ 2558 สหรัฐอเมริกาไดจัดอันดับสถานการณการคามนุษยของประเทศไทย ตำรวจภูธรจังหวัดพัทลุง ลงพื้นที่วางแผน สืบสวน และสอบพยานปากสำคัญ อยูในระดับ Tier 3 ซึ่งเปนระดับต่ำสุด ทำใหสงผลกระทบตอภาพลักษณ ที่จังหวัดสงขลาทันที โดยมีคนขับรถบรรทุก ซึ่งเปนผูเสียหายนำชี้สถานที่เกิด ของไทยในเวทีโลกและประเทศไทยอาจถูกใชมาตรการการคว่ำบาตร เหตุและภาพถายของเจาหนาที่ตำรวจที่ตองสงสัย และนำเทคโนโลยีเกี่ยวกับ ทางการคา ตอมาในป พ.ศ. 2560 สหรัฐอเมริกายังไดเผยแพรรายงาน การแกะรอยทางโทรศพั ทม อื ถอื จาก Base Station หรอื Base Transceiver สถานการณก ารคา มนษุ ย ประจำป พ.ศ. 2560 (Trafficking In Persons Report) Station มาใชในการพิสูจนขอเท็จจริง จากการไตสวนขอเท็จจริงของ โดยจัดอันดับประเทศไทย อยูในสถานะ Tier 2 Watch List ซึ่งเปนระยะ คณะกรรมการ ป.ป.ท. ฟง ไดว า เมอ่ื วนั ท่ี 13 ธนั วาคม 2557 มเี จา หนา ทต่ี ำรวจ เฝา ระวงั ทำใหร ฐั บาลพยายามทจ่ี ะกำหนดมาตรการและนโยบายเพอ่ื แกไ ข 3 หนวยงาน รวมกันใชอำนาจหนาที่สืบสวนสอบสวนคดีอาญาของตนเอง ปญ หาการคา มนษุ ยอ ยา งเปน รปู ธรรม ในการปอ งกนั และปราบปรามการคา มนษุ ย โดยมิชอบ สกัดจับรถบรรทุก ซึ่งมีชาวโรฮีนจาซุกซอนอยูจำนวนกวา 40 คน ไมวาจะเปนการดำเนินคดีผูกระทำผิดและเจาหนาที่ของรัฐที่เกี่ยวของ ที่จังหวัดสงขลา และมีการเรียกรับเงิน จากขบวนการคามนุษยชาวโรฮีนจา สำนกั งาน ป.ป.ท. ถอื วา เปน หนว ยงานทเ่ี ปน กลไกของรฐั บาลในการสนบั สนนุ รวมจำนวนประมาณ 1,000,000 บาท ที่เซฟเฮาสของเจาหนาที่ตำรวจภูธร ดา นการดำเนนิ คดกี บั เจา หนา ทข่ี องรฐั ทเ่ี ขา ไปเกย่ี วขอ งกบั ขบวนการคา มนษุ ย จังหวัดสงขลา เพื่อแลกกับกับการปลอยตัว ไมดำเนินคดีกับสองพอลูกและ ซง่ึ ผลสำเรจ็ จากการดำเนนิ การในคดนี ท้ี างประเทศไทยไดน ำเปน ขอ มลู สว นหนง่ึ ชาวโรฮีนจา ซึ่งตอมาไดมีการโอนเงินไปเขาบัญชีธนาคารของอดีตภริยา ในการรายงานสถานการณก ารคา มนษุ ยข องประเทศไทย จนตอ มาสหรฐั อเมรกิ า ของเจาหนาที่ตำรวจที่ตองสงสัย ไดจัดอันดับสถานการณการคามนุษยของประเทศไทยประจำป 2561 อยูในอันดับที่ดีขึ้น คือ Tier 2 โดยไมไดอยูในระยะเฝาระวังอีกเชนเดิม ผลทางคดเี ปน อยางไร จนถงึ ปจจบุ ัน ในทางอาญา ศาลอาญาคดีทจริตและประพฤติมิชอบกลาง ไดพ พิ ากษาสรปุ ไดว า เจา หนา ทต่ี ำรวจทง้ั 4 ราย มคี วามผดิ ตามมาตรา 123/1 แหง พระราชบญั ญตั ปิ ระกอบรฐั ธรรมนญู วา ดว ยการปอ งกนั และปราบปราม การทุจริต พ.ศ. 2542 และ มาตรา 149 มาตรา 157 และมาตรา 200 ของประมวลกฎหมายอาญา เปน การกระทำกรรมเดยี วผดิ ตอ กฎหมายหลายบท ใหล งโทษบทหนกั ทส่ี ดุ จำคกุ คนละ 5 ป และศาลอทุ ธรณพ พิ ากษายนื ทางวนิ ยั คณะกรรมการ ป.ป.ท. ไดมีมติชี้มูลทางวินัยรายแรงตามมาตรา 79 (1) พระราชบัญญัติตำรวจแหงชาติ พ.ศ. 2547 และสำนักงานตำรวจแหงชาติ ไดม คี ำส่งั ลงโทษไลออกจากราชการทงั้ 4 ราย คำพิพากษาศาลอาญาคดีทจริตและประพฤติมิชอบกลาง คดีหมายเลขดำที่ 124/2560 คดีหมายเลขแดงที่ อท 93/2561 คำพิพากษาศาลอุทธรณ คดีหมายเลขดำที่ อท.409/2561 คดีหมายเลขแดงที่19266/2561 คดีตัวอยาง : ทุจริตภาครัฐ เอกสารประชาสัมพันธรณรงคตอตานการทุจริตและประพฤติมิชอบ

เม่ือท่านพบเหน็ เจา้ หน้าท่รี ฐั ประพฤตมิ ชิ อบหรอื หน่วยงานใดมีวธิ ีปฏิบัติ ใหเ้ กิดความเดือดร้อนแก่ประชาชน และอาจมีลกั ษณะส่อไปในทางทจุ รติ ในภาครัฐ โปรดแจ้ง สำ� นกั งาน ป.ป.ท. 99 หมู่ 4 อาคารซอฟต์แวร์ปาร์ค ถนนแจง้ วฒั นะ ต�ำบลคลองเกลอื   0 2502 6670-80    0 2502 6132 อ�ำเภอปากเกร็ด จงั หวัดนนทบรุ ี www.pacc.go.th pacc.go.th 11120 ศูนยร์ บั เรื่องรอ้ งเรยี นสำ� หรบั นกั ลงทนุ ชาวตา่ งชาต ิ ■  The Complaint Center for Foreign Investors รับเร่ืองราวร้องทกุ ข์จากนกั ลงทนุ ชาวต่างชาติ กรณีที่ได้รับความไม่เป็นธรรมจากเจ้าหน้าทข่ี องรฐั หรือถกู เรยี กรับผลประโยชนโ์ ดยมชิ อบด้วยกฎหมาย E-mail : [email protected] 1ปปท. พระนครศรีอยุธยา ลพบุรี สิงห์บรุ ี อา่ งทอง สระบรุ ี ปทุมธานี นนทบุรี สมทุ รปราการ ชัยนาท 22/25 ถนนนเรศวร ต�ำบลประตชู ัย อำ� เภอพระนครศรีอยธุ ยา จังหวดั พระนครศรอี ยธุ ยา 13000 เขต   0 3532 3365-9   0 3532 3370 2ปปท. ชลบุรี จนั ทบรุ ี ฉะเชงิ เทรา ตราด นครนายก ปราจนี บุรี สระแก้ว ระยอง เลขที่ 2/5 ถนนสุรศกั ดิ์ 2 ตำ� บลศรีราชา อำ� เภอศรรี าชา จงั หวัดชลบรุ ี 20110 เขต   0 3832 8234-5   0 3832 8233 3ปปท. นครราชสีมา ชยั ภูมิ บุรีรมั ย์ สรุ นิ ทร์ ศรีสะเกษ อุบลราชธานี อ�ำนาจเจรญิ ยโสธร เขต บรษิ ทั ทีโอที จ�ำกัด (มหาชน) เลขที่ 118 หมู่ท่ี 10 ถนนมติ รภาพ ต�ำบลโคกกรวด อ�ำเภอเมือง จังหวดั นครราชสมี า 30280   0 4446 5054, 0 4446 5383   0 4446 5053 4ปปท. ขอนแกน่ อุดรธานี หนองคาย เลย สกลนคร มกุ ดาหาร มหาสารคาม รอ้ ยเอด็ หนองบัวลำ� ภู กาฬสนิ ธ์ุ บึงกาฬ นครพนม อาคารปริ๊นซ์ ออฟฟติ เพลก็ ค์ เลขที่ 4/33 ถนนหนา้ เมอื ง ตำ� บลในเมอื ง อ�ำเภอเมือง จงั หวัดขอนแก่น 40000 เขต   0 4323 9092-3   0 4323 9094 5ปปท. เชียงใหม่ ลำ� ปาง แม่ฮ่องสอน เชยี งราย พะเยา นา่ น ล�ำพูน แพร่ อาคารแอร์พอร์ต บิสซเิ นสพารค์ เลขที่ 92/1 ถนนมหิดล ต�ำบลหายยา อำ� เภอเมือง จังหวัดเชยี งใหม่ 50100 เขต   0 5390 4721-4   0 5390 4724 6ปปท. พษิ ณโุ ลก สโุ ขทยั อตุ รดติ ถ์ ตาก ก�ำแพงเพชร พจิ ิตร เพชรบรู ณ์ นครสวรรค์ อุทัยธานี เลขที่ 723/13-17 ถนนพิชยั สงคราม ต�ำบลในเมอื ง อ�ำเภอเมือง จังหวดั พษิ ณุโลก 65000 เขต   0 5530 4117   0 5530 4118 7ปปท. นครปฐม ราชบุรี สพุ รรณบุรี กาญจนบุรี ประจวบครี ีขันธ์ สมทุ รสาคร สมทุ รสงคราม เพชรบรุ ี เลขที่ 445/2 ถนนเทศา ตำ� บลพระประโทน อำ� เภอเมอื ง จังหวดั นครปฐม 73000 เขต   0 3427 2338-40   0 3427 2340 8ปปท. สรุ าษฏรธ์ านี นครศรธี รรมราช ชุมพร ระนอง กระบี่ พงั งา ภูเกต็ เลขท่ี 91/1 หมู่ 1 อาคาร พี.ซ.ี ทาวเวอร์ ชั้น 2 ถนนกาญจนวิถี ต�ำบลบางกุ้ง อำ� เภอเมือง จงั หวัดสุราษฎรธ์ านี 84000 เขต   0 7720 6185-6   0 7720 6184 9ปปท. สงขลา ตรงั พทั ลงุ สตลู ปตั ตานี ยะลา นราธวิ าส เลขที่ 116 หมูท่ ่ี 2 ตำ� บลควนลงั อ�ำเภอหาดใหญ่ จงั หวดั สงขลา 90110 เขต   0 7455 2027-8   0 7455 2029 แบบร้องเรียน