150 FETÖ FİNANSMANI SUÇ DUYURUSU

T.C. ANKARA CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞINA İhbarda bulunan: Sinan Aydın AYGÜN, Vekili : Av. Ahmet Özgür ÖZGÜMÜŞ Tunalı Hilmi Caddesi Binnaz Sokak No:41 Çankaya-Ankara Şüpheliler : 1-Mansur YAVAŞ (Ankara Büyükşehir Belediye Başkanı) 2-Ertan IŞIK (Ankara Büyükşehir Belediye Meclis Üyesi) 3-Nebahat ZAMAN (Belediye Müfettişi) 4-Cahit YILMAZ (Belediye Müfettişi) 5-M. Furkan TİRYAKİ (Belediye Müfettişi) 6-Orhan ŞAHİNBAŞ (Belediye Müfettişi) 7-Ata ŞENGÜL (Belediye Teftiş Kurulu Başkanı) 8-Av. Büşra ÇAYCI (Belediye Sözleşmeli Avukatı) vd kamu görevlileri. Konu : Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığının 21.09.2020 tarihli dilekçesi ile Başsavcılığınız Terör Suçları Soruşturma Bürosuna Görevi Kötüye Kullanma (TCK m. 257), Suç Örgütüne Yardım Etme Suçu (TCK m. 220/7) ve Terörizmin Finansmanı Suçlarından (6415 sayılı Kanun m. 4) yapmış oldukları suç duyurusu ile bazı kamu görevlileri ile planlama şirket yetkilileri hakkında şikayetçi olunmakla birlikte, şüphelilerin bu suç duyurusu ile gerçekleri saptırarak ve gizlemek suretiyle FETÖ/PDY Terör Örgütünün aklama amacı gütmeleri ve bu şekilde FETÖ/PDY Terör Örgütüne yardım etmeleri, görevi kötüye kullanmaları nedeniyle suç duyurumuzun arzıdır. I-KORNOLOJİK AÇIKLAMA: 1-Şüpheli Mansur YAVAŞ, katılmış olduğu 4 ayrı TV programında; -20 ARALIK 2019 TELE 1 UĞUR DÜNDAR; MANSUR YAVAŞ : Ankara’da 80 tane bizim elimizde dosya var. Daha çok aslında ama bu 80 dosyanın şöyle bir özelliği var. 80 dosyada imar artışı yapmışlar. -23 Aralık 2019 HABER GLOBAL; MANSUR YAVAŞ:Zaten bir dosya hazırlıyoruz, meclis üyemiz Ertan Işığın verdiği önergeye göre 150 ye yakın terör örgütüne finans sağladığı iddia edilen ve Gökçek dönemindeki imar artışlarının hepsini ortaya çıkarıyoruz. -25 ARALIK 2019 FOXTV İSMAİL KÜÇÜKKAYA; MANSUR YAVAŞ ; Ama bizim elimizde Meclis üyesi Sayın Ertan Işık’ın bize bildirdiği araştırılmasını istediği dosyalar 150 tane.

-30 ARALIK 2019 CNN DİDEM ARSLAN ; MANSUR YAVAŞ : Bakın şimdi bir önerge verdi Ertan Işık belediye meclis üyemiz bu FETÖ ile ilişkili olan 150 tane imar uygulaması çıktı.\" Birbiri ile çelişerek önce 80, daha sonra 150’ye yakın ve en sonunda da 150 projenin FETÖ ile ilişkili olduğunu söylemiş, bu konuda Belediye Meclis Üyesi Ertan IŞIK’ın soru önergesi verdiğini beyan etmiştir (EK-1: TV görüntüleri ve deşifre metinler) 2-Şüpheli Ertan IŞIK, vermiş olduğu röportajda özetle \"150'ye yakın dosyada biz şunu gördük. FETÖ ,devletin bütün kılcal damarlarına kadar sızmış bir yapının burada finans ayağının sağlandığını düşünüyoruz. Böyle olduğuyla ilgili de verdiğimiz soru önergelerinin akabinde bu dosyalar teftişe gitti. Teftişten sonra gelen bilgi, belgeler de değerlendirilecek. Bunlar yargıya intikal ettirilecek. Yargıya intikal ettirildikten sonra, T.C Devletinin bütün yargı mensuplarına devlet yetkililerine çağrım şu; Eğer biz bu yapıyla ülkemize kastetmiş terör örgütü paralel yapıyla mücadele edeceksek, bunların üzerine gidelim. Burada kime ne çıkacaksa, kim ne bedel ödeyecekse ödesin.\"150’ye yakın dosyada FETO’nün finans ayağının olduğunu gördüklerini ve bu konuda soru önergesi verdiklerini beyan etmiştir. AŞAĞIDA DA GÖRÜLECEĞİ ÜZERE ŞÜPHELİ ERTAN IŞIK 150’YE YAKIN PROJE İÇİN SORU ÖNERGESİ VERDİĞİNİ BEYAN ETSE DE TEFTİŞ KURULUNUN TEVDİ RAPORUNDA 117 PROJEDEN BAHSEDİLMEKTEDİR. BUNUN NE ANLAMA GELDİĞİNİ AŞAĞIDA İZAH EDECEĞİZ. 3-Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 09.12.2019 tarihindeki Aralık Ayı 1. Oturumunda Meclis Üyesi Ertan IŞIK tarafından, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığına hitaplı yazılan soru önergesinde; önerge ekinde yer alan ilçe, ada ve parsel bilgilerine yer verilen muhtelif taşınmazlarla ilgili FETÖ terör örgütüne destek sağlamak amacıyla usulsüz plan tadilatı çalışmaları yapıldığı iddiasına yer verilerek, bu kapsamda adı geçen terör örgütü ile işbirliği içerisinde olduğu tespit edilen kişi ve firmaların araştırılması, ayrıca soru önergesi ekinde yer alan taşınmazlar ile birlikte isimleri geçen Doğukan Planlama, Hisar Proje, Pusula İmar ve Asya-Tek firmalarının incelenmesi talep edilmiştir. Bu önergede ada/parsel sayısına yer verilmemiş ve ayrıca Belediye birimlerini tespit ettiği emsal artışlarının da incelenmesi talep edilmiştir (EK-2: Soru önergesi). 4-Soru Önergesi akabinde Teftiş Kurulu Başkanlığının 13.12.2019 tarihli ve E. 134065 sayılı görev emirleri ekindeki Büyükşehir Belediyesi Başkanlık Makamının 13.12.2019 tarihli ve E.31 sayılı Olurları ile inceleme başlamıştır. 5-İnceleme neticesinde, Belediye Müfettişleri, Nebahat ZAMAN, Cahit YILMAZ, M. Furgan TİRYAKİ ve Orhan SARIBAŞ tarafından 03.07.2020 tarihli ve 2020/05-07-09-06 sayılı Tevdi Raporu tanzim edilmiştir (EK-3: Tevdi raporu). 6-Tevdi Raporu üzerine, Şüpheli Ata ŞENGÜL’ün teklifi ve Şüpheli Mansur YAVAŞ’ın Olur’u ile Raporun işleme konulmasına karar verilmiştir. Alınan Olurda (EK-4: İşleme koyma Oluru); -Meclis soru ekinde yer alan 117 farklı sıra numarada kayıtlı ada ve parsellerden, 15 farklı sırada kayıtlı ada/parsellerin mükerrer olduğu, 1 adedinin kaydına ulaşılamadığı geri kalan 101 farklı sıra numarada kayıtlı ada/parsel ile ilgili yapılan plan değişikliklerinin

Müfettişliklerince yapılan incelemesinde Raporun, -2, 8, 39, 40, 42, 43, 45, 47, 57, 61, 62, 66, 80, 88, 91 sıra numaralar olmak üzere toplam 15 farklı sıra numarada kayıtlı ada/parseller ile ilgili alınan kararlardan, herhangi bir inşat yoğunluğu (emsal) artışına neden olunduğun dair bir hususa rastlanılmadığı, -1, 4, 6, 15, 16, 21, 23, 26, 27, 30, 33, 41, 48, 54, 65, 68, 69, 71, 75, 76, 77, 78, 83, 85, 89, 90, 93, 95, 102, 106, 108, 111, 113 sıra numaralar olmak üzere toplam 33 farklı sıra numarada kayıtlı ada/parseller ile ilgili inşaat yoğunluğu veya emsal artışının getirildiği, ancak gerek İdare Mahkemesi Kararlarıyla ve Belediye Meclisi tarafından alınana geriye dönüş veya iptal kararları ile gerekse de Belediye Meclisi’ne yapılan itirazların kabulü neticesinde amaçlanan inşaat yoğunluğu artışlarına bağlı rantın gerçekleştiğine dair herhangi bir tespitin yapılamadığı, -3, 5, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 22, 24, 25, 28, 29, 32, 34, 38, 49, 50, 51, 52, 53, 55, 56, 58, 59, 60, 63, 64, 70, 74, 79, 81, 82, 84, 86, 87, 92, 96, 97, 98, 100, 101, 103, 104, 105, 109, 112 ve 116 sıra numaralı olmak üzere 53 farklı sıra numarada kayıtlı ada/parsellere ilişkin ise inşat yoğunluğu getirildiği, bunlardan 5, 10, 11, 17, 18, 19, 24, 38, 56, 64, 70, 74, 79, 81, 82, 84, 87, 98 ve 104 sıra numarasında kayıtlı olanlarla ilgili olarak İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığınca Meclise havale edilen sunuş yazılarında herhangi bir olumsuz görüşe yer verilmediği, 26, 27, 42, 54, 68, 69, 75, 78, 89 sıra numaralı ada parsellerin imar artışlarının gerek mahkeme kararı ile ve gerekse meclis kararıyla iptal edildiği, -Geri kalan 26 ada parselle ilgili FETÖ/PDY terör örgütüne rant yolu ile destek sağlayıp sağlamadıklarının hususundaki takdir ve ifa yetkisi Cumhuriyet Başsavcılığı Makamında olduğundan Büyükşehir Meclis Üyesi Ertan IŞIK’ın vermiş olduğu soru önergesinde yer alan iddialar ihbar kabul edilmek suretiyle, konuya ilişkin gerekli incelemenin yapılarak FETÖ/PDY terör örgütü ile muhtemel irtibat ve iltisaklarının değerlendirilmek üzere Rapor ve eklerinin Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına Hukuk Müşavirliği vasıtasıyla tevdi edilmesi gerektiği belirtilmiştir. 7-Düzenlenen Teftiş Kurulu Raporu ve Başkanlık Makamı Olur’u akabinde, ABB’nin dışarıdan sözleşmeli avukatı olduğu anlaşılan Av. Büşra ÇAYCI tarafından yapılan suç duyurusunda, Müfettişlerce hazırlanan Tevdi Raporundan da öteye gidilerek, Raporda yer alan kimi projeleri es geçmek, kimini ise işin içine katmak suretiyle sanki elde bir delil veya emare varmış gibi dönemin bazı kamu görevlileri ile 4 adet şirket yetkililerinin FETÖ/PDY terör örgütüne finansman sağladığı iddiasında bulunmuştur (EK-5: Suç duyurusu). II-ŞÜPHELİ ERTAN IŞIK VE MANSUR YAVAŞ’IN YAPILAN KUMPAS VE KURMACADAKİ FONKSİYONLARINA İLİŞKİN AÇIKLAMALAR Şüpheli Mansur YAVAŞ ve Ertan IŞIK, soru önergesinin verildiği tarih olan 09.12.2019 ve İnceleme Oluru tarihi olan 13.12.2019 tarihinden sonraki açıklamalarında 150 projeden söz etmelerine rağmen mükerrer (15 adet) ve hayali ada parsel düşüldükten sonra 101 ada ve parsel için inceleme yapıldığı aşikardır. Burada sormak gerekir ki; -Önergedeki sayı 117 olmasına rağmen ısrarla 150 projeden neden söz edilmektedir? -Önerge verildikten sonra 33 projeye ne olmuştur?

-Şüpheli Ertan IŞIK, soru önergesini verdiği tarih 09.12.2019 olmasına rağmen sonradan 30.12.2019 tarihindeki röportajında neden ve nasıl 150’ye yakın proje demektedir? Demek ki önerge ekinde sunulan proje sayısı 150 iken daha sonra Teftiş Kuruluna giden sayı 117’ye düşürülmüştür. Bunun başka şekilde yorumlanması mümkün değildir. -Müfettişlerin incelediği ada/parsel sayı (mükerrerler ve hayali olan dahil) 117 olduğuna göre, en iyi ihtimalle 33 proje daha sonra önergeden mi çıkarılmıştır? -Ertan IŞIK, Doğukan Planlama, Hisar Proje, Pusula İmar ve Asya-Tek firmalarının FETÖ ile irtibatlı veya iltisaklı olduğu bilgisine nereden ve nasıl ulaşmıştır? (Müvekkilce yapılan araştırmalarda Doğukan Planlamanın ortağı ve firari iken öldüğü bilinen Rahmi BIYIK’ın FETÖ ile irtibatı olmakla birlikte diğer firma yetkililerinin ve ortaklarının herhangi bir irtibat veya iltisakı olduğuna ilişkin veri bulunmamaktadır) -Ertan IŞIK’a önergedeki ada/parsel bilgileri kim tarafından servis edilmiştir? -Ertan IŞIK, elin tutuşturulan soru önergesini mi Belediye Meclisine sunmuştur? -Mansur YAVAŞ soru önergesindeki sayıyı aynı zamanda Belediye Meclisi Başkanı sıfatıyla bilmesine rağmen neden ısrarla 150 proje demiştir? -Mansur YAVAŞ, bu şekilde soru önergesinde olan ve daha sonra çıkarıldığı anlaşılan 33 hangi proje sahibine, ne amaçla farklı bir muamele yapmıştır? Sormak gerekir ki; MANSUR YAVAŞ, ERTAN IŞIK’IN ELİNE VERİLEN LİSTE İLE Mİ BAĞLIMIYDI Kİ SADECE BU LİSTEDEKİ ADA/PARSELLER (İÇLERİNDEN 33 ADEDİ ÇIKARTILARAK) İNCELEMEYE ALINMIŞTIR? KALDI Kİ SORU ÖNERGESİNDE VERİLEN LİSTE İLE SINIRLI İNCELEME YAPILMAMASI GEREKTİĞİ AÇIKÇA BELİRTİLMİŞTİR. ÖNEMLE SORMAK GEREKİR Kİ; TEVDİ RAPORUNUN TARİHİ 03.07.2020 OLMASINA RAĞMEN SUÇ DUYURUSU NEDEN 21.09.2020 TARİHİNDE YAPILMIŞTIR? YAKLAŞIK 3 AYLIK SÜRE ZARFINDA KİMLERLE NE GÖRÜŞÜLMÜŞTÜR? III-TEFTİŞ KURULUNDA GÖREVLİ MÜFETTİŞLERİN VE TESTİŞ KURULU BAŞKANININ USULSÜZLÜKLERİNE LİŞKİN AÇIKLAMALAR 1,15,16, 21,65,77,106 ve 108 nolu sıralarda bulunan ilgili parsellerde açıkça müfettiş raporunda rant var ya da parsel maliklerine menfaat sağlandığı ifadeleri kullanılmasına rağmen suç duyurusunda bulunulmamıştır. Ayrıca 5,10,11,12,14,17,19,22,32,34,38,58,74,82,84,86,87,97,100,101,103,105,109 ve 112 nolu sıralarda bulunan parsellerde rant olmasına rağmen hiçbir şekilde rant ile ilgili bir ifadelerinde bulunulmadığı üzere suç duyurusunda bulunulmamıştır.

SONUÇ OLARAK; -101 adet imar planı değişikliğinden 26 adedinde yukarıda anılan suçların oluştuğu iddia olunsa da diğer 75 adet imar planında hangi gerekçe ile suç unsuruna rastlanılmadığı izah edilmemiş, soyut ifadeler ile yetinilmiştir. Kamuoyunda FETÖ’cü olduğu bilinen onlarca müteahhit olmasına rağmen bunlarla ilgili neden bir inceleme yapılmamış, sadece 4 adet plan, proje şirketi üzerinden gidilmeye çalışılmıştır? Örneğin FETÖ’cülerin yoğun inşai faaliyet yürüttüğü bilinen Çukurambar bölgesinde neden tek bir proje incelemeye alınmamıştır? -Düzenleyici işlem niteliğindeki imar planları bilindiği üzere belediye meclisinin iradesinin ürünüdür. Dolayısıyla İdare hukuku manasında kolektif işlem söz konusudur. Bir kolektif işlemde, idari, hukuki veya cezai bir sorumluluk olacaksa bu, işlemde irade beyanında bulunan tüm kamu görevlilerine hasredilmek zorundadır. Suç duyurusunda belediye meclis üyesi sıfatı bulunan sadece iki kişiye yer verilmiş, diğer meclis üyelerinin neden sorumlu olamayacağı yönünde bir gerekçe ortaya konulmamıştır.

-Suç duyurusuna sebebiyet veren imar planı kararlarına konu ada, parsel maliklerinin kim olduğu, FETÖ Terör Örgütü ile herhangi bir iltisaklarının bulunup bulunmadığı yönünde hiçbir tespit ve değerlendirme olmaksızın, parsel maliklerinin temsilcisi konumunda olan firmalar üzerinden iddialarda bulunulmuştur. Eğer bir imar planı kararı ile rant elde edilmişse bu rantı, parsel malikleri adına plan teklifi sunan firma veya kişiler değil parsel malikleri elde edebilir. Plan proje şirketi, parsel malikinden emeğinin ücretini talep eder. Dolayısıyla bu şirketlere belediyenin aktarabileceği bir rant olamaz. Rapor bu yönüyle de hukuki dayanaktan yoksundur; belli kamu görevlileri ile belli firma sahiplerini hedef almaktadır. -Aynı hukuki durumdaki bir projede rant var denirken diğerinde denilmemiş, rant olan bazı projeler suç duyurusuna konu yapılmış ama diğerleri nedense göz ardı edilmiştir. Burada müfettişler alenen görevlerini kötüye kullanmışlardır. IV-BELEDİYE AVUKATININ YAPTIĞI HUKUKA AYKIRI İŞLEMLER 1-Kamu kurum ve kuruluşlarının hukuk müşavirlikleri, ilgili birimlerden kendilerine aktarılan konularda ve yine ilgili birimlerin yapmış oldukları maddi tespit ve iddialar doğrultusunda dava açar, icra takibi yapar veyahut davalı oldukları dosyalarda ilgili birimlerin görüşleri doğrultusunda savunma yaparlar. Elbette ki kamu kurum ve kuruluşunun hak ve menfaatlerini savunmakla mükellef hukuk müşavirlikleri, avukatlar önlerine gelen konuda ilgili birim tarafından aktarılan bilgi ve belgelerin yetersiz olduğu kanaatine varır ise ilave bilgi, belge ve görüş talep edebilir. Kamu kurum ve kuruluşlarının teftiş birimleri, kamu zararı, görevi kötüye kullanma, ihalede usulsüzlük vs yönde yapmış oldukları soruşturmalar akabinde suç duyurusunda bulunulması gereken konularda düzenledikleri Raporları, üst yöneticinin onayıyla hukuk müşavirliklerine aktarır, Raporda yer alan maddi tespitleri dikkate alan hukuk müşavirliği de gerekli suç duyurusunda bulunurlar. BUNUNLA BİRLİKTE HUKUK MÜŞAVİRLİĞİ AVUKATLARI, MÜFETTİŞLER TARAFINDAN İSNAD OLUNAN EYLEMLERİN DIŞINA TAŞMAK SURETİYLE, YENİ EYLEMLER EKLEYEREK SUÇ DUYURUSU YAPAMAZLAR. Eğer teftiş raporunda eksik gördükleri yönler varsa bunları üst yöneticinin oluru ile teftiş kuruluna iletebilirler. İşbu suç duyurusu, yanlı müfettiş raporunda dahi olmayan ithamlarla doludur. Şöyle ki suç duyurusuna dayanak yapılan Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Müfettişlerince düzenlenen 03.07.2020 tarihli ve 2020/05-07-09-06 sayılı Tevdi Raporunda, Rapora konu imar planı kararları ile FETÖ/PDY örgütüne finansman sağlandığına yönelik hiçbir tespit veya veriye yer verilmemiştir. 111 sayfalık Raporun son sayfasında; “…Öte yandan, Başkanlık Makamı Onayı ekindeki, Meclis Üyesi Ertan IŞIK’ın soru önergesinde; FETÖ/PDY terör örgütüne rant yolu ile mali kaynak yaratılması iddiası ile ilgili olarak, terör örgütü ile iltisaklı olduğu belirtilen, ASYA-TEK Planlama, PUSULA İmar, DOĞUKAN İmar, HİSAR Proje firmaları ve Müfettişliğimizce yapılan incelemede, usulsüz emsal artışı ile ilgili plan değişikliği sunduğu tespit edilen diğer kişi, firma ve kooperatiflerle birlikte; Görev ve yetkileri dahilinde rant amaçlı usulsüz emsal artışına olanak sağlayan ve yukarıda

görev unvanları belirtilen Samet KAYA, Ömer Faruk ERCİYES, Yunus ALUÇ, Altan Raşit CİVAN, Kamil KILIÇ, Asım BALCI, Ali GÖKŞİN, İ. Melih GÖKÇEK ile bu emsal artışları ile ilgili karar alan Meclis üyelerinin, yaptıkları iş ve işlemler ile ilgili olarak, FETÖ/PDY terör örgütüne rant yolu ile destek sağlayıp sağlamadıkları hususundaki tekdir ve ifa yetkisinin Cumhuriyet Başsavcılığı Makamında olduğundan, Büyükşehir Belediye Meclis Üyesi Ertan IŞIK’ın vermiş olduğu soru önergesinde yer alan iddialar ihbar kabul edilmek suretiyle, konuya ilişkin Müfettişliğimizce toplanan bilgi ve belgeler üzerinde gerekli incelemenin yapılarak FETÖ/PDY terör örgütü ile muhtemel irtibat ve iltisaklarının değerlendirilmek üzere, Bahsi geçen kişi, firma ve kooperatifler ile birlikte kamu görevlileri hakında düzenlenen rapor ve eki dosyanın bir suretinin Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına Hukuk Müşavirliği vasıtası ile tevdi edilmesinin uygun olacağı,” Değerlendirmesine yer verilmiştir. Yani müfettişlerce, FETÖ/PDY terör örgütüne ilişkin Ertan IŞIK’ın iddiasının olduğunu belirtilmek suretiyle ve bu iddiayı doğrulayan tek bir emareye dahi yer vermeden konunun hukuk müşavirliği kanalıyla Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına intikal ettirilmesi istenilmiştir. ERTAN IŞIK’IN FETÖ İLE İLGİLİ İTHAMLARININ ANCAK VE ANCAK CUMHURİYET SAVCILIĞI TARAFINDAN DEĞERLENDİRİLEBİLECEĞİ KANATİNE VARMIŞLARDIR. Önemle tekrarlamak gerekir ki, FETÖ/PDY’ye ilişkin Müfettişlerin bir iddiası veya tespiti yoktur. Bununla birlikte ABB’nin dışarıdan sözleşmeli avukatı olduğu anlaşılan Av. Büşra ÇAYCI tarafından yapılan suç duyurusunda, Müfettişlerce hazırlanan Tevdi Raporundan da öteye giderek, Raporda yer alan kimi projeleri es geçmek, kimini ise işin içine katmak suretiyle sanki elde bir delil veya emare varmış gibi dönemin bazı kamu görevlileri ile 4 adet şirket yetkililerinin FETÖ/PDY terör örgütüne finansman sağladığı iddiasında bulunmuştur. Şu duyurusu dilekçesinde aynen şu ithamlara yer verilmiştir: “Şüpheliler bilerek ve isteyerek yetkilerini söz konusu şirketlere haksız bir kazanç sağlamak amacıyla kullanmıştır. Söz konusu imar planlarına yapılan olumsuz görüşler hiçbir şekilde dikkate alınmamış ve hukuka aykırı oldukları bile bile uygulamaya geçirilmiştir. Davalılar emsal artışı getirilerek parsel maliklerine menfaat sağlandığı, şehircilik ilkeleri ve kamu yararına aykırı olduğu, inşaat alanı artışına karşılık herhangi bir sosyal donatı alanı ayrılmadığı gibi Bakanlık itirazları görmezden gelinerek dava konusu imar planları kabul edilmiştir. Ayrıca özellikle 23 sene Büyükşehir Belediyesi başkanlığı yapmış şüpheli İ.Melih Gökçek ve şüpheli meclis üyelerinin söz konusu durumun farkına varamayacak durumda olması, söz konusu faaliyetleri bilerek ve isteyerek yapmamış olması mümkün değildir. Şayet bunca sene Belediye Başkanlığı ve meclis üyeliği yapan şüphelilerin imar planlarına yapılan olumsuz görüşler olmasa dahi imar planlarının hukuka aykırı olduğunu anlayabilecek mesleki deneyimi bulunduğu açıktır. Dolayısıyla şüpheliler kendilerine tesis edilen yetkileri suistimal etmiş ve hain FETÖ/PDY ÖRGÜTÜ İLE İLTİSAKLI ŞİRKETLERİN İMAR PLANLARINI ÖRGÜTE VE KİŞİLERE MENFAAT SAĞLAMAYACAKLARINI BİLE BİLE ONAYLAMIŞLARDIR. Nitekim şikayet konusu imar planları, başta birinci sıradaki şüpheli İ.Melih Gökçek ve diğer şüpheliler tarafından alınmış kararlar neticesinde gerçekleştirilmiştir.” SORMAK GEREKİR Kİ; TEVDİ RAPORUNDA OLMAYAN İDDİALAR, MADDİ

VAKIALAR NASIL OLUR DA SUÇ DUYURUSUNDA BULUNABİLİR? TEVDİ RAPORUNDAN SONRA SUÇ DUYURUSU OLURU KİM TARAFINDAN HAZIRLANDI? Suç duyurusunun 14 üncü sayfasının ikinci paragrafında, “…Ankara Büyükşehir Belediyesi Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından hazırlanan Tevdi Raporu’ndan da anlaşıldığı üzere anılan şirketlerin vermiş olduğu onlarca imar planı Mecliste kabul edilmiş, bunlardan 26 adet imar planı ile FETÖ/PDY örgütü lehine menfaat sağlanmıştır.” İfadesine yer verilmiştir. Halbuki Tevdi Raporu’nda 26 adet imar planı ile FETÖ/PDY örgütü lehine menfaat sağlandığına ilişkin bir tespit veya iddia yoktur. 2-Suç Örgütüne Yardım Etme ve Terörizmin Finansmanı suçları ancak ve ancak kasten işlenebilecek suçlardır. Dolayısıyla suç duyurusundaki kamu görevlilerinin, yine suç duyurusundaki proje, plan şirketlerinin yetkililerine yardım etme, fon sağlama suçlarının oluşabilmesi için bu şirket yetkililerinin suç örgütü veya terör örgütü üyesi olduğunu bilmeleri gerekir. O tarihte yasal faaliyet gösteren şirketlerin yetkililerinin örgüt mensubu olduğu ise ancak ve ancak bunlar hakkında soruşturma veya kovuşturma olduğunun bilinmesi ile mümkün olabilir. Dolayısıyla suç duyurusunda adı geçen firma yetkilileri hakkında FETÖ terör örgütü ile ilgili bir soruşturma ve kovuşturma olup olmadığı, var ise bunun başlangıç tarihi ve kamuoyuna yansıdığı tarihe ilişkin hiçbir veri ortaya konulmadan yapılan suç duyurusu bu yönüyle sakattır. Ayrıca suç duyurusunda yer alan şirketlerin parsel maliki olmadığı dikkate alındığında bunlara sağlanan fonun ne olduğu, FETÖ’ye nasıl bir aktarım olduğu hususunda da hiçbir somut veri yoktur. 3-Suç duyurusu her bir imar planı yönünden değerlendirme yapılmaksızın, 26 adet plan değişikliğinin tümü ile ilgili olarak tüm kamu görevlileri hakkında yapılmıştır. Dolayısıyla hangi kamu görevlisinin hangi imar planı kararında imzasının, katkısının olduğu yönünde tespit ve değerlendirme yapmaksızın suç duyurusu yapılmıştır. 4-Suç duyurusu kamuoyunda FETÖ’cü olduğu bilinen Rahmi BIYIK üzerine inşa edilerek ilgili olduğu Doğukan İmar İnş. ve Tic. Ltd. Şti. dışında kalan diğer şirket yetkililerinin kim olduğu, FETÖ ile irtibat ve iltisaklarına ilişkin hiçbir tespit ve değerlendirme yapılmamıştır. Belli kanunsuz ilişkileri nedeniyle kamuoyunun tanındığı kişiler öne atılarak ilgisiz diğer kişiler hakkında yapılan ERGENEKON gibi FETÖ operasyonlarını unutmamak gerekir. Diğer taraftan bu suç duyurusu girişimi, bir emsal karar aldırarak ileride belli kişilere (Başta Devlet Başkanımız olmak üzere) de operasyon yapmanın önünü açma girişimi olabilir. 5-Suç duyurusunda kimi imar plan kararları ile ilgili olarak İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığının olumsuz görüş bildirdiği belirtilmekte ancak bu görüşlerde imzası olan Daire Başkanları hakkında da suç duyurusu yapılmaktadır. 6-ASYA-TEK PLANLAMA LTD.ŞTİ., PUSULA İMAR LTD., HİSAR PROJE İMAR PLAN. DANIŞMANLIK’IN NE GİBİ BİR FETÖ BAĞLANTISI OLDUĞUNA İLİŞKİN OLARAK SUÇ DUYURUSUNDA TEK AMA TEK BİR TESPİT DAHİ YOKTUR. GERÇEK FETÖ’CÜLERİ KURTARIP, FETÖCÜ’LÜKLE İLGİLİ BULUNMAYAN ŞİRKETLERİN TİCARİ İTİBARIYLA OYNANMAKTADIR. Suç duyurusuna sebebiyet veren imar planı kararlarına konu ada, parsel maliklerinin kim olduğu, FETÖ Terör Örgütü ile herhangi bir iltisaklarının bulunup bulunmadığı yönünde hiçbir tespit ve değerlendirme olmaksızın, parsel maliklerinin temsilcisi konumunda olan

firmalar üzerinden sadece meclise sunuş yazısında zorunlu imzası bulunan kamu görevlilerine mesnetsiz iddialarda bulunulmuştur. EĞER BİR İMAR PLANI KARARI İLE RANT ELDE EDİLMİŞSE BU RANTI, PARSEL MALİKLERİ ADINA PLAN TEKLİFİ SUNAN FİRMA VEYA KİŞİLER DEĞİL PARSEL MALİKLERİ ELDE EDEBİLİR. PLAN PROJE ŞİRKETİ, PARSEL MALİKİNDEN EMEĞİNİN ÜCRETİNİ TALEP EDER. DOLAYISIYLA BU ŞİRKETLERE BELEDİYENİN AKTARABİLECEĞİ BİR RANT OLAMAZ. SUÇ DUYURUSU BU YÖNEYLE DE TEMELDEN YOKSUNDUR. Belli ki; Belediye yetkilileri ben ve diğer kamu görevlilerinin yanı sıra suç duyurusuna konu ettikleri firma sahiplerinden de bir şekilde intikam almaya çalışmaktadır. Kamu gücünün böyle bir biçimde kullanılıyor olması gerçekten hazin bir durumdur. V-ASIL GAYENİN FETÖ/PDY TERÖR ÖRGÜTÜNÜN ELE ETTİĞİ HAKSIZ RANTI ÖRTBAS ETMEK OLDUĞU AŞİKARDIR. Yapmış olduğumuz araştırmada Tevdi Raporunda suç duyurusuna konu sadece 3 adet ada/parsel FETÖ/PDY ile irtibatlıdır. Bunlar:\" 3 nolu sırada bulunan İrem Asma Konutları, 7 nolu sırada bulunan Turgut Özal Üniversitesi ve 13 nolu sırada bulunan İpek Kozaya ait plan yada projelerde. \"Ne enteresandır ki; 15 Temmuz darbe girişimi akabinde bu mallara zaten devletimiz FETÖ bağlantısı nedeniyle el koymuştur. Uyanıklık yapmak isteyen şüpheliler sanki Amerika’yı keşfetmiş gibi görüntü vermektedirler. Yani zaten deşifre olmuş FETÖ projeleri ile ilgili suç duyurusu yaparak FETÖ’ye hiçbir zarar vermemektedirler. Diğer taraftan suç duyurusu yapılan diğer 23 proje ile ilgili yapmış olduğumuz incelemede FETÖ ile ilgisi olmadığını bizzat bildiğimiz “ 9 nolu sırada bulunan ACİTY AVM, 49 nolu sırada bulunan MELİTA , 52 nolu sırada LİMA BULVAR, 53 nolu sırada bulunan ASM, 55 nolu sırada bulunan FRUKO TAMER, 56 nolu sırada bulunan ANKALİFE, 59 nolu sırada bulunan AKTÜRK İNŞAAT, 63 nolu sırada bulunan SÖĞÜT İNŞAAT, 64 nolu sırada bulunan DEMAY - MEHMET KILIÇOĞLU , 68 nolu sırada bulunan ÖZLÜ SİTESİ, 41 nolu sırada bulunan CAMİİ İNŞATI, 116 nolu sırada bulunan GİMSA MARKET ve 26. Sırada bulunan ODTÜ TEKNOKENT, AYPARK, NUROL, AGE İNŞAAT, İLYAPI, LİMAK, ÖZALTIN, SINAV OKULLARI, RENAULT SERVİSİ, TOYOTA, ŞARK HALI, VİA GREEN, ÇEVRE BAKANLIĞI, MAİDAN, SELAMOĞLU , AKPINAR İNŞAAT PROJELER BULUNMAKTADIR. YANİ YAPILAN SUÇ DUYURUSUNUN FETÖYÜ ANKARADAN TEMİZLEMEKTEN BAŞKA BİR SONUCU YOKTUR. FETÖCÜ OLMADIĞI BİLİNEN KİŞİLER LİSTEYE ALINMIŞ AMA ANKARA’DA YOĞUN FAALİYET YÜRÜTE FETÖCÜLER NEDENSE ES GEÇİLMİŞTİR. Dolayısıyla FETÖ/PDY’ye aktarılan rant Raporu adı altında bir dönemin üzerinden geçilmiş, bir dönem sanki araştırılmış gibi aklanmıştır. Bu şekilde de FETÖ/PDY’ye asıl aktarılan rantlar örtbas edilmiş, bu şekilde örgüte yardım edilmiş ve bu yapılırken bir çok terör örgütü ile ilgisi olamayan kişi zan altına bırakılmıştır.

SONUÇ VE İSTEM: Ankara Büyükşehir Belediye BAŞKANLIĞININ 21.09.2020 tarihli dilekçesi ile Başsavcılığınız Terör Suçları Soruşturma Bürosuna Görevi Kötüye Kullanma (TCK m. 257), Suç Örgütüne Yardım Etme Suçu (TCK m. 220/7) ve Terörizmin Finansmanı Suçlarından (6415 sayılı Kanun m. 4) yapmış oldukları suç duyurusu ile bazı kamu görevlileri ile planlama şirket yetkilileri hakkında şikayetçi olunmakla birlikte, şüphelilerin bu suç duyurusu ile gerçekleri saptırarak ve gizlemek suretiyle FETÖ/PDY Terör Örgütünün aklama amacı gütmeleri ve bu şekilde FETÖ/PDY Terör Örgütüne yardım etmeleri, görevi kötüye kullanmaları nedeniyle şüpheliler hakkında gerekli soruşturmanın yapılarak, haklarında kamu davası açılmasını; Saygılarımla vekaleten arz ve talep ederim. 23/05/2021 Sinan Aydın AYGÜN Vekili Av. Ahmet Özgür ÖZGÜMÜŞ Dilekçemiz ekleri ayrıca Başsavcılığınıza sunulacaktır.