ข้อพึงระวังการคัดลอก ผลงานทางวิชาการ

สรปุ แนวสทราปุ งแปนฏวิบทตั าิกงาปรทฏาิบวตั ิจิ ยั ในคน 1. ผวู้ ิจยั ตอ้ งเขียนขอ้ เสนอโครงรา่ งการวิจยั ที่มีพ้ืนฐานทางวิทยาศาสตรถ์ กู ตอ้ ง (Scientific validity) 2. ผวู้ ิจยั ตอ้ งเขียนขน้ั ตอนกระบวนการขอความยินยอมกอ่ น ในระเบียบวิธีวิจยั หรอื วิธีดาเนินการวิจยั กอ่ น จะดาเนินการใดๆ กบั อาสาสมคั ร เช่น การตรวจคดั กรอง (screening) ไดแ้ ก่ ผทู้ ี่จะทาหนา้ ท่ีขอความ ยินยอม สถานที่ท่ีจะขอความยินยอม การใหข้ อ้ มลู คาอธิบาย ฯลฯ ตอบขอ้ สงสยั ใหเ้ วลาตดั สินใจโดย อิสระ กอ่ นลงนามใหค้ วามยนิ ยอม 3. ผวู้ ิจยั จะตอ้ งเขียนหวั ขอ้ “ขอ้ พิจารณาดา้ นจรยิ ธรรมการวิจยั (Ethical consideration)” เพื่อแสดงว่าผวู้ ิจยั จะปฏิบตั ิตามหลกั จรยิ ธรรมการวิจยั ในคน (Ethical principles) ในแนวทางปฏิบตั ิขา้ งตน้ ไดแ้ ก่ ▪ หลกั ความเคารพในบคุ คล (Respect for person) ▪ หลกั การใหป้ ระโยชน์ ไมก่ อ่ ใหเ้ กดิ อนั ตราย (Beneficence/Non-maleficence) ▪ หลกั ความยตุ ิธรรม (Justice) 4. ผวู้ ิจยั เสนอตารางแผนการดาเนินการวิจยั ทง้ั น้ีขน้ั ตอนการทดลองกบั อาสาสมคั ร การเก็บขอ้ มลู จะตอ้ ง ดาเนินการหลงั จากขอ้ เสนอโครงรา่ งการวิจยั ไดร้ บั การพิจารณาอนมุ ตั ิหรือรบั รองจากคณะกรรมการ จรยิ ธรรมการวิจยั แลว้ เสมอ (สานกั งานคณะกรรมการวิจยั แห่งชาติ, 2561) 51

ตวั อยา่ งกสารรปุทแานวิจวยัทใานงคปนฏทบิ ่ีไมตั เ่ ิหมาะสม เน้ือหา จรยิ ธรรม การป้ องกนั ความเส่ียง หวั ขอ้ เชน่ การบริหารจดั การความ (เป็ นการตตี ราหรือไม/่ เป็ นการ การปรบั หวั ขอ้ ขดั แยง้ ระหว่างพนกั งานคนไทยกบั ชน้ี าหรือไม/่ ทาเพ่ืออะไร) การบริหารจดั การ การทางานร่วมกนั ผบู้ ริหารคนญ่ีป่ ุน (ความสมั พนั ธ)์ ระหวา่ งพนกั งานคน ไทยกบั ผบู้ ริหารคนญ่ีป่ ุน ?? วิธีการศึกษา เชน่ ใหผ้ สู้ งู อายุ ยืนขาเดยี ว ตอ้ งมีกระบวนการป้ องกนั ตอ้ งมเี บาะรองรบั มพี ยาบาลคอยดแู ล มีรถรบั -สง่ ไปโรงพยาบาลท่ใี กลท้ ่ีสดุ บนเกา้ อี้สงู เป็ นเวลา 10 นาที อบุ ตั เิ หต/ุ ความเสยี่ งทจี่ ะไม่ ปลอดภยั (ศิรินนั ท์ กิตตสิ ขุ สถิต, ม.ป.ป.) 52

ตวั อยา่ งกาสรรทุปาแวนิจวยั ทใานงคปนฏทิบ่ีไัตมิ เ่ หมาะสม เน้ือหา จรยิ ธรรม การป้ องกนั ความเสีย่ ง คณุ ค่าทางทางวิจยั 1. มคี วามเสีย่ งสงู หรือไม/่ ละเมดิ หรือไม/่ การปรบั หวั ขอ้ 1. การศึกษาพฤตกิ รรมทางเพศ ประโยชนส์ งู สดุ ในการนาไปใช/้ นาไป 1. พระสงฆก์ บั ยคุ สมยั ท่ีเปล่ียนผา่ นใน อา้ งอิงทางวิชาการ/ ของพระสงฆใ์ นจงั หวดั สงั คมไทย อดุ รธานี ประเทศไทย 2. ผลกระทบตอ่ คณุ ภาพของขอ้ มลู 2. การตอบขอ้ มลู ทีผ่ เู้ ขา้ ร่วมวิจยั เคย 2. การศึกษาผลกระทบ ประสิทธิภาพการวิเคราะห์ ผล สิ่งแวดลอ้ ม การศึกษาความเคยชนิ ของผเู้ ขา้ รว่ ม ชนิ ตอ้ งมกี ารถามยอ้ นหลงั 3. การศึกษาความเจ็บป่ วย วิจยั เชน่ ความเคยชนิ จากการตกอย่ใู น 3. การตอบอาการเจ็บป่ วยไมส่ บาย สภาพแวดลอ้ มของมลพิษ เลยตอบว่า ไมม่ ีผลกระทบ จากความรสู้ ึกของผเู้ ขา้ ร่วมวิจยั ควรระบใุ หช้ ดั เจนว่า จากการตอบ 3. การตอบอาการเจ็บป่ วยจากความรสู้ ึก ดว้ ยตนเองไมใ่ ชจ่ ากการวินจิ ฉัย นกึ คิดไมใ่ ชจ่ ากการวินจิ ฉยั ของแพทย์ จากแพทย์ (ศิรินนั ท์ กิตตสิ ขุ สถิต, ม.ป.ป.) 53

ตวั อยา่ งกาสรรทุปาแวนิจวยั ทใานงคปนฏทบิ ี่ไัตมิ เ่ หมาะสม เน้ือหา จรยิ ธรรม การป้ องกนั ความ เสย่ี ง เกณฑก์ ารคดั เขา้ เช่น ทา่ นไดร้ บั เชญิ ใหเ้ ขา้ รว่ มวิจยั ครง้ั นี้ เนอ่ื งจาก – เป็ นการไมเ่ คารพ ตอ้ งใชว้ ิจารณญาณ “ทา่ นเป็ นคนพิการ บาดเจ็บไขสนั หลงั อยา่ งรนุ แรง” ตตี รา ดหู มนิ่ ฯลฯ ความตระหนกั อยา่ งสงู “หนเู ป็ นโรคอว้ น หนเู ป็ นเด็กอว้ น น้ าหนกั ตวั เกิน” – สรา้ งความเสยี ใจ “ทา่ นเป็ นผพู้ น้ โทษ” “ทา่ นเคยกระท าความผิด....” “หนเู มพี ฤตกิ รรมทางเพศกอ่ นวยั อนั ควร” นอ้ ยใจ ตกใจใหแ้ ก่ “ทา่ นเป็ นผสู้ งู อายทุ ีม่ ีอาการหงดุ หงดิ ตลอดเวลา” “ทา่ นเป็ นผทู้ ีม่ พี ฤตกิ รรมทางเพศที่มีความเสย่ี งในการตดิ เชอ้ื ผเู้ ขา้ ร่วมวิจยั HIV” “ทา่ นเป็ นเด็กเรร่ อ่ น” “ทา่ นมีคสู่ มรสมากกว่าปกต”ิ (ศิรินนั ท์ กติ ตสิ ขุ สถติ , ม.ป.ป.) 54

ตวั อยา่ งกาสรรทปุ าแวนิจวยั ทใานงคปนฏทบิ ี่ไัตมิ เ่ หมาะสม เน้ือหา จรยิ ธรรม การป้ องกนั ความเส่ียง วตั ถปุ ระสงค์ มีความเหมาะสมกบั การวิจยั หรอื ไม่ เพียงไร เชน่ “สื่อ 1. นกั วิจยั เป็ นนกั วิจยั ทาง ตอ้ งพิจารณาว่าเป็ น วิทยชุ มุ ชนกบั การใชผ้ ลิตภณั ฑเ์ สริมอาหารของผสู้ งู อายใุ น ต.บางควู ดั อ. เศรษฐศาสตร์ และไมม่ ที ีมงานท่ี การศึกษาวิจยั หรือไม่ เมอื ง จ.ปทมุ ธาน”ี เกีย่ วขอ้ ง กบั วัตถปุ ระสงคว์ ิจยั ถา้ ไมใ่ ช่ ก็ไมค่ วรทา 1) เพื่อศึกษาการรบั รขู้ า่ วสารเกี่ยวกบั ผลติ ภณั ฑเ์ สริมอาหารจากวิทยชุ มุ ชน ขอ้ 2-3-4 ท่ีมีตอ่ การใชผ้ ลิตภณั ฑเ์ สริมอาหารของผสู้ งู อายใุ น ต.บางควู ดั อ.เมือง 2. การตรวจสอบนา่ เชอื่ ถือมาก จ.ปทมุ ธานี นอ้ ยเพียงไร 2) เพ่ือตรวจสอบการโฆษณาท่ีเป็ นเท็จของดเี จวิทยชุ มุ ชน ต.บางควู ัด อ. 3. ใครจะเป็ นผรู้ บั ผิดชอบผล กรณี เมอื ง จ.ปทมุ ธานี ผลวิจยั มคี วามผดิ พลาด 3) เพื่อตรวจสอบการปลอมแปลงหมายเลขทะเบียนตารบั ยาหรือเลข คลาดเคลื่อน ประจาตวั ผลิตภณั ฑอ์ าหารของผลิตภณั ฑเ์ สริมอาหารของผสู้ งู อายใุ น ต. บางควู ัด อ.เมอื ง จ.ปทมุ ธานี 4) เพื่อตรวจสอบการมีสว่ นผสมของสารสเตยี รอยดใ์ นผลติ ภณั ฑเ์ สริม อาหาร ท่ีมกี ารโฆษณาและหรือจาหนา่ ยโดยวิทยชุ มุ ชน ต.บางควู ัด อ. เมอื ง จ.ปทมุ ธานี (ศิรินนั ท์ กติ ตสิ ขุ สถิต, ม.ป.ป.) 55

03 กรณีศึกษาการ ประพฤติมิชอบ ทางการวิจยั

กรณีท่ี # 1: รายงานด่วนทนั ใจ (Instant Paper) นกั ศึกษาระดบั ปริญญาโทชื่อ x หยิบสาเนาตน้ ฉบับ ตวั เขียนท่ีเขียนโดยอาจารยท์ ่ีปรึกษางานวิจัยของ x ช่ือ z ไป แลว้ เอาหนา้ ปกในเก่าออกใส่หนา้ ปกในใหม่ เขา้ ไปพรอ้ มทง้ั เพิ่มช่ือของ x ลงไป โดยท่ี x ไม่ไดม้ ี สว่ นรว่ มในการจดั ทารายงานที่เขียนโดยอาจารย์ z (สธุ าทพิ ย์ เกียรตวิ านชิ , 2555) 57

กรณีที่ # 2: การไม่ไดร้ บั อนญุ าตในการแปล (The Unauthorized Translation) ▪ อาจารย์ ก พิมพห์ นงั สือช่ือ B1 ในภาษา L1 ท่ีทาข้ึนใหม่จากชดุ ตน้ ฉบบั ตวั เขียนท่ีพิมพด์ ว้ ยภาษา L2 เม่ือสามรอ้ ยกว่าปี มาแลว้ ▪ อาจารย์ ข แปลหนงั สือ B1 ไปเป็ นภาษาตน้ กาเนิดของตนเองคือ ภาษา L2 หนังสือ B2 ซ่ึงเขียนโดยอาจารย์ ข แจ้งแต่เพียงว่า อาจารย์ ก ไดร้ ว่ มทางานในตน้ ฉบบั ตวั เขียนน้ี พรอ้ มดว้ ยการอา้ ง ถึงหนงั สือ B1 ไม่เพียงแต่อาจารย์ ข แปลขอ้ ความของอาจารย์ ก เท่านนั้ แต่ยงั นารปู ประกอบและอภิธานศพั ทไ์ ปใชด้ ว้ ย ▪ ขอ้ กลา่ วหาขโมยคดั ลอกผลงานทางวิชาการเกิดข้ึนอยา่ งชดั แจง้ (สธุ าทิพย์ เกียรตวิ านชิ , 2555) 58

กรณีที่ # 3: การทาซ้าสง่ิ พิมพ์ (The Duplicate Publication) อาจารย์ ก จดั พิมพร์ ายงานเรื่อง p1 ลงในวารสารชื่อ j1 นกั ศึกษา เขียนรายงานเรื่อง p2 โดยตดั ตอนมาจากรายงาน เร่ือง p1 มาเพ่ิมขอ้ ความใหย้ าวข้ึน จดั พิมพล์ งในวารสาร ช่ือ j2 ซึ่งอาจารย์ ก เขียนลงในวารสารชื่อ j1 โดยใชช้ ่ือเรื่อง เดียวกนั (สธุ าทิพย์ เกยี รติวานชิ , 2555) 59

กรณีที่ # 4: ความเป็ นมาของปัญหา (The Background Section) อาจารย์ ก เขียนขอ้ เสนอวิจยั เพ่ือขอรบั ทนุ ในสว่ นท่ีเก่ียวกบั ความเป็ นมาของปัญหามีการคดั ลอกแทบจะคาต่อคา รวม แลว้ สองหนา้ กระดาษจากรายงานท่ีตีพิมพแ์ ลว้ ของอาจารย์ ข โดยท่ีกรอบแนวคิดงานวิจัยไม่มีส่วนใดท่ีเอามาจาก อาจารย์ ข ขอ้ เสนองานวิจยั มีการอา้ งอิงถึงอาจารย์ ก แต่ ไม่ไดก้ ลา่ วว่านาสว่ นความเป็ นมาของปัญหามาจากรายงาน ของอาจารย์ ก (สธุ าทิพย์ เกยี รติวานชิ , 2555) 60

กรณีท่ี # 5: การถอดความและตวั อยา่ งประโยค สธุ าทิพย์ เกยี รติวานชิ , 2555 61

กรณีที่ # 6: กลวิธีที่ผิดจรยิ ธรรมในการแกไ้ ขขอ้ ความเพ่ือหลีกเล่ียงการคดั ลอก สธุ าทพิ ย์ เกยี รตวิ านชิ , 2555 62

# 7 ขอ้ ขดั แยง้ ระหว่างความลบั ทางธรกจิ กบั เสรภี าพทางวิชาการ ➢ ขอ้ จากดั ของการรบั ทนุ จากภาคธรุ กิจ: ขอ้ ตกลงรกั ษาความลบั บางครงั้ ไม่ สามารถเปิ ดเผยผลงานหรอื ขอ้ มลู ได้ ทาใหเ้ กดิ ความขดั แยง้ เชน่ • ดร.เคิรน์ ตรวจพบอาการป่ วยของคนงานในโรงงานส่ิงทอของบริษทั A • ดร.เคิรน์ จึงรายงานตอ่ หนว่ ยงานดา้ นความปลอดภยั ในการทางาน และเขา้ ศึกษา การระบาดของโรค โดยไดร้ ับค่าจา้ งจากบริษัท A ในฐานะท่ีปรึกษา รวมถึงไดล้ ง นามขอ้ ตกลงรกั ษาความลบั ทางการคา้ ของบริษทั (freepik.com) • จากการศึกษา พบว่า คนงานป่ วยเพิ่มขนึ้ จึงเตรียมนาบทคดั ย่อเสนอต่อสมาคม โรคทรวงอก • บริษทั A ขวู่ ่าจะฟ้ องศาลฐานผดิ ขอ้ ตกลงรกั ษาความลบั ดร.เคิรน์ จึงยกเลิกสญั ญาการเป็ นท่ีปรึกษา และเผยแพร่บทคดั ย่อผลการศึกษาดงั กลา่ ว • ทา้ ยที่สดุ งานของเคิรน์ ถกู ระงบั การเผนแพร่ ดว้ ยเหตผุ ลว่าขอ้ มลู ไม่ครบถว้ น และผิดสัญญารักษา ความลบั ทางการคา้ ของบริษทั (สชุ าตา ชนิ ะจติ ร, ม.ป.ป.) 63

# 8 ความสมั พนั ธร์ ะหว่างอาจารยก์ บั นกั ศึกษา ➢ อ า จ า ร ย์ใ ห้นั ก ศึ ก ษ า ท า วิ จั ย ภ า ย ใ ต้ (freepik.com) โครงการวิจยั ของอาจารย์ เหมาะสมหรือไม่ (สชุ าตา ชนิ ะจติ ร, ม.ป.ป.) 64 ?? ไม่เหมาะสม: มีการรอ้ งเรียนจากนักศึกษา ว่าอาจารยบ์ งั คบั เหมาะสม: นกั ศึกษาไดเ้ รียนรจู้ ากอจารยม์ าก ขนึ้ , ผสมผสานการวิจยั กบั การเรียนการสอน ➢ ท้งั น้ีตอ้ ง ไม่มีการบังคบั หรือ ต่อรองการ เรียน ตราบใดที่อ. ไม่เอาเปรียบนศ. เช่น การใหเ้ ครดิตอยา่ งเป็ นธรรม

# 9 ผลงานวิจยั กบั ตาแหน่งทางวิชาการหรอื การเลื่อนขน้ั ➢ ผลงานวิจัยเป็ นส่วนหน่ึงของงาน เพื่อขอ (freepik.com) (สชุ าตา ชนิ ะจติ ร, ม.ป.ป.) 65 เล่อื นขน้ั เลื่อนตาแหนง่  เกิดปั ญหาการแย่งชิงผลงาน, การแย่ง ผลงานเอาไปแอบอา้ งว่าเป็ นของตนเอง ☺ การสมยอมในการแบ่งผลงานกนั , การ แบ่งสดั ส่วนของการมีส่วนร่วม เช่น การ ผลดั กนั เป็ นนกั วิจยั หลกั

# 10 จรยิ ธรรมในการนาเสนอขา่ วผลการวิจยั (1) ➢ การเสนอข่าวในหนงั สอื พิมพ์ The New York Times เมือ่ ปี 2541 (freepik.com) โดยผเู้ ขยี นเป็ นนกั ขา่ ววิทยาศาสตรท์ ีน่ า่ เชอ่ื ถือ (สชุ าตา ชนิ ะจิตร, ม.ป.ป.) 66 ➢ เร่ืองการทดลองใชโ้ ปรตีนในธรรมชาติรักษามะเร็งในหนู และพบว่า มะเร็งหายขาด เพราะโปรตีนดังกล่าวไปยับย้ังการเจริญของหลอด เลอื ดที่ไปเลย้ี งกอ้ นมะเร็ง ทาให้  ประชาชนเจา้ ใจผิดคิดว่ามียารักษามะเร็งแลว้ ท้ังๆ ท่ีผู้เขยี นระบุ ชดั เจนวา่ เป็ นการทดลองในหนู แตผ่ เู้ ขยี นก็ชกั จงู ใหเ้ กิดความหวัง ต่อผรู้ ักษามะเร็ง จนบางคนเกิดการปฏิเสธการรักษาเพื่อรอยา ตวั ใหมน่ ี้  ผลประโยชนข์ องราคาหนุ้ บริษทั ท่ีเป็ นเจา้ ของสตู รยาพุ่งสงู ขน้ึ จา การตขี า่ าวใหเ้ ป็ นที่โดง่ ดงั

# 10 จรยิ ธรรมในการนาเสนอข่าวผลการวิจยั (2) ➢ \"ยาเสพติดการเมืองพ่นพิษ-ไอโมง่ สง่ั เก็บงานวิจยั \" (2537) ➢ นกั ศึกษาทาวิทยานิพนธท์ ่ีศึกษาเสน้ ทางการลาเลียงยาเสพติดของผู้มีอานาจ และนักการเมือง มีรายละเอียดเกี่ยวกับการสอบสวน การยักยา้ ยถ่ายเทเงิน ทอง การเลือกต้ัง ความสัมพันธ์ทางธรุ กิจ ข้ันตอนการหลบหนีจับกุม และ รายละเอียดนกั การเมอื ง 7 คน โดยไมร่ ะบชุ อื่ (freepik.com) ➢ ช่วงที่มีการเผยแพร่ เป็ นช่วงเดียวกับเหตกุ ารณ์นักการเมืองคนหนึ่งถกู ศาล สหรฐั อายดั ทรพั ยส์ นิ ขอ้ หาพวั พนั ยาเสพตดิ ➢ วิทยานพิ นธด์ งั กล่าวถกู จดั ใหเ้ ป็ นวิทยานิพนธป์ กปิ ด ตามระบบของคณะกรรมการและอาจารยท์ ี่ ปรึกษา เพราะมีการสัมภาษณ์ตัวบคุ คล ประเด็นท่ีเป็ นปัญหาคือมีการเผยแพร่ผลงานวิจัยโดย นกั ศึกษาท่ีทาผดิ กตกิ า ➢ ส่ือจึงขอวิทยานิพนธเ์ ล่มนน้ั แตไ่ มไ่ ดจ้ ึงเขา้ ใจว่าถกู สงั่ เก็บ ความไมเ่ ขา้ ใจของส่ืออาจทาใหเ้ กิดการ บิดเบือนขอ้ เท็จจริงได้ (สชุ าตา ชนิ ะจิตร, ม.ป.ป.) 67

# 11 คนญ่ีป่ นุ พบนกั วิชาการไทย สอ่ หมิ่นเหมล่ ะเมิดสิทธิบตั รงานวิจยั เกลด็ ปลา ➢ นายโยชเิ อกิ โอคาดะ ประธานกลมุ่ บริษทั RBS ประเทศญ่ีป่ ุน เจา้ ของงานวิจยั และสิทธิบัตรโปรเททไทด์ (Protetite) สารอาหารท่ีสกัดจากเกล็ดปลารายแรกของโลก เปิ ดเผยว่า มีนักวิชาการไทยประกาศ ผลงานวิจยั ท่ีคลา้ ยคลึงกบั กระบวนการผลิตของตนเอง ซ่ึงหลงั จากติดตามขา่ วแลว้ มีความไมส่ บายใจ อยา่ งยิ่ง เพราะอาจทาใหผ้ บู้ ริโภคเกดิ ความเขา้ ใจผดิ เกีย่ วกบั คณุ สมบตั ขิ องสารที่ไดจ้ ากเกล็ดปลา ➢ มอบหมายใหฝ้ ่ ายกฎหมายของบริษทั ตรวจสอบกระบวนการผลติ ภายใตง้ านวิจยั ของนกั วิชการไทยทมี่ ี ความคลา้ ยคลึงกบั กระบวนการผลติ สารนวตั กรรมที่ตนเองไดข้ อจดสทิ ธบิ ตั รไวแ้ ลว้ หรือไม่ https://www.drboplus.com/article-journal/protetite-drboplus-japan-patent-supplement/ (ไทยรัฐออนไลน,์ 2560) 68

# 12 รมต.กลาโหมเมืองเบียรส์ ละ \" ดร.\" หลงั ถกู กลา่ วหาก็อปป้ี \"ดษุ ฎนี ิพนธ\"์ ➢ คารล์ -เธโอดอร์ ซ ู กทุ เทนแบรก์ รฐั มนตรีกลาโหมเยอรมนี ประกาศ 69 ไม่รบั ตาแหน่ง \"ดร.\" หลงั ถกู กล่าวหาและโจมตีหนกั ว่าก็อปป้ี ขอ้ มลู จากอินเทอรเ์ น็ต และผลงานเขียนของตวั เอง จนไดร้ บั ฉายาว่าเป็ น “ รฐั มนตรตี ดั -แปะ” (ไทยรฐั ออนไลน,์ 2554) ➢ ดร.คารล์ -เธโอดอร์ ซู กทุ เทนแบรก์ รฐั มนตรีกลาโหมเยอรมนี ออกมาประกาศสละตาแหนง่ \"ดร.\" แลว้ หลงั จากที่ เขากาลงั ถกู โจมตีอย่างหนกั ดว้ ยขอ้ กลา่ วหาที่ว่าเขาไม่ไดท้ า \"ดษุ ฎีนพิ นธ\"์ เม่ือครั้งศึกษาในระดบั ปริญญาเอกดว้ ย ตนเอง ➢ มีขอ้ กล่าวหาว่า ดษุ ฎีนิพนธใ์ นระดบั ปริญญาเอกของเขา เต็มไปดว้ ยขอ้ มลู ที่ก็อปปี้ มาจากอินเทอรเ์ น็ตและผลงาน เขยี นของบคุ คลอื่นเป็ นจานวนมาก จนทาใหส้ อ่ื แขนงตา่ ง ๆ ตงั้ ฉายาลอ้ เลียนกทุ เทนแบรก์ ว่า เป็ น \"Mr. Cut-and-Pas te\" หรือ \"รฐั มนตรีตดั -แปะ“ ➢ อย่างไรก็ดี กทุ เทนแบรย์ ืนกรานว่า การประกาศยตุ ิการใชค้ านาหนา้ ว่าดร.ของเขาในคร้ังนี้ จะเกิดขึ้นเพียงชวั่ คราว เท่านน้ั จนกว่าทางมหาวิทยาลยั ของเขาคือ \"University of Bayreuth\" จะเสร็จสิ้นกระบวนการตรวจสอบดษุ ฎีนิพนธ์ ดา้ นกฎหมายของเขา ทีเ่ ขยี นขน้ึ เมอ่ื ปี 2006

# 13 ผเู้ ชี่ยวชาญโคลนน่ิงโสมขาวถกู ตดั สินรอลงอาญา 3 ปี จากงานวิจยั ลวงโลก ➢ ศาลเกาหลีใตพ้ ิพากษาให้ ศ.ฮวางวซู กุ นกั วิจยั เซลลต์ น้ กาเนิดผอู้ ้ือฉาวรบั โทษ จาคกุ 2 ปี แต่ใหร้ อลงอาญาไวเ้ ป็ นระยะเวลา 3 ปี จากความผิดฐานยกั ยอก เงินทนุ สนบั สนนุ การวิจยั และกระทาผิดจรรยาบรรณในวิชาชีพขนั้ ร้ายแรง ดว้ ยการรบั บรจิ าคไขม่ นษุ ยจ์ ากนกั วิจยั ในทีมของตนเพ่ือการทดลอง (MGR Online, 2552) ➢ ปี 2004 ฮวางประกาศว่า สามารถสรา้ งเซลลต์ น้ กาเนดิ จากการโคลนนง่ิ ตวั ออ่ นของมนษุ ยไ์ ดส้ าเร็จเป็ นคนแรกของ โลก พรอ้ มตีพิมพง์ านวิจัยช้ินดงั กล่าวลงในวารสารทางวิทยาศาสตรช์ ื่อดงั “ไซแอนซ”์ ของสหรัฐฯ สรา้ งความต่ืน ตะลึงและความหวังใหก้ ับวงการวิทยาศาสตรแ์ ละวงการแพทยท์ ัว่ โลก ส่งผลใหร้ ัฐบาลเกาหลีใตใ้ นสมัยนั้นท่มุ งบ สนบั สนนุ การวิจยั อยา่ งมหาศาลใหฮ้ วางและทมี วิจยั ของเขา ➢ ภายหลงั ฮวางไดร้ ับการเชิดชจู ากรัฐบาลเกาหลีใตใ้ หเ้ ป็ น “นกั วิทยาศาสตรผ์ ยู้ ่ิงใหญ่ของชาติ” กลับถกู เปิ ดโปงโดย สถานโี ทรทศั นเ์ อ็มบีซีของเกาหลีใตว้ ่า จริง ๆ แลว้ ความสาเร็จในงานวิจยั ทง้ั หมดของฮวางเป็ นเพียงเรื่องลวงโลกท่ีกุ ขนึ้ มาเทา่ นน้ั ➢ ทีมสอบสวนของมหาวิทยาลยั โซลก็ไดช้ ี้ขาดเม่ือปี 2006 ว่า งานวิจัยของฮวางเป็ นเร่ืองหลอกลวง พร้อมยืนยนั ว่า เขาไมเ่ คยประสบความสาเร็จในการสรา้ งเซลลต์ น้ กาเนดิ จากการโคลนนงิ่ ตวั อ่อนของมนษุ ยแ์ ตอ่ ย่างใด 70

ตวั อยา่ งของพฤติกรรมที่นกั วิจยั ท่ีทาผดิ จรรยาวิชาชีพวิจยั อื่น ๆ  การเลียนแบบช่ือเรื่องวิจยั โดยเปล่ียนสถานที่เก็บขอ้ มลู หรือเปลี่ยนกลม่ ุ ตวั อยา่ ง ของการเกบ็ ขอ้ มลู  การนาขอ้ มลู ต่าง ๆ มานาเสนอในรายงานวิจยั โดยมิไดอ้ า้ งอิงแหลง่ ขอ้ มลู  การขอทนุ วิจยั ซ้าซอ้ นจากแหล่งทนุ มากกว่าหน่ึงแหล่งทนุ โดยมิไดแ้ จง้ ใหแ้ ต่ละ แหล่งทนุ ทราบว่ากาลงั ขอทนุ จากแหล่งทนุ อ่ืน หรือเสนอจอรบั ทนุ ในแต่ละแหล่ง ดว้ ยประเด็นหรอื กิจกรรมอะไร  การไม่ท่มุ เทความรู้ ความสามารถและเวลาใหก้ บั การทาวิจยั เต็มท่ี นักวิจยั มกั อา้ งว่ามีภาระงานอื่นมาก บางครง้ั ไปเร่งรดั ดาเนินการเม่ือใกลถ้ ึงเวลาส่งงาน หรือจา้ งวานบคุ คลอื่นทา โดยมิไดต้ รวจสอบผลการดาเนินงานแลว้ ใส่ช่ือตนเอง รบั ผิดชอบ (จิตราภา กณุ ฑลบตุ ร, 2550) 71

ตวั อยา่ งของพฤติกรรมท่ีนกั วิจยั ท่ีทาผดิ จรรยาวิชาชพี วิจยั อ่ืน ๆ  การเบี่ยงเบนผลการวิจยั โดยหวงั จะใหข้ อ้ คน้ พบจากงานวิจยั ตอบรบั สมมตุ ิฐาน ที่ตงั้ ไวห้ รอื หวงั ประโยชนส์ ว่ นตน  การทาหลกั ฐานการเงินคลาดเคลอื่ นจากความเป็ นจรงิ  การนาผลงานวิทยานิพนธข์ องผอู้ ่ืนไปใชป้ ระโยชน์ เช่น นาไปปรบั เป็ นขอ้ เสนอ โครงการวิจยั ใหม่ นาไปตีพิมพห์ รอื นาไปอา้ งอิงโดยไมไ่ ดร้ ะบชุ ่ือเจา้ ของงาน  การนาผลงานวิจยั ไปตีพิมพใ์ นวารสารหลายฉบบั โดยปรบั ปรงุ เพียงเล็กนอ้ ย แต่ สาระสาคญั เหมือนกนั  การส่งรายงานวิจยั ฉบบั สมบรู ณ์ โดยไม่ไดป้ รบั ปรงุ แกไ้ ขตามขอ้ เสนอของผอู้ ่าน หรอื ผทู้ รงคณุ วฒุ ิที่ตรวจผลงาน และมิไดแ้ จง้ เหตผุ ลของการมิไดป้ รบั ปรงุ แกไ้ ข (จิตราภา กณุ ฑลบตุ ร, 2550) 72

Thank you