ดวงจันทร์ บัวเบา

42 จากตารางท่ี 13 พบวา การทํางานเปนทีมของครูในสถานศึกษาสังกัดสํานักงานเขตพ้ืนที่ การศึกษาประถมศึกษาราชบุรี เขต 2 ดานความผูกพัน อยูในระดับมาก ( Χ =4.44, S.D. = 0.37) และเมื่อแยกพิจารณาเปนรายขอ พบวาอยูในระดับมากที่สุด 2 ดาน และระดับมาก 3 ดาน โดย เรยี งลาํ ดบั คา เฉลีย่ จากมากไปหานอ ยดังน้ี ทีมงานบคุ ลากรในโรงเรียนมีความเต็มใจท่ีจะปฏิบัติงานทุก อยางใหประสบผลสําเร็จตามเปาหมาย ( Χ =4.75, S.D. = 0.44) ทีมงานบุคลากรในโรงเรียนยอม อุทิศตัวเองใหกับการทํางาน ( Χ =4.69, S.D. = 0.47) ทีมงานบุคลากรในโรงเรียน ทํางานรวมกัน อยางมีความสุข ( Χ =4.35, S.D. = 0.47) ทีมงานบุคลากรในโรงเรียนมีการเสริมสรางขวัญและ กาํ ลังใจใหแ กกันและกัน ( Χ =4.23, S.D. = 0.47) และทีมงานบุคลากรในโรงเรียนมีความจงรักภักดี หวงั ดตี อ กนั และกัน ( Χ =4.20, S.D. = 0.51) มหา ิวทยา ัลยราช ัภฏห ู่ม ้บานจอม ึบง ตารางที่ 14 คาเฉล่ีย และสวนเบี่ยงเบนมาตรฐาน ระดับการทํางานเปน ทมี ของครใู นสถานศึกษา สังกดั สาํ นักงานเขตพ้นื ที่การศึกษาประถมศึกษาราชบุรี เขต 2 ดานการติดตอส่ือสารที่ดี (n = 317) ดานการติดตอ สือ่ สารท่ดี ี Χ S.D. คา ระดับ ลาํ ดบั 1. สมาชิกในทีมใสใจและรับฟง ความคดิ เห็น ของเพอื่ นรวมงานในทีม 4.14 0.58 มาก 6 2. สมาชิกในทีมมโี อกาสไดร ับรูขอมูลขา วสารท่ี ถกู ตอง 4.25 0.43 มาก 4 3. สมาชกิ ในทีมมีการแลกเปลยี่ นขอมลู ขาวสาร ภายในทมี งาน 4.69 0.46 มากทส่ี ดุ 2 4. สมาชกิ ในทีมบอกเปา หมายในการทาํ งาน อยางชัดเจนแกคนในทีมอยาง ชดั เจน 4.70 0.45 มากท่สี ดุ 1 5. สมาชกิ ในทีมมีการประชมุ เกย่ี วกับปญ หาใน การปฏิบัติงานมีการประชุมเก่ียวกับปญหา ในการปฏบิ ัติงาน 4.41 0.49 มาก 3 6. สมาชิกในทีมมีการซักถามกนั และกนั เมื่อมี ขอสงสยั หรอื เกิดขอของใจในการทํางาน รว มกันอยางเปดเผย 4.25 0.43 มาก 5 รวม 4.40 0.37 มาก จากตารางท่ี 14 พบวา การทํางานเปนทีมของครูในสถานศึกษาสังกัดสํานักงานเขตพ้ืนท่ี การศึกษาประถมศึกษาราชบุรี เขต 2 ดานการติดตอส่ือสารท่ีดี อยูในระดับมาก ( Χ =4.40, S.D. = 0.37) และเมื่อแยกพิจารณาเปนรายขอ พบวาอยูในระดับมากท่ีสุด 2 ดาน และระดับมาก 4 ดาน โดยเรียงลําดับคาเฉลี่ยจากมากไปหานอยดังน้ี สมาชิกในทีมบอกเปาหมายในการทํางานอยางชัดเจน

43 แกคนในทีมอยางชัดเจน ( Χ =4.70, S.D. = 0.45) สมาชิกในทีมมีการแลกเปลี่ยนขอมูลขาวสาร ภายในทีมงาน ( Χ =4.69, S.D. = 0.46) สมาชิกในทีมมีการประชุมเกี่ยวกับปญหาในการปฏิบัติงาน มีการประชมุ เกยี่ วกับปญ หาในการปฏิบัติงาน ( Χ =4.41, S.D. = 0.49) สมาชิกในทีมมีโอกาสไดรับรู ขอ มูลขาวสารทถี่ ูกตอ ง ( Χ =4.25, S.D. = 0.43) สมาชกิ ในทีมมกี ารซักถามกันและกันเมื่อมีขอสงสัย หรือเกิดขอของใจในการทํางานรวมกันอยางเปดเผย ( Χ =4.25, S.D. = 0.43) และสมาชิกในทีมใส ใจและรับฟงความคิดเหน็ ของเพอ่ื นรวมงานในทมี ( Χ =4.14, S.D. = 0.58) มหา ิวทยา ัลยราช ัภฏห ู่ม ้บานจอม ึบง ตารางท่ี 15 คา เฉลย่ี และสวนเบย่ี งเบนมาตรฐาน ระดับการทาํ งานเปน ทมี ของครูในสถานศึกษา สังกดั สาํ นักงานเขตพ้ืนท่กี ารศกึ ษาประถมศึกษาราชบุรี เขต 2 ดา นทักษะการเจรจา (n = 317) ดา นทักษะการเจรจา Χ S.D. คาระดบั ลาํ ดับ 1. สมาชิกในทมี งานรับรู และเขาใจทิศทางการ ทาํ งานที่กําหนดขึน้ 4.97 0.17 มากทสี่ ุด 1 2. สมาชิกในทีมงานรอบรูง านหลายอยาง 4.68 0.57 มากที่สุด 3 3. สมาชิกในทีมงานมคี วามยืดหยนุ ในการ ทาํ งาน 4.14 0.58 มาก 5 4. สมาชกิ ในทีมงานสามารถทาํ งานทันพรอม เพรยี งกนั 4.31 0.62 มาก 4 5. สมาชกิ ในทีมงานพรอมที่จะเผชญิ กบั งาน หรือปญหา ตา ง ๆ หลากหลาย 4.93 0.26 มากท่สี ดุ 2 รวม 4.60 0.30 มากท่สี ดุ จากตารางท่ี 15 พบวา การทํางานเปนทีมของครูในสถานศึกษาสังกัดสํานักงานเขตพ้ืนที่ การศึกษาประถมศึกษาราชบุรี เขต 2 ดานทักษะการเจรจา อยูในระดับมากท่ีสุด ( Χ =4.60, S.D.= 0.30) และเม่ือแยกพิจารณาเปนรายขอ พบวาอยูในระดับมากท่ีสุด 3 ดาน และระดับมาก 2 ดาน โดยเรียงลําดับคาเฉล่ียจากมากไปหานอยดังน้ี สมาชิกในทีมงานรับรู และเขาใจทิศทางการทํางานท่ี กําหนดข้ึน ( Χ =4.97, S.D.=0.17) สมาชิกในทีมงานพรอมที่จะเผชิญกับงานหรือปญหา ตาง ๆ หลากหลาย ( Χ =4.93, S.D.=0.26) สมาชิกในทีมงานรอบรูงานหลายอยาง ( Χ =4.68, S.D.=0.57) สมาชิกในทีมงานสามารถทํางานทันพรอมเพรียงกัน ( Χ =4.31, S.D.=0.62) และสมาชิกในทีมงานมี ความยดื หยนุ ในการทํางาน ( Χ =4.14, S.D.=0.58)

44 ตารางที่ 16 คาเฉลย่ี และสวนเบยี่ งเบนมาตรฐาน ระดบั การทาํ งานเปนทีมของครใู นสถานศึกษา สังกดั สาํ นกั งานเขตพนื้ ทีก่ ารศึกษาประถมศึกษาราชบุรี เขต 2 ดา นภาวะผนู ําทเ่ี หมาะสม (n = 317) ดานภาวะผูนาํ ทเี่ หมาะสม Χ S.D. คา ระดบั ลาํ ดบั 1. ผนู ําทีมที่ดีเปน แบบอยา งทีด่ ใี นการ มหา ิวทยา ัลยราช ัภฏห ู่ม ้บานจอม ึบงปฏบิ ตั งิ าน 4.77 0.42 มากทสี่ ดุ 3 2. ผูนาํ ทีมทําความเขา ใจในเร่อื งเปาหมายอทีม ใหชัดเจน 4.77 0.42 มากทส่ี ุด 4 3. ผูน าํ ทีมมกี ารกระจายอํานาจแก ผูใ ตบ งั คบั บัญชาดว ยการจูงใจหรอื กระตนุ ให เกิดความกระตือรือรนในการทํางาน 5.00 0.05 มากท่ีสดุ 1 4. ผูนําทีมมีการชวยเหลอื แนะนําวธิ ีปฏิบัติ เพื่อใหงานสําเรจ็ 4.96 0.20 มากทส่ี ดุ 2 5. ผูนําทีมที่ดีจะทําหนาที่เหมือนเปนครูหรือ เปนผูอํานวยความสะดวกและไมจําเปนตอง มีพฤตกิ รรมแบบเผด็จการ 4.68 0.62 มากทีส่ ุด 5 รวม 4.83 0.31 มากท่ีสุด จากตารางที่ 16 พบวา การทํางานเปนทีมของครูในสถานศึกษาสังกัดสํานักงานเขตพ้ืนที่ การศึกษาประถมศึกษาราชบุรี เขต 2 ดานภาวะผูนําท่ีเหมาะสม อยูในระดับมากที่สุด( Χ =4.83, S.D. = 0.31) และเมื่อแยกพิจารณาเปนรายขอ พบวาอยูในระดับมากที่สุดทุกดาน โดยเรียงลําดับ คาเฉล่ียจากมากไปหานอยดังน้ี ผูนําทีมมีการกระจายอํานาจแกผูใตบังคับบัญชาดวยการจูงใจหรือ กระตุนใหเกิดความกระตือรือรนในการทํางาน ( Χ =5.00, S.D. = 0.05) ผูนําทีมมีการชวยเหลือ แนะนําวิธีปฏิบัติเพื่อใหงานสําเร็จ ( Χ =4.96, S.D. =0.20) ผูนําทีมท่ีดีเปนแบบอยางท่ีดีในการ ปฏิบัติงาน ( Χ =4.77, S.D. =0.42) ผูนําทีมทําความเขาใจในเร่ืองเปาหมายอทีมใหชัดเจน ( Χ =4.77, S.D. =0.42) และผนู ําทีมท่ีดีจะทําหนาท่ีเหมือนเปนครูหรือเปนผูอํานวยความสะดวกและไม จําเปน ตองมพี ฤติกรรมแบบเผด็จการ ( Χ =4.68, S.D. =0.62)

45 ตารางท่ี 17 คา เฉลี่ย และสว นเบีย่ งเบนมาตรฐาน ระดบั การทาํ งานเปน ทีมของครใู นสถานศึกษา สงั กัดสํานักงานเขตพืน้ ที่การศึกษาประถมศกึ ษาราชบรุ ี เขต 2 ดา นการสนับสนุนจากภายในและภายนอก (n = 317) ดา นการสนบั สนุนจากภายนอกภายใน Χ S.D. คา ระดับ ลําดับ 1. มบี รรยากาศทดี่ ภี ายในของการปฏิบัตงิ าน มหา ิวทยา ัลยราช ัภฏห ู่ม ้บานจอม ึบงของทีมรว มกนั4.71 0.56 มากที่สุด 1 2. มีเครือ่ งมือในการปฏิบตั งิ านครบถว น เพยี งพอและมีประสทิ ธภิ าพ 4.71 0.56 มากทส่ี ุด 2 3. มกี ารจดั ฝก อบรม จดั สถานที่บรรยากาศท่ี เออื้ อาํ นวยในการทํางานรวมกนั 4.08 0.31 มาก 6 4. มกี ารปรบั กระบวนการทาํ งานในทมี ใหม ี ประสิทธิภาพ 4.11 0.47 มาก 5 5. มสี รา งการจูงใจ และการประเมนิ ผลงาน อยางเหมาะสมในทีมงาน 4.31 0.36 มาก 4 6. มแี รงสนบั สนุนจากภายนอกทีม คอื จาก ผูบรหิ ารระดับเหนอื ข้นึ ไปในเรือ่ งตาง ๆ เปน อยา งดี 4.33 0.38 มาก 3 รวม 4.37 0.30 มาก จากตารางท่ี 17 พบวา การทํางานเปนทีมของครูในสถานศึกษาสังกัดสํานักงานเขตพื้นท่ี การศึกษาประถมศึกษาราชบุรี เขต 2 ดานการสนับสนุนจากภายในและภายนอก อยูในระดับมาก ( Χ =4.37, S.D. =0.30) และเมื่อแยกพิจารณาเปนรายขอ พบวาอยูในระดับมากท่ีสุด 2 ดาน และ ระดับมาก 4 ดาน โดยเรียงลําดับคาเฉล่ียจากมากไปหานอยดังน้ี มีบรรยากาศที่ดีภายในของการ ปฏิบตั ิงานของทมี รวมกนั ( Χ =4.71, S.D.=0.56) มีเครื่องมือในการปฏิบัติงานครบถวนเพียงพอและ มีประสิทธิภาพ ( Χ =4.71, S.D.=0.56) มีแรงสนับสนุนจากภายนอกทีม คือจากผูบริหารระดับ เหนือข้ึนไปในเรื่องตาง ๆ เปนอยางดี ( Χ =4.33, S.D.=0.38) มีสรางการจูงใจ และการประเมินผล งานอยางเหมาะสมในทีมงาน ( Χ =4.31, S.D.=0.36) มีการปรับกระบวนการทํางานในทีมใหมี ประสิทธิภาพ ( Χ =4.11, S.D.=0.47) และมีการจัดฝกอบรม จัดสถานที่บรรยากาศที่เอื้ออํานวยใน การทํางานรว มกัน ( Χ =4.08, S.D. = 0.19) ตอนที่ 4 ความสมั พนั ธร ะหวา งบทบาทผูบรหิ ารสถานศกึ ษา กบั การทํางานเปน ทีมของ ครูในสถานศกึ ษาสงั กดั สาํ นักงานเขตพน้ื ทีก่ ารศึกษาประถมศึกษาราชบุรี เขต 2 ในการวิเคราะหความสัมพันธระหวางบทบาทผูบริหารสถานศึกษา กับการทํางานเปนทีม ของครูในสถานศึกษาสังกัดสํานักงานเขตพ้ืนที่การศึกษาประถมศึกษาราชบุรี เขต 2 ผูวิจัยใชการ

46 วิเคราะหหาคาสัมประสิทธ์ิสหสัมพันธ (rxy) ของเพียรสัน (Pearson’s product moment correlation coefficient) ดังมรี ายละเอียดในตารางท่ี 18 ตารางท่ี 18 คา สมั ประสิทธสิ์ หสมั พันธระหวา งบทบาทผบู รหิ ารสถานศกึ ษา กบั การทํางานเปน ทีม ของครใู นสถานศึกษาสังกดั สํานักงานเขตพืน้ ท่กี ารศึกษาประถมศึกษาราชบุรี เขต 2 มหา ิวทยา ัลยราช ัภฏห ู่ม ้บานจอม ึบงตวั แปรXtotX1X2 X3 X4 X5 Ytot Xtot 1 1 1 1 X1 0.876** 1 0.682** 0.783** X2 0.863** 0.709** 1 0.710** X3 0.905** 0.764** 0.783** 1 X4 0.825** 0.651** 0.562** 0.681** X5 0.886** 0.727** 0.713** 0.717** Ytot 0.891** 0.776** 0.782** 0.830** ** มีความสัมพันธอยางมีนยั สาํ คญั ทางสถติ ทิ ี่ระดบั .01 จากตารางท่ี 18 พบวา บทบาทผูบริหารสถานศึกษา (Xtot) มคี วามสมั พันธกับการทํางานเปน ทีมของครูในสถานศึกษาสังกัดสํานักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาราชบุรี เขต 2 โดยภาพรวม มีความสัมพันธกันทางบวก ในระดับสูง (rxy=0.891) อยางมีนัยสําคัญทางสถิติที่ระดับ 0.01 ซ่ึงเม่ือ พจิ าณารายละเอียด พบวามีความสัมพันธกับการทํางานเปนทีมของครูในสถานศึกษาสังกัดสํานักงาน เขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาราชบุรี เขต 2 (Ytot) มีความสัมพันธในระดับสูง อยางนัยสําคัญทาง สถติ ิท่รี ะดับ 0.01 เรยี งลําดบั ตามคาสัมประสิทธ์ิสหสัมพันธไดดังน้ี บทบาทดานเปนผูคาดการณ (X3) มีความสมั พนั ธก นั ในระดับสูง (rxy=0.830) มีนัยสําคัญทางสถิติที่ระดับ .01บทบาทดานเปนผูสงเสริม สนับสนุน (X5) มีความสัมพันธกันในระดับสูง (rxy=0.783) มีนัยสําคัญทางสถิติท่ีระดับ .01บทบาท ดานผูปะเมิน (X2) มีความสัมพันธกันในระดับสูง (rxy=0.782) มีนัยสําคัญทางสถิติที่ระดับ .01 บทบาทดานเปนผูอํานวยความสะดวก (X1) มีความสัมพันธกันในระดับสูง (rxy=0.776) มีนัยสําคัญ ทางสถิติท่ีระดับ .01 และบทบาทดานเปนผูใหคําปรึกษา (X4) มีความสัมพันธกันในระดับสูง (rxy =0.710) มนี ยั สําคญั ทางสถติ ทิ รี่ ะดบั .01 ตอนที่ 5 บทบาทของผูบริหารสถานศึกษาสงผลตอการทํางานเปนทีมของครูใน สถานศกึ ษาสังกดั สาํ นักงานเขตพนื้ ที่การศึกษาประถมศกึ ษาราชบุรี เขต 2 การวิเคราะหบทบาทของผูบริหารสถานศึกษาสงผลตอการทํางานเปนทีมของครูในสถานศึกษาสังกัด สํานักงานเขตพน้ื ทกี่ ารศึกษาประถมศึกษาราชบรุ ี เขต 2 ผวู จิ ยั ไดใ ชวิธีการวิเคราะหการถดถอยพหุคูณ แบบเปนขั้นตอน (Stepwise Multiple Regression Analysis) ผลการวิเคราะหแสดงไวในตารางที่ 19

47 ตารางท่ี 19 วเิ คราะหบ ทบาทของผูบ ริหารสถานศึกษาสงผลตอ การทาํ งานเปนทีมของครูใน สถานศกึ ษาสงั กัดสาํ นกั งานเขตพน้ื ทีก่ ารศกึ ษาประถมศกึ ษาราชบรุ ี เขต 2 ในภาพรวม ตัวแปรทถ่ี ูกคดั เลือก R R2 S.E. สัมประสิทธ์กิ าร t Sig เขาสมการ ถดถอย มหา ิวทยา ัลยราช ัภฏห ู่ม ้บานจอม ึบง B Beta บทบาทดา นเปนผู 0.830 0.689 0.044 0.267 0.304 6.135** 0.000 คาดการณ (X3) บทบาทดานเปน ผู 0.873 0.762 0.036 0.173 0.208 4.766** 0.000 สงเสริมสนบั สนนุ (X5) บทบาทดานผูปะเมิน 0.882 0.778 0.040 0.188 0.207 4.640** 0.000 (X2) บทบาทดานเปนผูให 0.889 0.791 0.033 0.128 0.148 3.863** 0.000 คาํ ปรกึ ษา (X4) บ ท บ า ท ด า น เ ป น ผู 0.894 0.798 0.045 0.153 0.150 3.396** 0.001 อํ า น ว ย ค ว า ม ส ะ ด ว ก (X1) คา คงที่ 0.087 0.300 3.158** 0.001 ** มนี ยั สาํ คญั ทางสถติ ทิ ี่ระดับ .01 * มีนยั สําคญั ทางสถติ ิทร่ี ะดับ .05 F =246.287 Sig.F = 0.000 Residual = 32.207 จากตารางท่ี 19 พบวา ตัวแปรบทบาทของผูบริหารสถานศึกษาสงผลตอการทํางานเปนทีม ของครูในสถานศึกษาสังกัดสํานักงานเขตพ้ืนที่การศึกษาประถมศึกษาราชบุรี เขต 2 ในภาพรวม ท่ี ไดรับการคัดเลือกเขาสมการตามลําดับขั้นตอน คือ บทบาทดานเปนผูคาดการณ (X3) บทบาทดาน เปนผูสงเสริมสนับสนุน (X5) บทบาทดานผูปะเมิน (X2) บทบาทดานเปนผูใหคําปรึกษา (X4) และ บทบาทดา นเปน ผอู ํานวยความสะดวก (X1) ตัวแปรบทบาทของผูบริหารสถานศึกษา ท่ีถูกคัดเลือกเขามาดังกลาว มีอํานาจการทํานาย หรือคาสัมประสิทธ์ิการถดถอย (Beta) เรียงตามลําดับการคัดเลือกดังนี้ 0.267, 0.173, 0.188, 0.128 และ 0.153 ตามลําดับ การคัดเลือกเขาสมการในแตละขั้นตอน มีคาสัมประสิทธ์ิสหสัมพันธ พหุคูณ (R) เทากับ 0.830, 0.873, 0.882, 0.889 และ 0.894 ตามลําดับ และคาสัมประสิทธิ์การ ทํานาย (R2) เทากับ 0.689, 0.762, 0.778, 0.791 และ 0.798 ตามลําดับ คาความคลาดเคลื่อน มาตรฐานของการทํานาย (S.E) เทากับ 0.044, 0.036, 0.040, 0.033 และ 0.045 ตามลําดับ

48 ความสัมพันธดังกลาวแสดงใหเห็นวา ตัวแปรทั้งหาตัวสามารถรวมกันทํานายการทํางานเปนทีม ใน ภาพรวมได รอ ยละ 79.8 และสงผลตอ การทาํ งานเปน ทมี อยา งมนี ัยสําคญั ทางสถติ ทิ ี่ระดับ .01 จากความสัมพนั ธของปจจยั ที่สงผลตอ การทํางานเปน ทมี ในภาพรวมเขียนเปนสมการถดถอย จากคะแนนดิบ ดงั นี้ Y’tot = 0.300 + 0.267(X3) + 0.173(X5) + 0.188(X2) + 0.128(X4) + 0.153(X1) และเขยี นเปน สมการถดถอยคะแนนมาตรฐาน ดงั น้ี Z’tot = 0.304(X3) + 0.208(X5) + 0.207(X2) + 0.148(X4) + 0.150(X1) มหา ิวทยา ัลยราช ัภฏห ู่ม ้บานจอม ึบง

มหา ิวทยา ัลยราช ัภฏห ู่ม ้บานจอม ึบง บทที่ 5 สรุป อภิปรายผล และขอเสนอแนะ การวจิ ยั ครัง้ น้ี มีวตั ถุประสงคเ พ่อื 1) ศึกษาบทบาทผูบริหารสถานศึกษา 2) ศึกษาการทํางาน เปน ทีมของครู 3) ศกึ ษาบทบาทผูบ ริหารสถานศกึ ษาสงผลตอการทํางานเปนทีมของครูในสถานศึกษา สังกัดสํานักงานการศึกษาการประถมศึกษาราชบุรีเขต 2 กลุมตัวอยางเปน ผูบริหารสถานศึกษาและ ครูในโรงเรียน สังกัดสํานักงานเขตพ้ืนที่การศึกษาประถมศึกษาราชบุรี เขต 2 จํานวน 317 คน ใชวิธี วิธีการสุมแบงช้ันตามสัดสวน (stratified random sapling) เคร่ืองมือที่ใชในการเก็บรวบรวมขอมูล คือ แบบสอบถามแบบมาตรประมาณคา 5 ระดับ มีคาความเช่ือมั่นเทากับ .979 สถิติที่ใชในการ วิเคราะหขอมูล ไดแก การแจกแจงความถ่ี คารอยละ คาเฉลี่ย สวนเบ่ียงเบนมาตรฐาน และการ วิเคราะหก ารถดถอยพหคุ ณู แบบข้นั ตอน สรุปผลการวจิ ยั 1. บทบาทผูบริหารสถานศึกษาสังกัดสํานักงานเขตพื้นท่ีการศึกษาประถมศึกษาราชบุรี เขต 2 โดยภาพรวมอยูในระดับมาก และเม่อื แยกพิจารณาเปนรายดาน พบวาอยูในระดับมากทุกดาน โดย เรยี งลําดบั คาเฉลี่ยจากมากไปหานอยดังนี้ บทบาทดานเปนผูสงเสริมสนับสนุน บทบาทดานเปนผูให คําปรึกษา บทบาทดานเปนผูคาดการณ บทบาทดานเปนผูอํานวยความสะดวกและบทบาทดานผู ประเมนิ 2. การทํางานเปนทีมของครูในสถานศึกษาสังกัดสํานักงานเขตพ้ืนที่การศึกษาประถมศึกษา ราชบุรี เขต 2 โดยภาพรวมอยูในระดับมาก และเม่ือแยกพิจารณาเปนรายดาน พบวาอยูในระดับ มากท่ีสุด 2 ดาน และระดับมาก 6 ดาน โดยเรียงลําดับคาเฉล่ียจากมากไปหานอยดังน้ี ดานภาวะ ผูนําท่ีเหมาะสม ดานทักษะการเจรจา ดานความผูกพัน ดานการติดตอสื่อสารท่ีดี ดานการสนับสนุน จากภายนอกภายใน ดานการปฏิบัติงานที่ชัดเจน ดานความเชื่อถือระหวางกันและดานทักษะที่ เกย่ี วของ 3. บทบาทของผูบริหารสถานศึกษาสงผลตอการทํางานเปนทีมของครูในสถานศึกษาสังกัด สํานักงานการศึกษาการประถมศึกษาราชบุรีเขต 2 โดยการทํางานเปนทีม ในภาพรวมได รอยละ 79.8 และสงผลตอการทํางานเปนทีม อยางมนี ัยสําคัญทางสถติ ิท่รี ะดับ .01 จากความสัมพันธของปจจัยท่ีสงผลตอการทํางานเปนทีม ในภาพรวมเขียนเปนสมการถดถอย จากคะแนนดิบ ดังนี้ Y’tot = 0.300 + 0.267(X3) + 0.173(X5) + 0.188(X2) + 0.128(X4) + 0.153(X1) และเขยี นเปนสมการถดถอยคะแนนมาตรฐาน ดงั นี้ Z’tot = 0.304(X3) + 0.208(X5) + 0.207(X2) + 0.148(X4) + 0.150(X1)

มหา ิวทยา ัลยราช ัภฏห ู่ม ้บานจอม ึบง 50 อภิปรายผลการวิจยั จากผลการวิเคราะหข อ มูลการวจิ ยั ขางตน สามารถอภิปรายผลการวจิ ัยไดด ังนี้ บทบาทของผูบริหารสถานศึกษาสงผลตอการทํางานเปนทีมของครูในสถานศึกษาสังกัด สํานักงานการศึกษาการประถมศึกษาราชบุรีเขต 2 โดยการทํางานเปนทีม ในภาพรวมได รอยละ 79.8 และสงผลตอการทํางานเปนทีม อยางมีนัยสําคัญทางสถิติที่ระดับ .01 ซึ่งสอดคลองกับ สมมตฐิ าน ทก่ี ําหนดวาบทบาทผูบ รหิ ารสถานศึกษาท่สี ง ผลตอการทํางานเปนทมี ของครูในสถานศึกษา สังกัดสาํ นักงานเขตพนื้ ทก่ี ารศกึ ษาประถมศกึ ษาราชบุรี เขต 2 ท้ังน้ีเปนเพราะ บทบาทของผูบริหารท่ี ตั้งอยูบนพ้ืนฐานของความรู ความสามารถ รวมถึงทักษะของผูบริหาร จึงทําใหครูยกยอง นับถือ ศรัทธา เล่ือมใส และมีอิทธิพลตอบุคคลอื่น สงผลตอการทํางานเปนทีมของบุคลากร ที่จะเต็มใจ ปฏบิ ัติงานดวยความเตม็ ใจ ซง่ึ สอดคลองกับ วุฒไิ กร เลอ่ื นแปน (2552, 11) กลาววาบทบาทหมายถึง พฤติกรรมของผูดํารงตําแหนงหน่ึง ตําแหนงใด ซึ่งรับผิดชอบและมีภารกิจในการปฏิบัติงานตาม ตําแหนงหนาที่นั้นและเปนหนาที่ ตามความรับผิดชอบท่ีบุคคลผูเกี่ยวของ มีความหวังหรือมีความ คาดหวังวาจะตองประพฤติปฏิบัติ ดวยความรับผิดชอบ และสอดคลองกับ ลินตัน (Linton, 1936, 113-115) ไดใหแ นวความคดิ เรือ่ งสถานภาพ (status) และบทบาท (role) ไดกลาววา สถานภาพเปน นามธรรม หมายถึงฐานะหรือ ตําแหนงจะเปนเครื่องกําหนดบทบาทของตําแหนงน้ันวามีภารกิจ อยางไร บทบาทของตําแหนง ไมสามารถแยกออกจากกันไดจนกลาวไดวา ไมบทบาทไดถาปราศจาก ตาํ แหนง บทบาทของผบู รหิ ารสถานศึกษาสงผลตอการทํางานเปนทีมของครูในสถานศึกษา ดานเปนผู คาดการณ มีคาสัมประสิทธิ์การถดถอย มากที่สุด ท้ังนี้เปนเพราะ ผูบริหารสถานศึกษา มีนโยบายใน การทํางานในสถานศึกษา วางแผนการบริหารจัดการ จัดทําแผนปฏิบัติการเพ่ือพัฒนางานอยางเปน ระบบ และสามารถคาดคะเนเหตกุ ารณในอนาคตเพื่อเตรียมความพรอมในการวางแผนการทํางาน ซึ่ง มีผลตอการทํางานเปนทีมไดอยางชัดเจน สอดคลองกับ แฟเรนและเคย (Farren & Kaye, 1996) กลาววา ผูคาดการณ คือ ผูบริหารสามารถใหขอมูลเก่ียวกับองคการ อาชีพ ให บุคลากรสามารถให ขอมูล และเขาถึงขอมูล รวมไปถึงช้ีแนะแนวทางในอนาคตที่กําลังเกิดข้ึน จะมี ผลกระทบในการ ปฏิบตั ิงานอยา งไร บทบาทของผูบ รหิ ารสถานศึกษาสงผลตอการทํางานเปนทีมของครูในสถานศึกษา ดานเปนผู อํานวยความสะดวก มีคาสัมประสิทธ์ิการถดถอย ต่ําที่สุด ทั้งน้ีเปนเพราะ ผูบริหารสถานศึกษาไมมี การจัดหาวัสดุและอุปกรณ ตาง ๆ ท่ีใชในการทํางานของครู ไมมีการสรางบรรยากาศและ สภาพแวดลอมที่เอื้อตอการทํางานของครู และบริหารงานแบบไมมีสวนรวมในการทํางาน ซ่ึง สอดคลอ งกับงานวิจยั ของ อรพรรณ คาํ มา (2559, 102) ที่ศึกษาเรื่อง บทบาทของผูบริหารที่สงผลตอ แรงจูงใจในการปฏิบัติงานของครโู รงเรียน สังกัดองคการบริหารสวนจังหวัดชลบุรี พบวา บทบาทของ ผบู รหิ ารท่ีสงผลตอแรงจูงใจในการปฏิบัติงานของครูโรงเรียน สังกัดองคการบริหารสวนจังหวัดชลบุรี ดานการเปนผอู ํานวยความสะดวก มคี าสัมประสิทธ์กิ ารถดถอย ตํา่ ทสี่ ุด

51 ขอเสนอแนะ จากการศึกษาบทบาทของผูบริหารสถานศึกษาที่สงผลตอการทํางานเปนทีมของครูในสังกัด สํานักงานพื้นท่ีการศึกษาประถมศึกษาราชบุรี เขต 2 ผูวิจัยมีขอเสนอแนะเพื่อเปนแนวทางในการ พัฒนา บทบาทของผูบริหารสถานศึกษา ใหเกิดประสิทธิภาพและประสิทธิผลในการทํางานเปนทีม ของครูในสังกัดสํานักงานพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาราชบุรี เขต 2 ใหดีย่ิงขึ้น และเปนแนวทางใน การศกึ ษาวิจยั ครง้ั ตอ ไป ดังนี้ 1. ขอเสนอแนะจากการวจิ ัย 1.1 บทบาทดานเปนผูใหคําปรึกษา มีคาเฉล่ียอยูในลําดับท่ีนอยท่ีสุด ดังนั้นควรพัฒนา ดา นดงั กลาวเพม่ิ มากข้นึ เชน สงเสริมใหทุกคนไดมสี ว นรว มวางแผนในการทาํ งาน รว มกัน ระดมสมอง ชว ยกันคิดในแกป ญหาตาง ๆ ดวยกนั ใหคําแนะนาํ และขอเสนอแนะในการปฏิบัติงานครูและบุคลากร 1.2 บทบาทดานผูประเมิน มีคาเฉลี่ยอยูในลําดับท่ีนอยท่ีสุด ดังนั้นควรพัฒนา ดาน ดังกลาว เชน นําผลการประเมินมาวางแผนพฒั นาการทํางานของครูและบุคลากร 1.3 จากผลวิจัยท่ีพบวา บทบาทของผูบริหารสถานศึกษาสงผลตอการทํางานเปนทีมของ ครูในสถานศึกษา ดานเปนผูอํานวยความสะดวก มีคาสัมประสิทธิ์การถดถอย ตํ่าที่สุด ดังน้ันควร พัฒนา ดานดังกลาว เชน ผูบริหารควรสนับสนุนจัดหาวัสดุและอุปกรณตาง ๆ เพ่ืออํานวยความ สะดวกในการทํางานของครู และผูบริหารควรสรางบรรยากาศ และสภาพแวดลอมที่เอื้อตอการ ทํางานของครู 2. ขอเสนอแนะเพอื่ การวิจัยครงั้ ตอไป 2.1 ควรมกี ารศึกษาพฒั นารูปแบบบทบาทของผูบริหารสถานศึกษาท่ีสงผลตอการทํางาน เปน ทีมของครู ในสถานศึกษาในสงั กัดอื่น ๆ 2.2 ควรมกี ารศกึ ษาพฒั นารปู แบบบทบาทของผูบ รหิ ารสถานศึกษา เพื่อรองรับศตวรรษที่ 21 และหารปู แบบทเ่ี หมาะสมในการปฏิบัตงิ านของผบู ริหารสถานศึกษา 2.3 ควรมีการศึกษาการทํางานเปนทีมของครู เพ่ือรองรับศตวรรษท่ี 21 ท่ีสงผลตอ คุณภาพการจัดการศึกษา มหา ิวทยา ัลยราช ัภฏห ู่ม ้บานจอม ึบง

มหา ิวทยา ัลยราช ัภฏห ู่ม ้บานจอม ึบง บรรณานกุ รม เจมจันทร ทองวิวฒั น, และ ปณรส มาลากุล ณ อยธุ ยา. (2551). 17การพั17ฒนาองคการ. กรงุ เทพฯ : มสิ เตอรก อปป. ชชู ยั สมิทธไิ กร. (2554). จิตวิทยาอตุ สาหกรรมและองคก าร. กรงุ เทพฯ : ว.ี พรนิ้ ท (1991). ชูชาติ สามารถกุลกานร. (2552). บทบาทของผูบริหารสถานศกึ ษาในการสง เสรมิ คุณธรรม จริยธรรมนกั เรียนในโรงเรยี นสังกัดสาํ นักงานเขตพ้นื ทีก่ ารศกึ ษาบรุ ีรมั ย เขต 4. วิทยานิพนธค รศุ าสตรมหาบัณฑติ สาขาวิชาการบรหิ ารการศึกษา บัณฑิตวิทยาลยั มหาวิทยาลัยราชภฏั บรุ รี มั ย. ดิเรก วรรณเศยี ร. (2552). รูปแบบการบรหิ ารการเปล่ียนแปลงของโรงเรยี นในเครือสารสาสน เพ่อื เปน องคก รแหง การเรยี นรู. วารสารวิชาการ มหาวทิ ยาลัยราชภฏั สวนดุสติ , 2(2), 1-4. ทิศนา แขมมณ.ี (2550). ศาสตรการสอน : องคความรูเพือ่ การจัดการกระบวนการเรียนรูทม่ี ี ประสิทธิภาพ (พิมพคร้ังท่ี 5). กรุงเทพฯ : จฬุ าลงกรณมหาวิทยาลยั . ธีระ รุญเจริญ. (2550). ความเปนมืออาชีพในการจัดและบริหารการศึกษา ยุคปฏิรูปการศึกษา. กรุงเทพฯ : ขา งฟา ง. นพิ นธ อนันตชาต.ิ (2550). ทักษะการบริหารของผบู รหิ ารสถานศึกษาตามทศั นะของขา ราชการ ครใู นอาํ เภอเมืองชลบรุ ี สังกดั สาํ นกั งานเขตพ้นื ที่การศกึ ษาชลบุรี เขต 1. ปริญญานิพนธการศึกษามหาบัณฑิต สาขาวิชาการบริหารการศึกษา คณะศึกษาศาสตร มหาวทิ ยาลยั บูรพา. บุญชม ศรีสะอาด. (2554). การวจิ ัยเบื้องตน (พิมพค ร้งั ท่ี 9). กรงุ เทพฯ : สวุ รี ยิ าสาสน. บุญตา ไลเลิศ. (2550). บทบาทของผูบริหารในการพัฒนาหลักสูตรสถานศึกษาขั้นพ้ืนฐาน สังกัด สํานกั งานเขตพ้ืนทก่ี ารศกึ ษาเพชรบูรณ เขต 3. วทิ ยานพิ นธค รุศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชาการบรหิ ารการศกึ ษา คณะครศุ าสตร มหาวิทยาลยั ราชภฏั เทพสตรี. ปรญิ ญา ตนั สกุล. (2550). ศาสตรแหงการเปนผนู าํ . กรงุ เทพฯ : จติ จกั รวาล. พบิ ลู ทปี ะปาล. (2550). พฤตกิ รรมองคการสมยั ใหม. กรงุ เทพฯ : อมรการพิมพ. ไพโรจน บาลนั . (2551). ทักษะการบริหารทมี . กรุงเทพฯ : แอคทีฟพรนิ ท. ภารดี อนนั ตนาวี. (2551). หลกั การ แนวคดิ ทฤษฎีทางการบรหิ ารการศกึ ษา. ชลบรุ ี : มนตรี, มเิ กล กาไรซาบาล. มาลินี ชวาลไพบูลย. (2533). ปจจัยท่ีสงผลตอการทํางานเปนทีมที่มีประสิทธิภาพของโรงเรียน มธั ยมศกึ ษา. วิทยานพิ นธศึกษาศาสตรมหาบณั ฑติ สาขาการบรหิ ารการศึกษา คณะศึกษาศาสตร มหาวทิ ยาลยั ศิลปากร. ยนต ชมุ จติ . (2550). ความเปนครู (พมิ พค รั้งที่ 4). กรุงเทพฯ : โอเดยี นสโตร. เรณู เชื้อสะอาด. (2551). พฤติกรรมองคการ. กรุงเทพฯ : ดวงกมลสมยั . วราภรณ ตระกูลสฤษดิ์. (2550). การทํางานเปน ทีม. กรงุ เทพฯ : ศนู ยสง เสริมวิชาการ.

มหา ิวทยา ัลยราช ัภฏห ู่ม ้บานจอม ึบง 54 บรรณานุกรม (ตอ ) วุฒิไกร เลอื่ นแปน . (2552). บทบาทของผูบรหิ ารสถานศึกษาตอ การสง เสริมการจัดแหลงการ เรียนรใู นโรงเรียนประถมศกึ ษา สงั กัดสํานกั งานเขตพ้นื ที่การศึกษาสุราษฎรธานีเขต 3. วทิ ยานิพนธศึกษาศาสตรมหาบัณฑติ สาขาวิชาการบรหิ ารการศกึ ษา คณะศกึ ษาศาสตร มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร. สมคดิ บางโม. (2555). องคก ารและการจดั การ (พมิ พค รง้ั ท่ี 6). กรงุ เทพฯ : วทิ ยพัฒน. สํานักงานเขตพน้ื ทีก่ ารศึกษาประถมศกึ ษาราชบุรี เขต 2. (2557). แผนปฏบิ ตั ิราชการ. คน เม่อื พฤศจกิ ายน 13, 2557, จาก http://www.rb-2.net. สํานกั งานคณะกรรมการพฒั นาระบบราชการ. (2553). ชุดเคร่ืองมือการเรียนรู เร่ืองการบริหารการ เปลย่ี นแปลง. กรุงเทพฯ : ผูแตง . สานักงานคณะกรรมการการศึกษาแหงชาติ. (2553). พระราชบัญญัติการศึกษาแหง ชาติ พ.ศ. 2542 และทีแ่ กไ ขเพิ่มเตมิ (ฉบบั ท3่ี ) พ.ศ.2553. กรงุ เทพฯ : ผแู ตง . สุพล วังสนิ ธ. (2552). ความคดิ เห็นเกีย่ วกบั การดาํ เนินการของโรงเรียนผูนําการใชหลักสูตรระดับ มัธยมศึกษา สังกัดกรมสามัญศึกษา ในเขตการศึกษา 10. วิทยานิพนธศึกษาศาสตร มหาบณั ฑิต สาขาวิชาการบรหิ ารการศึกษา คณะศึกษาศาสตร มหาวทิ ยาลยั ขอนแกน . สุภาวดี แกวสําราญ. (2553). การพฒั นาการทาํ งานเปน ทมี ของบุคลากรกองการศึกษา ศาสนาและ วฒั นธรรม องคการบริหารสวนจังหวัดขอนแกน. ปริญญานพิ นธก ารศึกษามหาบณั ฑิต สาขาวิชาการบริหารการศึกษา บณั ฑิตวิทยาลัย มหาวทิ ยาลัยมหาสารคาม. สุรพล พละศกั ด.์ิ (2551). บทบาทผบู ริหารสถานศกึ ษาในการสงเสริมการจัดการเรียนรทู เ่ี นน ผเู รยี น เปน สําคัญตามการรบั รูข องครูในสถานศกึ ษาข้ันพื้นฐานชวงช้ันท่ี1-3 สังกัดสํานักงานเขต พ้ืนที่การศึกษากาญจนบุรี. วิทยานิพนธครุศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชาการบริหาร การศึกษา คณะครศุ าสตร มหาวิทยาลยั ราชภัฏกาญจนบรุ .ี อรพรรณ คํามา. (2559). การใชอํานาจของผูบรหิ ารทีสงผลตอ แรงจูงใจในการปฏบิ ัตงิ านของครู โรงเรยี นสังกดั องคก ารบริหารสว นจงั หวดั ชลบรุ .ี ปริญญานพิ นธก ารศึกษามหาบัณฑติ สาขาวิชาการบริหารการศึกษา คณะศกึ ษาศาสตร มหาวิทยาลยั บูรพา. อริศษรา อุมสิน. (2560). การศึกษาการทํางานเปนทีมของครผู ูส อนในสถานศึกษาสังกัด สํานกั งานเขตพืน้ ที่การศกึ ษามัธยมศึกษา เขต 17. วทิ ยานิพนธครศุ าสตรมหาบัณฑิต สาขาวชิ าการบรหิ ารการศึกษา บณั ฑิตวิทยาลยั มหาวทิ ยาลยั ราชภัฏรําไพพรรณี. อุไรวรรณ เจียรประดิษฐ. (2553). บทบาทผูบริหารสถานศึกษาในการสงเสริมคุณธรรม จริยธรรม ของนักเรยี น. ปรญิ ญานิพนธการศึกษามหาบณั ฑิต สาขาวชิ าการบรหิ ารการศกึ ษา บณั ฑติ วทิ ยาลยั มหาวิทยาลัยบรู พา.

มหา ิวทยา ัลยราช ัภฏห ู่ม ้บานจอม ึบง 55 บรรณานุกรม (ตอ) อํานวย มีสมทรัพย. (2553). ความสัมพันธระหวางการทํางานเปนทีมกับการบริหารงานวิชาการ ของสถานศึกษา สังกัดสํานักงานเขตพ้ืนท่ีการศึกษาพระนครศรีอยุธยา เขต 1. วิทยานพิ นธค รุศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชาการบริหารการศึกษา บัณฑติ วิทยาลัย มหาวิทยาลยั ราชภฏั พระนครศรอี ยุธยา. Bass, B. M., & Stogdill, R. M. (1990). Handbook of leadership: Theory research and managerial applicaton (3th ed.). New York: Free Press. Broom, L., & Selznick, P. (1977). Sociology. New York: Rew, Peterson. Cronbach, L. J. (1970). Essential of psychological testing (3 rded.). New York: Harper and Row. Farren, C., & Kaye, B. L. (1996). New skills for new leadership roles. In F. Hesselbein, M. Goldsmith, & R. Beckhard (Eds.), The Leader of the future: New visions, strategies and practices for the next era (178-180). San Francisco: Jossey- Bass. Griffin, R. W., & Moorhead, G. (2014). Organizational behavior: Managing people and organization (11th ed.). Mason, OH: South-Western, Cengage Learning. Hayes, N. (1997). Successful team management. London: International Thomson Business Press. Krejcie, R. V., & Morgan, D. W. (1970). Determining sample size for research activities. Educational and Psychological Measurement, 30(3), 607-610. Larson, C. E., & LaFasto, F. M. (1989). Teamwork: What must go right/what can go wrong. New Bury Park, CA: Sage. Levinson, D. J. (1971). Role, personality and social structure in the organization setting. Selected reading and projects in social psychhology. New York: Romdon House. Linton, R. (1936). The study of man: An introduction. Oxford, England: Appleton- Century. Mintzberg, H. (1979). The structuring of organizations. Englewood Cliffs, N.J: Prentice-Hall. Parker, G. (2001). Team workout: A trainer’s sourcebook of 50 team building games and activates. New York: AMACOM. Peter, F. D. (2006). Classic drucker. Harvard: Business School Press.

56 บรรณานกุ รม (ตอ ) Robbins, S. P., & Coulter, M. (2007). Organization theory: Structure, design, and applications. New Jersey: Prentice-Hall. Wiles, K., & Lovell, J. T. (1983). Supervision for better school. Englewood Cliffs: Prentice-Hall. Woodcock, M. P. (1989). Team development manual (2nd ed.). Great Brain: Billing and Son. มหา ิวทยา ัลยราช ัภฏห ู่ม ้บานจอม ึบง

มหาวทิ ยาลยั ราชภัฏหม่บู า้ นจอมบงึ 57 ภาคผนวก

58 ภาคผนวก ก เครื่องมอื ทใี่ ชในการวิจยั มหา ิวทยา ัลยราช ัภฏห ู่ม ้บานจอม ึบง

มหาวทิ ยาลยั ราชภัฏหม่บู า้ นจอมบงึ 59

มหาวทิ ยาลยั ราชภัฏหม่บู า้ นจอมบงึ 60

มหาวทิ ยาลยั ราชภัฏหม่บู า้ นจอมบงึ 61

มหาวทิ ยาลยั ราชภัฏหม่บู า้ นจอมบงึ 62

มหาวทิ ยาลยั ราชภัฏหม่บู า้ นจอมบงึ 63

มหาวทิ ยาลยั ราชภัฏหม่บู า้ นจอมบงึ 64

65 ภาคผนวก ข ผลการตรวจสอบความตรงของแบบสอบถาม มหา ิวทยา ัลยราช ัภฏห ู่ม ้บานจอม ึบง

มหาวทิ ยาลยั ราชภัฏหม่บู า้ นจอมบงึ 66

มหาวทิ ยาลยั ราชภัฏหม่บู า้ นจอมบงึ 67

มหาวทิ ยาลยั ราชภัฏหม่บู า้ นจอมบงึ 68

มหาวทิ ยาลยั ราชภัฏหม่บู า้ นจอมบงึ 69

มหาวทิ ยาลยั ราชภัฏหม่บู า้ นจอมบงึ 70

มหาวทิ ยาลยั ราชภัฏหม่บู า้ นจอมบงึ 71

มหาวทิ ยาลยั ราชภัฏหม่บู า้ นจอมบงึ 72

มหาวทิ ยาลยั ราชภัฏหม่บู า้ นจอมบงึ 73

มหาวทิ ยาลยั ราชภัฏหม่บู า้ นจอมบงึ 74

มหาวทิ ยาลยั ราชภัฏหม่บู า้ นจอมบงึ 75

76 ภาคผนวก ค รายชือ่ ผเู ช่ยี วชาญตรวจสอบเครอ่ื งมอื วจิ ยั มหา ิวทยา ัลยราช ัภฏห ู่ม ้บานจอม ึบง

77 รายชื่อผเู ชย่ี วชาญตรวจสอบเครื่องมือวจิ ยั 1. ผูชวยศาสตราจารย ดร.ชวน ภารงั กูล ตําแหนง อาจารย สถานที่ทํางาน มหาวิทยาลัยราชภฏั หมบู านจอมบงึ 2. อาจารย ดร.สดุ จิต หมั่นตะคุ ตําแหนง อาจารย สถานท่ีทํางาน มหาวิทยาลัยราชภฏั หมูบานจอมบึง 3. ผชู วยศาสตราจารย ดร.สมคดิ ดวงจักร ตําแหนง อาจารย สถานท่ที ํางาน มหาวทิ ยาลัยราชภฏั หมบู านจอมบงึ มหา ิวทยา ัลยราช ัภฏห ู่ม ้บานจอม ึบง

78 ภาคผนวก ง หนงั สือขอความอนเุ คราะหเ กบ็ เคร่อื งมอื วจิ ยั มหา ิวทยา ัลยราช ัภฏห ู่ม ้บานจอม ึบง

มหาวทิ ยาลยั ราชภัฏหม่บู า้ นจอมบงึ 79

ประวัตยิ อ ผูว จิ ยั ชื่อ-นามสกุล นางสาวดวงจันทร บวั เบา วนั เดอื น ปเ กดิ วันที่ 22 พฤษภาคม พ.ศ. 2515 สถานท่ีอยูปจ จบุ ัน 92 หมู 3 ตาํ บลเตาปูน อําเภอโพธาราม จงั หวดั ราชบรุ ี 70120 ตําแหนงปจจบุ ัน ครู ค.ศ.1 สถานทีท่ าํ งานปจจุบนั โรงเรียนชุมชนวัดใหญโ พหัก (โพธเ์ิ บญจมอทุ ิศ) ตําบลโพหัก อาํ เภอบางแพ จังหวัดราชบรุ ี มหา ิวทยา ัลยราช ัภฏห ู่ม ้บานจอม ึบง ประวตั ิการศกึ ษา ประถมศกึ ษาตอนปลาย โรงเรียนชอ งพรานวิทยา ตาํ บลเตาปนู พ.ศ. 2530 อําเภอโพธาราม จังหวดั ราชบรุ ี พ.ศ. 2534 มธั ยมศกึ ษาตอนปลาย โรงเรียนโพธาวัฒนาเสนี พ.ศ. 2538 ตาํ บลโพธาราม อาํ เภอโพธาราม จังหวัดราชบรุ ี พ.ศ. 2564 ครศุ าสตรบณั ฑติ (ค.บ) วชิ าเอกสขุ ศึกษา สถาบนั ราชภัฏนครปฐม อาํ เภอเมืองนครปฐม จังหวัดนครปฐม ครุศาสตรมหาบณั ฑติ (ค.ม.) สาขาวิชาการบริหารการศกึ ษา มหาวทิ ยาลยั ราชภัฏหมูบ านจอมบงึ อําเภอจอมบงึ จงั หวัดราชบรุ ี