Уголовный процесс. Ознакомительный номер

РАС С Л Е ДОВ А Н И Е Виктория Валериевна Седелкина, аспирантка кафедры уголовного процесса Московской академии СК России, старший следователь Южского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ивановской областиКак правильно налагатьарест на имущество по деламо налоговых преступленияхВ ЭТОЙ СТАТЬЕ:• Может ли суд отказать следователю в наложении ареста на имущество по «налоговому» делу, если прокурор еще не заявил гражданский иск• Что делать следователю, если стоимость имущества, на которое он планирует наложить арест, неизвестна• Можно ли арестовать имущество организации по уголовному делу об уклонении от уплаты налоговОрганы СК России, прокуратуры, МВД делам о налоговых преступлениях налого- России, ФНС России уделяют особое вый орган. Такую позицию нельзя считать внимание возмещению вреда, при- правильной. Часть 3 ст. 44 УПК определяетчиненного бюджетной системе РФ налого- прокурора в качестве единственного лица,выми преступлениями. Эффективно и свое- уполномоченного на предъявление граждан-временно сделать это позволяют меры по ского иска в интересах государства.наложению ареста на имущество. В Инструкции по организации контро-Кто может заявлять ля за фактическим возмещением ущерба,гражданский иск причиненного налоговым преступлением1 (далее — Инструкция), также определено, чтоРаньше следственные органы часто при- гражданский иск по делам о налоговых пре-влекали в качестве гражданского истца по ступлениях может заявлять только прокурор.52 Уголовный процесс • № 4, апрель 2018

Мера уголовно-процессуального принуждения • Наложение ареста на имущество • Организация- налогоплательщик • Налоговые преступленияМинфин, в подчинении которого находится сии по Ивановской области находилось уголов-ФНС, занимает аналогичную позицию (письмо ное дело по факту уклонения от уплаты налоговот 09.08.2006 № 08-04-14/4048). ИП С. С целью взыскания неуплаченных нало- гов следователь обратился в суд с ходатайством Положения ч. 3 ст. 44 УПК не имеют рас- о  наложении ареста на имущество  С. Однакоширительного толкования. Несмотря на это, Фурмановский городской суд в  удовлетворе-Пленум Верховного Суда РФ в постановле- нии ходатайства отказал, мотивировав это от-нии от 28.12.2006 № 642 (далее — Поста- сутствием сведений о предъявлении к С. граж-новление Пленума № 64) позволяет налого- данского иска. Только когда прокурор заявилвому органу заявлять гражданские иски по гражданский иск, суд удовлетворил ходатай-уголовным делам о налоговых преступлени- ство следователя о  наложении ареста на иму-ях, что явно противоречит действующему щество (постановления от 04.05.2017 по делузаконодательству. № 3/6-19/2017 и  от 30.05.2017 по делу № 3/6- 23/2017). Как показывает анализ судебной прак-тики, следователи продолжают привлекать В большинстве случаев суды Ивановскойналоговый орган в качестве гражданского области удовлетворяли ходатайства след-истца, а налоговые органы — обращаться ствия о наложении ареста на имуществок  следователям с  заявлениями о  призна- без наличия гражданского иска, что вполнении их таковыми, что не соответствует уго- логично и законно.ловно-процессуальному законодательству(см., напр., апелляционные постановления В случае причинения имущественногоМосковского городского суда от 30.05.2017 по вреда преступлением ст. 160.1 УПК обязы-делу № 10-9457/17, Краснодарского краевого вает следователя принять меры по установ-суда от 05.05.2016 по делу № 22-1909/2016). лению имущества подозреваемого (обви- няемого) либо лиц, которые в соответствииОбязателен ли гражданский иск с законом несут ответственность за вред,для наложения ареста причиненный подозреваемым (обвиняе- мым). Стоимость такого имущества должнаПо Инструкции заявление гражданского иска обеспечивать возмещение вреда. Кроме того,возлагается на прокурора лишь тогда, когда следователь должен принять меры по нало-установлена окончательная сумма налоговой жению ареста на данное имущество.задолженности и при этом ущерб не возме-щен. В то же время отсутствие гражданского ИЗ ПРАКТИКИ. Советский районный суд г.  Улан-иска на первоначальных этапах предвари- Удэ отказал в  удовлетворении ходатайства сле-тельного следствия из-за неустановления дователя СУ СК России по Республике Бурятияокончательной суммы недоимки не должно о  наложении ареста на имущество лица, подо-влечь невозможность наложения ареста на зреваемого в уклонении от уплаты налогов с ор-имущество. Однако суды не всегда придер- ганизации. Суд сослался на отсутствие граждан-живаются такой позиции. ского иска по делу. Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке отменил этоИЗ ПРАКТИКИ. В  производстве Фурмановскогомежрайонного следственного отдела СУ СК Рос-1 Утверждена приказом Генеральной прокуратуры РФ, ФНС России, МВД России, СК России от 08.06.2015 № 286/ ММВ-7-2/232@/675/50.2 Постановление Пленума ВС РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Российская газета. 2006. 31 дек. 53

РАС С Л Е ДОВ А Н И Ерешение, указав, что выводы районного суда о принятии обеспечительных мер пропи-не  отвечают требованиям ст. 115 УПК. Цель сывается не только перечень имущества, ноналожения ареста на имущество  — обеспече- и его стоимость. Данные решения вместение исполнения приговора не только в  части с иными материалами налоговой проверкигражданского иска, но и  в части других иму- направляются в следственные органы. Еслищественных взысканий. Суд не учел, что пра- они отсутствуют, следователь может запро-во подачи иска не ограничивается досудебной сить их у налогового органа. Копию решениястадией производства, а  установление сораз- о принятии обеспечительных мер следова-мерности стоимости арестованного имущества тель может представить в суд при рассмотре-следует основывать на обстоятельствах инкри- нии ходатайств в порядке ст. 115 УПК. Нали-минируемого преступления, касающихся раз- чие этого документа позволяет выйти в судмера причиненного ущерба (постановление с ходатайством о наложении ареста сразуот 25.05.2017 по делу № 22К-1144/2017). после возбуждения уголовного дела о нало- говом преступлении. Соответственно, подо- Таким образом, действия следователя по зреваемый не успеет реализовать имуществоналожению ареста на имущество не ограни- после его извещения о возбуждении дела.чиваются наличием гражданского иска поуголовному делу. ИЗ ПРАКТИКИ. Следователь Фурмановского меж- районного следственного отдела СУ СК РоссииГде получить информацию по Ивановской области обратился в  суд с  хо-об имуществе датайством о  наложении ареста на транспорт- ные средства С., подозреваемой в  соверше-Часто суды отказывают в наложении ареста нии преступления, предусмотренного ст. 198на имущество из-за отсутствия в представлен- УК. Первоначально суд отказал следователюных материалах сведений о его стоимости. в  удовлетворении ходатайства, так как тот не представил сведения о  стоимости транспорт- Сведения о стоимости земельных участ- ных средств. В  отделе ГИБДД отсутствоваликов, недвижимости можно получить в Рос- копии договоров купли-продажи транспорта.реестре. Данный госорган обладает сведе- При повторном обращении в  суд следовательниями о кадастровой стоимости объектов представил решение налогового органа о  при-недвижимости. Конечно, можно провести нятии обеспечительных мер, в  котором содер-оценочную экспертизу объектов, на которые жалась рыночная стоимость имущества. Тогдапланируется наложить арест. Однако данный суд удовлетворил ходатайство следователя о на-способ определения стоимости имущества ложении ареста на имущество (постановленияможет негативно сказаться на принимаемых Фурмановского городского суда Ивановской об-следствием мерах по установлению имуще- ласти от 04.05.2017 по делу № 3/6-19/2017 и отства и наложению ареста на него. Подозрева- 30.05.2017 по делу № 3/6-23/2017).емый может предпринять действия по выво-ду имущества из собственности. Как налагать арест на имущество юридических лиц Приблизительно в  половине случаевоснованием для возбуждения уголовного Осуществляя уголовное преследование, сле-дела о налоговом преступлении служат мате- дователь принимает меры, направленныериалы налоговой проверки. Налоговые орга- на возмещение причиненного преступле-ны, проводя проверки, всегда принимают нием вреда. Как представляется, по деламобеспечительные меры, в частности запрет о налоговых преступлениях следовательна отчуждение (передачу в залог) имуществаналогоплательщика. При этом в решениях54 Уголовный процесс • № 4, апрель 2018

Мера уголовно-процессуального принуждения • Наложение ареста на имущество • Организация- налогоплательщик • Налоговые преступленияможет делать это не только за счет имуще- лежат взысканию лишь с виновного физи-ства подозреваемого, обвиняемого, но и за ческого лица — руководителя организации,счет имущества юридического лица. Это главного бухгалтера либо иного сотрудника,следует из ч. 1 ст. 115 УПК. ведь обязанность по уплате налогов сохраня- ется именно за организацией. Рассмотрим положения действующегозаконодательства, которые позволяют следо- Статья 54 УПК позволяет признать граж-вателям налагать арест на имущество юрлиц данским ответчиком не только физическое,по делам о налоговых преступлениях3. но и юридическое лицо, которое в соответ- ствии с ГК несет ответственность за вред, Налогоплательщиками и плательщика- причиненный преступлением.ми сборов по правилам ст. 19 НК признаютсяфизические лица и организации, на которых Такой же позиции придерживается и Вер-в соответствии с НК возложена обязанность ховный Суд РФ. Так, в п. 24 Постановленияуплачивать соответственно налоги и (или) Пленума № 64 говорится, что в приговорахсборы. В случае неуплаты (неполной) упла- по делам о преступлениях, предусмотрен-ты налогов юридическим лицом налоговую ных ст. 198, 199, 199.1 и 199.2 УК, должноответственность за нарушение законодатель- содержаться решение по предъявленномуства о налогах и (или) сборах понесет орга- гражданскому иску. В  качестве граждан-низация-налогоплательщик (ст. 106, 107 НК). ского ответчика может быть привлеченоПривлечение организации к ответственности физическое или юридическое лицо, котороеза совершение налогового правонарушения в соответствии с законодательством (ст. 1064не освобождает ее от обязанности уплатить и 1068 ГК) несет ответственность за вред,(перечислить) причитающиеся суммы налога причиненный преступлением (ст. 54 УПК).(сбора) и пени (п. 5 ст. 108 НК). Привлечениеже организации к ответственности за совер- ИЗ ПРАКТИКИ. В  производстве СУ СК Россиишение налогового правонарушения не осво- по Ивановской области находилось уголовноебождает ее должностных лиц при наличии дело в отношении директора ООО «Ф» Г., кото-оснований от административной, уголовной рый уклонился от уплаты НДС в  сумме болееили иной ответственности, предусмотренной 2  млн  руб. Следователь обратился в  суд с  хо-законами РФ (п. 4 ст. 108 НК). датайством о  наложении ареста на имущество ООО. Ходатайство он обосновал тем, что нару- В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК юриди- шение законодательства о налогах и сборах со-ческое лицо возмещает вред, причиненный вершило юрлицо, которое является налогопла-его работником при исполнении трудовых тельщиком и обязано уплатить в полном объеме(служебных, должностных) обязанностей. недоимку по НДС. Субъектом же преступления, предусмотренного ст. 199 УК, является руково- То есть организация-налогоплательщик дитель организации-налогоплательщика  — Г.при установлении факта совершения налого- В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК юрлицо возме-вого правонарушения обязана уплатить нало- щает вред, причиненный его работником приги. Эта обязанность сохраняется именно за исполнении трудовых (служебных, должност-организацией, а не за ее должностными лица- ных) обязанностей. Единственным участникомми. Совершение работником юрлица пре- ООО «Ф» являлся Г., так как ему принадлежитступления, предусмотренного ст. 199, 199.1 100% доли уставного капитала.УК, не означает, что неуплаченные налоги недолжны взыскиваться с организации, а под-3 Подробнее об этом см.: Седелкина В.В. Правовые аспекты наложения ареста на имущество юридического лица (орга- низации-налогоплательщика) по уголовным делам о налоговых преступлениях // Российский следователь. 2017. № 19. 55

РАС С Л Е ДОВ А Н И Е Октябрьский районный суд г. Иваново хо- ния товара не происходило, денежные сред-датайство следователя удовлетворил (поста- ства за продукцию не перечислялись. УП  «О»новление от 31.03.2016 по делу № 3/6-81/2016). осуществляло платежи в  адрес АО «З» денеж-На основании ч. 1 ст. 115 УПК на имущество ными средствами, поступившими от ООО «П»ООО «Ф» наложен арест, который суд снял при и ООО «К».рассмотрении дела по существу после возме-щения в  полном объеме недоимки (приговор С целью возмещения причиненного на-Ивановского районного суда Ивановской обла- логовым преступлением ущерба следовательсти от 10.02.2016 № 1-65/2016). обратился в  суд с  ходатайствами о  наложении ареста на денежные средства, находящиеся Стоит отметить, что наложение ареста на счетах УП «О», ООО «К». Ходатайства былина имущество юрлица может применяться обоснованы тем, что указанные фирмы участ-в отношении имущества не только юриди- вовали в  преступной схеме по уклонениюческого лица – налогоплательщика, но и дру- от  уплаты налогов и  были созданы для этойгих юридических лиц, которые участвовали цели. Суд эти ходатайства удовлетворил (поста-в схеме уклонения от уплаты налогов. новления Октябрьского районного суда г. Ива- ново от 13.03.2017 по делам № 3/6-109/2017ИЗ ПРАКТИКИ. В  производстве СУ СК России и  3/6-108/2017). Несмотря на доводы апелля-по Ивановской области находилось дело по ционной жалобы подозреваемого Я. о том, чтофакту уклонения от уплаты НДС директором УП «О» не  является фигурантом уголовногоООО «П» — Я. Он был руководителем еще не- дела и не несет материальную ответственностьскольких российских ООО  — «К», «М», «Г», за действия Я., Ивановский областной суд оста-а также организации, зарегистрированной в од- вил решение суда первой инстанции без из-ной из республик СНГ — УП «О». менений. При этом апелляция указала, что Я. был единственным учредителем и  руководи- УП «О» приобретало товар у реальной рос- телем УП  «О», а  также руководителем другихсийской организации АО «З» по ставке НДС фирм, созданных, по данным следствия, для0%, применяемой при экспорте товара (подп. 1 уклонения от  уплаты налогов (апелляционноеп. 1 ст. 164 НК). Однако товар на территорию постановление Ивановского областного судаиного государства не ввозился, а  оставался на от 02.05.2017 по делу № 22-0667/17). В отноше-территории РФ. Товар продавался реальным нии другой фирмы Я. решение суда о наложе-покупателям  — российским фирмам через нии ареста на имущество не обжаловал.ООО «П». При этом с целью получения налого-вого вычета по НДС ООО «П» отражало в кни- ЛИТЕРАТУРАге покупок недостоверные сведения о  закупкетовара у  ООО  «К». ООО «К» отражало закупку Седелкина, В.В. Правовые аспекты наложения ареста нау ООО «М», а ООО «М» — у ООО «Г». В действи- имущество юридического лица (организации-налогопла-тельности по указанной цепочке фирм движе- тельщика) по уголовным делам о налоговых преступлени- ях // Российский следователь. — 2017. — № 19. ЗАПОМНИМ• Отсутствие гражданского иска на первоначальных этапах расследования из-за неустановления окончательной суммы недоимки не основание для отказа в наложении ареста на имущество• Арест можно применять в отношении имущества не только юрлица-налогоплательщика, но и других юридических лиц, которые участвовали в схеме уклонения от уплаты налогов56 Уголовный процесс • № 4, апрель 2018

Мера пресечения • Залог • Инициатива стороны защитыАлександр Валерьевич Квык, старший следователь-криминалист отделакриминалистики СУ СК России по Приморскому краю, аспирант факультетаподготовки научных и научно-педагогических кадров Московской академииСК РоссииКак суды рассматриваютходатайства защитниково замене заключенияпод стражу на залогВ ЭТОЙ СТАТЬЕ:• Какой недостаток формулировки части 2 статьи 106 УПК мешает защитникам по своей инициативе добиваться замены заключения под стражу на залог• Как защитникам склонить следствие на свою сторону по вопросу меры пресеченияИнститут мер пресечения всегда был выражаются в наличии конкретных сроков краеугольным камнем науки уголов- действия мер пресечения, определенной ного процесса. Ведь именно посред- процедуре продления наиболее строгих изством их применения государство в лице них, а также возможности их изменения. Приорганов предварительного расследования этом обстоятельства, на основании которыхограничивает основные личные права и сво- лицо было заключено под стражу, не всегдабоды человека до момента признания его являются достаточными для продления срокавиновным в преступлении. содержания его под стражей (п. 21 поста- новления Пленума Верховного Суда РФ от Чтобы регламентировать порядок при- 19.12.2013 № 41 «О практике примененияменения мер пресечения, уголовно-про- судами законодательства о мерах пресече-цессуальный закон определяет гарантии ния в виде заключения под стражу, домашне-подозреваемых (обвиняемых). Эти гарантии 57

РАССЛЕДОВАНИЕго ареста и залога»1, далее — Постановление Ранее действовавшая редакция ст. 106Пленума № 41). УПК не содержала подобного положения. Закон позволял изменить меру пресеченияДвоякая трактовка статьи 106 УПК на залог при продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста либоВопросы изменения меры пресечения на избрать его как альтернативу вышеуказан-более мягкую при продлении срока содер- ным более строгим мерам пресечения прижания под стражей подробно исследованы рассмотрении соответствующего ходатай-в науке уголовного процесса и подкреплены ства органов расследования.практикой. Это позволило выработать меха-низм оценки обоснованности ходатайств, Реалии практикикоторые заявляют органы предварительногорасследования. К сожалению, Верховный Суд РФ не дал рекомендаций по применению ч. 2 ст. 106 Однако изменения ст. 106 УПК, в резуль- УПК ни в Постановлении Пленума № 41,тате которых мера пресечения в виде залога ни в обзорах практики. В связи с этим судыполучила более детальное законодательное в большинстве случаев придерживаются пер-закрепление2, породили противоречивую вого варианта толкования данной нормы.практику применения положений ч. 2 ука-занной статьи. Речь идет о праве стороны Результаты анкетирования следователейзащиты самостоятельно обратиться в суд СК России приводят к аналогичным выво-с ходатайством об изменении ранее избран- дам. Только 7,5% следователей (следствен-ной подозреваемому (обвиняемому) меры ные управления по Приморскому краюпресечения. и Смоленской области) указали на наличие в их регионах практики рассмотрения суда- По закону ходатайствовать о применении ми ходатайств защиты об изменении мерзалога перед судом вправе подозреваемый, пресечения без поступивших в суд хода-обвиняемый либо другое физическое или тайств следствия.юридическое лицо. Ходатайство о примене-нии залога подается в суд по месту производ- Автор не обнаружил случаев измененияства предварительного расследования и обя- меры пресечения с более строгой на залог позательно для рассмотрения судом наряду ходатайству стороны защиты. Однако не сто-с ходатайством следователя, дознавателя об ит объяснять это устойчивостью правоприме-избрании в отношении того же подозревае- нительной практики. Причина, скорее всего,мого (обвиняемого) иной меры пресечения, в чрезвычайно низких показателях примене-если последнее поступит (ч. 2 ст. 106 УПК). ния залога в целом. Так, в России в 2010 году залог избирался 629 раз, в 2011-м — 438, Такая формулировка позволяет трак- в 2012-м — 275, в 2013-м — 198, в 2014-м —товать статью двояко. С одной стороны, ее 225, в 2015-м — 189, в 2016-м — 2293, что,можно понимать как обязанность суда рас- как представляется, обусловлено его слабойсмотреть данное ходатайство исключительно эффективностью.наряду с ходатайством следователя. В про-тивном случае нет и оснований для его рас- Вместе с тем встречаются случаи изме-смотрения. нения меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест. При этом суды С другой стороны, предписания закона принимали такое решение на основанииможно понимать как обязанность суда рас- ходатайств защиты без каких-либо хода-смотреть ходатайство подозреваемого (обви- тайств органов следствия, по всей видимо-няемого) или другого лица независимо от сти, по аналогии с ч. 2 ст. 106 УПК.наличия ходатайства следователя.58 Уголовный процесс • № 4, апрель 2018

Мера пресечения • Залог • Инициатива стороны защитыИЗ ПРАКТИКИ. Ленинский районный суд г. Вла- Решение проблемыдивостока при рассмотрении 20.12.2014 хода-тайства защиты об изменении меры пресечения Выработке единой позиции следственныхс  заключения под стражу на домашний арест органов и защитников по вопросу применя-счел, что изменились существенные обстоя- емой меры пресечения в подобных случаяхтельства, послужившие основанием для избра- может способствовать позиция обвиняемогония меры пресечения. Суд постановил ходатай- по делу. Он должен давать правдивые пока-ство адвоката удовлетворить. Определяя срок зания по существу расследования, выдаватьдействия новой меры пресечения, суд исходил интересующие следствие предметы и доку-«из ранее установленного судом срока содержа- менты, изобличать иных участников пре-ния Р. под стражей» и  посчитал необходимым ступной деятельности и совершать другиеокончание срока меры пресечения оставить активные действия, направленные на уста-без изменения (дело № 30892). Аналогичным новление обстоятельств дела.образом суды удовлетворяли такие ходатайстваи в других случаях (постановления Ленинского Договоренность о совершении таких дей-районного суда г. Владивостока от 14.01.2015 ствий на практике достигается как в устнойпо делу № 741415, Партизанского районного форме между следователем и защитником,суда Приморского края от 12.12.2016 по делу так и в процессуальной форме — например,№ 931120). в виде выполнения обязательств по досудеб- ному соглашению о сотрудничестве. Как видно из таких примеров, все хода-тайства защитников поступили в  суд Подводя итог рассмотрению проблемы,не в процессе рассмотрения соответству- не будем делать акцент на критике фор-ющих ходатайств следователя, а исключи- мулировки ч. 2 ст. 106 УПК и отстаиватьтельно по инициативе защиты. При этом правильность той или иной интерпрета-представители следственных подразделений ции данной нормы. Однако отметим, что еево всех приведенных случаях поддержали некорректная редакция породила противо-ходатайство об изменении меры пресечения речивую практику применения. Конечно,на более мягкую. необходимо как можно скорее привести норму в вид, не допускающий двоякого тол- кования. ЗАПОМНИМ• Большинство судей рассматривают ходатайство об изменении меры пресечения с заключения под стражу на залог, только если поступило аналогичное ходатайство следователя• Решения об изменении меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест суды принимают на основании ходатайств защиты без каких-либо ходатайств органов следствия1 Бюллетень ВС РФ. 2014. № 2.2 См. Федеральный закон от 07.04.2010 № 60-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Российская газета. 2010. 10 апр.3 Данные судебной статистики. Форма № 1 — отчет о работе судов по рассмотрению уголовных дел по первой ин- станции за 12 месяцев 2010–2016 годов / cdep.ru. 59

ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ Альберт Анварович Хайдаров, к. ю. н., доцент, профессор кафедры прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве Казанского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФКак собирать доказательствав делах по статье 238 УК РФВ ЭТОЙ СТАТЬЕ:• Типичные ошибки следователей при доказывании сбыта недоброкачественной продукции или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, которые приводят к оправдательным приговорам• Какие тонкости в собирании и закреплении доказательств по делам по статье 238 УК нужно учесть следователямПрименение ст. 238 УК «Производство, устояли в апелляции, обозначит, что нужно хранение, перевозка либо сбыт това- сделать следователю, прежде чем отправить ров и продукции, выполнение работ дело прокурору.или оказание услуг, не отвечающих требо-ваниям безопасности» год от года набирает Доказать прямой умысел в случаеобороты. Прирост осужденных при средне- сбыта недоброкачественнойгодовом их числе около 40001 составляет 400. продукцииЧисло оправданных — не более 10 в год, хотяслучаи прекращения уголовных дел по нере- В соответствии с ч. 1 ст. 238 УК уголовнаяабилитирующим основаниям исчисляются ответственность наступает за производство,сотнями. Тем не менее именно изучение хранение или перевозку в целях сбыта либооправдательных приговоров позволяет выя- сбыт товаров и  продукции, выполнениевить серьезные, хотя и не очевидные на пер- работ или оказание услуг, не отвечающихвый взгляд ошибки следствия. В  данной требованиям безопасности жизни или здо-статье автор, основываясь на доводах оправ- ровья потребителей. Если по таким делам недательных приговоров по ст. 238 УК, которые проводились ОРМ, направленные на установ- ление факта сбыта подобных товаров либо60 Уголовный процесс • № 4, апрель 2018

Безопасность жизни и здоровья потребителей • Сбыт продукции • Судебная экспертиза • Доказываниепродукции по рассматриваемой категории хранить с  целью сбыта на территории склад-дел, то обязательно нужно установить цель, ского помещения.которую преследовал виновный. Центральный районный суд г. Тулы по- Субъективная сторона преступления, считал, что совокупность представленныхпредусмотренного ч. 1 ст. 238 УК, характе- и  исследованных в  заседании доказательствризуется только прямым умыслом. Лицо вины подсудимого — материалов дела, показа-должно осознавать, что хранит в целях сбыта ний свидетелей, экспертов и  специалистов  —товары, не отвечающие требованиям безо- не подтверждает наличие у К. прямого умыслапасности жизни и здоровья потребителей, на совершение преступления, предусмотренно-и желает совершить такие действия. Обвине- го ч. 1 ст. 238 УК. В  его действиях усматрива-ние должно доказать, что подсудимый имел ется состав административного правонаруше-цель сбыть конечному потребителю такие ния — нарушение требований промышленнойтовары или продукцию. безопасности или условий лицензирования на  осуществление видов деятельности в  обла-ИЗ ПРАКТИКИ. К. производил и хранил электро- сти промышленной безопасности опасных про-приводы, осознавая, что они не отвечают тре- изводственных объектов.бованиям безопасности жизни и  здоровья по-требителей. К. знал, что электроприводы изго- По заключению технической экспертизы,тавливали неквалифицированные рабочие, не некоторые электроприводы не соответствуютобладавшие необходимыми познаниями, вне требованиям промышленной безопасностизаводских условий, без точного соблюдения и  могут представлять угрозу жизни и  здоро-технологического процесса. Электроприво- вью потребителей. Отклонение параметровды производились из бывших в  употреблении электроприводов от заданных в  Техническихэлектроприводов и  комплектующих деталей, условиях может привести к  несрабатываниюбез соблюдения соответствующих технических запорной арматуры и  возникновению аварий-условий и  прохождения обязательного техни- ной ситуации. По мнению суда, выводы техни-ческого контроля, а также обязательной серти- ческой экспертизы сами по себе также не до-фикации на предмет соответствия требованиям казывают вину К. в предъявленном обвинении.безопасности в ЗАО «В.», а также требованиямпромышленной безопасности. В суде эксперт подтвердил, что электро- приводы являются производственным оборудо- К. передал ООО «М.» два электропривода ванием и лично у него как эксперта в областис  поддельными паспортами и  технической до- промышленной безопасности опасных произ-кументацией, призванными ввести покупателя водственных объектов сведений о том, что онив  заблуждение относительно их производства могут использоваться гражданами, нет.в заводских условиях. Эти два электропривода,не отвечающие требованиям безопасности жиз- Свидетель Г. в  суде пояснил, что электро-ни и  здоровья потребителей, были доставлены приводы К. реализовывал только юридическимООО «М.». лицам. Информации о  том, что они реализо- вывались на рынок, в  магазин, для населения, Два электропривода были получены не было.на складе ООО «М.» представителем ООО «З.». Свидетель А.  — начальник сборочного По версии следствия, остальные электро- цеха ЗАО «В.»  — пояснил суду, что на пред-приводы К. с момента изготовления продолжал приятии заявки на приобретение электропри- водов от  граждан принимаются и  потребитель1 По данным судебной статистики (cdep.ru), по ст. 238 УК в 2015 году было осуждено 3991 лицо, в 2016-м — 4378, в первом полугодии 2017-го — 2329. 61

ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИможет установить взрывозащищенный элек- он не знает, но их не исключает. Запорная ар-тропривод как общепромышленный на воро- матура, на которую ставится электропривод,та, но  это  — его предположение. Изъятые у  К. может использоваться как в быту, так и в общейэлектроприводы предназначены для промыш- промышленности. При этом З. затруднился по-ленного использования. Выпускаемые заводом яснить, где они используются в быту.электроприводы в розницу и магазины не идут,продаются как предприятиям, так и  дилерам Как следует из технических описаний и ин-завода. Но кому впоследствии продают их ди- струкции по эксплуатации электроприводов,леры, А. понятия не имеет. а  также технических описаний и  инструкций по эксплуатации электроприводов, изъятых Свидетель Ф. — сотрудник управления Рос- в  ходе обыска и  приобщенных в  качестве ве-технадзора  — участвовал в  судебном заседа- щественных доказательств по делу, данныении в  качестве специалиста. Он пояснил, что электроприводы общего назначения и взрыво-электроприводы, обнаруженные у  подсудимо- защищенные используются для комплектацииго, если они не изъяты из гражданского оборота, запорной промышленной трубопроводной ар-могут приобретать граждане для личных и  се- матуры, устанавливаемой под навесом и на от-мейных нужд. Согласно Техническим условиям крытом воздухе, предназначены для дистанци-ЗАО «В.» эти электроприводы предназначены онного и местного управления запорной арма-для запорной арматуры, для промышленности, турой и могут работать в системах автоматиче-но их могут приобретать граждане и использо- ского управления.вать, например, для водоснабжения и  отопле-ния. Но пояснить, как граждане используют Суд пришел к  выводу, что совокупностьданные электроприводы, Ф. не смог, указав, что всех исследованных в заседании доказательствэто является его предположением. Он заверил, не подтверждает доводов обвинения о том, чточто электроприводы, которые изъяты по делу, К. хранил изъятые у  него электроприводы, нена воротах использоваться не могут. отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, с целью сбыта потре- Представители Управления Федеральной бителям, то есть с прямым умыслом.службы по надзору в сфере защиты прав потре-бителей и  благополучия человека, участвовав- Суд в  своем решении указал, что по Зако-шие в  судебном заседании в  качестве специа- ну о защите прав потребителей потребитель —листов, пояснили следующее. Согласно ст. 7, 10 гражданин, имеющий намерение заказать илиЗакона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите приобрести либо заказывающий, приобретаю-прав потребителей»2 (далее  — Закон о  защи- щий или использующий товары (работы, услу-те прав потребителей), если электроприводы ги) исключительно для личных, семейных, до-не  изъяты из гражданского оборота, они явля- машних и иных нужд, не связанных с осущест-ются потребительским товаром. Специалисты влением предпринимательской деятельностиуточнили, что отношения, связанные с  про- (приговор от 16.03.2012 по делу № 1-26/2012).мышленной безопасностью на опасных произ-водственных объектах, к защите прав потреби- Назначить судебную экспертизутелей не относятся. По делам о преступлениях, предусмотрен- В судебном заседании специалист З.  — ных ч. 1 ст. 238 УК, обязательно проводитсяюрист ЗАО «В.» — пояснил, что завод продает судебная экспертиза в целях подтверждениявыпускаемые электроприводы как физиче- факта наличия опасности в действиях подсу-ским, так и  юридическим лицам. Случаев ис- димого для жизни и здоровья потребителей.пользования взрывозащищенных электропри-водов гражданами в личных и семейных целях ИЗ ПРАКТИКИ. А. обвинялась в хранении в целях сбыта товаров и  продукции, не отвечающих62 Уголовный процесс • № 4, апрель 2018

Безопасность жизни и здоровья потребителей • Сбыт продукции • Судебная экспертиза • Доказываниетребованиям безопасности жизни и  здоровья мо руководителя УФС по надзору в сфере защи-потребителей. Согласно предъявленному ей об- ты прав потребителей и благополучия человекавинению в  ходе проверки сотрудниками ОРЧ по Брянской области не является экспертнымЭбиПК УМВД по г. Брянску торговой деятельно- заключением, а  содержит лишь ссылки на по-сти магазина установлено, что А., являясь про- ложения Закона о качестве и безопасности пи-давцом магазина, в нарушение ст. 3 Федераль- щевых продуктов и санитарных правил, запре-ного закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве щающих оборот пищевых продуктов с  истек-и безопасности пищевых продуктов»3 (далее — шим сроком годности.Закон о качестве и безопасности пищевых про-дуктов) хранила с целью сбыта продукты пита- Вывод суда о  том, что органы предвари-ния, срок годности которых истек. тельного следствия не установили несоот- ветствие изъятых продуктов требованиям Приговором суда А. оправдана по ч. 1 ст. 238 СанПин  2.3.1078-01, является обоснованным.УК в связи с отсутствием в ее действиях состава Санитарно-эпидемиологическая экспертизапреступления. не назначалась и  не проводилась, а  изъятые продукты были уничтожены. Вследствие это- При пересмотре дела в  апелляции суд на- го не установлено фактическое несоответствиеряду с  другими доказательствами исследовал изъятых продуктов требованиям безопасно-письмо руководителя УФС по надзору в сфере сти для жизни и  здоровья потребителей. Самозащиты прав потребителей и благополучия че- по себе истечение срока годности продук-ловека по Брянской области. Из этого письма та  — формальный критерий и  без указанийследовало, что изъятые продукты не могут быть конкретных органалиптических свойств про-пригодны к употреблению в качестве пищевых дукта и  содержания в  нем конкретных физи-продуктов, так как срок их годности истек. Вме- ко-химических соединений и  биологическихсте с  тем суд апелляционной инстанции спра- организмов не  может свидетельствовать о  не-ведливо указал, что согласно определению Кон- качественности продукции и ее опасности дляституционного Суда РФ от 15.11.2007 № 805-О- жизни и  здоровья потребителей (апелляцион-О ответственность по ст. 238 УК возможна при ное постановление Брянского областного судаусловии доказанности не только самого факта от 08.08.2014 по делу № 22-1181/2014).хранения в  целях сбыта либо сбыта товарови  продукции, но и  опасности этих действий Проверить выводы экспертадля жизни или здоровья потребителей, а такженаличия у  совершившего их лица осознания Сторона обвинения должна доказать, чтохарактера своих действий и их несоответствие товар или продукция являются опаснымитребованиям безопасности. для жизни и здоровья потребителей. Выво- ды судебной экспертизы не должны носить Делая вывод об отсутствии в  действиях вероятностного характера.А. состава преступления, предусмотренногоч.  1 ст. 238 УК, суд исходил из того, что сто- ИЗ ПРАКТИКИ. К. обвинялась в  производстве,рона обвинения не представила неоспоримых хранении в целях сбыта и сбыте товаров и про-и объективных доказательств того, что изъятая дукции, не отвечающих требованиям безопас-в магазине продукция является некачественной ности жизни и  здоровья потребителей, прии  опасна для жизни и  здоровья потребителей. следующих обстоятельствах. Она изготовилаПо мнению апелляции, суд первой инстанции спиртосодержащую жидкость (самогон) с боль-пришел к правильному выводу о том, что пись-2 Российская газета. 1996. 16 янв.3 Российская газета. 2000. 10 янв. 63

ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИшим содержанием сивушных масел. Произве- инстанции, из ГОСТ Р  55315-2012 «Виски Рос-денная ею спиртосодержащая жидкость, кото- сийские» (далее — ГОСТ Р 55315-2012) следует,рую она хранила у себя дома с целью сбыта, по что норма массовой концентрации сивушно-своим органолептическим показателям, по со- го масла в  1  дм3 безводного спирта составляетдержанию токсичных микропримесей не  со- 500–6000 мг/дм3, то есть значительно превыша-ответствовала требованиям ГОСТ Р  51355-99 ет концентрацию сивушных масел в жидкости,«Водки и  водки особые. Общие технические произведенной К. Иными словами, самогон,условия» (далее — ГОСТ Р 51355-99) и водкой произведенный К., вполне укладывается в тре-не являлась. Кроме того, данная жидкость со- бования ГОСТ Р 55315-2012.держала сивушное масло, которое может нане-сти вред здоровью и  жизни человека. То  есть Обвинение не мотивировало, почему орга-данная спиртосодержащая продукция не была нолептические и физико-химические показате-пригодна для использования в пищевых целях. ли спиртосодержащей жидкости, произведен-К. в  ходе проверочной закупки реализовала ной К., сравнивались именно с  показателями,данную жидкость в количестве 0,5 л. содержащимися в ГОСТ Р 51355-99, а не с дру- гими стандартами (ГОСТ, ТУ) для спиртных на- Суд первой инстанции по предъявленному питков заводского производства.обвинению К. оправдал за отсутствием в ее дея-нии состава преступления. Допрошенные в  судебном заседании экс- перты В. и Ц. показали, что спиртосодержащая При проверке этого решения суд апелля- жидкость, произведенная К., проверялась имиционной инстанции указал следующее. Иссле- только на содержание сивушных масел. На со-довав материалы дела, допросив подсудимую держание каких-либо других вредных веществи  свидетелей, суд первой инстанции обосно- представленный самогон не исследовался, та-ванно пришел к выводу, что сторона обвинения ких вопросов перед экспертами не ставилось.не представила достаточных и  неоспоримых Из заключения комиссионной судебно-меди-доказательств того, что реализованная К. спир- цинской экспертизы следует, что любая алко-тосодержащая жидкость  — крепкий спиртной гольная продукция независимо от количествен-напиток домашней выработки, самогон, содер- ного содержания в ней сивушных масел при еежащий в  себе концентрацию сивушных масел потреблении приносит вред здоровью.в количестве 2877 мг/дм3, может вызвать отрав-ление тяжелой степени или привести к смерти, По мнению суда апелляционной инстан-в  связи с  чем может быть опасным для жизни ции, давая оценку исследованным доказатель-и  здоровья человека и  непригодным для ис- ствам, суд первой инстанции пришел к  обо-пользования в пищевых целях. снованному выводу, что заключение комисси- онной судебно-медицинской экспертизы носит Выводы об опасности для жизни и здоровья вероятностный, общий характер и  не можетчеловека самогона, произведенного К., основа- служить доказательством виновности К. в  со-ны только на том, что содержание сивушных вершении преступления, предусмотренногомасел в  нем превышает допустимые пределы, ч.  1 ст. 238 УК (апелляционное постановлениеустановленные ГОСТ Р  51355-99, и  сивушные СК по уголовным делам ВС Республики Мордо-масла могут вызвать отравление тяжелой сте- вия от 20.02.2015 по делу № 22-345/15).пени или привести к  смерти. Однако заклю-чением эксперта установлено, что жидкость, Доказать возмездность услугпредставленная на экспертизу, представляетсобой крепкий спиртной напиток домашней Обвинение должно доказать факт возмездно-выработки  — самогон и, следовательно, вод- го оказания услуг, не отвечающих требова-кой не является. Как установил суд первой ниям безопасности жизни и здоровья потре- бителей.64 Уголовный процесс • № 4, апрель 2018

Безопасность жизни и здоровья потребителей • Сбыт продукции • Судебная экспертиза • ДоказываниеИЗ ПРАКТИКИ. Ч. обвинялся правоохранитель- Кроме того, суд в  своем решении сослалсяными органами в  оказании услуг, не отве- на ответы двух организаций на адвокатскиечающих требованиям безопасности жизни запросы. Из них следовало, что Ч. на безвоз-и  здоровья потребителей, в  Бирском районе мездной основе оказывал услуги по перевоз-Республики Башкортостан при следующих ке электриков ООО «Электрические сети»,обстоятельствах. Он управлял зарегистриро- а  также услуги по перевозке больных и  меди-ванным маломерным судном (катером) и  на цинского персонала Бирской ЦРБ (приговорвозмездной основе перевез 12 пассажиров че- от 15.05.2015 по делу № 1-84/2015).рез фарватер реки Белой в  районе понтоннойпереправы с  правого берега реки на  левый. Проверить результаты ОРМПри этом на судне в нарушение Норм оснаще- на предмет провокацииния маломерных судов, поднадзорных ГИМСМЧС, эксплуатируемых во внутренних водах, Провокационные действия сотрудниковминимальным набором средств безопасности, полиции при проведении оперативно-ро-утвержденных ГИМС МЧС, и  Правил РФ реч- зыскных мероприятий недопустимы. Резуль-ного регистра, утвержденных распоряжением таты ОРД должны отвечать требованиям,Минтранса от 31.12.2008, отсутствовали инди- которые УПК предъявляет к доказательствам.видуальные средства безопасности  — спаса-тельные жилеты по числу пассажиров, электро- ИЗ ПРАКТИКИ. С. обвинялась в том, что хранилафонарь, плавающий черпак, ведро, весла. Это с целью сбыта и сбыла 23.11.2016 М. за 300 руб.повлекло угрозу жизни и здоровью пассажиров, две стеклянные бутылки емкостью 0,5 л каждаянаходившихся на данном судне. со спиртосодержащей жидкостью, не отвечаю- щей требованиям безопасности жизни или здо- По Закону о защите прав потребителей ис- ровья потребителей.полнитель  — это организация независимо отее организационно-правовой формы, а  также Согласно заключению эксперта от 01.12.2016индивидуальный предприниматель, выполня- № 3186/06-5 представленные на исследованиеющие работы или оказывающие услуги потре- жидкости № 1–2 — это водно-спиртовые смеси.бителям по возмездному договору. Проба жидкости № 1 не отвечает требованиям ГОСТ Р 51355-99 на водку «Белая береза» по кре- Бирский районный суд Республики Баш- пости и органолептическим показателям. Пробакортостан оправдал Ч. за отсутствием в  его жидкости № 2 не отвечает требованиям ГОСТдействиях состава преступления. При этом суд 12712-80 на водку «Пшеничная» по крепостиуказал на следующее. Для наличия состава пре- и  органолептическим показателям. Указанныеступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК, спиртосодержащие жидкости не отвечают тре-необходимо установить одновременно два об- бованиям безопасности для жизни и здоровья че-стоятельства: оказание платных услуг и несоот- ловека, изложенным в п. 2 ст. 3 Закона о качествеветствие услуг требованиям безопасности для и безопасности пищевых продуктов.жизни и здоровья потребителей. Допрошенный в  суде эксперт показал, что В ходе судебного заседания факт передачи представленная спиртосодержащая жидкостьденег Ч. пассажирами судна установлен не был. не отвечает требованиям ГОСТ на водку по кре-Обвинение не представило данные о  том, что пости и органолептическим показателям, то естьматрос, который на судне собирал деньги, дей- вкусу, запаху и  цвету. Только по этой причинествовал по указанию Ч. Сам Ч. пояснил, что при сделан вывод о  несоответствии исследованныхперевозке электриков он взял попутных пасса- проб жидкости требованиям безопасности дляжиров, но никто денег с них не брал, в деле нет жизни и здоровья потребителей. В то же времяоб этом доказательств. в  исследованных жидкостях верхний предел 65

ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИдопущенных норм микропримесей не нарушен рования факта передачи С. спиртосодержащейи  никаких посторонних примесей, веществ, жидкости, не имели. Сам факт повторной закуп-представляющих опасность для жизни и здоро- ки у С. спиртосодержащей жидкости в материа-вья человека, не обнаружено. Это водно-спир- лах ОРМ не зафиксирован.товая смесь, то есть водка, разбавленная водой. Согласно абз. 1 ст. 17 Федерального закона Суд счел, что представленными доказатель- от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-ро-ствами не подтвержден факт того, что реализо- зыскной деятельности»4 отдельные лица могутванная С. спиртосодержащая продукция не от- с  их согласия привлекаться к  подготовке иливечает требованиям безопасности жизни и здо- проведению ОРМ.ровья потребителей. Поэтому суд оправдал С.в  связи с  отсутствием в  ее действиях состава Привлеченный к  участию в  качестве закуп-преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 щика М. показал суду, что на участие в ОРМ со-УК. Данный вывод апелляция поддержала. гласился под давлением сотрудников полиции, которые угрожали ему арестом. М. является пле- Из материалов дела следовало, что на осно- мянником С., в день проведения ОРМ у него по-вании имевшейся оперативной информации хоронили дочь. Под этим предлогом М. уговорилдля получения доказательств сбыта С. спирто- С. дать ему водку. При этом С. водку дала ему присодержащей жидкости сотрудники полиции условии, чтобы он потом купил в магазине водку23.11.2016 провели ОРМ «проверочная закуп- и  вернул ей. Согласно протоколу осмотра местака». К участию в нем в качестве закупщика был происшествия от 23.11.2016 в  жилище С. ника-привлечен ФИО3, который 23.11.2016 зашел ких спиртосодержащих жидкостей либо иныхв дом к С., где приобрел у нее одну бутылку объ- предметов, подтверждающих факт ее причаст-емом 0,5  л со  спиртосодержащей жидкостью ности к регулярному незаконному сбыту спирто-за 150 руб. Затем М. вернулся к  сотрудникам содержащей продукции, обнаружено не было.полиции и  выдал им приобретенную спирто-содержащую жидкость. С учетом данных обстоятельств в действиях сотрудников полиции суд усмотрел признаки Однако, несмотря на выявление факта совер- провокации, данные действия не отвечали тре-шенного С. сбыта спиртосодержащей жидкости, бованиям закона.сотрудники правоохранительных органов не пре-секли ее действия и повторно в тот же день орга- Кроме того, протокол пометки, выдачинизовали приобретение у  С. спиртосодержащей и  осмотра денежных средств закупщику  М.жидкости с привлечением в качестве закупщика от 23.11.2016 содержал неоговоренные исправ-того же лица. При этом новых оснований для по- ления в  части указания номера и  серии ку-вторной закупки не усматривалось. Эти действия пюры достоинством 100 руб. Суд признал этине были вызваны необходимостью и  каких-либо доказательства недопустимыми (апелляцион-новых результатов, кроме повторного документи- ное постановление ВС Республики Татарстан от 23.05.2017 по делу № 22-3488). ЗАПОМНИМ• Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК, характеризуется только прямым умыслом• Сторона обвинения должна доказать, что товар или продукция являются опасными для жизни и здоровья потребителей.4 Российская газета. 1995. 18 авг.66 Уголовный процесс • № 4, апрель 2018

Наказание • Обязательные работы • НесовершеннолетнийВячеслав Любовь АндреевнаВладимирович Пупышева,Николюк, д. ю. н., к. ю. н., старшийпрофессор, заслуженный преподаватель кафедрыдеятель науки РФ, главный уголовного процессанаучный сотрудник отдела и криминалистикипроблем уголовного Кузбасского институтасудопроизводства РГУП ФСИН РоссииОбязательные работыдля несовершеннолетних:проблемы исполненияВ ЭТОЙ СТАТЬЕ:• В чем основные недостатки применения к несовершеннолетним осужденным наказания в виде обязательных работ• Что нужно предпринять для реального исполнения приговора в отношении лиц, осужденных к обязательным работам за совершение в возрасте до 16 лет преступления небольшой или средней тяжести впервыеПреступность несовершеннолет- денно остается актуальным и чуть ли не них — одна из важнейших социаль- основным направлением политики госу- но-правовых проблем российского дарства по противодействию преступностиобщества, несмотря на то что составляет несовершеннолетних.менее 6% всех зарегистрированных престу-плений1. Уголовная ответственность, в том В данном контексте представляет без-числе соединенная с наказанием, вынуж- условный интерес рассмотрение вопросов исполнения наказания в виде обязательных1 Прозументов Л.М. Уголовная ответственность несовершеннолетних по законодательству Российской Федерации. Томск, 2015. С. 3. 67

НАЗНАЧЕНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЯработ, назначенных несовершеннолетним ния приговоров. Это порождает уникальнуюосужденным. для уголовного судопроизводства ситуацию. Осужденный, которому неотбытый срокСтатистика назначения обязательных работ заменяется лишени-обязательных работ ем свободы на срок до 10 дней (что как разнесовершеннолетним характерно для несовершеннолетних), дол- жен признаваться отбывшим наказание ещеОбязательные работы как вид наказания до того, как в законную силу вступит судеб-назначаются несовершеннолетним в 17–20% ное постановление, принятое в соответствиислучаев среди всех наказаний. В 2016 году с ч. 3 ст. 49 УК.обязательные работы назначены 5,5 тыс.подростков или каждому четвертому лицу, Особенности примененияосужденному за совершение преступления обязательных работв возрасте до 18 лет. В 2015 году данное нака- к несовершеннолетнимзание назначалось 3,8 тыс. подростков иликаждому шестому несовершеннолетнему Обязательные работы применяются в соот-осужденному. В первом полугодии 2017 года ветствии со ст. 49, ч. 3 ст. 88 УК, ст. 18.1, гл. 4к обязательным работам осуждено 2,4 тыс. УИК, ч. 1 ст. 396, ст. 397, 399 УПК. Основнымнесовершеннолетних. В 2015 и 2016 годах, подзаконным нормативно-правовым актом,первом полугодии 2017 года обязательные регулирующим порядок исполнения обяза-работы заменены лишением свободы соот- тельных работ, является приказ Минюста ответственно 63, 101 и 49 несовершеннолетним 20.05.2009 № 142 «Об утверждении Инструк-осужденным. ции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера безПроблемы исполнения изоляции от общества»2. Кроме того, неко-обязательных работ торые разъяснения в этой части содержатся в постановлениях Пленума Верховного СудаПорядок исполнения обязательных работ РФ3.в отношении несовершеннолетних осужден-ных вряд ли можно признать оптимальным. В ч. 3 ст. 49 УК сформулировано толькоНа осужденных, которым в соответствии одно основание замены обязательных работс ч. 6 ст. 88 УК не может быть назначено лишением свободы — злостное уклонениелишение свободы, не распространяется про- осужденного от их отбывания. Само понятиецедура замены обязательных работ более «злостность» в контексте ч. 3 ст. 49 УК рас-строгим наказанием при злостном уклоне- крывается в ст. 30 УИК. Оно охватывает слу-нии от их отбывания. В этих случаях приго- чаи, когда осужденный:вор становится в принципе неисполнимым,если подросток его игнорирует. Также при а) не вышел на обязательные работыльготных сроках обязательных работ для более двух раз в течение месяца без уважи-несовершеннолетних осужденных суды тельных причин;заменяют наказание и символически (на5–10 дней) помещают этих лиц в следствен- б) нарушил трудовую дисциплину болееный изолятор. Эффект от такой замены край- двух раз в течение месяца;не сомнителен. в) скрылся в целях уклонения от отбыва- Механизм исполнения наказания в виде ния наказания.обязательных работ недостаточно учитываетуголовно-процессуальные аспекты исполне- Есть несколько исключений из общего порядка применения обязательных работ к несовершеннолетнему осужденному. Все они оговорены в ч. 3 ст. 88 УК. Во-первых,68 Уголовный процесс • № 4, апрель 2018

Наказание • Обязательные работы • Несовершеннолетнийэто льготные сроки наказания. Если к лицам, в п. 24 постановления от 01.02.2011 № 1достигшим 18 лет, обязательные работы «О судебной практике применения законо-назначаются в пределах от 60 до 480 часов дательства, регламентирующего особенно-и отбываются не свыше 4 часов в день (ч. 2 сти уголовной ответственности и наказанияст. 49 УК), то несовершеннолетним осужден- несовершеннолетних». Пленум указал, чтоным они могут быть назначены в пределах от положения ч. 3 ст. 49 УК о замене наказания40 до 160 часов. в виде обязательных работ в случае злостно- го уклонения от их отбывания наказанием Во-вторых, обязательные работы отбыва- в виде лишения свободы следует применятьются не более двух часов (лицами в возрасте к несовершеннолетним осужденным с уче-до 15 лет) или трех часов (лицами в возрасте том их личности, а также причин злостно-от 15 до 16 лет) в день. В-третьих, несовер- го уклонения от отбывания наказания пришеннолетним осужденным в случае назначе- признании невозможным их исправленияния им наказания в виде обязательных работ без изоляции от общества и с приведени-могут быть определены только посильные ем мотивов принятого решения. При этомдля них виды работ. положения указанных норм неприменимы к тем категориям несовершеннолетних осу- С учетом особенностей уголовной ответ- жденных, которым в соответствии с ч. 6 ст.ственности и наказания несовершеннолет- 88 УК не может быть назначено наказаниених вскрываются дополнительные нюансы в виде лишения свободы4.применения обязательных работ к подрост-кам. ИЗ ПРАКТИКИ. Дзержинский районный суд г. Новосибирска отказал в удовлетворении пред-Проблема замены обязательных ставления уголовно-исполнительной инспек-работ на другой вид наказания ции о  замене несовершеннолетнему осужден- ному М. неотбытых 60 часов обязательных ра-Как мы уже отметили, в случае злостного бот лишением свободы. Факт злостного укло-уклонения осужденного от отбывания обя- нения М. от отбывания наказания в  виде обя-зательных работ они заменяются принуди- зательных работ в  судебном заседании полно-тельными работами или лишением свободы стью подтвердился. Осужденный скрылся, его(ч. 3 ст. 49 УК). Однако эти нормы не всегда местонахождение не установлено. Однако судможно применить в отношении несовер- принял во внимание следующее: М. осужденшеннолетних. Это вытекает из положения приговором за совершение кражи — престу-ч. 6 ст. 88 УК, которая запрещает назначать пления средней тяжести — впервые (ч. 3 ст. 30,наказание в виде лишения свободы осужден- п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК). На момент совер-ным, совершившим в возрасте до 16 лет пре- шения преступления М. не достиг возраста 16ступление небольшой или средней тяжести лет. При таких обстоятельствах, руководству-впервые, а также остальным несовершен- ясь ч. 6 ст. 88 УК, п. 24 постановления Пленуманолетним осужденным, совершившим пре-ступление небольшой тяжести впервые.Данную норму Пленум ВС РФ разъяснил2 Российская газета. 2009. 14 авг.; Российская газета. 2014. 5 сент.3 Постановления от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // Российская газета. 2011. 30 дек.; от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголов- ного наказания» // Российская газета. 2015. 29 дек.4 Российская газета. 2011. 11 фев. Данное разъяснение продублировано в  п. 5.9 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 № 21 (введен постановлением Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 59) // Российская газета. 2015. 29 дек. 69

НАЗНАЧЕНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЯВС РФ РФ от 01.02. 2011 № 1, суд обоснованно в  виде лишения свободы определеннымоставил на свободе несовершеннолетнего осу- категориям несовершеннолетних, которыежденного (постановление Дзержинского рай- действуют и в случаях применения ч. 3 ст. 49онного суда г. Новосибирска от 03.10.2016 по УК, возникает проблема обеспечения неот-делу № 4/-20/2016). вратимости наказания в отношении пере- численных в ч. 6 ст. 88 УК лиц, осужденных Долинский городской суд Сахалинской к обязательным работам. При злостном укло-области приговором от 24.12.2012 осудил Б. нении таких осужденных от отбывания обя-к 80 часам обязательных работ за совершение зательных работ закон не предусматриваеткражи (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК). После получе- применение к ним другого альтернативногония 18.01.2013 направления для отбывания наказания (принудительные работы несо-обязательных работ и  разъяснения порядка вершеннолетним не назначаются). Кромеи условий отбывания наказания Б. ни разу не указанной в ч. 1 ст. 29 УИК меры ответствен-явился без уважительных причин в  опреде- ности в виде предупреждения, иных средствленное для обязательных работ учреждение. воздействия на них нет. Положения ч. 2 ст. 30Несмотря на неоднократные беседы сотруд- УИК о задержании скрывающихся от отбы-ников уголовно-исполнительной инспекции вания обязательных работ осужденных здесьс  Б. и  объявленное ему предупреждение, осу- также не действуют, поскольку задержаниежденный продолжал уклоняться от исполне- в этих случаях призвано обеспечить в конеч-ния приговора. Уголовно-исполнительная ин- ном счете направление осужденного в местаспекция направила в соответствии с ч. 3 ст. 49 лишения свободы.УК в суд, постановивший приговор, представ-ление о  замене Б. 80 часов обязательных ра- Поэтому назначение обязательных работбот на 10 дней лишения свободы в  связи со несовершеннолетнему осужденному, совер-злостным уклонением осужденного от отбыва- шившему в возрасте до 16 лет преступлениения наказания. Суд отказал в  удовлетворении небольшой или средней тяжести впервые,представления о замене Б. обязательных работ а  также остальным несовершеннолетнимлишением свободы. Суд пришел к выводу, что осужденным, совершившим преступлениеправоохранительные органы не использовали небольшой тяжести впервые, не подкрепле-все предусмотренные законом методы работы но соответствующими обеспечительными,с несовершеннолетним с учетом особенностей принудительными средствами. Принципего личности и заболеваний. Однако Б. в силу взаимозаменяемости наказаний, закреплен-требований ч. 6 ст. 88 УК в любом случае не мог ный в ряде норм УК (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4быть направлен в  воспитательную колонию ст. 50, ч. 5 ст. 53, ч. 6 ст. 53.1, ст. 80), не рас-в  порядке замены обязательных работ лише- пространяется на анализируемую ситуацию.нием свободы, поскольку он совершил впер- Назначение обязательных работ в этих случа-вые в  возрасте 15 лет преступление средней ях оказывается фикцией, если осужденныйтяжести (постановление Долинского городско- будет игнорировать требования приговора.го суда Сахалинской области от 28.03.2013 по Как ни банально это звучит, но на практикеделу № 4/16-4/2013). правоприменитель в состоянии отреагировать карательными мерами лишь при совершенииПроблема исполнения приговора указанным лицом нового преступления.к обязательным работамв отношении несовершеннолетних ИЗ ПРАКТИКИ. Мировой судья судебного участкаВ силу установленных уголовным законом № 3 Таштагольского городского судебного рай-ограничений для назначения наказания она Кемеровской области осудил Л. за оскорбле-70 Уголовный процесс • № 4, апрель 2018

Наказание • Обязательные работы • Несовершеннолетнийние представителя власти (ст. 319 УК) к 100 ча- ние Л. от назначенного наказания и постановилсам обязательных работ. Два раза Л. получал заменить его лишением свободы на срок 20направление для отбывания наказания соот- дней с  отбыванием наказания в  колонии-посе-ветственно в  администрацию Шерегешского лении (постановление Таштагольского город-городского поселения и  МБУ «Централизован- ского суда Кемеровской области от 17.05.2017ная клубная система Таштагольского района». по делу № 4/17-164/2017).Однако Л. не приступил к отбытию наказания,в  уголовно-исполнительную инспекцию не яв- Складывается практика, когда уголов-лялся, по месту жительства длительное вре- но-исполнительная инспекция, заведомомя не находился. Инспекция направила в  суд зная, что подростку, который злостно укло-представление о замене Л. обязательных работ няется от обязательных работ, нельзя заме-лишением свободы. Исследовав в судебном за- нить их лишением свободы, тем не менееседании представленные материалы, заслушав направляет в суд представление о заменепредставителя органа, исполняющего наказа- наказания. Подобные действия вряд линие, осужденного, его законного представителя, оправдывают себя. Более того, они приво-адвоката, прокурора, суд пришел к выводу, что дят к нерациональному использованию силЛ. злостно уклоняется от отбывания обязатель- и средств правоприменителей. Судебноеных работ. Однако, принимая во внимание, что заседание в таких случаях носит техниче-Л., 25.03.1999 года рождения, совершил впер- ский характер, поскольку все обстоятельства,вые преступление, предусмотренное ст. 319 УК о которых говорится в ч. 6 ст. 88 УК, зафик-и  относящееся к  категории небольшой тяже- сированы во вступившем в законную силусти, наказание в виде лишения свободы в силу приговоре суда.требований ч. 6 ст. 88 УК не могло быть емуназначено. Суд сослался на разъяснение Пле- ИЗ ПРАКТИКИ. Клинцовский городской суднума ВС РФ, данное в  п. 24 постановления от Брянской области дважды (в ноябре 2010 года01.02.2011  № 1, и  отказал в  удовлетворении и  январе 2011-го) рассматривал вопрос о  за-представления уголовно-исполнительной ин- мене на основании ч. 3 ст. 49 УК не отбытогоспекции (постановление Таштагольского город- В. наказания в  виде 79 часов обязательныхского суда Кемеровской области от 24.01.2017 работ лишением свободы на 9 дней в связи сопо делу № 4-3/2017). 10.03.2017 Таштагольский злостным уклонением осужденного от испол-городской суд приговорил Л. к  160 часам обя- нения приговора. В обоих случаях суд отказалзательных работ за совершение ряда престу- в  удовлетворении представлений уголовно-ис-плений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 119, полнительной инспекции, мотивировав своеп.  «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК, с  примене- решение тем, что В. осужден за совершениением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК. Будучи предупре- преступления средней тяжести впервые и  нажденным о последствиях неисполнения приго- момент совершения преступления не достигвора в части обязательных работ, Л. не явился возраста 16 лет (постановление Клинцовскогов уголовно-исполнительную инспекцию для по- городского суда Брянской области от 22.01.2011становки на учет и получения направления на по делу № 4-14/2011).обязательные работы, длительное время его ме-стонахождение не было известно. Л. не отбыл Краткосрочное пребываниени одного часа обязательных работ. Суд рас- в СИЗО вместо обязательныхсмотрел представление уголовно-исполнитель- работной инспекции о  замене обязательных работлишением свободы, признал злостным уклоне- Согласно ч. 3 ст. 88 УК обязательные работы назначаются несовершеннолетним на срок 71

НАЗНАЧЕНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЯот 40 до 160 часов. При замене их лишением восибирска от 20.04.2016 по делу № 4/17-свободы в случае злостного уклонения осу-жденного от отбывания наказания (когда это 224/2016).разрешено законом) максимальные срокилишения свободы, определяемые по прави- Апелляция как процессуальнаялам ч. 3 ст. 49 УК, колеблются в пределах от формальность5 до 20 дней. В уголовном законе тем самымизначально заложена сомнительная идея Осужденный подлежит освобождению из-подкраткосрочного, буквально на несколько стражи, когда определенный судом срокдней, помещения этой категории несовер- лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 49шеннолетних осужденных в СИЗО. С учетом УК заканчивается до даты рассмотрения10-дневного срока апелляционного обжало- дела в апелляционном порядке при подачевания (ст. 389.4, 401 УПК) этапировать осу- осужденным (или адвокатом) апелляционнойжденного из СИЗО в воспитательную коло- жалобы на решение суда первой инстанциинию в большинстве случаев невозможно и в о замене обязательных работ лишением сво-принципе вряд ли целесообразно. Кроме боды. Длительность прохождения дел даннойтого, осужденных, которым обязательные категории в апелляционной инстанции с уче-работы заменены лишением свободы на срок том 10-дневного срока обжалования в сред-от 5 до 10 дней, освобождают из-под стражи нем составляет 1,5–2 месяца. Максимальныйв связи с отбытием наказания еще до или срок лишения свободы, который может бытьв момент вступления в законную силу судеб- назначен несовершеннолетнему осужденно-ного постановления. му в результате замены обязательных работ, составляет 20 дней.ИЗ ПРАКТИКИ. Суд согласился с  представле-нием уголовно-исполнительной инспекции При апелляционном обжаловании судеб-и  заменил несовершеннолетнему С. неотбы- ных актов, принятых на основании ч. 3 ст. 49тое наказание в  виде 92 часов обязательных УК, предусматривающих сроки лишенияработ лишением свободы на срок 11 дней. свободы в несколько дней, апелляционнаяОграничения, предусмотренные ч. 6 ст. 88 проверка постановления суда о замене обя-УК, на рассматриваемое судом дело не рас- зательных работ лишением свободы теряетпространялись, поскольку на момент совер- всякий смысл. Осужденный будет считатьсяшения преступления С. исполнилось 16 лет. уже отбывшим наказание. Если апелляци-Он был осужден по приговору Калининского онная инстанция отменит постановлениерайонного суда г. Новосибирска от 20.04.2016 суда о замене обязательных работ лише-за совершение преступления средней тяже- нием свободы и направит дело на новоести (кража, п. «а» и  «б» ч. 2 ст. 158 УК). Суд рассмотрение, то решение также вряд лисчел, что С. злостно уклонялся от отбывания имеет практический смысл. Нужно при-обязательных работ, принял во внимание его нять во внимание тот факт, что осужденныйотрицательную характеристику по месту жи- будет считаться уже отбывшим наказание.тельства и вынес указанное выше постановле- Однако другого решения для апелляцион-ние, взяв С. под стражу в зале суда. 14.10.2016 ной инстанции в данной ситуации закономсудебное решение вступило в законную силу. не предусмотрено.В  этот же день С. был освобожден из СИЗОкак полностью отбывший наказание (поста- При повторном рассмотрении представ-новление Калининского районного суда г. Но- ления уголовно-исполнительной инспекции, после отмены апелляционным судом реше- ния о замене обязательных работ лишени- ем свободы у суда первой инстанции выбо- ра в принятии решения по существу дела72 Уголовный процесс • № 4, апрель 2018

Наказание • Обязательные работы • Несовершеннолетнийне остается. При этом решение Складывается практика,не зависит от того, установит суд когда уголовно-злостность уклонения осужден- исполнительная инспекция,ного от отбывания обязательных заведомо зная, чторабот или нет. С учетом того, чтоосужденный считается отбывшим подростку, которыйнаказание, суд первой инстанции злостно уклоняетсябудет обязан прекратить произ- от обязательныхводство по представлению уголов- работ, нельзя заменитьно-исполнительной инспекции. Таким образом, по указанной их лишением свободы, темкатегории дел возникает опре- не менее направляет в судделенный правовой тупик. Это представление о заменеобъективно связано с законода-тельной конструкцией наказа- наказанияния в виде обязательных работ5,требует детального изученияи подготовки рекомендаций пооптимальному применению этой меры уго- вершеннолетних. Следовательно, в законеловно-правового воздействия на несовершен- логически должна предполагаться возмож-нолетних осужденных. ность замены данного наказания другойКак пресечь злостное мерой ответственности, не связанной в силууклонение несовершеннолетнего действия ч. 6 ст. 88 УК с лишением свободыот обязательных работ с отбыванием наказания в воспитательной колонии.Ситуация, когда исполнение приговора не Бесспорно, в уголовной политике в отно-подкреплено соответствующими обеспечи- шении несовершеннолетних должны преоб-тельными, принудительными средствами, ладать меры уголовно-правового воздействия,не должна дальше оставаться своеобразной а не карательная составляющая. В этой связии на первый взгляд безобидной лакуной целесообразно предусмотреть, что несовер-в законодательстве. Она требует опреде- шеннолетний осужденный, злостно уклоня-ленности. При этом надо понимать, что ющийся от отбывания обязательных работ,обязательные работы в качестве наказания, может быть помещен в специальное учеб-назначаемого несовершеннолетним осуж- но-воспитательное учреждение закрытогоденным, составляют значительную долю типа (СУВУЗТ) независимо от категориисреди всех наказаний, применяемых к ука- совершенного преступления, за которое онзанным лицам. В настоящее время отказать- осужден. Во-первых, таким образом возмож-ся от него проблематично (и надо ли отказы- но реально обеспечить неотвратимость ответ-ваться?) из-за соображений необходимости ственности несовершеннолетних, признан-обеспечения адекватности карательной ных виновными в совершении преступленийпрактики особенностям преступности несо- небольшой или средней тяжести впервые.5 На иные проблемы, которые возникают у  правоприменителя при назначении и  исполнении обязательных работ в отношении несовершеннолетних осужденных, также указывают М.А. Сутурин (см. его: Обязательные работы в от- ношении несовершеннолетних: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2011. С. 6–7), Л.М. Прозументов (Указ. соч. С. 62–68) и другие авторы. 73

НАЗНАЧЕНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЯ Во-вторых, своевременное помещение щения несовершеннолетнего в  СУВУЗТв СУВУЗТ несовершеннолетнего осужден- вывод суда о том, что несовершеннолетнийного, злостно уклоняющегося от отбывания по своим личностным качествам нуждает-обязательных работ, будет действовать как ся в применении к нему мер специально-мера предупреждения повторной («реци- го воспитательного воздействия и можетдивной») подростковой преступности. В-тре- исправиться без лишения свободы. Совер-тьих, в указанное учреждение «направляются шение же определенного деяния – условиенесовершеннолетние осужденные, которые содержания в СУВУЗТ9. Поэтому помещениенуждаются в особых условиях воспитания, в СУВУЗТ несовершеннолетних, осужден-обучения и требуют специального педагоги- ных к обязательным работам за совершениеческого подхода»6. преступлений небольшой и средней тяжести впервые и злостно уклоняющихся от отбы- Как правило, это лица, в  отношении вания наказания, не должно сдерживатьсякоторых уже применялись принудительные исключительно формальным условием.меры воспитательного воздействия, за ними При решении вопроса о целесообразностинет контроля родителей, вследствие чего применения анализируемой принудитель-они бродяжничают, употребляют спиртные ной меры решающим фактором надлежитнапитки7. Злостно уклоняющиеся от отбыва- считать личность несовершеннолетнегония обязательных работ несовершеннолет- осужденного. Это обусловлено тем, чтоние осужденные вполне подпадают под эти в отношении указанного лица суд уже сде-критерии. лал вывод о невозможности его исправле- ния путем применения принудительных В-четвертых, помещение несовершен- мер воспитательного воздействия, преду-нолетнего осужденного в СУВУЗТ можно смотренных ст. 90 УК, назначил наказание,назвать промежуточной мерой между при- от отбывания которого осужденный злостнонудительными мерами воспитательного уклоняется. Следующий логический шагвоздействия и наказанием в виде лишения в «исправительной» цепочке, если прини-свободы8. Согласно ч. 2 ст. 92 УК помеще- мать во внимание запрет на применениение несовершеннолетнего осужденного к нему наказания в виде лишения свободы, –в СУВУЗТ предполагает предварительное помещение осужденного в СУВУЗТ.освобождение осужденного от назначенногоему лишения свободы, и оно не отождест- Выводывляется с последним. Следовательно, поме-щение злостно уклоняющихся от отбывания Обязательные работы как вид наказанияобязательных работ несовершеннолетних назначаются в  отношении 17–20% несо-осужденных в специальное учебно-воспита- вершеннолетних преступников и занима-тельное учреждение закрытого типа не будет ют значительный удельный вес среди всехидти вразрез с требованиями ч. 6 ст. 88 УК. наказаний, назначаемых лицам данной возрастной группы. Из-за несовершенства Предвидя возможные возражения против предусмотренного законом механизмаобсуждаемого предложения, которые связа- исполнения данного наказания возникаютны с тем, что закон (ч. 2 ст. 92 УК) преду- серьезные трудности его реального приме-сматривает помещение в СУВУЗТ только нения к несовершеннолетним осужденным.несовершеннолетних, осужденных за совер-шение тяжких преступлений и преступле- Назначение наказания в виде обязатель-ний особой тяжести, обратим внимание на ных работ несовершеннолетним осужден-следующее. Можно согласиться с учеными, ным из числа тех, которые указаны в ч. 6которые понимают под основанием поме-74 Уголовный процесс • № 4, апрель 2018

Наказание • Обязательные работы • Несовершеннолетнийст.  88 УК, в  настоящее время нецелесо- ЛИТЕРАТУРАобразно. При злостном уклонении несовер-шеннолетнего от отбывания наказания в виде 1. Агильдин, В.В. Помещение в  специальное учеб-обязательных работ реально исполнить при- но-воспитательное учреждение закрытого типа какговор в условиях действующих правовых принудительная мера воспитательного воздействия //норм невозможно. Российский следователь. — 2017. — № 15. В законодательстве целесообразно 2. Андрюхин, Н. Проблемные аспекты реализации уго-предусмотреть помещение несовершен- ловной политики в  отношении несовершеннолет-нолетнего осужденного, злостно уклоняю- них // Уголовное право. — 2017. — № 4.щегося от отбывания обязательных работ,в СУВУЗТ. 3. Мамедов, А.И. Помещение несовершеннолетнего в  специальное учебно-воспитательное учреждение Нужно учесть, что при назначении обяза- закрытого типа. — Омск, 2007 — 135 с.тельных работ в пределах 40–80 часов несо-вершеннолетним осужденным, не попадаю- 4. Марковичева, Е.В. Направление несовершеннолет-щим в перечень лиц, содержащийся в ч. 6 него в специальное учебно-воспитательное учрежде-ст. 88 УК, применение ч. 3 ст. 49 УК с заклю- ние закрытого типа: проблемы законодательнойчением под стражу осужденного в  зале регламентации // Обеспечение прав и  законных ин-судебного заседания будет ограничиваться тересов граждан в  деятельности органов предвари-помещением его в СИЗО на 5–10 дней. Это тельного расследования: сборник статей / редкол.не отвечает целям наказания, назначаемого А.В.  Булыжкин и  др. — Орел: ОрЮИ МВД Россиидля исправления осужденного, предупрежде- им. В.В. Лукьянова, 2017. — С. 153–155.ния совершения новых преступлений и вос-становления социальной справедливости 5. Прозументов, Л.М. Уголовная ответственность несо-(ч. 2 ст. 43 УК). вершеннолетних по законодательству Российской Федерации. — Томск, 2015. — 176 с. 6. Пудовочкин, Ю.В. Ответственность несовершен- нолетних в  уголовном праве: история и  современ- ность. — Ставрополь, 2002. — 256 с. 7. Сутурин, М.А. Обязательные работы в  отношении несовершеннолетних: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Томск, 2011. — 22 с. ЗАПОМНИМ• Если несовершеннолетний, относящийся к категории лиц, указанных в части 6 статьи 88 УК, осужден к обязательным работам и уклоняется от назначенного наказания, то эффективных средств воздействия на него нет. Задержать скрывающегося от отбывания обязательных работ нельзя, поскольку задержание в этих случаях призвано обеспечить направление осужденного в места лишения свободы6 Согласно ч. 2 ст. 92 УК, п. 36 постановления Пленума ВС РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».7 Агильдин В.В. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа как принудительная мера воспитательного воздействия // Российский следователь. 2017. № 15. С. 34.8 Пудовочкин Ю.В. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: история и современность. Ставрополь, 2002. С. 100–101; Мамедов А.И. Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учрежде- ние закрытого типа. Омск, 2007. С. 46. В силу неточности нормативных формулировок (п. 16 ст. 397 УПК помеще- ние несовершеннолетнего в СУВУЗТ может трактоваться и как самая строгая принудительная мера воспитательного воздействия (См. об этом: Марковичева Е.В. Направление несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитатель- ное учреждение закрытого типа: проблемы законодательной регламентации // Обеспечение прав и законных интере- сов граждан в деятельности органов предварительного расследования: сборник статей / редкол. А.В. Булыжкин и др. Орел: ОрЮИ МВД России им. В.В. Лукьянова, 2017. С. 155).9 Прозументов Л.М. Указ. соч. С. 110–111. 75

МНЕНИЕ Александр Витальевич Смирнов, д. ю. н., профессор Северо-Западного филиала РГУП (г. Санкт-Петербург)Когда «расширенная»конфискация имуществабудет правомернойВ ЭТОЙ СТАТЬЕ:• Что означает конфискация in rem• Как распределить бремя доказывания в делах о конфискации имущества, которое вызывает подозрения в правомерном происхожденииВинтервью «Российской газете» пред- от доходов в результате совершенного пре- седатель Следственного комитета РФ ступления. Наконец, глава СКР заявил, что А.И. Бастрыкин в очередной раз под- нужно прописать в законе норму, котораятвердил свое предложение, как сделать неот- будет обязывать лицо, совершившее престу-вратимым наказание для коррупционеров. пление, доказывать законность происхожде-Он заявил, что «необходимо ввести конфи- ния, владения и пользования имуществомскацию имущества в качестве вида уголов- и денежными средствами1.ного наказания, как наиболее превентивнуюи ожидаемую в обществе меру». При этом, Конфискация in remпо мнению главы следственного ведомства,надо ввести возможность конфискации иму- Прежде всего надо сказать, что законо-щества не только обвиняемого, но и имуще- дательство в сфере противодействия корруп-ства, переданного таким лицом во владение ции уже сегодня дает возможность обращатьиных лиц (членов семьи, совместно прожи- в пользу государства имущество, записанноевающих с ним лиц, других лиц), в том числе на государственного служащего или некото-прибыли или других выгод, полученных рых членов его семьи, происхождение кото- рого госслужащий не может вразумитель-76 Уголовный процесс • № 4, апрель 2018

Меры уголовно-правового характера • Конфискация имущества • Бремя доказыванияно объяснить2. Однако, как можно понять сти, подлежащих кофискации, в той степени,из указанного интервью А.И. Бастрыкина, в какой такая мера соответствует принципамречь идет о возможности распространения ее национального законодательства и характе-этой нормы не только на госслужащих, ру судебного и иного разбирательства»3.но и на любых других субъектов преступле-ний, если это происходит в рамках их уго- Во-вторых, п. 7 ст. 12 Конвенции ООНловного преследования. против транснациональной организованной преступности 2000 года и п. 8 ст. 31 Конвен- Таким образом, глава СКР озвучил ции ООН против коррупции 2003 года. Изинициативу о  конфискации in rem, иначе этих норм следует, что «государства-участни-говоря, «расширенной». Такая конфискация ки могут рассмотреть возможность установ-допускает возможность лишить лицо имуще- ления требования о том, чтобы лицо, совер-ства при наличии признаков криминального шившее преступление, доказало законноепроисхождения хотя бы части этого имуще- происхождение предполагаемых доходов отства. Причем криминальное происхождение преступления или другого имущества, под-имущества может установить не вступивший лежащего конфискации, в той мере, в какойв силу приговор суда в отношении не только такое требование соответствует принципамсамого осужденного, но и иных лиц, напри- их внутреннего законодательства и характерумер родственников обвиняемого, которые судебного и иного разбирательства».к уголовной ответственности по данномуделу не привлекаются и виновность которых Наконец, можно указать и ст. 20 Конвен-в совершении преступления не установле- ции ООН против коррупции 2003 года о неза-на. Сторонники конфискации in rem обыч- конном обогащении. Она предусматривает,но предлагают полностью возложить бремя что государство вправе «признать в качестведоказывания некриминального характера уголовно наказуемого деяния, когда оно совер-происхождения имущества на самих лиц, шается умышленно, незаконное обогащение,имуществу которых угрожает конфискация. то есть значительное увеличение активов публичного должностного лица, превыша-Международные нормы ющее его законные доходы, которое оно нео незаконном обогащении может разумным образом обосновать».Основанием для введения конфискации Бремя доказывания в делахin rem (от лат. rem — вещь) служат между- о конфискациинародно-правовые соглашения. Во-первых,п. 7 ст. 5 Конвенции ООН о борьбе против Конфискация in rem по своей природе можетнезаконного оборота наркотических средств быть направлена лишь против имущества.и психотропных веществ 1988 года. В соот- Если эта мера применяется не к осужден-ветствии с этой нормой стране — участни- ному, а к иным лицам, то наиболее есте-це Конвенции предлагается «...рассмотреть ственной для нее формой была бы не уго-возможность обеспечения переноса бремени ловно-процессуальная, а цивилистическаядоказывания законного происхождения пред- процедура.полагаемых доходов или другой собственно- Процедура конфискации in rem имеет в некоторых странах (США и др.) форму1 Российская газета. 2017. 7 дек.2 Статья 17 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» // Российская газета. 2012. 5 дек.3 Конвенция ратифицирована Россией в 1990 году. 77

МНЕНИЕтак называемой гражданской конфискации. тием может быть, например, совершениеНапример, в староанглийских законах о део- обвиняемым конкретной сделки (сделок) поданте за исходную позицию условно прини- приобретению имущества на средства, полу-мается юридическая фикция, что сама вещь, ченные в результате совершения им престу-имущество, а не лицо несет ответственность пления. В этом случае доказывание незакон-за причиненный вред. Поэтому презумпция ности сделки вполне посильно для стороныневиновности личности здесь не действу- обвинения, и поэтому бремя доказыванияет. Соответственно, вопрос о доказанности целиком остается на этой стороне.вины владельца имущества в совершенииуголовного преступления не ставится и не Второй вариант: доказывать некие веро-рассматривается. Все, что требуется для ятные события, которые, возможно, имеликонфискации, — это наличие некоторых место в некий период времени. Например,доказательств, дающих в условиях облегчен- проверяется версия о коррупционных источ-ного стандарта доказанности в гражданском никах приобретения имущества, совер-судопроизводстве (так называемые 50% + 1) шенного подозреваемым или обвиняемымоснование для предположения (вероятности), в  определенном регионе и  за определен-что данное имущество имеет неправомерное ный временной промежуток (например, запроисхождение. несколько лет, когда лицо пребывало в долж- ности, возможностями которой оно, как пред- Конфискация же in personam всегда полагается, злоупотребляло). Если доказыватьнаправлена против определенного лица коррупционное происхождение имуществаи может применяться на основании обвини- будет исключительно сторона обвинения, этотельного приговора как вид наказания либо поставит последнюю в несоразмерно сложноеиной меры уголовно-правового характера. и неравное положение по сравнению с обви-Спор о том, правомерна ли конфискация иму- няемым. В этом случае обвинению, возможно,щества как вид уголовного наказания, оста- придется проводить сплошную проверку всехвим за рамками статьи. действий обвиняемого, которые он совершал на протяжении нескольких лет. При этом сам Однако, о каком бы виде конфискации ни обвиняемый – если он действительно неви-шла речь (in rem или in personam), необходи- новен – без труда припомнит время, местомо учитывать вопрос о распределении бре- и иные обстоятельства «подозрительных» сде-мени доказывания. Этот вопрос не должен лок. Поэтому допустимо предположить, что,разрешаться одинаково для всех случаев, имея во владении имущество, которое, веро-в том числе и путем переноса специального ятно, получено незаконно, это лицо должнобремени доказывания только на лицо, кото- представить хотя бы какие-то разумные объ-рому угрожает конфискация. Характер тако- яснения. Эти объяснения облегчат проверку,го распределения должен определяться не обеспечив тем самым стороне обвинения рав-произвольно, а дифференцированно – исхо- ное положение в процессе доказывания.дя из интересов обеспечения справедливогосудопроизводства и равенства сторон. Если в деле есть данные о том, что лицо внезапно и явно увеличило за время нахож- Если мы говорим о конфискации имуще- дения в должности свое благосостояние (поства in rem, то можно уставить следующие доходам и расходам), то это лицо должнотри варианта распределения бремени дока- предоставить свои объяснения касательнозывания между сторонами в деле. времени и места совершения сделок по при- обретению данного имущества, источников Первый вариант состоит в том, что нужно дохода, на который оно было приобретено,доказать конкретное событие, локализован-ное во времени и пространстве. Таким собы-78 Уголовный процесс • № 4, апрель 2018

Меры уголовно-правового характера • Конфискация имущества • Бремя доказыванияи т. п. Если лицо откажется дать такие объ- вить данные о совершенных сделках и дока-яснения, его молчание должно служить зать их правомерность. Примером можетодним из доказательств незаконного проис- служить ситуация, когда у подозреваемогохождения этого имущества в целях конфи- в хищении, получении взяток и т. п. обна-скации. Однако если лицо дает такие объяс- ружена крупная сумма денег, иное ценноенения в свою защиту, то бремя доказывания имущество, явно не соответствующее егонезаконности происхождения имущества легальным доходам, но в отношении проис-(опровержения объяснений обвиняемого) хождения которых (времени, места, источ-ложится на сторону обвинения. ника приобретения) нет абсолютно никаких сведений. Объяснений, например: «накопил Третий вариант состоит в том, что дока- за всю жизнь непосильным трудом», в этомзыванию подлежат обстоятельства, воз- случае недостаточно. Такие объяснения из-заможно, случившиеся на неопределенной своей неопределенности не позволяют сторо-территории и на произвольном отрезке вре- не обвинения проверить их, исследовать кон-мени, то есть без определенной локализации кретные факты. Только в этих случаях можново времени и пространстве. Здесь сторона было бы переместить бремя доказываниязащиты объективно находится в еще более правомерности происхождения имуществаблагоприятном, чем во втором варианте, на сторону, которой угрожает конфискация.положении в доказывании по сравнению Это отвечает принципам равенства сторонсо стороной обвинения. Если имущество и справедливости судопроизводства.приобретено законно, защите нужно предста- 79

МНЕНИЕ Кирилл Константинович Клевцов, к. ю. н., старший преподаватель кафедры уголовного процесса Московской академии СК РоссииКак обеспечить правона защиту для подозреваемого(обвиняемого), которыйнаходится за рубежомВ ЭТОЙ СТАТЬЕ:• Какие сложности возникают у следователей и дознавателей при назначении и производстве судебной экспертизы в отношении подозреваемого или обвиняемого, который находится за пределами РФ• Как взаимодействовать с компетентными органами иностранного государства в целях обеспечения прав подозреваемого (обвиняемого), закрепленных в статье 198 УПКВходе расследования уголовных дел и производство судебной экспертизы. В УПК часто возникают ситуации, когда для прописан и статус эксперта, и процедура разрешения того или иного вопроса назначения судебной экспертизы, и праватребуются специальные познания в обла- участников процесса в связи с назначениемсти техники, науки, искусства или ремесла. экспертизы, и порядок допроса эксперта.Чтобы получить ответ на вопрос, следователь Однако есть один пробел: законодатель не(дознаватель), как правило, назначает судеб- урегулировал порядок назначения и про-ную экспертизу либо обращается к специа- изводства экспертизы по уголовным деламлисту за заключением. в отношении лиц, которые находятся за пре- делами территории РФ, и обеспечения прав Российский уголовно-процессуальный этих лиц, закрепленных в ст. 198 УПК.закон подробно регламентирует назначение80 Уголовный процесс • № 4, апрель 2018

Право на защиту • Судебная экспертиза • Договор о правовой помощиРазъяснения высших судов данин совершил преступление на террито- рии РФ, после чего скрылся за рубежом. КакКонституционный Суд РФ неоднократно ознакомить его с постановлением о назначе-указывал, что следователь должен ознако- нии судебной экспертизы; разъяснить правомить с постановлением о назначении судеб- заявить отвод эксперту или ходатайство-ной экспертизы подозреваемого, обвиняе- вать о производстве судебной экспертизымого, его защитника и разъяснить им права, в другом экспертном учреждении; ходатай-предусмотренные ст. 198 УПК. Это действие ствовать о привлечении в качестве экспер-он оформляет протоколом, который под- тов указанных им лиц либо о производствеписывает он сам и лица, ознакомленные судебной экспертизы в конкретном эксперт-с постановлением. ном учреждении; ходатайствовать о внесе- нии в постановление дополнительных вопро- Данное процессуальное действие нужно сов эксперту?провести до начала производства экспер-тизы, иначе ее результат будет расцени- Примерваться как недопустимое доказательствовследствие нарушения права на защиту, В производстве ГСУ СК России находитсяпринципа состязательности и равнопра- уголовное дело по ч. 3 ст. 135 УК, возбуж-вия сторон. Несоблюдение при назначе- денное по факту совершения развратныхнии и производстве экспертизы предусмо- действий в отношении старшего сына граж-тренных ст. 198 УПК прав подозреваемого, данки России Ирины Бергсет. По версииобвиняемого, защитника может быть пред- следствия, муж Ирины Бергсет — поддан-метом как прокурорской, так и судебной ный Королевства Норвегии Курт Бергсет —проверки по жалобам этих участников неоднократно совершал развратные дей-(определения КС РФ от 18.06.2004 № 206-О; ствия сексуального характера в отношенииот 18.07.2006 № 288-О; от 15.11.2007 № 762- сына супруги.О-О; от 05.02.2015 № 235-О). В связи с этим в рамках расследуемо- Пленум Верховного Суда РФ, разви- го уголовного дела был направлен запросвая позицию Конституционного Суда РФ, о правовой помощи компетентным органамтакже разъяснил судам, что если лицо при- Королевства Норвегии с целью допроситьзнано подозреваемым, обвиняемым или ряд свидетелей, а также провести иные про-потерпевшим после назначения судебной цессуальные действия.экспертизы, оно должно быть ознаком-лено с данным постановлением одновре- Кроме того, в ходе расследования былименно с признанием его таковым, о чем назначены и проведены комплексные пси-составляется протокол (п. 9 постановления холого-психиатрические экспертизы в отно-от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе шении ребенка и его матери. Заключенияпо уголовным делам»1). данных экспертиз свидетельствовали о том, что показания ее сына о сексуальном наси-Суть проблемы лии не являются вымышленными.Но как исполнить все эти требования в слу- Также была проведена компьютерная экс-чае, когда экспертизу необходимо провести пертиза жесткого диска с компьютера Куртапо делу в отношении подозреваемого или Бергсета. Анализ данных, содержащихсяобвиняемого, который находится за преде- на этом носителе, наличествовал о склонно-лами РФ? Предположим, российский граж- сти Курта Бергсета к совершению насиль-1 Бюллетень ВС РФ. 2011. № 2. 81

МНЕНИЕственных действий сексуального характера пределами территории РФ, при ознакомле-в отношении детей2. нии с постановлением заявит ходатайство об отводе эксперта и производстве экспертизы Возникают вопросы: были ли разъясне- в другом учреждении. В таком случае, вероят-ны Курту Бергсету права, предусмотренные нее всего, компетентные органы иностранно-ст. 198 УПК, а также имелась ли у него воз- го государства направят российскому органуможность ознакомиться с постановлениями расследования документ о том, что поста-о назначении экспертиз? Ответить на эти новление было вручено и составлен протокол,вопросы затруднительно, поскольку сведе- но в ходе этого подозреваемый (обвиняемый)ний об этом не приводится. заявил соответствующее ходатайство.Как поступить следователю Конечно, на практике следователь или(дознавателю) дознаватель отклонит данное ходатайство, если не имеется серьезных оснований. Одна-УПК названные вопросы не регулирует, ко, если предположить, что эксперт, которо-в науке они не были предметом специальных му поручено провести исследование, состо-исследований. Но не выполнять общие тре- ит в родственных связях со следователем,бования в целях соблюдения уголовно-про- то ходатайство подлежит удовлетворению.цессуальной формы недопустимо. Следователю придется поручить производ- ство экспертизы другому эксперту. Следова- В такой ситуации следователь (дознава- тельно, потребуется снова направлять запростель) может направить постановление о назна- в порядке, установленном ст. 453 УПК, что,чении судебной экспертизы в порядке, преду- конечно, негативно отразится на сроках рас-смотренном ст. 453 УПК, в компетентные следования по делу.органы иностранных государств с просьбойознакомить подозреваемого или обвиняемого Альтернативный вариант решенияс этим постановлением, составить по резуль- проблемытатам протокол, подтверждающий ознаком-ление с постановлением, и разъяснить права, Чтобы предотвратить подобные ситуации,закрепленные в ст. 198 УПК. можно воспользоваться таким средством, как видеоконференц-связь. Выглядеть это может При этом следует иметь в виду, что раз- следующим образом.личные международные договоры разре-шают применять законодательство запра- 1. Следователь (дознаватель) выноситшивающего государства в случаях, если постановление о назначении соответствую-оно не противоречит законодательству щей экспертизы.запрашиваемого государства и его основ-ным принципам3. Здесь имеется в виду то, 2. Следователь (дознаватель) составляетчто российские органы расследования при запрос в компетентные органы иностранногонаправлении, к примеру, запроса об озна- государства, на территории которого нахо-комлении подозреваемого (обвиняемого), дится подозреваемый (обвиняемый), с цельюнаходящегося за пределами территории РФ, ознакомления его с постановлением о назна-с постановлением о назначении эксперти- чении экспертизы. В запросе он указывает,зы могут указать, чтобы при ознакомлении что данная процедура будет производитьсяс данным процессуальным документом ему с помощью видеоконференц-связи.были разъяснены права, предусмотренныеспециальной нормой УПК (ст. 198). 3. Следователь (дознаватель) направляет запрос в компетентные органы иностран- Однако неясно, что делать, если участ- ного государства вместе с постановлениемник уголовного процесса, находящийся за о назначении экспертизы.82 Уголовный процесс • № 4, апрель 2018

Право на защиту • Судебная экспертиза • Договор о правовой помощи4. Должностное лицо компе- Следователь (дознаватель)тентного органа иностранного может направитьгосударства вручает подозревае- постановление о назначениимому (обвиняемому) постановле- судебной экспертизыние о назначении экспертизы. 5. Следователь (дознаватель) в порядке, предусмотренномобращается к  должностному статьей 453 УПК,лицу компетентного органа ино- в компетентные органыстранного государства с прось- иностранных государствбой выяснить у подозреваемого(обвиняемого) наличие заявлений с просьбой ознакомитьи ходатайств по вопросам: подозреваемого или— отвода эксперта или производ- обвиняемого с этим ства экспертизы в другом экс-пертном учреждении; постановлением— привлечения в качестве экс-пертов конкретных лиц либопроизводства экспертизы случае компетентные органы иностранногов конкретном экспертном учреждении; государства, скорее всего, составят документ— внесения в постановление о назначении о том, что лицо отказалось воспользовать-экспертизы дополнительных вопросов ся правами, закрепленными в ст. 198 УПК.эксперту; Кроме того, официальный документ будет— присутствия с разрешения следователя свидетельствовать о предпринятых следова-(дознавателя) при производстве экспер- телем (дознавателем) мерах, закрепленныхтизы, дачи объяснения эксперту; в УПК, при назначении и производстве экс-— ознакомления с заключением эксперта пертизы.или сообщением о невозможности дать Отказ иностранного государствазаключение, а также с протоколом допро- по запросуса эксперта.6. При наличии каких-либо заявлений Могут возникнуть ситуации, когда компе-или ходатайств следователь удовлетворяет тентные органы иностраного государства неили отказывает в их удовлетворении. пожелают составить документ, подтвержда-Отказ подозреваемого ющий ознакомление лица, находящегося наили обвиняемого от ознакомления их территории, с российским постановле-с постановлением нием о назначении экспертизы и разъяснить права, указанные в ст. 198 УПК. Будет лиЛицо, находящееся за пределами территории в таком случае заключение эксперта допусти-РФ, в отношении которого назначена экс- мым доказательством в России? Думается,пертиза, может отказаться от ознакомления что в подобной ситуации можно считать, чтос постановлением о ее назначении. В таком следователь (дознаватель) предпринял все2 Заявление СК России в связи с расследованием уголовного дела по факту развратных действий в отношении детей Ирины Бергсет // www.sledcom.ru3 См.: ст. 9 Договора между Российской Федерацией и Мексиканскими Соединенными Штатами о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 21.06.2005 // СЗ РФ. 2008. № 35. Ст. 3989. 83

МНЕНИЕвозможные меры по обеспечению прав подо- нии экспертизы в порядке, предусмотренномзреваемого (обвиняемого) на ознакомление статьей 453 настоящего Кодекса. При этомс постановлением о назначении экспертизы. следователь указывает в запросе о правовойСоответственно, если других нарушений нет, помощи, какие действия необходимо произ-заключение эксперта должно признаваться вести: составить протокол об ознакомлениидопустимым доказательством. подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего с постановлением о назначении экспертизыЗаконодательное решение и разъяснении им прав, предусмотренныхпроблемы статьей 198 настоящего Кодекса, который должен быть удостоверен подписью лиц,Подводя итог вышеизложенному, заклю- ознакомленных с постановлением.чим: на сегодняшний день УПК не содержитположений, регламентирующих обеспече- В случае отказа подозреваемого, обвиняе-ние должностным лицом органа предвари- мого, потерпевшего, находящегося за преде-тельного расследования России прав подо- лами территории Российской Федерации,зреваемого и обвиняемого, находящегося за ознакомиться с постановлением о назна-пределами территории РФ, при назначении чении экспертизы, а равно в случае отказаи производстве экспертизы. Это создает усло- запрашиваемого государства выполнить повия для нарушения прав таких участников запросу о правовой помощи действия, ука-уголовного процесса на защиту и исключе- занные в статье 198 настоящего Кодекса,ния заключения эксперта из числа доказа- такие процессуальные действия считаютсятельств. исполненными, при условии отсутствия дру- гой возможности их проведения.». Законодательно решить обозначеннуюпроблему можно дополнением ст. 195 УПК Разумеется, предложенное дополнениечастью 3.1 следующего содержания: статьи УПК носит дискуссионный характер с точки зрения как теории уголовного про- «3.1. В случае нахождения подозреваемо- цесса, так и правоприменительной практики,го, обвиняемого, потерпевшего за пределами и нуждается в дальнейшей терминологиче-территории Российской Федерации следо- ской корректировке.ватель направляет постановление о назначе- ЗАПОМНИМ• Законодатель не урегулировал порядок назначения и производства экспертизы по уголовным делам в отношении лиц, которые находятся за пределами территории РФ, и обеспечения прав этих лиц, закрепленных в ст. 198 УПК• Следователь (дознаватель) может направить запрос в компетентные органы иностранного государства, на территории которого находится подозреваемый (обвиняемый), с целью ознакомления его с постановлением о назначении экспертизы. В запросе он указывает, что данная процедура будет производиться с помощью видеоконференц-связи84 Уголовный процесс • № 4, апрель 2018

Экономические преступления • Жизнь и здоровье потребителей • Оправдательный приговорПодготовлено редакциейМосковские суды «далипо рукам» оперативниками следствиюВ ЭТОЙ СТАТЬЕ:• Без какого условия в действиях обвиняемого не будет состава преступления по статье 238 УК• Каким образом защите можно построить позицию по делу об оказании услуг, опасных для жизни и здоровья потребителейСтатья 238 УК «Производство, хране- оперативники изобрели еще более простой ние, перевозка либо сбыт товаров до гениальности метод выявления престу- и продукции, выполнение работ или пления. Благо «изобретение» полицейскихоказание услуг, не отвечающих требованиям и их единомышленников из Следственногобезопасности» стала на сегодня популярным комитета РФ не оценили московские суды,инструментом для уголовного преследова- которые оправдали подсудимую.ния бизнеса1. При этом конструкция статьитакова, что достаточно, например, принести Контрольная закупка в гостиницес собой в ресторан мертвую муху, кинуть еенезаметно в тарелку с едой и можно практи- Ирина Простова — индивидуальный пред-чески сразу обвинить шеф-повара в антиса- приниматель, которая владеет небольшимнитарии. Точнее, «в оказании услуг, не отве- отелем «Андромеда» в  центре Москвы.чающих требованиями безопасности. Этот В начале 2015 года к ней с проверкой при-пример мог бы быть шуткой, если бы не ока- шли инспекторы из Роспотребнадзора. Онизался правдой. Впрочем, в деле московской установили многочисленные нарушенияпредпринимательницы Ирины Простовой2 санитарных правил и  норм в  гостинице. В протоколе об административном право-1 По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2016 году по ст. 238 УК были осуждены 4378 человек, из них 848 — по ч. 2 и 21 — по ч. 3. В первом полугодии 2017 года всего по ст. 238 УК осуждено 2319 человек, из них 520 — по ч. 2 и 15 — по ч. 3.2 Имена, фамилии фигурантов дела и название организации изменены. 85

ПРАКТИКА ЗАЩИТЫнарушении инспекторы указали нарушения которая пришла к выводу, что гостиницаот фактов «несоблюдения мер, препятствую- нарушила нормы Закона РФ от 07.02.1192щих миграции грызунов» и хранения белья на № 2300-1 «О защите прав потребителей»,полу до «отсутствия знака о запрете курения Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗустановленного образца» и пыли в системе «О санитарно-эпидемиологическом благо-вентиляции. Протокол вместе с распоряже- получии населения», постановления Прави-нием о проведении проверки, актом провер- тельства от 25.04.1997 № 490 «Об утвержде-ки и фототаблицей проверяющие направи- нии правил предоставления гостиничныхли в суд. Суд рассмотрел дело в отсутствие услуг в РФ» и еще десятка различных СанПи-Простовой и  постановил наказать ее по нов и требований.ст. 6.3 КоАП «Нарушение законодательствав области обеспечения санитарно-эпидеми- ИЗ МАТЕРИАЛОВ ДЕЛА. «Оказанные индивиду-ологического благополучия населения». Суд альным предпринимателем услуги по времен-применил самое строгое наказание за это дея- ному проживанию в  гостинице <...> согласноние  — приостановил деятельность гостиницы заключению экспертизы могли создать угрозуна 90 суток (постановление Тверского район- здоровью и жизни проживающих и персонала,ного суда от 12.02.2015 по делу № 5-162/15). а  именно: в  местах выхода вентиляционных отверстий отсутствовали металлические сетки Спустя пять дней после того как суд вынес (решетки), в  полах, стенах, потолках имелисьсвое решение, в гостиницу под видом посто- трещины (отверстия), в  перекрытиях, стенахяльца пришел сотрудник 1 ОРЧ ОЭБиПК УВД негерметичны места прохода коммуникаций,по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. Опера- отсутствовала промаркированная ветошь, при-тивник решил провести «проверочную закуп- меняемая для уборки помещений, отсутствова-ку» и поселился в отеле на три дня. «Закупку» ли в соответствии с разработанной программойв гостинице оформили надлежащим образом производственного контроля результаты иссле-и выдали квитанции об оказании услуги на дования питьевой воды до кулера и после него,сумму 3200 руб. При этом сразу пресекать имелось пересечение потоков чистого и  гряз-преступление полицейские не стали. Про- ного белья (отсутствовали два изолированныхшло почти семь месяцев с первого заселения, друг от друга помещения (чистое и  грязное),и 15.09.2015 оперативник того же отдела поли- имелась разгерметизация и  отсутствовала гер-ции снова пришел с «проверочной закупкой» метичность швов и стыков плит...»в гостиницу и поселился на сутки на 1000 руб.После второго ОРМ было возбуждено уголов- Позиция обвинения состояла в том, чтоного дело. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК, имеет формальный состав и уголовнаяДоказательства и позиция ответственность наступает за сам факт ока-обвинения зания услуг, представляющих опасность для здоровья или жизни потребителей. Послед-Основные доказательства по делу, как можно ствия в данном случае не имеют значения.догадаться, были собственно протоколы, При этом, как указало следствие, диспози-составленные на основе документов о «про- ция этой статьи является бланкетной, то естьверочной закупке». Кроме того, следствие отсылает к нарушению санитарных и другихполучило заключение Роспотребнадзора, норм оказания гостиничных услуг. Посколь-из которого следовало, что ранее найденные ку факты таких нарушений со стороны Про-нарушения, за которые отель понес наказа- стовой подтверждены, то она виновна.ние, так и остались неустраненными. По делубыла назначена и проведена экспертиза,86 Уголовный процесс • № 4, апрель 2018

Экономические преступления • Жизнь и здоровье потребителей • Оправдательный приговорПозиция защиты и судов — договор от 23.12.2014 и  акт приема-сдачи работ по подготовке программы производ-Ирина Простова не признала вину. Она ственного контроля; программа от 25.12.2014указывала на то, что заключала договоры производственного контроля за соблюдени-с различными компаниями, которые оказы- ем санитарных правил и выполнением сани-вали услуги по клинингу помещения и т. д. тарно-противоэпидемических и  профилак-По мнению защиты, нарушения, которые тических мероприятий при оказании услугсотрудники Роспотребнадзора выявили на объекте гостиницы…»в отеле, не привели к каким-либо тяжкимпоследствиям. Наконец, с позиции защиты Далее суд, а позже и суд апелляционнойдействия Простовой имеют признаки адми- инстанции отметили, что нельзя согласить-нистративного правонарушения, за которые ся с позицией обвинения. Суды указали, чтоона была наказана. объектом состава преступления по ст. 238 УК «являются услуги, не отвечающие требовани- При рассмотрении дела суд допросил ям безопасности жизни или здоровья потре-более 20 свидетелей и изучил множество бителей, которые вызывают заболеваниедокументов. Суд, в частности, изучил доку- у людей». При этом «услугами признаетсяменты, согласно которым Ирина Простова предоставление медицинских, санитарно-предпринимала зависящие от нее меры эпидемиологических, бытовых, транспорт-к исполнению требований безопасности ока- ных и иных услуг, пользование которымизываемых услуг. создает реальную опасность для жизни и здо- ровья потребителя».ИЗ МАТЕРИАЛОВ ДЕЛА. «Заключенный с  И. до-говор от 15.03.2013 на проведение лаборатор- Далее суды сделали самый важный выводно-инструментальных исследований по про- по делу. Они указали, что сам по себе фактграмме производственного контроля на объек- оказания не отвечающих требованиям нормтах заказчика; услуг «не всегда создает реальную опасность— технические задания от 23.12.2014 и 04.06.2015, для жизни и здоровья потребителей, в то время как наличие данного обстоятельства протоколы измерений параметров микро- является обязательным признаком состава климата от 23.12.2014, договор от 03.02.2015 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 и акт от 31.03.2015 об оказании услуг по вы- УК». Изучив доказательства, суд решил, возу с места сбора и транспортировке на по- что опасность предоставляемых Просто- лигон твердых отходов, подлежащих утили- вой услуг для жизни и здоровья потребите- зации; лей следствие не подтвердило и этот вывод— договор от 09.01.2013 о  проведении микро- носит предположительный и вероятностный биологических и  физико-химических лабо- характер. В этом случае в действиях Просто- раторных исследований; вой отсутствует состав преступления, пред-— протоколы исследования смывов; усмотренный ч. 1 ст. 238 УК, а ее действия— договор от 08.12.2014 и  акт выполненных подпадают под признаки административного монтажных работ; правонарушения.— договор от 09.12.2014 и  акт выполненных работ по техническому обслуживанию и ре- Апелляционное определение Мосгор- монту системы пожарной сигнализации; суда от 07.09.2016 по делу № 10-13612/2016— договор от 23.12.2014 на проведение дезин- можно скачать в электронной версии жур- фекционных, дератизационных и  дезинсек- нала (e.ugpr.ru). ционных работ и акты приема-сдачи предо- ставленных работ; 87

ПРАКТИКА ЗАЩИТЫ Никита Александрович Колоколов, д. ю. н., профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин МПГУ, судья Верховного Суда РФ в отставкеПринципиальностьадвоката помогла доказатьпровокацию взяткиВ ЭТОЙ СТАТЬЕ:• Почему исключительно важное значение имеет участие адвоката с момента задержания лица, в отношении которого проводятся ОРМ• Какие просчеты оперативников, следствия и прокуратуры не позволили доказать получение взятки врачомНа черном рынке медицинских услуг активность правоохранительные органы, цена фиктивного листка нетрудо- остро нуждающиеся в улучшении показа- способности (далее — больничного), телей работы. Основной метод изобличениякоторый выдают врачи, колеблется около взяткополучателей — провокация.1  тыс. руб. в  сутки плюс расходы на егооформление. «Черновую работу» — посред- Фабула деланичество во взяточничестве взял на себясредний медицинский персонал (медицин- Л. — врач-терапевт, должностное лицо, наде-ские сестры), который не является субъектом ленное правом выдачи больничных. По приго-преступления мелкая взятка1. Ясна и причи- вору Дубовского районного суда Волгоградскойна, почему медицинские учреждения пора- области от 17.03.2017 она признана виновнойжены страстью к  разного рода поборам: в служебном подлоге (из корыстной заинтере-крайне низкая заработная плата персонала. сованности), получении мелкой взятки черезЕстественно, что там, где высока плотность посредника и  осуждена по совокупностикриминальных проявлений, проявляют преступлений (ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 291.2 УК) к штрафу в размере 52 тыс. руб.88 Уголовный процесс • № 4, апрель 2018

Получение взятки • Адвокат • Оправдательный приговор По версии обвинения, у Л. был умысел Позиция защитына получение мелкой взятки за незаконнуювыдачу больничного, который она реализова- Адвокат просил Л. оправдать, поскольку тала при следующих обстоятельствах. Иванов2 никаких документов не заполняла, являет-якобы совершил прогул. Чтобы оправдаться, ся жертвой ОРМ, в ходе которых ей былиему был нужен больничный, за которым он подброшены деньги. Адвокат указала, чтозашел в поликлинику. Там его тоже якобы больничный заполнен не Л. Суд апелля-случайно встретила медсестра Петрова, кото- ционной инстанции пришел к выводу, чторая предложила оказать помощь в получе- обвинительный приговор в отношении Л.нии больничного за мелкую взятку, которую подлежит отмене с вынесением по делуследовало передать Л. оправдательного приговора по следующим основаниям. Петрова принесла из регистратурыв кабинет Л. амбулаторную карту Иванова, Свидетели обвинения дают противоречи-в которую та внесла заведомо ложные све- вые показания. Выводы о виновности Л. суддения об осмотре пациента с констатацией первой инстанции обосновал показаниямизаболевания: «вегетососудистая дистония». свидетелей Иванова, Петровой и др., явкойНа основании диагноза врач выписала Ива- с повинной самой осужденной, протоколомнову больничный, который Л. удостоверила выемки, осмотра и прослушивания фоно-своей подписью. Петрова забрала больнич- граммы ОРМ.ный у Л., зарегистрировала его и передалаИванову. Последний, получив больничный, В судебном заседании Л. вину не призна-передал Петровой мелкую взятку — деньги, ла и пояснила, что Петрова проявила личнуюкоторые та положила в рабочий стол Л. заинтересованность в выдаче Иванову боль- ничного, на что она ей ответила: «Делайте,Позиция прокурора что хотите», а сама уехала на вызов. Когда она вернулась и начала прием пациентов,В апелляционном представлении государ- в кабинет зашли сотрудники полиции, кото-ственный обвинитель, не вникая в  суть рые обвинили ее в получении взятки, изъялидела, просил увеличить размер наказания из ее стола деньги.с 52 тыс. до 60 тыс. руб. Прокурор мотиви-ровал это тем, что назначенное судом нака- Свидетель Х. — медсестра — показаниязание не соответствует характеру и степени Л. подтвердила: Петрова проявляла интересобщественной опасности совершенных Л. к Иванову. Она видела, как Петрова что-преступлений, так как последняя вину не то достала из своего кармана и положилапризнала, в совершенном не раскаялась. По в стол Л., сказав при этом: «Деньги от Ива-его мнению, социальная справедливость не нова».восстановлена, Л. не исправится, совершитновые преступления. Сотрудник полиции пояснил: к  нему обратился Иванов, сообщивший, что за боль- Данный абзац включен в статью только ничный Петрова просит с него деньги длядля того, чтобы читатель в очередной раз врача. В связи с этим были организованыубедился в компетентности прокуратуры ОРМ: Иванову вручили деньги, которые они ее роли в защите интересов участников передал Петровой и получил больничный.процесса. Так как Л. на рабочем месте не было, ОРМ возобновили после ее появления в кабинете,1 Колоколов Н.А. Мелкая взятка: практика применения статьи 291.2 УК РФ // Уголовный процесс. 2018. № 1. С. 48.2 Фамилии свидетелей в опубликованной версии апелляционного приговора изменены. 89

ПРАКТИКА ЗАЩИТЫв столе враче обнаружили деньги, про кото- 1) не свидетельствовать против самойрые та сказала: «Подбросили». себя; Иванов в суд не явился, в порядке ч. 3 2) пользоваться услугами адвоката;ст. 281 УПК суд огласил его показания, дан- 3) приносить жалобы на действия (бездей-ные на стадии предварительного расследо- ствие) и решения органов предварительногования. Из них следовало, что Петрова сама расследования.предложила ему оформить больничный Суд также не выяснил вопрос: обеспечилоза  взятку, о  чем он сообщил в  полицию, ли следствие Л. возможность осуществленияпосле чего принял участие в ОРМ. этих прав. В апелляционной инстанции Л. заявила, что оговорила себя и написала явку Как видим, Иванов лично денег Л. с повинной под психологическим воздей-не передавал, появление их в столе врача ствием сотрудников правоохранительныхмогла объяснить только Петрова. Суд пер- органов.вой инстанции расценил показания этих лицкак последовательные и непротиворечивые. Принципиальная позицияВ то же время суд второй инстанции обна- адвокатаружил, что Петрова неоднократно менялапоказания, более того, они не согласуются Утверждение Л. об оказанном на нее давлениис другими доказательствами. со стороны сотрудников правоохранительных органов нашло свое подтверждение в прото- В ходе предварительного следствия коле ее допроса в качестве подозреваемойПетрова не скрывала, что «решила подзара- с участием защитника. Из данного документаботать», сама подошла к Иванову и назвала следует, что по окончании следственного дей-таксу больничного за каждый день. На очной ствия от адвоката поступило заявление о том,ставке между Л. и  медсестрой Петровой что во время допроса в кабинет следователяпоследняя призналась, что не говорила зашел руководитель следственного отделаврачу о том, что за больничный передаст ей СУ СК России, который, угрожая заключе-деньги. нием под стражу и увольнением Л. с работы, повышенным тоном требовал признать вину Исследование судом протокола осмотра в совершении преступления. Адвокат указал,и прослушивания фонограммы показало, что что действиями сотрудников полиции и СОсодержащаяся в нем информация не соот- нарушены права Л. на защиту.ветствует показаниям Иванова и Петровой,зафиксированным в протоколах допроса. Принципиальная позиция судаВ частности, объективно установлено: деньги второй инстанцииИванов передал Петровой не на заднем дворе,а в одном из кабинетов. У туалета ее не ждал, Ввиду нарушения положений ст. 51 Консти-а сразу вместе с ней прошел к кабинету Л., туции, ч. 1.1 ст. 144 УПК, в силу ст. 75 УПКоткуда Петрова вынесла больничный. апелляция признала протокол явки с повин- ной недопустимым доказательством какДефекты явки с повинной. В качестве дока- не отвечающий требованиям, предъявляе-зательства виновности Л. суд первой инстан- мым к доказательствам.ции сослался на ее явку с повинной. Таким образом, из материалов дела сле- По общему правилу суду в каждом кон- довало, что Петрова сама предложила Ивано-кретном случае надлежит проверить добро- ву оформить больничный за деньги. Ивановвольность признания гражданином своей передал ей деньги, которые Петрова в отсут-вины. Однако из протокола явки с повинной ствие врача положила в стол последней.следует, что Л. не разъяснялись права:90 Уголовный процесс • № 4, апрель 2018

Получение взятки • Адвокат • Оправдательный приговорУстановлено также, что в столе Л. По общему правилу судуобнаружены были не все деньги, в каждом конкретномпереданные ей Ивановым. При- случае надлежит проверитьсвоение части денег Петровой добровольность признаниясотрудники правоохранительныхорганов не исследовали вовсе. гражданином свой вины. Согласно заключению почер- Органы предварительного расследования нарушили всековедческой экспертизы, «руко-писный текст и цифровые записи(в больничном. — Примеч. авт.) базовые правила принятиявыполнены не Л…». явки с повинной Апелляционная инстанцияотменила обвинительный при-говор в  отношении Л., оправ-дала ее по предъявленномуобвинению и  признала за ней право на ЛИТЕРАТУРАреабилитацию (апелляционный приговор Колоколов, Н.А. Мелкая взятка: практика примененияВолгоградского областного суда от 23.05.2017 статьи 291.2 УК РФ // Уголовный процесс. — 2018. —№ 22-2067/2017). № 1. ЗАПОМНИМ• Важное значение имеет участие адвоката с момента задержания лица, в отношении которого проводятся ОРМ. В  описанном примере защитник предостерег задержанного врача от поспешного признания вины. Наличие принципиального и отважного защитника обеспечило фиксацию в самых первичных документах факта оказания давления на подозреваемого, что не только поставило под сомнение добровольность явки с повинной Л., но и позволило в конечном итоге выиграть дело• Организаторы ОРМ не имели четко проработанного алгоритма провокационного мероприятия. Они своевременно не выявили противоречий между показаниями потерпевшего, свидетелей (субъективная информация) и протоколом звукозаписи ОРМ (объективная информация). Руководитель следственного органа оказывал психологическое давление на подозреваемого, не стесняясь даже присутствия защитника последнего• В деле не оказалось главного — незаконно оформленного врачом больничного. Ни прокурор, утвердивший обвинительное заключение, ни прокурор, поддерживавший обвинение в суде, ни суд первой инстанции не заметили перечисленных грубейших нарушений процессуального закона 91

ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ СИСТЕМЫ РИНЦИнформация для системыРИНЦ / Table of contentsСистематическое предоставление Аннотация: на основе правовых позиций Консти-помещений для употребления туционного Суда РФ в материале обосновываетсянаркотиков: как правильно недопустимость признания вещественным доказа-толковать статью 232 УК / Systematic тельством безналичных денежных средств и необхо-provision of premises for drug use: how димость их возвращения собственнику по истеченииto interpret article 232 of the Criminal срока наложения на них ареста.Code Abstract: on the basis of the legal positions of the Constitutional Court of the RF in the article is motivatedБерсанов А.С., адвокат Адвокатской палаты Чечен- the inadmissibility of recognition of non-cash funds asской Республики a material evidence and the need to return them to theBersanov A.S., advocate of the Chamber of advocates of owner after the term of seizure.the Chechen Republic Ключевые слова: безналичные денежные средства;(e-mail: [email protected]) вещественные доказательства; наложение ареста наАннотация: в статье обращено внимание на сложно- имущество; ограничение права собственности.сти, которые возникают у практиков при определе- Keywords: non-cash funds; material evidence; seizureнии признаков «систематического предоставления of property; restriction of ownership.помещений» для употребления наркотиков. Авторуточняет, чем предоставление помещения для упо- Как суды рассматривают ходатайстватребления наркотиков отличается от содержания защитников о замене заключенияпритона. под стражу на залог / How the courtsAbstract: the article draws attention to the difficulties consider the requests of defendersthat practitioners face in determining signs of to replace detention on bail«systematic provision of premises» for drug use. Theauthor specifies, than the provision of premises for drug Квык А.В., старший следователь-криминалист отде-use differs from the maintenance of a brothel. ла криминалистики СУ СК России по Приморско-Ключевые слова: незаконный оборот наркотиков; му краю, аспирант факультета подготовки научныхорганизация и содержание притонов; предоставле- и научно-педагогических кадров Московской акаде-ние помещения. мии СК РоссииKeywords: drug trafficking; organization and mainte- Kvyk A.V., senior investigator, criminology departmentnance of brothels; provision of premises. of the Investigative Committee of Russia in Primorsky region, postgraduate student of faculty of preparationБезналичные денежные средства of scientific and scientific-pedagogical personnel ofне являются вещественным Moscow academy of Investigative Committee of Russiaдоказательством / The non-cash money (e-mail: [email protected])are not material evidence Аннотация: в статье рассматриваются положения ч. 2 ст. 106 УПК РФ с позиций возможности ини-Калиновский К.Б., к. ю. н., доцент, заведующий циативного обращения стороны защиты в  судкафедрой уголовно-процессуального права Северо- с  ходатайством об изменении ранее избраннойЗападного филиала РГУП в отношении подозреваемого (обвиняемого) мерыKalinovsky K.B., PhD in law, associate professor, head of пресечения.department of criminal law and procedure of the North- Abstract: the article deals with part 2 of art.106 of CCPWest branch of the RSUJ, associate Professor of the RF providing for the possibility of initiating the(e-mail: [email protected])92 Уголовный процесс • № 4, апрель 2018

defense counsel's appeal to the court with a petition to Kolokolov N.A., doctor of law, professor, department ofchange the previously prevented measure against the criminal law disciplines, MPSU, judge of the Supremesuspect (accused). Court of the RF, retiredКлючевые слова: мера пресечения; залог; инициати- (e-mail: [email protected])ва стороны защиты. Аннотация: в статье на примере конкретного делаKeywords: preventive measure; bail; initiative of the автор объясняет, почему важно, чтобы адвокат уча-defender. ствовал с момента задержания лица, в отношении которого проводятся ОРМ. Кроме того, поясняется,Как обеспечить право на защиту какие ключевые просчеты оперативников, следствиядля подозреваемого (обвиняемого), и прокуратуры могут помешать доказать получениекоторый находится за рубежом / взятки врачом.How to secure the right to defense Abstract: in the article on the example of a particularfor a suspect (accused) who is abroad case the author explains, why it is important to advocate to participate from the moment of detention of a personКлевцов К.К., к. ю. н., старший преподаватель кафе- against whom an operational-search activities is beingдры уголовного процесса Московской академии СК held. In addition explained which key miscalculationsРоссии of investigators and prosecutors can prevent fromKlevtsov K.K., PhD in law, senior lecturer of the criminal proving accepting bribe by a doctor.procedure department of the Moscow academy of the Ключевые слова: получение взятки; доказывание;Investigative Committee of Russia ошибки следствия.Аннотация: в статье рассмотрены сложности, кото- Keywords: bribery; proving; error of investigators.рые возникают у следователей и дознавателей приназначении и производстве судебной экспертизы Какие обстоятельства суд не можетв отношении подозреваемого или обвиняемого, кото- учитывать при назначениирые находятся за пределами Российской Федерации. наказания / What circumstances theАвтор дает правоохранителям рекомендации о том, court cannot take into account whenкак взаимодействовать с компетентными органа- imposing punishmentми иностранного государства в целях обеспеченияправ подозреваемого (обвиняемого), закрепленных Кудрявцева А.В., д. ю. н., председатель судебной кол-в ст. 198 УПК РФ. легии по уголовным делам Ставропольского краево-Abstract: the article deals with the difficulties that го судаinvestigators have when appointing and conducting Kudryavtseva A.V., doctor of law, chairman of thea forensic examination of a suspect or accused who judicial board of criminal cases of the Stavropol regionalis outside the Russian Federation. The author gives courtrecommendations to law enforcement officials on how Сутягин К.И., к. ю. н., судья Ставропольского крае-to interact with the competent authorities of a foreign вого судаstate in order to ensure the rights of the suspect Sutyagin K.I., PhD in law, judge of the Stavropol(accused), enshrined in art.198 of the CCP. Regional CourtКлючевые слова: право на защиту; судебная экспер- (e-mail: [email protected])тиза; договор о правовой помощи. Аннотация: авторы, основываясь на практике Вер-Keywords: right to defense; forensic examination; legal ховного Суда РФ, указывают на обстоятельства,aid agreement. которые суд не должен учитывать при назначении наказания. В статье также приводятся ссылки и фор-Принципиальность адвоката помогла мулировки, связанные с характеристикой личностидоказать провокацию взятки / подсудимого и отношением к обвинению, которыеPrincipled lawyer helped to prove могут привести к изменению приговора.provocation of a bribe Abstract: the authors, bases on the practice of the Supreme Court of the RF, indicate the circumstancesКолоколов Н.А., д. ю. н., профессор кафедры уголов- that the court should not take into account whenно-правовых дисциплин МПГУ, судья Верховного imposing punishment. The article also containsСуда РФ в отставке 93

ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ СИСТЕМЫ РИНЦreferences and formulations related to the Пупышева Л.А., к. ю. н., старший преподавательcharacterization of the defendant's personality and кафедры уголовного процесса и криминалистикиattitude to the charge, which may lead to a change of Кузбасского института ФСИН Россииsentence. Pupysheva L.A., PhD in law, senior teacher ofКлючевые слова: наказание; отягчающие и смягчаю- department of criminal trial and criminalistics of theщие обстоятельства; судебная ошибка. Kuzbass institute of federal penitentiary service ofKeywords: punishment; aggravating and mitigating the RFcircumstances; judicial error. (e-mail: [email protected]) Аннотация: в  статье на основе анализа законо-В помощь защите по делам о ДТП / дательства и результатов изучения судебной практи-As a help to defenders in cases of road ки рассматриваются проблемные вопросы примене-traffic accidents ния к несовершеннолетним осужденным наказания в виде обязательных работ. Авторы предлагают меры,Куприянов А.А., почетный адвокат России, почетный призванные обеспечить реальное исполнение приго-юрист г. Москвы, руководитель юридической фирмы вора к обязательным работам в отношении несовер-«Адвокатская контора Алексея Куприянова» шеннолетних, злостно уклоняющихся от отбыванияKupriyanov A.А., honorary lawyer of Russia, honored данного наказания.lawyer of Moscow, head of law firm «Law Office of Abstract: the article on the basis of analysis ofAlexei Kupriyanov» legislation and results of studying of jurisprudence(e-mail: [email protected]) issues the problems of application to minor convicts ofАннотация: по мнению некоторых следователей punishment in the form of obligatory works. Authorsи судей, ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения, suggest measures to provide real execution of a sentenceкоторая регулирует выбор водителем скорости дви- to obligatory works concerning minors, maliciousжения, позволяет определять предельно допустимую evading from serving of this punishment.скорость в начале развития ДТП по их усмотрению. Ключевые слова: наказание; обязательные работы;Автор материала отстаивает позицию о том, что эту несовершеннолетний.норму нужно толковать буквально, а не расшири- Keywords: punishment; compulsory work; minor.тельно.Abstract: according to some investigators and judges, Понятие хранилища по деламpart 1, paragraph 10.1 of Traffic regulations, which о хищении / The concept of storageregulates the driver's choice of speed, allows to in cases of theftdetermine the maximum permissible speed at thebeginning of the development of an accident at their Пищулин П.Г., судья суда Ямало-Ненецкого автоном-discretion. The author of the material defends the ного округаposition that this norm should be interpreted literally, Pischulin P.G., the judge of the court of Yamal-Nenetsrather than broadly. Autonomous districtКлючевые слова: Правила дорожного движения; (e-mail: [email protected])ДТП; скорость. Аннотация: в статье рассмотрены границы понятияKeywords: Traffic regulations; traffic accident; speed. «хранилище» согласно действующему УК и его трак- товка в судебной практике. Автор уточняет, поче-Обязательные работы для му признак предназначения объекта для хранениянесовершеннолетних: проблемы неудачный и чем его можно заменить.исполнения / Compulsory works for Abstract: the article discusses the boundaries ofminors: problems of execution the concept of «repository» according to the current Criminal Code and its interpretation in judicial practice.Николюк В.В., д. ю. н., профессор, заслуженный дея- The author clarifies why the attribute of the object forтель науки РФ, главный научный сотрудник отдела storage is ineffectual and how it can be сhanged.проблем уголовного судопроизводства РГУП Ключевые слова: хищение; хранилище; помещение;Nikolyuk V.V., doctor of law, professor, honored worker признак преступления.of science of the RF, chief researcher of department of Keywords: theft; storage; building; sign of the crime.problems of criminal legal proceedings of RSUJ94 Уголовный процесс • № 4, апрель 2018

Как правильно налагать арест распределить бремя доказывания в делах о конфи-на имущество по делам о налоговых скации имущества, которое вызывает подозренияпреступлениях / How to seize property в правомерном происхождении.in cases of tax crimes Abstract: the article considers the meaning of confiscation in rem. The author discusses how it isСеделкина В.В., аспирант кафедры уголовного про- possible to distribute the burden of proof in casesцесса Московской академии СК России, старший сле- of confiscation of property that causes suspicion ofдователь Южского межрайонного следственного отде- a legitimate origin.ла СУ СК России по Ивановской области Ключевые слова: меры уголовно-правового харак-Sedelkina V.V., graduate student of department of тера; конфискация имущества; бремя доказывания.criminal procedure of Moscow Academy of the Keywords: measures of a  criminally-legal nature;Investigative Committee of the RF, the senior investigator confiscation of property; burden of proof.of the investigation department of the district Yuzhainvestigative department of the Investigative Committee Как собирать доказательства в делахof the RF in the Ivanovo region по статье 238 УК РФ / How to collect(e-mail: [email protected]) evidence in cases under Article 238 ofАннотация: в статье путем анализа норм уголовно- the Criminal Code of the RFпроцессуального, налогового и гражданского законо-дательства, а также судебной практики рассматри- Хайдаров A.A., к. ю. н., доцент, профессор кафе-вается проблема наложения ареста на имущество по дры прокурорского надзора за исполнением законовуголовным делам о налоговых преступлениях. Автор в оперативно-розыскной деятельности и участия про-затрагивает основные вопросы, возникающие при курора в уголовном судопроизводстве Казанскогоподготовке ходатайств о наложении ареста на иму- юридического института (филиала) Академии Гене-щество и рассмотрении их в суде. ральной прокуратуры РФAbstract: the article through the analysis of criminal Khaidarov A.A., PhD in law, associate professor,procedural, tax and civil legislation and judicial professor of the Department of prosecutor's supervisionpractice considers the problem of seizure of property over the execution of the laws in the operative-in criminal cases of tax crimes. The author addresses investigative activity and the participation of theto key questions that arise in the preparation of prosecutor in criminal proceedings of the Kazan lawrequests for seizure of property and examining them institute (branch) of the Academy of the Prosecutorin court. general's office of the RFКлючевые слова: мера уголовно-процессуально- (e-mail: [email protected])го принуждения; наложение ареста на имущество; Аннотация: в статье рассмотрены типичные ошибкиорганизация-налогоплательщик; налоговые престу- следователей при доказывании сбыта недоброкаче-пления. ственной продукции или оказания услуг, не отвеча-Keywords: the measure of criminal procedural coercion; ющих требованиям безопасности, которые приводятthe seizure of the property; the criminal liability of legal к оправдательным приговорам. Автор советует сле-entities; organization-taxpayer, tax crimes. дователям, какие тонкости нужно учесть в собира- нии и закреплении доказательств в уголовных делахКогда «расширенная» конфискация по ст. 238 УК.имущества будет правомерной / When Abstract: the article analyses typical mistakes ofthe «extended» confiscation of property investigators when proving the sale of poor-qualitywill be lawful products or rendering services that do not meet the security requirements that lead to acquittals. The authorСмирнов А.В., д. ю. н., профессор Северо-Западного advises the investigators what subtleties to take intoфилиала РГУП (г. Санкт-Петербург) account in the collection and consolidation of evidenceSmirnov A.V., doctor of law, professor of the North-West in criminal cases under art. 238 of the Criminal Code.branch of the RSUJ (St. Petersburg) Ключевые слова: безопасность жизни и здоровья(e-mail: [email protected]) потребителей; сбыт продукции; судебная эксперти-Аннотация: в статье рассмотрено значение конфи- за; доказывание.скации in rem. Автор рассуждает о том, как можно 95

ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ СИСТЕМЫ РИНЦKeywords: safety of life and health of consumers; sales Keywords: punishment; fine; substitution of punish-of products; forensic examination; proving. ment.Что учесть суду при замене основного Как адвокату найти ошибки суданаказания в виде штрафа / What the в размере наказания / How a lawyercourt should take into account when can find the errors of the court inreplacing the main punishment in the amount of punishmentform of a fine Мельчаев A.A., адвокат Адвокатской палатыЯрцев Р.В., к. ю. н., доцент, судья Нижегородского г. Москвыобластного суда, доцент кафедры уголовно-процес- Melchaev A.A., advocate of Moscow chamber ofсуального права РГУП advocatesYartsev R.V., PhD in law, associate professor judge of the (e-mail: [email protected])Nizhny Novgorod regional court, associate professor of Аннотация: в статье содержатся советы адвокатамthe criminal procedure law department of RSUJ о том, как быстро проверить, насколько полно суд(e-mail: [email protected]) учел все обстоятельства, которые влияют на раз-Аннотация: в статье затронут вопрос о том, какие мер наказания. Автор приводит позиции Пленумаобстоятельства должен проверить суд при замене Верховного Суда РФ, которые могут помочь защитеосновного наказания в виде штрафа другим нака- доказать суду, что в деле есть смягчающие обстоя-занием. Автор выясняет, можно ли считать пре- тельства.секательным установленный в ст. 31 УИК РФ срок Abstract: the article provides advices to lawyersдля обращения судебных приставов-исполнителей on how to check quickly if the court fully took intoс представлением в суд. account all the circumstances that affect the amountAbstract: the article touches on the question of what of punishment. The author cites the positions of thecircumstances the court must verify when substituting Plenum of the Supreme Court of the RF, which can helpthe main punishment in the form of a fine with another the defense to prove to the court that there are mitigatingpunishment. The author finds out whether it is possible to circumstances in the case.consider as prescient the term established in article 31 of Ключевые слова: наказание; смягчающие обстоя-the Penal enforcement code of the RF for the application of тельства; защита.bailiffs-executors with submission to the court. Keywords: punishment; mitigating circumstances; theКлючевые слова: наказание; штраф; замена наказания. defense.96 Уголовный процесс • № 4, апрель 2018