Уголовный процесс. Ознакомительный номер

Экономические преступления • Уклонение от уплаты таможенных платежей • Преюдиция экономической деятельности (ТН  ВЭД): нии-приобретателе по месту нахождения 8463900000 (станки), 8514400000 (установка). оборудования. Кроме того, обыскали место Товары по указанным кодам не облагались жительства и работы Алексея Птицына, кото- ввозной таможенной пошлиной (ставка 0%). рый занимал должность начальника управле- ния по коммерции и логистике в ООО «ТС» Примерно через два года таможенный и контактировал с таможенным брокером. орган заинтересовался сделкой. Чтобы При обысках и выемках правоохранитель- проверить правильность декларирования ными органами были изъяты документы оборудования, таможенники обратились по сделкам, а также электронные носите- в Экспертно-криминалистическую службу ли информации, которые впоследствии Центрального экспертно-криминалистиче- были приобщены в качестве вещественных ского таможенного управления ФТС России доказательств. Также дознаватель назначил в г. Чукотке (далее — ЭКС ЦЭКТУ). Таможен- почерковедческую, техническую и товаро- ные эксперты пришли к заключению, что ведческую экспертизы, допросил сотрудни- оборудование, которое ООО «ТС» заявило ков таможенных органов и всех компаний, как калибровочные станки, не соответствует имевших отношение к ввезенному оборудо- фактическим характеристикам. Эксперты ванию. Правоохранительные органы уста- решили, что это не станки, а гидравлические новили, что ООО «ТС» продало ввезенные прессы, а индукционная установка является станки другой компании. неотъемлемой частью этих прессов. В мае 2016 года дознание определилось На основании заключения ведомствен- с подозреваемым по делу: им стал Алексей ных экспертов таможенники пришли к вы- Птицын. Дознаватель направил ему уведом- воду о  том, что ввезенное оборудование ление о подозрении вместе с протоколом «следует классифицировать как один товар разъяснения процессуальных прав. Одна- в  товарной подсубпозиции 8462912009 ко Алексей Птицын не явился в указанные ТН ВЭД ТС». Соответственно, ставка ввоз- дознавателем сроки, в связи с чем был объ- ной таможенной пошлины по этой позиции явлен в розыск. составляет 10%. В итоге из-за недостовер- ного, по мнению таможни, указания клас- Дело затянулось, неоднократно приоста- сификационного кода при декларировании навливалось и возобновлялось. Но все это товаров компания не уплатила таможенных время адвокаты, защитник по уголовному платежей на сумму более 75,6 млн руб. делу и юрист, который представлял интере- сы ООО «ТС» в гражданском и арбитражном Спустя меньше месяца после завершения процессах, выстраивали линию защиты. проверки, в марте 2016 года, отдел дознания Ростовской таможни возбудил уголовное Проигрыш в пользу компании дело по признакам преступления, предусмот- и защиты ренного п. «г» ч. 2 ст. 194 УК, — уклонение от уплаты таможенных платежей, совершен- Одним из первых шагов юристов стал иск ное в особо крупном размере. ООО «ТС» к  таможенному брокеру и ее владельцу как поручителю о  взыскании Расследование солидарно денежных средств в  размере 25  млн  руб. в  счет уплаты таможенных В ходе расследования дознавателями были платежей и  пеней, а  также о  взыскании проведены выемки и  обыски в  офисах с ООО «Бест» денежных средств в разме- фирмы-брокера «Бест», а также в компа- 1 Фамилии, имена участников дела и название организации изменены. 51

ГЛАВНАЯ ТЕМА ПЯТЬ ЗНАКОВЫХ ПОБЕД ЗАЩИТЫ ре 120 млн руб. в счет уплаты таможенных отдельный вид оборудования, выполняющий платежей. В своем иске ООО «ТС» указыва- специальную функцию калибровки. <…> ло, что полностью доверило работу по тамо- Поскольку в  рассматриваемом случае при женной очистке оборудования таможенному рассмотрении спора возникли вопросы, тре- брокеру. Поскольку таможня выявила ошиб- бующие специальных познаний, суд, с учетом ку в классификации товара и декларирова- предмета спора и  доводов лиц, участвующих нии, что в итоге привело к многомиллион- в  деле, посчитал необходимым удовлетворить ному доначислению платежей, то и отвечать ходатайство ответчика о проведении судебной за  это должен брокер. В  ходе процесса экспертизы. ответчик возражал против иска и настаивал на том, что все сделал верно и таможенные Определением от 20.05.2016 проведение органы ошибаются насчет неправильной судебной экспертизы было поручено Феде- классификации товара. Таким образом, судь- ральному государственному автономному об- ба гражданского дела стала зависеть от того, разовательному учреждению высшего образо- как классифицирует оборудование суд. Клю- вания “Национальный исследовательский тех- чевым в деле явились выводы экспертизы, нологический университет «МИСиС»” (НИТУ которая была проведена по решению суда. “МИСиС”). Экспертами выступили Г.А. В., доктор технических наук, профессор кафедры ИЗ РЕШЕНИЯ СУДА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ. «<…> обработки металлов давлением, и  Р.Б. А, док- Суд, рассмотрев представленные доказательст- тор технических наук, профессор, заведующий ва и обоснования, приведенные в исковом заяв- кафедрой обработки металлов давлением. лении и возражениях на него, пришел к выво- ду, что по данному делу подлежит установить, По результатам проведенного исследования являются ли ввезенные станки (*) гидравличе- НИТУ “МИСиС” было подготовлено экспертное скими прессами или они представляют собой заключение от 03.06.2016. Эксперты пришли к выводу, что по своим техническим характери- стикам ввезенные станки моделей (*) являются «Сложнее всего было донести до правоохранительных органов, что они элементарно ошиблись» Анжела Вадимовна — Действительно, с момента направления мое- Гламаздина, адвокат му подзащитному уведомления о  подозрении Bryan Cave Leighton и  до принятия решения о  прекращении уго- Paisner (Russia) LLP, ловного дела по реабилитирующим основани- защитник по уголовному ям прошло больше года. Защиту мы начали не делу с жалоб в различные инстанции, а с ходатайства в  органы дознания о  проведении следственных — Судя по материалам дела, вы сделали действий, приобщении различных доказательств практически все, что можно: подавали массу по уголовному делу. Конечно, мы полагали, что жалоб и ходатайств в вышестоящие таможен- дознаватель должен был принимать во внима- ные органы, прокуратуру и т. д. Но видно, что ние решения судов общей юрисдикции и арбит- обвинение не сразу осознало незаконность ражных судов. Но только после отказа дознания уголовного преследования. Что было самым принять законное решение по уголовному делу сложным в деле? я  направляла десятки жалоб в  различные тамо- 52 Уголовный процесс • № 1, январь 2019

Экономические преступления • Уклонение от уплаты таможенных платежей • Преюдиция калибровочными станками. <…> Отвечая на ров) взаимодействуют с конструктивными поставленные судом вопросы в своем исследо- элементами калибровочных станков». Поэто- вании, эксперты отметили, что в  процессе об- му, по мнению суда, невозможно установить, работки изделий из металла на станках моделей «что обработка деталей в калибровочных (*) удаления материала изделий не происходит. станках осуществляется за счет линейного Эксперты также пришли к  выводу, что тех- движения плунжера, преобразуемого в сона- нологические операции, осуществляемые на правленное линейное движение рабочего станках моделей (*), не являются штамповкой инструмента, непосредственно воздействую- (в том числе объемной штамповкой) или ков- щего на деталь, как это должно происходить кой, а используемый на станках инструмент не в гидравлических прессах». является штампом. <…> Отвечая на вопросы суда о  взаимодействии станков (*) и  индукци- Также, по мнению суда, в заключении онной установки, <…> эксперты пришли к вы- ЭКС ЦЭКТУ не было документов, которые воду, что станки (*) могут работать без индукци- подтверждали бы квалификацию эксперта онной установки <…>» в области объекта исследования и полно- мочия на проведение подобного рода экс- Отдельно суд остановился на экспертизе пертиз. ЭКС ЦЭКТУ, поскольку таможенный орган предъявил ее как третье лицо по делу. Суд Наконец, суд отметил, что экспертное указал, что таможенный «эксперт не проана- заключение ЭКС ЦЭКТУ вызывает сомнение лизировал то, как устроен механизм взаи- в его объективности и беспристрастности. модействия конструктивных элементов Такой вывод суд сделал после анализа пра- калибровочных станков и не описал, как вового положения ЦЭКТУ. В частности, суд именно элементы гидравлической системы указал, что в соответствии с п. 1 Положения (в первую очередь плунжеры гидроцилинд- о Центральном экспертно-криминалистиче- ском таможенном управлении (утверждено приказом ФТС от 03.05.2011 № 902) регио- женные органы и  прокуратуру. Сложнее всего — Этот вопрос, наверное, разумнее задавать было донести до правоохранительных органов, дознавателям, принявшим такое решение. что они элементарно ошиблись в  классифика- Вероятно, они руководствовались своей, ка- ции ввезенного оборудования. Это оборудование кой-то особенной логикой. уникально, и  завод изготавливал его по спец- заказу. Возможно, ошибку, которую допустила — Между ключевым выигрышем в  арбит- таможня, можно объяснить неоднократными пе- раже и  прекращением уголовного дела про- реводами сложной технической документации шло полгода. По-вашему, почему дознание с корейского языка на английский, а в последую- не прекратило дело раньше? щем на русский и в обратную сторону. — По моему мнению, дознание не давало должной оценки собранным защитой дока- — Ваш клиент не был руководителем компа- зательствам и  заняло обвинительный уклон. нии, якобы уклонившейся от уплаты тамо- Но после многочисленных обращений в про- женных платежей. Он был топ-менеджером куратуру, в том числе и на личных приемах, завода. Почему подозреваемым стал именно мне удалось убедить сторону обвинения в том, он, а не руководитель компании? что дело бесперспективно направлять в суд. 53

ГЛАВНАЯ ТЕМА ПЯТЬ ЗНАКОВЫХ ПОБЕД ЗАЩИТЫ нальный филиал является структурным систему таможенных органов. Поэтому суд подразделением ЦЭКТУ, непосредственно посчитал, «что при проведении экспертиз ему подчинен, входит в систему таможен- ЦЭКТУ не может быть гарантирована полная ных органов и  взаимодействует с  други- объективность и беспристрастность исследо- ми таможенными органами РФ. При этом, вания, что заведомо исключает возможность согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от признания экспертизы ЦЭКТУ в качестве 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регу- экспертизы, проводимой в соответствии лировании в Российской Федерации», ФТС с требованиями гражданско-процессуально- России, региональные таможенные управле- го законодательства». ния, а также таможни и таможенные посты являются таможенными органами. Ростов- Таким образом, своим решением город- ская таможня, как и ЦЭКТУ, входит в единую ской суд отказал в иске ООО «ТС» к тамо- женному брокеру. Вышестоящая инстанция «Поспешные действия дознания преследовали цель быстрее передать уголовное дело в суд» Антон Александрович со специалистами стало понятно, что таможен- Гусев, адвокат, ный эксперт определил оборудование невер- руководитель практики но. Ввезенное оборудование не могло выпол- уголовно-правовой нять функции ротационно-ковочного станка. защиты бизнеса Bryan Cave Leighton Для нас стало очевидно, что ключевым Paisner (Russia) LLP, вопросом как в  уголовном деле, так и  при представитель компании обжаловании решения таможенного органа в арбитражных будет компетентное экспертное исследова- судах и судах общей ние. Вместе с тем мы понимали, что поспеш- юрисдикции ные действия дознания преследовали цель как можно быстрее передать уголовное дело — Залогом успеха по уголовному делу в суд по месту нахождения таможенного ор- явился ваш, как ни странно, проигрыш по гана. Они хотели добиться обвинительного иску к таможенному брокеру и поручителю приговора и использовать его в  качестве в суде. Именно этим решением суд подтвер- преюдиции при рассмотрении арбитражно- дил изначальную правильность классифи- го спора. кации товара и, соответственно, деклариро- вания. Это был тактический ход? Добавлю также, что адвокаты с  опытом — Не совсем так. Суд в споре компании и та- в уголовном процессе хорошо знают, что ор- ганы дознания практически всегда назнача- моженного брокера не мог принять решение ют экспертизу в ведомственном учреждении и  отказывают в  удовлетворении ходатайств о  классификации товаров. Данное решение о  назначении повторной экспертизы. Они также не обращают внимания на мнение было в  компетенции арбитражного суда по иного специалиста, например, «потому что он не был предупрежден об уголовной ответ- спору с  таможенным органом. Однако изна- ственности за заведомо ложное заключение». Конечно, был риск того, что прокуратура чально мы понимали, что ввезенное оборудо- вание является уникальным, разработанным на заказ. Сразу возникли сомнения в  ком- петентности таможенного эксперта оцени- вать подобные станки. После консультаций 54 Уголовный процесс • № 1, январь 2019

Экономические преступления • Уклонение от уплаты таможенных платежей • Преюдиция оставила решение суда в силе. Тем самым жалобу по существу, но в своем решении проигранное дело дало ООО «ТС» возмож- почему-то указала как раз на проигранное ность, во-первых, оспорить решение тамож- компанией дело к таможенному брокеру. ни о доначислении 75,6 млн руб., а во-вто- рых, добиваться прекращения уголовного Компания обратилась в  столичный дела. арбитражный суд и выиграла дело. В своем решении арбитражный суд учел мотиви- Выигрыш в арбитражном суде ровочную часть судебного решения суда общей юрисдикции в части проведенной После решения городского суда ООО «ТС» по постановлению суда экспертизы. Арби- обжаловало в ФТС России решение тамо- тражный суд указал, что, «учитывая наличие женного органа о доначислении таможенной 2-х экспертных заключений, учитывая, что пошлины. ФТС отказалась рассматривать экспертное заключение от 03.06.2016 (НИТУ пропустит данное дело в суд и оно будет рас- менил решение таможни о  доначислении смотрено судьей в числе общеуголовных пре- платежей. В  вашу пользу также сыграла ступлений. Вероятность же добиться оправда- преюдиция? ния в уголовном процессе, по той же статис- — На самом деле суд не использовал ре- тике оправдательных приговоров в  России, шение суда общей юрисдикции в  качестве вообще стремится к нулю. преюдиции. Арбитражный суд, конечно, оце- нил материалы дела, в том числе и эксперти- Поэтому мы в своей юридической команде зу, проведенную в  данном судебном процес- сначала решили обратиться с иском к броке- се. Вместе с  тем тот факт, что проведенная ру в  гражданско-правовом порядке. Мы по- экспертиза была именно судебной, избавил нимали, что в рамках данного дела возможно от необходимости производства новой экс- провести судебную независимую экспертизу, пертизы в  арбитражном процессе. Кроме от которой будет не так просто отмахнуться того, арбитражный суд оценил и рассмотрел органам дознания, прокуратуры и суду по уго- доводы таможенного органа и  заключение ловному делу. таможенного эксперта, признав их неубеди- тельными. — Вы привлекли в гражданском споре с та- моженным брокером экспертов, чьи выводы Вообще, о  подходе таможенного орга- очень помогли по уголовному делу. Как вы- на к  данному делу можно сказать отдельно. бирали экспертов или это сделал сам суд? В арбитражном суде первой инстанции пред- — Мы обратились в несколько организаций, ставитель таможни активно ссылалась на сам которые обладали экспертами в области тру- факт наличия уголовного дела, а  также на бопроката. Суд принял решение о  проведе- якобы имевшиеся признательные показания нии исследования именно НИТУ «МИСиС». сотрудников таможенного брокера. В  суде Это решение не вызывает удивления, по- на стороне таможенного органа выступал до- скольку в данной организации исследование знаватель, расследующий уголовное дело. проводят ученые с мировым именем, специа- Однако представитель таможни не заявлял листы именно в области трубопроката. ходатайство о  приобщении материалов уго- — Позже арбитражный суд дал оценку ре- ловного дела к арбитражному, и суд их не ис- шению суда общей юрисдикции, когда от- следовал. 55

ГЛАВНАЯ ТЕМА ПЯТЬ ЗНАКОВЫХ ПОБЕД ЗАЩИТЫ «МИСиС». — Примеч. «УП») выполнено более а  по  своим объективным характеристикам яв- детально, суд приходит к выводу о том, что ляются калибровочными станками. в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган Именно исходя из объективных характе- не представил в материалы дела безуслов- ристик товаров необходимо осуществлять их ных и допустимых доказательств того, что классификацию. товары, ввезенные» ООО «ТС», нельзя было квалифицировать по тем кодам ТН ВЭД, по В обоснование своих доводов о необходимо- которым они изначально были задеклариро- сти классификации ввезенных товаров в каче- ваны. На этом основании арбитраж признал стве гидравлических прессов таможенные орга- незаконными решения таможни о переклас- ны ссылаются на экспортную декларацию стра- сификации товара и внесении изменений ны вывоза от 11.09.2014 № (*), а также на стра- и (или) дополнений в сведения в декларации ховой полис от 11.09.2014 № (*), оформленный на оборудование, а также требования и реше- в отношении ввозимых товаров. Суд апелляци- ния об уплате таможенных платежей. онной инстанции не соглашается с  данными доводами апеллянтов. Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил решение московского суда. Экспортная декларация не может рассматри- ваться в  качестве доказательства, поскольку не ИЗ  ПОСТАНОВЛЕНИЯ  ДЕВЯТОГО  АРБИТРАЖНОГО отвечает формальным требованиям, предъявляе- мым к письменным доказательствам. <…> Экс- АПЕЛЛЯЦИОННОГО  СУДА. «<…> ни в  акте тамо- портная декларация выполнена на английском женной проверки, ни в заключении ЦЭКТУ от и корейском языках. На русский язык она не пе- 03.02.2016, ни тем более в классификационном реведена, что исключает возможность отнесения решении Ростовской таможни не проанализи- ее к доказательствам по делу <…>» ровано то, как устроен механизм взаимодей- ствия конструктивных элементов станков (*). Прекращение уголовного дела Таким образом, ключевой недостаток заклю- чения ЦЭКТУ состоит в  отсутствии четких, Ключевое судебное решение арбитражно- однозначных и  аргументированных выводов го суда вступило в силу в середине января о функциональном назначении и принципе ра- 2017 года. У таможенных органов не остава- боты ввезенного оборудования, что, в конечном лось шансов довести уголовное дело до обви- счете, не позволяет использовать его в качестве нительного приговора. Однако, чтобы добить- доказательства обоснованности выбранного та- ся его прекращения, защите понадобилось можней классификационного кода. еще полгода. Все это время адвокат Анжела Гламаздина направляла жалобы в адрес про- Суд апелляционной инстанции также исхо- курора и вышестоящих таможенных органов, дит из того, что непоследовательное использо- указывая на безосновательность уголовного вание терминологии в  товаросопроводитель- преследования и волокиту. В июле 2017 года ной документации, где наряду с термином “ка- дознаватель вынес решение о прекращении либровочное устройство” может использовать- уголовного дела за отсутствием состава пре- ся термин “пресс”, “гидравлический пресс”, ступления. В  постановлении он сослался “правильная машина”, “калибровочный пресс“, на вступившие в силу решения арбитраж- “калибровочная машина”, не изменяет объек- ных судов и нормы ст. 90 УПК «Преюдиция». тивных характеристик ввезенных товаров. Поскольку решение таможни о классифика- ции товаров было признано арбитражными По своим объективным характеристикам судами незаконным, то дознаватель констати- станки (*) не являются ни гидравлически- ровал, что отсутствуют и признаки преступле- ми прессами, ни правильными машинами, ния, предусмотренного п. «г». ч. 2 ст. 194 УК. 56 Уголовный процесс • № 1, январь 2019

Уклонение от уплаты налогов • Сокрытие денежных средств либо имущества • Умысел • Оправдательный приговор Подготовлено редакцией Оправдание по делу о налоговом преступлении. Как защита доказала, что у обвиняемого не было умысла на совершение преступления В ЭТОЙ СТАТЬЕ: • Какие доказательства убедили суд в отсутствии умысла обвиняемого на сокрытие имущества компании, за счет которого налоговый орган планировал взыскать недоимку • Как защита доказала, что действия обвиняемого по отчуждению имущества в условиях принудительного взыскания задолженности по налогам не являлись общественно опасными Следователи и  судьи по-прежнему вый орган, вместо того чтобы надлежащим с трудом разбираются в налоговых образом организовать взыскание задолжен- преступлениях, даже если ситуация ности по налогам за счет имущества налого- не связана со сложными расчетами неупла- плательщика, задействовал уголовно-право- ченных налогов или процедурой их взыска- вой механизм. В апелляционной инстанции ния. Только этим можно объяснить возбуж- полностью согласились с доводами адвоката дение уголовного дела в отношении Михаила осужденного, указав, что нижестоящий суд Качинского1, предпринимателя из Хабаров- неверно оценил ситуацию, и вынесли оправ- ска. В деле дошло до нелепостей. Налого- дательный приговор. В итоге бюджет полу- 1 Фамилии, имена участников дела (кроме защитника) и название организации изменены. 57

ГЛАВНАЯ ТЕМА ПЯТЬ ЗНАКОВЫХ ПОБЕД ЗАЩИТЫ чил ранее неуплаченный налог, большую преступление, предусмотренное ст. 199.2 УК, часть которого, впрочем, обвиняемый пере- а именно: сокрытие имущества организации, числил еще до возбуждения дела. Но из-за за счет которого должно производиться взыс- оправдания государству придется умень- кание налогов. Напомним, что для привлече- шить сумму полученного налога на размер ния к ответственности по ст. 199.2 УК стои- компенсации за почти двухгодичное неза- мость сокрытого имущества не может быть конное уголовное преследование, не говоря меньше 2,25 млн руб. уже о пустых расходах на работу следствия и суда. Доказательства обвинения и обвинительный приговор Частичная продажа имущества и уголовное дело Примечательно, что уголовное дело в отно- шении Михаила Качинского было возбуж- Весной 2016 года у ООО «Риэлтор» возник- дено на следующий день после того, как он ла задолженность по налогу, уплачиваемому совершил первый платеж для погашения в связи с применением упрощенной системы недоимки по налогу. налогообложения, в размере немногим более 3,5 млн руб. Налоговики направили компа- Доказательства обвинения сводились нии требование об уплате недоимки, пеней главным образом к документам налоговиков, и штрафа до начала мая 2016 года. показаниям одного из налоговых инспекторов, судебного пристава-исполнителя, покупателя Поскольку у ООО не было денег на пога- гаражей и документов о купле-продаже гара- шение недоимки, оно не исполнило своевре- жей. Из показаний налогового инспектора сле- менно требование налогового органа. Тогда довало, что он якобы вызвал на беседу руково- инспекторы приняли решение взыскать дителя ООО «Риэлтор» Михаила Качинского задолженность за счет денежных средств после выставленного предприятию требова- компании, выставили на ее расчетные счета ния об уплате недоимки и в беседе Качинский инкассовые поручения и направили в банки якобы сам сообщил ему, что продал имуще- решения о приостановлении всех расходных ство компании за наличные. операций по счетам ООО. Показания судебного пристава-исполни- После этого налоговый орган принял теля изобиловали сведениями, которые вряд решение о взыскании недоимки за счет иму- ли были на руку обвинению. Так, например, щества компании и направил такое решение судебный пристав сообщила, что не вызывала в службу судебных приставов. Судебный Качинского в отдел, чтобы уведомить его о воз- пристав-исполнитель возбудил исполнитель- буждении исполнительного производства, ное производство, но не потрудился сделать не разъясняла ему его права и обязанности, так, чтобы в компании узнали об этом. в офис ООО не приходила. Более того, при- став заявила, что направляла на предприятие Как позже выяснило следствие, пример- копию постановления о возбуждении испол- но в это же время Михаил Качинский якобы нительного производства простым почтовым в обход требований и решений налогового отправлением и ей достоверно не известно, органа продал часть недвижимого имуще- дошло отправление до адресата или нет. ства организации (два гаража) общей стои- мостью около 2,5 млн руб. своему знакомому. Показания покупателя гаражей и докумен- Поскольку деньги, по мнению следователей, ты очевидно указывали, что гаражи были прошли мимо счетов в банках, на которых проданы примерно через две недели после имелись инкассовые поручения, следствие возбуждения исполнительного производства. сделало вывод, что Качинский совершил Однако покупатель, как и сам Михаил Качин- 58 Уголовный процесс • № 1, январь 2019

Уклонение от уплаты налогов • Сокрытие денежных средств либо имущества • Умысел • Оправдательный приговор ский, сообщил, что реально деньги за гаражи недостоверными, поскольку они противоречат не передавал в установленный договором срок установленным по делу обстоятельствам и  ис- и просил об отсрочке. Качинский не возражал следованным доказательствам, составлены под- против этого, поскольку продать гаражи было судимым в  одностороннем порядке уже после сложно, а денежные средства требовались ему возбуждения уголовного дела, на момент реги- для погашения недоимки; иного источника страции сделок отсутствовали. <…>» получения денежных средств, кроме как от продажи гаражей, у Качинского в тот момент В марте 2018 года Центральный район- не было. В дальнейшем, в ноябре 2016 года, ный суд г. Хабаровска приговорил Михаила они составили дополнительные соглашения Качинского к штрафу в размере 330 тыс. руб. к договорам купли-продажи, покупатель внес в кассу предприятия деньги за гаражи, кото- Позиция и апелляционные рые попали на счет компании и сразу же ушли доводы защиты на уплату недоимки по налогу. Михаил Качинский с самого начала следствия Несмотря на то что к моменту вынесе- не признавал вину в совершении данного пре- ния обвинительного приговора ООО полно- ступления. Позиция защиты состояла в том, стью погасило недоимку по налогу, суд при- что у обвиняемого не было умысла скрывать знал Качинского виновным в совершении имущество компании. На это указывало сразу преступления. При этом суд скептически несколько обстоятельств. Так, обвиняемый отнесся к версии о том, что по договорам не знал о принятом решении о взыскании купли-продажи гаражей Качинский не полу- задолженности предприятия по налогам за чил деньги сразу. Погашение недоимки суд счет имущества, а также о факте возбужде- учел как смягчающее обстоятельство. ния исполнительного производства. Адвокат заявил, что в материалах дела нет докумен- ИЗ ПРИГОВОРА СУДА. «<…> Из материалов дела тов, подтверждающих уведомление нало- следует, что подсудимый совершил актив- гоплательщика налоговым органом о факте ные действия, направленные на отчуждение и содержании указанного выше решения, имущества предприятия, составив два договора а также о направлении в адрес ООО поста- купли-продажи недвижимого имущества <…> новления о возбуждении исполнительного В соответствии с п. 4 указанных договоров куп- производства. Отсутствовали в деле и данные ли-продажи денежные суммы, обусловленные о том, что судебный пристав-исполнитель договорами, оплачены покупателем в  полном возложил на Качинского как на представите- объеме, материальных претензий между сто- ля должника обязанность представить в ОСП ронами не имеется. <…> Указанные обстоя- сведения об имуществе предприятия. Никто тельства в  совокупности опровергают доводы из приставов не устанавливал местонахож- защиты о том, что продажа недвижимого иму- дение должника ООО «Риэлтор», что прямо щества ООО “Риэлтор” была обусловлена не- следовало из акта исполнительного производ- обходимостью за счет вырученных денежных ства, хотя юридический адрес предприятия средств погасить образовавшуюся налоговую был известен судебным приставам-испол- задолженность, поскольку после совершения нителям и совпадал с фактическим. В даль- сделки налоговая задолженность погашена так нейшем приставы и вовсе приняли решение и не была. <…> дополнительные соглашения, о прекращении исполнительного производ- согласно которым стороны пришли к соглаше- ства, поскольку не смогли найти какого-либо нию о  рассрочке платежей по договорам куп- имущества компании. И, наконец, приставы ли-продажи от 09.06.2016 г., судом признаются ни разу не вызывали Качинского. Все эти 59

ГЛАВНАЯ ТЕМА ПЯТЬ ЗНАКОВЫХ ПОБЕД ЗАЩИТЫ факты очевидно указывали, что никакого ровал, что Качинскому, если бы у него имел- активного противодействия процедуре взы- ся умысел сокрыть имущество от погашения скания налога обвиняемый не предпринимал. недоимки, было бессмысленно продавать только часть недвижимости, причем по заве- Главный аргумент защитника был связан домо меньшей стоимости, чем оставшееся с тем, что вывод суда о виновности Качинско- в распоряжении предприятия. Качинский го и общественной опасности его действий прекрасно осознавал, что за счет оставшей- является ошибочным, так как продажа двух ся недвижимости налоговики могут взыскать гаражей компании не мешала ни налогови- налоговую задолженность. Он мог бы совер- кам, ни службе судебных приставов взыскать шить преступление, если бы продал все иму- неуплаченный налог за счет другого имущест- щество компании, а не его меньшую часть. ва ООО. Адвокат отметил, что налоговый орган обратил взыскание не на конкретное Доводы апелляционной жалобы, которую имущество налогоплательщика, а принял подал в защиту Качинского его адвокат, прак- решение взыскать долг по налогу за счет тически процитировал краевой суд в своем всего имущества предприятия. По мнению оправдательном апелляционном приговоре. защитника, данная формулировка свиде- тельствовала об обращении взыскания на ИЗ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРИГОВОРА. «<…> Суд пер- имущество предприятия, но в размере, доста- вой инстанции ошибочно посчитал, что заклю- точном для удовлетворения требований нало- чение договоров купли-продажи на недвижи- гового органа. Поскольку компания владела мое имущество и последующая его реализация, земельным участком кадастровой стоимостью то есть переход права собственности к  другому более 4 млн руб., а оценочной стоимостью лицу, исключили возможность взыскания недо- 3,7 млн руб., то отчуждение двух гаражей имки за счет имущества, так как согласно показа- никоим образом не могло помешать взыскать ниям Качинского, данными как в ходе предвари- задолженность в бюджет. Защитник резюми- тельного следствия, так и в судебном заседании, «Мы с доверителем разобрали обвинительный приговор на молекулы» Александр Васильевич ставляющие и  принять законное решение. Кравченко, адвокат И  это при условии, что Михаил никогда Коллегии адвокатов не отказывался от дачи показаний, предо- «Величковский, ставлял следователю исчерпывающую ин- Кравченко и партнеры» формацию по всем обстоятельствам дела. (г. Хабаровск) Когда дело поступило заместителю прокуро- ра Хабаровского края, он принял решение — Что для вас было самым сложным в деле? возвратить уголовное дело следователю для — Самым сложным при всей очевидности дополнительного следствия по доводам, ко- ситуации было пробить стену, сложенную торые мы изложили в итоговом ходатайстве. из нежелания следователя, его руководите- После этого и появилась надежда на скорое ля, прокуроров и  судьи первой инстанции завершение этой крайне неприятной для вникнуть в  ситуацию, разобрать ее на со- моего клиента ситуации. Но эта надежда ис- чезла, когда вышестоящий прокурор отме- 60 Уголовный процесс • № 1, январь 2019

Уклонение от уплаты налогов • Сокрытие денежных средств либо имущества • Умысел • Оправдательный приговор было установлено, что ООО “Риэлтор”, кроме мими субъектами сделки купли-продажи <…> недвижимого имущества в  виде двух нежилых Каких-либо доказательств стремления Качин- помещений 19 кв. м и  21,1  кв.  м, расположен- ского скрыть недвижимое имущество материа- ных по адресу <...>, также имел согласно дого- лы дела не содержат. Арест на имущество ООО вору купли-продажи недвижимого имущества <…> в порядке ст. 77 НК РФ как способ обеспе- от 03 июля 2015 г. долевую собственность, доля чения обязанности по уплате налога не  приме- в праве 42/100 на земельный участок площадью нялся. Сведения о  возбуждении исполнитель- 2 175 кв. м <…> , стоимость которого составля- ного производства до ООО не доводились, что ла, согласно представленной в  суд апелляцион- подтверждается информацией, предоставлен- ной инстанции оценке, 3 727 920 руб. и превы- ной отделом судебных приставов <…> Поку- шала недоимку перед налоговым органом, что не патель <…> произвел расчет за приобретенное препятствовало ОСП <…> обратить взыскание недвижимое имущество в  период с  14 ноября на это имущество в  счет погашения недоимки, по 23 ноября 2016 г., после чего была погашена в  связи с  чем основной признак “сокрытие”  — задолженность по налогам: 15 ноября 2016 г. — реальная недостаточность имущества, за счет ко- <…> то есть первый платеж в счет погашения торого можно было удовлетворить фискальные задолженности по налогам был произведен еще претензии, в данном случае отсутствовал. до возбуждения уголовного дела, которое было возбуждено 16 ноября 2016 года <…>». Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на инкриминируемый В июне 2018 года Хабаровский краевой признак преступления — сокрытие имущества суд оправдал Михаила Качинского по предъ- в крупном размере, в то время как рыночная сто- явленному обвинению. Судья кассационной имость недвижимого имущества, которое было инстанции не нашел оснований для переда- продано <…> материалами уголовного дела чи дела в президиум краевого суда по касса- не установлена, а установлена на основании до- ционному представлению прокурора. говоров купли-продажи, то есть определена са- нил решение о возвращении дела следовате- государственные органы просто не захотели лю и  утвердил обвинительное заключение. работать надлежащим образом? Дальше  — вновь череда безразличия. Благо — Признаюсь, приняв на себя защиту в день краевой суд все–таки поставил логичную предъявления обвинения в  окончательной точку, ведь мы с доверителем разобрали си- редакции, так предположил и  я. Однако, туацию и обвинительный приговор букваль- изучив все материалы дела, я пришел к вы- но на молекулы. воду, что это всего лишь видимость, сте- чение обстоятельств. Что касается работы — Можно предположить, что ваш подзащит- государственных органов, их представите- ный выдумал историю с продажей гаражей за ли в  данной ситуации, по моему мнению, наличные с отсрочкой оплаты после возбуж- формально отнеслись к  своей работе. Если дения дела. Чтобы не навлечь на себя беду, он бы эти госслужащие выполнили свою ра- решил заплатить налог. Впрочем, ваш довод, боту как надлежит, о  принудительном взы- что у ООО было имущество, за счет которого скании задолженности по налогам за счет налоговый орган и приставы могли взыскать имущества предприятия Михаил узнал бы долг по налогам, не отменяет безоснователь- гораздо раньше, проблема была бы совер- ность уголовного дела. По вашему мнению, шенно другой и  разрешилась бы иначе. 61

КВАЛИФИКАЦИЯ Вадим Владимирович Хилюта, к. ю. н., доцент (Республика Беларусь) Когда присвоение найденного считается кражей В ЭТОЙ СТАТЬЕ: • Признаки и критерии, по которым кражу следует отличать от присвоения найденного имущества Один из основных вопросов в  раз- или иной законный владелец не отказыва- граничении присвоения находки ется от имущества, оно выходит из владения и хищения — границы владения соб- помимо его воли. К числу таких предметов ственника или иного владельца имущества. в соответствии со ст. 226 ГК не относятся Правильное понимание категории «владе- вещи, брошенные собственником или иным ние» важно, чтобы точно определить юриди- образом оставленные им с  целью отказа ческую оценку действий лица, завладевше- от права собственности на них. го имуществом в отсутствие собственника. Для этого и необходимо ответить на вопрос: При этом владение предполагает факти- какое имущество считается выбывшим ческое обладание вещью, связь с ней и такое из обладания собственника на момент при- расположение вещи, которое затрудняет ее своения имущества виновным? использование другими лицами вопреки воле собственника или иного законного владельца. Когда имущество находится во владении Нахождение имущества в  специальном месте. Как правило, владение предполагает Обычно специалисты в сфере уголовного нахождение вещи в местах, определенных права для ситуаций утраты имущества при собственником или иным законным владель- присвоении найденного предлагают ру- цем. Это могут быть как специально пред- ководствоваться следующим: собственник назначенные для обеспечения сохранности 62 Уголовный процесс • № 1, январь 2019

Кража • Находка • Владение • Присвоение • Имущество места, так и любые другие места, где имуще- не будучи осведомлен о ее собственнике. Такие ство временно находится без присмотра, если обстоятельства в  совокупности с  отсутствием оно не было утрачено собственником1. у осужденного корыстной цели и попыток вос- пользоваться данным телефоном в личных це- Таким образом, находящимся в  обла- лях указывают на то, что в действиях осужден- дании собственника считают имущество, ного нет состава преступления, предусмотрен- находящееся в жилище, помещении, транс- ного ст. 158 ч. 1 УК. портном средстве, охраняемых местах и т. д., где оно осознанно оставлено собственником Тем не менее суд апелляционной инстанции для постоянного или временного хранения. признал Ч. виновным в  совершении хищения. Также к находящемуся в обладании собст- При этом суд указал, что показания Ч. о том, что венника относят имущество, к  которому умысла на хищение у него не имелось, телефон открыт доступ в любом другом месте, где он взял с  намерением вернуть владельцу, суд оно временно оставлено собственником для первой инстанции обоснованно признал не  со- хранения без присмотра2. ответствующими действительности. По мнению суда, показания Ч. опровергались исследован- ПРИМЕР. Показательно в  этом отношении сле- ными и приведенными в приговоре доказатель- дующее уголовное дело. По приговору суда ствами. Так, Ч. не предпринял каких-либо мер Ч. признан виновным в  совершении кражи, для возвращения мобильного телефона потер- то есть тайного хищения чужого имущества. певшему, не сообщил сотрудникам и  админи- Находясь в  помещении спортивного клуба, он страции спортивного клуба о  найденном им похитил принадлежащий Л. мобильный теле- чужом имуществе, взял телефон и впоследствии фон. В  суде Ч. вину в  инкриминируемом ему ушел с  ним домой. Вопреки доводам апелля- деянии  не признал, отрицал умысел на совер- ционных жалоб присвоение Ч. оставленного, шение преступления. Он показал, что телефон в  данном случае — забытого, потерпевшим Л. обнаружил в  помещении спортзала и  взял его мобильного телефона образует хищение осуж- лишь с той целью, чтобы вернуть владельцу. денным чужого имущества по следующим ос- нованиям. По  смыслу действующего законода- В апелляционных жалобах Ч. и его адвокат тельства как тайное хищение чужого имущества отмечали: из установленных судом фактиче- (кража) следует квалифицировать действия ских обстоятельств следует, что Ч. нашел при- лица, совершившего незаконное изъятие иму- надлежащий потерпевшему Л. мобильный те- щества в  отсутствие собственника или иного лефон в спортивном зале, в нише над дисплеем владельца этого имущества или посторонних беговой дорожки, а не похитил. При этом он хо- лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно тел вернуть его владельцу, полагая, что телефон для них. Если забытая вещь находится в месте, принадлежит его знакомому, но не смог этого известном собственнику или владельцу, и  он сделать по не зависящим от него обстоятель- имеет возможность за ней вернуться либо иным ствам. Они ссылались на то, что телефон был способом ее получить, то лицо, присвоившее утрачен Л. без участия Ч., который каких-либо эту вещь, совершает кражу. Присвоение найден- активных действий по завладению имуществом ной вещи, производящееся лицом, сознающим потерпевшего не предпринимал — лишь взял право владельца, связано с  признаком нечест- и унес с собой найденную на тренажере вещь, 1 См.: Безбородов Д.А. Квалификация присвоения найденного или случайно оказавшегося у лица имущества // Уголовная политика и правоприменительная практика: сб. статей по материалам III Всерос. науч.-практ. конф. СПб.: Рос. гос. ун-т правосудия, 2015. С. 25–29. 2 Скляров С. Кража забытого имущества // Уголовное право. 2017. № 3. С. 68. 63

КВАЛИФИКАЦИЯ ности, а  потому является кражей. Как установ- считаются находящимися во владении лиц, лено по данному делу, забытый потерпевшим Л. которым они принадлежат. Поэтому, если в  помещении спортивного клуба и  подключен- пассажир оставил на время тяжелый чемодан ный к  зарядному устройству, расположенному на вокзале без присмотра, отойдя в буфет, на тренажере, мобильный телефон находился завладение этим чемоданом посторонним в  известном потерпевшему месте, и  он имел лицом должно рассматриваться как кража3. возможность за ним вернуться, что и  сделал примерно через два часа, после окончания тре- Составляющие владения. Таким образом, нировки. Ч., в  свою очередь, не  мог не осозна- владение включает в себя две необходимые вать, что владелец телефона вернется за данной составляющие: забытой вещью, учитывая, что потерпевший забыл свой мобильный телефон в  нише трена- а) фактическое обладание вещью (у соб- жера, в помещении спортивного клуба, посеще- ственника или иного законного владельца ние которого организовано исключительно для имеется господство над вещью с возможно- конкретных лиц, чьи анкетные данные зафикси- стью физического и хозяйственного воздей- рованы в администрации учреждения. При этом ствия на нее, то есть вещь находится в фон- в  момент обнаружения Ч. телефона данный дах собственника); предмет был подключен к  зарядному устрой- ству. Тем не менее Ч. взял его себе, забрал домой, б) отношение к вещи как к своей собст- где и был впоследствии задержан сотрудниками венной (желание владеть ею). полиции. Данные обстоятельства в совокупнос- ти с  тем, что телефон с  целью принятия вызо- ПРИМЕР. В отдел полиции поступило заявление вов от потенциального владельца Ч. не включал, гражданки Ф. о  хищении принадлежащей ей каких-либо действий по возврату имущества не шубы стоимостью 170 тыс. руб. Опрошенная предпринимал, свидетельствуют об отсутствии в  ходе проверки заявительница пояснила, что у осужденного намерений вернуть этот предмет на непродолжительное время оставила верх- владельцу и подтверждают тот факт, что принад- нюю одежду в  помещении торгового центра, лежащим потерпевшему имуществом осужден- а  когда вернулась, обнаружила ее пропажу. ный завладел для собственного пользования, Следователь по этому заявлению вынес поста- а не в интересах потерпевшего (апелляционное новление об отказе в  возбуждении уголовного постановление Московского городского суда дела, которое мотивировано тем, что заявитель- от 26.01.2014 № 10-220/15). ница потеряла шубу в магазине по собственной невнимательности, а действия лица, совершив- В данном случае владение в юридическом шего кражу, расценены как находка. Данное смысле понимается значительно шире, чем постановление следователя прокурор отменил простое держание в руках или непосредст- с  указанием на необходимость возбуждения венное использование вещи. Именно по уголовного дела. этой причине все имущество, находящее- ся в помещении, специальном хранилище, В рассматриваемом случае, как указы- транспортном средстве (автомобиле, купе вается в  юридической литературе4, при- поезда), считается находящимся во владе- надлежащее потерпевшей имущество было нии лица, которому принадлежит помеще- оставлено на территории торгового центра, ние или которое поместило там свои вещи. в котором есть администратор, сотрудни- Вещи, оставленные без присмотра в специ- ки службы безопасности. В такой ситуации альных местах (вокзал, аэропорт и т. д.), лицо, обнаружившее оставленную шубу, объективно имело возможность сообщить о находке, однако этого не сделало, что сви- 64 Уголовный процесс • № 1, январь 2019

Кража • Находка • Владение • Присвоение • Имущество детельствует о наличии у него По общему правилу, которое умысла на хищение чужого иму- сформировалось еще щества. Отсюда и делается вывод, в немецком правоведении, что несообщение о находке в по- если вещь забыта на мещениях (торговые центры, развлекательные клубы, бары, открытой местности (то рестораны, учебные заведения, есть владелец знает, где она административные здания и т. д.), находится), то присвоение а также в транспорте (маршрут- ные автобусы, такси и т. д.) необ- этой вещи третьим лицом ходимо квалифицировать как считается кражей противоправное обращение чужо- го имущества в пользу виновного, что образует состав преступления, предусмотренного ст. 158 УК. разрешается проблема владения в отноше- Ослабленное владение: нии потерянных и забытых вещей. как квалифицировать присвоение Немецкая доктрина. По общему правилу, забытой вещи которое сформировалось еще в немецком Доктрина владения со временем претерпе- правоведении, если вещь забыта (то есть вла- ла изменения, в уголовном праве она уже не делец знает, где она находится) на открытой идентична соответствующему определению местности, то его генеральная воля на владе- в цивилистике. Настаивая исключительно на ние сохраняется, имеет место лишь ослабле- фактическом характере владения, уголовное ние владения. Соответственно, присвоение право не может последовательно следовать этой вещи третьим лицом считается кражей. этому постулату до конца и вынуждено при- Если же вещь забыта в закрытом помеще- бегать к различного рода фикциям. нии, то, помимо сохраняющегося владения Так, уголовное право прибегает к фикции первоначального владельца, устанавливает- ослабленного владения и признает наличие ся совладение владельца этого помещения. фактического господства собственника иму- При присвоении такой вещи третьим лицом щества, несмотря на то что фактически этого тоже имеет место кража. Если же вещь поте- господства (владения) на период отсутствия ряна (владелец не знает, где она находится) владельца нет и оно основано исключитель- на открытой местности, то она не находится но на сложившемся социальном порядке. в чьем-либо владении, однако право собст- При этом не требуется конкретизации воли венности на нее сохраняется. При присвое- собственника в отношении определенно- нии такой вещи третьим лицом имеет место го предмета: достаточно его общей воли на не кража, а присвоение (§246 УК ФРГ). Если господство в отношении всего имущества, же вещь потеряна в закрытом помещении, то находящегося в его обладании. Именно на в силу фикции генеральной воли владение основе концепции такой генеральной воли на нее приобретает хозяин этого помещения. 3 См.: Шатилович С.Н. Отграничение гражданско-правовой находки от кражи брошенного, потерянного и оставлен- ного без присмотра имущества: вопросы теории и практики // Вестник Тюменского института повышения квалифи- кации сотрудников МВД России. 2015. № 4. С. 155. 4 См.: Багаутдинов Ф., Валиуллин Л. Кража или находка — проблемы разграничения // Законность. 2017. № 5. С. 46_47. 65

КВАЛИФИКАЦИЯ Соответственно, при ее присвоении имеет отстаивают иную точку зрения: для правовой место кража5. оценки действий по присвоению найденного имущества не имеет никакого значения, где Квалификация в  зависимости от стату- была утрачена вещь: в помещении, в транс- са лица, завладевшего вещью. Положения порте, на улице или в ином месте. Как и то, данной теории, существующей в германском приняло нашедшее ее лицо какие-либо меры уголовном праве, привнесены и в нашу пра- для возвращения ее собственнику (законно- вовую доктрину. Так, например, С.В. Скляров му владельцу) либо нет, заявило оно о находке в одной из своих работ прямо указывает на в полицию или в орган местного самоуправле- правила квалификации деяний, связанных ния или умолчало об этом7. Во всех приведен- с завладением найденного имущества. При- ных случаях речь идет о нарушении правил нимая во внимание положения ст. 227 ГК, обращения с находкой, в связи с чем содеян- С.В. Скляров рекомендует учитывать статус ное не содержит признаков состава преступ- лица, завладевшего имуществом, по отноше- ления, предусмотренного ст. 158 УК, так как нию к помещению или транспорту, где это выбывшая из владения собственника (иного имущество было им обнаружено. законного владельца) вещь перестает быть чужой применительно к понятию хищения. Если лицо, завладевшее имуществом, — владелец или представитель владельца поме- Но, как представляется, не все подоб- щения или транспорта, в котором им было ные ситуации можно оценивать одинако- обнаружено имущество, то вне зависимости во — важно, где именно найдено имущество. от конкретного местонахождения имущества Если, допустим, кошелек найден в большом его действия должны признаваться кражей. супермаркете под прилавком, в месте, указы- вающем на то, что его кто-то действительно Если лицо, завладевшее имуществом, не потерял, тогда автоматически утверждать, являлось владельцем или представителем вла- что в данном случае имеет место хищение, дельца помещения или транспорта, где было потому что эта находка случилась в мага- обнаружено имущество, то в случае нахожде- зине, безосновательно. Такая же ситуация ния им имущества в помещении необходимо может иметь место, если человек обнаружил установить обстоятельства произошедшего. мобильный телефон в метро, в вагоне элект- Конкретное местонахождение имущества ропоезда. Однако местонахождение телефона прямо указывает на то, что оно было оставле- (он находился под сиденьем и не был в поле но, забыто, а не потеряно или выброшено зрения окружающих) может указывать на то, собственником; отсутствуют обстоятельства, что владелец его потерял, а не забыл. бесспорно указывающие на бесхозность иму- щества. Если имущество, например, обнару- Как правильно толковать положения ГК. жено в транспортном средстве, следствию Вообще, в данном случае стоит обратиться (дознанию) и суду нужно выяснить, имело ли к положениям гражданского законодатель- транспортное средство идентификационные ства. Согласно п. 1 ст. 227 ГК, нашедший признаки, которые позволяют собственни- потерянную вещь обязан немедленно уведо- ку имущества проинформировать владель- мить об этом лицо, потерявшее ее, или соб- ца транспорта, его представителя или лицо, ственника вещи, или кого-либо другого из управляющее транспортным средством, об известных ему лиц, имеющих право полу- оставленной вещи6. чить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если вещь найдена в помещении или на Альтернативное мнение: любое присвоение транспорте, она подлежит сдаче лицу, пред- находки — не кража. Некоторые юристы 66 Уголовный процесс • № 1, январь 2019

Кража • Находка • Владение • Присвоение • Имущество ставляющему владельца этого помещения или Место потери вещи — не основной ориен- транспортного средства. В этом случае тот, тир при квалификации присвоения. Пред- которому сдана находка, приобретает права ставим себе, что уборщица нашла в шкаф- и несет обязанности лица, нашедшего вещь. чике бассейна кем-то забытое имущество без идентификационных признаков и при- Из этого следует, что если найденная своила его. В данном случае сразу же оцени- в помещении или на транспорте вещь сдана вать такое деяние как хищение лишь потому, владельцу соответственно помещения или что вещь найдена в помещении, не вполне транспортного средства, то именно данный разумно. Неоднозначным будет и решение владелец приобретает права и обязанности о  привлечении гражданина к  уголовной лица, нашедшего вещь. Буквальное толко- ответственности за кражу, если он, напри- вание п. 1 ст. 227 ГК прямо никак не ука- мер, нашел мобильный телефон в общест- зывает на то, что если происходит присво- венном туалете. Вполне понятно, что учи- ение найденного имущества в каком-либо тывать в подобных ситуациях необходимо помещении либо на транспорте, то такие и иные обстоятельства, а не только место действия априори являются хищением находки. Иначе можно прийти к алогичным (кражей). Хотя именно такую рекоменда- умозаключениям. Например, если человек цию дает С.В. Скляров: «Если оставленное нашел кошелек на крыльце или ступеньках в помещении или на транспорте имущество здания, то это не образует хищения, а если обнаружено владельцем данного помещения этот же кошелек был обнаружен в помеще- или транспорта (например, водитель такси нии организации, то это уже хищение. является собственником автомобиля) или его представителем (продавец в магазине, работ- Более того, согласно положениям граж- ник организации, где оставлено имущество) данского законодательства, если вещь най- либо имущество было передано владельцу дена в помещении или на транспорте, то (его представителю) лицом, нашедшим иму- нашедший прежде всего обязан не сдавать щество, то это имущество в соответствии ее лицу, представляющему владельца поме- с ч. 1 ст. 227 ГК РФ будет находиться в их щения или транспортного средства, а уведо- правомерном владении. Поэтому, исходя из мить лицо, потерявшее вещь, и возвратить смысла положений ч. 1 ст. 228 ГК РФ, если ее ему. И только когда собственник вещи или владелец помещения, транспорта или его иное лицо, имеющее право принять вещь, представитель обратят находящееся у них ему неизвестны, возникает обязанность по найденное имущество в свою пользу или отношению к владельцу помещения или пользу других лиц в течение шести месяцев транспортного средства9. со дня его находки, то их действия вне зави- симости от того, в каком именно конкретном Сказанное можно подтвердить и примера- месте внутри помещения или транспортного ми из судебно-следственной практики. средства было обнаружено имущество, как представляется, должны расцениваться как ПРИМЕРЫ. Б. был осужден по ч. 1 ст. 158 УК. хищение»8. Из  его показаний следует, что он обратил вни- мание на  лежащий на подоконнике предмет 5 См.: Тариканов Д.В. Кража в судебной практике ФРГ // Правоведение. 2012. № 4. С. 137. 6 См.: Скляров С. Кража забытого имущества // Уголовное право. 2017. № 3. С. 73. 7 См.: Лукинов А.С., Малявкин К.О. Кража или находка — трудности и заблуждения // Законность. 2017. № 10. 8 Скляров С. Кража забытого имущества // Уголовное право. 2017. № 3. С. 72. 9 См.: Никитин А.В. Находка вещи: правовые аспекты // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 4. С. 54–55. 67

КВАЛИФИКАЦИЯ прямоугольной формы, сел на стул с ноутбуком, лежавшего в подобранной сумочке. Утверждения периодически наблюдая за предметом — не вер- Г. о том, что она хотела вернуть сумочку, проти- нется ли кто за ним. Посидев в  холле несколь- воречивы, поскольку спустя некоторое время Г. ко минут и  не дождавшись, что за предметом выбросила сумочку потерпевшей М. кто-нибудь пришел, он подумал, что кто-то его потерял. После этого подошел к  подоконнику Не может являться такое имущество и  най- и взял предмет, лежащий на нем, в руку, поняв, денным, так как Г. заведомо знала, что дамская что это мобильный телефон. Б. положил мо- сумочка, оставленная на прилавке магазина, бильный телефон в сумку, пришел по месту сво- не является утерянной и принадлежит конкрет- его проживания и положил его в тумбочку. ному лицу. Характер имущества, местонахож- дение сумочки, условия, при которых она была Учитывая изложенное, президиум Москов- обнаружена, свидетельствуют о  том, что эта ского городского суда посчитал, что бесспорные вещь не является находкой. Данный вывод суда доказательства наличия умысла Б. на соверше- подтверждается тем, что потерпевшая спустя ние кражи чужого имущества по делу отсутст- несколько минут, заметив отсутствие сумочки, вуют. В соответствии со ст. 227 ГК Б., обнаружив приняла меры к ее обнаружению. С этой целью мобильный телефон в  поликлинике, должен она возвратилась в магазин, где ее оставила, рас- был сообщить о находке или сдать ее в полицию спрашивала продавцов о  возможном местона- или орган местного самоуправления. Однако то, хождении сумочки, позвонила на номер мобиль- что он этого не сделал, не является основанием ного телефона, который остался в сумочке. Ука- для привлечения его к  уголовной ответствен- занные обстоятельства свидетельствуют о  том, ности, поскольку, согласно п. 2 ст. 229 ГК, за не- что имущество не находилось в  безнадзорном выполнение указанных гражданско-правовых состоянии, поэтому не может быть признано обязанностей он только лишается права на воз- очевидно выбывшим из обладания законного награждение. Исходя из изложенного, президи- владельца. Учитывая изложенное, суд, на наш ум Московского городского суда отменил состо- взгляд, пришел к  обоснованному выводу о  со- явшиеся судебные решения, а  уголовное дело вершении Г. кражи (архив Гродненского област- в отношении Б. прекратил за отсутствием в его ного суда, 2010 год. Уголовное дело № 22-369). действиях состава преступления (постановле- ние президиума Московского городского суда Как видим, в данных ситуациях не место от 26.04.2013 № 44у-104/13). совершения преступления определяло уго- ловно-правовую квалификацию содеянно- Иная ситуация имела место в  Республике го, а обстоятельства утраты имущества, его Беларусь. Г. была признана виновной в тайном местонахождение и  иные операционные похищении имущества (краже). Согласно ма- характеристики. Это указывает на то, что для териалам уголовного дела, потерпевшая М. на правильного решения обозначенной пробле- прилавке магазина оставила дамскую сумочку, мы необходимо также детально определять в которой находились мобильный телефон, кос- статус имущества: является ли оно потерян- метика и сигареты. Вернувшись через 10 минут ным, забытым или же оставленным. обратно, она не обнаружила своего имущества. Таким образом, при решении вопроса Г. незаметно для окружающих подвинула о том, вышло ли имущество из владения (об- сумочку к  себе и  положила ее в  свой полиэти- ладания) собственника или иного владельца, леновый пакет. Ничего не сообщив продавцам надо учитывать конкретные обстоятельства магазина и  находившимся рядом покупателям дела, в частности место обнаружения иму- об обнаруженной ею находке, Г. завладела сумоч- щества виновным, характер и свойства этого кой. При этом она не ответила на звонок, посту- имущества, условия, при которых оно было пивший вскоре на номер мобильного телефона, 68 Уголовный процесс • № 1, январь 2019

Кража • Находка • Владение • Присвоение • Имущество найдено (обнаружено), и т. д. Если При решении вопроса о том, имущество находится во владе- вышло ли имущество нии потерпевшего (например, из владения (обладания) в его жилище или в другом месте, владельца, необходимо являющемся обычным или над- лежащим местонахождением учитывать место вещи), завладение им образует обнаружения имущества, хищение. Если виновный завладе- характер и свойства этого вает имуществом в присутствии имущества, условия, при которых оно было найдено потерпевшего (например, только (обнаружено), и т. д. что выронившего вещь из карма- на) или присваивает имущество, по забывчивости или по иным причинам оставленное в том или ином месте только что ушедшим или вышедшим собственником (или иным 2 Безбородов, Д.А. Квалификация присвоения найден- ного или случайно оказавшегося у лица имущества // владельцем), то в таких действиях тоже усмат- Уголовная политика и правоприменительная практи- риваются признаки хищения. В подобных ка: сб. статей по материалам III Всерос. науч.-практ. ситуациях имущество по существу продол- конф. СПб.: Рос. гос. ун-т правосудия. — 2015. жает оставаться во владении потерпевшего, 3 С. 25–29. который, обнаружив потерю, имеет возмож- Лукинов, А.С. Малявкин, К.О. Кража или находка — трудности и  заблуждения // Законность. — 2017. — ность (и виновный отдает себе в этом отчет, № 10. учитывая конкретное местонахождение вещи 4 Никитин, А.В. Находка вещи: правовые аспекты // Арбитражный и  гражданский процесс. — 2014. — в момент ее присвоения) сразу же отыскать № 4. это имущество. Завладение имуществом при 5 Скляров, С. Кража забытого имущества // Уголовное таких условиях в большинстве случаев имеет право. — 2017. — № 3. своим результатом лишение потерпевшего 6 Тариканов, Д.В. Кража в  судебной практике ФРГ // вполне реальной возможности вернуть себе Правоведение. — 2012. — № 4. утраченное или оставленное им имущество. 7 Шатилович, С.Н. Отграничение гражданско-пра- вовой находки от кражи брошенного, потерянного и  оставленного без присмотра имущества: вопросы ЛИТЕРАТУРА теории и  практики // Вестник Тюменского инсти- тута повышения квалификации сотрудников МВД 1 Багаутдинов, Ф., Валиуллин, Л. Кража или находка — России. — 2015. — № 4. проблемы разграничения // Законность. — 2017. — № 6. ЗАПОМНИМ • Имущество, которое находится в помещении, специальном хранилище, транспортном средстве, считается находящимся во владении лица, которому принадлежит помещение, хранилище, транспорт или которое поместило там свои вещи • Несообщение о находке в помещениях (торговые центры, рестораны, учебные заведения, административные здания), а также в транспорте квалифицируется как противоправное обращение чужого имущества в пользу виновного • Для правильной квалификации деяния важно детально определять статус имущества: является ли оно потерянным, забытым или оставленным 69

РАССЛЕДОВАНИЕ Левон Викторович Пинчук, к. ю. н., доцент, доцент кафедры криминалистики Рязанского филиала Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя Программы действий следователя на первоначальном этапе расследования ДТП В ЭТОЙ СТАТЬЕ: • Типичные следственные ситуации на первоначальном этапе расследования дел о ДТП • Алгоритм действий следователя в зависимости от следственной ситуации • Частные криминалистические версии о месте нахождения транспортного средства и о субъекте преступления На первоначальном этапе расследо- Типичные следственные ситуации вания ДТП следователю постоянно недостает информации и времени Анализ практики позволил выделить типич- для успешного установления обстоятельств, ные ситуации первоначального этапа рас- подлежащих доказыванию по уголовному следования ДТП. Разделение происходит на делу. В качестве подспорья предлагаем кри- основе того, насколько изменилась обстанов- миналистические рекомендации для таких ка с момента совершения ДТП до прибытия случаев. В них в зависимости от следст- следственно-оперативной группы на место венных ситуаций, которые складываются на происшествия. первоначальном этапе расследования, изло- жены программы действий следователя. 1. Водитель транспортного средства, пострадавший и (или) очевидцы находятся на месте ДТП1. 70 Уголовный процесс • № 1, январь 2019

Расследование ДТП • Следственные ситуации • Программа действий следователя 2. Водитель скрылся на транспортном уголовной ответственности и ее послед- средстве, участвовавшем в ДТП, с места про- ствий: исшествия. На месте находятся пострадав- — водители дают ложные показания, про- ший и (или) очевидцы, располагающие опре- деленными сведениями о водителе и (или) верка которых достаточно сложна или его транспортном средстве. практически невозможна; — водители специально изменяют условия 3. Водитель скрылся на транспортном на месте происшествия; средстве, участвовавшем в ДТП, с места про- — водители или их родственники (знако- исшествия. На месте находятся пострадав- мые) стараются сделать так, чтобы и сви- ший и (или) очевидцы, не располагающие детели дали либо аналогичные показа- сведениями о водителе и (или) его транс- ния, либо такие, которые существенно портном средстве. повлияют на правовую оценку действий водителя, путем их подкупа или запуги- 4. Водитель скрылся, транспортное вания; средство находится на месте ДТП, там — водители или их родственники (знако- же — пострадавший и (или) очевидцы, рас- мые) используют разнообразные способы полагающие определенными сведениями оказания давления на любых участников о водителе. уголовного судопроизводства (потерпев- ших, свидетелей, понятых, специалистов, 5. Водитель скрылся, транспортное экспертов, следователей и т. д.). средство находится на месте ДТП, там В условиях подобного противодействия же — пострадавший и (или) очевидцы, не следователю необходимо оперативно реаги- располагающие сведениями о  водителе ровать на имеющуюся у него информацию транспортного средства. об этом и принимать соответствующие меры процессуального характера на основании 6. Водитель на транспортном средстве, криминалистических рекомендаций (такти- участвовавшем в ДТП, оставил место проис- ческих приемов). шествия, при этом взял с собой пострадав- шего. Водитель считает, что не нарушал ПДД. Конфликтный характер расследования может Сразу выделяются третья и пятая след- быть обусловлен и тем, что водитель изначаль- ственные ситуации, которые предполага- но допустил ошибку в оценке дорожной обста- ют конфликтный характер расследования. новки и своих действий в соответствии с ПДД, В них очевидна нехватка информации у сле- что и привело к совершению ДТП. При этом дователя. Вместе с тем и иные ситуации в ходе расследования водитель уверен, что могут носить конфликтный характер, однако требования ПДД он соблюдал в полном объе- изначально следователь может рассчитывать ме. В этом случае следователю рекомендуется на отсутствие конфликта. более подробно разъяснить водителю те поло- жения пунктов правил дорожного движения, Сложности в расследовании которые он нарушил. Кроме того, нужно озву- чить правомерную модель поведения водите- Водитель противодействует следствию. ля в данных дорожных условиях. Не вдаваясь подробно в проблему проти- водействия расследованию ДТП, скажем о том, что по данной категории неосторож- ных преступлений водители используют все возможные способы, чтобы избежать 1 Здесь и  далее подразумевается, что виновных водителей, транспортных средств и  пострадавших может быть не- сколько. 71

РАССЛЕДОВАНИЕ Иные обстоятельства. Негативным образом ны быть максимально информативными на расследовании ДТП в условиях типич- и отражать все детали механизма ДТП. ной следственной ситуации могут сказаться и другие факторы: ПРИМЕР. Согласно протоколу осмотра места — отсутствие информации об очевидцах; происшествия, «осмотрен участок автодороги — изменение обстановки с  момента со- <…>. На правой обочине находится насыпь земли высотой 0,8 м, шириной 1,8 м, длиной вершения ДТП и до прибытия следст- 5  м. С  правой стороны в  непосредственной венно-оперативной группы на место близости от насыпи земли находится яма глу- происшествия (изменение расположения биной 2,1 м, шириной 2,08 м. На верху насыпи транспортного средства, частей транспорт- земли находится автомобиль, передней частью ного средства, пострадавшего; модифика- расположен по ходу осмотра <...> Автомобиль ция и (или) потеря следов на окружающей имеет следующие механические повреждения: обстановке, на транспортных средствах, деформация крыши, капота, переднего право- в салоне (салонах) транспортных средств; го крыла, передней рамки радиатора; разбиты: изменение дорожных условий). передний бампер, лобовое стекло, правый и ле- вый блоки фар. Колеса находятся под давлени- Действия следователя ем. Тормозная система находится в исправном в зависимости от следственной состоянии. Руль автомобиля деформирован, ситуации рычаг переключения скоростей зафиксирован в положении четвертой скорости. Правая перед- Приведенные выше примеры и факторы няя дверь автомобиля деформирована» (приго- существенным образом влияют на рассле- вор Милославского районного суда Рязанской дование ДТП. Однако основное влияние области от 29.03.2011 по делу № 1-5/2011). на расследование и программу действий сле- дователя оказывают следственные ситуации, 2. Освидетельствование водителя и постра- складывающиеся на первоначальном этапе. давших. По результатам этого действия уста- навливается факт алкогольного и наркотиче- Все участники ДТП на месте ского опьянения. Рассмотрим первую следственную ситуа- 3. Допрос свидетелей. Следователь получает цию. Здесь потребуется провести несколько показания очевидцев ДТП. следственных действий. ПРИМЕР. Свидетель показал, что он, «управляя 1. Осмотр места происшествия. В рамках автомобилем <…> совершал рейс по марш- данного следственного действия необходи- руту Пенза — Рязань с  грузом старых аккуму- мо осмотреть транспортное средство и при ляторов весом 9 тонн. Погодные условия были наличии — трупы. В ходе осмотра места ДТП сложными: шел обильный снегопад, на проез- в протоколе нужно отразить: жей части имелся слой выпавшего снега, на- — метеорологические и дорожные условия; катанного колесами машин, а под ним имелся — состояние проезжей части на данном гололед. Движение было интенсивным в  оба направления. Он ехал со скоростью не более участке; 50  км/час. Примерно в  <...> он увидел, что — состояние транспортного средства (техни- ехавший впереди автопоезд остановился, вклю- чив аварийную сигнализацию. Впереди была ческая исправность, соответствие прави- лам эксплуатации транспортных средств); — расположение погибших2. Приложения к протоколу осмотра места происшествия (фототаблица и схема) долж- 72 Уголовный процесс • № 1, январь 2019

Расследование ДТП • Следственные ситуации • Программа действий следователя пробка из скопления автомобилей вследствие довании уголовных дел данной категории ДТП, которое произошло ранее. Он остановил- во многом зависит от оперативной и качест- ся на дистанции примерно 3 метра от задней венной организации работы не только на части стоявшего впереди автопоезда, включил месте ДТП, но и в медицинских учрежде- стояночный тормоз и  аварийную сигнализа- ниях, в которые доставлены пострадавшие. цию. Спустя менее минуты он почувствовал Объективная оценка действий участников сильнейший удар в  заднюю часть его автомо- ДТП зависит от правильного установле- биля. Удар был такой силы, что его автомобиль ния причинно-следственной связи между продвинулся вперед, столкнувшись с  задней общественно опасным действием (бездейст- частью находящегося впереди автопоезда. Он вием) лица и причинением вреда. вышел из машины и увидел, что сзади находит- ся автопоезд-автовоз» (приговор Шацкого рай- Зачастую у следователей возникают труд- онного суда Рязанской области от 28.06.2012 по ности в  установлении причинно-следст- делу № 1-21/2012). венной связи при нарушении ПДД сразу несколькими участниками дорожного дви- 4. Допрос водителя. жения. Поэтому процессуальные и следст- ПРИМЕР. Водитель показал, что, «когда подъехал венные действия с пострадавшими нужно к  перекрестку, остановился, посмотрел напра- проводить незамедлительно. во: автомобилей не было, после чего посмотрел налево, увидел, что далеко на расстоянии при- ПРИМЕР. Согласно протоколу допроса потер- мерно 120 метров со стороны административ- певшей, установлено, что «06 мая 2010 года ного здания завода “ЗИЛ” в его сторону прибли- в  16  часов 30 минут ее муж пошел в  детский жается автомобиль. Он посчитал, что автомо- сад за их дочерью. В 17 часов ей на мобильный биль находился далеко и  он успеет совершить телефон позвонила соседка и  сказала, что воз- маневр поворота и  при этом ничего не прои- ле магазина “Овощи” напротив детского сада зойдет. Он включил первую передачу и тронул № 13 автомобиль наехал на мужчину и девочку. автомобиль с  места, выполняя маневр левого Приехав в больницу около 18 часов, ей поясни- поворота, маневр выполнял в нормальном ско- ли, что ее муж умер. У дочери была перевязана ростном режиме. В этот момент он обнаружил, нога, на ноге до костей снята кожа, в настоящее что автомобиль очень быстро приблизился, во- время у дочери на ноге остался большой рубец. дитель автомобиля стал тормозить и вывернул Со слов дочери, 2006 года рождения, их с папой руль влево, но избежать столкновения не уда- задавила большая машина. По словам людей, лось <…>. За техническим состоянием своего муж присел, чтобы завязать дочери шнурки» автомобиля он следил и полагал, что 17.05.2004 (приговор Сасовского районного суда Рязанской года его автомобиль находился в  технически области от 07.07.2011 по делу № 1-22/2011). исправном состоянии» (приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 16.03.2011 по делу 6. Выемка медицинской документации, № 1-1/2011). одежды, проведение следственных экспе- риментов и проверок показаний на месте. 5. Допрос потерпевших. Анализ практики Эти  следственные действия проводятся, свидетельствует о том, что успех в рассле- чтобы получить исходные данные для назна- чения судебных экспертиз. 2 См.: Пинчук Л.В., Корнилович Р.А. Осмотр места происшествия при расследовании дорожно-транспортных престу- плений: учебное пособие // Рязань: Рязанский филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, 2016. C. 45–50. 73

РАССЛЕДОВАНИЕ На первоначальном этапе расследования у  трупа. В  результате можно получить назначается судебно-медицинская экспер- информацию о механизме причинения те- тиза для установления наличия, характера, лесных повреждений и сведения о предпо- механизма и давности образования телес- лагаемом транспортном средстве. Особенно ных повреждений; для определения степе- тщательно стоит осмотреть проезжую часть ни тяжести вреда, причиненного здоровью и прилегающие участки на предмет нали- человека. чия осколков стекла транспортного средст- ва, частей пластмассовых деталей, частей Судебно-медицинская экспертиза трупов деталей и узлов транспортного средства, установит причины и давность наступле- следов лакокрасочного покрытия и горюче- ния смерти, определит наличие, характер, смазочных материалов, следов торможения3. механизм и давность образования телесных Площадь осмотра в этом случае должна соот- повреждений, степень тяжести вреда, при- ветствовать особенностям участка дороги чиненного здоровью человека и причин- и составлять не менее 50 м в каждом направ- но-следственную связь между образова- лении от предполагаемого места происше- нием повреждений и причинением вреда ствия. здоровью. 2. Розыск водителя. Его проводят на осно- Судебная автотехническая экспертиза вании информации, которой располагают позволит определить исправность механиз- пострадавшие и (или) очевидцы, и резуль- мов, узлов и агрегатов транспортного сред- татов осмотра места происшествия. Сле- ства. Если обнаружена неисправность, такая дователь дает отдельные поручения органу экспертиза устанавливает, могла ли неис- дознания: правность стать причиной ДТП. — для установления собственника скрывше- Водитель скрылся на своей гося транспортного средства; машине, остальные на месте — установления лица, управлявшего транс- Первоначальный этап расследования уго- портным средством в момент ДТП; ловного дела во второй и третьей ситуациях — установления факта фото- и видеофикса- предполагает установление: ции места и события ДТП техническими 1) всех обстоятельств, характеризующих средствами граждан либо техсредствами, само событие преступления; которые стационарно находились вблизи места происшествия; 2) водителя транспортного средства; — подачи запросов в различные базы дан- 3) транспортного средства, участвовавше- ных, организации, предприятия и учреж- го в ДТП. дения; Программа расследования на первона- — размещения объявлений в СМИ. чальном этапе имеет отличия от таковой О том, что транспортное средство скры- в первой ситуации. Перечислим основные лось с  места ДТП, следователь незамед- действия следователя. лительно информирует подразделения дорожно-патрульных служб ГИБДД и тер- 1. Осмотр места происшествия. Здесь осо- риториальные органы полиции. Они на бенно важно отыскать материальные следы, основании ведомственных нормативных по которым можно будет установить транс- правовых актов отрабатывают плановые портное средство. действия по розыску скрывшегося транс- портного средства по направлениям его В ходе осмотра по факту ДТП со смер- тельным исходом нужно тщательно иссле- довать одежду и  телесные повреждения 74 Уголовный процесс • № 1, январь 2019

Расследование ДТП • Следственные ситуации • Программа действий следователя предполагаемого движения, организуют обратиться в организации, осуществляю- преследование по горячим следам. щие пассажирские перевозки (имеющие в своем парке автобусы, троллейбусы, трам- Розыск водителя и транспортного средст- ваи, маршрутные такси, такси и т. д.). Также ва основывается на материальных следах, целесообразно использовать возможности выявленных на месте происшествия, и иде- интернета. альных следах, полученных от потерпевших и (или) свидетелей ДТП4. 3. Освидетельствование пострадавших. Его проводят на предмет проверки факта ал- Следователь собирает и анализирует ин- когольного и наркотического опьянения. формацию: — о  государственном регистрационном 4. Допрос свидетелей. У очевидцев ДТП и потерпевших надо выяснить: номере транспортного средства (если есть — время, место и характер ДТП; сведения — о всей совокупности данных — количество пострадавших и информацию номера; в ином случае — о комбинации чисел и букв, регионе постановки на учет); об оказании им медицинской помощи; — типе транспортного средства (грузовой, — сведения о транспортных средствах — легковой и т. д.); — его марке; участниках ДТП и приметах водителя, — цвете и других отличительных признаках; скрывшегося с места ДТП, направление — повреждениях: транспортного средства, его движения после ДТП. предметов окружающей обстановки, тела потерпевшего; 5. Выемка медицинской документации, — следах транспортного средства на месте одежды, проведение следственных экспери- происшествия. ментов и проверок показаний на месте. Эти Следователь поручает органу дознания следственные действия проводятся, чтобы истребовать информацию о транспортных получить исходные данные для назначения средствах, которые в примерное время со- судебных экспертиз. вершения ДТП проезжали по этому участку дороги. На основании данных стационар- В рассматриваемых следственных ситуа- ных комплексов фото-видеофиксации или циях по результатам осмотра места проис- камер потока вблизи места ДТП, а также дан- шествия и осмотра одежды потерпевшего ных технических средств граждан (видео- нужно назначить судебную экспертизу мате- регистраторов, смартфонов и т. д.) возможно риалов, веществ и изделий по исследованию выявить транспортное средство подозрева- обнаруженных и изъятых следов лакокра- емого и вероятных свидетелей (очевидцев сочного покрытия транспортного средства, ДТП). горюче-смазочных материалов и исследова- Кроме того, следователю стоит подать нию на одежде потерпевшего следов крас- объявления в СМИ о произошедшем ДТП ки, горюче-смазочных материалов, частей для установления дополнительных сви- стекла, пластика и резины транспортного детелей. С аналогичной просьбой можно средства. 3 См.: Пинчук Л.В. Тактические особенности общего осмотра места ДТП // Реализация принципов уголовного су- допроизводства в  правоприменительной практике в  Российской Федерации: сб. науч. трудов. Рязань: Рязанский филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, 2017. С. 100–105. 4 См.: Сергеев В.В., Канов А.А. О некоторых проблемах установления лиц, скрывшихся с мест совершения дорож- но-транспортных преступлений // Проблемы правоохранительной деятельности. 2015. № 2. С. 57–62. 75

РАССЛЕДОВАНИЕ Судебная автотехническая эксперти- ремонтно-восстановительные работы на авто- за позволит определить тип, вид и марку машине и  заменил капот. Автомашину он по- транспортного средства по частям деталей, ставил в гараж» (приговор Спасского районного обнаруженным на месте происшествия. суда Рязанской области от 24.01.2011 по делу Зафиксированные следы торможения (иные № 1-7/2011). следы транспортного средства) на дорожном покрытии, исследованные в ходе эксперти- Транспортное средство снаружи, включая зы, также могут дать информацию о транс- днище кузова, и в салоне нужно осмотреть портном средстве5. на предмет наличия следов крови, остатков кожи, костей, волос, биологических выделе- В этих ситуациях следователь может вы- ний человека (слюны, мочи), обрывков одеж- двинуть такие частные криминалистические ды, которые могут принадлежать потерпев- версии о месте нахождения транспортного шему. средства: Водитель скрылся без машины, 1) на автостоянке — возле места житель- остальные на месте ства или работы водителя либо, наоборот, в другой части города (населенного пункта); Расследование уголовного дела в четвертой и пятой ситуациях предполагает установ- 2) на стоянке возле места жительства во- ление: дителя или близких ему лиц (знакомых) — парковка у многоквартирного дома и т. п.; 1) всех обстоятельств, характеризующих само событие преступления; 3) в гараже, принадлежащем водителю или близким ему лицам (знакомым); 2) водителя транспортного средства. Программа работы следователя на пер- 4) на территории или в  помещениях воначальном этапе включает несколько дей- организаций, которые оказывают услуги ствий, большинство из которых мы уже под- по ремонту и обслуживанию транспортных робно рассмотрели. средств и принадлежат водителю или близ- ким ему лицам (знакомым) либо расположе- 1. Осмотр места происшествия. Здесь особое ны вблизи места ДТП; внимание необходимо уделить отысканию материальных следов, по которым можно 5) вне организованных парковочных мест установить водителя транспортного средства. города (населенного пункта), рядом с забро- шенными домами (строениями), новострой- 2. Розыск водителя. Следователь проводит ками, лесопосадками, трассами, проходящи- его на основании информации, которой ми через город (населенный пункт). располагают пострадавший (пострадавшие) и (или) очевидцы, и результатов осмотра Если транспортное средство установле- места происшествия. Он дает отдельные но, его необходимо тщательно осмотреть поручения органу дознания: для выявления: технических повреждений, — для установления собственника транс- деталей транспортного средства со следа- ми ремонтного воздействия либо полной портного средства; или частичной замены, деталей транспорт- — установления лица, управлявшего транс- ного средства, на которых присутствуют потертости, следы отслоений или наслое- портным средством в момент ДТП; ний частиц лакокрасочного покрытия и т. п. — установления факта фото- и видеофик- ПРИМЕР. Водитель скрылся с места ДТП, затем сации места и события ДТП технически- ми средствами граждан либо камерами, «свою автомашину он оставил около скотных дворов в  поселке. В  последующем он провел 76 Уголовный процесс • № 1, январь 2019

Расследование ДТП • Следственные ситуации • Программа действий следователя которые стационарно находились вблизи — получение образцов для сравнительного места происшествия; исследования (отпечатки пальцев рук, — подачи запросов в различные базы данных, образцы биологических выделений чело- организации, предприятия и учреждения; века, волосы); — размещения объявлений в СМИ. — допрос водителя транспортного средства. 3. Освидетельствование пострадавших. Нужно установить: его место нахождения Проводится для установления факта алко- во время совершения ДТП; в случае заяв- гольного и наркотического опьянения. ления алиби — лиц, способных эту инфор- мацию подтвердить. Следует выяснить 4. Допрос собственника транспортного причины покидания места происшествия, средства. У него нужно выяснить место его сведения о свидетелях (очевидцах) ДТП. нахождения во время совершения ДТП, све- дения о правомерном доступе к управлению ПРИМЕР. «Подсудимый Еранов М.Ю. <…> пока- транспортным средством иных лиц. зал, что около 17 часов он на своем автомоби- ле со скоростью около 50 км/ч ехал со стороны 5. Допрос свидетелей. Следователь получает <...> в направлении <...>. На улице уже было показания очевидцев ДТП и потерпевших. темно и сыро. На подъеме он ехал посредине до- роги. В тот момент он услышал хлопок. Его ав- 6. Предъявление для опознания. Собственни- томобиль развернуло и вынесло на траву на обо- ка транспортного средства предъявляют для чине справа. Через окно из автомобиля он уви- опознания потерпевшему и (или) свидетелям. дел впереди лежащие велосипеды и трупы двух человек. Испугавшись, он, не выходя из автомо- 7. Выемка медицинской документации, биля, поехал дальше. Приехав домой, он спря- одежды, проведение следственных экспери- тал автомобиль и заменил на нем фару и капот» ментов и проверок показаний на месте. Эти (приговор Спасского районного суда Рязанской следственные действия проводятся, чтобы области от 24.01.2011 по делу № 1-7/2011). получить исходные данные для назначения судебных экспертиз. — обыск (выемка) по месту жительства, работы и учебы водителя (для обнаруже- 8. Другие следственные действия. Если ния и изъятия одежды, обуви); водитель транспортного средства найден, потребуются дополнительные следственные — осмотр одежды и обуви водителя; действия: — предъявление для опознания водителя — освидетельствование водителя транспорт- транспортного средства потерпевшему ного средства на предмет наличия: алко- и (или) свидетелям; гольного и наркотического опьянения; — судебная дактилоскопическая экспертиза следов и повреждений на теле, которые (для установления тождества между отпе- могли быть образованы в результате ДТП; чатками пальцев водителя транспортного особых примет, которые могли запомнить средства и следами пальцев рук, выявлен- потерпевшие и свидетели; ными как в салоне, так и на транспорт- ном средстве, водитель которого скрылся с места ДТП); 5 См.: Городокин В.А. О компетенции эксперта-автотехника при определении причинных связей // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2008. № 8. С. 41–48; Скляров Н.В. Анализ проблем совершенствования автотехнических экспертиз дорожно-транспортных происшествий // Автомобильный транспорт. 2011. № 29. С. 250–253. 77

РАССЛЕДОВАНИЕ — судебная трасологическая экспертиза (для пертизу, в ходе которой исследуются следы установления тождества между обувью пальцев рук, выявленные как в салоне, так водителя и следами обуви возле транс- и на транспортном средстве, водитель кото- портного средства, обнаруженными на рого скрылся с места ДТП. Судебная биоло- месте ДТП); гическая экспертиза также сможет решить идентификационные задачи расследования — судебная биологическая экспертиза (для на основании исследования крови, волос, установления тождества между образцами биологических выделений человека. По биологических выделений водителя и его результатам осмотра места происшествия волос с объектами, изъятыми с места про- в случае выявления следов обуви водителя исшествия); возле транспортного средства нужно назна- чить судебную трасологическую экспертизу. — судебная экспертиза материалов, веществ и изделий (для установления тождества Во второй, третьей, четвертой и пятой между волокнами ткани одежды водителя типичных следственных ситуациях следо- и тканью обивки рабочего места водителя ватель может выдвинуть такие частные кри- транспортного средства, участвовавшего миналистические версии о субъекте пре- в ДТП)6. ступления: Последовательность действий следователя. 1) ДТП совершил владелец транспортного В четвертой и пятой типичных следственных средства; ситуациях установление водителя транс- портного средства зависит от тщательного 2) ДТП совершило лицо, имеющее пра- осмотра транспортного средства и подроб- вомерный доступ к управлению конкретным ного допроса потерпевших и свидетелей. Как транспортным средством; справедливо отмечает А.Б. Соколов, осмотр транспортного средства производится 3) ДТП совершило лицо, управлявшее с целью установления его владельца и лица, транспортным средством без разрешения управлявшего транспортным средством владельца либо похитившее его. и совершившего преступление, так как ими могут быть разные люди7. Следователю стоит получить сведения о соединениях между абонентами и (или) Внешний осмотр транспортного средства абонентскими устройствами в отношении проводят, чтобы обнаружить материальные средств связи, принадлежащих водите- следы, образовавшиеся в результате ДТП. лю транспортного средства, — о местах их Внутренний осмотр салона потребуется для фиксации базовыми станциями операторов выявления следов лица, управлявшего транс- мобильной связи. Эти данные могут помочь портным средством при совершении ДТП в установлении места нахождения подозре- (следы пальцев рук, микрообъекты, следы ваемого до, во время и после ДТП и, соответ- крови, обрывки одежды и т. д.). В ходе осмот- ственно, скорректировать тактику допроса ра места происшествия следователю стоит (вопросы подозреваемому)8. поискать следы пребывания водителя возле транспортного средства (следы обуви, следы Водитель уехал на машине и взял крови и т. д.). с собой пострадавшего При наличии на месте происшествия Программа работы следователя в шестой транспортного средства и по результатам следственной ситуации содержит чуть мень- его тщательного осмотра следователь назна- ше действий. чает судебную дактилоскопическую экс- 1. Осмотр места происшествия. Здесь особое внимание нужно уделить отысканию мате- 78 Уголовный процесс • № 1, январь 2019

Расследование ДТП • Следственные ситуации • Программа действий следователя риальных следов, по которым можно будет дений об участниках ДТП и обстоятель- определить механизм ДТП. ствах, подлежащих доказыванию. 2. Освидетельствование водителя транс- ЛИТЕРАТУРА портного средства и пострадавших. Прово- дится для установления факта алкогольного 1 Городокин, В.А. О компетенции эксперта-автотехни- и наркотического опьянения. ка при определении причинных связей // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. — 2008. — № 8. 3. Допрос свидетелей. Следователь получает показания очевидцев ДТП и потерпевших. 2 Осмотр места происшествия при расследовании дорожно-транспортных преступлений: учебное 4. Выемка медицинской документации, пособие / Пинчук Л.В., Корнилович Р.А. — Рязань: одежды, проведение следственных экспери- Рязанский филиал Московского университета МВД ментов и проверок показаний на месте. Эти России имени В.Я. Кикотя, 2016. — 96 с. следственные действия проводятся, чтобы получить исходные данные для назначения 3 Пинчук, Л.В. Тактические особенности общего осмо- судебных экспертиз. тра места ДТП // Реализация принципов уголовного судопроизводства в правоприменительной практике Предложенные программы действий в Российской Федерации: сб. науч. трудов. — Рязань: следователя, конечно, неисчерпываю- Рязанский филиал Московского университета МВД щие, поскольку в конкретной ситуации России имени В.Я. Кикотя, 2017. — С. 100–105. могут потребоваться и иных следственные и процессуальные действия. Кроме того, 4 Сергеев, В.В., Канов, А.А. О  некоторых проблемах обозначенные нами типичные следствен- установления лиц, скрывшихся с  мест совершения ные ситуации могут трансформироваться дорожно-транспортных преступлений // Проблемы исходя из конкретной обстановки на месте правоохранительной деятельности. — 2015. — № 2. происшествия и наличия (отсутствия) све- 5 Скляров, Н.В. Анализ проблем совершенствования автотехнических экспертиз дорожно-транспорт- ных происшествий // Автомобильный транспорт. — 2011. — № 29. 6 Соколов, А.Б. Расследование дел о  ДТП: действия следователя на первоначальном этапе // Уголовный процесс. — 2015. — № 9. 7 Фазлиева, Л.К. Использование результатов криминали- стической экспертизы веществ, материалов и изделий в расследовании преступлений // Вестник Казанского юридического института МВД России. — 2016. — № 2. ЗАПОМНИМ • У следователей возникают трудности в установлении причинно-следственной связи при нарушении ПДД сразу несколькими участниками дорожного движения. Поэтому процессуальные и следственные действия с пострадавшими нужно проводить незамедлительно • Следователю стоит подать объявления в СМИ о произошедшем ДТП для установления дополнительных свидетелей. С аналогичной просьбой можно обратиться в организации, осуществляющие пассажирские перевозки • Розыск водителя и транспортного средства основывается на материальных следах, найденных на месте происшествия, и идеальных следах, полученных от потерпевших и свидетелей ДТП 6 Фазлиева Л.К. Использование результатов криминалистической экспертизы веществ, материалов и изделий в рас- следовании преступлений // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2016. № 2. С. 93–98. 7 Соколов А.Б. Расследование дел о ДТП: действия следователя на первоначальном этапе // Уголовный процесс. 2015. № 9. С. 55. 8 См.: Соколов А.Б. Указ. соч. С. 58. 79

РАССЛЕДОВАНИЕ Валерий Левонович Согоян, старший преподаватель кафедры уголовного процесса первого факультета повышения квалификации Московской академии СК России, полковник юстиции (г. Ростов-на-Дону) Вправе ли обвиняемый получить копию протокола своего допроса В ЭТОЙ СТАТЬЕ: • Обязан ли следователь по ходатайству обвиняемого (подозреваемого) или его защитника передать копию протокола допроса или протокола другого следственного действия с участием обвиняемого (подозреваемого) или предоставить им возможность снять копию за свой счет • Стоит ли обжаловать отказ следователя в реализации такого права обвиняемого Следователь, осуществляя уголовное вия о выдаче копии или предоставлении преследование по правилам ч. 2 ст. 21 им возможности снять копию с протокола УПК, обязан устанавливать событие допроса или протокола других следствен- преступления с целью защиты прав и закон- ных действий, произведенных с участием ных интересов участников уголовного судо- обвиняемого (подозреваемого)? УПК не обя- производства. Таковы требования ст. 6 УПК. зывает следователей это делать, поэтому они, Однако из-за отсутствия четкой регламен- как правило, отказывают в удовлетворении тации следователи, дословно воспринимая подобного ходатайства. закон, нарушают права участников уголов- ного судопроизводства. Как следователи обосновывают отказ Например, как разрешить ходатайство обвиняемого (подозреваемого) или его за- В постановлении о полном отказе в удов- щитника в ходе предварительного следст- летворении ходатайства отмечается сле- 80 Уголовный процесс • № 1, январь 2019

Право на защиту • Обвиняемый • Допрос • Протокол допроса дующее. Статья 47 УПК, устанавливающая действий, произведенных с участием подза- права обвиняемого, содержит исчерпываю- щитного до признания его подозреваемым, щий перечень документов, копии которых и с документами, которые предъявлялись следователь вправе передать обвиняемому. либо должны предъявляться подозреваемо- Данная норма не предусматривает выда- му и обвиняемому, а также право выписы- чи обвиняемому копии протокола его же вать из материалов, с которыми защитник допроса. был ознакомлен, любые сведения и в любом объеме» (постановление от 27.06.2000 Довод о  том, что следователь обязан № 11-П1). выдать копию протокола допроса, так как обвиняемый в соответствии с п. 13 ч. 4 ст. 47 В определении от 24.02.2005 № 133-О УПК имеет право снимать за свой счет копии КС РФ, разъясняя права обвиняемого, преду- с материалов уголовного дела, в том числе смотренные ст. 47 УПК, отметил, что п. 13 с помощью технических средств, является ч. 4 указанной нормы, закрепляя право необоснованным. В п. 13 прямо отмечено, обвиняемого снимать копии с материалов что обвиняемый имеет право снимать копии уголовного дела, в том числе с помощью с материалов уголовного дела. Материалы технических средств, «не связывает воз- уголовного дела предъявляются обвиняе- можность его реализации лишь с одной или мому для ознакомления, согласно п. 12 ч. 4 несколькими стадиями уголовного про- ст. 47 УПК, только по окончании предвари- цесса» и не может быть препятствием для тельного расследования. Пока предваритель- получения заявителем копий материалов ное расследование не окончено, оснований уголовного дела, с которыми он имеет право для выдачи копии протокола допроса обви- знакомиться в ходе предварительного рас- няемого нет. следования. Выдача копии протокола допроса обвиня- В другом решении Конституционный емого недопустима и во исполнение требо- Суд отметил, что УПК ст. 46 и 47 не только ваний ч. 1 ст. 161 УПК с целью исключения не исключает право участника судопроиз- разглашения данных предварительного рас- водства «снимать за свой счет копии с тех следования. материалов уголовного дела, с которыми он в соответствии с законом вправе знако- В соответствии с  п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК миться в процессе предварительного рас- следователь уполномочен самостоятель- следования <…> но и предполагает такое но направлять ход расследования. В связи право» (определение КС РФ от 19.04.2007 с  этим недопустимо разглашать данные № 343-О-П). предварительного расследования и выдавать копию протокола допроса (или протокола В последующем, разъясняя правопри- иного следственного действия) обвиняемому. менителю необходимость соблюдения прав участников уголовного судопроизводства, Позиция КС РФ КС РФ указал, что «правовые позиции, под- тверждающие право обвиняемого снимать С точки зрения Конституционного Суда РФ, за свой счет копии с материалов уголовного ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР (ч. 1 ст. 53 УПК) дела, с которыми он вправе знакомиться, не не ограничивает «право защитника до окон- могут игнорироваться судами и иными пра- чания расследования по уголовному делу воприменительными органами в ходе про- знакомиться с протоколами следственных 1 «По делу о  проверке конституционности положений части первой статьи 47 и  части второй статьи 51 Уголовно- процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» // Вестник КС РФ. 2000. № 5. 81

РАССЛЕДОВАНИЕ изводства по уголовному делу» (определение Выводы от 15.11.2007 № 924-О-О). Подводя итог, отметим, что обвиняемый, Позиция судов общей подозреваемый и  их защитники имеют юрисдикции право с применением технических средств изготовить копии материалов уголовного Бабушкинский районный суд г. Москвы дела, с которыми они вправе знакомиться на 16.01.2017 рассмотрел в порядке ст. 125 УПК основании ст. 46, 47 и 53 УПК в ходе предва- жалобу на действия следователя. Тот отказал рительного расследования, а не только после в удовлетворении ходатайства защитника его завершения. и обвиняемого на ознакомление с заключе- нием экспертизы, проведенной по уголов- При этом УПК не возлагает на следовате- ному делу с помощью технических средств. ля обязанность представлять стороне защиты Суд признал действия следователя законны- до окончания расследования копии процес- ми. Президиум Московского городского суда, суальных документов, за исключением тех, отменяя судебное решение, отметил, что «Уго- которые прямо определены законом. По- ловно-процессуальный кодекс РФ не содер- этому следователь не обязан изготавливать жит запрета снимать копии с документов, копии с протоколов и выдавать обвиняемому с которыми адвокат и обвиняемый вправе зна- (подозреваемому) или его защитнику. Сле- комиться на основании ст. 47 и ст. 53 УПК РФ» дователь, удовлетворяя ходатайство, должен (см. Обзор судебной практики по уголовным дать возможность обвиняемому (подозре- делам президиума Московского городского ваемому) или его защитнику снять копии суда за первое полугодие 2018 года). с протокола за свой счет с использованием технических средств. Должен ли следователь сам изготовить копию с протокола следственного действия В целях единообразного исполнения по ходатайству обвиняемого (подозреваемо- требований закона представляется необхо- го) или его защитника? димым дополнить п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК поло- жением о наличии у адвоката-защитника Ответ на этот вопрос дан в апелляцион- права снимать за свой счет копии с доку- ном определении Московского городско- ментов, с которыми он знакомился, в том го суда от 01.07.2013 № 10-5249/2013. Как числе с помощью технических средств. указал суд, «положения уголовно-процессу- Изменения аналогичного характера внести ального закона не возлагают на следователя в ст. 46 и 47 УПК, отразив право подозре- обязанность предоставлять стороне защиты ваемого или обвиняемого снимать за свой до окончания расследования копии процес- счет копии с документов, с которыми они суальных документов, за исключением тех, знакомились, в том числе с помощью тех- которые прямо определены законом». нических средств. ЗАПОМНИМ • Обвиняемый, подозреваемый и их защитники имеют право с применением техсредств изготовить копии материалов дела, с которыми они вправе знакомиться на основании ст. 46, 47 и 53 УПК в ходе предварительного расследования, а не только после его завершения 82 Уголовный процесс • № 1, январь 2019



ЭКСПЕРТИЗА Михаил Геннадьевич Тимофей Игоревич Ермаков, к. ю. н., Коломейцев, старший старший преподаватель следователь СУ УМВД кафедры криминалистики России по Омской области Омской академии МВД России Когда по делу о наркотиках нужна судебно- психиатрическая экспертиза В ЭТОЙ СТАТЬЕ: • Кто должен решать, насколько подсудимый нуждается в прохождении лечения и реабилитации от наркомании • Почему для определения болезни наркоманией нужна именно судебно-психиатрическая экспертиза • Каковы основания для назначения судебно-психиатрической экспертизы обвиняемому или подсудимому по делу о наркотиках Впоследние годы число преступлений системы мер по медицинской и социальной в сфере оборота наркотиков только реабилитации лиц, страдающих наркомани- растет1. По данным МВД России, их ей, были внесены изменения в УК и УПК4. удельный вес в общей структуре преступнос- В частности, в ст. 72.1 УК, п. 3.2 ст. 196 УПК, ти доходит до 25% и выше2. п. 7.2, 8 ч. 1 ст. 299 УПК. Государство пытается снизить уровень Однако c реализацией этих норм возни- наркотизации населения. В 2010 году была кают сложности. Причины — ограничен- принята «Стратегия государственной анти- ность нормативной базы, которая регулиру- наркотической политики Российской Феде- ет межведомственные отношения в данной рации до 2020 года», которая предполагает сфере, а также отсутствие четкого алгоритма в том числе медико-социальную реабили- последовательных действий, начиная с этапа тацию больных наркоманией3. В развитие предварительного расследования уголовного 84 Уголовный процесс • № 1, январь 2019

Назначение экспертизы • Судебно-психиатрическая экспертиза • Реабилитация • Лечение от наркомании дела и заканчивая прохождением реабилита- вовали бы о том, что он болен наркоманией, ционной программы и последующей ресоци- сформулировать трудно. А.П. Рыжаков в этом ализацией5. случае обоснованно указывает, что главный вопрос, который следует уяснить в рамках Очевидно, что выяснять, насколько под- характеристики фактических оснований, — судимый нуждается в прохождении того или это то, каково их содержание8. На фактиче- иного этапа лечения и реабилитации, должен ские основания могут указывать не только не суд, а специалисты-наркологи6. Таким доказательства, но и иные сведения, которы- образом, правоприменители столкнулись ми располагает дознаватель, следователь или с необходимостью устанавливать заболева- суд. Если нет сведений, которые указывают ние наркоманией в рамках экспертизы. на болезнь подозреваемого (обвиняемого), то нет и обязанности назначать в отношении Почему сложно назначать него судебно-психиатрическую экспертизу. экспертизу В п. 3.2 ст. 196 УПК сказано, что назначе- ние и производство судебной экспертизы Чаще всего между органом расследования, обязательно, если необходимо установить прокурором и судом возникают споры о том, психическое или физическое состояние есть ли фактические основания для назначе- подозреваемого, обвиняемого, когда име- ния и проведения судебно-психиатрической ются основания полагать, что он является экспертизы. Установить эти основания слож- больным наркоманией. Получается, УПК но, потому что следователь, прокурор или ограничивает участников процесса, в отно- судья не разбираются в наркологии и судеб- шении которых обязательно проводить ной психиатрии и руководствуются при этом судебно-психиатрическую экспертизу на своими внутренними убеждениями и бытовы- предмет установления заболевания нарко- ми познаниями. Кроме того, даже «если лицо манией, только подозреваемым или обвиня- прямо заявляет об употреблении наркотиков, емым. Кроме того, необходимо определить следователь или дознаватель, не обладающие именно наличие заболевания наркоманией. специальными медицинскими знаниями, объ- ективно не могут сделать вывод об отсутствии Медицинские основания оснований для проведения судебно-психиа- трической экспертизы»7. Наркомания прежде всего обусловлена зави- симостью (психической и (или) физической) Перечень признаков физического и (или) от наркотического средства или психотроп- психического состояния подозреваемого (об- виняемого), которые безусловно свидетельст- 1 В 2016 году зарегистрировано 201 165 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в 2017 году — 208,7 тыс., что на 3,7% больше, чем в предыдущем году. 2 мвд.рф. Раздел «Статистика и аналитика». 3 Указ Президента РФ от 09.06.2010 № 690 «Об утверждении Стратегии государственной антинаркотической полити- ки Российской Федерации до 2020 года» // Российская газета. 2010. 15 июня. 4 Федеральные законы: от 25.11.2013 № 313-ФЗ // Российская газета. 2013. 27 нояб.; от 07.03.2017 № 33-ФЗ // Российская газета. 2017. 10 мар. 5 См.: Клевакин А.Н., Григорьева С.В. О толковании ключевых понятий видов реабилитаций потребителей психоак- тивных веществ в законодательных и иных нормативных документах // Наркоконтроль. 2015. № 4. С. 23–36. 6 Там же. С. 29. 7 См.: Чукреев В.А., Шаров М.И. Актуальные вопросы в связи с изменениями, внесенными в ст. 196 УПК, ст. 72.1 УК, ст. 6.9.1 КоАП // Законность. 2015. № 7. С. 18. 8 См.: Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 7-е изд., перераб. М.: Дело и сервис, 2011. 928 с. 85

ЭКСПЕРТИЗА ного вещества. В связи с этим фактическим признаки вредных последствий, о чем свиде- основанием для назначения и проведения тельствует хроническое употребление этого судебно-психиатрической экспертизы будет вещества при фактическом или предполагае- служить установление у  подозреваемого мом понимании природы и степени вреда. (обвиняемого) признаков такой зависимос- ти. Согласно приказу Минздрава России Если из показаний подозреваемого (обви- от 22.10.2003 № 500, диагноз зависимости няемого) и (или) его родственников усматри- может быть поставлен при наличии трех вается хотя бы один из указанных признаков, или более признаков, возникавших в течение это будет основанием для назначения и про- определенного времени на протяжении года: ведения судебно-психиатрической эксперти- зы в порядке п. 3.2 ст. 196 УПК. а) сильное желание или чувство трудно- преодолимой тяги к приему вещества; ИЗ ПРАКТИКИ. Согласно материалам уголовного дела, подозреваемый П. на учете в наркологиче- б) сниженная способность контролиро- ской и психиатрической больницах не состоял, вать прием вещества: дозу, время начала по месту жительства и  по месту работы харак- и окончания приема, о чем свидетельствует теризовался положительно, к уголовной и адми- употребление вещества в больших коли- нистративной ответственности не привлекался, чествах и на протяжении периода времени жалоб и  заявлений в  его адрес не поступало. большего, чем намеревалось, безуспешные Однако на основании показаний П. о  том, что попытки или постоянное желание сокра- наркотические средства он употребляет при- тить или контролировать употребление ве- мерно шесть месяцев путем курения, была на- щества; значена и  проведена амбулаторная психиатри- ческая  судебная экспертиза, согласно которой в) состояние отмены (абстинентный синд- было установлено, что П. страдает синдромом ром), возникающее, когда после длительного зависимости от наркотических веществ – произ- употребления в высоких дозах психоактивно- водных N-метилэфедрона, нуждается в лечении го вещества уменьшается или прекращается от  наркотической зависимости. В  соответствии его прием, что вызывает появление комплекса со ст. 72.1 УК при вынесении приговора суд воз- расстройств, характерных для этого вещества; ложил на П. обязанность пройти лечение от нар- комании и  медицинскую реабилитацию (архив г) повышение устойчивости (толерант- Засвияжского районного суда г. Ульяновска, ности) к воздействию психоактивного ве- 2016 год. Уголовное дело № 1-80/2016). щества, приводящее к необходимости по- вышения дозы для достижения желаемых Другие основания эффектов или к  тому, что хронический прием одной и той же дозы вещества приво- Помимо оснований, указанных в приказе дит к явно ослабленному эффекту; Минздрава, фактически судебно-психиатри- ческую экспертизу следует также назначать д) поглощенность употреблением веще- в случаях, когда в материалах дела имеются ства, которая проявляется в том, что ради данные о том, что: приема вещества полностью или частично — подозреваемый (обвиняемый) наблюда- отказываются от других важных альтерна- тивных форм наслаждения и интересов, ется у врача-нарколога в связи с употреб- или в том, что много времени тратится на лением наркотических средств или пси- деятельность, связанную с приобретением хотропных веществ без назначения врача, и приемом вещества, для получения желае- ему ранее был поставлен диагноз, харак- мых эффектов; терный для данной категории лиц; е) продолжающееся употребление пси- хоактивного вещества, несмотря на явные 86 Уголовный процесс • № 1, январь 2019

Назначение экспертизы • Судебно-психиатрическая экспертиза • Реабилитация • Лечение от наркомании — установлены факты медицинской помо- в п. 3.2 ст. 196 УПК, исследуется только в ходе щи в связи с передозировкой наркотиче- судебно-психиатрической экспертизы. В це- ских средств или психотропных веществ лом же вопрос о том, является судебно-нар- (в том числе скорой или неотложной), кологическая экспертиза самостоятельным оказанной подозреваемому (обвиняемо- видом судебных экспертиз медицинского му, подсудимому) в течение одного года; профиля или она не более чем разновид- ность судебно-психиатрической экспертизы, — установлены факты неоднократного в современной судебной психиатрии остается совершения подозреваемым (обвиняе- дискуссионным. мым, подсудимым) административных правонарушений, предусмотренных В п. 35.1 постановления Пленума ВС РФ ст. 6.9, ч. 2 ст. 20.20 КоАП, в течение одно- от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике го года. по делам о преступлениях, связанных с нар- Конечно, основания не исчерпывают- котическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веще- ся только приведенными. Поэтому прини- ствами»10 указано, что суд устанавливает мать решение о назначении и проведении наличие (отсутствие) у лица заболевания судебно-психиатрической экспертизы для наркоманией на основании содержащего- установления наличия у  подозреваемого ся в материалах дела заключения эксперта (обвиняемого) заболевания наркоманией по результатам судебно-психиатрической необходимо в каждом случае отдельно. экспертизы, проведенной согласно п. 3.2 ст. 196 УПК. Заключение эксперта должно Почему нужна именно судебно- содержать вывод о наличии (отсутствии) психиатрическая экспертиза у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для Необходимость назначения именно судебно- проведения лечения от такого заболевания. психиатрической экспертизы (не судебно- Последнее не менее важно, так как в неко- наркологической и не комплексной судебной торых случая отсутствие указания или не нарколого-психиатрической экспертизы) вполне определенное пояснение эксперта следует из п. 1.8 указания Генеральной про- о возможности проведения лечения в даль- куратуры РФ от 01.02.2016 № 67/36. Согласно нейшем может повлечь неправильное при- этому документу, при назначении и производ- менение уголовного закона и несправедливо стве судебной экспертизы для определения назначенное наказание. психического состояния обвиняемого (подо- зреваемого) в случаях, когда имеются основа- ИЗ ПРАКТИКИ. Суд Ямало-Ненецкого автоном- ния полагать, что он является больным нарко- манией, надо исходить из следующего. ного округа в  апелляционном постановлении Статья 58 Федерального закона в  отношении осужденного Х. указал, что «суд от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»9 первой инстанции, отказывая в  применении определяет виды медицинских экспертиз, и она проведение судебно-наркологичес- к  Х. положений ст. 72.1 УК, сослался на то, ких экспертиз не предусматривает. В свя- зи с этим состояние обвиняемых (подозре- что в  заключении эксперта отсутствуют выво- ваемых) при наличии повода, обозначенного ды о  том, нет ли медицинских противопока- заний для проведения такого лечения. Вместе с  тем, согласно исследованному в  суде первой 9 Российская газета. 2011. 23 нояб. 10 Бюллетень ВС РФ. 2006. № 8. 87

ЭКСПЕРТИЗА инстанции заключению судебно-психиатри- Согласно этим положениям, при проведении ческой экспертизы, Х. страдает наркоманией судебно-психиатрической эспертизы экспер- и  нуждается в  лечении от наркотической за- ты должны: висимости и  мерах медико-социальной реа- билитации. При этом заключение комиссии 1) установить диагноз психического рас- судебно-психиатрических экспертов содержит стройства и его нозологической принадлеж- в себе ответ на вопрос об имеющихся противо- ности; показаниях к лечению Х. Эксперты в своем за- ключении не указали о наличии медицинских 2) дать судебно-психиатрическую оцен- противопоказаний у Х. для лечения такого забо- ку выявленного психического расстройства левания». С учетом того, что Х. нуждается в ле- с целью решения экспертных вопросов; чении от  наркомании, а  также в медицинской и социальной реабилитации, а противопоказа- 3) подготовить заключение, содержащее ний к тому не установлено, суд апелляционной ответы на вопросы, поставленные судом, инстанции на основании ст. 72.1 УК посчитал судьей, лицом, производящим дознание, необходимым возложить на Х. обязанность следователем. пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию (архив Суда Яма- Первый и второй этапы амбулаторной ло-Ненецкого автономного округа, 2016 год. судебно-психиатрической экспертизы завер- Уголовное дело № 22-324/2016). шаются не позднее 20 дней со дня ее начала. Заключение составляется не позднее 10 рабо- Важность своевременного чих дней после окончания первого и второго проведения экспертизы этапов экспертизы, выходные и праздничные дни не учитываются. Таким образом, заклю- Итак, в уголовно-процессуальном смысле чение судебно-психиатрической эксперти- больным наркоманией является лицо, кото- зы может подготавливаться по истечении рому в результате проведенной, согласно 30 дней с момента начала проведения, что п. 3.2 ст. 196 УПК, судебно-психиатрической составляет более половины двухмесячного экспертизы поставлен диагноз «наркома- срока предварительного следствия. ния». В связи с этим полагаем, что сформу- лированное в ст. 1 Федерального закона от Вследствие этого на стадии предваритель- 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средст- ного расследования особенно важно принять вах и психотропных веществах»11 понятие решение о назначении и проведении судеб- «больной наркоманией» в уголовном судо- но-психиатрической экспертизы для уста- производстве неприменимо. новления в  максимально короткие сроки наличия заболевания наркоманией у подо- Как правило, судебно-психиатрическая зреваемого (обвиняемого). Иначе любое нео- экспертиза на предмет установления нали- боснованное промедление может привести чия у подозреваемого (обвиняемого) нарко- к нарушению сроков предварительного рас- мании проводится амбулаторно, но при этом следования и ущемлению прав участников данная экспертиза обусловлена многоэтап- уголовного судопроизводства, в том числе ностью проведения и продолжительностью и на доступ к правосудию в разумный срок. во времени в изготовлении самого заключе- ния. Прежде всего это следует из п. 8, 13, 16 Впрочем, возможность установления приказа Минздрава России от 12.01.2017 в максимально короткие сроки фактических № 3н «Об утверждении Порядка проведе- оснований для проведения экспертизы не ния судебно-психиатрической экспертизы». во всех случаях зависит от органа предвари- тельного расследования. Такие фактические основания могут появиться и в ходе судебного разбирательства. Например, в ходе допроса на стадии предварительного расследования 88 Уголовный процесс • № 1, январь 2019

Назначение экспертизы • Судебно-психиатрическая экспертиза • Реабилитация • Лечение от наркомании подозреваемый пояснял, что наркотические это можно на уровне как федерального зако- средства или психотропные вещества не упо- на, так и разъяснений Пленума Верховного требляет, иных данных об этом в материалах Суда РФ12. Это необходимо в целях создания дела не имелось. Однако после этого он неод- единообразия правоприменительной прак- нократно совершал административные право- тики. Необоснованное назначение и прове- нарушения, предусмотренные ст. 6.9 или ч. 2 дение такой экспертизы в отсутствие фак- ст. 20.20 КоАП. тических оснований приведет к излишним и неоправданным мерам государственного В то же время, если в ходе судебного раз- принуждения в отношении подозреваемого бирательства обнаружены обстоятельства, (обвиняемого) и нарушению фундаменталь- свидетельствующие о наличии у подсудимо- ного принципа законности. И наоборот — го наркомании, которые не были выявлены непроведение экспертизы в случаях, когда на стадии предварительного следствия, суд имеются фактические основания для этого, вправе назначить экспертизу в ходе судебно- исключит возможное улучшение положения го следствия. По нашему мнению, в данном подсудимого, а именно применение судом случае появляются новые фактические осно- ст. 72.1, 82.1 УК. вания для назначения и проведения судеб- но-психиатрической экспертизы. ЛИТЕРАТУРА Таким образом, исходя из анализа содер- 1 Клевакин, А.Н., Григорьева, С.В. О толковании клю- жания ст. 72.1, 82.1 УК, п. 3.2 ст. 196, п. 7.2, чевых понятий видов реабилитаций потребителей 8 ч. 1 ст. 299 УПК можно заключить, что психоактивных веществ в  законодательных и  иных необходимость судебно-психиатрической нормативных документах // Наркоконтроль. — экспертизы на предмет установления нали- 2015. — № 4. чия у подозреваемого (обвиняемого) нарко- мании обусловлена правилами назначения 2 Рыжаков, А.П. Комментарий к  Уголовно-процессу- наказания. Поэтому следует нормативно альному кодексу Российской Федерации. — 7-е  изд., установить критерии фактических осно- перераб. — М.: Дело и сервис. — 928 с. ваний для назначения и проведения судеб- но-психиатрической экспертизы. Сделать 3 Чукреев, В.А., Шаров, М.И. Актуальные вопросы в  связи с  изменениями, внесенными в  ст. 196 УПК, ст. 72.1 УК, ст. 6.9.1 КоАП // Законность. — 2015. — № 7. ЗАПОМНИМ • Выяснять, насколько подсудимый нуждается в лечении и реабилитации от наркомании, должен не суд, а специалисты-наркологи • На стадии расследования особенно важно принять решение о назначении и проведении судебно-психиатрической экспертизы для установления заболевания наркоманией у подозреваемого (обвиняемого). Промедление может привести к нарушению сроков предварительного расследования 11 Российская газета. 1998. 15 янв. 12 Либо возможно внесение изменений и дополнений в уже принятые постановления Пленума, например в постанов- ление от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средст- вами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». 89

ТАКТИКА ЗАЩИТЫ Николай Васильевич Азарёнок, к. ю. н., доцент, адвокат Коллегии адвокатов Уральского федерального округа, доцент кафедры уголовного процесса УрГЮУ Что делать, если лицо ошибочно признали потерпевшим по делу В ЭТОЙ СТАТЬЕ: • Может ли ошибочное признание лица потерпевшим навредить ему • Как действовать, если следователь не собирается отменять постановление о признании лица потерпевшим УПК содержит основания и порядок Пример наделения лица статусом потерпев- шего (ч. 1 ст. 42). Так, решение о при- Проиллюстрируем проблему на примере знании потерпевшим принимается незамед- из адвокатской практики автора. лительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дозна- В феврале 2017 года некий субъект, дейст- вателя, следователя, судьи или определением вуя в группе лиц, по телефону обратился к П., суда. Если же на момент возбуждения уголов- директору ООО МК «С» (г. Екатеринбург). ного дела отсутствуют сведения о лице, кото- От имени ООО «Комбинат» (г. Новосибирск) рому преступлением причинен вред, реше- он предложил директору ООО МК «С» заклю- ние о признании потерпевшим принимается чить договор о поставке металла. Стороны незамедлительно после получения данных обменялись пакетами заверенных уставных об этом лице. Но УПК ничего не говорит документов указанных предприятий. о том, как следует действовать, когда данные о том, что потерпевший таковым является, 07.03.2017 между ООО МК «С» и ООО в дальнейшем не подтверждаются. «Комбинат» был заключен договор поставки продукции. Стороны по факсимильной связи обменялись копиями подписанного догово- ра, а оригиналы условились передать при 90 Уголовный процесс • № 1, январь 2019

Потерпевший • Ущерб от преступления • Процессуальный статус • Жалобы встрече. В соответствии с договором поку- вынужден был бы отдать обратно директору патель оплатил товар. В дальнейшем пред- П. полученные от него ранее денежные сред- ставитель ООО «Комбинат» на телефонные ства. Кроме того, при сохранении за директо- звонки не отвечал. По прибытии на комбинат ром П. статуса потерпевшего по уголовному директор ООО МК «С» выяснил, что по под- делу существовала вероятность приоста- дельным документам неустановленные лица новления арбитражного производства в связи получили в ООО «Комбинат» оплаченный им с  рассмотрением данных обстоятельств товар, который похитили. в суде общей юрисдикции. По заявлению директора ООО МК «С» Суть проблемы и ее решение было возбуждено уголовное дело по призна- кам преступления, предусмотренного ч. 4 Таким образом, признание лица потерпев- ст. 159 УК. Директор П. был признан потер- шим по уголовному делу по ошибочным певшим по данному делу. фактическим данным и, как следствие, не- правильное применение норм УПК может Следствие установило, что деньги от повлечь невозможность для гражданина от- потерпевшего поступили все-таки на расчет- стаивать свои права в арбитражном судо- ный счет ООО «Комбинат», но сотрудники производстве и получить назад уплаченные ООО по поддельным документам (дове- денежные средства. Именно это приведет ренности, якобы выданной директором П.) к причинению имущественного вреда его отгрузили товар мошенникам. Выяснив это, предприятию. Получается абсурдная ситуа- директор П. решил взыскать с комбината ция: лицо пострадало не от рук мошенников, свои деньги, так как товар он в итоге не полу- а от неверных действий правоохранитель- чил, и обратился с иском в арбитражный суд. ных органов и в результате не смогло вернуть Одновременно с этим перед директором П. назад свои деньги! встал вопрос об ошибочном признании его потерпевшим по уголовному делу. Ведь день- К сожалению, УПК не регулирует воз- ги у него никто не похищал, они были получе- никшую ситуацию. Считается, что призна- ны ООО «Комбинат», у которого, в свою оче- ние лица потерпевшим по уголовному делу редь, мошенники похитили продукцию на эту никак не может ему навредить, тогда как сумму. Другими словами, объективная сто- непризнание лица потерпевшим, наоборот, рона преступления заключалась в хищении затрудняет его доступ к правосудию. продукции с территории завода по подлож- ным документам, а не денег у директора П. Вместе с  тем отдельные положения Но следствие с такими аргументами не согла- по данному вопросу содержатся в поста- силось, указав, что фактически директор П. новлении Пленума Верховного Суда РФ лишился и денег, и товара, то есть потерпев- от  29.06.2010 № 17 (ред. от 16.05.2017) шим является именно он. «О  практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего Значимость вопроса о потерпевшем со- в уголовном судопроизводстве»1. В п. 3 дан- стоит в том, что потерпевший по уголовно- ного постановления сказано, что правовой му делу вынужден будет добиваться компен- статус лица как потерпевшего устанавли- сации с неустановленных следствием лиц, вается исходя из фактического его положе- что затруднительно. Понимая это, комбинат ния и лишь процессуально оформляется также не хотел, чтобы его самого признавали постановлением, но не формируется им. Это потерпевшим, поскольку в таком случае он значит, что ошибочно вынесенное поста- 1 Бюллетень ВС РФ. 2010. № 9. 91

ТАКТИКА ЗАЩИТЫ новление о признании лица потерпевшим изложенные директором П. в заявлении и объ- не делает последнего таковым, поскольку яснении, оказались неполными и не должны ничего не меняет в его фактическом поло- были без соответствующей проверки повлечь жении как лица, которому преступлением признание его потерпевшим. никакой вред не причинен. 2. Несоответствие принятого следовате- Поэтому такое лицо не становится потер- лем решения фактическим обстоятельствам певшим, а соответствующий правопримени- уголовного дела. Так, установлено, что неиз- тельный акт подлежит отмене прокурором вестные похитили продукцию, оплаченную или судом по жалобе директора П. Представ- директором П., с  территории комбината ляется, что в данном случае можно по ана- путем предъявления поддельной доверен- логии использовать следующее положение ности. При этом данная продукция находи- постановления Пленума: «Отказ в призна- лась еще во владении комбината и дирек- нии лица потерпевшим, а также бездействие тору П. передана не была. Значит, именно дознавателя, следователя, руководителя след- имущество комбината оказалось похищено ственного органа, выразившееся в непризна- неизвестными лицами. Факт поступления на нии лица потерпевшим в указанные сроки, комбинат оплаты со стороны директора П. могут быть обжалованы этим лицом в досу- ситуацию не меняет, поскольку последний дебном производстве по уголовному делу в свои права так и не вступил. в порядке, предусмотренном статьями 124 и 125 УПК РФ» (п. 3). Мошенники добились от директора П. перечисления платежа с целью последующе- Аргументы жалобы го хищения продукции комбината, а не его денег. Это подтверждается той оперативно- В соответствующей жалобе на решение стью, с которой они прибыли на ООО «Ком- следователя надо указать, какие именно бинат» перед приездом туда П. и получили обстоятельства повлекли ошибочное наде- по подложным документам товар, на тот ление лица статусом потерпевшего. В рас- момент еще принадлежавший ООО «Ком- сматриваемом случае эти обстоятельства бинат». При этом они обманули менеджера следующие. по сбыту ООО «Комбинат» З., который отдал мошенникам продукцию предприятия. 1. Написание лицом заявления о совер- Получается, что умысел злоумышленников шении в  отношении него преступления был направлен не на хищение денежных с просьбой привлечь виновных к уголовной средств у ООО МК «С», а на хищение иму- ответственности. В своих первоначальных щества у ООО «Комбинат», как только ему объяснениях директор П. сообщил все извест- поступит оплата. Если бы неустановленные ные ему сведения, из которых следовало, что лица хотели похитить деньги ООО МК «С», деньги у него похитили неустановленные то объективная сторона их действий была бы лица. После возбуждения уголовного дела он иной. Они могли сообщить ложные данные был признан потерпевшим по нему, так как о расчетном счете продавца либо обязать фактически лишился своих денег. Вместе директора П. иметь дело с фирмой-посред- с тем само по себе заявление лица не свиде- ником и, получив деньги за товар, скрыть- тельствует о причинении ущерба именно ему ся. При этом продукция ООО «Комбинат» и не влечет за собой обязательное наделение осталась бы нетронутой. Таким образом, его впоследствии статусом потерпевшего. субъективная и объективная стороны со- Заявитель может добросовестно заблуждаться става преступления, предусмотренного ч. 4 относительно своего положения (как и про- ст. 159 УК, совершенного неустановленной изошло в описываемом случае). Сведения, 92 Уголовный процесс • № 1, январь 2019

Потерпевший • Ущерб от преступления • Процессуальный статус • Жалобы группой лиц, указывает на хищение иму- По результатам рассмотрения данной жа- щества ООО «Комбинат», а не денежных лобы и изучения всех фактических обстоя- средств ООО МК «С», которые поступили на тельств дела прокурор должен принять ре- расчетный счет ООО «Комбинат» и никем шение о полном ее удовлетворении (ч. 2 похищены не были. В результате именно ст. 124 УПК), а суд — признать действия ООО «Комбинат» лишилось своего имущест- (бездействие) или решения соответствую- ва, а перечисленные ему денежные средства щего должностного лица незаконными или подлежат возврату ООО МК «С». необоснованными и обязать его устранить допущенное нарушение (п. 1 ч. 5 ст. 125 3. Неправильное применение следовате- УПК). лем уголовно-процессуальных норм, регла- ментирующих статус потерпевшего в уголов- Следователь должен исполнить вынесен- ном судопроизводстве. Согласно ч. 1 ст. 42 ное решение. Представляется, что в данном УПК, потерпевшим является юридическое случае можно по аналогии применить поло- лицо в случае причинения преступлением жения п. 4 вышеназванного постановления вреда его имуществу и деловой репутации. Пленума ВС РФ: «Когда по поступившему Имуществу ООО МК «С» никакого ущерба в суд уголовному делу будет установлено, не причинено, поскольку оно не вступило что лицо признано потерпевшим без доста- в право собственности относительно опла- точных к тому оснований, предусмотрен- ченного товара и, несмотря на произведен- ных статьей 42 УПК РФ, суд выносит поста- ную оплату, его не получило. новление (определение) о том, что такое лицо ошибочно признано потерпевшим Неустановленная группа лиц похитила по данному делу, и разъясняет ему право продукцию с ООО «Комбинат» путем обма- на обжалование принятого судом реше- на менеджера по сбыту. Они предъявили ему ния в апелляционном порядке». Поэтому подложные документы на получение товара следователю нужно вынести постановле- от имени ООО МК «С». Поэтому именно ООО ние об ошибочном признании директора П. «Комбинат» является потерпевшим по уго- потерпевшим по делу и отменить его. Такое ловному делу, а значит, ч. 1 ст. 42 УПК была решение позволит директору П. завершить ошибочно применена к ООО МК «С», кото- рассмотрение поданного им иска в порядке рое в лице директора П., согласно ст. 56 УПК, арбитражного судопроизводства и добить- должно выступать свидетелем. ся от комбината возврата своих денежных средств. Последний же, в свою очередь, дол- К жалобе следует приложить копии жен быть признан потерпевшим по уголов- постановления о признании ООО МК «С» ному делу и уже в порядке уголовного судо- потерпевшим, а  также иных документов производства должен восстанавливать свои (протокола допроса в качестве потерпевше- нарушенные права. го, протоколов очных ставок, документов по оплате, договора на поставку и т. д.). ЗАПОМНИМ • Согласно позиции Пленума ВС РФ, правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им • В жалобе на постановление следователя надо указать, какие именно обстоятельства повлекли ошибочное наделение лица статусом потерпевшего 93

ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ СИСТЕМЫ РИНЦ Информация для системы РИНЦ / Table of contents Что делать, если лицо ошибочно (e-mail: [email protected]) признали потерпевшим по делу / Коломейцев Т.И., старший следователь Следствен- What to do if a person is mistakenly ного управления УМВД России по Омской области recognized as a victim in the case Kolomeitsev T.I., investigator, investigation department of the Ministry of internal affairs of Russia for Omsk Азарёнок Н.В., к. ю. н., доцент, адвокат Коллегии region (e-mail: [email protected]) адвокатов Уральского федерального округа, доцент Аннотация: развитие в России системы мер меди- кафедры уголовного процесса УрГЮУ ко-социальной реабилитации больных наркома- Azarenok N.V., PhD in law, associate professor, lawyer нией повлекло соответствующие изменения в УК of the bar of the Ural federal district, associate professor и УПК. Возможность применения судом положений of the criminal procedure department of the USLU ст. 72.1, 82.1 УК зависит, в частности, и от результа- (e-mail: [email protected]) тов соответствующих экспертиз, по которым будет Аннотация: признание лица потерпевшим в уго- установлена необходимость лечения от наркома- ловном судопроизводстве на основе ошибочно уста- нии, а также медицинской и социальной реаби- новленных или неполных фактических данных литации. В статье рассматриваются проблемные не соответствует назначению уголовного судопро- вопросы, возникающие в практической деятель- изводства. УПК не регулирует порядок исправле- ности сотрудников правоохранительных органов, ния таких ситуаций в случае их возникновения. На касающиеся фактических оснований назначения основе анализа практического примера предлага- и проведения судебно-психиатрической экспер- ются рекомендации по решению данной проблемы. тизы для решения вопроса о наличии заболевания Abstract: recognition of a person to a victim in criminal наркоманией. proceedings on the basis of erroneously established Abstract: the development in Russia of a system or incomplete factual data does not correspond to of measures for medico-social rehabilitation of drug the purpose of criminal proceedings. The CCP does not addicts entailed corresponding changes in the СС regulate the procedure for correcting such situations, if e and the CCP. The ability of the court to apply the they arise. Based on the analysis of a practical example, provisions of articles 72.1, 82.1 of the CC depends, recommendations are offered for solving this problem. inter alia, on the results of relevant examinations, the Ключевые слова: потерпевший; ущерб от преступ- results of which will determine the need for treatment ления; процессуальный статус; жалобы. from drug addiction, as well as medical and social Keywords: victim; damage from crime; procedural rehabilitation. The article deals with problematic status; complaints. issues arising in the practical activities of law enforcement officers concerning the actual grounds for Когда по делу о наркотиках the appointment and conduct of forensic psychiatric нужна судебно-психиатрическая examination to resolve the issue of the presence of the экспертиза / When a forensic disease with drug addiction. psychiatric examination is needed Ключевые слова: назначение экспертизы, судебно- in a drug case психиатрическая экспертиза, реабилитация, лече- ние от наркомании. Ермаков М.Г., к. ю. н., старший преподаватель кафед- Keywords: appointment of examination; forensic ры криминалистики Омской академии МВД России psychiatric examination; rehabilitation; treatment for Ermakov M.G., PhD in law, senior lecturer of the drug addiction. department of criminalistics of the Omsk Academy of the Ministry of internal affairs of Russia 94 Уголовный процесс • № 1, январь 2019

Отвод адвоката свидетеля / under a procedure provided for by chapter 40 «The Disqualification of witness counsel special procedure for the adoption of a court decision with the consent of the accused with the accusation Калиновский К.Б., к. ю. н., доцент, заведующий against him» of the CCP the court has the right to кафедрой уголовно-процессуального права Северо- appoint an examination, but only to establish the Западного филиала РГУП circumstances characterizing the defendant’s identity Kalinovsky K.B., PhD in law, associate professor, head of and the circumstances mitigating and aggravating the department of criminal law and procedure of the North- punishment. West branch of the RSUJ (e-mail: [email protected]) Ключевые слова: особый порядок; сделка с право- Аннотация: автор статьи приводит прецедентную судием; доказательства; экспертиза. для практики правовую позицию Конституционного Keywords: special order; justice deal; evidence; Суда РФ, изложенную в определении от 15.10.2018 examination. № 2518-О. Согласно позиции КС РФ, адвокат свиде- теля подлежит отводу на равных основаниях с адво- Почему и как привлекать экспертов катом, представляющим интересы стороны. в области права / Why and how Abstract: the legal position of the Constitutional Court to attract legal experts of the RF set forth in practice is set forth in its definition No. 2518-О dated October 15, 2018, according to which Куприянов А.А., почетный адвокат России, почетный the witness’s attorney is to be challenged on an equal юрист г. Москвы, руководитель юридической фирмы basis with a lawyer representing the interests of the «Адвокатская контора Алексея Куприянова» party. Kupriyanov A.А., honorarylawyer of Russia, honored Ключевые слова: квалифицированная юридическая lawyer of Moscow, head of law firm «Law Office помощь; адвокат свидетеля; конфликт интересов. of Alexei Kupriyanov» (e-mail: [email protected]) Keywords: qualified legal assistance; witness lawyer, Аннотация: в статье автор высказывает точку зре- conflict of interests. ния о том, что доктрина «судья знает право» уста- рела. Он доказывает, что стороны судебного раз- Может ли суд назначить экспертизу бирательства вправе вызывать и  допрашивать при рассмотрении уголовного дела отраслевых юристов в  качестве специалистов, в особом порядке / Can the court а суды должны назначать юридические экспертизы. appoint an examination when Abstract: in the article, the author expresses the view considering a criminal case in a special that the doctrine only «the judge knows the right» is order outdated. He argues that the parties of the trial can interrogate lawyers as specialists, and the courts Качалова О.В., д. ю. н., доцент, заведующая отделом should appoint legal expertise. проблем уголовного судопроизводства Российского Ключевые слова: суд; эксперт; правовая экспертиза. государственного университета правосудия. Keywords: court; expert; legal expertise. Kachalova O.V., doctor of law, associate professor, head of department of problems of criminal proceedings of Программы действий следователя the RSUJ (e-mail: [email protected]) на первоначальном этапе Аннотация: в  статье автор обосновывает пози- расследования ДТП / цию о том, что при рассмотрении уголовного дела The programs of action по правилам гл. 40 УПК «Особый порядок приня- of the investigator at the initial тия судебного решения при согласии обвиняемо- stage of the investigation го с предъявленным ему обвинением» суд вправе назначать экспертизу. Однако такая экспертиза воз- Пинчук Л.В., к. ю. н., доцент, доцент кафедры кри- можна только для того, чтобы установить обстоя- миналистики Рязанского филиала Московского тельства, характеризующие личность подсудимого, университета МВД России им. В.Я. Кикотя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему Pinchuk L.V., PhD in law, associate professor наказание. of  department of criminalistics, Ryazan branch Abstract: in the article, the author substantiates of Moscow University of the MIA of Russia named after the position that when considering a criminal case V.Ya Kikot (e-mail: [email protected]) 95

ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ СИСТЕМЫ РИНЦ Аннотация: в статье рассматриваются программы Abstract: the author examines the question: is the действий следователя на первоначальном этапе investigator obliged during the preliminary investigation расследования ДТП Автор обозначил типичные at the request of the accused (suspect) or his defense следственные ситуации первоначального этапа counsel to transfer a copy of the interrogation protocol расследования, предложил программы действий or protocol of another investigative action with the следователя в соответствии с каждой обозначенной participation of the accused (suspect) or give them the ситуацией и примеры из судебной практики. Автор opportunity to make a copy at their own expense. Based также приводит частные криминалистические вер- on a systematic analysis of the legislation of the author сии о месте нахождения транспортного средства provides an answer to the question. и о субъекте преступления. Ключевые слова: право на защиту; обвиняемый; Abstract: the article discusses the program of допрос; протокол допроса. actions of the investigator at the initial stage of the Keywords: right to defense; accused; interrogation, investigation of traffic crimes. The author identifies interrogation protocol. typical investigative situations of the initial stage of the investigation and proposes programs of the Африканское сафари российских investigator's actions in accordance with each indicated следователей / African safari of Russian situation with bringing examples from judicial practice. investigators Private forensic versions of the location of the vehicle and the subject of the crime are given. Цветков Ю.А., к. ю. н., директор Научно-исследова- Ключевые слова: расследование ДТП; следственные тельского института Московской академии СК России, ситуации; программа действий следователя. доцент, федеральный судья в отставке Keywords: investigation of road traffic offences; Tsvetkov Yu.A., PhD in law, director of the research investigation situations; the programme of action of the Institute Moscow Academy of the Investigative Committee investigator. of Russia, associate professor, a federal judge retired (e-mail: [email protected]) Вправе ли обвиняемый получить Аннотация: в статье описан первый опыт примене- копию протокола своего допроса / ния института международных следственных групп Does the accused have the right при расследовании уголовного дела об убийстве to receive a copy of the record of his граждан России в Центральноафриканской Респуб- interrogation лике. С 2016 года УПК наделил следователей правом проведения процессуальных действий на террито- Согоян В.Л., старший преподаватель кафедры уго- рии иностранного государства по правилам УПК, ловного процесса первого факультета повышения если преступление совершено за пределами нашей квалификации (с дислокацией в г. Ростове-на-Дону) страны в отношении граждан России. Автор указы- Института повышения квалификации Академии вает, что деятельность международных следственных Следственного комитета РФ, полковник юстиции групп снимает один из сложнейших вопросов уголов- Sogoyan V.L., senior lecturer of the department of ного процесса — о юридической силе доказательств, criminal process of the First faculty training (dislocation полученных за рубежом. in Rostov-on-Don) advanced training Institute of the Abstract: the article describes the first experience of Academy of the Investigative Committee of the RF, applying the institute of international investigative сolonel of justice (e-mail: [email protected]) groups in the investigation of a criminal case about Аннотация: в статье автор исследует вопрос: обя- the murder of Russian citizens in the Central African зан ли следователь в ходе предварительного след- Republic. The author points out that the activities ствия по ходатайству обвиняемого (подозреваемо- of international groups remove one of the most difficult го) или его защитника передать копию протокола issues of the criminal process — the legal validity допроса или протокола другого следственного дей- of evidence obtained abroad. ствия с участием обвиняемого (подозреваемого) или Ключевые слова: следователь; международная след- предоставить им возможность снять копию за свой ственная группа; доказательства. счет. На основе системного анализа законодатель- Keywords: investigator; international investigation team; ства автора дает ответ на поставленный вопрос. evidence. 96 Уголовный процесс • № 1, январь 2019