Налоговые споры. Ознакомительный номер

Стратегия и тактика спора 49 чие у контрагентов основных средств, нужных для выполнения работ. Все это в совокупности показывает фиктивность сотрудничества и не позволяет вычесть НДС (постановление Арбитражного суда Уральско- го округа от 30.11.2016 № Ф09-10765/16). Также судьи напоминают: информацию об инструктаже надо подтвердить документально. Подтверждающим доку- ментом станет именно журнал инструктажа. Устные завере- ния о том, что работникам контрагента разъяснены правила техники безопасности, ни инспекцию, ни суд не удовлетво- рят (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2018 № А27-23515/2017). Если на работников субподрядчика нет пропусков Когда работники субподрядчика должны находиться на тех объектах заказчика, где введен пропускной режим, нужно сохранять выписанные для них пропуска. Они помогают до- казать реальность сотрудничества и  оспорить доначисления (см., например, постановление Арбитражного суда Уральско- го округа от 31.08.2017 № Ф09-4854/17). Если же не предоставить доказательства оформления про- пусков, то чиновники указывают на невыполнение работ суб- подрядчиком. После этого ИФНС доначислит налоги, а суд ее поддержит (постановления арбитражных судов Западно-Си- бирского округа от 30.07.2018 №  А27-20537/2017 и  Поволж- ского округа от 05.09.2017 № Ф06-24464/2017). Правда, арбитраж может учесть объяснения налогопла- тельщика. Пример. В пропусках указан работодатель. Это налогоплатель- щик, а не субподрядчик. Значит, персонал последнего не полу- чал пропуска. Следовательно, не участвовал в  спорных работах. Вы- данные на них счета-фактуры недостоверны. Это мнение чиновников. Утверждения ИФНС опровергнуты с помощью табелей и иной кад- ровой первички налогоплательщика. Там нет некоторых получателей пропусков. Отсюда вывод: заказчик упростил оформление пропусков. Он везде указывал одного работодателя. Хотя фактически выдавал про- №1 '2019

50 О НАЛОГОВЫХ ПРОВЕРКАХ пуска работникам разных фирм. В том числе субподрядчика. Его счета- фактуры позволяют вычесть НДС (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2016 № А63-4206/2015). Есть и другие аргументы в защиту плательщика. Это, к при- меру, оформленные им заявки на пропуска. Если там указаны работники контрагента, то это показывает его участие в спор- ных работах. Так удается оспорить доначисления (постанов- ление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2017 № Ф06-18713/2017). Если работы сданы заказчику ранее, чем приняты от субподрядчика Налоговики в  процессе проверки запросят и  сопоставят акты по сданным работам. Если они выяснят, что генподряд- чик сдал все работы заказчику ранее даты их принятия от субподрядчика, то признают первичку недостоверной, а  от- ношения с  контрагентом фиктивными (постановление Ар- битражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2018 №  А27-23654/2017). Налогоплательщику следует дать объ- яснение расхождению в датах, указанных в актах. Тогда есть шансы доказать реальность отношений с субподрядчиком4. Пример. Налогоплательщик-генподрядчик отвечает перед за- казчиком за качество работ. Поэтому сначала он сдает их заказ- чику для проверки. И только после проверки подписывает акт на при- емку работ у субподрядчика. Это снижает риски, связанные с браком у субподрядчика. Такой способ сдачи и принятия работ не свидетель- ствует о фиктивности сотрудничества. Он является общепризнанным обычаем делового оборота (постановление Арбитражного суда По- волжского округа от 12.12.2016 № Ф06-15487/2016). 4 Постановления арбит- Компания сможет защитить свои интересы, если особый ражных судов Западно- порядок принятия работ закреплен в  переписке с  контраген- Сибирского округа том, служебном регламенте по взаимоотношениям с  субпо- от 29.09.2016 № А70- дрядчиками и т. п. В практике есть такие ошибки в оформле- 12725/2015 и Уральского нии документов, которые фирма изначально не должна была округа от 19.11.2018 допускать (см. таблицу). № Ф09-7351/18. Налоговые споры

Стратегия и тактика спора 51 Таблица. Три типа ошибок в документах Что не так Реквизиты постановления Ошибки, связанные с документами на командировки У налогоплательщика нет копий командировочных удостоверений или АС Дальневосточного иных документов субподрядчика, подтверждающих – сотрудники округа от 05.04.2017 контрагента были на объектах заказчика. Этих документов нет № Ф03-637/2017 и у субподрядчика. Его присутствие на объектах не подтверждено заказчиком. Суд признал фиктивность субподрядных работ Налогоплательщик оформлял документы на постоянные командировки АС Северо-Кавказского своих сотрудников к заказчику. Причем в командировки выезжали округа от 16.10.2017 практически все рабочие. Для контроля за субподрядчиком такие поездки № А53-21890/2016 избыточны. Они показывают, что сотрудники налогоплательщика работали на объектах заказчика. Значит, опровергнуто выполнение спорных работ субподрядчиком. Инспекция законно доначислила налоги Ошибки, связанные с передачей имущества субподрядчику У налогоплательщика нет документов на передачу материалов АС Северо-Западного субподрядчику. Значит, нарушены условия договора, где предусмотрена округа от 09.11.2017 такая передача. Без материалов контрагент не мог работать. Приобретение № А42-5156/2016 им материалов за свой счет не доказано. Не установлено и их списание. Следовательно, работы не выполнены. Оформленные на них счета- фактуры недостоверны По накладным материалы переданы субподрядчику. Но это списание не АС Восточно- отражено в бухучете. Кроме того, до списания ценности не значились на Сибирского округа балансе. Суд счел накладные недостоверными. Это одно из обстоятельств, от 17.10.2017 № А19- опровергающих привлечение контрагента 18648/2016 Организация не предъявила документы, по которым субподрядчику АС Северо-Западного отведена территория для размещения материалов и основных средств. округа от 26.01.2018 Также фирма не пояснила, где именно находилась эта территория. Ее № А21-8308/2016 выделение – требование контракта. Налогоплательщик не доказал его выполнение. Это одна из причин для доначислений Ошибки, связанные с договорами и иными документами на субподрядные работы В договорах ошибочны сроки исполнения. Время работы субподрядчика АС Московского округа на пять месяцев превышает отведенное для генподрядчика. от 13.02.2018 № А40- Налогоплательщик не пояснил, зачем субподрядчику работать после сдачи 64246/2017 заказа. Не доказана реальность взаимоотношений Налогоплательщик не сохранил деловую переписку с субподрядчиком или АС Поволжского округа не оформлял ее. Без переписки нельзя согласовать все вопросы, связанные от 14.11.2017 № Ф06- с выполнением работ. Ее отсутствие показывает фиктивность 26084/2017 сотрудничества – решила ИФНС. Вывод спорен, но у налоговиков были и другие доводы (отсутствие ресурсов у контрагента и пр.). Они показали незаконность вычета НДС В актах, полученных от субподрядчика, указаны те работы, которые не АС Западно-Сибирского предъявлены заказчику. Значит, они не выполнены. Акты недостоверны. округа от 04.09.2018 НДС и налог на прибыль доначислены правомерно № А27-22505/2017 №1 '2019

52 О НАЛОГАХ И УЧЕТЕ Четыре решения, которые без спора сэкономят налоги Главное в статье Что делать, если Какие выплаты покупатель не хочет помогут сэкономить В каком случае доплачивать НДС страховые взносы можно сэкономить на НДС Марина Решение 1. Экономим НДС при утрате Тхашокова, права на УСН директор ООО Консультационный Организации и  индивидуальные предприниматели, которые центр «Гарантия слетели с УСН на общую систему, могут предъявить покупате- успеха» лям сумму НДС дополнительно к стоимости реализованных товаров, работ и услуг. Право на упрощенку плательщики утрачивают, если их до- ходы превысили 150 млн руб., среднесписочная численность стала более 100 человек, они открыли филиал или стали зани- маться запрещенными для упрощенки видами деятельности. Например, реализацией подакцизных товаров и т. д. Полный список причин, по которым можно утратить пра- во на УСН, приведен в статье 346.12 НК. Считается, что такой плательщик переходит на общий режим с  начала того квартала, в  котором нарушил условия применения упрощенки. Соответственно, по всем операциям Налоговые споры

Налоговая экономия 53 с начала квартала необходимо исчислить налоги по общей си- стеме, в частности НДС. Когда можно предъявить покупателям сумму НДС до- полнительно к цене товара? По умолчанию считают, что цена в договоре указана с учетом НДС. Данная правовая позиция изложена в  постановлении Президиума ВАС от 29.09.2010 №  7090/10, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2013 № А53-16158/2012. Но упрощенец НДС не платит, значит, цена в договоре ука- зана без налога. Поэтому требование продавца к покупателю об уплате дополнительно суммы этого налога правомерно. Причем в  данном случае НДС оплачивается сверх упомяну- той в договоре стоимости независимо от наличия в нем соот- ветствующего условия. Когда в  договоре нет специальных указаний о  структуре цены, продавец обязан определить ее расчетным методом. Непредъявленную сумму налога продавец может истребовать у покупателя в пределах срока исковой давности, в том числе в судебном порядке. Обязательство по уплате НДС возникает в  силу закона. Значит, его нужно безусловно исполнять. Поэтому требова- ние продавца о взыскании с покупателя суммы НДС дополни- тельно к цене договора законно и обоснованно. Решение 2. Предъявите разницу в ставке НДС покупателю Важный вопрос, связанный с  увеличением ставки НДС: кто заплатит 2 лишних процента, если цена уже согласована сто- ронами. Позиция ФНС такова: продавец, несмотря ни на что, обязан заплатить в  бюджет 20 процентов, выдать покупате- лю счет–фактуру, где отражен 20-процентный налог. А  во- прос о  том, кто из сторон в  действительности покрывает Внимание! О переходе на общий режим налогообложения необходимо сообщить в  инспекцию. Сделать это нужно в течение 15 календарных дней по окончании периода. №1 '2019

54 О НАЛОГАХ И УЧЕТЕ разницу, чиновники предоставили решать бизнесу (письмо от 23.10.2018 № СД-4-3/20667@)*. С позицией ФНС спорить нет смысла, так как согласование цены договора выходит за пределы государственного регули- рования. Но как решать вопрос, если не удается договориться об изменении оплаты мирным путем? Если вы продавец, четко пропишите в  контрактах, что цена указана без учета НДС. И конкретизируйте, что НДС предъявляется дополнитель- но к стоимости товаров, работ, услуг по следующим ставкам: • до 31 декабря 2018 г. – 18 процентов; • с 1 января 2019 г. – 20 процентов. Тогда разницу в  ставке НДС вы сможете предъявить по- купателю (п 1. ст. 168 НК). К тем договорам, которые уже действуют, достаточно со- ставить дополнительное соглашение. * Подробнее читайте Решение 3. Экономим на страховых взносах в «НС» № 12, 2018, за счет матпомощи «Шесть решений для пе- реходного НДС». Работодатель может выплатить сотруднику матпомощь при рождении ребенка в размере 50 000 руб. Это необязательная Важно! единовременная выплата. Но она не облагается страховыми взносами и  НДФЛ. Правда, при условии, что она выплачена в течение года поле рождения ребенка (п. 8 ст. 217 НК). Лимит в  50  000 руб. в  целях исчисления НДФЛ установ- лен на общую сумму материальной помощи, выплачиваемой обоим родителям новорожденного ребенка. Таким образом, если матпомощь была выплачена обоим родителям в  сумме 50 000 руб., то сумму превышения придется обложить НДФЛ (письмо Минфина от 15.07.2016 №  03-04-06/41390). А  вот Материальную помощь налогоплательщики на ОСН не вправе учитывать в  прибыль- ных расходах, а  упрощенцы  – в  расходах, учитываемых при расчете налога при УСН (п. 23 ст. 270, п. 2 ст. 346.16 НК). Налоговые споры

Налоговая экономия 55 страховыми взносами в этом случае облагать ничего не нужно (письмо Минфина от 16.05.2017 № 03-15-06/29546). Для оформления материальной помощи бухгалтерии сле- дует запросить у сотрудника: • заявление о предоставлении материальной помощи; • копию свидетельства о рождении (об установлении опекун- ства, об усыновлении); • документ, подтверждающий, что ни один из супругов не по- лучал материальную помощь на ребенка. Документ, названный в  последнем пункте, – это справка 2-НДФЛ от второго родителя, а  если он не трудоустроен, то копия трудовой книжки или подтверждение из службы заня- тости (письмо Минфина от 01.07.2013 № 03-04-06/24978). Если же у ребенка отсутствует второй родитель, попросите свидетельство о разводе (смерти или иные бумаги, подтверж- дающие факт воспитания малыша единственным родителем). Выплату матпомощи оформляют приказом. Решение 4. Экономим на взносах за счет дивидендов Дивиденды, выплачиваемые физическим лицам, не облагают страховыми взносами. Выплаты происходят в строго опре- деленном порядке. Нельзя просто так изъять средства из оборота. Нельзя распределить дивиденды в таких случаях, как: • выплата уставного капитала не в полном объеме; • не выплачена доля участника, выбывающего из общества; • есть признаки  банкротства  или их возникновению поспо- собствует распределение прибыли. У ООО есть возможность выбрать периодичность выпла- ты дивидендов учредителям: поквартально, по полугодиям или за год — в  зависимости от размера чистой прибыли за каждый из этих периодов. Периодичность выплаты дивиден- дов нужно закрепить в уставе общества. Учитывая, что прибыль считают нарастающим итогом за год, окончательная ее сумма будет известна по завершении №1 '2019

56 О НАЛОГАХ И УЧЕТЕ Ставки налогового периода. Только тогда можно установить оконча- НДФЛ по ди- тельную сумму возможных к выплате доходов. видендам: 13 процентов Чтобы избежать ситуаций, когда выплаченные в  течение для граждан года дивиденды превысят допустимую сумму по году, лучше РФ и 15 про- распределять их по завершении года по результатам утверж- центов для денной годовой бухотчетности. На практике же большинство иностранцев предприятий распределяют прибыль по итогам квартала. Единственный учредитель получает всю сумму дивидендов. Если участников несколько, распределяют пропорционально доле вклада в УК. Распределение и выплата дивидендов долж- на соответствовать пропорции и алгоритму, установленному уставом. В противном случае при выплате дивидендов физли- цам это может привести к доначислению страховых взносов. Фактическую выплату дивидендов осуществляют с  удер- жанием налога. Налоги удерживают независимо от года, за который происходит начисление к платежам, произведенным в текущем году. Налоги платят не позднее 1-го рабочего дня, следующего за днем выплаты. Используйте в работе! Как правильно оформить выплату дивидендов Составить итоговую (за год) или дить бухгалтерскую отчетность промежуточную (1 квартал, 6 ме- и определить размер и поря- сяцев, 9 месяцев) бухгалтерскую док выплаты дивидендов. По отчетность. Определить сумму итогам собрания оформляется чистой прибыли. протокол. В нем нужно указать На основании бухгалтерского название компании, список баланса рассчитать величи- собственников и размеры их ну чистых активов общества. долей, повестку дня, принятое Если полученный итог окажется решение, сумму, сроки, формат меньше, чем размер уставного выплаты. капитала, то выплачивать диви- Руководитель издает приказ денды нельзя. о выплате дивидендов. Провести общее собрание Определить размер налогов участников, на котором утвер- и произвести выплату. Налоговые споры

Календарь судебных заседаний 57 Важные налоговые споры, ЯНВАРЬ '2019 за которыми мы следим ЧТ ПТ СБ ВС ПН ВТ СР 3456 12 10 11 12 13 789 17 18 19 20 14 15 16 24 25 26 27 21 22 23 31 28 29 30 10.01 Направив сотрудников в командировку, организация оплатила их проживание 15.01 и питание. Так заявила инспекция. Она сослалась на прайс-листы гостиниц. Там 21.01 выделена стоимость питания. С нее надо удержать НДФЛ – решили налогови- ки. Но они не учли, что у фирмы не было прайс-листов и она не обязана их по- лучать. Оплату услуг гостиницы подтверждают счета. В них приведена только общая стоимость, без выделения питания. Ее компания обязана возместить. Суд считает, что нет оснований для НДФЛ. Ревизоры требуют сатисфакции. Арбитражный суд Северо-Западного округа. Дело № А44-12050/2017 Работник не предъявил отчет по командировке, не привез подписанные кон- тракты. Значит, не доказал производственный характер поездки. Все команди- ровочные выплаты надо включить в его доход, удержав НДФЛ. Так полагает инспекция. Она уже проиграла в двух инстанциях. Там чиновникам напомни- ли: отчет необязателен. Вдобавок не каждая поездка приводит к заключению новых договоров. Командированный может решать другие коммерческие за- дачи. Его поездка подтверждена билетами, достоверность которых несомнен- на. Сам работодатель также подтверждает реальность и оправданность ко- мандировки. Не верят в это только ревизоры, обратившиеся в кассацию. Арбитражный суд Поволжского округа. Дело № А65-1196/2018 Основными средствами оплачен вклад в уставный капитал. Тут налогоплатель- щик – получатель имущества может вычесть НДС, восстановленный учредите- лем при передаче объектов. Вычитаемый налог положено определять про- порционально остаточной (балансовой) стоимости (подп. 1 п. 3 ст. 170 НК). Раз использовано слово «балансовой», то берут стоимость по бухучету – решили учредитель и налогоплательщик. Инспекция возразила – стоимость надо взять по налоговому учету. Балансовая оценка применима, когда соответствует остаточной, исчисленной для налога на прибыль. Компания надеется оспо- рить решение ИФНС. Арбитражный суд Северо-Западного округа. Дело № А42-1102/2018 №1 '2019

58 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА Карта судебных решений Без подрядчиков нельзя выпол- нить заказ. Значит, стоимость их работ включают в прямые расхо- ды. Компания ошибочно списала издержки в косвенные. Постановление АС Северо-Западного округа от 21.11.2018 № А05-2236/2018 В первоначальной персотчетно- Санкт-Петербург сти не указаны сведения о не- скольких сотрудниках. Данную Москва ошибку выявила сама компания. Она сдала дополняющий отчет, не Калуга Нижний Новгород дожидаясь требования фонда. В этом случае нельзя штрафовать Казань за первичные упущения. Екатеринбург Постановление АС Московского округа Тюмень от 13.11.2018 № А40-92107/2018 Краснодар Фирма использует помещение. Это очевидно из рекламы. Так ука- зала инспекция. Она доначислила налоги. Но реклама носит потен- циальный характер. Эксплуатация не доказана. Доначисления неза- конны. Постановление АС Центрального округа от 27.11.2018 № А62-8143/2017 В накладных нет фамилии кладов- Руководитель не изучал де- Обеспечение бесплатным щика. Из-за этого инспекция за- ловую репутацию контр- питанием и возмещение явила о неоприходовании ценно- агентов. Это показывает не- штрафа, уплаченного ра- стей. Но в накладных приведена осмотрительность. И не ботником, – социальные вся информация о товаре. Его позволяет вычесть НДС по расходы. Они не связаны приемка подтверждена и другими счетам-фактурам подрядчи- с оплатой труда. Поэтому документами. Отсутствие фами- ков, нарушивших налоговое чиновники незаконно тре- лии – несущественная ошибка. законодательство. буют взносы. Постановление АС Северо- Кавказского округа от 28.11.2018 Постановление АС Волго- Постановление АС № А53-13722/2017 Вятского округа от 20.11.2018 Поволжского округа от № А31-7724/2017 29.11.2018 № Ф06-39703/2018 Налоговые споры

Решения месяца 59 В инспекцию надо дважды подать сведения о тех физли- цах, с которых не взят НДФЛ. Если фирма отчиталась один раз, то ИФНС может оштрафовать. Но суд избавит от штрафа. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.11.2018 № А81-2374/2018 Хабаровск Иркутск Компенсация за ис- Получив аванс, организация заплати- Контрагенты названы постав- пользование личного ла НДС. Потом подписано соглаше- щиками топлива. Но у них нет имущества в служеб- ние о новации. Им поступившие разрешений на перевозку ных целях освобожде- средства признаны займом. С него ГСМ. Это может косвенно сви- на от страховых взно- НДС не взимается. Значит, ранее детельствовать о фиктивно- сов. определенный налог – переплата. сти закупок. И стать одной из Его надо заявить к вычету. Это закон- причин для отказа в вычете Постановление АС но и когда заем еще не вернули НДС. Уральского округа от контрагенту. 14.11.2018 № Ф09-6894/18 Постановление АС Постановление АС Восточно-Сибирского Дальневосточного округа округа от 08.11.2018 № А58-2228/2016 от 21.11.2018 № Ф03-4966/2018 №1 '2019

60 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА Что банк расскажет налоговикам о вашей сделке КЛЮЧЕВЫЕ Если даже у проверяемой компании нет расчетов с  той фирмой, ВЫВОДЫ по которой запрошена информация, кредитная организация обязана ее предоставить. Банк не вправе решать – предоставлять документы по КТО ВЫИГРАЛ запросу инспекции или нет ДОКУМЕНТ Инспекция Определение Верховного суда от 02.11.2018 № 305-КГ18-18473 Банк получил запрос инспекции с  просьбой предоставить выписки проверяемой компании и  контрагента. Кредитная организация не выдала документы, потому что клиент бан- ка не имел расчетно-денежных отношений с предполагаемым контрагентом, выписки принадлежали третьему лицу и  не имели отношения к проверяемой компании. Налоговики вы- несли решение и оштрафовали банк на 10 000 руб. (п. 2 ст. 126 НК). Он безуспешно обжаловал решение в Управлении ФНС и обратился в суд. Инспекция утверждала, что не нарушила положения статьи 93 НК. Требование о  предоставлении документов оформили в  соответствии с  приказом ФНС от 08.05.2015 №  ММВ-7-2/189@. В  требовании написали, что контрагент действительно взаимодействует с  проверяемой компанией и  входит во второе звено цепочки сделок по договорам по- ставки. Налоговики собирают доказательную базу о  том, что компания получает необоснованную налоговую выгоду и  зарабатывает противоправно. Инспекторы не получили реквизиты запрашиваемых в банке документов, но это и не обязательно. Суды четырех инстанций встали на сторону налоговиков. По мнению суда, инспекторы делают запрос, чтобы полно- ценно провести мероприятия налогового контроля. Банк не вправе делать выводы – предоставлять документы или нет. Требование подписывает начальник инспекции, и  он опре- деляет перечень заданий. Налоговики вправе истребовать бумаги по цепочке сделок проверяемой компании у  контр- агентов второго, третьего и последующих звеньев на основа- нии статей 82, 88, 89, 93.1 НК. Налоговые споры

Решения Верховного суда 61 Федеральный закон Банк гарантирует клиентам тайну об операциях, счетах, от 02.12.1990 вкладах. Несмотря на это, кредитные организации обязаны предоставлять информацию о клиентах, интересующую нало- № 395-1 «О банках говиков. Инспекторы же обязуются хранить налоговую тайну и банковской (ст. 102 НК, ст. 26 Закона №  395-1, п. 7 постановления ВАС от 30.07.2013 № 57). деятельности» Решения судов по похожим спорам. Налоговики вправе за- №1 '2019 просить почти любую информацию. Если вы решите с ними поспорить, готовьтесь опровергнуть эти четыре аргумента чиновников. Во-первых, налоговый орган вправе не указывать точные реквизиты документов, которые запрашивает у плательщика. Требование инспектор должен сформулировать так, чтобы из него было ясно, какие документы, за какой период и о какой компании нужно представить. Об этом неоднократно заявля- ли суды. Например, эта позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 № Ф05- 19282/2016, от 27.09.2017 №  Ф05-14067/2017, определениях Верховного суда от 15.09.2017 № 303-КГ17-12370, от 13.02.2017 № 307-КГ16-20148. Во-вторых, организация не вправе оценивать поручение инспекции и  отказываться представлять документы (опре- деление Верховного суда от 14.07.2017 №  305-КГ17-8306, по- становления Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2017 № Ф05-22370/2016, от 31.05.2017 № Ф05-5624/2017). В-третьих, инспекция кроме сведений о банковских счетах вправе запросить в кредитной организации и другую инфор- мацию по клиенту. В  том числе копии карточек с  образца- ми подписей и  оттиском печати, договоры на открытие сче- та (постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2017 № Ф05-2402/2017 ). И наконец, налоговики вправе требовать документы по це- почке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих контрагентов второго, третьего и  других звеньев. Это тоже подтверждено судебной практикой (см. определение Верхов- ного суда от 17.09.2014 № 306-КГ14-1989, постановление Ар- битражного суда Московского округа от 11.04.2017 №  Ф05- 3827/2017).

62 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА Как правильно отразить «событие после отчетной даты» в налоговом учете КЛЮЧЕВЫЕ Налоговый период для учета расходов определяют по дате составления ВЫВОДЫ первичного документа, а не по периоду, за который произведено начисление КТО ВЫИГРАЛ ДОКУМЕНТ Инспекция Определение Верховного суда от 06.11.2018 № 305-КГ18-17189 Компания скорректировала выплаты работникам за 2011 год в январе 2012 года и включила расходы по оплате труда в базу налога на прибыль 2011 года. Инспекция провела выездную проверку и доначислила налог, пени и штрафы, потому что кор- ректировки нужно было включить в налоговую базу 2012 года. Налогоплательщик добавил корректировки выплат ра- ботникам в базу налога на прибыль 2011 года, потому что по- считал изменение суммы оплаты труда «событием после от- четной даты». Бухгалтерский учет таких событий регулирует одноименное ПБУ 7/98, в нем приведен примерный их пере- чень. Хозяйственную операцию признают событием после от- четной даты, если компания ее совершила после 31 декабря и до подписания баланса и отчета о финансовых результатах за прошедший год и она существенно повлияла на прибыль. События после отчетной даты в бухгалтерском учете не от- ражают в следующем году. Различают события двух видов: об- условленные факторами прошлого или нового года. В первом случае операцию проводят в учете на 31 декабря, а во втором не фиксируют вообще. В налоговом учете отсутствует понятие «событие после отчетной даты». В статье 54 НК, которая регламентирует по- рядок исправления ошибок, указано, что перерасчет базы и  суммы налога компания производит за период, в  котором их совершила. Поэтому плательщик включил корректировки Внимание! Событие после отчетной даты нельзя отражать в  учете как ошибку по правилам статьи 54 НК. Налоговые споры

Решения Верховного суда 63 * Постановления ФАС выплат работникам в  базу налога на прибыль 2011 года. Но Московского округа в данном случае применять статью 54 НК было нельзя. от 24.06.2009 № А40- 48457/08-129-168, Налоговики объяснили, что изменения в расходах по опла- от 07.08.2007 № А40- те труда надо было показать на дату составления первичных 13934-/06-80-77, Запад- учетных документов в 2012 году. Первично зарплату начисли- но-Сибирского округа ли и заполнили учетные регистры в 2011 году, а документы на от 26.12.2011 № А27- корректировку составили в 2012-м. 6004/2011, решение Ар- битражного суда г. Мо- Указанные операции логически связаны друг с другом, но сквы от 08.07.2014 для целей налогового учета – это две разные операции. Кор- №А40-143354-/13. ректировка или доначисление выплат работникам является новым обстоятельством, а  не ошибкой. То есть исправления не нужны. Пример. Компания начислила и выплатила в декабре 2018 года отпускные за январь 2019 года. Поэтому расходы на оплату тру- да нужно включить в базу по налогу на прибыль 2018 года. Компания начислила взносы в декабре 2018 года на отпускные за 2019 год. Взносы в фонды социального страхования относят в состав расходов в 2018 году. Компания начислила премии за 2018 год в  2019 году, поэтому и в базу по налогу на прибыль их относят в 2019 году. Инспекция привела другие судебные споры и доказала, что расходы на оплату труда, в том числе корректировки и доначис- ления, включают в базу по налогу на прибыль на дату начисле- ния на основе первичных документов в текущем периоде (п. 4. ст. 272 и ст. 255 НК). Эти суммы могут быть логически связаны с предшествующим или последующим налоговым периодом*. №1 '2019

64 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА Отягчающие обстоятельства не мешают снизить штраф в 10 раз КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ Отягчающие обстоятельства не мешают снизить штраф, начисленный плательщику. НК не содержит пределов для уменьшения штрафов КТО ВЫИГРАЛ ДОКУМЕНТ Компания Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2018 № А32-9185/2018 Компанию оштрафовали по статьям 122 и 123 НК за непол- ную уплату НДС и  неуплату НДФЛ за своих сотрудников. Причем инспекция установила, что компания и ранее совер- шала данные нарушения и ее уже штрафовали за неуплату налогов. С учетом данного отягчающего ответственность обстоя- тельства штраф составил порядка 1 млн руб. (920 523 руб.). Суды нижестоящих инстанций признали данный штраф завышенным. В  результате он был снижен в  10 раз до 92  тыс.  руб. Инспекция посчитала действия судей незакон- ными, и спор дошел до кассационной инстанции. Здесь нало- говики указали, что по закону штраф разрешено уменьшить максимум в  два раза. Более того, при наличии отягчающих обстоятельств суды вообще не имели права уменьшать штраф. Кассация отклонила данные доводы и  признала умень- шение штрафа в 10 раз законным. Суд пояснил, что НК не содержит никаких ограничений для снижения размера на- логовых штрафов. То, что в пункте 3 статьи 114 НК говорит- ся об уменьшении штрафа в два раза, это просто минималь- ный предел для уменьшения взыскания. Поэтому с  учетом смягчающих обстоятельств его можно уменьшить как в  2, так и в 100 раз. Предел здесь устанавливается только самим судом. Суд установил, что на дату вынесения решения ИФНС компания уже погасила задолженность. Ущерб бюджету при- чинен не был, так как плательщик помимо налогов заплатил еще и пени. При этом определенный налоговиками штраф может при- вести к задержке в выплате зарплаты работникам, поскольку Налоговые споры

Решения окружных судов 65 штат работников составляет более 250 человек. Между тем компания участвовала в реализации приоритетных проектов (строительство крымского моста). В связи с этим суды правомерно снизили штраф. Ведь пла- тельщик: • не допустил неблагоприятных экономических последствий для бюджета; • не заявлял налоговые вычеты; • имел большой штат сотрудников; • принял меры к уплате недоимки и пеней; • участвовал в строительстве социально значимых объектов. Также кассация признала, что неоднократная неуплата на- логов не мешает снизить штраф. Дело в том, что даже при на- личии отягчающего обстоятельства можно принять во внима- ние смягчающие обстоятельства. Решения судов по похожим спорам. Арбитражный суд Цент- рального округа в постановлении от 30.08.2016 № А54-527/2015 признал, что налоговый штраф не только может быть снижен в 10 и более раз, но его можно уменьшить дважды. Спор касался штрафа, назначенного ИП за несвоевремен- ную уплату налогов. Установив наличие смягчающих обстоя- тельств, налоговики уменьшили размер штрафа. Затем суды также уменьшили уже сниженный штраф, найдя в деле другие смягчающие обстоятельства (личность предпринимателя, по- гашение долга и т. д.). По мнению ИФНС, решение судей противоречило НК. Штраф нельзя снизить более чем в два раза. Кроме того, санк- ции нельзя снижать повторно. Ведь произвольное уменьше- ние штрафа приведет к потерям бюджета и не позволит вос- становить ущерб. Суд кассационной инстанции нашел доводы ИФНС не- обоснованными. НК не запрещает судам снижать налоговый штраф после инспекции хоть до нуля. Что касается причиненного бюджету ущерба, то он пол- ностью компенсируется пенями, а не штрафом. Штрафы же носят исключительно карательный характер и являются на- казанием за налоговое правонарушение. Даже повышенный №1 '2019

66 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА размер санкции не может являться средством возмещения понесенных убытков. В  итоге кассация признала, что по- вторное уменьшение штрафа является правомерным. Когда инспекция ошибочно доначисляет налоги при аренде КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ Если договор аренды не зарегистрирован, то не исключены налоговые доначисления. Их можно оспорить. Для этого надо ссылаться на КТО ВЫИГРАЛ реальность исполнения соглашения об аренде ДОКУМЕНТ Компания Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2018 № А21-12813/2017 Когда инспекция не вправе доначислять налог. Налогопла- тельщик и  арендатор подписали допсоглашения к  догово- ру аренды недвижимости, где снизили арендную плату. Но уменьшение не признано инспекцией. Чиновники указали: допсоглашения и договор действовали не менее года. Значит, нужна их госрегистрация (п. 2 ст. 609 и  п. 2 ст. 651 ГК). По допсоглашениям ее не провели, и они недействительны. По- этому доходы надо определять от арендной платы, введенной в первоначальном договоре. Сделав такой вывод, инспекция доначислила НДС и налог на прибыль. Налогоплательщик возразил: отсутствие госрегистрации не позволяет ссылаться на незаключенность соглашения (п. 3 приложения к  информационному письму Президиума ВАС от 25.02.2014 № 165). Это не освобождает от исполнения договора (определение Верховного суда от 07.08.2018 № 307-ЭС17-23678). Следовательно, от арендатора нельзя требовать суммы, указанные в  первоначальном соглашении. Поэтому в  актах, счетах-фактурах и иных документах приведены суммы из допсоглашений. Они же фактически поступили налогопла- тельщику. С них и берут налоги. Так заключил Арбитражный суд Северо-Западного округа. Он признал незаконность дона- числений. В подобных спорах желательно раскрыть причины умень- шения арендной платы. Это, в частности, может быть сокраще- Налоговые споры

Решения окружных судов 67 ние арендуемой площади (в комментируемом деле). Или иные обстоятельства. К  примеру, низкий спрос на площади, сдава- емые в  аренду, и  необходимость удержать арендаторов. Здесь рекомендуется подготовить письма контрагентов с просьбами о снижении арендной платы, служебные записки с информаци- ей о свободных площадях и другие близкие аргументы. Как нужно учитывать расходы. Если незарегистрирован- ный договор заключен на год или на более длительный срок, то проблемы возможны и  у арендатора. ИФНС иногда за- являет о  нарушении статьи 651 ГК. После этого инспекция отказывает в  признании расходов и  запрещает вычет НДС. Но и здесь налоговики проигрывают суд. Это видно хотя бы из постановлений федеральных арбитражных судов Москов- ского округа от 02.02.2011 № КА-А40/15635-10 и Поволжско- го округа от 24.09.2009 № А65-26309/2008. Приведенные там аргументы близки к взятым из спорах о доходах. Суд указы- вает, что для налогообложения важны реальные взаимоотно- шения сторон. Еще арбитраж напоминает – расходы на арен- ду списывают на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 264 НК. Там не запрещен учет затрат по незарегистрированным договорам. Судебных споров можно избежать, применяя письмо Мин- фина от 25.01.2013 № 03-03-06/2/6. Там чиновники обратились к пункту 2 статьи 425 ГК. Он позволяет ввести особые условия вступления договора в силу. Для этого запишите в контракте, что договор действует с момента передачи объекта арендато- ру и применяется к правоотношениям, возникшим с момента этой передачи (а не с момента госрегистрации договора). Тут даже госслужащие разрешают учесть все арендные платежи. В том числе на начисленные до госрегистрации. Требование о  госрегистрации можно обойти. Допустим, первоначальный договор аренды был заключен на 11 месяцев или на меньший срок. Здесь госрегистрация не требовалась. Потом стороны пролонгировали договор еще на 11 месяцев (или на меньший либо неопределенный срок). Тут также не нужна госрегистрация (п. 10 и  11 приложения к  информа- ционному письму Высшего арбитражного суда от 16.02.2001 № 59). В итоге ее удастся избежать, хотя общий срок арендных №1 '2019

68 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА взаимоотношений составит более года. Без госрегистрации можно обойтись и  при заключении договора аренды на не- определенный срок (п. 11 приложения к письму № 59). УСН можно применять даже при отсутствии уведомления КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ Непредставление уведомления о переходе на УСН само по себе не лишает права на применение данного спецрежима КТО ВЫИГРАЛ ДОКУМЕНТ Компания Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2018 № А40-13318/2018 Налоговая инспекция заблокировала банковские счета ком- пании, которая применяла УСН. Основанием для блокировки счетов послужило непредставление компанией налоговой де- кларации по НДС. В ходе проверки налоговики выяснили, что уведомление о  применении УСН компания в  ИФНС не подавала. Поэто- му она незаконно применяла данный спецрежим и  являлась плательщиком НДС. Следовательно, она обязана была сдавать декларации по НДС, за непредставление которых ИФНС име- ет право приостанавливать операции по банковским счетам плательщика. Решение ИФНС оспорили в  суде. Но суды нижестоящих инстанций признали блокировку счетов законной и отказали компании в праве на применение УСН. Суды указали, что представление уведомления в ИФНС яв- ляется обязательным условием для применения УСН (подп. 19 п. 3 ст. 346.12 НК). Иначе плательщик не сможет применять спецрежим, и у него появится обязанность по сдаче декларации по НДС. Кассация признала решения судов незаконными и отмени- ла их. Суд установил, что с  момента регистрации компания выбрала упрощенку. Налоговики знали об этом. Данный факт подтверждает то, что ИФНС неоднократно направляла ком- пании требования об уплате минимального налога, а также об уплате штрафа за представление декларации по УСН. Налоговые споры

Решения окружных судов 69 Кроме того, в течение всего года компания ежекварталь- но вносила в бюджет авансовые налоговые платежи по УСН. Инспекция не возражала против уплаты авансов и  не уве- домляла компанию о  невозможности применения спецре- жима. Узнав об отсутствии уведомления о применении УСН, ин- спекция не требовала от компании представить отчетность по общей системе налогообложения, а напротив – выставля- ла требования об уплате минимального упрощенного налога и  штрафа за несвоевременное представление декларации по спецрежиму. Иными словами, компания была плательщиком УСН. И  налоговики это признавали. Следовательно, блокировка счетов за непредставление декларации по НДС была неза- конной. Решения судов по похожим спорам. Арбитражный суд Мо- сковского округа в  постановлении от 29.11.2016 №  А41- 92205/2015 также признал, что неуведомление о применении УСН является формальным основанием для отказа в приме- нении данного спецрежима. При фактическом применении плательщиком УСН налоговики не могут доначислить налоги по ОСНО. В данном случае спор также касался блокировки счетов упрощенца за непредставление декларации по НДС. ИФНС заблокировала счета на основании несдачи уведом- ления о применении УСН. При этом суд установил, что ранее налоговики признали плательщика упрощенцем. Об этом сви- детельствовало направление ему требований об уплате налога по УСН, пеней и штрафов. Поэтому плательщик обоснованно применял УСН даже при отсутствии уведомления о  применении спецрежима. В противном случае ИНФС должна была отозвать свои тре- бования, которые касались УСН, и вернуть плательщику все внесенные им платежи. Поэтому суд решил, что оснований для блокировки сче- тов в  спорном случае не было. Похожий вывод содержит постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 № А41-82076/2015. №1 '2019

70 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА Как доказать, что компания не выдает оплату товара за заем КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ Компания регулярно меняла назначения платежа с оплаты товара на заем. Инспекторы переквалифицировали заем в выручку и доначислили КТО ВЫИГРАЛ налоги. Судьи не поверили, что бухгалтер ошиблась. В ходе проверки ДОКУМЕНТ компания не представила договоры займа и графики погашения задолженности. Общество не погасило задолженность и не доказало реальность заемных отношений Инспекция Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2018 № А60-59175/2017 Компания применяла упрощенку. В ходе выездной проверки контролеры решили, что компания превысила лимит по вы- ручке и слетела со спецрежима (п. 4 ст. 346.13 НК). Они дона- числили организации налоги по общей системе, а также соот- ветствующие штрафы и пени. Компания получила деньги от покупателей. В  платежных поручениях контрагенты указали: оплата за товар. В ходе про- верки компания настаивала, что контрагенты перечисляли заемные средства, а  не выручку. Однако она не представила письма об изменении назначения платежа. Организация указала, что оформление платежек от имени контрагентов не входит в ее компетенцию. Она не может по- влиять на своевременное изменение назначения платежа. Суд первой инстанции счел неверное назначение платежа технической ошибкой. Суд принял довод контрагента о том, что цель выдачи займов – развитие бизнеса компании как крупного поставщика (решение АС Свердловской области от 12.04.2018 № А60-59175/2017). Апелляция и кассация поддержали фискалов. Заимодавцы и  заемщик входят в  одну группу компаний. Договоры зай- ма идентичны по содержанию, контрагенты составили их по единому шаблону. На всех письмах от заимодавцев об изме- нении назначения платежа был указан один и  тот же номер телефона. Все это свидетельствует о централизованном изго- товлении договоров займа. Компания указала: ошибку в  на- значении платежа допустила бухгалтер, которая оказывала бухгалтерские услуги всем заимодавцам. Налоговые споры

Решения окружных судов 71 Судьи не поверили, что бухгалтер ошиблась. В  ходе про- верки компания не представила договоры займа и  графики погашения задолженности. Общество не погасило задолжен- ность и не доказало реальность заемных отношений. Сторо- ны изменили назначения платежей только в ходе досудебного обжалования. Компания приложила письма об изменении на- значений платежей к возражениям и апелляционной жалобе. Компания не обосновала необходимость заключения дого- воров займа. Покупатели имели кредиторскую задолженность за товар. Наличие кредиторки свидетельствует об отсутствии деловой цели в выдаче займов. Компания необоснованно за- низила доходы. Решения по похожим спорам. Если продавец на УСН превы- сил годовой лимит по доходам, то часть платежей в оплату то- варов, работ или услуг он зачастую переделывает в заем. Эти суммы не признаются доходом, следовательно, упрощенец со- храняет право на спецрежим. Если компания систематически меняет назначения плате- жей с оплаты товара на заем, то судьи вряд ли поверят в тех- ническую ошибку (постановление Арбитражного суда За- падно-Сибирского округа от 21.08.2018 №  А27-12887/2017). Если окажется, что письма с  просьбой изменить назначение платежа подписал не заимодавец, то деньги признают выруч- кой (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2018 № А27-12887/2017 ). Без каких документов нельзя учесть расходы на перевозку груза КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ Расходы на перевозку грузов можно учесть только при наличии ТТН. Другие документы факт перевозки грузов не подтверждают КТО ВЫИГРАЛ ДОКУМЕНТ Инспекция Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2018 № А32-25180/2017 С компании сняли расходы на оплату транспортных услуг и  доначислили налог на прибыль. Причина доначисления – №1 '2019

72 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА отсутствие товарно-транспортных накладных (ТТН) к актам об оказании транспортных услуг. Обосновывая незаконность решения ИФНС, плательщик ссылался на то, что отсутствие ТТН само по себе не является основанием для отказа в принятии расходов. По мнению плательщика, транспортные расходы могут быть подтверждены иными первичными документами. На- пример, договорами, счетами-фактурами, товарными наклад- ными и платежными поручениями.  Все указанные документы у компании имелись в наличии, и она представила их в ИФНС. В связи с этим у налоговиков не было оснований для снятия расходов. Суд кассационной инстанции отклонил данные доводы и признал, что расходы по перевозке грузов можно подтвер- дить только путем представления ТТН. Заключение договора перевозки груза подтверждается ТТН. Она составляется грузоотправителем. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается. В качестве документов, подтверждающих оказание транс- портных услуг, нельзя представить только акты выполненных работ и договоры на перевозку грузов. Факт транспортировки товара и оплаты услуг по транспор- тировке в полной мере доказывают только ТТН. Чтобы иметь возможность учесть расходы по транспортировке грузов, пер- вичные документы должны содержать в том числе следующие сведения: • дату оказания услуг; • должность и  расшифровку подписи лица, принявшего то- вар у перевозчика; • наименование и количество перевозимого груза; • адрес доставки товара; • маршрут; • данные водителей, осуществлявших перевозку. Договоры и  акты оказанных услуг данную информацию не содержали. Поэтому компания не подтвердила реальность приобретения транспортных услуг. В связи с этим ИФНС за- конно доначислила налог на прибыль. Налоговые споры

Решения окружных судов 73 * Постановления арби- Решения судов по похожим спорам. Плательщик не сможет тражных судов Северо- подтвердить расходы по перевозке грузов при отсутствии Кавказского округа ТТН (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибир- от 07.04.2016 № А25- ского округа от 14.04.2016 № А78-3479/2015). ТТН подтверж- 269/2015, Волго-Вятско- дает, что: го округа от 31.08.2015 • договор на перевозку грузов заключен; № А11 – 8015/2013, Цен- • расходы по договору понесены; трального округа • груз перевезен перевозчиком от грузоотправителя до грузо- от 22.01.2015 № А54- 4153/2013. получателя; • груз передан перевозчиком грузополучателю. Отсутствие такого документа не позволяет судить о реаль- ности осуществленных перевозок. Соответственно, понесен- ные в  связи с  перевозкой груза расходы нельзя подтвердить другими документами*. Действующий договор аренды не помешает исключить компанию из ЕГРЮЛ КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ Наличие действующих договоров аренды не мешает признать компанию недействующей и исключить ее из ЕГРЮЛ КТО ВЫИГРАЛ ДОКУМЕНТ Инспекция Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2018 № Ф03-4814/2018 Компанию исключили из ЕГРЮЛ. Основанием послужило то, что она прекратила бизнес, не сдавала отчетность и не опла- чивала приобретенные услуги со своих банковских счетов. ИФНС решила, что этого достаточно для признания компа- нии недействующей. Представитель компании оспорил исключение в  суде. В  обоснование незаконности принятого решения он указал, что компания вела деятельность. Об этом свидетельствовал действующий договор аренды нежилого помещения. К договору приложили накладные, кас- совые и товарные чеки, а также платежные документы. У компании были временные финансовые трудности. Пре- кращать деятельность она не собиралась. В  будущем фирма №1 '2019

74 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА * Что делать, если не- планировала привлекать инвесторов и  вести коммерческую действующей компани- деятельность. ей оказался ваш контр- агент, читайте в «НС» Суд признал исключение из ЕГРЮЛ законным. Суд пояс- № 12, 2018, в статье нил, что для исключения компании из ЕГРЮЛ в администра- «Вашего контрагента тивном порядке нужна совокупность следующих условий: исключили из ЕГРЮЛ. • несдача отчетности в течение года; Что делать?». • отсутствие операций по банковским счетам в течение года. Это признаки недействующей компании*. В спорном случае компания имела все признаки недейству- ющего юрлица. Накладные, чеки и  платежки не доказывали осуществление компанией деятельности и ведение каких-ли- бо расчетов с контрагентами. Так, в платежках в качестве пла- тельщика было указано физлицо, которое оплачивало аренду со своего счета, а не со счета компании. При этом доказательств получения денег из кассы компа- нии по расходному кассовому ордеру физлицо не предста- вило. Расходно-кассовые документы были утрачены. В  свя- зи с этим компания не доказала, что оплачивала какие-либо сделки за свой собственный счет. Кроме того, суд установил, что никаких других договоров компания не заключала. В компании был только один работ- ник – директор. Он выполнял функции как руководителя, так и бухгалтера. Иных работников не было. Решение о предстоящем исключении компании из ЕГРЮЛ было опубликовано, но никаких возражений со стороны за- интересованных лиц в ИФНС не поступило. В связи с этим исключение компании из ЕГРЮЛ является законным. Решения судов по похожим спорам. Арбитражный суд Севе- ро-Кавказского округа в постановлении от 11.10.2018 № А32- 56292/2017 признал, что несдача отчетности и отсутствие опе- раций по расчетному счету не позволяют ИФНС исключить из реестра фактически действующую компанию. В спорном случае компания на протяжении всего года уча- ствовала в судебных тяжбах по взысканию кредиторской за- долженности. При таких обстоятельствах компанию нельзя признавать недействующей и исключать из реестра. Налоговые споры

Решения окружных судов 75 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постанов- лении от 12.09.2017 №  А53-613/2017 признал, что действую- щую компанию, которая не сдает отчетность, нельзя исклю- чить из ЕГРЮЛ даже при отсутствии у нее банковских счетов как таковых. Отсутствие расчетных счетов еще не доказывает факт прекращения бизнеса. Непредставление же отчетности вле- чет только налоговую ответственность. Закон не позволяет исключать из ЕГРЮЛ за несдачу налоговой или бухгалтер- ской отчетности. В вычете НДС могут отказать из-за кредитных договоров КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ Если НДС облагается только часть выручки, то инспекция может заявить о завышении расходов, связанных с получением данной выручки. КТО ВЫИГРАЛ И обвинить в незаконном завышении вычитаемого НДС. Нужные ДОКУМЕНТ доказательства чиновники берут из опросов и кредитных договоров Инспекция Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2018 № А66-13630/2017 Компания совмещает деятельность, облагаемую НДС, с  опе- рациями, освобожденными от этого налога. В  этом случае инспекция доначисляет НДС, если компания неверно класси- фицирует затраты. В  изучаемом деле обвинение предъявле- но фирме, которая сочетала оптовую торговлю с розничной, переведенной на ЕНВД. Но проблемы могут возникнуть и у других предприятий. Пример. Налогоплательщик пояснил: кредит взят для оптовой торговли. Поэтому проценты отнесены на расходы по деятель- ности, с которой взимают НДС. Они увеличивают соотношение таких затрат ко всем издержкам. Из-за этого возрос вычитаемый НДС, при- ходящийся на общехозяйственные расходы. Вычет завышен – возразила ИФНС. Чиновники сослались на дого- вор с банком. Там не сказано, что кредит выдан для закупок, нужных только в оптовой торговле. Это не следует и из первички. Наоборот, последняя – довод против налогоплательщика. Доказательство – на- №1 '2019

76 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА кладные на закупки, произведенные после получения кредита. Там указаны и товары, которые позже проданы в розницу. Значит, кредит связан и с вмененной деятельностью. Фактически единственный аргумент организации – учетная по- литика. Там закреплено списание кредитных расходов на затраты по оптовой торговле. Но учетная политика не должна противоречить фактическим обстоятельствам. Поэтому ссылка на нее отклонена. По мнению инспекции, у налогоплательщика есть и другие ошибки. Это, в частности, относится к учету расходов на экс- плуатацию грузовиков, нужных для перевозки товара. По ут- верждению компании, данный транспорт задействован толь- ко для перевозок на оптовые базы. То есть в деятельности, по которой взимается НДС. Оспаривая это заявление, чиновники сослались на показа- ния водителей. Они сообщили: машины выезжали не только на оптовые базы. Они доставляли грузы и на другие объекты. В том числе на склады, где хранились товары и для розничной торговли. Поездки на склад и в иные точки, связанные с роз- ничными продажами, подтверждены путевыми листами. Сле- довательно, налогоплательщик необоснованно завысил вычет НДС. К такому выводу пришел Арбитражный суд Северо-За- падного округа. Как доказать, что стороны не завысили цены по сделкам КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ Контролеры сняли расходы и вычеты НДС по сделкам. Цены были значительно выше цен, установленных для других контрагентов. КТО ВЫИГРАЛ Однако инспекторы не учли несопоставимость объемов поставки. Они ДОКУМЕНТ проанализировали 24 договора, хотя продавец представил 418 договоров. Отклонение в диапазоне от 1 до 96 процентов многократным не является Компания Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2018 № А14-5553/2016 Компания приобрела оборудование у  взаимозависимого контрагента. Контролеры сняли расходы и  вычеты НДС по сделкам. Цены на оборудование были значительно выше цен, Налоговые споры

Решения окружных судов 77 установленных для других контрагентов. Цены отклонялись в диапазоне от 1 до 96 процентов. Компания представила договор, счета-фактуры, товарные накладные. Стороны отразили операции в  учете, компания использовала товар в  производственной деятельности. Не- смотря на это, суд первой инстанции поддержал контролеров. Но апелляция и кассация встали на сторону компании. Суд указал, что само по себе отклонение в  цене – не ос- нование для вывода о  получении необоснованной выгоды. Многократное отклонение цены свидетельствует о необосно- ванной выгоде только в совокупности с иными признаками, порочащими деловую цель сделки (п. 3 Обзора, утв. Президи- умом Верховного суда 16.02.2017). Фискалы настаивали, что стороны сделки взаимозави- симы. Поставщик располагается на территории компании. Контрагент создан на базе ликвидированного в 2003 году цеха компании. Продавец – действующее юрлицо факт поставки товара в адрес компании не отрицает. Налоговики сравнили цены на аналогичные товары по сделкам с другими контрагентами. Делая вывод об отклонении цен, инспекторы не учли не- сопоставимость объемов поставки. Продавец представил 418  договоров. Инспекторы отобрали 13 договоров, заклю- ченных в 2013 году, и 11 договоров, заключенных в 2014 году. Инспекторы не установили рыночную цену товара. Продавец поставлял значительные объемы товара и в адрес других покупателей. Цены для крупных потребите- лей значительно превышали цены по сделкам с проверяемой компанией. Отклонение в  диапазоне от 1 до 96 процентов многократным не является. Решения по похожим спорам. Суды и  ранее указывали, что отклонение цены не может служить самостоятельным осно- ванием для обвинения в получении необоснованной выгоды. Судебный контроль не призван проверять целесообразность действий организации. Многократное отклонение в  цене может учитываться лишь в качестве одного из признаков незаконной схемы. Если фискалы не докажут наличие совокупности подозрительных №1 '2019

78 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА признаков, то организация выиграет в суде (определение Вер- ховного суда от 01.12.2016 № 308-КГ16-10862, п. 6 письма ФНС от 23.12.2016 № СА-4-7/24825@). Вычет можно получить, даже если контрагент не уплатил НДС КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ Неуплата контрагентами НДС не является законным основанием для отказа в вычете по реальным сделкам КТО ВЫИГРАЛ ДОКУМЕНТ Компания Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2018 № А76-32780/2017 Компания выполняла строительные работы и привлекала к их выполнению субподрядчиков. По оплаченным услугам субпо- дрядных компаний она заявляла вычеты НДС. По итогам проверки ИФНС отказала компании в вычетах и  доначислила НДС. Основанием явилась неуплата контр- агентами НДС с полученной оплаты, а также наличие у контр- агентов признаков фирм-однодневок. Инспекция установила отсутствие у субподрядчиков пер- сонала, технических средств, транспорта, а также строитель- ной техники. Субподрядчики не платили налоги. Реализацию от спорных работ они не отражали и НДС в бюджет не вноси- ли. Ряд контрагентов обанкротился. Между тем уплата НДС контрагентами является обязательным условием для получе- ния вычета самим покупателем (заказчиком). Если же контрагент не вносит в  бюджет сумму налога, средств для заявления вычета в  бюджете не образуется. По- этому в подобных ситуациях вычет НДС получить нельзя. Суд кассационной инстанции отклонил эти доводы и при- знал отказ в вычете незаконным. Суд пояснил, что для выче- тов по НДС нужна: • реальность совершенных сделок; • проверка делового партнера перед заключением сделки. Все остальные обстоятельства, например факт выполне- ния работ не заявленным субподрядчиком, а  неизвестным Налоговые споры

Решения окружных судов 79 лицом, доказывает ИФНС. Кстати, похожие выводы содер- жит также определение Верховного суда от 29.11.2016 № 305- КГ16-10399. В спорном случае реальность выполненных работ налого- вики не оспаривали. Результаты работ были приняты к учету и полностью оплачены. В наличии имелись все необходимые первичные документы. ИФНС не доказала недостоверность данных документов. При выборе контрагентов компания запросила у  них уч- редительные документы, приказы о  назначении директоров, а также выписки из ЕГРЮЛ. Кроме того, компания проверила контрагентов при по- мощи сервисов на сайте ФНС. На сайте отсутствовала ин- формация о том, что контрагенты в ближайшее время будут исключены из ЕГРЮЛ или что в их руководство входят дис- квалифицированные лица. Поэтому все условия для получения вычетов компания вы- полнила. Неуплата НДС субодрядчиками не мешает заявить вычет. НК не называет уплату налога контрагентами в каче- стве обязательного условия для вычетов. При этом за неуплату налогов отвечают сами контраген- ты. ИФНС не лишена возможности взыскать с них спорные суммы. Решения судов по похожим спорам. Зачастую суды отказыва- ют компаниям в вычетах, если их контрагентов уличат в не- уплате НДС с полученной оплаты. Например, Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 26.05. 2016 № А76- 17369/2015 признал, что если контрагент ранее не уплатил НДС, покупатель в  любом случае лишается права на вычет. Причем даже по реальным сделкам. Чтобы получить вычет, нужно не просто оплатить приоб- ретенную продукцию. Нужно, чтобы продавец внес в бюджет НДС, уплаченный в составе стоимости этой продукции. Толь- ко в этом случае в бюджете появятся средства для возмещения налога. В спорном случае контрагенты плательщика также не вносили НДС в бюджет. Налоговую отчетность они сдавали с показателями, близкими к нулю. Либо вообще с нулевыми №1 '2019

80 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА показателями. Документы для проведения встречной про- верки не представляли. При таких обстоятельствах суд ре- шил, что плательщик не вправе рассчитывать на получение вычета. Налоговые допросы стали основными доказательствами ИФНС КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ Инспекторы допрашивают не только работников компании и ее контрагентов, но и посторонних людей, чтобы доказать фиктивность КТО ВЫИГРАЛ поставки и налоговую неблагонадежность поставщиков ДОКУМЕНТ Инспекция Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2018 № Ф04-4486/2018 Более 320 млн руб. начислили компании из-за того, что ее контрагенты были признаны проблемными. По мнению ин- спекции, фирма работала с однодневками, которые не могли поставить товар. Среди доказательств, которые инспекция положила в основу решения, есть как стандартные, так и довольно специфичные. Среди стандартных: контрагенты не имели ресурсов, работ- ников, не сдавали отчетность и не находились по указанному в ЕГРЮЛ адресу. Инспекторы выяснили, что по адресу место- нахождения фирмы располагается парикмахерская. Среди специфичных доказательств – протокол допроса ра- ботника парикмахерской. Мастер показала, что парикмахер- ская находится в этом помещении с 2008 года, про компанию она не слышала и имена директоров контрагента ей незнако- мы. Уточним: выездная проверка была назначена за период 2013–2014 годов. Как доказали номинальность директора. Инспекторы до- просили директора, которого подозревали в номинальности. Директор контрагента менял показания на ходу. На допросе в инспекции он полностью открестился от фирмы, но позже в полиции рассказал, что действительно руководил компани- ей-поставщиком. Налоговые споры

Решения окружных судов 81 Свои показания в инспекции объяснил страхом получить от налоговиков претензии, связанные с  деятельностью фир- мы. Однако его показания оказались поверхностными. Но- минальный директор рассказал про взаимоотношения своей фирмы с проверяемым налогоплательщиком, но затруднился пояснить, откуда его компания брала товар. Суд решил, что этот руководитель лишь повторил чьи-то слова. То есть его рассказ номинальность не опроверг. Экс- пертиза его подписей на счетах-фактурах лишь подтвердила подозрения инспекции: документы подписывал не директор, а другое лицо. Косвенным доказательством номинальности стала трудо- вая деятельность руководителя в другой компании. Там он за- нимал должность торгового агента, трудился полный рабочий день и получал официальную зарплату. Этого достаточно, чтобы доказать номинальность руково- дителя, а значит, недобросовестность поставщика, отношения с которым были фиктивными. Как доказали невозможность поставки. Представляет ин- терес протокол допроса кладовщика проверяемого налого- плательщика. Он показал, что максимально за день завод мог принять 8 машин с грузом. Максимальная грузоподъемность одной фуры – 24,5 т. Значит, в день можно было принять толь- ко 196 т груза. Вместе с тем в накладных поставщика указано, что в некоторые дни он привозил от 270 до 1985 т груза. А это физически невозможно. Значит, поставка нереальна. Налогоплательщик пытался доказать, что груз приезжал автопоездом, у которого тоннаж значительно выше, но доку- ментов на такую перевозку не предоставил. Хранение товара инспекция опровергла расчетным способом. Она подсчитала, что площадь склада для реа- лизованного количества товара должна составлять почти 26 тыс. кв. м. Однако фактическая его площадь составляла всего 856 кв. м. Кстати, суд этот расчет не очень заинтересо- вал, так как инспекция и без него подтвердила нереальность отношений. Более того, налоговики допросили рабочих со стройки, расположенной напротив склада. Они не подтвердили ввоза, №1 '2019

82 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА разгрузки, вывоза, загрузки и  хранения металлоизделий на указанной налогоплательщиком территории. В результате суды решили, что инспекция на основании проведенного анализа установила обстоятельства, свидетель- ствующие о необоснованном завышении плательщиком нало- говых вычетов по НДС. Вычеты приходились на неподтверж- денный объем приобретенного товара. Три довода налоговиков, из-за которых не признают расходы на управление КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ Перевод сотрудников, неизменность должностных обязанностей, уменьшение прибыли могут доказать необоснованность управленческих КТО ВЫИГРАЛ расходов. Значит, законность доначисления налога на прибыль ДОКУМЕНТ Инспекция Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2018 № А40-122509/2017 Кадровые аргументы инспекции. Налогоплательщик заклю- чил договор на услуги по управлению. Но инспекция не при- знала расходы. И доначислила налог на прибыль. Доводы ИФНС разделим на три группы. Первая – кадро- вый состав управляющей компании. Это работники, переве- денные от налогоплательщика. Данные сотрудники допроше- ны проверяющими. И пояснили – они не просили о переводе. Его инициатор – налогоплательщик. Все сотрудники продол- жили работу на его территории, не переезжая в новый офис. Не изменилась и  подчиненность. Ведь работников перевели отделами – от рядовых сотрудников и до руководства. Все это, по мнению инспекции, показывает – работники только фор- мально числились у контрагента. Фактически же они труди- лись у  налогоплательщика. Значит, он и  обеспечивал услуги по управлению. Утверждение контролеров можно оспорить. Но для этого нужно, чтобы контрагент сам нанял хотя бы некоторых ме- неджеров, ранее не работавших у налогоплательщика. В ком- ментируемом деле нет информации о таких сотрудниках. Не сказано и  о том, что бывшие работники налогоплательщика Налоговые споры

Решения окружных судов 83 стали обслуживать других клиентов управляющей компании. То есть перевод не расширил круг задач специалистов. Они по-прежнему решали вопросы, связанные только с  деятель- ностью налогоплательщика. Их должностные обязанности не изменились. Хотя зарплата возросла. Это не обусловлено ростом загрузки. Нет и других причин (инфляция, состояние рынка труда и т. д.). Следовательно, расходы неоправданны – указала инспекция. Чиновники также подчеркнули: не раскрыты преимуще- ства перехода сотрудников в  управляющую компанию. По- добным преимуществом может быть доступ к  специальным компьютерным программам. Или опыт самой управляющей компании, обслуживающей несколько клиентов, аналогич- ных налогоплательщику. Не исключены и другие доводы. Финансовые аргументы инспекции. Вторая группа обстоя- тельств – неэффективность сотрудничества с  управляющей компанией. Стоимость ее услуг превысила прежние расходы на управление. При этом прибыль не возросла. Более того, она уменьшилась. Суд может учесть расходы и  при снижении прибыли (по- становление Арбитражного суда Северо-Кавказского окру- га от 18.03.2016 № А53-3067/2015 и др.). Ведь обоснованными признают издержки, направленные на получение дохода (а не только те, которые привели к росту выручки). Таков вывод из пункта 1 статьи 252 НК. Но эту направленность желательно по- яснить. Например, бизнес-планом. Из него должно быть видно: налогоплательщик хотел повысить свою эффективность с по- мощью управляющей компании. Либо рассчитывал выйти на новые рынки или освоить выпуск новой продукции, используя опыт управляющей компании. Применимы другие аргументы, помогающие ответить на вопрос – зачем приглашен контр- агент. В комментируемом деле нужные доводы отсутствуют. Даже если сотрудничество с управленцем не привело к ро- сту прибыли, то оно могло улучшить другие показатели. Это еще один возможный аргумент предприятия. Он, к примеру, учтен в  постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказ- ского округа от 26.01.2015 № А32-25133/2013. Там суд сослался на рост запасов и прочих активов. И признал оправданность №1 '2019

84 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА расходов на управление. Можно опираться на другие положи- тельные изменения. В  частности, на появление новых поку- пателей или поставщиков. Либо на повышение ликвидности активов или увеличение стоимости основных средств. В  из- учаемом споре подобные обстоятельства не упомянуты. Прочие аргументы инспекции. В  третью группу объединим несколько доводов ИФНС. Среди них зарубежная регистра- ция управляющей компании, ее взаимозависимость с налого- плательщиком. Это может косвенно показывать, что изучае- мый договор обеспечивает вывод средств и уход от налогов. Так полагают чиновники. Их мнение опровержимо, если дока- зана реальность управленческих услуг и обоснованность рас- ходов. Но у компании не нашлось аргументов. В итоге Арби- тражный суд Московского округа поддержал инспекцию. Он одобрил доначисление налога на прибыль. Еще чиновники и судьи подчеркнули – контрагент заключил и  другие договоры на управленческие услуги. Его клиенты  – фирмы, входящие в тот же холдинг, что и налогоплательщик. По ним стоимость услуг намного ниже услуг для налогопла- тельщика. Причины таких расхождений не раскрыты. Органи- зации не удалось оспорить обвинение в завышении расходов. Хотя обвинение опровержимо. Доказательство – постанов- ление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 № Ф06-9314/2016. Там суд пояснил: инспекцией не установле- на аналогичность сравниваемых услуг по управлению. Не со- впадает и их объем. Поэтому завышение цен не доказано. Организация вправе и сама указать на различия в сравни- ваемых услугах. Это также поможет оспорить доначисление налога на прибыль. В  пользу предприятия трактуют и  доку- менты управляющей компании. Если там раскрыт порядок формирования цен, то это помогает отстоять затраты. Такой вывод следует из постановления Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 21.10.2016 № А32-30480/2014. О разделении управленческих расходов. С расходами на управ- ление связано еще одно недавнее судебное дело. Это поста- новление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2018 № Ф09-7057/18. Там показана ситуация, когда фирма применя- Налоговые споры

Решения окружных судов 85 Договоритесь ла две ставки налога на прибыль. Во-первых, нулевую. Она для с управляющей дивидендов от предприятий, где налогоплательщик хотя бы компанией год владеет значительной долей уставного капитала (не менее о детализации 50 процентов). Во-вторых, 20-процентную – для остальных до- актов ходов. Услуги управляющей компании не связаны с дивиден- дами – заявил налогоплательщик. И отнес все управленческие затраты на уменьшение прибыли, облагаемой по 20-процент- ной ставке. Инспекция не согласилась. Ведь в  договорах с  управля- ющей компанией не ограничены ее обязанности. Из актов и  иных документов на оказанные услуги также не следует непричастность к  получению дивидендов. За их поступле- ние у  налогоплательщика отвечало одно из подразделений, в  которое выезжали работники партнера. Это утверждение ИФНС. Оно подтверждено документами на командировки, полученными от контрагента. Значит, управленческие услуги связаны со всей деятельностью. И часть управленческих рас- ходов должна уменьшить прибыль, облагаемую по нулевой ставке. Игнорируя это требование, фирма занизила базу для 20-процентного налога. Он законно доначислен инспекцией – сообщил Арбитражный суд Уральского округа. В документах управляющей компании не сказано, с какой именно деятельностью связаны услуги. И суд заставил приме- нить пункт 1 статьи 272 НК. То есть распределить издержки. Для этого сначала определяют соотношение доходов, облага- емых по нулевой ставке, ко всем доходам. Далее рассчитыва- ют сумму управленческих затрат, приходящихся на это соот- ношение. Она не может уменьшать прибыль, облагаемую по 20-процентной ставке. Вышеприведенный алгоритм может быть невыгоден. Осо- бенно если сумма дивидендов значительна, а связанные с ними услуги несущественны. Здесь лучше договориться с  управля- ющей компанией о  детализации актов и  иных документов на оказанные услуги. В них надо отдельно показывать стоимость основных услуг, не связанных с  получением дивидендов. Это позволит сократить распределяемые затраты. И увеличить те, которые связаны только с  основной деятельностью. То есть полностью уменьшают прибыль, облагаемую по 20-процент- ной ставке. №1 '2019

86 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА Просрочка в один день больше не поможет снизить штраф КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ Незначительность просрочки представления документов не поможет снизить штраф, если фирма не просила продлить срок на сдачу документов КТО ВЫИГРАЛ ДОКУМЕНТ Инспекция Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2018 № Ф05-19237/2018 Компанию привлекли к ответственности за непредставление сведений по запросу налоговой инспекции. Штраф составил 10 000 руб. Инспекция запросила по поручению другого налогового органа в рамках встречной проверки данные по проверяемой им компании (ст. 93.1 НК). В  требовании указывалось, что нужно представить документы почти за 10 месяцев. А именно: • договор (контракт, соглашение); • товарные и товарно-транспортные накладные; • доверенности; • акты о приемке выполненных работ; • оборотно-сальдовые ведомости; • платежные поручения; • счета-фактуры. Фирма требование исполнила. Но с просрочкой в один день. За что и получила штраф (п. 2 ст. 126 НК). Признавая вину, ком- пания не согласилась с размером санкций и оспорила их. По ее мнению, штраф нужно было снизить до 1000 руб., так как пе- риод просрочки оказался незначительным. Более того, у  нее одновременно на исполнении находилось семь похожих требо- ваний. А на то, чтобы исполнить каждое, было отведено всего пять дней. Используйте в работе Обязательно направьте в  инспекцию ходатайство о  продлении срока на представле- ние документов по требованию. Даже если налоговики откажут, а  фирма не сможет уложиться в срок, сам факт направления такого ходатайства поможет снизить штраф. Налоговые споры

Решения окружных судов 87 * Подробнее читайте Напомним, что с  03.09.2018 действует увеличенный срок в «НС» № 10, 2018, на на представление документов – 10 дней. До этой даты требо- стр. 26. вание нужно было исполнять в течение пяти дней. Ни налоговики, ни суд просьбе компании не вняли. Суд указал, что у  нее была возможность попросить инспекцию продлить срок на представление документов. Однако фирма этого не сделала. На решение суда, возможно, повлияло систематическое нарушение компанией сроков представления документов. Так что компании еще повезло. Налоговики могли принять систе- матическое нарушение сроков за отягчающее обстоятельство и  увеличить санкцию в  два раза (п. 2 ст. 112 НК). Поэтому размер штрафа вполне справедлив и соразмерен. Решения судов по похожим спорам. Чаще всего инспекторы и судьи учитывают два смягчающих обстоятельства*. Когда нет: • умысла в совершении правонарушения; • неблагоприятных экономических последствий для бюджета. Это позволяет снижать штраф в два раза. От штрафа полностью освободят, если у  компании нет документов по проверяемому налогоплательщику (поста- новления арбитражных судов Западно-Сибирского окру- га от 31.10.2017 №  Ф04-4291/2017, Центрального округа от 10.07.2018 № А48-5216/2017). Почему инспекция не смогла доказать связь с порочными контрагентами КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ Даже если контрагенты – однодневки, инспекция должна доказать, что плательщик об этом знал. В противном случае доначисления незаконны КТО ВЫИГРАЛ ДОКУМЕНТ Компания Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2018 № Ф09-7319/18 Выездная проверка закончилась для компании значительны- ми доначислениями, которые она оспорила в  суде. Главным аргументом инспекции были нереальность взаимоотношений №1 '2019

88 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА с поставщиками и подрядчиками. И соответственно получе- ние необоснованной налоговой выгоды. Компании отказали в признании расходов и вычетов по контрагентам. Но фирма смогла доказать, что приняла меры для проверки контраген- тов и не имела понятия об их налоговой неблагонадежности. Как она это сделала? Аргументы инспекции. Проверяемый налогоплательщик зани- мался строительством дорожных развязок. Инспекция провела проверку его контрагентов. Она выяснила, что по указанному адресу они не находятся и персонала не имеют. В отчетности, представленной за проверяемый период, показаны минималь- ные суммы налогов к уплате в бюджет. Руководили ими лица, на которых числились еще несколько фирм. Инспекция допросила массу людей, начиная от номинальных руководителей и закан- чивая работниками, которые фактически выполняли работы. Номинальные директора или отрицали свою причастность к деятельности фирм-однодневок, или сознавались, что заре- гистрировали их на себя за вознаграждение. По данным из информационных ресурсов ФСС, средне- списочная численность компаний составляла один-два чело- века. Платежей, которые бы говорили о  нормальной финан- сово-хозяйственной деятельности, компании не проводили (аренда, коммуналка и т. п.). Аргументы компании. Во-первых, о взаимозависимости или согласованности налогоплательщика и  его контрагентов не свидетельствует ни один довод, приведенный инспекцией. Во-вторых, поставки товаров и  выполнение работ дей- ствительно были. Это факт инспекция также не опровергла. Что вполне понятно – дорожная развязка построена. Она ре- ально существует. Используйте в работе Промах налоговиков: инспекторы не доказали, что сделку исполнили иные лица, а не проблемные контрагенты. Тот факт, что у них номинальные руководители, не превра- щает поставку или работы в нереальные. Налоговые споры

Решения окружных судов 89 В-третьих, инспекция не представила доказательств пред- намеренного выбора проблемных контрагентов. У компании были и хорошие партнеры. И наконец, если контрагент не исполняет налоговые обязан- ности, налогоплательщик за это отвечать не должен. На него нельзя возложить негативные последствия, поскольку неблаго- надежность контрагента находится вне зоны его контроля. В результате суд заключил: определяющее значение при решении вопроса об обоснованности налоговой выгоды как по налогу на прибыль, так и  по НДС во взаимоотношениях с  контрагентами, не имеющими необходимых условий для экономической деятельности, имеет действительное, то есть реальное совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты плательщика. Как доказать реальность привлечения посредников КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ Контролеры усомнились в реальности посреднических операций. Компания заинтересована в том, чтобы транспортные услуги оказывало КТО ВЫИГРАЛ наименьшее количество контрагентов. Это позволит снизить риск ДОКУМЕНТ неисполнения договоров. Компания возложила бремя поиска перевозчиков на контрагентов. Тем самым она оптимизировала материальные и трудовые затраты Компания Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2018 № А47-13446/2017 Компания приобрела транспортные услуги через двух по- средников. Контрагенты приобретали транспортные услуги у  перевозчиков – индивидуальных предпринимателей. Кон- тролеры усомнились в реальности посреднических операций. Они сочли, что компания искусственно завысила стоимость транспортных услуг. Проверяющие указали, что контрагенты подконтроль- ны налогоплательщику. У них нет материальных и трудовых ресурсов. Единственный заказчик – проверяемая компания. Предприниматели – непосредственные исполнители услуг. В  ходе допроса ИП пояснили, что договоры между ними №1 '2019

90 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА и  спорными контрагентами заключались в  офисе проверя- емой компании. Денежные средства, перечисленные контр- агентам, обналичивались через дружественных физлиц. Суд отменил доначисления. Налогоплательщик – крупная транспортная компания. Она нуждается не только в собствен- ных транспортных средствах, но и в привлеченных. Компания заинтересована в том, чтобы транспортные услуги оказывало наименьшее количество контрагентов. Это позволит снизить риск неисполнения договоров. Закон не запрещает привле- кать перевозчиков через контрагентов-посредников. Руководители контрагентов подтвердили участие в  дея- тельности компаний и  реальность спорных сделок. Реаль- ность сделок с посредниками подтвердили и сотрудники на- логоплательщика, в том числе главбух и главный инженер. Большую часть денег, полученных от компании, контраген- ты перечисляли предпринимателям-перевозчикам. Суды отклонили довод налоговиков о транзитном характере дви- жения средств. Отсутствие собственных транспортных средств и  персо- нала не свидетельствует о том, что контрагенты не могли ис- полнить обязательства по договорам. Компания возложила бремя поиска перевозчиков на контрагентов. Тем самым она оптимизировала материальные и трудовые затраты. Решения по похожим спорам. Компаниям и  ранее удавалось доказать реальность привлечения посредников (постановле- ния арбитражных судов Волго-Вятского округа от 05.08.2015 №  А17-7162/2012, Поволжского округа от 26.05.2016 №  А55- 18314/2015). В  одном из дел инспекция настаивала, что то- вар поставлялся напрямую от производителя, минуя посред- ника. Но Арбитражный суд Московского округа указал, что организация представила проверяющим все необходимые документы: договоры, счета-фактуры и  т. д. (постановление от 16.03.2016 № А40-79967/2015). О реальности привлечения посредников могут свидетель- ствовать увеличение объема продаж, свидетельские показа- ния сотрудников агента (постановления арбитражных судов Западно-Сибирского округа от 28.06.2016 № А27-16915/2015, Волго-Вятского округа от 03.02.16 № А17-7085/2013). Налоговые споры

Решения окружных судов 91 Налоговики докажут схему возмещения НДС, если у поставщика и подрядчика один директор КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ Если один директор одновременно руководит тремя организациями, подписывает все документы от их имени и просит вычет НДС, то это схема. КТО ВЫИГРАЛ В вычете налога откажут ДОКУМЕНТ Инспекция Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2018 № Ф02-5730/2018 Компания сдала декларацию по НДС. Налоговики провели камеральную проверку, по итогам которой фирме отказали в возмещении НДС из бюджета. Причина: у покупателя и про- давца один и тот же директор. Причем с обеих сторон он под- писал договоры и счета-фактуры, приходные ордера и товар- ные накладные. Инспекция пришла к выводу, что фактически товар нику- да не перемещали, а документооборот фиктивен. Компания возражала: поставщик реален, у него есть штат, он оплачивает счета за электроэнергию, воду, расходует сред- ства на хознужды, арендует помещение. Товар он перерабаты- вал из давальческого сырья. Договоры и закупочные акты на сырье представлены в инспекцию. Директор настаивал, что поставщик – действующая фирма и она действительно покупала сырье и производила из него шерсть. Но инспекция провела осмотр арендуемых помеще- ний и не обнаружила там табличек или иных доказательств присутствия поставщика. Кроме того, арендуемое помещение принадлежало проверяемому налогоплательщику. В качестве адреса регистрации у трех фирм – налогопла- тельщика, его поставщика и продавца сырья – было указано одно помещение. И наконец, продавец сырья деньги за него получал, но впоследствии их обналичивал. Все это позволило налоговикам доказать: деловой цели у спорных поставок не было, отношения фиктивны. Реально товар никуда не перевозили. Источника для возмещения НДС из бюджета нет, значит, отказ в возмещении налога правоме- рен. Так решили судьи второй и третьей инстанций. №1 '2019

92 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА Решения судов по похожим спорам. Суды, как правило, отка- зывают в возмещении или вычете НДС, если установят вза- имозависимость между контрагентами. В данном случае она выразилась в управлении тремя компаниями, между которы- ми были хозяйственные отношения, одним лицом. Директор мог не только влиять на результаты работы ука- занных обществ, но и контролировать работников, переме- щение товара, создание документов и подготовку отчетности каждого из них. Инспекторам и судам часто достаточно того факта, что директор контрагента руководит еще одной или нескольки- ми фирмами. По их мнению, это доказывает его массовость, даже если он не включен в специальный реестр таких ди- ректоров (определение Верховного суда от 01.06.2018 № 304- КГ18-7764). Взыскать с контрагента на УСН уплаченный им в бюджет НДС нельзя КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ НДС, полученный контрагентом на УСН и уплаченный им в бюджет, нельзя считать неосновательным обогащением. Налог покупатель вправе КТО ВЫИГРАЛ заявить к вычету при подаче декларации, представлении счета-фактуры ДОКУМЕНТ Контрагент на УСН Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2018 № Ф04-4351/2018 Рассматриваемый спор возник между двумя хозяйствующими субъектами, а не между налогоплательщиком и инспекцией. Но он касался налогов. ИП оказывал компании услуги и выставил счет-фактуру с НДС. Фирма заплатила предпринимателю цену по договору и еще 18 процентов НДС. Впоследствии выяснилось, что бизнесмен не являлся пла- тельщиком налога, так как применял УСН. Фирма обратилась в суд и потребовала взыскать с ИП сумму НДС в размере поч- ти 6 млн руб., полученных предпринимателем якобы в каче- стве неосновательного обогащения. Но ИП сдавал декларации по НДС и перечислял его в бюд- жет. Он представил и отчетность, и выписки по счету о рас- Налоговые споры

Решения окружных судов 93 четах с бюджетом. Фирма не пояснила, почему она не обрати- лась в инспекцию и не заявила НДС, уплаченный за оказанные услуги, к вычету. Суд отказал ей в удовлетворении требования и отправил к налоговому органу за вычетом. Ни о каком неосновательном обогащении в данном случае речи быть не может. Решения судов по похожим спорам. Суд откажет во взыскании с покупателя НДС дополнительно к цене товара при закупке продукции по госконтрактам. Причина – госучреждение не платит НДС. Взыскивать с него налог – неправомерно. Это приведет к неосновательному обогащению продавца (опреде- ление ВАС от 05.05.2012 № ВАС-4935/12). Еще одна ситуация, в которой суд, скорее всего, откажется взыскивать НДС с контрагента, – «сбереженный» налог. По- ясним. Пример. Одна компания поставила другой продукцию. Поз- же покупателя привлекли к налоговой ответственности и  доначислили НДС. Покупатель решил, что продавец не уплатил всю сумму налога в бюджет. Это образует на стороне поставщика неосновательное обогащение в виде сбереженных сумм денежных средств, полученных в составе платы за товар. Кроме того, постав- щик своими противоправными действиями причинил покупателю убытки в  виде уплаченных налоговых штрафов и пеней. Покупа- тель обратился в суд с требованием взыскать «сбереженный» налог с продавца. Но получил отказ. Суд решил, что причинно-следствен- ной связи между действиями поставщика и доначислением поку- пателю НДС нет. Инспекция нашла нарушения у самого покупателя, а не у его контрагентов (постановление Арбитражного суда Запад- но-Сибирского округа от 27.11.2018 № Ф04-4786/2018). В практике есть пример, когда налоговые нарушения контрагента стали основанием для взыскания с него налого- вых доначислений. Компания подала в суд на своего партнера. Предмет иска – взыскание убытков в сумме 12,3 млн руб. Они возникли из- за того, что налоговики отказали покупателю в возмещении НДС по поставке. Это первое дело, которое доказывает, что №1 '2019

94 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА за негативное решение налоговой инспекции может ответить контрагент. Сразу скажем, обращение в суд стало возможным благо- даря особым пунктам в договоре. У сторон договора поставки было дополнительное соглашение об особых условиях догово- ра. Причем заключили его уже в процессе проверки покупате- ля, а не сразу вместе с договором. Руководствуясь гражданским и налоговым законодатель- ством, продавец заверил и гарантировал следующее: • он является надлежащим образом учрежденным и зареги- стрированным юридическим лицом; • исполнительный орган продавца находится и осущест- вляет функции управления по местонахождению (реги- страции) юридического лица; • для заключения и исполнения договора продавец полу- чил все необходимые согласия, одобрения и разрешения, которые нужны в соответствии с действующим законода- тельством РФ, учредительными и локальными докумен- тами; • он имеет законное право вести вид экономической дея- тельности, предусмотренный договором (имеет надлежа- щий ОКВЭД); • не существует законодательных, подзаконных норматив- ных и индивидуальных актов, локальных документов, а также решений органов управления, запрещающих про- давцу или ограничивающих его право заключать и испол- нять договор; • лицо, подписывающее договор от имени и по поручению продавца, имеет все необходимые полномочия и занимает должность, указанную в преамбуле договора. Еще в договоре был пункт, который прямо обязывал про- давца возместить покупателю убытки, понесенные из-за на- рушения гарантий и заверений. То есть стороны изначально договорились: если у поку- пателя возникнут проблемы из-за нарушения контрагентом налогового законодательства, отвечать будет продавец. Они даже оговорили размер возможных санкций: в сумме дона- Налоговые споры

Решения окружных судов 95 числений и штрафов, отраженных в решении налоговиков. Причем по условиям договора покупатель не обязан был до предъявления иска продавцу оспаривать в суде решение ин- спекции. Суд разрешил спор в пользу покупателя (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2017 № А53-22858/2016). Удовлетворяя исковые требования, он со- слался на положения статьи 431.2 ГК – заверения об обсто- ятельствах, которая и была упомянута в договоре поставки. Ранее подобные иски также были. Но покупатели пытались взыскивать неосновательное обогащение и убытки (ст.  15 и 1102 ГК). Именно так они квалифицировали доначисленные из-за недобросовестности контрагента налоги. Но суды не на- ходили оснований, чтобы удовлетворить эти требования. №1 '2019