Налоговед. Февраль 2019

Передовые знания и опыт лучших налоговых специалистов 2№ Февраль 2019 Налогообложение и право собственности: 11 практика ЕСПЧ 35 Дробление бизнеса: подход ФНС России 47 55 Международный налоговый обмен: повод не обмениваться 73 Налоговые споры – 2018: горячая десятка Проблемы диссертационных исследований по налоговому праву w w w.nalogoved.r u

СОДЕРЖАНИЕ Ежемесячный журнал ОТ РЕДАКТОРА «Налоговед» С.Г. Пепеляев 4 Трехгрошовая опера № 2 (182), 2019 КОММЕНТАРИИ издается при интеллектуальной и информационной поддержке Н.Н. Воробьева юридической компании 11 Налогообложение и право собственности: «Пепеляев Групп» судебная практика Европейского суда Адрес редакции: 125047, по правам человека Москва, ул. 3-я Тверская-Ямская, д. 39, стр. 1 На материале практики ЕСПЧ по вопросам налогообложения Тел.: (495) 211-00-33 исследуются пределы вмешательства государства в право e-mail: [email protected] собственности налогоплательщиков. В частности, вопросы, возникающие при применении статьи 1 Протокола № 1 Конвен- Учредители: ции о защите прав человека и основных свобод. В этом номере ООО «Пепеляев Групп», представляем первую часть публикации ООО КФЦ «Актион» Свидетельство о регистрации С.В. Андрюшин ПИ № ФС77-63197 от 01.10.2015 25 Применение принципа поддержания доверия Издается с 2004 г. Журнал включен в Российский граждан к закону и действиям государства индекс научного цитирования при разрешении налоговых споров (РИНЦ) Журнал включен в перечень ВС РФ указывает, что ранее установленные условия реализации рецензируемых научных изданий прав налогоплательщика должны применяться на основе этого Минобрнауки России принципа. Рассмотрим его значение в разрешении споров, воз- никших вследствие непоследовательных действий налоговых Издатель: органов ООО «Актион-бухгалтерия» Подписка и распространение: МНЕНИЯ (495) 785-01-13 Подписано в печать 29.01.2019 О.В. Овчар Формат 70 ✕ 90/16. Уч.-изд. л. 3,2 35 Дробление бизнеса: подход ФНС России Тираж: 3 000 экз. Заказ № 24326. Отпечатано в типографии Предлагаем ознакомиться с позицией Службы по вопросам ООО ПО «Периодика» оценки дробления бизнеса. Подходы регулятора частично © ООО «Пепеляев Групп», 2019 отличаются от мнений экспертов, изложенных в публикациях © ЗАО КФЦ «Актион», 2019 «Налоговеда». Приглашаем к дискуссии А.Д. Левашенко, А.А. Коваль 47 Международный налоговый обмен: повод не обмениваться Ключевым механизмом получения информации по зарубеж- ным счетам стал автоматический обмен по разработанному ОЭСР стандарту. Но практика применения этого инструмента уже выявила его недостатки. О том, какие в связи с этим обна- руживаются злоупотребления и как минимизировать налого- вые риски, – в статье | №2 Февраль 2019 1

СОДЕРЖАНИЕ ПОИСК РЕШЕНИЯ Редакционный совет: Е.М. Леонов С.Г. Пепеляев, 55 Налоговые споры в арбитражных судах – канд. юрид. наук – главный редактор 2018: горячая десятка В.М. Зарипов – заместитель главного редактора Автор выбрал и прокомментировал десять споров, рассмотрен- ных арбитражными судами первой и кассационной инстанций. М.В. Завязочникова – Они представляют интерес для налоговых специалистов или заместитель главного редактора даже имеют прецедентный характер Н.С. Пояркова, СТРАНИЧК А ВАЛЮТЧИК А канд. филол. наук – литературный редактор И.В. Хаменушко 67 Про валюту и «Спартак»: как найти Редакционная коллегия: репатриацию там, где ее нет? Р.И. Ахметшин, канд. юрид. наук, старший партнер «Пепеляев Прокомментированы судебные разбирательства, которые идут Групп»; между ФК «Спартак-Москва» и налоговой инспекцией по трем однотипным делам об оспаривании привлечения к администра- А. Бланкенагель, профессор в от- тивной ответственности за нарушения валютного законода- ставке кафедры публичного права, тельства российского права и сравнительно- го правоведения юридического фа- РЕЦЕНЗИЯ культета Берлинского университета им. Гумбольдта (ФРГ); М.В. Юзвак 73 Проблемы диссертационных исследований Д.В. Винницкий, докт. юрид. наук, профессор, заведующий кафедрой по налоговому праву финансового права Уральского государственного юридического Обозначив недостатки, которые встречаются в диссертациях университета; по налоговому праву, автор предлагает начать поиск решения этих проблем с целью повысить качество научных исследова- А.В. Демин, докт. юрид. наук, ний. Публикуем первую часть статьи профессор кафедры коммерче- ского, предпринимательского НОВЫЙ ВЗГЛЯД и финансового права Сибирского федерального университета; А.В. Демин 83 Налогообложение и информация: No taxation М.Ф. Ивлиева, канд. юрид. наук, доцент, завкафедрой финансового without information права МГУ им. М.В. Ломоносова; В обзоре представлены новейшие академические публикации В.А. Мачехин, канд. юрид. наук, по информационным проблемам современного налогообложе- доцент кафедры финансового права ния: как сохранить баланс между правом налогоплательщиков МГЮУ им. О.Е. Кутафина (МГЮА); на защиту частной жизни и полномочиями налоговой службы на сбор сведений о них и др. С.В. Овсянников, канд. юрид. наук, доцент кафедры государ- ТАКЖЕ В НОМЕРЕ: ственного и административного 6 КАРТИНА МЕСЯЦА права Санкт-Петербургского госу- 90 СУДЕБНА Я ПРАКТИК А дарственного университета; 95 TABLE OF CONTENTS Г.П. Толстопятенко, докт. юрид. наук, профессор кафедры административного и финансового права, декан между- народно-правового факультета МГИМО (У) МИД России; И.В. Хаменушко, канд. юрид. наук, доцент кафедры финансового права МГУ им. М.В. Ломоносова; И.В. Цветков, докт. юрид. наук, профессор кафедры коммерческого права МГУ им. М.В. Ломоносова. 2 №2 Февраль 2019 |

ОТ РЕД АКТОРА Трехгрошовая опера Компании было отказано в продлении лицензии на тор- С.Г. Пепеляев, говлю алкоголем по причине налоговой задолженности главный редактор, в размере 3 руб.1 канд. юрид. наук Лицензирующий орган получил эти данные через информационную систему межведомственного обмена. При обращении за лицензией уплачивается весьма значительная пошлина «за рассмотрение». Она не воз- вращается, если в выдаче или продлении лицензии отка- зано, что в свое время подтвердил КС РФ2. Компания обжаловала действия лицензирующего органа в суде, получила отказы в апелляционной и кас- сационной инстанциях и была вынуждена обратиться в ВС РФ. По данным инспекции, полученным лицензирующим органом, одновременно с трехрублевой недоимкой у ком- пании числилась переплата на ту же сумму. Нижестоящие суды исходили из того, что решение о зачете имеющейся переплаты в счет недоимки инспекцией не принима- лось, компания с заявлением о зачете в налоговый орган не обращалась. Лицензирующий же орган не обязан самостоятельно учитывать переплаты. ВС РФ с таким подходом не согласился3. Он учел объективное состояние расчетов с бюджетом, указал, что решение налогового органа о зачете пере- платы служит лишь «способом оформления» для изме- нения состояния расчетов. Дата записи о зачете не явля- ется моментом исполнения обязанности уплатить налог. Эти выводы относятся к расчетам по одному налогу. Для зачета переплаты одного налога в счет недоимки по другому решение налогового органа все же требуется. ВС РФ также указал, что лицензирующий орган обя- зан самостоятельно правильно устанавливать состояние расчетов заявителя с бюджетом. Поскольку информация поступает ему в порядке межведомственного взаимодей- 4 №2 Февраль 2019 |

ОТ РЕД АКТОРА 1 Зная об имеющейся перепла- ствия, иное означало бы, что негативные последствия те в 3 руб., налогоплательщик ненадлежащего исполнения органами государственной уменьшил очередной платеж власти своих обязанностей возлагаются на лицо, обра- на эту же сумму, из-за чего, тившееся за получением государственной услуги4. по данным налогового органа, и возникла «недоимка». Оба вывода ВС РФ важны для практики и следуют в русле общих подходов высшей инстанции: существо 2 Постановление КС РФ отношений должно превалировать над формой, требо- от 23.05.2013 № 11-П по делу вание добросовестности всеобщее и адресовано государ- о проверке конституционно- ственным органам тоже5. сти п. 1 ст. 333.40 НК РФ в свя- зи с жалобой ООО «Встреча»; Но вот чего не хватает комментируемому решению. особые мнения судей Г.А. Гад- ВС РФ отмечает, что ограничение выдачи лицензии жиева и К.В. Арановского. налоговым должникам – мера косвенного принужде- ния к исполнению обязанности по уплате налогов и сбо- 3 Определение СКЭС ВС РФ ров. Оно не может применяться вопреки указанной от 29.11.2018 по делу № А83- публично-правовой цели. 6405/2017 ООО «АСК- Но служит ли этой цели воспрепятствование хозяй- СЕРВИС». ственной деятельности из-за мизерных сумм недоимок, пусть даже и реальных, а не мифических, как в рассмо- 4 Пепеляев С.Г. Такой вот сер- тренном деле? Должны ли мы быть «налоговыми пури- вис // Налоговед. 2018. № 12. танами», готовыми и за копейку преследовать недоим- С. 4–5. щика? Или же вспомним простую мудрость, что не стоит резать курицу, которая несет золотые яйца? 5 Позиция ВС РФ о налоговом Любое действие, даже самое наизаконнейшее, должно администрировании: цен- отвечать требованиям разумности и пропорционально- ность, последствия, сфера сти. В рассмотренном случае это явно не так, даже если применения // Налоговед. отставить иные обстоятельства дела. Иррационально 2018. № 4. С. 18–31. мелочные требования только вредят и бизнесу, и власти. ВС РФ мог бы высказаться по этому вопросу, но поскромничал. Впрочем, порог существенности может определить законодатель. С уважением, С.Г. Пепеляев | №2 Февраль 2019 5