Romain CARROUSSEL – THESE PROFESSIONNELLE Oui 33 39 % Non 51 61 %Figure 23 : Répartition des sondés ayant déjà développé sur OS 32 63% mobiles 19 37% Oui Non Figure 24 : Répartition des sondés qui seraient intéressés pour développer sur OS mobileAu vu de la majorité d’étudiants, ou de jeunes diplômés, une forte proportion a déjàdéveloppé une application mobile au cours de ses études (55%) contre 19% en milieuprofessionnel et 26% pour leur projet personnel. Professionnel 9 19 % Scolaire 26 55 % Projet personnel 12 26 % Autre 0 0% Figure 25 : Répartition du cadre de développement mobileLa plateforme la plus choisie est Androïd (67%). iOS est loin derrière (9%), surement dû àl’obligation de travailler un Mac pour développer nativement une application compatible. iOS 4 9% Androïd 30 67 % Windows 9 20 % Phone/Windows 8 1 2% Blackberry OSFigure 26 : Répartition du cadre de développement mobileRomain Carroussel – Le développement sous OS mobile Page 51 sur 74
Romain CARROUSSEL – THESE PROFESSIONNELLE24% des développeurs mobiles ont déjà utilisé un framework de développement unifié. Enquête mobile – Développement unifié Le framework de développement unifié préféré des sondés est ApacheCordova/PhoneGap (50% des votants) contre 25% JQuery Mobile, 13% Titanium et 13% unautre. 63% préfèrent le développement unifié au développement natif car c’est un gain detemps pour développer sur plusieurs OS (40%). 37% trouvent que le développement unifié estmoins performants (75%). Les sondés sont partagés concernant l’utilisation d’un framework de développementunifié sur un prochain projet mobile. Oui 4 50 % Non 4 50 % Figure 27 - Réponse des sondés à la question \"Utiliseriez-vous à nouveau un framework de développement unifié?\" Enquête mobile – Choix du système d’exploitation A la question « Sur quels critères avez-vous basé votre choix du systèmed’exploitation mobile », les sondés ont priviligié trois critères (marqués en gras):Communauté 8 10 %Connaissance du langage de développement 19 23 %Connaissance du système d'exploitation 9 11 %Choix imposé 20 25 %Documentation accessible 5 6%Evolution 3 4%Préférence technologique 14 17 %Autre 3 4%30% des sondés ont déjà mené une étude comparative sur le choix des systèmes avant dedévelopper.Parmi les outils utilisés pour mener l’étude, on peut voir que l’outil le plus usité est le tableaucomparatif. (Figure 28 : Outils utilisés pour mener une étude)Romain Carroussel – Le développement sous OS mobile Page 52 sur 74
Romain CARROUSSEL – THESE PROFESSIONNELLE Radars 4 31 % Tableaux comparatifs 9 69 % Autre 00%Figure 28 : Outils utilisés pour mener une étudeCritères 1 2 3 4 5 S.O.*Part de marché 30% 0% 0% 40% 20% 10%Nombre de supports disponibles 10% 0% 50% 20% 10% 10%Possibilité technologique 20% 10% 30% 10% 20% 10%Ergonomie 0% 10% 40% 40% 0% 10%Documentation 0% 22% 11% 22% 33% 11%Communauté 0% 10% 50% 10% 20% 10%Frameworks et API disponibles 10% 10% 20% 40% 10% 10%Tutoriaux 10% 20% 30% 10% 20% 10%Qualité du marketplace 20% 20% 20% 30% 20% 10%Robustesse 10% 30% 0% 10% 30% 20%Performance 10% 10% 10% 20% 30% 20%*S.O. : Sans opinion Tableau 20 : Tableau de critères d'études Le Tableau 20 : Tableau de critères d'études indique les réponses que les sondés ontrépondu à la question « Sur une échelle de 1 à 5 (1 = peu important, 5 = indispensable), notezles critères suivants pour choisir la cible du développement mobile ».On peut déduire que les critères les plus importants sont :- La part de marché (60% de réponses en 4 et 5)- La documentation disponible (55% de réponses en 4 et 5)- Les frameworks et API disponibles (50% de réponses 4 et 5)- La performance du système (50% de réponses en 4 et 5)D’autres critères sont à prendre en compte :- Le nombre de supports disponibles (80% entre 3 et 5)- L’ergonomie proposée par l’OS (80% entre 3 et 4)Romain Carroussel – Le développement sous OS mobile Page 53 sur 74
Romain CARROUSSEL – THESE PROFESSIONNELLE On remarquera que le coût de publication imposé par certains markets (exemple :Windows Store, Apple Store) n’est pas un facteur influent dans le choix de l’OS cible : 30%influencé, 20% non influencé, 50% sans opinion. Oui 6 60 % Non 4 40 %Figure 29 : Utilité de l'étude A la question « L’étude des systèmes d’exploitations a-t-elle été utile dans laréalisation de votre projet ? », 60% répondent Oui, 40% Non. Les 70% des sondés qui n’ont jamais eu à réaliser une étude ont dû indiquer les raisonspour lesquelles ils ne l’ont pas fait. Certitude sur le choix 6 17 % Connaissances techniques 3 8% Choix imposé 14 39 % Manque de motivation 0 0% Manque de moyens 2 6% Manque de temps 8 22 % Oubli 3 8% Autre 0 0% Figure 30 : Répartition des raisons pour lesquelles les sondés n'ont pas eu à réaliser une étude On peut voir dans pratiquement 40% du temps le choix imposé par le projet. Lemanque de temps pour réaliser une telle étude est un autre facteur à prendre en compte (22%). Interrogés sur les bénéfices qui auraient été obtenus à la suite une étude, trois facteursse dégagent : - Marché plus ciblé (27%) - Connaissances sur les futures évolutions (22%)Romain Carroussel – Le développement sous OS mobile Page 54 sur 74
Romain CARROUSSEL – THESE PROFESSIONNELLE - Gain du temps sur le développement (21%) A l’inverse, les sondés ont répondu également sur les raisons pour laquelle l’étuden’aurait pas été bénéfique :Perte de temps 7 23 % 8 27 %Réussite du choix effectué 8 27 %sans étude 3 10 %Peu utile (connaissance du 4 13 %marché actuel et futur)Projet se situant dans uneniche commercialeAutreFigure 31 : Répartition des raisons pour lesquelles les sondés n'ont pas eu à réaliser une étude On constate que les sondés sont partagés entre la perte de temps qu’occasionne uneétude (23%), la réussite du projet sans étude (27%) ou que l’étude soit peu utile (27%). On a ensuite voulu savoir la proportion des sondés qui souhaiterait faire développerune application mobile dans un futur proche (moins de 6 mois) : 40% ont répondu Oui, 60%Non. Cela reste un fort pourcentage qui laisse à penser que ce domaine intéresse de plus enplus.iOS 9 18 %Androïd 26 53 %Blackberry OS 1 2%Windows Phone/Windows 10 20 %8 TabletteSans opinion 2 4%Autre 1 2% Figure 32 : Répartition du choix des OS pour un futur projet mobile Androïd est plébiscité pour être la cible d’un prochain développement mobile (53%),ce qui confirme la domination sur le marché mobile de l’OS de Google. 21% des sondés sont favorables à faire une étude comparative des OS avant de réaliserleur projet de développement, contre 57% non favorables et 21% sans opinion. L’outil privilégié pour réaliser une étude sera le tableau comparatif (43%). Le radar(29%) et d’autres outils (29%) seront utilisés.Romain Carroussel – Le développement sous OS mobile Page 55 sur 74
Romain CARROUSSEL – THESE PROFESSIONNELLEEnquête mobile – Le mobile au quotidien Oui 90 89 % Non 11 11 %Figure 33 : Répartition des possesseurs de smartphones parmi les sondés On constate qu’une très forte majorité des sondés (89%) possèdent déjà unsmartphone, ce qui confirme la très forte explosion du marché ces dernières années. Sur les11% qui ont répondu Non, 45% se prononce favorable à l’obtention d’un smartphone au coursdes 6 prochains mois.Figure 34 : Répartition des OS pour les possesseurs de Androïd 53 59 % smartphones Bada 1 1% Blackberry OS 5 6% iOS 22 24 % Symbian 1 1% Windows Phone 7 8% Autre 1 1% Tout comme pour le développement, Androïd domine le marché avec plus de 50% depart de marché. Apple est second avec 24%, tandis que Windows Phone prend la 3e place auprofit de BlackberryOS.Concernant les marques de smartphones, les statistiques sont plus homogènes malgré ladomination de Samsung et d’Apple (31% pour le premier, 24% pour le second) :Figure 35 : Répartition des marques de smartphones parmi les Apple 22 24 % sondés Nokia 4 4% LG 1 1% HTC 11 12 % Blackberry 5 6% Motorola 1 1% Samsung 28 31 % Autre 18 20 %Parmi la catégorie Autre, on retrouve Sony/Sony Ericsson ou Wiko. Page 56 sur 74 Romain Carroussel – Le développement sous OS mobile
Romain CARROUSSEL – THESE PROFESSIONNELLE Seuls 16% des sondés possèdent une tablette tactile. Sur les 84% qui n’en possèdentpas, 24% souhaiterait en acquérir une (représentant 20% des sondés). Gadget 22 25 % Inutile 18 20 % Pas adapté pour travailler 14 16 % Prix onéreux 33 38 % Autre 1 1% Figure 36 : Défauts d'une tablette tactile (sondés qui ne souhaitent pas en acquérir une) Pointé comme le principal défaut, le prix onéreux des tablettes tactiles est un frein àson expansion (38%). Sont ensuite pointé du doigt, le sentiment d’être un gadget plus qu’unoutil utile (45%). Pour les possesseurs de tablette, on voit également une domination d’Androïd (56%),suivi d’iOS (33%). Androïd 10 56 % Blackberry OS 1 6% iOS 6 33 % Windows Phone 0 0% Autre 1 6%Figure 37 : Répartition des OS sur tablette On leur a également demandé de donner les avantages d’une tablette tactile. Leprincipal avantage de la tablette tactile est la mobilité (sur les 18 possesseurs de tablette, 18répondent mobilité !).Mobilité 18 40 %Autonomie 7 16 %Remplace aisément un ordinateur portable 6 13 %Lecteur vidéo de bonne qualité 7 16 %Objet à la mode 3 7%Autre 4 9% Tableau 21 : Avantages d'une tablette tactileRomain Carroussel – Le développement sous OS mobile Page 57 sur 74
Romain CARROUSSEL – THESE PROFESSIONNELLE Au niveau des inconvénients, les sondés possesseurs de tablette tactile ciblent enpriorité le prix onéreux des tablettes (30 %), l’absence de port USB (23%), et la non-utilisation en milieu professionnel (23%). Enquête mobile – Utilisation au travail La dernière question du sondage permet de connaître la proportion de sondéssouhaitant utiliser les dernières technologies telle que les tablettes tactiles en milieuprofessionnel. Oui 26 36 % Non 23 32 % Sans opinion 23 32 %Figure 38 : Répartition des sondés souhaitant utiliser les NTIC en milieu professionnel 36% des sondés se révèlent être favorables à leur utilisation, contre 32% défavorableset 32% sans opinion. 3.1.4.Conclusions La dernière statistique obtenue permet de dire qu’il y a une réelle demande en matièrede dernières technologies en milieu professionnel. L’enjeu pour les entreprises est de sepositionner sur ce domaine. Avant la réalisation du sondage, nous souhaitions récolter certaines informations côtédéveloppeur :Informations RéponsesLe pourcentage d’études réalisées (pour choisir la cible 30%du développement mobile) avant d’effectuer ledéveloppement sur mobile. Part de marché,Les critères importants lors du choix du système. documentation, frameworks et API disponibles, performanceLes outils comparatifs retenus pour l’étude. Tableaux comparatifs en priorité, radars en secondLe pourcentage de développeurs ayant déjà travaillésur des projets mobiles 39%Le pourcentage de développeurs qui aimeraienttravailler dans ce domaine. 63%Les raisons qui motivent à ne pas réaliser une étude Manque de temps, certitude surCe qu’aurait amené une étude si elle n’a pas été faite, et le choix Marché plus ciblé, Gain deRomain Carroussel – Le développement sous OS mobile Page 58 sur 74
Romain CARROUSSEL – THESE PROFESSIONNELLEmesurer son impact en termes de bénéfices temps sur le développementLe système d’exploitation qui va être privilégié par les Androïd (53%)développeurs pour réaliser leur prochaine applicationmobile.Ainsi que l’usage au quotidien des technologies mobiles :Informations RéponsesLa part de marché actuelle des systèmes d’exploitation Androïd (59%) ; Applemobiles sur smartphones et sur tablettes. (24%) ; Windows PhoneL’application qui est faite du smartphone. (8%) ; BlackberryOs (6%), Autres (3%)Les avantages/inconvénients d’une tablette tactile par ceuxqui en possèdent une. Téléphone (66%), MailLes inconvénients d’une tablette tactile par ceux qui n’en (10%), Informations (7%),possèdent pas. Jeux (3%), MultimédiaLe pourcentage de sondés qui aimeraient utiliser les (3%), Navigateur Web (3%)dispositifs mobiles dans leur travail et l’utilisation qui en Avantage : Mobilitéserait faite. Inconvénient : Prix Le prix onéreux, inutile 36% (32% sans opinion)4. Réponses aux hypothèses et analyses Cette partie permet de répondre aux hypothèses et à la problématique émise enintroduction de cette thèse. Il existe une pléiade de frameworks (gratuits ou payants) permettant le développement d’applications mobiles tous supports. Vrai. On peut citer le plus connu utilisant uniquement la technologie HTML5(PhoneGap/Cordova), un framework JavaScript (Titanium), ou combinant Ruby et HTML5(Rhodes). Cette liste n’est bien sûr pas exhaustive compte tenu des nombreuses solutions quicontinuent d’être mises sur le marché. Androïd est le système d’exploitation mobile le plus utilisé tout support confondu. Vrai. Androïd possède plus de 55% des parts de marchés en France. (Figure 13 :Evolution des parts de marché des ventes de smartphones en France). Cela s’est égalementvérifié avec le sondage réalisé et les 59% obtenus. Les critères principaux de sélection sont la part de marché, la performance et la technologie offerte par le système d’exploitation.Romain Carroussel – Le développement sous OS mobile Page 59 sur 74
Romain CARROUSSEL – THESE PROFESSIONNELLE Vrai, mais pas totalement. En effet, la part de marché et la performance sont deséléments à prendre en compte dans la réalisation d’une étude pour choisir le système cible.Cependant, la technologie offerte par le dispositif n’est pas un élément prioritaire. Lors d’une étude, il faut étudier également les framework et API disponibles sur lesystème d’exploitation qui serviront à simplifier le développement natif (par exemple :GreenDAO, outil ORM sur Androïd qui maximise les performances de la base de donnéesinterne). La documentation de l’OS est autre élément à prendre en compte. Le principal inconvénient de faire du développement natif est la non-portabilité du code. Vrai, même si certains OS offrent une passerelle (Blackberry OS vers Androïd). Le principal avantage de faire du développement natif est d’utiliser les composants natifs. Faux. Cette hypothèse serait juste si elle était intitulée « Un des avantages de faire dudéveloppement natif est d’utiliser les composants natifs ». L’avantage principal de faire dudéveloppement natif est de maximiser les performances. Cependant, cet argument est discutable car il a été prouvé que certaines technologiesweb permettent d’avoir la même performance que sur du développement natif. L’exemple le plus probant est celui de Facebook. La société avait développé uneapplication multi-support en HTML5, et a décidé de passer au développement natif puisquel’application ne donnait pas satisfaction niveau performances. Les concepteurs de SenchaTouch ont décidé de développer une application « Fastbook » uniquement en HTML5 pourmontrer qu’il est possible d’avoir des performances comparables voire supérieures.45. Conclusion 5.1.1.La problématique Avant d’indiquer les possibles réponses, il est intéressant de rappeler la problématiquede cette thèse : Comment bien choisir le système d’exploitation cible lors du développementmobile ?4 http://www.developpez.com/actu/50604/-Facebook-ne-sait-pas-utiliser-le-HTML5-pour-Sencha-qui-sort-une-application-HTML5-meilleure-que-les-solutions-natives-de-la-societe/Romain Carroussel – Le développement sous OS mobile Page 60 sur 74
Romain CARROUSSEL – THESE PROFESSIONNELLE Il n’existe finalement pas de réponses types à cette question, tout dépendra du projet etde l’équipe projet bien évidemment. Cependant, certains profils de réponses se dégagent : Quels sont les compétences de votre équipe ? Sont-ils plutôt orientés développement web (HTML5/JavaScript) ou plutôt technologie native (Java/C#/Objective-C) ? Un bilan des compétences est indispensable avant d’entamer un projet mobile afin decibler au milieu les ressources à dispositions. Si l’ensemble de l’équipe est compétente dans leweb, le développement unifié est plus adapté. Sinon, choisissez le développement natif. Combien de temps disposez-vous pour développer votre application ? Doit-elle fonctionner sur plusieurs systèmes ? Les réponses suivantes ne sont applicables que sur des petits projets, ils ne concernentpas de grosses applications.Temps Multi-OS ? PréconisationPeu (< à 1 mois) Non Dépend du profil de l’équipePeu (< à 1 mois) OuiMoyen (Entre 1 et 3 mois) Non Développement unifiéMoyen (Entre 1 et 3 mois) Oui Dépend du profil de l’équipeBeaucoup (> à 3 mois) NonBeaucoup (> à 3 mois) Oui Développement unifié Développement natif Développement natif Le développement natif est préconisé au-delà de 3 mois de développement pour uneraison de performance. Je pars du principe que 3 mois de développement/homme représententune application avec de nombreuses fonctionnalités complexes : il faudra donc compter sur del’optimisation de performances pour satisfaire le client. A l’inverse les projets courts sont desprojets de présentation, c’est-à-dire d’affichage et donc ne nécessitent pas une optimisationobligatoire de performances. Existe-t-il déjà des concurrents sur le système d’exploitation que vous visez ? Autre facteur à l’étude : la part de marché que vous pourrez obtenir pour votreapplication. Est-ce qu’il est préférable de développer sur un système où de nombreuxconcurrents essaient d’obtenir une part de marché ? Ou est-il préférable de cibler un systèmeoù il y a moins de concurrence ? Tout est l’intérêt d’une étude au préalable pour mieux ciblervotre projet, ainsi assurer la réussite. Existe-t-il des solutions natives (frameworks, API) sur le(s) système(s) que vous visez ? De nombreux frameworks et API sortent chaque mois pour simplifier ledéveloppement natif. Faire une veille technologique n’est pas une perte de temps et permettrade gagner du temps sur le développement. GreenDAO (outil ORM sur Androïd) en est leRomain Carroussel – Le développement sous OS mobile Page 61 sur 74
Romain CARROUSSEL – THESE PROFESSIONNELLEparfait exemple. Cette solution permet de générer les classes et toute la couche de gestion dedonnées rien qu’avec un générateur et un schéma de base de données ! Quel système d’exploitation mobile choisir pour être accessible à une plus grande population ? Sans aucun doute, le système de Google est le système le plus utilisé tous supportsconfondus. Cependant, le développement sur une application Androïd va se heurter à unproblème très peu abordé dans cette thèse : la configuration des différents écrans. Il faudratester sur chaque taille de support (Google a simplifié en définissant quatre profils d’écrans, etquatre profils de résolutions), ce qui augmentera les coûts de développements. Est-il indispensable de réaliser une étude avant le développement pour choisir le système cible ? L’étude est semblable à une étude de marché. Pour assurer un retour surinvestissement, il faut absolument être sûr que le marché visé n’est pas saturé ou que lesystème cible correspond bien aux besoins des utilisateurs. L’étude n’est cependant pasindispensable. Mon conseil est de prendre le temps pour bien analyser les besoins des futursutilisateurs, car, de mon expérience personnelle, j’ai vu beaucoup de projets informatiqueslancés sans avoir tenu compte des utilisateurs finaux. Quels outils peut-on utiliser pour réaliser une bonne étude ? Dans cette thèse, j’ai mis en évidence deux outils complémentaires : le tableaucomparatif et le radar. Il ne faut pas oublier qu’ils ne sont utiles que lorsque des critères sontidentifiés. Ces critères sont propres à chaque projet et en fonction des besoins utilisateurs.Cependant, on peut en isoler certains : - L’application doit-elle être très performante ? (temps de réaction très faible) - L’application a-t-elle des impératifs ergonomiques ? - L’équipe est-elle formée à la technologie ? Sinon, existe-t-il des moyens de la former rapidement ? - Quelles sont les récentes évolutions du système qui permettraient de se démarquer de la concurrence ? La liste n’est pas exhaustive, mais ce sont les principales questions à se poser pourréussir son étude.Romain Carroussel – Le développement sous OS mobile Page 62 sur 74
Romain CARROUSSEL – THESE PROFESSIONNELLE 5.1.2.Ouverture Nous avons comment bien choisir son système d’exploitation mobile cible, maiscertaines nouvelles technologies comme JQuery Mobile ou Sencha Touch permettent de fairedes sites mobiles. Ces deux technologies couplées à un framework comme PhoneGap peuventcréer des applications mobiles. On pourrait donc se poser la question : Est-il préférable de développer un site web mobile ou une application mobilenative ?Romain Carroussel – Le développement sous OS mobile Page 63 sur 74
Romain CARROUSSEL – THESE PROFESSIONNELLEBibliographie(s.d.). Récupéré sur Rhomobile: http://www.rhomobile.com/Android Os domotique. (2011, Mai 11). Récupéré sur Journal du Net: http://www.journaldunet.com/ebusiness/internet-mobile/android-home-0511.shtmlJapon : la domotique sous iOS. (2011, Août 8). Récupéré sur HitPhone: http://www.hitphone.fr/japon-la-domotique-sous-ios-art-2750-1.htmlLe smartphone encore un téléphone de jeunes. (2011, Juillet 20). Récupéré sur Journal du Net: http://www.journaldunet.com/ebusiness/internet-mobile/utilisateurs- smartphones/repartition-par-age.shtmlLes jeunes aiment les smartphones . (2011, Avril 21). Récupéré sur IDBOOX: http://www.idboox.com/etudes/40-des-jeunes-ont-un-smartphone/Microsoft's Joe Belfiore kicks off iOS5 'we did it first' contest, sarcasm meter hits 11. (2011, Juin 7). Récupéré sur Engadget: http://www.engadget.com/2011/06/07/microsofts-joe-belfiore- kicks-off-ios5-we-did-it-first-contes/Test BlackBerry PlayBook. (2011, Mai 9). Récupéré sur Journal du geek: http://www.journaldugeek.com/2011/05/09/test-blackberry-playbook/iPhone 5 – Un film protecteur pour récupérer de l’énergie depuis l’écran. (2012, Mars 12). Récupéré sur IphonFun: http://iphonfun.com/iphone-5-un-film-protecteur-pour-recuperer-de- lenergie-depuis-lecran/The History of BlackBerryOS. (2012, Janvier 5). Récupéré sur ArticlesBases: http://www.articlesbase.com/operating-systems-articles/the-history-of-blackberry-os- 5544341.htmlwebOs : HP a été trop impatient. (2012, Mars 14). Récupéré sur Business Mobile: http://www.businessmobile.fr/actualites/webos-hp-a-ete-trop-impatient-39769626.htmAccès au données des entreprises. (s.d.). Récupéré sur Blackberry: http://fr.blackberry.com/devices/features/data_access.jspAndroid. (2013, Mai 01). Répartion des versions d'Androïd utilisées. Récupéré sur http://developer.android.com/about/dashboards/index.htmlAndroïd, D. (2013, Mai 01). Répartition des versions d'Androïd utilisées. Récupéré sur http://developer.android.com/about/dashboards/index.htmlBlackerry. (s.d.). Blackberry OS 10 Features. Récupéré sur http://us.blackberry.com/smartphones/blackberry- z10.html?LID=us:bb:devices:blackberryz10:getdetails&LPOS=us:bb:devicesRomain Carroussel – Le développement sous OS mobile Page 64 sur 74
Romain CARROUSSEL – THESE PROFESSIONNELLEComparaison iOS - Android - Windows Phone. (s.d.). Récupéré sur Art's Corner: http://comparerlescouts.blogspot.fr/2011/04/ios-vs-android-vs-wm7-comparaison.htmlDeveloppement mobile avec PhoneGap. (s.d.). Récupéré sur Blog Smile: http://blog.smile.fr/Developpement-mobile-cross-platform-avec-PhoneGapMobile Operating System. (s.d.). Récupéré sur Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Mobile_operating_systemPatou, F. (2011, Novembre 9). Pas de Flash pour Windows Phone 7. Récupéré sur WindowsPhoneFr: http://www.windowsphonefr.com/finalement-pas-de-flash-adobe-sur-windows-phone- 7/10863PCImpact. (2013, Avril 29). Android 4.3 : une nouvelle version de Jelly Bean plutôt que Key Lime Pie. Récupéré sur PC Impact: http://www.pcinpact.com/news/79449-android-4-3-nouvelle- version-jelly-bean-plutot-que-key-lime-pie.htmPénard, T. (2008/2009). Principes économiques des réseaux. Récupéré sur Etude Blackberry: http://www.scribd.com/doc/11489191/Etude-BlackberryPlaquevent, C. &. (2011, Avril 21). Developpement avec Rhodes. Récupéré sur Blog Smile: http://blog.smile.fr/Developpement-mobile-cross-platform-avec-RhodesRobotium. (s.d.). Récupéré sur Google code: http://code.google.com/p/robotium/Romain Carroussel – Le développement sous OS mobile Page 65 sur 74
Romain CARROUSSEL – THESE PROFESSIONNELLETable des figuresFigure 1 : Frise Historique sur le développement mobile (partie 1) ........................................ 12Figure 2 : Frise Historique sur le développement mobile (partie 2) ........................................ 13Figure 3 : Répartition des possesseurs de smartphones par âge............................................... 15Figure 4 : Evolution des smartphones en France de 2009 à 2011............................................ 15Figure 5 : Logo d'Androïd ........................................................................................................ 17Figure 6 : Tableau référençant les différentes versions d'Androïd........................................... 18Figure 7 : Evolution de l'Android Market ................................................................................ 19Figure 8 : Photo du Motorola ROKR E1.................................................................................. 20Figure 9 : Chiffres de vente au niveau mondial d'iPhone ........................................................ 21Figure 10 : Part de marché des BlackBerry dans le milieu professionnel en 2009 (Pénard,2008/2009) ............................................................................................................................... 22Figure 11 : Cycle de vie d'une application Android ................................................................. 24Figure 12 : Evolution des parts de marché des OS mobiles dans le monde (pour lessmartphones) ............................................................................................................................ 37Figure 13 : Evolution des parts de marché des ventes de smartphones en France................... 37Figure 14 - Répartition des parts de marché mondiales des OS au premier quadrimestre 2013.................................................................................................................................................. 38Figure 13 : Architecture du Framework Rhodes ...................................................................... 39Figure 14 : Architecture de Phone Gap .................................................................................... 41Figure 15 : Exemple de radar ................................................................................................... 46Figure 16: Radar comparatif PhoneGap/Titanium ................................................................... 47Figure 17 : Radar comparatif développement natif/unifié ....................................................... 48Figure 18 : Répartition en âge des sondés................................................................................ 50Figure 19 : Répartition des professions des sondés.................................................................. 50Figure 20 : Répartition des développeurs................................................................................. 50Figure 21 : Répartition des sondés ayant déjà développé sur OS mobiles............................... 51Figure 22 : Répartition des sondés qui seraient intéressés pour développer sur OS mobile .... 51Figure 23 : Répartition du cadre de développement mobile .................................................... 51Figure 24 : Répartition du cadre de développement mobile .................................................... 51Figure 25 - Réponse des sondés à la question \"Utiliseriez-vous à nouveau un framework dedéveloppement unifié?\"............................................................................................................ 52Figure 26 : Outils utilisés pour mener une étude ..................................................................... 53Figure 27 : Utilité de l'étude ..................................................................................................... 54Figure 28 : Répartition des raisons pour lesquelles les sondés n'ont pas eu à réaliser une étude.................................................................................................................................................. 54Figure 29 : Répartition des raisons pour lesquelles les sondés n'ont pas eu à réaliser une étude.................................................................................................................................................. 55Figure 30 : Répartition du choix des OS pour un futur projet mobile...................................... 55Figure 31 : Répartition des possesseurs de smartphones parmi les sondés.............................. 56Figure 32 : Répartition des OS pour les possesseurs de smartphones ..................................... 56Figure 33 : Répartition des marques de smartphones parmi les sondés................................... 56Romain Carroussel – Le développement sous OS mobile Page 66 sur 74
Romain CARROUSSEL – THESE PROFESSIONNELLEFigure 34 : Défauts d'une tablette tactile (sondés qui ne souhaitent pas en acquérir une) ....... 57Figure 35 : Répartition des OS sur tablette .............................................................................. 57Figure 36 : Répartition des sondés souhaitant utiliser les NTIC en milieu professionnel ....... 58Tableau 1 : Tableau récapitulatif.............................................................................................. 23Tableau 2 : Fonctionnalités d'Androïd ..................................................................................... 25Tableau 3 : Fonctionnalités de Symbian .................................................................................. 27Tableau 4 : Fonctionnalités de Windows Phone ...................................................................... 28Tableau 5 : Tableau récapitulatif.............................................................................................. 29Tableau 6 : Récapitulatif .......................................................................................................... 31Tableau 7 : Récapitulatif .......................................................................................................... 33Tableau 8 : Tableau de synthèse............................................................................................... 36Tableau 9 : Synthèse des parts de marchés des smartphones................................................... 38Tableau 10 : Tableau comparatif Rhodes/Développement natif .............................................. 43Tableau 11 : Critères d'évaluations de performance ................................................................ 44Tableau 12 : Critères d'évaluations technique .......................................................................... 45Tableau 13 : Critères d'évaluations économiques .................................................................... 45Tableau 14 : Critères évaluations de la documentation disponible .......................................... 45Tableau 15 : Critères d'évaluations évolution .......................................................................... 45Tableau 16 : Comparatif PhoneGap/Titanium ......................................................................... 46Tableau 17 : Avantages/Défauts développement unifié........................................................... 47Tableau 18 : Avantages/Défauts développement natif............................................................. 48Tableau 19 : Tableau comparatif développement natif/unifié.................................................. 48Tableau 20 : Tableau de critères d'études................................................................................. 53Tableau 21 : Avantages d'une tablette tactile ........................................................................... 57Romain Carroussel – Le développement sous OS mobile Page 67 sur 74
Romain CARROUSSEL – THESE PROFESSIONNELLEGlossairePDA : Un assistant numérique personnel est un appareil numérique portable, souvent appelépar son sigle anglais PDA pour Personal Digital Assistant. Les assistants personnels serventd'agenda, de carnet d'adresses et de bloc-notes. On les dote de clavier, avec des petitestouches, ou d'écran tactile, associé alors à un stylet.OHA : L’Open Handset Alliance (abrégé OHA) est un consortium de plusieurs entreprisesdont le but est de développer des normes ouvertes pour les appareils de téléphonie mobile.GUI (IHM) : Une interface graphique (anglais GUI pour graphical user interface) est undispositif de dialogue homme-machine, dans lequel les objets à manipuler sont dessinés sousforme de pictogrammes à l'écran, que l'usager peut opérer en imitant la manipulation physiquede ces objets avec un dispositif de pointage, le plus souvent une souris.Marketplace (ou market) : Le marketplace est un espace dématérialisé où se trouvent toutesles applications publiées pour un système d’exploitation mobile.OS mobile : Un OS mobile (Operating System), ou Système d’exploitation mobile, est unenvironnement développé pour smartphones, tablettes ou d’autres dispositifs mobilespermettant d’ajouter de nombreuses fonctionnalités et applications.Framework : Boîte à outils permettant d’accélérer le développement.API : Extension développée pour une langage ou un système d’exploitation permettantd’ajouter de nouvelles fonctionnalités.ORM : Mapping objet-relationnel, ou Object-Relational mapping, est un outil dedéveloppement permettant de simplifier la connexion et l’utilisation de la base de données.Romain Carroussel – Le développement sous OS mobile Page 68 sur 74
Romain CARROUSSEL – THESE PROFESSIONNELLEAnnexes Romain Carroussel – Le développement sous OS mobile Page 69 sur 74
Romain CARROUSSEL – THESE PROFESSIONNELLERomain Carroussel – Le développement sous OS mobile Page 70 sur 74
Romain CARROUSSEL – THESE PROFESSIONNELLERomain Carroussel – Le développement sous OS mobile Page 71 sur 74
Romain CARROUSSEL – THESE PROFESSIONNELLERomain Carroussel – Le développement sous OS mobile Page 72 sur 74
Romain CARROUSSEL – THESE PROFESSIONNELLERomain Carroussel – Le développement sous OS mobile Page 73 sur 74
Romain CARROUSSEL – THESE PROFESSIONNELLERomain Carroussel – Le développement sous OS mobile Page 74 sur 74
Search
