Виталий Иванов. Методология зла и добра 49 Не только племени, а любого высшего, что свободный человек,внутренне свободный посчитает достойным – и даже дороже богатствсвоих или жизни своей. Это внутреннее решение, достойное высшихуровней развития и осмысления (не обязательно). Мне кажется, оно ивам свойственно. «Гораздо ближе для людей - делать конкретные полезные ве-щи, конкретным людям, ради конкретных целей, ради себя и близких ив этом получать удовлетворение и радость - такова природа, а зна-чит это от Бога. А не за идею развития всей вселенной мы живем ине ради нее» В этом нет никакого противоречия. Ни я, ни Бог никаких жертвне требует. Любое решение – свободное решение каждого. Не комплексуйте. Удачи! Всегда рад вам! Виталий Иванов 13.05.2008 23:05 Проблема общения в том, в данной теме, что на мои конкрет-ные вопросы, у Вас нет конкретных ответов. Марина-Бартон 16.05.2008 11:07 Какие такие вопросы, Марина? :) Я же ответил. Что вас интересует конкретно? Виталий Иванов 16.05.2008 14:45 Один из вопросов такой - почему Бог действует по принципу -Цель оправдывает средства, в то время, как у людей, такой лозунгсчитается безнравственным. Марина-Бартон 16.05.2008 23:02 Зачем вы сравниваете себя с Богом, Марина? :) Бог – Целое, мыже – части Его. В мире все изменяется, рождается и умирает. Но вы же не буде-те ставить смерть Целого и смерть какой-то части, любой части Цело-го – на чаши весов?
50 Виталий Иванов. Методология зла и добра Мораль – это отношения между частями. К Целому она имеетотношение опосредованное. А может быть, и вообще - никакого. Да, еще смотря какая «мораль»… Не Бог придумал «мораль», а люди – как некие правила обще-жития. Ничего более… :) Виталий Иванов 18.05.2008 15:15 Вот, скажем, в развязывании войн, крови и ужасах, миллионахжертв – кто виноват, Бог или люди, Марина? Почти все, что касается человека – зависит не от Бога, а от лю-дей. Это люди выбирают средства достижения целей. А Бог только –принимает или нет результаты. Все что во благо Целому – благословенно! А если и не награж-дается соразмерно внешне, материально, - награждается внутренне,осознанием, что даже и через жертву свою ты принес пользу миру,послужил Богу. Не так ли было с Христом? Бог не наградил его земными богат-ствами, умер он в страшных мучениях… Но разве не сознавал ОНСЕБЯ любимейшим Сыном? И не стал поэтому именно - образцомдля многих людей всех поколений? Виталий Иванов 18.05.2008 16:28 Бог это же Совершенство? Не нужно стремиться к совершенст-ву?:) Мы - дети его, мы по образу и подобию его, если нас не испор-тить, мы будем походить на своего Папашу, на Бога то есть.:) Это вы - часть... а я Целое:)) Смерть Целого отличается от смерти частей лишь временем. Уцелого немного больше времени, на несколько миллиардов лет всеголишь больше. К тому же по закону сохранения материи и энергии ни целое,ни его части не исчезнут бесследно. И в этом смысле смерти нет. \"Мораль – это отношения между частями. К Целому она име-ет отношение опосредованное. А может быть, и вообще - никакого.\"
Виталий Иванов. Методология зла и добра 51 Не говорите, что мораль, не имеет никакого отношения к цело-му, так как в таком случае вы противоречите самому себе, что мы час-ти целого, а значит ВСЁ, что в нас имеет отношение к Целому. И не внешняя мораль делает нас людьми, а внутренняя нравст-венность, как состояние души, духа, качества личности и т.п. \"Вот, скажем, в развязывании войн, крови и ужасах, миллионахжертв – кто виноват, Бог или люди, Марина?\" Конечно Бог. Это же Он наделил людей такими природнымикачествами. \"А Бог только – принимает или нет результаты.\" Значит, Боги это мы, а не Он, раз от Него не зависит то, что де-лает человек. \"Но разве не был.... образцом для многих людей всех поколе-ний?\" Не был, конечно, образец Иисус только для таких же единиц,как и он сам. Для остальных он лишь Символ Веры, Кумир, Идол, Брэнд -они все кричат, какой он был молодец, но никто из масс не собираетсяследовать его примеру нравственному. Марина-Бартон 19.05.2008 12:38 «Бог это же Совершенство? Не нужно стремиться к совер-шенству?:)» Нет, Бог – это всё. А к совершенству нам надо стремиться, егосоздавать. «Мы - дети его, мы по образу и подобию его» «По образу и подобию» - вряд ли. Скорее Бог вбирает в Себянаши лица. А вот дети Его, это – да. Он нас создал, а мы создаем Его.:) «Это вы - часть... а я Целое:))» - Хорошая шутка! :) Нет, я Марина не ваша часть, так же как и выне из моего ребра сделаны. :)))
52 Виталий Иванов. Методология зла и добра «У целого немного больше времени, на несколько миллиардовлет всего лишь больше.» Да, но за эти «несколько миллиардов лет» сущее меняет своелицо бесчисленное количество раз. И срок человечества здесь – мак-симум несколько миллионов лет. В тысячу раз меньше! Как минимум.До нас было другое и после нас – из нас вырастет нечто. Вопрос впреемственности информации. «К тому же по закону сохранения материи и энергии ни целое,ни его части не исчезнут бесследно. И в этом смысле смерти нет.» Вот именно – сохранение и наследование важнейшей информа-ции. Не произвольное изменение Целого, но развитие его с сохране-нием лучшего. «не внешняя мораль делает нас людьми, а внутренняя нравст-венность» Я об этом и говорю. :) «Конечно Бог. Это же Он наделил людей такими природнымикачествами.» Да, это Он наделил нас такими ужасными качествами, чтобылюди уничтожали друг друга, и кровь лилась рекой. Для чего? - Я этосказал. Для развития Целого. Но! Есть путь без крови. Выбор за нами. «Значит Боги это мы, а не Он, раз от Него не зависит то, чтоделает человек» Мы – части единого Бога, органические Его составляющие. «они все кричат, какой он был молодец, но никто из масс не со-бирается следовать его примеру нравственному.» А вы не причисляете себя к «массам» и готовы следовать при-меру Христа? Не заметно. :) Виталий Иванов 19.05.2008 14:59 Не заметно????!!!! ))) Ну? что ж.... у вас это прозрение еще впереди, надеюсь)))... невсё сразу дается вам, рабам божьим :))) Марина-Бартон 19.05.2008 16:38
Виталий Иванов. Методология зла и добра 53 Гордыня – один из смертных грехов, Марина. :) Кто вы такая, что б отделяться от «масс»? Подумайте! :) Однакоже, и сливаться с ними не обязательно, безусловно. :) Надо простобыть человеком. Среди людей. :) Именно это, думаю, и хотел, и хочет от нас Бог. Но почему-тобольшинству это сложно понять. И даже некоторым избранным. :) Виталий Иванов 20.05.2008 10:15 Просто быть Человеком - это сложно :) Вы не замечали? По-пробуйте...:) Вы видели, что они сделали с Иисусом, когда тот пытался про-сто быть Человеком. «Гордыня – один из смертных грехов» Наверняка (не путать с гордостью:)))) «думаю, и хотел, и хочет от нас Бог. Но почему-то большин-ству это сложно понять. И даже некоторым избранным.» С избранными Бог разговаривает напрямую :) неужели трудноэто понять?:)) Марина-Бартон 20.05.2008 11:06 «Просто быть Человеком - это сложно» Любопытно, к кому вы относите лично себя. :) «не путать с гордостью» А есть чем гордиться? :) Впрочем, здесь я с вами согласен! Надогордиться, начиная с того, что есть положительного. Хотя бы не-множко… :) «С избранными Бог разговаривает напрямую :) неужели труд-но это понять?:))» Это надо знать. Каждому. :) Естественно, понимая о чем. Тоесть без слепой веры. Виталий Иванов 20.05.2008 11:36
54 Виталий Иванов. Методология зла и добра Со слепыми и глухими Бог не разговаривает. :) Марина-Бартон 20.05.2008 16:59 Главное, чтобы сердце не было слепым и глухим. Мне только что сообщение прислал поэт Ахадов Эльдар. Он ве-дет в Красноярске литературное объединение, в том числе для незря-чих поэтов. Так вот: «Сегодня мой ученик, слушатель моего литературного объеди-нения, Рустам Карапетьян - объявлен лауреатом Астафьевской пре-мии!!!! Я просто СЧАСТЛИВ БЕЗМЕРНО!!!!! Я ещё не знал об этом, когда написал вот этот стих, тоже се-годня! ГЛАЗАМИ ВНУТРЬ Посвящается моим незрячим ученикам – поэтам из литературной студии “Былина”: Толе Кобзеву, Володе Туренко, Нине Зайцевой, Саше Казанцеву, Гале Самойленко и другим… Они живут глазами внутрь - В свои серебряные души, Где каждый милостив и мудр С собратом по воде и суше, Живут, пересекая мглу, Где каждый шорох осязаем, И так доверчивы к теплу, Как свету мы не доверяем, Не ощущая блеска утр, И звёзд, мелькнувших рядом где-то, Они живут глазами внутрь, Туда, где есть источник света…» Виталий Иванов 20.05.2008 22:01
Виталий Иванов. Методология зла и добра 55Хороший стих, Виталий, спасибо.:) Но, как не стыдно?!!!:) Как Вы могли подумать, что я говорю о физической глухоте ислепоте???!!! Я просто онемела от возмущения и непонимания вашего. Духовное! Духовное зрение и слух.:)Марина-Бартон 21.05.2008 02:03 Марина. А как вы – ВЫ! – могли предположить во мне духов-ную слепоту и глухоту????? Во мне, вашем товарище! соавторе! Поэте!! Философе!!! Получается, что два года такой человек, как Лесненко Сергей,которого вы слишком хорошо знаете! переписывался – а объем пере-писки 9 томов! – с духовно слепым и глухим человеком, не распознавглавного!!! Кто же он после этого? :) Не ожидал от вас таких суждений, Марина! Не ожидал! :)))Виталий Иванов 21.05.2008 12:29 Может, Лесненко надеялся, верил, что за 9 томов Вас можноразбудить? Духовно спящего... :)) А Вам оказывается нужен еще идесятый Том?!, а может, и одиннадцатый даже?! Но, впрочем... развеесть пределы совершенству..?:).. 9 томов... 100 томов... но уже взбира-ясь на вершину поодиночке... ))Марина-Бартон 21.05.2008 17:26 Возможно, я пишу уже 1010-ый том, или 2224-ый, или 6667-ой,Кто знает? Пока никто не считал. :) Но этот эпизод с Сергеем Лесненко все равно оказался не плох.:) Может быть, одним из самых для меня любопытных и значитель-ных для него. Спасибо! :) Жалко, что Сергей так мало без меня пишет – практически ни-чего. Надо все-таки попробовать быть более самостоятельным. :)))Тем более, у него есть талант! С доброй улыбкой. ВиталийВиталий Иванов 21.05.2008 21:15
56 Виталий Иванов. Методология зла и добра Ну, вот... за 9 томов Вам удалось узнать только, что он талант-лив.. и всё...:) Конечно же, не Вы один - источник вдохновения. :) Иесли Вам не удается прочесть что-то созданное новое, то это же неозначает, что нового и другого нет. Ищите и обрящете. :) Марина-Бартон 22.05.2008 09:49 Интригующе. Поищем! :) Надеюсь, однако, и вы с Сергеем что-то важное почерпнули из наших бесед. :)) А лучше бы – сноску! Виталий Иванов 22.05.2008 12:16 ______________________________________________________ \"Сегодня наше осмысленное зло и добро для развития мира ужене менее важно, чем бессознательное зло и добро Божье.\" Вот оно как, условно личная тварь по отношению к добру и злуосмысленна, а Безусловно Личный Творец бессознателен. Интереснаямысль. Знаете, Виталий, какой-то Бог у Вас получился отличный от\"Бог есть Любовь\" апостола и евангелиста Иоанна. И такое отношениек нам, как группе или массовке затрудняет обращение к Нему в мо-литве Христовой, Отче. Прости, Господи. Как-то не проникся я Вашей\"проблемой\" и особенно \"теодицией\" к рецензиям. Виталий Бондарь 16.05.2008 02:21 Всем не обязательно иметь одинаковые воззрения. На мой взгляд, Бог специально сделал нас разными. И Он –знал! Продолжение Творения требует много мнений, путей. Это нор-мально. Не нормально не иметь своего суждения, жить исключительнокнижной мудростью. Чужой то есть. Тем более, многотысячелетнейдавности. Это не означает, естественно, что надо отрицать чужой опыт иоткровения. Но к ним надо прибавлять нечто свое и делать собствен-
Виталий Иванов. Методология зла и добра 57ные интерпретации. И вот именно это – в меру собственного разуме-ния. А иначе ничего не получится. :) В смысле служения Богу. Что останется через пару тысяч лет и далее – вопрос будущего.Которое, в том числе, зависит от нас с вами. От всех.Виталий Иванов 16.05.2008 10:28 Виталий, я ведь взял Вашу конкретную цитату и подверг ее со-мнению. С точки зрения любой философии или мировоззрения онасомнительна, тем более что Бог у Вас с большой буквы. Если бы Вывысказывались с точки зрения пантеизма и имели в виду безличногобога-природу ну, куда ни шло. Я ведь немножко почитал Ваши произведения и увидел русско-го человека, мыслящего патриотически, только поэтому написал от-зыв. Вас и вправду верующим христианином не назовешь, хотя Вы оБожественном откровении говорите и Имя Христово упоминаете. Окаком тогда откровении идет речь? О Вашем собственном, о том, чтоБог открыл Вам лично? Но ведь Вы сами так не считаете, Вы посто-янно употребляете осторожные \"Я считаю\" \"по моему мнению\" Тоесть это всего лишь мнение. Тогда, что Вы развиваете, что додумы-ваете, какую премудрость не книжную? И потом пренебрегать книжной премудростью только потому,что она древняя не достойно философской или богословской мысли. Развитие Божественного Откровения человеком это нонсенс иусердие не по разуму, проистекающее из духа гордыни. Другое дело,когда богослов или философ, осмысливая Откровение, выносит соб-ственное толкование. Но в любом случае он остается в рамках Откро-вения, иначе его собственное мудрование называется ересью. Это ос-нова и традиция. Вы, как я понимаю, новатор: \"у каждого уважающе-го себя человека – собственная философия. И вера – своя. Это нор-мально\" - цитата Ваша из ответа рецензенту. Я бы уточнил, у каждого уважающего себя человека, граждани-на Вавилона. Философия и мировоззрение не однозначные понятия, а тем бо-лее вера.
58 Виталий Иванов. Методология зла и добра \"Вот ровно насколько мы с вами что-то осознаем, настолькоБог – осознающий. У Бога нет единого «Я», но все «я» - Бог. У Негомножество мнений, в том числе, абсолютно противоположных.» Вы отказываете Богу в Личностности, но пишите Бог. Ваш богне Един, следовательно, Вы исповедуете многобожие. Вы не оригинальны в своих воззрениях, эти мысли не ваши, этороевое \"откровение\". \"Бог не будет о нас скорбеть. У Него есть дела поважнее.\" Такой бог не Бог, он демиург. У отца всегда скорбь о детях, ко-гда они страдают, когда Он наказывает их. Ваш бог не Отец. \"При том, что, на мой взгляд, служение Миру и Богу – одно.\" Это только на ваш взгляд. У Вас получается Что Бог и мир - этоодно, тем более что и Мир с большой буквы. Это пантеизм в чистомвиде. И здесь Вы тоже не оригинальны, Ваша мудрость не Ваша, акнижная, если Вы ее имели в виду, когда говорили об откровении, нутогда прямо на эти книжки и сошлитесь, они имеют авторство и на-звания. Соглашусь с Вами, пожалуй, в одном: \"Всем не обязательно иметь одинаковые воззрения.\" Мое воззрение, смею надеяться, русского, православного, пат-риотического толка. Виталий Бондарь 16.05.2008 13:28 Кроме православного христианства есть еще и язычество пра-вославное, в которое тоже верят русские люди. Вот на понятии «пра-вославие», на мой взгляд, и надо внимание акцентировать. Создаватьсвою веру на своей земле – всем вместе. Собирая в нее все лучшее,что создано именно здесь, в России, Святой Руси. А не брать слепочто-то из-за «бугра» - не только иных времен, но иных земель и наро-дов. На мой взгляд, идет процесс становления Русской веры – да, набазе христианского православия, но и язычества православного, и все-го того лучшего, что создал русский народ за многие тысячи лет. Вы правы, я отождествляю Бога и Мир, и в этом смысле близокк язычеству и пантеизму. Но и значение христианства, Христа в рус-
Виталий Иванов. Методология зла и добра 59ской культуре отрицать невозможно. Поэтому со стороны кажется,что получается некоторая эклектика… Понимаю. :) Но. Опять-таки, на мой взгляд, всех нас радеющих за Россию –христиан, язычников, атеистов – объединяет Дух Русский. И это –ГЛАВНОЕ ! В этом суть. Главное – любовь к Родине, Святой Руси, православию… А ню-ансы мировоззрений могут быть самыми разными. И это как раз – за-лог развития нашего мира. Земли нашей и Веры.Виталий Иванов 16.05.2008 14:33
60 Виталий Иванов. Методология зла и добра Проблема теодицеи. Обсуждение на Рифма.ру ИСТОЧНИК: «Проблема теодицеи». Виталий Иванов http://rifma.ru/rifma.php?curr_node=3110&post=1002600&pagenum=0 УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЯ: Ломкин Роман, Иванов Виталий, Асманов Александр, БогатоваНаталья, Бейлина Мадлен, Муртузалиева Екатерина, Высоцкий Дмит-рий ================================================ Даже молекулярное взаимоотношение существует по принципу:сила действия, равна, силе противодействия. Не возможно ожидать позитива, создавая негатив. Вит, твои заметки соприкасаются с божественными заветами илегко объясняют последовательность, правильного и неправильногоповедения. Самый высокий уровень сознательности – святость, болеенизкий – праведность... Стать праведником не сложно, если, чужое восприятие мира,станет твоей сопричастностью и сочувствием. На улыбку отвечают улыбкой, а не сарказмом. На злость – по-ниманием, и попытками урегулирования отношений. Обман, желания завладеть непринадлежащим по праву – тяже-лый грех! Неистовое желание к сплетням – полное разрушение общества! Атеизм – незнание структур взаимодействий божественногопромысла. Например: врага, можно принять за друга, добро за зло, возже-лать дом ближнего и т д... Сии оплошности не оговариваются безбожниками, так как сутьих существования - Я. Только безбожник не знает что \"я\" – это имя Бо-га!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! И повторяя его всуе, уподобляется тяжкому греху! Я не назы-ваю тех людей безбожниками, которые, не выполняют молитвы и т.д. Это, быстрей, люди, которые, страдают нарциссизмом и не ве-рят даже в \"камень\"! А лишь в себя, но со стороны, себя видеть, у них нет дара.
Виталий Иванов. Методология зла и добра 61 Иногда они несчастны, и их следует жалеть, как больных поте-рявших опору и разум. Конечно, и профессора могут занять сию ни-шу; только фундамента истины божественной, у них под ногами нет. Их успехи обращаются в неудачи, в болезненные повседневно-сти и полное нарушение душевного покоя. Семья для них значит: красивая иллюстрация на обложке жур-нала, или же вообще - ничего. Человек обязан верить хоть во что-то, но и понимать, что Все-вышний настолько Велик, в своих чудесах, что ни нам и ни нашимпоколениям этого не понять. Когда ученик не знает темы, он тихо си-дит и слушает учителя. А учитель говорит: Творец один! А не по еголи образу и подобию мы созданы!? Человеческая гордость крепчестали, а какова она у Царя!!!!!! Он не любит неподчинения, хотя,прежде чем наказать, предупреждает человечество тысячекратно! Такне милостив ли Он!Ломкин Роман 19.10.2008 14:25 Трудно Рома не согласиться с тобой. Хотя ты тут много сказалсодержательного, ничего не резануло меня, со всем согласен практи-чески. Это, брат, не часто случается! :) А если я не согласен, - и немолчу. А тут, получается, и возразить нечего. Особенно ты хорошо сформулировал: «Только безбожник незнает что \"я\" – это имя Бога!» Полностью разделяю! Конечно, ни одно отдельное «я» - не Бог, но все вместе, со все-ми жизнями и теми, которые не разумны и не сознательны так, какнекоторые из нас :) – да, все вместе мы – это Он, а Он – мы. Осознание этого накладывает на нас чувство ответственности занаш божественный мир, который поручено нам сделать еще прекрас-нее. :) И вот тут хочется бросить камень в сторону оппонентов недав-них, желающих видеть и запечатлевать только ужасное. Не себя виняв нем, а кого-то другого. Впрочем, сказав это, я невольно подумал и о себе…Иванов Виталий 19.10.2008 14:53
62 Виталий Иванов. Методология зла и добра Вит, твоя интуитивная правда, практически, ближайшая парал-лель истины... Скажу тебе больше: именно \"я\" на святом языке – (Творец) иэто не закономерность, это аксиом - это догма, - и это константа! Так и звучит – я, (,,) - так пишется, примерно. Здесь нет иврита)и никак иначе! Человек, пытающийся и старающийся постичь истину,добивается своего, при помощи каких-то необъяснимых подсказок.Но откуда им взяться, если человек это делает впервые, а учителя иучебники, лишь твердят своё. Уже известное, в хронологии, но не все-гда сопоставимое с личным пользованием. Кто открывает нам таинст-ва... Ведь много заслуженных людей постигли запретные знания, иони называются запретными, потому, что эти знания существуют дляотображения всеобъемлющей картины Вселенной, и ни в коем случае,не для личного использования их. А кто сможет устоять пред обла-дающей силой духа человеческого, которая эта сила способна пре-взойти: течение рек, твердость гор... Такой человек сразу же захочетвластвовать.... Все предусмотрено, и это способности были даны лишьтем, кто их практически ни разу в жизни не использовал. Эти люди в точности знали, что такое добро и что зло. Неспро-ста Всевышний пришел в раж, узнав, что святые люди (по замыслу)вкусили добро и зло. И с этого момента всё перепуталось настолько, что по сейчасникто в идеале своем не знает, что есть - добро, а что - зло. Например:смертельный грех убийство... Одни утверждают: что убиенный был лютым зверем, вторые –наш лучший отец, третьи - мы хотели его смерти, и она состоялась,четвертые - он незаменим, как мы будем без него, пятые - это оскор-бительное убийство, и за это, кто-то должен поплатиться! Шестой - онбыл грешник! и нет ему места на небесах! Убиенный сплетничал! онне помог нищему, когда тот умирал от жажды и голода! Изнасиловалмалолетнюю девушку! - и это видел - Он. (Бог) А сейчас, ловите зло и добро за хвост! Не решить уравнения, неимея формулы. Не построить дом, не имея материала, рабочих и чер-тежей. Не познать истины, не идя к ней навстречу! Как бы не казаласьзадача добра и зла легкой, нам её не решить! Прискорбно, Вит, но тысилен, подымая эти горы, недоразуменья. Многие могут подумать, что мы тут занимаемся словоблудием,так не забудьте, что Вам еще жить... Ломкин Роман 19.10.2008 15:43
Виталий Иванов. Методология зла и добра 63 Спасибо Роман. Действительно, не просто определиться, что есть «зло», что«добро». В относительных системах отсчета. То, что по отношению кодному зло, часто для другого – добро. И все же… У меня есть небольшой трактат «Методология зла и добра», ав нем рассуждение – как же все-таки различать. На мой взгляд, этовозможно. Приведу здесь отрывок. :) \"Добро и зло в мировой иерархии\" ................................. Иванов Виталий 19.10.2008 16:10 Добавлю в струю, что теодицея - одно из самых спорных посвоей сути теологических учений. Оно, я бы сказал, находится на гра-ни ереси, и, если бы не сводилось в конечном счете к разъяснению,могло бы восприниматься, как \"оправдание\" Творца. Тогда, боюсь,Лейбниц бы в свое время не избежал костра. На самом деле, этот пост, Виталий, лежит достаточно близко ктвоему предыдущему - он ставит вопрос, ответ на который лежит не врамках догмата, но в рамках эзотерического восприятия любой Веры.Вспомним классическое \"Сражайся, Арджуна\" - это ведь тоже своегорода теодицея, только в другой традиции - в индуизме. И она разрос-лась аж до Бхагават-гиты. Аналоги найдем и в \"Алмазной сутре\" -\"нет ничего, что Так Приходящий называл бы законом - именно этомы и воспринимаем, как закон\". Все эти (и подобные) тексты говорят нам об одном и том же:мы подобны отражениям на поверхности воды, но отражаем мы толь-ко Бога. Кстати, если исследовать теорию отражений, то любопытен,например, тот факт, что всякая нечисть в зеркалах и прочем подобномне отражается. Ибо нечему. Но отражение - и есть отражение. Онохорошо только тогда, когда исходный образ не искажен. В ином слу-чае мы, как максимум, имеем \"комнату смеха\", населенную уродцами.Где, кстати, после какого-то времени становится вовсе не до смеха.
64 Виталий Иванов. Методология зла и добра В нашей воле \"настроиться\" на волну Бога. В нашей воле сбитьнастройку. Все последующее - это лишь реакция Божьего мира нанаше поведение: реакция совершенно обезличенная, деперсонифици-рованная. Выстрелишь в мишень - пуля попадет туда, куда следовало.Выстрелишь вбок, вкривь - не обижайся на возможные рикошеты.Любой человек УЖЕ ПОЛУЧИЛ дар от Бога - жизнь. Как он ей рас-поряжается - это его собственное дело, и результат будет соответство-вать. Мы знаем, что есть искажения не только личностные - на уров-не социума, сообщества. Уверен, что в Содоме и Гоморре можно былоотыскать \"не очень грешников\" - но общий фон был таков, что и онипострадали. Потому находиться рядом с компанией тех, кому \"по ба-рабану\" - опасно. Потому опасно не возвысить голос там, где ощуща-ешь неправду, злобу, зависть и т.п. Если уж не сердце подсказывает,то разум должен помогать, говоря: \"Этот сук уже подпилен наполови-ну. Лучше с него хотя бы слезть\". Поэтому, Бог в оправдании совершенно не нуждается. Можнопри желании вообще уйти от понимания Добра и Зла - подставитьтуда любые значения. Асманов Александр 19.10.2008 17:46 Слышу слова не мальчика, а мужчины! Молодец, Александр! Игде ты этому поднатаскался?) Не в районе иерусалимской Шхина(ШХИНА - (ивр. \"обитание\") - образ присутствия Всевышнего в со-творенных мирах). Ишь, как заговОрил-то, ишь! Молотка!!! Так уже,наверное, и божественных семьдесят имен познал-то в содружестве сиудеями, и море могёшь, как Моше (Моисей) рассечь! Да из скал водувыбить! Сань, люблю я твой умный \"чайник\" с моей \"заваркой\"!)) Не придерживаясь границ общедоступных заветов, ни одна фи-лософия, ни кто считающий себя гением, не ответит на вопрос: чтоесть зло, а что добро? Ведь самая великая мудрость звучит с иврита так : сделаем, иприслушаемся (исполняя заветы). Сначала, раскайся и повинись, азатем, проси у Царя, что хочешь. И, тем не менее, человек - это исключительная индивидуаль-ность, способная автономно: мыслить, делать, и творить. Но, исклю-
Виталий Иванов. Методология зла и добра 65чить Вселенскую зависимость, не для потуг пупка человеческого. Какоказалось))Ломкин Роман 19.10.2008 20:07 Ну, Рома, это ж все-таки основы - их надо знать (мне кажется),если уж всерьез о чем-то рассуждать. Тем более, что, как уже сказано,в основах своих традиции в основном пересекаются (кроме канниба-лизма, коммунизма, империализма и прочих тому подобных \"желу-дочных\" практик). Все искали - все что-то находили, все адаптировалик восприятию того или иного народа, климата, особенностей бытоуст-ройства и т.п. Тексты (в особенности закрытые, но и открытые тоже)хранят массу ключей - только нагибайся поднимать. Мой \"политеизм\"вовсе не равен безбожию, а уж что касается того, что писалось людь-ми умнее меня - это меня всегда интересовало и интересовать про-должает. :)) Ну а что касаемо воды из скал - это пожалуйста - это несложно.С морем пока не пробовал - нужды не было. А ради фокуса беспоко-ить, сам знаешь, не стоит :))))Асманов Александр 19.10.2008 21:36 Да, Александр.. если мы, следуя чьим-то мнениям, будем счи-тать себя лишь отражениями оригинала – плохими или хорошими,достойными или нет, - будет нам не до смеха. :) А если – отраженьями отражений? И отраженьями отраженийот отражений?.. Такие философии, на мой взгляд, ни к чему хорошему не при-водят и не приводили. Они создаются специально для большинства,дабы отбить у него веру в себя, желание мыслить самостоятельно идействовать соответственно, без оглядки на «руководителей». На мой взгляд, мы явлены в мир для деятельности, а не созер-цаний; творческих радостей от свершений и, пусть, страданий от вре-менных неудач, но не для слез безысходности и завываний. При этом каждый из нас – Инструмент познания и развития(ИПР) мира. И мир, Бог, наша Вселенная заинтересована в макси-мальном творческом использовании всех. На основах полной личнойсамостоятельности, свободы воли у каждого. Понятно, в рамках ра-зумных ограничений, основным из которых является не посягательст-во на свободу других.
66 Виталий Иванов. Методология зла и добра Тут можно говорить много. :) Главное, что максимальное значение суммарный ИПР достигаетпри оптимальном задействовании всего человеческого ресурса, каж-дого человека. А человек каждый, как известно, отдает максимально,когда работает на себя, воплощая собственную Мечту. Вот это направление, на мой взгляд, и должна разрабатыватьпозитивная философия. И разрабатывает. Хорошим примером здесь служит Проект «Вселенная», утвер-ждающий возможность бесконечного развития мира, нескончаемогопродолженья Творения, увеличения многообразия, расширения сферыкачеств. Человеком! Мне представляется это понятным и очевидным, однако же, наудивление редким примером положительной философии и, возможно,религии. Потому как в это надобно верить. Что, впрочем, представля-ется важным для всех и не трудным. :) Совершенно Саша согласен со следующим: «Потому находиться рядом с компанией тех, кому \"по бараба-ну\" - опасно. Потому опасно не возвысить голос там, где ощущаешьнеправду, злобу, зависть и т.п. Если уж не сердце подсказывает, торазум должен помогать…» Иванов Виталий 19.10.2008 21:47 «твой умный \"чайник\" с моей \"заваркой\"!)) !!!!!! Неплохо сказано. :) Неужели, уже шесть тысячелетий назад бы-ли чайники? :))) Иванов Виталий 19.10.2008 21:50 Ну, в основе термина \"отражение\" все не так плохо, как пред-ставляется с первого взгляда, Виталий - \"отражение\" в данном случае(если мы все же говорим о религии) куда более полно и куда болееобъемно (даже четырехмерно), чем кажется. Просто сказано когда-то\"по образу и подобию\" - что включает и потенциал творчества, и сво-боду воли и прочее. Надо только глубже происследовать само явле-ние. :)) Асманов Александр 19.10.2008 21:52
Виталий Иванов. Методология зла и добра 67 «Но, исключить Вселенскую зависимость, не для потуг пупкачеловеческого. Как оказалось» На мой взгляд, РОМА, надо не только что не исключать «Все-ленскую зависимость», а вновь ощутить кровную связь: плоть свою –от плоти мира, дух наш – от Духа Единого, и наше смертное «я» - какодно из бесчисленного множества Его воплощений. По сути, мы и мир – это одно, мы и Бог – тоже. Помогай части, не осознавшей единства многоликого Целого,понять то, что ей самой не по силам; потому что, и она - ты.Мир - твой. Ты в нем хозяин вместе со всеми сущими «я».Мир - это ты. Ты - одно из его бесчисленных «я»! Пагубно само пассивное понятие «отражение». Пускай хоть де-сятимерное. :) Отражение – нечто холодное, не живое и без души. Разве нетак? Поражаюсь, как и Роман, твоей живой эрудиции, Александр. Ая вот прочту.. и почти все забываю, остается общее ощущение. Ночто-то в голове достраивается, конечно. :) Мне кажется все-таки, хранение в памяти большого числа дета-лей источников мешает мыслить самостоятельно в полную меру. Но у каждого, понятно, мера своя и свой творческий метод.Иванов Виталий 19.10.2008 21:55 Конечно, нет, ВИТАЛИЙ. То, что мы привыкли называть отра-жением - это только \"модель\". Потому (как многие наши модели) и неимеет души, плоское и холодное. Человек в своем развитии (в истин-ном развитии - не имея ввиду технический прогресс) познает именносуть объемности мира - причем пока только того, что дан нам \"вощущениях\". Так сказать \"сотворенного\" - вместе с нами и для нас посути. Если хочешь - это своего рода тренажер \"на Бога\". С полнымтвоим правом его пройти или нет. Попытаться, найдя свой путь избесконечности предлагаемых. И вот когда отражение станет теплым...– кстати, чем не тема, чем не образ? :))))
68 Виталий Иванов. Методология зла и добра Мне просто это по-настоящему интересно, Виталий - чем боль-ше читаю, тем меньше нахожу противоречий - не только в одной ка-кой-то традиции, а, что интересно, между совсем (казалось бы) раз-ными... Религия - это первый сверхязык - до всякого искусства. Веране нуждается в лингвистике, более того, она от нее страдает. И воттакое вот абсолютное проникновение не может меня, как автора, неинтересовать всерьез. Асманов Александр 19.10.2008 22:09 Теплое отражение :) А еще отражение – любящее и верящее. Всвоего Бога. Но лишь отражение… А может быть, все-таки – воплощение? Созданное, чтобы во-площать дальше. А не чтобы отражать лучше. Есть разница. :) Творец сотворил нас для продолженья Творения. А не всебольшего проявления уже созданного неизвестно когда, на все време-на. Так и зачем улучшать «отражения»? Смысл? :) Иванов Виталий 19.10.2008 22:19 ОК, Виталь - это просто неприятие термина - если суть понятна,я согласен на любую замену :)) Асманов Александр 19.10.2008 22:21 Это, конечно, Александр. Безусловно. Ты ведь не сомневаешь-ся, что я тоже что-то читал? :))) Все прочесть невозможно и не надо, наверно. Однако же каж-дый раз радуешься, когда встречаешь неизвестную тебе мысль. Этопраздник! Увы, с годами все более редкий… Но случающийся вот даже и здесь. :) На любую я - не согласен. :))) Рад консенсусу! :) Иванов Виталий 19.10.2008 22:24
Виталий Иванов. Методология зла и добра 69 Подкину тебе еще одну мысль - она в какой-то степени являетсяосновой для проникновения в эзотерическую (скрытую) часть текстов,которые ты хочешь прочесть \"от написанного\". Есть такая закономерность (в мелочах она присутствует и вобычной нашей жизни, чуть поболее - в творчестве): \"не верь первомувпечатлению\". Чаще всего мы сами себя обманываем, \"подстраивая\"некую терминологию под удобство собственного восприятия - и приэтом мгновенно впадаем в грех \"интерпретации\", \"версификации\".Туманно? попробую объяснить... Допустим, ты станешь рассказывать нечто о поэзии человеку,увлеченному математикой и ничего в поэзии не понимающему. Нозаинтересовавшемуся. И в процессе объяснения произнесешь доволь-но затрепанную фразу (ничего особенного здесь не означающую) - \"небином Ньютона\" - и вдруг твой собеседник отреагирует именно нанее, начав рассказывать тебе именно о биноме Ньютона - во всей егосложности... Абсурд ситуации заключается в том, что вы оба потеряете - онто, о чем спрашивал изначально, а ты - собеседника. Но стоит ему насекунду отрешиться от собственных пристрастий, и сказанное тобойокажется интересным, а возможно и важным. Мы сами часто впадаем в такую ошибку. Преодолеть привыч-ное представление о слове - это важно.Асманов Александр 19.10.2008 22:46 Верно, Александр! Одними и теми же словами, случается, мо-гут обозначаться понятия разные, даже различные представления изразных сфер и, соответственно, вызываться неодинаковые ассоциа-ции. Или наоборот, разными словами обозначаться одно понятие,представление. Очевидно - и это, пожалуй, самый сильный пример - мир нашедин и мы все в одном, однако же описаний единого – чуть ли не бес-конечное множество. Материалистических, идеалистических, атеи-стических, религиозных… Сколько людей, столько мнений. :) А ведь – об одном и том же! Различные интерпретации (отра-жения) одного и того же. Поэтому я лично не придаю решающего значенья словам.. Нолибо вижу в них смысл, самостоятельный и живой, либо нет – толькоповторенье чужого, без самостоятельного осмысления. Пазлы рассы-панные, а если и сложенные, то в чужие картинки…
70 Виталий Иванов. Методология зла и добра За сказанными тебе словами надо искать не свой смысл, собст-венные ассоциации, а смысл и понятия собеседника. :) Иванов Виталий 20.10.2008 10:18 Совершенно верно. И проводить в жизнь сей тезис на практике.Одна из самых начальных тренировок \"на мага\" заключается в том,чтобы поговорить с собеседником буквально о чем угодно - но чтобыпосле разговора он вынес одну совершенно ясную мысль - НИ РАЗУНЕ ПРОЗВУЧАВШУЮ В РАЗГОВОРЕ. перекликается со стихами,верно? Асманов Александр 20.10.2008 10:26 Верно, Александр. Психотропное оружие. :))) Добрых волшеб-ников и злых колдунов. :) Ты прав, и мы должны им владеть. Поэты, собственно, им ивладеют. Иванов Виталий 20.10.2008 10:36 В той или иной степени, Виталь :)) Асманов Александр 20.10.2008 10:50 Да уж, не все. :)) Кто бы должен. :))) У тебя, кстати, такая фотография… сильная! :) Иванов Виталий 20.10.2008 10:57 Которая? Аватарчик? или та, что побольше - из Венеции? Асманов Александр 20.10.2008 11:05 Все хороши. Но я сейчас об аватарчике. Настоящий колдун! Извини, маг. :) Иванов Виталий 20.10.2008 11:17
Виталий Иванов. Методология зла и добра 71:)))) Стараемся соответствовать, Виталь :)Асманов Александр 20.10.2008 12:02 Главное, чтобы внутренние возможности и наработки не всту-пали в противоречие и с желаньем добра. :) И потребностями Вселенной. А то можно так вырасти, что почудится - перерос свой народ.Как это произошло с одним из наших товарищей. Это явное зло. :) Но не будем о грустном. Маг, конечно же, сам по себе. Однако же есть добрые маги излые… К чему ты склоняешься? :) Или зла и добра для магов не существует?Иванов Виталий 20.10.2008 12:12 Понятия \"добра и зла\" в энергетике весьма относительны, Ви-таль - там несколько иные принципы действуют. Для примера могунарисовать такую картинку: - есть способ адаптации к миру методом построения некого ог-раниченного и хорошо защищенного пространства, внутри котороговсе комфортно. - есть способ адаптации путем расширения собственной зоныответственности за счет взаимопроникновения; В принципе, оба способа приводят к одному и тому же: развоп-лощению. Но в первом случае тебя мир \"сметает\", \"ломает\", т.к. егоэнергия заведомо больше энергии любого мага, а ты у него торчишьпосреди потока. Во втором случае ты просто растворяешься в нем -без конфронтации. Мне ближе второй вариант.Асманов Александр 20.10.2008 13:02 А нельзя как-нибудь изменить этот мир? Делать его нескольколучше… Или магам это запрещено? :) Ты отрицаешь развитие? Я под ним понимаю накопление ка-честв. Не было колеса, потом появилось.. компьютер, ракета и прочее. Мы не только познаем мир, но и развиваем его. Для этого, намой взгляд, нас воплотили. :)
72 Виталий Иванов. Методология зла и добра И мы не только создаем отражения и осознаем их, свои и чу-жие, но и продолжаем творить новые воплощения. И это – добро. Может быть, не надо себя отделять от мира, а признать, что мы– его часть органическая. И тогда не надо не отделяться, не раство-ряться, а быть. Им! Сыном Его. Иванов Виталий 20.10.2008 13:27 Робята!)) А я думал, шо вы пиво пошли пить, а вы тута що.)))Вит, я еще повторяю: мы способны легко отличить - добро и зло, но...вот, после этой \"но\" Божественная тайна, и не каждому понять, во чторяжено - зло, а во что - добро. В одеждах феи, может быть суть - зла, ав одеждах палача суть - добра. А человек: по образу и подобию, создан абсолютно, и егофункциональный жизненный потенциал, совершенен! Но ничего но-вого по отношению к Вселенной ему не создать, сколько бы он небрыкался. Добро и зло, в абсолютном понимании, не для нас... Хотя,идя истине навстречу (еще раз повторяю) можно её повстречать... Идаже познакомиться! )) Просто, следует не забывать, добавить, к оп-ределению добро и зло – я так думаю, предполагаю, сдается мне, воз-можно, и т д... Тогда, сей человек, получает какую-то страховку. испособен стоять, позади собственного слова. Его энергетика останетсяне разрушенной и совесть отделается меньшим ущербом. Но сарказм,однозначно, даст рикошет, и способен поразить физически, любого изего семьи или знакомых. %)) Ломкин Роман 20.10.2008 13:43 Понимаешь, Рома… Нам со всех сторон говорят, никому не да-но знать, что есть зло, что добро… Слушайте старших, власть, цер-ковь, Учителя – и ничего больше не надо. А почему собственно, так уж и невозможно четко определить-ся? Методологически. Я вот в начале темы, в третьем своем посте предложил простуюи понятную классификацию, в том числе на разных уровнях иерархиисущностей и структур. В абсолютной системе отсчета! :) Конечно же, нам, весьма относительным и конкретным, труднопридерживаться абсолютных критериев. Но к ним можно стремиться,
Виталий Иванов. Методология зла и добра 73имея их по крайней мере ориентиром. Здесь нет ничего плохого. Иневозможного. :)Иванов Виталий 20.10.2008 13:54 ВИТАЛЬ - по определению, любая вещь, имеющая ПРИЗНАК,может быть при желании обернута в собственную противополож-ность. Пусть абсурдную, но может. Как только мы начинаем считатьхристианами всех, у кого на шее крестик, а иудеями тех, у кого на томже месте могендоид (либо по признаку соблюдения обрядов и по-стов), мы рискуем набрать в свою компанию огромный процент вся-кой дряни. Аналогично - с коммунистами по партбилету и октябрята-ми по значку с мертвой головой. Порой даже самые незыблемые признаки подводят, что уж го-ворить о второстепенных... В том-то и суть процесса, что он явлен миру вовсе не так, какидет в действительности - мы видим только отдельные \"проекции\"движения друг-друга, но не весь путь. А по проекциям зачастую су-дим - и почти всегда торопливо и по крайней мере \"недостаточнополно\". Ничего еще, если наше суждение приводит только к общемувпечатлению, а уж если к \"оргвыводам\" - тогда держись. Что плохо? Погиб ребенок - плохо? Погиб юный Гитлер вомладенчестве - хорошо? Составить себе некоторое более или менеереальное суждение о \"качестве\" происходящего мы можем толькоесли сами себя настроили на такую чуткость - да и то нам за нашивыводы придется отвечать в одиночку - тут \"коллективное бессозна-тельное\" не спасет - как и сознательное. Дорогу знаний о всяких запредельных вещах мало кто выбираетне потому, что это \"талант\" или что-то еще – нет, просто подсозна-тельно человек понимает - тут без шуток. Либо да, либо нет. И еслиты \"разогнался\", а потом решил бросить, то это то же самое, что вый-ти из машины на полном ходу - с теми же примерно последствиями. Все всегда стремятся что-то сделать лучше - в меру своего по-нимания этого \"лучше\". Кто-то считает, что лучше у него будут трирубля, чем у соседа - он им лучшее применение найдет. Кто-то счита-ет, что всем будет лучше, если истребить пару-тройку народов. Кто-тодумает, что лучше будет, если ввести уравниловку по зарплате. Всеэто - весьма искренние помыслы. Критерий, однозначно устанавли-вающий признак \"хорошо\" или \"плохо\" отсутствует - не случайно лю-ди дьявола изобрели. И бесов, о которых ты писал.
74 Виталий Иванов. Методология зла и добра Но одно правило есть - может оно тебе поможет: человек ОБЯ-ЗАН быть согласен получить от мира столько же боли, сколько при-несет ему сам. Это - критерий. Он (при том, что ты его выполняешь)от многого может уберечь. Асманов Александр 20.10.2008 14:37 Асманов, Вы, дорогой, по жизни, как Пугачева, по сцене!)) Вы-нужден, искренне, согласиться с невозможными заморочками: добра изла, в общепринятых ракурсах, и плоскостях, общественных понятий,о справедливости! Вы, дорогой мой, Александр, не простой философ,Вы, понимающий человек! %)) Саша, извини меня, за всякие такие словечки, но твой Духов-ный Уровень, мне, искренне приемлем, и приятен, душе. С уважением и искренней благодарностью, Ломкин Роман 20.10.2008 15:25 Спасибо, РОМА - взаимно очень приятно общаться - честноеблагородное :) Асманов Александр 20.10.2008 15:27 Я согласен, Саша, что частенько трудно сказать, во что обратят-ся лучшие наши помыслы при воплощении. И при этом история непереписывается, «не имеет сослагательных наклонений». Однако же разве люди не имеют мнения об уже совершенныхпоступках, не видят последствия? Безусловно, причины и следствия обычно составляют такоймногомерный клубок, что его не распутать. Всех причин и следствийдаже не сосчитать, не только что выявить влияние каждой. Однако ты ведь не скажешь, что мир наш полностью не пред-сказуем, нет простых ситуаций, «очевидных» вещей, где вероятностьпрогнозируемого события весьма велика? Это - путь разума, постепенно расширяющего собственныевозможности. И разве человек не создан для того, чтобы распространятьвлияние разума на все большие квоты материи, вносить разум в мате-
Виталий Иванов. Методология зла и добра 75рию, по сути, вынося его за пределы своей черепной коробки? В пре-деле, желая всю материю сделать – разумной. И разве наш разум не опирается на представления о зле и доб-ре? Как он может функционировать, не ведая, что хорошо и что пло-хо, что служит добру, а что нет? При том, что цели его совпадают ссокровенными желаньями мира! Каковы же эти желания? А ведь они известны давно. Это – нескончаемое Творение. Мыощущаем это творческое начало в себе и видим его в самом основа-нии мира! И когда наши желания и поступки соответствуют этим велени-ям, мы чувствуем… как будто кто-то ведет нас, что-то нам помогает,ощущаем полноту жизни и счастье в моменты удачи и откровения. На мой взгляд, такое творческое служение – добро очевидное.И наоборот, препятствия созиданию – зло. Невосполнимое разруше-ние высших творений – абсолютное зло. Разве не так? Ты вот привел пример с Гитлером. Сложный случай, весьма.Как и жизнь человека любого, но тем более такого масштаба. На мой взгляд, надо рассматривать не в целом всю жизнь, а ка-ждый поступок отдельно. При этом выбирая если и относительныесистемы, то высших уровней (народы, государства, все человечество).А еще лучше – в абсолютной системе (нашей Вселенной). Интегрируя, складывая все следствия по-отдельности, мы и по-лучим многомерный главный, результирующий вектор жизни.. :) Может быть, несколько удивительный для поэта подход… Нодело в том, что когда-то я кончал школу математическую. И в инсти-туте – по курсу группы прикладной математики ЛГУ. :)) Что, конечно же, не оправдывает. :))))) И ведь самое главное, что отсутствие явных критериев зла и до-бра – не только что удивительно.. но и очень удобно для всех негодя-ев. :) И еще скажу. Если хорошие люди не определятся, что есть зло,что добро, - за них это сделают нехорошие. Что мы, собственно, инаблюдаем.. частенько.Иванов Виталий 20.10.2008 15:40
76 Виталий Иванов. Методология зла и добра Виталий, ты прекрасный человек, и хороший поэт, и поэтому,для восприятия истины, у тебя есть – большая, и мудрая, душа. Ко-нечно же, и тузик знает, что такое: добро и зло, а уж человек - несо-мненно! - Но в абсолюте – никто!)) Ломкин Роман 20.10.2008 16:56 Спасибо, Роман. Я, понятно, не призываю судить всех и каждого непрерывно завсякий поступок, на предмет соответствия злу и добру. Кроме как су-дить себя самого. И то – по мере возможности. :) Для начала! :))) Иванов Виталий 20.10.2008 17:39 Спасибо всем собеседникам - интересно было вас читать, про-светили. Хотя какие-то вещи мелькнули не абсолютные. Например,\"Но одно правило есть - может оно тебе поможет: человек ОБЯЗАНбыть согласен получить от мира столько же боли, сколько принесетему сам.\" То есть, если ребенок рыбку из аквариума выудил, ему са-мому задохнуться теперь для симметрии мироздания? Это так, к сло-ву. Спорить не берусь, вы тут все слишком умные! :) Богатова Наталья 21.10.2008 05:28 По сути, да, НАТАШ (про ребенка и аквариум), - но это имеетнекоторые возрастные и внутренние ограничения. Так например, мывсе равно получаем воздаяние за сделанное, даже если и не согласнына это - но форма более легкая, щадящая, ибо мы \"еще не клялись\".Ребенок в этом смысле еще более защищен - у него невелики способывоздействия на окружающее, а воздаяние приходит в основном черезосознание (если родители правильные) или через попу (если у нихдругого способа не придумано). Но все же (при неправильных, \"пло-хих\" действиях) - через страдание. От осознания или от больной попы. Со взрослыми сложнее - тут вступает в действие некий \"уро-вень допуска\": если человек в состоянии сильно на мир влиять (поталанту, сословным преимуществам, допущенности к \"кнопке\" и т.п.),то и реакция на него мира достаточно сильна. А уж если он при этомеще и заявил о своем внутреннем согласии на \"обмен\" - на индикациюсвоих неправильностей через личное переживание - то тогда и вооб-ще...
Виталий Иванов. Методология зла и добра 77 ВИТАЛЬ, каждый день, если мы его прожили в процессе осоз-нания, приносит нам некоторое новое расширение своих умений -прежде всего умения безопасного общения с миром. Это почти срод-ни общению с компьютером (хотя во многие тысячи раз сложнее имногограннее, но для иллюстрации сгодится) - сперва осваиваютсясамые элементарные правила, позволяющие \"не отформатировать C:\".Потом более сложные - что-то напечатать, что-то подсчитать. Потоммы получаем возможность заставить компьютер что-то сделать длянас персонально (пишем первую программу). Потом начинаем забо-титься о том, чтобы написанное нами оказалось полезно для окру-жающих... И т.д. И при этом, как ты знаешь, есть те, кто, получив дос-туп к знаниям, пишет вирусы. И на них реагирует уже некомпьютер-ный мир: общение с замкнутым кругом электронных мозгов приводитна вполне реальные нары. Вот так примерно это работает и в жизни.До поры до времени ты не знаешь, что дает та или иная комбинацияклавиш - но ошибку готов исправить опытный компьютерщик. А по-том пускаешься в персональное плавание - и все кайфы (но и всешишки) полностью твои. Асманов Александр 21.10.2008 10:40 читала я - читала... и простите, никак не пойму... жертвы терак-тов в московском метро, например, - они-то чем \"заработали\" тострашное, что им досталось? это ведь были совсем простые люди... на работу, на учебу еха-ли... даже машин не имели, чтобы не ездить в метро... ...а еще - хоть, возможно, это и немного в сторону... - до схва-тывания горла мне это, когда вспоминаю о докторе Боткине, и о пова-ре с поваренком, и горничной... мученики, вот как хотите, не меньше!- а канонизации не заслужили - так получается?!! а ведь предстоятели канонизируют, - т.е. люди, перед Богомпрежде других стоящие, и в философии ого как сведущие, и действиясвои осознающие! это как?.. разумеется, какое-то обоснование обязательно подведут, еслиуже не подвели - вряд ли у меня одной этот вопрос возник...)... датолько как тогда расценить их же \"перед Богом все равны\"... Слова это все... философия. Слова и только... Бейлина Мадлен 21.10.2008 11:38
78 Виталий Иванов. Методология зла и добра НАТАША. Человек много чего «обязан». :) На мой взгляд, главное – осуществлять собственный, а не чу-жой выбор. И не то, чтобы он, человек, обязан, нам подарено правоВЫБОРА. Осознавать или нет собственные обязанности и, опять же,права. Быть обязанным перед другими – руководителем, вождем, учи-телем, государством, народом… или (и) перед собой. Перед своейсовестью или собственным эго. Перед целой Вселенной или ни передкем, кроме себя. Но соответственно выполнению нами обязанностей и осущест-влению прав, мы получаем свое воздаяние. От руководителя, государ-ства, народа… и целого мира, Бога, Вселенной. Потому как – и тут я с Александром согласен – мера счастья от-вечает мере страдания, и все совершенное зло обращается к нам. Ненапрямую, конечно. Но опосредовано. Это касается и младенца. Все мы получаем свое воздаяние не только за свои действия, нои предков своих, непосредственного окружения, народа, человечестваи целого мира. Невинный младенец может пострадать зря. Но! Он получилсвое «я» от других, от тех, с которыми у него кровная связь и не толь-ко непосредственно кровная. И он получает – так видно совпало, чтоименно он! – за грехи всех. И не он в этом виноват, а все виноваты. Ичужую боль – тем более что младенца! – надо чувствовать, как свою. И мы ее чувствуем! И это – нам воздаяние, а не ему. Спасибо тебе! Из \"Методологии зла и добра\" \"Все говорят: добро, зло…\" ................... САША Насчет умений я согласен с тобой. :) Не является ли история мира, природы, цивилизации не накоп-лением знания, как привыкли мы думать, а совершенствованием уме-ния? - Это совсем другой взгляд. Кто будет отрицать нарастание уме-ний природы, а потом человека в течение эволюции? То же мы пола-
Виталий Иванов. Методология зла и добра 79гаем и в неживой материи в нашем участке Вселенной до появленияжизни. Не заключается ли развитие мира в возрастании умения у мате-рии само организовываться во все более сложные и оптимальныеструктуры? Материя все лучше само организуется, но вряд ли знаетсама, как это делает! Что в новых знаниях, которые каждый раз, с прошествием не-которого времени, оказываются лишь очередным заблуждением? Незнать важно, а мочь. Екклесиаст говорил: \"Во многой мудрости много печали; и ктоумножает познания, умножает скорбь.\" На это отвечу я: лишь умение никогда не доставляет разочаро-вания человеку! Потому что, чем больше мы узнаем, тем все болеепонимаем, как мало известно нам - \"нельзя объять необъятного\". И,наоборот, новое умение, приобретенный навык, открывшаяся способ-ность что-либо мочь - приносят пользу, доставляют удовольствие че-ловеку даже без знания \"как\". МАДЛЕН Что тут можно сказать… Ясно, что в определенной мере вино-ваты мы все. Хотя бы собственной безвольной позицией. Нежеланиемне только что всерьез противостоять злу, но даже определяться - гдезло, где добро. Вы правы, все только слова… А когда касается дел, многиеищут к кому прислониться, чем кого поддержать. Кому подчиниться,дабы избежать ответственности, уйти от прав, данных нам Богом имиром, и исполненья обязанностей перед Ним и собой. И всеми…Правда, легче всего кому-то советовать… начинать надо с себя.Я тут много наговорил и ничего не сделал еще. :)Рад, что заглянули, Мадлен! :)Иванов Виталий 21.10.2008 11:51 Простите меня, друзья, а ведь вы дитя за единую рыбку сдали -пусть задыхается, раз \"заслужил\"! - и не заметили. Я - за прощение издравый смысл. Так и знала, что философия, эта любовь к прохладной
80 Виталий Иванов. Методология зла и добрамудрости, сильно отвлекает от Жизни :) Иногда очень сложная про-блема имеет простое и очевидное решение - совсем НЕВЕРНОЕ. :))) Богатова Наталья 21.10.2008 13:54 Так всегда бывает при слишком \"выпуклых\" примерах, НА-ТАШ - потом сразу начинается \"дитя сдали\" и т.п. - видимо, ты простоне прочитала то, что я написал. Ну да ладно. А потом :))))) Спроси-ка мнение рыбки :)) Ее-то кому и за что\"сдали\"? Асманов Александр 21.10.2008 15:13 Так :))) \"Ты злишься, Цезарь, значит ты не прав\"? Значит, Саша,ты не только предположил, что я могла не внимательно прочитать, нои уверен в этом... :))) Хорошо! - это что ж такое я не вычитала? Из-вольте объясниться (не повторяясь, если возможно, пожалуйста).Фильм-то помнишь, где бензин ослиной мочей разбавляли? \"То бен-зин, а то - де-е-ти!\". О приоритетах здравого смысла и говорила!Слушь, а, может, ты просто рыбу не ешь? :)))) Богатова Наталья 21.10.2008 19:39 Детей можно просто любить. И их должно быть существеннобольше. Философия этому не мешает. Хорошая – наоборот, помогает.:) Чем больше будет детей, тем лучше выполним мы свою миссиюперед миром. В самом простом. :) И себе сами не будем противоре-чить. :) Из \"Методологии зла и добра\" \"Сделай миру добро\" ........................ Иванов Виталий 21.10.2008 21:52 Детей, кстати, можно и не любить - без разницы. Рыбок вот ни-кто не любит. Ежиков, хомячков, кошек, собак - они же не умирают -просто ДОХНУТ.. А мы страдаем - и мы добрые... Асманов Александр 21.10.2008 22:32
Виталий Иванов. Методология зла и добра 81 Есть все-таки разница. :) Почему не любить? Они сделали что-то плохое? И рыбки ниче-го плохого не делали. :) Пусть все занимаются своим делом… Но разве мы не можемпомогать, в меру сил? Ведь даже и ты, Саша, хочешь нам помогать! :)) Иванов Виталий 21.10.2008 22:39 ВИТАЛЬ - напомню рыцарское: \"делай, что считаешь правиль-ным, и будь что будет\"... Асманов Александр 21.10.2008 22:41 Из \"Методологии зла и добра\" \"Оправдание метода\" ............................ Иванов Виталий 21.10.2008 22:44 ВИТАЛЬ (Галич) \"Не бойтесь сумы не бойтесь тюрьмы, Не бойтесь мора и глада... А бойтесь единственно только того, Кто скажет - \"Я знаю, как надо\" - Не верьте ему, гоните его - Он врет, он не знает, как надо\" (с) Асманов Александр 21.10.2008 23:13 Дело в том Саша, что «я знаю, как надо» не один человек дол-жен сказать, всех напрягая, - а каждый сам для себя. Не доверяясьслепо другому. Каждого Вселенная родила по своему месту и времени, для сво-ей, особенной миссии – неповторимой! Это одно из её «я». У Бога нетодного «Я», но оно распределено между всеми. :) Единственно что не надо, мешать другим в собственной само-реализации. По мере сил. :)
82 Виталий Иванов. Методология зла и добра И на Земле станет рай… :) Из \"Методологии зла и добра\" \"Побеждает Разум\" ............................ Иванов Виталий 22.10.2008 10:23 На самом деле, ВИТАЛЬ, есть и другое представление о мире -не в виде неких весов, где все плавно перетекает из чаши в чашу, а ввиде сферы, внутри которой мы пытаемся двигаться к центру. Бедалишь в том, что сфера эта, как и положено, образована движениемплоскости вокруг своего диаметра - и не одной плоскости, а целойбесконечности плоскостей. Одни для нас \"прозрачны\" - мы на них незадерживаемся. Другие вполне \"жестки\" - и когда две или больше та-ких вот \"жестких\" плоскостей сходятся, нас выталкивает (или давит).Пройти к центру (где по определению мы становимся равны сфере -т.е. достигаем слияния с божественным) можно лишь в том случае,если ты становишься совершенно прозрачен для всех плоскостей -начинаешь жить не материальной, а духовной жизнью. При этом следтвоего движения все равно останется, но попытаться описать это дви-жение, описывая оставленные следы - бесполезно. И повторить - то-же. У каждого свой путь, свои плоскости, свои проблемы, свой тре-нинг. Если принять такого рода модель, то легко увидим, что то, чтонам мешает двигаться, мы воспринимаем, как зло. Но лишь субъек-тивно, т.к. кому-то другому до этого нет никакого дела - он с этойплоскостью уже умеет работать, и проходит ее, не цепляясь. Есть бо-лее или менее \"общие\" плоскости - там возникает коллективное вос-приятие \"зла\" или \"добра\" - так мы, например, всегда готовы отместиматериальные блага (на словах) в угоду благам духовным... Но опять-таки - счастье, когда удается встретить на пути того(или тех), кто некоторое время идет с тобой одной дорогой - но этогоможет и не произойти. А идти все равно надо... Асманов Александр 22.10.2008 11:02 Очень интересная концепция, Александр! :) Однако, добро, может быть, и прозрачно, но ведь тоже вещест-венно, содержательно - и в материальной сфере, и в идеальной, ду-ховной.
Виталий Иванов. Методология зла и добра 83 Кстати, я рассматриваю модель мира тоже как многомернуюсферу. Сферу качеств. РАЗВИТИЕ – расширение сферы качеств, ДОБРО. РАЗРУШЕНИЕ – сужение сферы качеств, ЗЛО. Каждое качество первоначально можно принять за точку, воз-никающую на границе развития уже сущего качества; а в динамике -за возрастающую прямую или, вернее, за расширяющийся конус. Каждое качество, развиваясь, образует из точки своего возник-новения неравномерно расширяющийся конус, внутри которого рож-даются новые качества. И смежные качества-конусы также порожда-ют новые качества. Таким образом, получается сложная многомернаяструктура переплетающихся, взаимопроникающих друг в друга объ-емных конусообразных тел конусов-качеств. Конусы эти могут всеболее расширяться, но с какого-то момента могут начать сходить и нанет. Для упрощения далее будем каждый конечный конус условносчитать отрезком прямой. Развитие Вселенной можно проиллюстрировать расширяющей-ся из центра сферой, заполненной внутри конечными отрезками пря-мых, исходящих из появляющихся на движущейся границе сферы всеновых точек-качеств. Точки располагаются друг к другу вплотную, ирадиус сферы развития увеличивается тогда, когда появляются новыекачества, новые точки. При этом ранее возникшие качества-точкипродлеваются на элементарное приращение радиуса сферы. Такимобразом, густота радиусных прямых, заполняющих сферу, сохраняет-ся за счет того, что прямых становится больше. Число измерений расширяющейся сферы (или пространства)качеств, возможно, совпадает с числом самих качеств или от него за-висит. Все возрастающая многомерная сфера качеств - модель разви-вающейся Вселенной. Иванов Виталий 22.10.2008 11:39 а я простенько так выскажусь: зло и добро - это проявления дуальности мира... как свет и тьма,черное и белое, любовь и ненависть... не будь одного - познать чтотакое другое невозможно... наверное, можно определять что такое
84 Виталий Иванов. Методология зла и добра\"зло\" и \"добро\" с разных точек зрения - как некие абстрактные катего-рии, с философской, социальной, этической, религиозной, с точкизрения теории относительности и многих других... и в каждом част-ном случае приходить к каким-то выводам... важно то, какой выборделает сам человек и как он потом за свой выбор отвечает... и, дейст-вительно, не спихивать все на Господа или кого-то еще... Муртузалиева Екатерина 22.10.2008 11:53 ЕКАТЕРИНА - проблема в том, что \"добро\" и \"зло\" - это поня-тия совершенно человеческие, эмоциональные. С одной стороны, ониполезны, т.к. позволяют определиться в некой системе координат -человек себя не чувствует в безвоздушном пространстве, где не видноникаких направлений. С другой стороны, надо все же точно понимать,что понятия эти всегда ОТНОСИТЕЛЬНЫ. В Абсолюте они едины,как Вы правильно говорите. Но лишь в Абсолюте. При любом от негоудалении они всегда различаются. И чем мы дальше, тем больше. Асманов Александр 22.10.2008 11:59 Александр, я с Вашими утверждениями и не спорю, ибо соглас-на с ними... просто пытаюсь вернуть к человеку с абстрактных высотрассуждений... а уж обращаться при этом к Богу или нет - это уж каккто пожелает... Муртузалиева Екатерина 22.10.2008 12:03 Согласен, ЕКАТЕРИНА. Правильно. Нам дано выбирать, а не Господу. Господь (или мир) нам далэто право. И не правы те, кто отказываются от него, почему-то считаясебя недостойными.. Бога. Грешниками. :) Как сказал, Александр, надо - идти.. по пути непрерывно делаявыбор. Вопрос, по каким критериям? :) И кто их устанавливать дол-жен? Иванов Виталий 22.10.2008 12:03 Критерий тут только - само движение, ВИТАЛЬ. Ведь по сути,все, что мы воспринимаем, как \"зло\" - это наше же собственное от-клонение от вектора. Отвлекся - потерял время. Совершил нечто
Виталий Иванов. Методология зла и добра 85\"злое\" - попал в плен какой-то плоскости, которая тебя расплющивает.И т.п.Асманов Александр 22.10.2008 12:07 Саша. Идти – да. Но можно ведь по пути разрушать или же со-зидать. Причем, иногда вполне очевидно. :) Или это тебе все равно? :)))Иванов Виталий 22.10.2008 12:26 ВИТАЛЬ, все можно, конечно. И более того - хочется. И ещеболее - ОЧЕНЬ хочется. Просто все наши действия (в том числе и повозведению или разрушению) - это тоже шаги. Либо верные, либоневерные.Асманов Александр 22.10.2008 13:10 Вот. Для этого и надо, мне кажется, иметь лично для себя хотябы приблизительное представление, что ты считаешь злом, что доб-ром. Методологию. У меня она есть. :) У тебя тоже, похоже. Можешь её сформулировать? Или ты со-гласен с моей? :) Повторюсь. ДОБРО – созидание, творение. ЗЛО – разрушение.Иванов Виталий 22.10.2008 13:17 Опять тебя термины морочат :))) А если я, например, разрушил\"весь мир насилья\"? Или просто ракетно-пусковую шахту? :))))Асманов Александр 22.10.2008 13:42 Что интересно, в научном коммунизме, сплошная терминоло-гия! Не объясняющая, ничего, но, требующая, безоговорочного под-чинения. Виталий, труд, любой, достоин уважения, а незыблемая истина,стоит в рангах святости, где простому человеку, входящему в её храм,следует снять шапку, а иудею, одеть кипу.Ломкин Роман 22.10.2008 15:36
86 Виталий Иванов. Методология зла и добра Добро, АЛЕКСАНДР, - дело тонкое. :) Иногда, требующее инекоторых разрушений. :))) Но лучше когда старое, нежизнеспособное отмирает само. Что же касается шахт… Их уничтожение должно происходитьна основах полной взаимности и всеобщности. Потом, скажу я тебе, «созидание» типа создания арсеналов воо-ружений – сродни бесовщине. Это во многом ложное направленьеразвития. И его вполне можно укорачивать. Нужно. Даже выдирать скорнем. У всех сразу. Таких ложных направлений достаточно много. И глупость че-ловеческая здесь являет себя в полной мере. Издеваясь над разумом. Зачем же это мы допускаем? :) Иванов Виталий 22.10.2008 17:17 РОМА. А что такое «незыблемая истина»? У тебя есть хоть одна? :) «Терминология» - наложенная на разум схема, ты прав. Но безпонятий и категорий он не может работать. :) Добро – зло, Бог – дьявол, и т.д, и т.п. … – куда же без этого? Просто, может быть, любая схема должна быть в движении, ди-намике, в развитии. Схема разума. :) А вот мертвая схема, ортодоксальная – не для живого. :) Иванов Виталий 22.10.2008 17:24 Хороший вопрос, ВИТАЛЬ, - \"зачем\"... Кто бы на него ответил:) Асманов Александр 22.10.2008 17:57 Виталий, начнем с начала: не убей, не воруй - их 10-ть для пер-воклассника, и 613 истин - для Святых. Ломкин Роман 22.10.2008 18:01 В своих трудах, Саша, я отвечаю на все вопросы. :) Вопростолько в том, что пока не у всех мнение совпадает с моим. Надеюсь,так и будет всегда! :)
Виталий Иванов. Методология зла и добра 87И ты здесь даешь пример - самый лучший! :)))Иванов Виталий 22.10.2008 18:02Роман.Заповеди и истины, насколько я понимаю, не одно и то же.С Заповедями все ясно. Но где же «истины»? :)Иванов Виталий 22.10.2008 18:05ВИТАЛЬ, не пугай меня - на ВСЕ???? :)))Асманов Александр 22.10.2008 18:12Ну, если бы ты нашел время прочесть… все, что я написал. :)На Прозу.ру не заходил ко мне? :)http://www.proza.ru/author.html?ivanov_vЕсли лень, просто можешь спросить что-нибудь. :)))Иванов Виталий 22.10.2008 18:16 Истина - исполнение заповедей! Именно Действо, а не филосо-фия и пустые термины – кумиры! Сотвори Добро! А не воспевай!Ломкин Роман 22.10.2008 18:21 Добро – созидательно, значит, в первую очередь – делай! Зло –разрушительно, значит – препятствуй! Не одни термины, не соответ-ствуют, подаче хлеба -голодным.Ломкин Роман 22.10.2008 18:25---------------------- \"Эвристическая машина.... А внутре у ней неонка\" (с) А. и Б.Стругацкие \"Сказка о тройке\" :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ВИ-ТАЛЬ, прости - просто ассоциация :))))))))Асманов Александр 22.10.2008 18:26
88 Виталий Иванов. Методология зла и добра Не все замечают наши дела. :) Доброе слово – то же ведь дейст-вие. Как и злое, или же глупое. На мой взгляд, истина, РОМА, - выше одного человека. Онамногомерна и складывается, как многогранник, из плоскостей. Чембольше сторон, тем истина более круглая, сферическая. Вроде, мы уже говорили об этом. Тогда извини, что повторя-юсь. :) Следование заповедям, конечно, ближе к правильному пути.Но!.. Недостаточно ведь «не убить», «не украсть», «не прелюбодей-ствовать», «любить мать и отца» и т.д. Надо что-то сделать еще. А вот об этом - что именно сделать? – в заповедях нет ничего! Так где же истина? Иванов Виталий 22.10.2008 18:33 Веселая ассоциация, САША. :) Но машина – не человек. :) Она это не я, я – не она. :))) Машина, сам знаешь, может выдать лишь то, что заложат в неё.Я работаю по-другому. :))))) Иванов Виталий 22.10.2008 18:36 «подача хлеба голодным» - добро. Но, во-первых, откуда голодные? Если есть сытые! Да, надобно помогать друг другу, мир един и все мы – проявле-ния одного и того же. Помогая другому – помогаешь себе. Но что главное? - Не вредить! А то, сначала кто-нибудь навредит, а потом другие – слава богу,если найдутся! – бросятся помогать. А лучше так организовать мир, чтобы такие ситуации не случа-лись. Для этого и надо всего-то дать людям право самим воплощатьвсе собственные возможности. Без таких вот «руководителей», орга-низующих голод. Это и будет однажды воплощено в Обществе РеализуемыхВозможностей. :) Иванов Виталий 22.10.2008 18:43
Виталий Иванов. Методология зла и добра 89 Вит, ты просто не изучал глубоко, ветхий завет, и поэтому, утебя искаженное представление о изложенной истине в святых писа-ниях. В Них, до мельчайших подробностей объясняется, как себядолжен вести мужчина или женщина, и в чем истина этих указаний.Все самые выдающиеся работы философов черпались из данного кла-дезя мудрости. Тысячи и тысячи пергаментных рукописей и трудовимеются в арсенале Ветхого Завета. Ломкин Роман 22.10.2008 19:05 Существует письменное Пятикнижие(Тора) и устное (Талмуд)по объему небесных святил. От пробуждения души, до ухода её в мириной, всё-всё-всё и каждый час, и секунда имеется, в указательныхформах поведения человека, в Этих бесценных рукописях. Ломкин Роман 22.10.2008 19:09 Кто же пробует по новой, создать колесо - тщетен в потугах че-ловеческих! Ломкин Роман 22.10.2008 19:11 Роман. Талмуд и Тора не слишком доступны, сам знаешь. Я чи-тал в основном комментарии. Дома у меня есть только СИДУР «ТЕГИЛАТ ГАШЕМ» с рус-ским переводом. 1990. Поэтому… что сказать? Готов тебе верить на слово. Да, наверное, в Талмуде, Ведах и Библии сказано всё, а мы всетолько повторяем друг друга. Но ты подумай, что и священные книги – писали не боги. И не-известно, как будут относиться через несколько тысяч лет к тому, чтоговорим мы.. когда говорим – от чистого сердца и зрелого размышле-ния. :) Иванов Виталий 22.10.2008 19:49 Да, если б я остался в Вильнюсе, а не прожил 18 лет в Иеруса-лиме, да не повстречал тысячу учителей, и не прочел все те книги,которые, мне посчастливилось получить, и на русском языке, то, был
90 Виталий Иванов. Методология зла и добрабы намного дальше далекого, от всех мудрых суждений, и формулправильного поведения. Первые десять лет, мне просто не было, чтосказать, так как я не знал взаимосвязанностей человека и планет. Исегодня, мне бы хотелось больше послушать, но всевышний, видимонаправил меня на путь просвещения, и помощи в обыкновенных си-туациях. Зло и добро, это известная истина, тысячекратно пропове-данная во всех писаниях. Кстати, за то время, которое мы сожгли в диспуте, могли что-нибудь сделать и толковое!)))) Книги ветхого завета на русском язы-ке, должны быть изданы обязательно в Иерусалиме, иначе все мелкиеприписки и неточности станут полным заблуждением. Все епископычитают ветхий завет на иврите, а народу дают обтесанный материал.Сегодня, есть миллионы книг изданных в Иерусалиме на русскомязыке. Эти книги бесценны, так как в былые времена полностью за-прещались переводы на другой язык, из-за возможных конфронтациймеждоусобиц разрывающих, религии, тяжелым конфликтом. Торадолжна быть написана: на одной странице - русским языком, а на про-тивоположной, та же страница, на иврите. Есть такие книги как \"мид-раш рассказывает\" ( в инете мне кажется тоже есть) И вообще, сего-дня интернет тоже достаточно хорошо укомплектован святыми кни-гами из Иерусалима. Как узнать, что книга оригинальна?.. Имена не должны соответствовать общепринятым христиан-ским названиям. Например Иисус – (Иешу), Авраам, Ицхак, Иаков,...Моше – (Моисей) и т д. %))) Ломкин Роман 22.10.2008 20:26 Много ли проку от того, чем мы не можем воспользоваться? И если эти знания нужны людям, зачем их скрывать? Очевидные вопросы. :) Значит, эти знания не для всех. И не для меня. Вот и приходит-ся искать собственные ответы. На мой взгляд, это и интереснее. И оперативнее. :) Иванов Виталий 22.10.2008 21:22 Мне кажется, что человек никого не спросив, сделал себя цен-тром Вселенной. И, если он не выдумал Бога, если Бог есть - то уж то,что Бога - Творца Вселенной волнует судьба отдельно взятого челове-
Виталий Иванов. Методология зла и добра 91ка - это явная выдумка. Какая она - Вселенная! - где только звезд мил-лиарды! что Богу до нас - мурашек, нет, микробов Вселенной?Высоцкий Дмитрий 22.10.2008 23:26 Я уже выше излагал, представления о Творце, и неплохо бы сэтим определением ознакомиться. Иногда - копейка, спасает человекаот трагедии, и наоборот, миллиард, может стать неотвратимым бедст-вием. Кто познал ядерную физику, биохимию и химию, плюс - выс-шую математику, и теорию относительности, может себе представить:насколько вещи и действия взаимосвязаны. Всуе отрицать Божествен-ное Присутствие, и Его чудодейственное воздействие на Всю планетуЗемля, в общем, и на человека, в частности, бред! Этот случай можносебе представить, как поучение учеником начальных классов (если онне гений) десятерых профессоров, разных отраслей! Как можно что-тоутверждать, не зная даже азов предмета. С другой стороны, правда,это долгота верной информации до бесконечности, и каждый, в своихсловах и мышлениях прав, только его долгота информации по отно-шению к общей длине, составляющих правду, слишком коротка. Икоротка, на столько, что он своей правдой не сможет даже прикрытьоголенный зад \"незнания\".Ломкин Роман 23.10.2008 01:04 ДМИТРИЙ, когда Вы пишете стихотворение (а более того -длиннющую поэму), то - при условии, что Вы являетесь гениальнымавтором - может ли Вам быть безразлична \"какая-то\" не на местестоящая запятая? Если Вы дирижер/композитор, то может ли Вамбыть безразлично, что 18-я скрипка в своем единственном тактефальшивит? ... Ну и т.п.Асманов Александр 23.10.2008 08:26 ДМИТРИЙ Вижу, у вас полная путаница. :) Однозначных и для всех одинаковых ответов, конечно же,нет… Но я вот думаю, лично, что есть вселенная и Вселенная, и естьбог и Бог.
92 Виталий Иванов. Методология зла и добра Что такое Вселенная? Вселенная с большой буквы рождается, когда в бесконечномопределяет, выделяет себя конечное, и умирает, когда оно исчезает,переставая осознавать себя. Она имеет свое начало и имеет конец,конечна во всем. Вселенная рождается там, где рождается жизнь, иумирает со смертью последнего своего \"я\". Вселенная с маленькой буквы - это непоименованная, вся все-ленная, без центра и без границ, без пределов. Она может включать всебя бесчисленное множество Вселенных, у каждой из которых свойсрок, определяемый случаем или Ошибкою Разума, объединяющегоэту Вселенную. Что же есть наша Вселенная? Под нею принято понимать всюсферу значимого для нас, хоть в малой мере известного мира. Мате-рия, составляющая эту Вселенную, разбегается из некой, общей длявсей материи точки. Но наша ли это Вселенная? Не логично ли пола-гать, что это движение (разбегание) обусловлено взрывом какой-топредыдущей, разрушившейся или разрушенной кем-то Вселенной?Разновеликие, от элементарных частиц до астрономических тел, ос-колки этой Вселенной разлетаются и в движении своем взаимодейст-вуют. В результате физических и химических взаимодействий образо-валась в ряду многих и наша солнечная система, Земля, жизнь на Зем-ле. Не является ли началом зарождения новой Вселенной возник-новение Разума на одном из обломков старой? Под нашей Вселеннойнадо понимать не разбегающуюся старую Вселенную, по отношениюк эпицентру разрушения которой мы находимся в некоторой опреде-ленной, но в достаточной мере случайной точке; наша Вселенная - этосфера значимых для нас объектов вселенной. Новая Вселенная вырастает на обломках старой и может в раз-витии своем выйти или, наоборот, не достичь материальных пределовразрушившейся Вселенной, на развалинах которой она зародилась.Земля, солнечная система - зародыш новой Вселенной, которая будетраспространяться, объединяя Разумом во взаимосвязанные структурывсе большие количества хаотичной, неорганизованной или слабо ор-ганизованной материи старой, разрушившейся Вселенной. Иванов Виталий 23.10.2008 10:39
Виталий Иванов. Методология зла и добра 93 Определения Бога и бога Нет Бога без субъекта, Его определяющего. И нет Вселеннойбез субъекта, ее выделяющего. Бог (с большой буквы) так же соотносится с богом, как Вселен-ная со вселенной. Бог с большой буквы - наша Вселенная, познанная и непознан-ная еще, сфера значимых для нас (по факту и по мыслимой возможно-сти факта) материальных, идеальных и активных проявлений вселен-ной. Бог троичен и триедин. Бог Отец - это материя. Бог Дух – информация, заложенная вматерию, а также созданный природою и цивилизацией мир идеаль-ный. Божество активное - все сущие \"я\", энергия движений и взаимо-действий. Материальное, идеальное и активное в неразрывности, вместе -Бог нашей Вселенной. И мы, человечество, каждое \"я\" - части Его,потому как мы - неразрывные составляющие Единого. Бог (Вселенная) создает нас, и мы развиваемся вместе с Ним. Ас некоторого момента, начинаем развивать и себя, и Его во все боль-шей степени сами, сознательно. Это Бог относительно нас, Бог с большой буквы. Что же есть бог с маленькой буквы? Это бог существующийвечно повсюду, безотносительно какого-либо субъекта - вне нас и внас, до нас, до самой возможности отдаленного нашего зарождения ипосле прекращения человечества. Наш Бог умирает вместе с нами, но всегда живет бог, он вечен,бесконечен и абсолютен, во всем отвечает вселенной. В чем его смысл? Во всеобщем движении и взаимодействии; в самой возможно-сти смертей и рождений - от элементарных частиц до Вселенных, все-го, что есть или может возникнуть. Бог с маленькой буквы так же троичен и триедин. И только он,видимо, в своем статусе неизменен, порождая из себя бесконечноемножество изменяющихся Богов, каждый из которых - осознающаяСебя Вселенная с Началом Своим и Концом.
94 Виталий Иванов. Методология зла и добра Плоть бога - субстанция как таковая; дух бога – информацион-ное содержание плоти; активность бога – энергия элементарных дви-жений и взаимодействий, отношения плоти и духа. Иванов Виталий 23.10.2008 10:42 ВИТАЛЬ - впадаешь в ересь :))) Смотри - вызовут на \"большуютройку\" :)))) Как это \"Бога нет без субъекта\"??? Это ты хватанул... :) Есть человек, либо его нет - Вселенная существует, существуети Бог. Асманов Александр 23.10.2008 11:09 Правильно, Саша. Ты говоришь о вселенной с маленькой бук-вы. В нашей Вселенной Бог развивается вместе с нашими представ-лениями о мире. Понятиями всей жизни. И в целом нашей Глобальнойинформационной системой. А вот в бесконечной вселенной, действительно, бог вечен ибесконечен и не зависит от наших представлений о нем. В бесконечной вселенной рождается и умирает неисчислимоеколичество Вселенных конечных. В качестве каковых, в принципе,можно считать любую точку (условно) роста, накопления качеств. На мой взгляд, очень удобная интерпретация. :) Иванов Виталий 23.10.2008 12:40 Виталий, с тобой лучше говорить о Женщинах!)) Тут и теорияхороша: о большой и маленькой букве. Мы на столько песчанисты,что рассуждать в наших масштабах о Вселенной банально. Женщина,с большой и маленькой буквы, в данном контексте, более актуальна.Человек тоже пишется и воспринимается как личность с большой ималенькой буквы. Вулканы, Потопы, Ураганы, Землетрясения, Цуна-ми, Губительный Климат – эти аномалии к нам относятся абсолютнохладнокровно, тем более, к нашим заумным письменам. ИХ -Энергия,настолько Велика, что нет ей подобной, энергетики, в наших, греш-ных душах. Понимаю, человеческий мозг, он силен на выдумки, иэтот факт зачастую обращается в аксиомную трагедию, в бесконечном
Виталий Иванов. Методология зла и добра 95замкнутом круге. Можно писать и рассуждать, но и следует знать,свое место, под солнцем.Ломкин Роман 23.10.2008 13:38 Так я ж ничего никому не навязываю, Роман. У меня даже нетсвоей секты или же партии. :) Почему? Потому, может быть, что люди религиозные считаютменя атеистом, атеисты же – верующим. :) Те и другие правы. :) Потому как я полагаю, что одни и те жеидеи можно излагать в различных системах понятий, в том числе ре-лигиозных или атеистических. Особенно же космогонические идеи. И хорошим примером является здесь «Проект Вселенная», ко-торый я разрабатываю. И предлагаю всем подключаться к строитель-ству. Не бессознательному, слепому, но осознанному и разумному. В этом нет ничего плохого. :) А о женщинах. Пожалуйста, последнее мое выставленное сти-хотворение. Могу и здесь что-нибудь выставить, в прозе. Некоторые раз-мышления… :) Кстати, напрасно ты думаешь, Рома, что мы так малы… Ты же знаешь, масштаб человека напрямую зависит от масшта-ба его мышления. :)))Иванов Виталий 23.10.2008 13:59 Вит, твоя последняя строка, заслуживает внимания, и к этомуможно добавить: разделение мышлений; полезных, бесполезных,вредных и смертельно опасных. Тогда масштаб нужных мышлений,становится вновь мизерным. Вит, я уверен, что ты человек с богом всердце! - Но мы все – скитальцы, ищущие истину, средь огромныхзавалов: добра и зла.Ломкин Роман 23.10.2008 14:11
96 Виталий Иванов. Методология зла и добра Вот на этой оптимистической ноте… :))) предлагаю перейти кженщинам. :))) Иванов Виталий 23.10.2008 14:18 Виталий, \"по каким критериям\"? в том то и дело, что Господьдал только подсказку по поводу критериев (критерий - необусловлен-ная бескорыстная любовь к людям, ко всему сущему, к близким, ксебе...), которая была в разных вариациях озвучена в библейских, ве-дических или коранических текстах (за точность которых ручатьсянельзя, поскольку записывались они людьми))...но это только под-сказка, а критерии - тоже дело выбора каждого... по-моему, тут не-причинение вреда другому важно, потому что \"добро\" и \"зло\" всякпонимает по-своему, то, что кажется добром для одного, для другогоможет казаться злом... так что высший дар Господа, конечно, это сво-бода прожить жизнь по собственному разумению... а уж моральныеили религиозные ограничения человек устанавливает для себя сам...может быть, в этом-то и проблема... что этих критериев, по определе-нию, естественно оказывается слишком много... Муртузалиева Екатерина 24.10.2008 12:10 Согласен с вами, Екатерина. Первоначальные «источники» писались и переписывались мно-гократно многими людьми, еще и переводились. Однако может так ирождается истина? Путем последовательной коллективной атаки, про-верки многих людей. :) Что же касается массы критериев – да. Но вот вы назвали одиниз главнейших. Не навреди. Свобода каждого человека должна огра-ничиваться свободою всех. И наоборот. :) Полностью с вами согласен. И есть, на мой взгляд, еще один ориентир. Разрушение или жесозидание. Разрушение, хаос – зло; творчество, созидание, украшениемира – добро. И, безусловно, судить должен не кто-то один, а каждый на сво-ем месте. Учитывая - совершенно свободно! – эти естественные огра-ничения… Иванов Виталий 24.10.2008 13:24 да, созидание - это важный критерий... созидание во имя добраи любви... согласна с Вами, Виталий... Вы настолько убедительно об
Виталий Иванов. Методология зла и добра 97этом говорили выше, что я не стала повторяться, а сделала акцент надругом...:)Муртузалиева Екатерина 24.10.2008 18:27 Добро и зло Свет и тени Человек должен рассматривать себя и весь мир уравновешен-ными на двух чашах весов. Совершая доброе дело, он склоняет одну изних в сторону избавления и вечного блаженства для людей во всеммире. Маймонид, Законы Покаяния, 3:4 Зло есть отсутствие добра. Само по себе оно реально не суще-ствует и рассеивается в свете добра. Ребе Посетивший Ребе писатель обратился к нему с вопросом, ко-торый обычно задают многие другие посетители; «Как мог добрыйБ-г создать мир, где есть место злу?» Ребе объяснил, что на самом деле зла в природе нет. Это лишьпотенциальное состояние жизни, которое кажется реально сущест-вующим. Человеку предоставлено право выбора. Ребе привел в каче-стве примера обычный нож. «Сам по себе нож несомненно не зло,хотя в определенных условиях он может служить как орудие зла, –сказал Ребе. – Тот же нож, используемый врачом для проведенияоперации, служит доброй цели. Б-г позволяет человеку решить, чтоделать с этим ножом. Полагать, что зло автономно, значит допус-кать существование двух Б-жественных сил, а не одной, единствен-ной». Существуют ли добро и зло в действительности? В истории человечества было много битв. Но самой большойиз них является, по-видимому, битва между добром и злом. Междублагопристойностью и безнравственностью, между жертвенно-стью и эгоизмом, между добрососедством и ненавистью. Все мы сталкиваемся в своей жизни с этой битвой и стремим-ся делать все от нас зависящее для торжества добра, совершать
98 Виталий Иванов. Методология зла и добрадобрые дела, поступки, связанные с милосердием и благотворитель-ностью. Детей мы воспитываем в духе высокой нравственности. Каково же происхождение наших моральных критериев? Чтосправедливо и что несправедливо? Что есть добро и что есть зло? Мы живем в такое время, когда не легко ответить на эти во-просы. Поведение, рассматриваемое как неприемлемое одной группойлюдей, может казаться прекрасным другой. Вчерашние запреты мо-гут вызывать удивление в сегодняшней повседневной деятельности.Вероятно, нет универсально одобренной модели справедливости инесправедливости. Школы, которые были когда-то источником объ-ективных ценностей, то и дело становятся полями идеологическихсражений, на которых эти ценности сводятся на нет. Часто нас оставляют с выхолощенной формой морального ре-лятивизма – все допускается до тех пор, пока это не приносит вредакому-либо. Достаточно ли высок подобный критерий? Не порочим лимы понятием «жить и давать жить» наиболее важное осмыслениенами справедливости и несправедливости? Задайте себе вопрос: при-нимает ли на самом деле ваше сердце, душа такой моральный ком-промисс? Этот вопрос влечет за собой другой, более обширный вопрос,который некоторые слишком робкие люди не осмеливаются зада-вать себе: существуют ли абсолютная справедливость и несправед-ливость? И если нет, то почему люди легко испытывают положи-тельные эмоции по поводу одних вещей и отвергают другие? Дажедети обнаруживают это свойство, сокровенное чувство справедли-вости и несправедливости, которое так же сильно, как зрение илислух. Чтобы вести праведную, полную смысла жизнь, мы должныуметь различать добро и зло, выбрать систему ценностей, направ-ляющую наше поведение. В противном случае наши критерии будут произвольными.Можно даже задать себе вопрос, почему мы должны посвятитьсвою жизнь поискам добра. Когда мы учим детей отличать справед-ливость от несправедливости, мы должны объяснить им (и самимсебе), почему это действительно необходимо.
Search
Read the Text Version
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26
- 27
- 28
- 29
- 30
- 31
- 32
- 33
- 34
- 35
- 36
- 37
- 38
- 39
- 40
- 41
- 42
- 43
- 44
- 45
- 46
- 47
- 48
- 49
- 50
- 51
- 52
- 53
- 54
- 55
- 56
- 57
- 58
- 59
- 60
- 61
- 62
- 63
- 64
- 65
- 66
- 67
- 68
- 69
- 70
- 71
- 72
- 73
- 74
- 75
- 76
- 77
- 78
- 79
- 80
- 81
- 82
- 83
- 84
- 85
- 86
- 87
- 88
- 89
- 90
- 91
- 92
- 93
- 94
- 95
- 96
- 97
- 98
- 99
- 100
- 101
- 102
- 103
- 104
- 105
- 106
- 107
- 108
- 109
- 110
- 111
- 112
- 113
- 114
- 115
- 116
- 117
- 118
- 119
- 120
- 121
- 122
- 123
- 124
- 125
- 126
- 127
- 128
- 129
- 130
- 131
- 132
- 133
- 134
- 135
- 136
- 137
- 138
- 139
- 140
- 141
- 142
- 143
- 144
- 145
- 146
- 147
- 148