Виталий Иванов. Диалоги с самим собою 99 Атеист. Убогая идеология трусов. Поддержание порядка настрахе ортодоксами, догматиками и фарисеями, которым только быничего не менять, а то вдруг получится еще хуже! В то же время, для них вовсе не важны сами принципы веры.Вера их мертвая. В случае необходимости они легко меняют взглядыдаже на основные догматы. Будь то религия, философия, та ли, дру-гая, для них не важны внешние атрибуты. Если сохраняется способдля устрашения большинства, они легко замещают все прочие свои\"принципы\", неизменно осуществляя общее руководство сознаниямина основании страха. Но разве не самое страшное для человека - \"не состояться\"?Внутреннее осознание вины не сравнимо ни с каким наказаниемвнешним. В. Вы правы. Создавший новое лицо Бога в Нем навсегда оста-ется. Без этого - ничего не останется, кроме того, что и так уже было;не будет никакой памяти - прах, тлен, разложившаяся материя. Ос-таться можно, только проявив себя в Боге, осуществив собственнуюМечту, выполнив Миссию. В Нем будем жить вечно! Смерть физиче-ская не имеет значения - открывая новое, мы полной мерою беремстраданья и счастья, а после ухода из жизни - обретаем бессмертиедуха! А. А если такое лицо Богу не подойдет? В. Бог вбирает в себя все лица. Но что взять Ему, если не виднолица? А. Заметьте еще: чем более развит мир, тем больше полон онстраха. Человечество стращает себя ожиданиями все новых, все болееизощренных ужасов - и в \"этом\", и в \"ином\" мире, \"загробном\". Некажется ли Вам, что, развивая сознание, человечество развивает свойстрах? В. Ну, конечно, не только страх... Развитие идет по всем на-правлениям. Возвышается и любовь. В человеке все более развито,нежели у животных. Совершенствуются наши представления о миро-здании, соответственно, все лучше мы понимаем что можем мы поте-рять и осознаем меру ответственности. Разумная вера в себя и любовьк миру должны преодолеть страх, порождаемый пассивностью, безво-лием и оттого - нездоровой фантазией. Страх, поддерживаемый нече-стными людьми, ищущими для себя безмерной, неоправданной миро-вой необходимостью власти.
100 Виталий Иванов. Диалоги с самим собою А. Хорошо. Но мы с Вами не разобрали еще один важный во-прос. Во многих религиях считается, что у человека существует ду-ша, которая может отдельно активно существовать и после смертилюдей. Давайте помыслим: чем же она занимается в свободное отземной жизни время? Созерцает прекрасное? Наблюдает за \"мученья-ми\" пребывающих на земле? Ожидает нового воплощения? Но чем жеона занята позитивным, кроме созерцания и ожидания? Позитивнымдля нас с вами, живущих. Или, может быть, благотворным, полезным- ну, хоть чем-нибудь да полезным! - для самого Бога, Вселенной. Вчем задача ее между смертью прежнего тела и новым рождением наземле? Только лишь ожидание нового воплощения? Причем, обычносчитают, что ожидание это длится в страхе почти неизбежного во-площения. Значит, ожидание и созерцание в страхе. Чудесно!.. Непохоже ли это скорее на ад, нежели рай? Причем, в любом случае: израя или из ада - все равно страх. Какова логика! И об этом нам предлагают мечтать... И многиеведь мечтают! О жизни, якобы, после смерти. О страхе и после смер-ти! Вот что нам обещают люди, руководящие нами при жизни. \"Отцынаши духовные\" - наместники \"Отца небесного на земле\" и \"царицарств земных\", все утверждают одно: царство страха на земле и цар-ство страха на небе! Каждый человек - посланник Бога в мире земном. Не раб, неслужитель, назначенный поддерживать определенный порядок, нопосланник, должный исполнить определенную Миссию, дело свое,которое - поручение Бога. Бога, желающего изменения мира в луч-шую сторону и дающего, потому, человеку свободу воли. Свободудерзать, а не указание цепи завязывать на себе и других. Если бы мы действительно были призваны только бояться, небыло бы у нас никакой свободы воли. В объективном наличии этойсвободы - доказательство нашего творческого призвания. Нам даныполномочия, и сами мы избираем меру нашей ответственности. Здесьни на кого не спихнешь. Мы должны помогать друг другу в смелостинашей, а не удерживать страхом наказаний при жизни и после смерти. Дорога к Богу идет через напряжение всех собственных сил, ане через страх, \"смирение\" и \"послушание\". Мир ожидает нашего де-ла, произрастающего из искреннего движения любящего мир сердца иразмышления свободного от пут разума.
Виталий Иванов. Диалоги с самим собою 101 В. Возрадуемся же милости Божьей!.. Он дал нам способностьтворить и бесконечное поле для творчества. Не страх должен быть в нас, а стыд перед Богом, стыд передмиром за лень и за трусость, из-за которых не исполняем Назначенно-го. Муки совести - вот воистину страшное наказание для человека! Дайте вылупиться птенцу!.. Атеист. В идее \"переселения душ\" много верного. Действи-тельно, человек, совершивший нечто объективно нужное людям, при-роде, материи, сохраняет себя в совершенном, запечатлевается в нем.Идущие следом вбирают из мира в себя частицу этого человека, тоценное, что находят. И лучшие из потомков, далее творя новое, выхо-дят вместе с этой частицей на более высокий уровень иерархии. Таклучшее передается из поколения в поколение, с каждой ступенью раз-вития мира восходя выше и выше на бесконечном пути совершенст-ва... И наоборот. Кто не оправдал назначения, не подарил ничеголюдям и миру, тот не останется. Активное \"я\" распадется, не оставивпозитивного следа. Материя, дух, активность, составлявшие человека,сложатся вновь уже только в животное, стоящее ниже по иерархии,т.к. это \"я\" фактически смогло проявить себя лишь на уровне одногоиз них. Здесь нет никакой мистики. Это путь развития мира: лучшеесохраняется, новое вбирает ценное старое, а негодное - вырождается,исчезает. Здесь - отбор и преемственность. Верующий. Вы говорите: в идеях древних мудрецов многоверного. Почему же должно быть не так?.. Немало верного даже впонятиях у животных. Несколько уже круг представлений, прощеязык и слова. Однако, они отражают реальный мир. Лучшие, здоро-вые, интеллектуально наиболее способные, развитые представителилюбых видов жизни - и, тем более, вида стоящего выше других, чело-века разумного, на любых ступенях собственного развития не могутпонимать мир в корне не верно. Говорящие о наивности предков наивнее их. Мудрость природы и человечества накапливается из поколенияв поколение тысячелетия. Нужно только суметь проникнуть сквозь
102 Виталий Иванов. Диалоги с самим собоюскорлупу, предохраняющую яйцо, не разбив его. Или - дать времявылупиться птенцу... Мудрые охраняли идеи свои от толпы, желающей низвести вседо уровня среднего понимания, а непонятное - разломать, уничто-жить. И они сберегли их, облачив дерзкую красоту в одежды, не сму-щающие взор большинства. Тем самым они расширили сферу жизниидей, привлекли к ним внимание. И не отпугнули! Среди многих все-гда найдется один или несколько тех, кто поймет и пронесет дальше,добавив... На весах истории разум одного перевешивает неразумие мил-лиардов. О расширении границ человеческого Атеист. Вы воспаряетесь ввысь, взлетаете от \"грешной земли\",обыкновенных дел, мыслей и судеб людских... А были ли Вы на дне,на самом дне низости? Пробовали ли Вы пройти ту часть пути, кото-рая, может быть, большая среди всех путей человеческих, превзойти вэтом себя и других? Верующий. Зачем же уподобляться тварям и гадам? А. Никакие животные не заслуживают сравнения их с отдель-ными экземплярами человека. Самые из них неприятные и опасные,надо признать, не способны на подлость, предательство или убийствов тех мерах и способах, что может совершить человек. Многие разно-видности зла ввел именно человек. Не было в мире такого до челове-чества. В. Но я не понимаю, когда Вы говорите о расширении границ,что же, Вы хотите еще далее отодвинуть грань мыслимого зла, рас-ширить ему пространство? Зачем это? Зачем искать зла, изощрять имножить его? А. Все надобно перепробовать. Чем ниже падешь, тем вышеокажется планка подъема. Интересно сравнить! Представляете, с са-мого дна - да под облако, выше, и выше! А потом - опять вниз... Весьмир - в сердце и разуме: сверху и донизу, во все стороны, в глубины и- до беспредельности!
Виталий Иванов. Диалоги с самим собою 103 В. Да ведь, сорвавшись вниз, можно разбиться и мучительноумирать израненным на дне, среди грязи. А как сделать и пол шаганаверх, если вязнешь в болоте? Или Вы ставите только мысленныйэксперимент? Тогда, конечно, в облаках витать можно сколько угод-но. Но Вы ведь считаете себя практиком? А. Необязательно быть активным источником зла. Можно небежать зла, среди зла находиться. Можно его провести через сердце иразум, узнать его и понять, что это такое, и разложить зло до атомовзла; и, наоборот, понять все зло целиком, как оно, зло, работает, соот-нести его с высшим. Как можно рассуждать о Боге, не зная что такое есть зло, пособственному именно опыту? Нельзя выйти к Богу, ни разу не по-встречав дьявола. Нельзя различать добро, не ведая зла. Ведь еслиабстракция зло, то и добро - только абстракция! Или у Вас свои пред-ставления о зле и добре, почерпнутые из собственной именно жизни,или представления Ваши - чужие, ну, например, книжные. В послед-нем случае - кто Вы сами тогда?.. Нет, надо испытать зло на себе, пройти через зло, не утративясности разума и любви сердца. Не переставая, наоборот, все болеестановясь человеком, а не слугой или марионеткой. Пусть даже Гос-пода Бога! В. Но где же грань между исследованием, как Вы предлагаете,зла, только присутствием во зле и собственным Вашим участием вэтом, наблюдаемом Вами, зле? Ведь если Вы наблюдаете, значит, ак-тивно не вмешиваетесь, т. е. не боретесь против зла. А когда противзла Вы не боретесь, то вот Вы уже и пособник, или злодей, говоряпростыми словами. А. А Вы уверены, что борьба против зла - добро? В. Позвольте, но как же? Если на Ваших глазах станут насило-вать девочку, что же Вы будете сей процесс спокойно исследовать,расширяя круг мыслей и ощущений, \"развивая в себе человека\", и невмешаетесь?.. А. Зло нельзя истребить злом. Да ведь и Вы, не станете же и Выубивать человека, пусть даже злодея. Ведь Вы же не способны тро-нуть никого пальцем. Ну а я, конечно, набью морду этому негодяю.Однако вряд ли сие переменит в нем подлеца. Плюс здесь разве что втом, что будет спасена девочка - на какое-то время, конечно; надолголи только?
104 Виталий Иванов. Диалоги с самим собою Ваш пример хорош для иллюстрации вот чего. Вхождение всреду зла зланежелающего, наоборот, желающего уменьшить его,включение, проникновение в область зла разумной силы, имеющейзнания законов движения, развития, результатов зла, может умень-шить и относительный, и абсолютный вред от неизбежного; изменитьнаправление основных сил зла; ввести действия его в определенноерусло, где последствия ограничены и известны заранее. Вот я набил морду этому подлецу, принадлежащему, к при-скорбию нашему, однако же, к роду людскому, к нашему с Вами роду.Ударил я человека, может быть, даже выбил ему зуб или сломал че-люсть, зло сие? Да, это зло, и я его совершил, зланежелающий. Одна-ко, своим злом я уменьшил общее возможное в данный момент зло вмире; то, что могло произойти, не останови я этого подлеца, не про-изошло. Жизнь девочки могла бы быть искалечена. А так, можно ска-зать, я ее спас; зуб же этого подлеца в расчет можно не брать. Вряд личто изменит в характере его количество наличествующих зубов, ноурок будет полезен - в следующий раз задумается, быть может, о небезнаказанности замышляемого им зла и взвесит: стоит ли подлостьеще одного зуба? Зло-то в нем будет сидеть, но сидеть тихо и не вы-совываться. В. Э, братец! Что ж, в любой момент это зло вылезет. Нет, на-добно так устроить жизнь, чтобы зла не было вовсе. А. Нет, нет и нет!.. Наоборот, надо расширять, а не сужать полевозможной деятельности человека, исследованное уже поле. Никакойопыт нельзя исключать из памяти человечества, иначе он неизбежнокогда-нибудь повторится. Зачем же повторять пройденное? Вот, ска-жем, концентрационные лагеря... В. Надо, по-вашему, держать один на ходу для образца, чтобыне забывали? А. Может, даже и так. А лучше держать это в памяти, в идеаль-ном мире, иметь в виду постоянно такую, в данный момент не реали-зованную в материальном мире возможность. Так, чтобы каждый -именно каждый! знал: что это такое, что стоило это человечеству ичто может стоить опять, уже - лично ему. С развитием мира границы добра и зла расширяются непре-рывно. Можно представить это таким образом. Выйдя из некоторой,однажды возникшей точки-качества, поле деятельности живого вмногомерном пространстве качеств расширяется конусообразно, и
Виталий Иванов. Диалоги с самим собою 105одно из измерений пространства - добро-зло. В этой двумерной про-екции одна сторона луча жизни - абсолютное добро, другая - абсо-лютное зло. А внутри луча - весь спектр: от зла до добра. За образую-щими луча - небытие, нет там жизни. Но, где нет жизни сегодня, возможно, она появится завтра, иличерез миллион, миллиард лет. Пройдет череда последовательных из-менений, и появится жизнеспособное там, где никто и думать не мог.Казалось бы, невозможно жить в условиях столь жестокого зла, аннет, смотрите, живут. Возьмите \"Архипелаг ГУЛАГ\" Солженицына. Вот что оказа-лось возможным в двадцатом веке! А даже в девятнадцатом, тем бо-лее ранее, сие было, конечно же, совершенно исключено, потому чтожизнь и сия сторона ее, зло, не получали ранее такого развития. Небыло необходимых условий. То же - с добром. Непрерывно оно развивается. Без сомнения,можно найти где-нибудь на Земле пример некоторого, недавно ещесовершенно немыслимого добра. Сегодня вот оно, есть, а вчера ещеоно было совершенно невозможно просто потому, что его еще непридумали, или же потому, что на том уровне развития мира такоедобро для одних было равнозначно смерти кого-то другого. А это ужекакое добро? И, вообще, что есть добро и что - зло? Нет действия, которое поотношению абсолютно ко всем объектам было бы добром или же, на-оборот, злом. Любое действие для одних объектов - добро, для других- зло, для большинства же объектов Вселенной оно совершенно ней-трально или же весьма мало значимо. Потому что, все во Вселеннойвзаимосвязано, но мы все же полагаем действие любое конечным, а ее- бесконечной. Поэтому добро и зло всегда относительны объектов,участвующих или же не участвующих в данном взаимодействии. Итут можно привести массу примеров. Скажем, смерть. Для самого человека, конечно же, она - зло.Хотя иногда лучше, кажется, умереть, чем терпеть страдания, духов-ные или физические. Для родственников смерть близкого - тоже,обычно, зло; хотя все же по-разному, и бывает добром уже чаще (тер-петь старого, больного, пьющего; желающие получить наследство ипрочее). А для общества, для природы в целом? А если человек этот -Аттила, Гитлер?.. А, может быть, Ленин? Что здесь добро: жизнь илисмерть? Для каких-то субъектов, объектов и групп действия подобно-
106 Виталий Иванов. Диалоги с самим собоюго человека - добро, для других, реже или же чаще, зло. Все это оченьне просто. Есть лишь одно, по отношению к чему любое действие можнорассматривать абсолютно. Любое действие можно классифицироватьв абсолютной шкале добра-зла только по отношению ко Вселенной,ко Вселенной с большой буквы. Это наша Вселенная, центром кото-рой является планета Земля, точка вселенной, на которой возниклажизнь. Что есть абсолютное добро во Вселенной и что по отношениюк ней зло? Представляется очевидным, что добро здесь - расширениеграниц нашей Вселенной количественное и качественное, рождениеновых, более сложных и оптимальных структур; т. е. добро - развитиематерии и духа в нашей Вселенной. Что же есть зло? Зло - противоположность добра, добро с отри-цательным знаком, зеркальное отражение шкалы добра от нуля в про-тивоположную сторону. Зло - разрушение, действие, ведущее к хаосу,сужение границ Вселенной, разложение структур материального иидеального, деградация инструмента самопознания и саморазвитияматерии, человека. Мы находимся на переднем фронте развития. Действия наши,направленные на развитие Вселенной, - добро, на разрушение ее - зло.Причем развитие Вселенной, а не сам человек - здесь мерило. Означает ли это, что для какого-нибудь научного, философско-го, социального - любого нового опыта, факта, создания новой струк-туры в материальном или же в идеальном позволено кому-либо загу-бить миллионы жизней, ну, или хотя бы одну? Нет, конечно! Человек- инструмент, средство в самопознании и саморазвитии материи воВселенной, но он же есть и высшая цель, но цель как бы движущаяся,несущая сама себя цель. Т. е. цель - не тот человек, который сегодня,и вот уже все, и дальше ничего больше не надо, сохраним этого чело-века во чтобы то ни стало такого. Нет!.. Цель - живой, противоречи-вый, развивающийся, само развивающийся человек, как высшее нынесоздание материи, предназначенное ею для дальнейшего непрерывно-го саморазвития и самопознания. Каждый человек - представитель материи. Каждый решает сам за себя, что есть зло, что добро. Но не засчет любого другого, объективно равноправного ему, представителяинтересов материи. В этом - ограничение. Надо проблемы свои ре-
Виталий Иванов. Диалоги с самим собою 107шать самому так, чтобы исключалось насилие над другими. Насилие -зло. Потому как оно - почти всегда разрушение, или же ограничениевозможного, неисполнение чего-либо, желаемого кем-то. Любое желание - воля мира. Но мир разумный должен сам ог-раничивать собственные желания, непосредственно изнутри каждого\"я\" осознавая единство свое во множестве \"я\". Каждый человек - личный представитель материи; она его соз-дала, наделила разумом для высших целей своих. Кто знает, какиеони? Кто может сказать: \"Только я знаю!\"? Почему один должен ог-раничивать право на выбор другого? Материя хочет перепробоватьвсе: то, другое, и третье... Дадим же ей и себе такую возможность! Иэто будет добро. А коли кто-то кого-нибудь без особенной необходи-мости ограничивает в чем-либо, он ограничивает весь мир, а значит, исебя тоже. Это - зло. Мы не друг друга ограничиваем, мы ограничиваем возможно-сти проб и ошибок, соответственно, возможности для развития. Добро- максимальная свобода для творчества всех в рамках естественныхограничений. Но повторять чужие ошибки - глупо, и это тоже, конечно, зло.Повторять их - означает не знать. Можно различать собственное не-желание знать и отсутствие возможности получить информацию. Илисами себя, или другие Вас ограничили. В любом случае здесь это -зло. Свободный представитель материи, располагающий всеми зна-ниями и возможностями, накопленными человечеством и природой,осуществляющий свободный поиск исследователя, творца, вот чело-век! Если из таких людей будет состоять все человечество, за нашуВселенную можно не беспокоиться, она будет жить, развиваться дол-го. Развитие и познание Вселенной человечеством - продолжениеестественного процесса саморазвития и самопознания материи, слу-чайностного и закономерного, многофакторно обусловленного. В. Но как же, если желания одного непременно пересекаются сжеланиями другого? Я хочу, чтобы здесь стояло вот это, а кто-то - нехочет, например, Вы. Я люблю женщину, а она меня - нет. Как тогдабыть? Мы все живем рядом, все переплетено, как? Ведь не все же по-зволено?..
108 Виталий Иванов. Диалоги с самим собою А. Все то, что не запрещено правилами игры. И главное прави-ло - запрещение ограничивать проявления разумных возможностейчеловека. Тут важно каждому уяснить, что такое эти возможности. Разумдолжен соизмерять усилия с вероятными результатами. Допустим, у меня есть тонна динамита. Если я в пустыне или вгорах, вокруг никого нет и нет ничьей собственности, т. е. никому нетровно никакого дела, могу я взорвать динамитом какую-нибудь ска-лу? Могу, почему бы и нет? Для дела или же просто так, оттого чтомне хочется узнать результат. А если в городе? Могу ли я взорвать этубомбу? Тоже могу. Но перед этим подумаю и, скорее всего, не станувзрывать, зная, что это - нарушение основного закона, посягательствона права и возможности других, на жизнь и имущество. Я решу, чтоне располагаю такой возможностью, и решу правильно. Ну, а если якуплю в городе значительный участок земли и захочу построить нанем небоскреб, тогда - да, я сначала уберу на этом участке все лиш-нее; и никто мне слова не скажет, если я исполню все принятые зако-ны и нормы. Но откуда я возьму деньги? А деньги - надо мне зарабо-тать. В рамках свободной конкуренции. Вот, если я их свободно зара-ботаю в условиях рынка и конкуренции, тогда я смогу осуществитьвсе, что хочу, и взорву свою бомбу!.. Таким вот образом определяются мои фактические возможно-сти в условиях не пустыни, а среди таких же, как я, свободных людей,обладающих равными со мною правами, но далеко не равными спо-собностями, трудолюбием и удачей. Я здесь, правда, не беру во внимание этические отношения ме-жду человечеством и природой, в том числе, миром неорганическим.В принципе, они имеют точно такое же значение для сохранения иразвития Целого, как и нормальные отношения между людьми. Талант, труд и случай в рамках конкретных граничных условийопределяют фактические возможности каждого человека. То, что мы вобществе, дополнительное условие окружающей индивид среды,высшего порядка условие, накладываемое здоровым разумом на сво-боду волений. Это не несвобода, но свобода сознательная, в равноймере дающая всем дополнительные возможности. Ограничивая раз-рушение, она открывает простор созиданию! А если тебя не устраивают такие нормы жизни людей, уезжай впустыню, в горы, улетай на Луну, где нет никого, в другую Вселен-
Виталий Иванов. Диалоги с самим собою 109ную или туда, где такие, как ты, и твори там то, что захочешь. Тамэто, может быть, будет добром, только навряд ли. Помни: ты сам - собственное ограничение, которое не превзой-ти. Нельзя развиваться, взрывая под собой бомбы. В. А как же с расширением границ человеческого? А. Расширяй, но не рви. Твори чудо из хаоса, из простого -сложное, из несовершенного - двигающееся к совершенству. Надостроить, а не взрывать. Не бояться, и не суетиться. И границы челове-ческого - наша Вселенная - будут расти, вечно и бесконечно!.. То, что не превзойти Верующий. Бог - высшее напряжение, в равной степени, умачеловеческого и сердца. Самые высочайшие Лики Его прозревают исоздают именно люди. Как лучшее собственное творение, человекжелает видеть Его постоянно. Но в жизни минуты Бога редки. До Богатянуться надо. Каждый человек перед Ним должен превзойти себя.Бог - как бы верхний предел каждого, идеал для себя и рядом с други-ми. Атеист. Люди не могут непрерывно достигать идеального. Че-ловек многомерен. Куда Вы денете обыкновенные, серые, черныестороны жизни? В. Их не будет, если каждый устремится к Богу - к своему пределу добра. А. Утопия. Человечество стремится заполнить понятиями весьспектр возможного. И у любого сложного идеального образованияобязательно есть два полюса. Два предела у человека, два предела уБога его. Это зло и добро, границы наших понятий, возможностей,мыслимых когда-либо или реализованных хотя бы раз в жизни. В. Но стремиться надо к добру... А. Не забывая о существовании зла и владея его приемами.Всемогущий и всезнающий добр. Закрывающий глаза - беззащитен иглуп. А часто мечтатели, витающие в облаках, бывают весьма злы вжизни. Оттого что неопытны в ней, не умеют, не знают как реагиро-вать на конкретные ситуации и реагируют на них импульсивно, не-
110 Виталий Иванов. Диалоги с самим собоюправильно, плодят вокруг себя зло, фанатично двигаясь к мифическойцели, разрушая реальную жизнь. Тому тьма примеров... В. Лучше мы с Вами договоримся о примерах не поминать. А. Бог с ними, с примерами... В. Да, с ними - Бог! О самоубийстве Атеист. Чем дальше мы развиваем собственное сознание, осо-бенно, если в каком-нибудь новом, ранее никому неведомом направ-лении, чем сильнее отрываемся от остальных, тем все более мы стра-даем, и тем мучительнее страдания наши. Потому что, разбираясь всебе, все яснее мы видим несовершенство нашего внутреннего иде-ального мира. Но это второе, не главное, здесь можно работать и ис-правлять... Первое, главное, это отличие от других, от несовершенно-го мира вокруг; несовершенство внешнего мира даже по отношению ксозданию нашему несовершенному, т.е. именно по отношению даже кнесовершенству собственного сознания! Неодолимая - ясно видно, неодолимая! - пропасть лежит междукрасотою задуманного, мыслимого, строящегося храма внутреннегонашего мира и обычностью, обыденностью мира сущего, среднегочеловека, тем паче убогостью, нищетою, глупостью и от всего этогозлобой человека наинижайшего. А все это - среднее и наинижайшее -и составляет большинство на земле. Чем выше ты поднимаешься в гору, тем все дальше становишь-ся от людей, живущих кучей в долине. Чем богаче дворец твой, тембольше ты в нем одинок… Верующий. Сравнение со строительством храма не раскрыто уВас до конца. Один его мыслит, да; но строят-то много людей, именносредних и даже наинижайших. Кто копает лопатой, лепит, обжигает,подносит кирпичи, кто их кладет? Днем человек работает, а вечеромпьет, бьет жену... Можете Вы представить себе постройку Вашегохрама духовного без этих средних и наинижайших? Где он стоять бу-дет? В пустоте, пустыне? Почему же он тогда храм? С чем Вы егосравниваете? На ком проверяете? Один Вы его можете мыслить; ноэто - мечта, фантазия. Мечтать, конечно же, не заказано, но мало ликому что может прийти и приходит в голову? Кому дело какое? А вот
Виталий Иванов. Диалоги с самим собою 111строят - строят всегда сообща в мире материальном. В мире идеаль-ном также нельзя построить нечто значительное в одиночку, обяза-тельно Вы на кого-нибудь опираетесь - на опыт, знания, мысли мно-гих людей, среди которых, конечно, не одни только гении, а как раз восновном-то - люди обыкновенные. Газеты вот Вы читаете, книги? Ателевизор, кино? Это все информация, кирпичи, без которых - куда?Все это результат жизнедеятельности окружающей Вас среды, в кото-рой Вы строите храм свой, среды, дающей Вам кирпичи - информа-цию. Не на пустом месте его Вы строите - среди людей. Да и не длясебя одного, а для всех. Или для себя только? А. Надеюсь, все же, что нет. Что же это за храм - для одного?Вы правы. Но страдание, страдание-то ведь есть... В. А что же хотите Вы? Жизнь человеческая на две трети -страдание. Представим невозможное: всеобщее счастье, нет большезла, глупости. А что есть? Добро, ум? По отношению к чему добро, ккаким мерам? Добро и зло, глупость и ум - крайние проявления чело-веческого, каждого из нас и всех вместе. Уничтожьте зло, то, что се-годня Вы считаете злом, и что же? Завтра добро - то, что Вы считаетенынче добром, распадется на добро и зло, т.к. добро тоже неоднород-но, есть и в нем крайние проявления. Возьмите магнит, у него два по-люса. Разрежьте его пополам - что же, Вы получите только меньшийкусок магнита! У него снова будут два полюса. Так и с человеческимиотношениями. Добро и зло... Устраните из жизни то, что сегодня Выназываете злом, и Вы урежете духовный мир человечества минимумна половину, но зло, зло-то опять, как полюса у магнита, возникнетнапротив добра. А. Ученые мужи нашли недавно, что, вроде, и может существо-вать в теории однополюсный магнит, правда, не нашли его до сих порв жизни. В. Думаю, не найдут. Этот однополюсный магнит - абстракция,мечта, вроде рая, крайнего проявления добра, счастья. В природе это-го нет, и ничтожна мала вероятность, что когда-либо будет хоть где-то. Кстати, заметьте: понятие \"рая\" всегда неотрывно от \"ада\". Это- две крайности человеческих представлений. Все сложные идеи про-странны и наполняются столькими смыслами, сколько различных \"я\".
112 Виталий Иванов. Диалоги с самим собою А. Но ведь все-таки есть какая-то вероятность существованиярая - для всех, в прошлом или же будущем, пусть даже не на Земле, носреди вечности, где-либо в бесконечной вселенной? В. Даже тогда она настолько мала, что вряд ли стоит приниматьее во внимание. Как и вероятность существования реально абсолют-ного зла. А страдание... Страдание, в высшем, конечно, понимании этогослова, т.е. не физическое страдание, когда тебе прищемили палец илиболит зуб, страдание духовное - есть осознание закономерности веч-ного существования в мире зла и добра, неизбежности того низкого,что мы видим вокруг, и необходимости бытия в этом мире. Здесь -возвышающая нас боль, страдание... И величие! А. Вы оправдываете зло? В. Зло нельзя оправдать, со злом нужно бороться, предупреж-дая крайние проявления его в мире материальном, особенно, катаст-рофические его проявления. Уничтожение, скажем, Земли - должнобыть исключено. Но совсем запретить зло нельзя. Это бессмысленно,глупо и, я бы сказал, даже вредно. Зло существует, и оно должно, не-пременно даже должно присутствовать в духовном мире человечестваи человека. Опыт зла, отрицательный опыт, имеет положительныйсмысл. Уничтожьте всякую память об этом опыте из кладовых созна-ния человечества, и непременно в реальной жизни человечеству при-дется его повторить. Кто знает, не будет ли этот повтор еще страшнейопыта первого, все воспоминания о котором были по недомыслиюуничтожены? Нет зла хуже для человечества, чем уничтожение следа,утеря или же искажение информации. Могущество наше растет, растет и плата за наши ошибки. Лю-бой путь надо пройти, и часто лучше это сделать сегодня, чем откла-дывать попытку на завтра, пробовать все равно придется. Природа, вчастности и человечество, устроена так, что через своих представите-лей непременно исследует все существующие на данный момент воз-можности. Но исследовав раз, два, еще несколько раз, имея все тот же,одинаковый результат, какой смысл, интерес пробовать дальше? Нет,это не интересно, не нужно никому. Так что пусть хранится в библио-теках и держится в головах весь опыт не только добра, но и зла, кото-рое когда-либо было в мире. Человек должен знать, уметь и мочь все,тогда он - свободен! Может быть, наши знания - мера нашей свободы?Не книжные знания, но реальные наши умения, в сочетании с искрен-ностью, естественностью.
Виталий Иванов. Диалоги с самим собою 113 Христос был человеком свободным; он строил храм свой нафундаменте опыта человечества, для всего человечества. Неизмери-мым было страдание Его!.. Великие идеи доставляют великие радости развитому уму, но втой же мере доставляют они и страдания; первое из них - одиночест-во. А. Не приходила ли к Вам в голову мысль, что, в конце концов,Христос предпочел страдание физическое страданию духовному? Та-кова была совершенная красота Его внутреннего мира, и так был нищмир вокруг, что даже Он, и именно Он, не выдержал этого, духовныхстраданий своих. Кончить жизнь - выход наиболее легкий; а умиратьна глазах тысяч, ради - якобы ради - принятия всех прошлых и буду-щих грехов человеческих, это напоминает даже игру на публику.Христос, по сути, самоубийца, да еще самоубийца-артист, взявший насебя некую роль перед народом. В. Почему Вы думаете, это роль? Что-то Вы все валите в однукучу. Вот уже Христос - самоубийца. Вы что?!.. А. А как же не самоубийца? Сам в руки отдался, да и потомспастись мог, но не захотел - захотел смерти. А может быть, Он ееискал?.. И искал! Потому, что невыносимо было страдание Его. Тяже-ла ноша гения, каждый его хочет достать, норовит ткнуть в него пал-кой, да побольнее. А когда забьют его, забросают камнями или дове-дут до того, что он сам будет искать смерти и найдет скоро - хитроели дело для гения? вот тогда у трупа его, у креста, начнутся рыдания:\"Слава, слава великому! Он один был. Страдал за нас! Он знал! Гово-рил нам!\" А страдал Он не за вас, а из-за вас, неразвитые, пустые,обыкновенные люди!.. В. Это совсем уже ни в какие ворота... А. Вот были писатели, говорившие, что убийство себя - высшаясвобода сознания; и что не может человек жить, зная, что после негоничего не останется, когда ничего нет после смерти; и что только на-личие Бога озаряет смыслом существование... Действительно, еслитеряется вера, что после смерти твоей от тебя чего-то останется, зачемтогда жить, себя, другое что-то беречь? Зачем? \"После нас - хоть по-топ!..\" В. Но ведь останется что-либо от человека или же не останется- зависит не только от самого факта наличия или отсутствия Бога -чтобы под Богом не понимали, а еще оттого, сможет ли человек со-
114 Виталий Иванов. Диалоги с самим собоювершить в жизни своей нечто существенное, оставить то, что понадо-бится людям даже после смерти его. Оставь - и останешься. При чемздесь Бог? Имел человек значение в жизни, расширил горизонты мираматериального или духовного, внес нечто новое - вот и след его; и чембольший след, тем дальше будет он виден. Конечно, можно сжечьхрам, славный перед всем миром, или уничтожить сто миллионов - ислед останется. Но это будет отметина Хаоса. А можно построить ду-ховное здание добра, разума, истины; и здание это, дворец, будет сто-ять тысячелетия, нельзя его будет сжечь или разрушить никому, нико-гда. И будут молиться в нем миллиарды - молиться, т.е. учиться, при-общаться к добру и разуму. И даже если какой-нибудь негодяй станетуничтожать эти самые миллиарды большими частями, здание все рав-но будет стоять, нельзя ведь всех уничтожить, тогда надо действи-тельно всех - и себя тоже. И даже прежде всего - себя. Вот Вам ижизнь после смерти. А ведь мы с Вами уже говорили - и это известнодавно - что любая мысль, понятие, родившись, не исчезает уже нико-гда, надо только ее хоть раз сказать, и чтобы кто-нибудь другой по-нял. Вот Вам и бессмертие, бессмертие в мысли. А. Но ведь это совсем не то же, что бессмертие души?.. В. Отчего же не то? Это и есть. Ведь мысль-то остается какая?Та, которая отличает Вас от всех прочих, то новое, что внесли в мирименно Вы. Значит, в остальном по сознанию своему Вы просто ни-чем не отличались от массы уже существующих идей и понятий.Сложение части из общей массы и Вашей единственной новой мысли- двух, трех, тысячи мыслей, все это зависит от Вас - и есть Вашавнутренняя сущность, т.е. бессмертная Ваша душа. И что здесь само-убийство? Физически Вы себя можете убить, лишить тела свою бес-смертную душу, но можете Вы уничтожить саму душу свою? Илидругой кто, когда-нибудь? Нет! Это возможно в одном только слу-чае... А. Каком же? В. Если нажмут красную кнопку. А. Нажмут кнопку? В. Которая разрушит все, всех и вся; если Земля перестанетсуществовать. А возможно, что для этого надо перевести в начальноесостояние, близкое к субстанции, не только Землю, но и солнечнуюсистему, галактику нашу и даже Вселенную. Ведь лучи, поля - мы не
Виталий Иванов. Диалоги с самим собою 115знаем пока, что именно - мыслей Ваших не остановить, они сущест-вуют и уже распространяются беспредельно. Но какой самоубийца решится убить себя по-настоящему, т.е.убить бессмертную душу свою? Нет, в это не верю. Да сегодня иочень, очень долго еще это будет и невозможно. А. Что же, по-Вашему, для уничтожения одной мысли дажеуничтожения Земли не достаточно? Это похоже на бред. В. Хорошо бы всем в него верить. Я же верю и полагаю, что -не достаточно. И когда-нибудь, убежден, это будет доказано. Будутсобраны все мысли за всю историю жизни и точно определены роди-тели каждой. Но относиться, конечно, это будет лишь к новому. Вся-кое повторение проследить невозможно, да это не интересно, и ни кчему. А. Вот как... Значит, настоящий самоубийца должен найти илисделать сначала такую \"красную кнопку\"? В. Именно так. А обыкновенное самоубийство - либо глупость,либо единственный выход, когда страдания духовные или физическиепревышают возможности человека. В определенном смысле, самоубийство - наиболее простое илегкое, но абсолютно бездарное разрешение проблемы неисполнимоймечты о существовании однополюсного магнита, или же - \"рая\". Необходимое зло Атеист. Зло \"господствует\" на Земле потому лишь, что доброобычно не замечают. Люди интересуются более злом, чем добром,находя его, часто бессознательно для себя, более значимым для вы-живания. Но так ли это? Не есть ли зло - лишь отсутствие необходимогодля жизни добра? Отсутствие привычного сразу заметно, а когда оноесть, его не замечаешь. Что такое война? - Отсутствие мира. Землетрясения, наводне-ния, засухи, все стихийные бедствия - это нарушения нормальныхусловий для жизни человека, природы. Однако, и отклонения необхо-димы для развития Целого. На нашей планете добро обычно, зло ис-ключительно и не выходит за границы выживаемости организмов,
116 Виталий Иванов. Диалоги с самим собоюесли природу брать в совокупности. Иначе, невозможно было бы нивозникновение жизни, ни ее эволюция, ни появление и развитие чело-века. Добро - привычный и необходимый для жизни порядок вещей;зло - нарушение этого порядка. Преодоление зла - это путь к добру,путь к восстановлению нормальных условий существования. Возвра-щение от зла (отклонения) к добру (норме) обязательно, потому чтонеобходимо для существования природы и человека. Но существует и другой путь - приспособления ко злу. Орга-низм привыкает, приспосабливается к новым, первоначально для негоопасным условиям, и потом иногда уже даже не может существоватьбез этих условий. Тогда исходное зло становится добром, а отсутствиеэтого зла - злом. В приспособлении ко злу, преодолении зла, ограни-чении и контролируемом использовании его на благо человека - путьразвития, расширение сферы добра, увеличение числа измерений ирасширение диапазонов среды (все более сложная среда), пригодныхи уже даже необходимых для существования все более сложныхструктур. Второй причиной кажущегося господства зла является тотфакт, что зло и добро чаще рассматриваются относительно конкрет-ных субъектов. Для разных людей, кроме общего для всех зла и добра,есть зло и добро индивидуальные, когда то, что для одного являетсядобром, для другого - зло, и наоборот. А поскольку человеку интерес-но зло не только относительно себя, но и других - и это естественно,потому что знать об опасных для жизни вещах каждому необходимо -еще и поэтому, представляется, зла так много. Каждый мысленно со-бирает и примеряет зло, распределенное между всеми, на одного себя. На самом деле, относительно среднего человека зла гораздоменьше добра, добро превалирует и стратегически побеждает. Этоочевидно, потому хотя бы, что большинство людей доживает до ста-рости и умирает более-менее естественной смертью. Самые добропорядочные и благополучные люди в разговорах,книгах и фильмах между темами зла и добра предпочитают темы озле, оттого что касание зла волнует гораздо более любого добра. Зло,как отсутствие добра, отсутствие благоприятных, необходимых усло-вий существования, задевает в человеке глубинные силы самосохра-нения, приводя в состояние возбуждения и повышенной готовностиосновные жизненные центры и организм в целом: опасность! опас-ность для жизни!!
Виталий Иванов. Диалоги с самим собою 117 И более всего волнуют истории о новом, неведомом ранее зле. Ощущение опасности по силе и остроте ни с чем не сравнимо.И это понятно - в организме задействованы все резервы. Оно, в своемроде, ни с чем не сравнимо по наслаждению. Ведь наслаждаемся мытогда, когда органы наши работают, и именно теми органами, которыенаходятся в работающем состоянии и активно передают сигналы понервной системе в мозг. Как еще достичь этого состояния? Его можно испытать мыс-ленно. Далеко не все желают испытывать себя в реальности - на полебитвы, в диком лесу, в горах, в космосе... Но даже последний трус илентяй вряд ли откажет себе в удовольствии испытать опасности по-нарошку, в идеальном мире, как играющее на нервах, но безопасноезрелище или чтиво. Все наши переживания сводятся к работе нервной системы имозга. И такое фиктивное их задействование - учеба, тренинг, безо-пасная проверка критических режимов работы. И все же грустно, когда видишь: почти никто не хочет замечатьмногочисленные примеры добра; но каждый выискивает зло, чтобыобратить на него внимание всех, отчего создается ложное впечатле-ние, что мы живем среди максимы зла. Это - рудимент первобытногомироощущения человека, когда все мысли его были естественно созлом связаны. Тогда ему угрожало больше прямых опасностей, чем внаш век цивилизации, государственного всестороннего отстраненияиндивида от дикой природы. Верующий. Тогда вооруженное ожидание зла было необходи-мостью, но зачем оно человеку сегодня? А. В каждом веке - свои опасности. Зло - тренинг наших воз-можностей. Чем вокруг изощреннее, разнообразнее зло, тем в лучшейфизической и духовной форме находится человек. Зло мобилизует. Вэкстремальных ситуациях люди раскрывают те возможности, о кото-рых никто даже не подозревал раньше. Недаром в самые кровавые,переломные времена, смуты и революции, появляется так много вы-дающихся личностей, гениев. Наверное, в каждом десятилетии рождаются люди, в среднемпримерно равные по способностям. Но реализуют они способности,развивают то, что им дано от рожденья, по-разному, в меру необхо-димого, в зависимости от состояния окружающей их среды. Чем этасреда менее постоянна и благоприятна, чем более в ней разнообразно-
118 Виталий Иванов. Диалоги с самим собоюго зла, тем, соответственно, более развиваются разносторонние спо-собности человека. Конечно, если зло не переступает грань макси-мальных потенциальных возможностей этого человека, данного об-щества, всего человечества, тогда - упадок и смерть. Тогда зло не бод-рит, не развивает, но высасывает в борьбе с ним все силы, или сразубьет наповал. Зла боятся и его бессознательно любят, оттого что оно сильнеевсего влияет на чувства человека и его ум. Зло мобилизует ресурсыорганизма; добро, наоборот, расслабляет и успокаивает. Зло остаетсяв памяти, вызывая сильные ощущения; добро же почти всегда вызы-вает ощущения слабые или же даже несет с собой полное отсутствиеощущений, потому оно запоминается много реже. В. Получается, люди не видят и не помнят добра. Не согласен сВами. Не все только злопамятны. Для многих добро в жизни - глав-ное. А. Конечно. Но добро-то запоминается только потому, что ли-ния жизни нашей отклонена от идеальной прямой оптимальных усло-вий существования, и добро это - праздник. Конечно, праздник запо-минается! Но мы запоминаем лишь необыкновенные для нас праздни-ки. А праздник всей нашей жизни многие принимают за \"серые буд-ни\", чью-то над нами \"насмешку\", \"цепь невыносимых страданий,физических и духовных\"... Надо ли объяснять далее, насколько это неотвечает действительному положению дел, что это неправильноесубъективное восприятие больного, ленивого, недоразвитого созна-ния? И, тем не менее, в среднем, если возможны какие-то осредне-ния в океане явлений, по силе воздействия, по сравнению со злом,добро почти не заметно! Утрируя, может быть, можно даже сказать,что абсолютное отсутствие зла, т.е. абсолютное добро для человека,это идеальные для него условия, полное отсутствие раздражителей, азначит, и ощущений! Это нечто типа нирваны. Именно поэтому всевпечатления от добра, если они уж не слишком редки, сливаются учеловека в одно. Для многих, увы, все добрые дела скучны и похожиодно на другое. А зло для человека невдумчивого - почти всегда оригинально.Но это не оттого, что объективно оно более разнообразное - добробесконечно в многообразии, в той же мере, как бесконечен и человек вданных ему природой возможностях. Зло впечатляет как нарушение
Виталий Иванов. Диалоги с самим собою 119нормы, опасность для жизни. Соответственно, к нему больше внима-ния, отчего и виднее нюансы. Что будет, если для человечества, каждого человека исчезнетзло в том смысле, в каком мы все его понимаем? Ведь люди трактуютзло как зло относительно них, по отношению к ним. Другое понима-ние зла и добра, увы, пока практически отсутствует. Так что же будет,если не будет зла? Ответ очевиден: очень быстро человечество выродится. Наверное, поэтому, когда нет внешнего зла, люди сами его изо-бретают и производят, как будто специально усердствуя в обманах иубийствах друг друга. В этом, возможно, проявляется объективнаянеобходимость и неизбежность зла вообще в мире и среди человече-ства в частности. Здесь, видимо, срабатывает внутренне присущийсложным формам материи закон самосохранения за счет поддержанияактивной своей составляющей в надлежащей \"спортивной форме\". Полное отсутствие зла означает отсутствие необходимостиборьбы за существование. Это отсутствие не только войны, но также иконкуренции в идеях, экономике, искусстве и прочем. Без зла, оче-видно, невозможно существование ни человечества, ни природы, ни-какой жизни. Потому полное отсутствие зла для всех - наибольшеезло. Так правильно ли наше общепринятое понимание зла? Можетбыть, зло, как все его понимают, не зло, но добро в глобальном, стра-тегическом смысле? Верна ли вообще наша точка отсчета добра и зла, когда в центрВселенной ставят человека и человечество? Может быть, добро - разумная мера зла, а самое страшное зло -добро без какой-либо меры?..Об относительном и абсолютном Атеист. Зло и добро относительны выбранной системыотсчета. В качестве таковой могут быть: - тот или то, кто дейст-вие совершает; - тот или то, на кого направлено действие; - нек-
120 Виталий Иванов. Диалоги с самим собоюто или же нечто конечное третье, непосредственно не участ-вующее в данном взаимодействии. В разных относительных системах отсчета зло и добромогут меняться местами. Для одних некоторое совершенноедействие - зло, для других же оно будет добром. И это случайобыкновенный. Можно утверждать, что для любого совершен-ного действия всегда найдутся минимум две такие относитель-ные системы отсчета, что в одной системе отсчета данное дей-ствие будет добром, а в другой - злом. Верующий. Что же тогда, по-вашему, добро и что зло?Можно ли понимать их абсолютно? А. Можно, но только в абсолютной системе отсчета. Та-ковою является уровень развития материи во Вселенной, опре-деляемый относительно субстанции. Если некоторое взаимодействие ведет к развитию, т.е. кувеличению количества исчерпывающей информации во Все-ленной, это - абсолютное добро. И, наоборот, если взаимодей-ствие ведет к невосполнимому разрушению материальных илиидеальных структур, снижению количества исчерпывающейинформации, тогда это - абсолютное зло. Разрушение отдельных участков материальной или иде-альных Вселенных, являющее собой случайностную перегруп-пировку структур и не ведущее к снижению общего количестваисчерпывающей информации во Вселенной, зло относительное,которое также есть и относительное добро. Если такая перестройка приводит к фактическому рожде-нию нового, т.е. к возрастанию исчерпывающей информации воВселенной, это - добро абсолютное; которое, впрочем, относи-тельно некоторых, и, может быть, даже многих систем отсчета,будет злом, но злом относительным. В абсолютной системе отсчета добро и зло всегда вполнеопределены и разграничены. В этой системе любое движение ивзаимодействие можно однозначно классифицировать по шкале\"зло - добро\".
Виталий Иванов. Диалоги с самим собою 121 Один человек и все человечество - не абсолютные, нолишь относительные системы отсчета. Некоторое совершенноедобро или зло по отношению даже ко всему человечеству несовпадают автоматически с абсолютной мерой добра и зла воВселенной. Хотя здесь относительные и абсолютные меры су-щественно пересекаются, поскольку сегодня именно человек восновном движет развитие мира. И, пока человечество является главным двигателем раз-вития, зло по отношению к нему близко к злу абсолютному.Если же человечество отойдет от исполнения функций созна-тельного или, пусть бессознательного, но все же развития, по-иска и создания нового, наоборот, станет сдерживать рост ко-личества исчерпывающей информации, зло по отношению ктакому человечеству будет еще менее близко к злу абсолютно-му. То, что сегодня добро, завтра может стать злом; и наобо-рот. Открытие атомных сил и создание атомной бомбы - добро,как открытие нового, расширение материальной и идеальнойВселенных. Первое применение атомной бомбы в абсолютнойсистеме отсчета - добро, как новый опыт, дающий существен-ный толчок развитию идеального мира всего человечества, асоответственно, через него, через инструмент познания и разви-тия, человека, к развитию материального мира Вселенной. Од-нако, относительно уничтоженных сотен тысяч людей, матери-ального и идеального мира большого сообщества, применениеатомной бомбы - безусловное зло. Но результаты такого, отно-сительного все-таки зла, в других относительных системах от-счета, для других общностей людей - добро, т.к., видимо, это -необходимый и неизбежный на пути развития человечестваопыт. Не будь этого опыта, был бы другой, возможно, многоболее страшный. Если человечество уничтожит себя в ядерной катастрофе,относительно него это - зло. А в абсолютной системе отсчета? Представим себе, что человечество, выйдя в межзвездныйкосмос, наткнется где-нибудь на погибшую от атомного кон-фликта цивилизацию. Будет ли чужая катастрофа человечеству
122 Виталий Иванов. Диалоги с самим собоюуроком, а через него - опытом и материи? Безусловно. Так же иопыт катастрофы Земли послужил бы, возможно, уроком кому-нибудь и когда-нибудь. И, вероятно, такой урок неизбежен вовселенских масштабах; где-то, когда-то это должно случитьсяили случилось уже. Материи нужно перепробовать все. Будем надеяться, что \"проба\" эта состоится не на Земле.Гарантом здесь может быть только Разум, осознавший местосвое и значение. Абсолютное зло, как и абсолютное добро, неизбежноприходят к самоотрицанию. Для значительных количеств мате-рии, обладающих достаточно сложной структурой, в которойнепрерывно происходит значительное число изменений, и то, идругое в абсолютном смысле, т.е. так, чтобы все изменения бы-ли только абсолютным добром или, наоборот, одним злом, не-возможно. Абсолютное добро, как и абсолютное зло, движутсямаленькими шажками среди бесчисленных перекрестных дви-жений относительного зла и добра. За относительным оченьтрудно разглядеть абсолютное. Но я утверждаю, что абсолют-ное добро в целом делает больше шагов, чем абсолютное зло,т.е. во Вселенной происходит процесс развития, по крайней ме-ре, в нашей Вселенной. Почему - маленькими шажками? Потому что взаимодей-ствия, пусть и поддающиеся многим ограничениям, все же про-цесс случайностный. И для любых структур процессы непре-рывного абсолютного совершенствования или, наоборот, все-общего, полного разрушения - одинаково невероятны. Поэтомуабсолютное зло и добро на практике трудно достижимы, редкии элементарны в своих явлениях. Чем ближе к абсолюту, темтруднее движение; материя как бы сопротивляется новому,предпочитая уже существующие, привычные для нее формы.От абсолютного зла и добра структуры материального и иде-ального миров отбрасываются к золотой середине, которая ре-ально обеспечивает стабильность в условиях возрастающеймножественности. Это относится к большим сообществам -природе, всему человечеству и, конечно же, ко Вселенной.
Виталий Иванов. Диалоги с самим собою 123 Сознание одного человека много менее устойчиво, чемколлективное сознание миллионов людей. То же можно сказатьи об отдельных понятиях и представлениях, меняющихся, ко-нечно, быстрее сознания человека. Стратегия выживания вида, сообщества не позволяетслишком приближаться к максимальному злу относительно се-бя - к глобальному уничтожению себе подобных; так же, как и кпределу добра - какому-то всеобщему альтруизму, где каждыйжертвует собой ради других. Во всем хороша мера. Именно онаведет к выживанию и, в конечном счете, к развитию. Жить! И тогда естественное движение случайностей за-кономерно, а может быть, и с минимальными потерями создастновое. Границы добра и зла со временем - течением изменений -расширяются. В этом проявляется развитие за счет появлениянового. То, что вчера казалось ужасным и аморальным или, на-оборот, недостижимо прекрасным, несбыточным, невозможны-ми достижениями ума или тела, сегодня входит или когда-нибудь непременно войдет в круг обыденного, привычного длясознания. Но это, конечно, в идеальном мире. В мире матери-альном рамки зла могут и должны целенаправленно сужаться сразвитием. Параллельно неизбежному возникновению новогозла, которое надобно понять и освоить, т.е. познать, старое, ужеизвестное, излишнее, неплодотворное, ненужное сейчас дляразвития зло необходимо убирать из практики мира материаль-ного. Но все знания о зле, имеющиеся в идеальном мире, надобережно сохранять и знакомить с ними всех, кто хочет и спосо-бен познать. Самое ценное - опыт, отрицательный же - в осо-бенности. При утере его неизбежен повтор с новыми, уже абсо-лютно напрасными разрушениями мира материального. В. Мне представляются Ваши рассуждения о добре и злесовершенно безнравственными. Как Вы можете холодно рассу-ждать о гибели человека, многих людей?! Разве собственнаясмерть для каждого не абсолютна? Да, Бог и Вселенная - этоодно. Но разве Богу нужны смерти людские? Ему нужны жиз-ни!
124 Виталий Иванов. Диалоги с самим собою А. А что же есть жертва? Жизнь это? Или смерть одногоради многих? По-вашему же, один смертью своей искупает гре-хи всех. Значит, смерть все-таки нужна Богу? И смерть - луч-шего! Потому что никто, кроме него, не сумеет исполнить же-лания. А ведь это - Его Желание! Один, лучший из всех, сампробует на себе или дает другому, другим на нем пробовать,отдавая себе отчет, что принимает, может быть, смерть, носмерть - чтобы что-то узнали, научились чему-то и жили дру-гие! В этом - великий подвиг предотвращения ошибок других,или искупления грехов их, как Вам более нравится; и здесь -смысл жизни и путь развития. У такой жизни есть смысл, естьли он у других жизней? Без жертв нет откровений и нет пути. В. Но в жертву человек может принести только себя. Ктоже на себе испробует бомбу? Атомную! О чем Вы?!.. Здесь од-ни хотят погубить многих, и нужны - миллионы. А. Вы хотите сказать, что, чем могущественнее человече-ство, тем менее один человек может дать и более - взять; темнезначительнее для всех его жертва, несущественнее добро итем опаснее зло, которое способен он совершить? В. Как можно мерить добро?.. А. А зло можно взвешивать? По вашему-то, сравнимо злои зло? Что страшнее убийство единственного у матери ребе-ночка или смерть всего человечества? В. Как можно ставить такие вопросы?!.. А. Их ставит нам жизнь, которая вся - непрерывный вы-бор. И не между добром и добром, или добром и злом, а междузлом и злом. Потому что, если рассуждать так, как Вы, но бытьчестными до конца, все, что бы ни делалось в мире,- зло. Всеживое, одним лишь существованием собственным, уже - злодля кого-то другого. Каждый из нас в любое мгновение убиваетмиллиарды мельчайших существ. Это зло или добро? Зло. Одниобразования, какие-то слои материи, перемещаясь, неизбежновлияют на другие, изменяют и разрушают их; а те - изменяют в
Виталий Иванов. Диалоги с самим собою 125результате своего изменения первые. Все влияет друг на друга втой или иной степени. Можно сказать, все разрушает друг дру-га. Но и все созидает! Все материальное и все идеальное. Всетечет, все изменяется; так? В. Не нравится мне Ваша логика. Материализм всегда за-водит человека в тупик. Отрицая Бога, Вы отрицаете человека,обесцениваете его жизнь; хотя утверждаете сами обратное. Именно материалист может сбросить на человечествобомбу, познакомившись и проникшись именно Вашей, пожалуйчто, философией. Почему нет? Он ведь окажет услугу материии Вселенной в их самопознании и саморазвитии, пожертвовавсобой вместе с другими. И тогда, когда-нибудь, иная цивилиза-ция назовет его избранным героем Вселенной, Богом-Спасителем и будет молиться две тысячи своих лет, склоняяЕго имя по-всякому. Если найдет таковое среди останков нашейпланеты, до тех пор, пока не найдется новый \"Спаситель\". А. Планета \"Христос\", сгореть всем сразу за свои и чужиегрехи, - неплохо придумано! Но это всего лишь одна из воз-можностей, которая не будет реализована потому, что того, ктознает ответ, перестает волновать вопрос. Что может принестилюдям атомное оружие, все уже знают. Теперь это просто неин-тересно. В. Вот как? Неинтересно и все?!.. А. И все. Атомное оружие можно уже уничтожить. Пере-пробовали идеально все почти варианты. А некоторые - дажематериально. Ни один из них не продуктивен, за некоторымиисключениями. Атомную энергию надо осторожно использо-вать в мирных целях. Кстати, заметьте, что бы ни изобрело че-ловечество, оно, в первую очередь, пробует это для уничтоже-ния подобных себе, т.е., по существу, пробует на себе, и лишьпотом только, удостоверившись в результатах, приходит кпользе для мира. Нет ли здесь жертвы и жертвенности во Все-ленских масштабах? Всем ясно уже: с некоторыми опаснымиэкспериментами надо остановиться. Но возможно ли это?
126 Виталий Иванов. Диалоги с самим собою Надеюсь, Вы понимаете, что я-то не призываю абсолютновсе новое пробовать на человечестве? В. Хочется думать... А. Когда технологией, позволяющей делать, в том числе,и оружие, могут пользоваться уже практически все желающие,тогда использовать ее, как оружие, просто теряет смысл. Войнабудет не на победу, а на взаимное полное уничтожение. Но довольно об этом. В. Да. Давайте лучше рассмотрим пути добра. Попробуемнайти такие пути, которые ни для кого не являются злом. Покрайней мере, ни для кого среди человечества... Пути добра Верующий. Простые люди добры в самом обыкновенном и са-мом необходимом для других людей плане - житейском. У них про-стые добро и зло, понятные всем. Специальное изучение зла и добра в бесчисленных примерахистории, знакомство с теориями, философией почти всегда дает побе-ду уму над сердцем. Добро начинают делать рационально и предна-меренно, отчего действия получаются зачастую искусственными, да-же и лживыми, что приводит к результатам, иногда полностью проти-воположным задуманному. Образованный человек, желая совершить добро человекуобыкновенному, часто сталкивается с разным пониманием добра усебя самого и потенциального субъекта приложения своих, благород-ных, как ему представляется, целей. Это противоречие, с пользой длявсех, разрешимо только одним путем: совместным установлением ивнесением в жизнь исключительно только общих для обоих субъектовсторон понятия добра. Если богатый строит больницу для бедных, это понятно каж-дому, как и любое почти милосердие, щедрость или другое конкрет-ное, непосредственное добро. А, скажем, противоборство идеологий,жертвы во имя будущего, использование атомного оружия \"во имя
Виталий Иванов. Диалоги с самим собою 127блага людей\", и тому подобное неоднозначное прочее, простому че-ловеку все это не очень понятно. Атеист. Понятно всем - в свою меру. В. Конечно. Но, когда берут сложную, малопонятную идею наверу, уверовают слепо в чужую, может, на самом деле глубоко чуж-дую, в любом случае, не выстраданную, не выношенную лично самимчеловеком идею, приносит ли такая вера кому-либо пользу, реальноедобро самому этому человеку, другим людям, развитие миру? Здра-вый смысл подсказывает, и практика говорит нам, что малопонятноередко бывает полезно кому-либо и чему-либо. Чаще всего такое \"доб-ро\" - зло для всех, и зло совершенно конкретное. Вера в возможность \"чуда добра\" мешает работать, обеспечи-вать себя и семью, быть самостоятельным в жизни, развиваться само-му, совершенствовать мир. Замещая свободное волеизъявление лич-ности, реализуемое на реально доступном конкретному индивидууровне, оглядкой на \"всемогущего\" Бога, вождя, \"Учителя\"; на води-тельство единственно праведной церкви, руководство единственнойсправедливой, непогрешимой, не побеждаемой партии; на \"диктатурупролетариата\", \"построение коммунизма\"; на ожидание чего-то вооб-ще никому неизвестного, однако, непременно долженствующего со-стояться в самом ближайшем будущем - апокалипсиса, \"страшногосуда\", \"царства Божьего\", такая вера дезорганизует, отбирает все си-лы, отнимает у человека его самого, убивая в нем лучшее - искрен-ность и естественность. Особенность еще в том, что все \"чудеса\" эти -мифические, в отличии от больницы, сразу приносящей конкретнуюпользу. А. Да, мало синицы в руках, хочется журавля... Это, действи-тельно, обычное дело... В. Было бы не так страшно еще, если бы не доходило до крови,резни, грабежа и разрухи - и все, конечно, ради \"добра\". А до этогодоходит всенепременно! А. Потому что во всем человеку надо дойти до последнего,чтобы до конца \"убедиться\" в правоте или неправоте своей. В. И доходят! Пока неочевидное многим добро не обращаетсяочевидным и наглядным, весьма наглядным для всех злом абсолют-ным. А несущий такое \"добро\", получает ли он удовлетворение?
128 Виталий Иванов. Диалоги с самим собою Надо быть фанатиком, самовлюбленным слепцом, человекомневысокой интеллектуальной организации, чтобы не видеть или же,видя, игнорировать разрушительные результаты собственных дейст-вий. Когда такое \"добро\" затрагивает одного человека или группулюдей, оно выбивает их из сферы реально полезной деятельности длясебя, а значит, и общества. Соответственно, снижаются темпы разви-тия мира. И, чем больший круг людей вовлечен в подобное мнимое,иллюзорное и вредоносное \"делание добра\", тем медленнее темпыразвития; возможен застой, и даже регресс. А. Итак, резюме? В. Желающему творить добро я скажу. - Добро не может быть агрессивным. Добро можно предлагать,но не нужно навязывать. - Желающий совершить действие, которое он считает добромдля других, должен соразмерить это действие с уровнем пониманиявсех. - Не принимайте не вполне понятную вам идею добра на веру.Делайте для себя, но не вредите другим, и будет это - добро. - Совершенное зло есть зло всем. А. Я с Вами, пожалуй что, соглашусь. Однако, кое-что все жедобавлю. Очень многое зло на земле проистекает из неестественного, не-здорового и назойливого желания \"облагодетельствовать\" другого -даже тогда, когда этот другой вовсе того не хочет. Самая вредоноснаячерта человеческая - навязчивая \"забота о ближнем\". Дайте каждому жить самому! Говорят, большинство, якобы, сэтим не справится. Неужели же кто-то думает, что он может сделатьдля человека более его самого или Бога?! Помогая другим, чащебольше помогают себе; делают то, что нужно дающему, нежели то,что ждет принимающий. \"Делание добра\" - очень удобная форма за-щиты собственных, эгоистических интересов. Чем для большего чис-ла людей творится такое \"добро\", тем от этого больше зла. Только сам человек может знать, что нужно ему, и лишь сам онспособен это найти, достигнуть и получить. Только самому можносебя осчастливить. Чужой дар часто оборачивается не добром, а оби-
Виталий Иванов. Диалоги с самим собою 129дою на всю жизнь; особенно, если дар этот несоразмерен с возможно-стями принимающего. Чрезмерный \"дар\" убивает в людях лучшеечеловеческое, придавливает значением своим на всю жизнь. Заботиться надо о больных и о старых; и только там, где они немогут позаботиться о себе сами. Не унизительно ли для всех, когданянчатся с человеком здоровым, думают и делают за него? Не ухоженным стадом, сытыми рабами, коллективным объек-том милосердия для единиц, ставящих себя надо всеми, а свободны-ми, сильными, смелыми, дееспособными людьми, самостоятельноопределяющими зло и добро, вот чем должно стать человечество! Теперь еще раз попробуем оконкретить наши понятия. Зло идобро во Вселенной можно рассматривать как разрушение и развитие,соответственно. Это относится как к материальному, так и к идеаль-ному миру. Насильственное разрушение чего-либо - зло; созидание,строительство, развитие - добро. Среди субъектов, обладающих волей, сознанием, разрушениеесть не зло, но добро лишь в одном случае: при согласии на разруше-ние всех. При различии мнений в некоторой замкнутой общности,относительно нее и в данный момент времени, зло увеличиваетсяпропорционально отношению количеств \"против\" и \"за\". несогласные на разрушениеЗло ------------------------------------------ согласные на разрушение При отсутствии \"согласных на разрушение\" число в знаменате-ле равняется нулю, и зло, соответственно, будет абсолютным, беско-нечным. И, наоборот, если все согласны на разрушение, это не сутьзло. Естественно, не к каждому объекту привлечено внимание всех.Но на все обычные в реальности действия у человечества для народов,групп людей, для каждого человека в отдельности выработаны тыся-челетиями и дорабатываются постоянно нормы поведения, стереоти-пы решений. Этими нормами и оцениваются поступки субъектов.Субъект сам определяет свое поведение, согласуя его с нормами. Пока
130 Виталий Иванов. Диалоги с самим собоюповедение не выходит за них, оно не привлекает внимания общества,а выходит - общество судит субъекта. В. Но если не будет новых решений, действий, а значит, нормповедения, застой. Общество почти всегда \"против\" нового; значит,по-вашему, все же развитие возможно лишь через зло? А. Вы забыли, что мы говорили о разрушении. Любое разруше-ние, в том числе, с последующим созиданием нового, без согласиявсех, в общем случае, зло. Это так. Но на новое созидание, акт творче-ства мысли, воображения, духа, чувства - нужно ли спрашивать раз-решение?!.. Надо не разрушать существующее, т.е. совершать зло, а созда-вать новое, развивать и дополнять мир - творить добро. И тогда ста-рое, нежизнеспособное рядом с новым отпадет, умрет само. Никтопротив не будет. Вот путь развития. Заблуждаются те, кто думают,что своим злом они торопят добро; что, совершая зло, они расчищаютместо добру. Нет! Вместо естественной смерти организма, системы,идеи они практикуют смерть насильственную, преждевременную - скровью, грязью и ужасом. Может ли от такой \"подмоги\" выигрыватьсколько-нибудь добро? Станет ли от этого \"лучший из миров\" ещелучше? Представляется, нет. Стареющие структуры отмирают естественным путем сами, вто время как рядом и сквозь них прорастает новое. Так происходит вприроде. Законы нормального развития цивилизации органически вклю-чают в себя законы развития жизни. Убивая природу, цивилизацияобрубает корни свои, жизнь борется сама с собою, потому что жизньныне - это природа плюс цивилизация. А не цивилизация минус при-рода. Зачем с собою бороться? За что? Ради чего? Разрушение, грязь, мусор, неаккуратность - несвойственныздоровой природе. И в цивилизации они говорят о болезни, непра-вильном, нездоровом развитии. Искусство и самовыражение Атеист. Мне не нравится слово \"профессионализм\". Оно и вы-говаривается-то с трудом. Такие не выговариваемые слова сами не-жизненны, и поименованные ими явления и предметы, обычно, искус-
Виталий Иванов. Диалоги с самим собою 131ственны, мертворожденные. Подлинное чувство не может быть \"про-фессиональным\". И мысль живая - не может. Есть мастер, ремесленники, ученики. По смыслу профессионал- почти то же, что и ремесленник. Только с поганым оттенком. У кого чувства и мысли \"профессиональны\", тот, скорее, не че-ловек уже, но какой-то биологический робот. У такого не чувства имысли, а копии с мыслей и чувств, высококачественные штампы. Ремесленник, определяя себя таким образом, т.е. ремесленни-ком, ясно определяет место свое: человек занимается своим ремеслом,зарабатывая средства к существованию. В этом, естественно, нет ни-чего плохого. Тот же, кто называет себя \"профессионалом\" и хочет,чтобы так его называли другие, претендует на совершенно иной ста-тус - некоего судии в сфере, которою занимается. На самом же деле,он - тот же ремесленник, т.е. человек, в лучшем случае, хорошознающий свое ремесло, и только. \"Профессионал\" никогда не создастничего нового именно потому, что страшно боится, что кто-то усом-нится в его \"профессионализме\". Поэтому он - страж раз навсегда ус-военного \"канона\". \"Профессионализм\" ассоциируется у меня с формализмом, по-шлым коллективизмом и искусством в худшем смысле искусственно-сти. Кстати, само искусство - идея, ведущая по пути ложному. Мыживем не ради \"искусства\", а для выявления своего отличия от дру-гих, поиска и развития настоящего нашего \"я\" и внесения, распро-странения через это в мир нового. Жизнь интересна открытием ново-го, а не существованием среди неизменных, для всех общих ограни-чений. Она - непрерывное творчество, а не какое-то там \"искусство\".И результат ее - оригинальные чувства и мысли и соответствующиеим поступки. Только они остаются. Остается живое. Искусство, ис-кусственное - мертворожденное - отсеивается. Значение имеют ори-гиналы, копии не привносят в мир ничего нового и людям знающим,самостоятельно чувствующим и мыслящим, не интересны. Почему развитие и фиксацию себя, т.е. самовыражение и ис-кусство в смысле искусственности, подражания другим людям илиприроде - два разных смысла, понятия смешивают в одно, все вместеназывая \"искусством\"? Глубочайшее заблуждение! При жизни Творцабольшинство возвеличивает того, кто штампует \"искусство\", повторяяуже осознанные и общепринятые, понятные массам вариации про-
132 Виталий Иванов. Диалоги с самим собоюшлых самовыражений, и не замечает или смеется над тем, кто создаети выражает себя. А после смерти Творца все меняется. Постепенноновое осознается, его признают гением, и он остается в веках именнопотому, что в лице своего, самим собою созданного собственного от-личия, смог создать отличие новой эпохи и заглянул в будущее. О\"профессионале\" же навсегда забывают, т.к. выделить труды его изработ тысяч других \"профессионалов\" после смерти автора нет воз-можности. Личность, если \"профессионал\" был личностью, умерла, ноничего своего - именно своего! - после себя не оставила. \"Профессио-нализм\" - тюрьма для таланта. Мне жаль тех, кто лучшую часть своюсам на всю жизнь сажает в тюрьму. Искусство и искусственное не даром слова однокоренные. Ис-кусство - не жизнь. Даже не след жизни. След следа? Тень тени? Без-мысленное, бесчувственное копирование само выражений, оставлен-ных ранее, - вот что такое искусство. А поиск и фиксирование себяпочти всегда дают новое. Самовыражение - путь самопознания и са-моразвития для человека, а через него - всего мира! Верующий. Но ведь самовыражаются-то как раз именно сред-ствами искусства! А. Самовыражаются, сметая рамки, отрицая каноны, находя длясвоего индивидуального содержания адекватные индивидуальныеформы. Если ты личность, содержание твое - живое, особенное, иформы выражения - тоже особенные. Конечно, если посылаешь к чер-тям всех \"профессионалов\" с их дохлыми правилами. Если же ты неличность, самовыражения просто не может быть, потому что выра-жать нечего, есть только что повторять. И ты повторяешь других, бо-лее или менее \"профессионально\" подбирая эклектику чужих мыслейи чувств. Это и есть не самовыражение - творчество, а \"искусство\" -копирование. Чем значительнее искусство, тем ближе оно к канону, прототи-пу - чьему-то гениальному творчеству. Все искусство не личностно,не первично, а вторично, третично, нескончаеморично - литература отлитературы, музыка от музыки, живопись от живописи... Искусство паразитирует на подлинных мыслях и чувствах. Ононе дает ничего, кроме ширпотреба лжи, лицемерия. \"Профессиона-лизм\" - всегда ложь. Под ним, как под маской, скрывается иное, под-линное лицо, когда оно есть, или же - пустота. Маски хороши на кар-навале; но разве каждый день они нужны человеку? И разве в челове-ке меня интересует надетая на него маска? Так, посредством \"искус-
Виталий Иванов. Диалоги с самим собою 133ства\", из жизни делают нескончаемый, до тошноты надоевший всемкарнавал... Искусство ничего не дает для развития. Наоборот, самовыра-жение личности являет собой дифференциал интеграла развития че-ловечества, который, в свою очередь, - составляющая интеграла раз-вития материи во Вселенной. Самовыражение увеличивает количест-во исчерпывающей информации; искусство - только дублирует. В. По-вашему получается, что любой полуграмотный дилетанткак-нибудь само выразится и останется на века. А мастер, профессио-нал, в жизни своей создавший сотни добротных картин, книг или зда-ний, забудется. Что же, дилетант полезнее мастера? А. Народное творчество переживает всех \"профессионалов\".Если человек свободно выражает себя любым способом, создавая не-что в мире ранее не существовавшее никогда, безусловно, он ценнеелюбого профессионала с крепкою головой, хорошею памятью и бес-трепетными руками. С другой стороны, возникнет ли у нормального человека мысльобозвать Достоевского, скажем, или Чайковского - \"профессиона-лом\"? Здесь - высшее сочетание гения и мастерства! Свобода - душа,искренность - сердце таланта. Мастерство - только тело. \"Профессионал\" - это биологическая машина, надежно испол-няющая определенную последовательность действий. Возможно, идостаточно сложную. Но в ней нет ни души, ни собственной мысли. Я- за человека, прежде всего человека, который интересен мне особен-ностью своей, непредсказуемостью. А что мне в чисто механическоммастерстве, что мне в \"профессионалах\"? Их не различаешь, их - сот-ни и тысячи. У них нету лиц. Они сливаются в фон. Не умно гордиться \"профессионализмом\". Все равно, что гово-рить: \"Вот я, такая аккуратная машина, могу штамповать штучки,столько-то рублей каждая. Покупайте меня!\" В. Но без профессионалов не было бы цивилизации... А. Цивилизации не было бы без человека-творца. И все, чтоплохое в ней, - от \"профессионалов\": бездушие, искусственность,формализм. Скажите, что человечество без таланта, без гения? - Бес-помощная машина. Что было бы с человечеством, коли б осталисьодни \"профессионалы\"? - Некому машину было б изобретать, направ-лять, совершенствовать. Вот что!
134 Виталий Иванов. Диалоги с самим собою У нас \"профессионал\" - чуть не Бог на земле. А на самом деле,он - просто мертвяк. Наглый, самоуверенный, самодовольный мерт-вяк! Смотрите, я показал на него пальцем!.. О диалектике Атеист. Диалектики во всем ищут противоречия, противопо-ложности и борьбу их. - Навязчивая идея! Еще бы додумались проти-вопоставлять пространство и время. Почему нет? А можно противо-поставить измерение ширины измерению высоты. Или наоборот. То-же неплохо. - Но что из этого толку? Если есть качество, говорят диалектики, обязательно должнабыть и противоположность ему, и именно в борьбе этих противопо-ложных качеств происходит развитие. Но, скажите мне, что противо-положно пространству, времени, материи, сознанию, человеку, при-роде, цивилизации? - Не пространство, не время, не материя и т.д.? -Смешно! Любому качеству нет противоположности. Внутри качества есть шкала на оси, идущей от отрицательногок положительному, от несоленого к соленому, от глупого к гениаль-ному. Например, электрический заряд может находиться по разныестороны от нуля, сколь угодно близко к нему или же далеко. Еслидаже там есть дискретность, это неважно. Главное - шкала-то едина,шкала положительного и отрицательного заряда, или просто - шкалазначений электрического заряда. Это - качество, характеризующеематериальные объекты со стороны их заряженности электричеством.Одно качество, а не два - положительное и отрицательное. То же - сконечным и бесконечным, светом и тьмою. Тьма - только отсутствиеили бесконечно малое количество света. От нее освещенность увели-чивается и растет до бесконечно большой. Какие могут быть противоречия внутри одного качества? Разве\"жарко - холодно\" противоречие? Это лишь два противоположныхнаправления относительно некой точки, произвольно установленнойнекоторым субъектом. Для одного субъекта два конкретных значениямогут находиться по разные стороны от выбранного им \"нуля\", одноотноситься к \"жарко\", другое - к \"холодно\"; а для другого в его, дру-гой, системе отсчета те же самые два конкретных значения могут на-ходиться с одной стороны от его \"нуля\", т.е. оба относиться либо к
Виталий Иванов. Диалоги с самим собою 135\"жарко\", либо к \"холодно\". Как же объективно они будут \"бороться\",то по одну сторону от \"нуля\", то по разные, в зависимости от системыотсчета? Например, для человека не будет разницы, если его помес-тить в печь с температурой больше или же меньше на сто градусов отточки плавления стали; для стали же - будет разница. Это же очевид-но. Верующий. Вот именно. Что Вы пытаетесь доказать? А. Отталкиваясь от своих органов ощущений, ныне дополнен-ных и усиленных средствами науки и техники, субъект определяет всвоем идеальном мире некоторое понятие, с помощью которого мож-но характеризовать значительное количество различных объектов ма-териального мира для внесения полученных таким образом характе-ристик этих объектов в свой идеальный мир. Это понятие и есть каче-ство, ось характеристик, снимаемых, воспринимаемых каким-либоорганом чувств (зрение, слух, вкус, запах, осязание, или другие - отнауки и техники). Ось разбивается какой-либо шкалой. И далее эташкала оценок по данному качеству прикладывается к интересующимсубъект объектам и явлениям материального мира. Снятые характери-стики запечатлеваются в идеальном мире субъекта, являя собою от-ражение материального в идеальном. Простые понятия - одно измерение, единственная шкала.Сложнее - два и более измерений и, соответственно, шкал. Понятиестановится объемным, рельефным, динамичным. В многомерном пространстве простых понятий располагаютсяпонятия более сложные, как бы прорастая через простые понятия. Этипонятия второго уровня создают в идеальном мире, в сознании, до-полнительные измерения. От второго - переход к третьему уровню итак далее. Каждое новое понятие на любом уровне создает как бы но-вое измерение разуму. Понятия иерархически вложены друг в друга, более простые вболее сложные; и, в то же время, более простые понятия как бы про-свечивают, проходят сквозь более сложные. Идеальный мир субъекта качественно дискретен. Качестваслужат осями, измерениями идеального мира субъекта, в котором от-ражается материальная Вселенная, ее явления и объекты. Ясно, что,чем больше качеств установил для себя индивид, тем его идеальнаяВселенная многомернее, богаче.
136 Виталий Иванов. Диалоги с самим собою Материальный и идеальный миры объективно непрерывны насубстанциональном уровне и субъективно дискретны на уровнеструктурном, качественном. Так, в зависимости от уровня разрешимо-сти органов ощущений, конкретного предмета внимания и системыпонятий субъекта, он воспринимает материальный мир как непрерыв-ный, или дискретный. Кроме того, в пространстве идеального мира, даже при ограни-ченном количестве органов ощущений, можно устанавливать беско-нечное множество качеств-осей, смещая на произвольную величинуточку отсчета, границы диапазонов, градуировку шкал… В. Не запутались ли Вы с прерывностью и непрерывностью вматериальном и идеальном мирах? А. Если некоторое качество приложить к конкретной точкеВселенной, мы получим определенное значение на шкале этого каче-ства. В соседней точке, отстоящей на бесконечно малое приращениепо расстоянию - другое значение и т.д. Распределение значений ха-рактеристик непрерывной череды точек по шкале некоторого качестваокажется неравномерным, может быть, сильно неравномерным, но -непрерывным! Рядом с первым качеством можно провести ось второго качест-ва, параметры которого отстоят от первого на бесконечно малую ве-личину. Тогда все характеристики объектов материального мира повторому качеству будут отличаться от характеристик тех же объектовматериального мира по первому качеству на бесконечно малую вели-чину. Отражения материального мира в идеальном качественно не-равномерны, но непрерывны, по крайней мере, потенциально. В то жевремя, реально идеальный мир конкретного субъекта дискретен. Дис-кретность его и число измерений определяется конечным числом иконкретными диапазонами установленных шкал, т.е. конкретностьюпонятий субъекта, определенных его органами ощущений и жизнен-ным опытом. С другой стороны, из непрерывности материального мира, хотябы на субстанциональном уровне, вытекает объективная, безотноси-тельная непрерывность различных свойств материи. Где мы говорим оматерии как таковой, объективной, там мы говорим о ее непрерывно-сти. Где мы говорим о структурах материи, вычленяемых сознанием,там свойства материальных объектов, относящиеся уже к структурам
Виталий Иванов. Диалоги с самим собою 137идеального мира, могут быть прерывными. Многомерно непрерывны,например, различные излучения и поля. Прерывны атомы или звезды,в той мере, как обычно мы их понимаем. Утверждение о том, что материя прерывна на всех уровнях,включая самый нижний, субстанциональный, означало бы: во-первых,что где-то, в каких-то участках Вселенной, пусть даже и бесконечномалых, материи вообще нет ни в какой форме. Это абсурд. И, во-вторых, что в бесконечно малом могут происходить бесконечнобольшие изменения, из ничего происходить что-то. Это тоже абсурд. В микромире могут происходить только микро, в макромире –макро и в мегамире - мега изменения. Бесконечно большие изменениямогут происходить только в бесконечно большом и бесконечно дли-тельном. В материальном мире действует закон соотносительности мас-штабов объекта и его изменений. Любое конечное изменение, вероятно, можно изучить и опи-сать конечно. Однако у любого изменения в непрерывном мире нетчетко выраженного начала и окончания. Другое дело, в дискретном,конкретном мире понятий. Непрерывность материального мира подразумевает единствоприроды, всех сил - сильных и слабых ядерных взаимодействий, элек-тромагнитных, гравитационных и неизвестных нам сегодня других.Она говорит также о единой природе полей и элементов материи, осуществовании их некоторой первоосновы, каких-то общих для всегооснований. Непрерывность первоосновы материи не исключает, как этоможно было бы ожидать, возникновение принципиально новыхструктур, объектов, и не говорит о невозможности развития Вселен-ной. Ведь не очень понятно, почему вообще бесконечное и непрерыв-ное находится не в аморфном и статическом состоянии, а многообраз-но и может увеличивать собственное многообразие. Тем не менее, мыэто видим. Наоборот! Непрерывность материи дарует возможность беско-нечного разнообразия структур во Вселенной. - Бесчисленное количе-ство разнообразных взаимодействий, во все возрастающем множествеграничных условий, дает все новые результаты.
138 Виталий Иванов. Диалоги с самим собою Но никакой результат, ничто новое не возникает мгновенно.Любое взаимодействие, любая перестройка структур, в том числе ивозникновение нового, проходит определенную последовательностьнепрерывных, переходящих одно в другое изменений материи. Этиизменения могут происходить относительно быстро (относительнодругих изменений), но не мгновенно! Мгновение - самое маленькое, неделимое на нашем уровне зна-ний, изменение. Число условий, ограничений, всегда бесконечно, даже при ро-ждении Вселенной, когда материя располагает почти нулевою струк-турною информацией. Но в каком смысле? Это бесконечное количе-ство условий приближается всегда ко вполне определенному, конеч-ному пределу (пределам) конкретных ограничений, обусловленныхуже существующими структурами. Пределы эти с развитием Вселенной все далее раздвигаются ивсе новые возникают. Это соотносится с расширяющейся многомер-ною сферой качеств, площадь поверхности и объем которой конкрет-ны и все увеличиваются. Сфера конечна, а число точек внутри сферыи на ее поверхности так же, как число радиусных линий, измерений, -бесконечно. В. Ну, и что? А. В каком смысле? В. Вы долго так можете? А. Я могу остановиться на любой фразе или продолжать беско-нечно долго. Боюсь, все же, однажды случится первое. В. Извините за откровенность, но, когда слушаешь материали-ста, почему-то всегда становится скучно. Или же страшно. Я не хочускучать бесконечно или сойти с ума от холода голой логики. А. Скучно тем, кто не понимает… В. Понимают умом, а скучают сердцем. Иногда кажется, у ма-териалистов нет сердца. Что это Вы все время нападаете на диалекти-ку? А. Потому что диалектика - сестра метафизики. И та, и другаянапустили тумана, в котором человек теряет ориентиры реальногомира.
Виталий Иванов. Диалоги с самим собою 139 Я не люблю диалектику еще и за то, что за тысячи лет собст-венного существования она окончательно заматерела. Не выдавая ни-чего нового, беззастенчиво лжет, что ей известны глубинные причиныявлений. На самом же деле, она - не знание, подтвержденное опытом,но самое общее предположение. Причем довольно нелепое. Я не стремлюсь навязывать кому-либо своих взглядов. Но, сдругой стороны, считаю необходимым для себя лично и в какой-томере обязанным перед всеми высказать свою точку зрения. Ваше делослушать или не слушать, соглашаться или не соглашаться, но мненужно сказать… Грустно смотреть, как люди обилием все новых, невразуми-тельных слов пытаются подменить присутствие новых мыслей. В. Что понимаете Вы под новым? Вехи истории иногда отме-чают тысячелетия, миллионы и миллиарды лет. Каждый приходит иговорит: \"Я принес новое.\" Но никто не понимает, что именно. А по-сле смерти его забывают. А. Не всех. В. Подавляющее большинство. Кто кричит громче всех о но-вом, на поверку бывает очень традиционен. В мире не так много ново-го, сколько непознанного и тайного для каждого конкретного челове-ка. Что все-таки имеете Вы в виду под новым? И что хотите отрицать,разрушать в существующем? В идеальном мире, я понимаю? А. Начнем с идеального… В. Ого! А. Знаете ли, представляется мне корнем многих бед диалекти-ка. В. Чем же она Вам так мешает? А. Она выступает, как философия развития, занимает местофилософии развития мира, Вселенной, подменяет ее собою. Но какона с этим справляется? В. Несколько тысячелетий худо-бедно справлялась. А. Худо, мой друг, худо! Не фиговый ли она листок, под кото-рым нет ожидаемого? К чему мы с нею пришли? В чем, скажите,предназначение философии?
140 Виталий Иванов. Диалоги с самим собою Философия - это система взглядов, формирующая мировоззре-ние, которое указывает на место и значение человека в окружающемего мире и во Вселенной в целом, а также дает представление о разви-тии мира в прошлом и показывает человеку цели и пути его действийв будущем, руководит его настоящим. Т.е. философия, в самом широ-ком смысле, - система взглядов, ориентирующих человека во Вселен-ной, в настоящем, прошлом и будущем. Философия и религия призва-ны руководить человеком в стратегическом, так сказать, смысле. Фи-лософия руководит больше умом, а религия - сердцем. Я не хочу сказать, что на всех нужна одна философия. Упасибог! Пусть у каждого будет своя. И я вот излагаю свою. Но что нам дает диалектика, в смысле руководства человеком впути его? Возьмите так называемые ее \"основные законы\". Отрицание отрицания? - Сколько же можно все отрицать?! - Ненаотрицались еще? Заметьте, все худшее - от отрицателей. Чем боль-ше из общепринятого человек отрицает, тем он опаснее и вреднее дляобщества и, уверяю Вас, для материи и Вселенной здесь то же самое.Если же имеется в виду так называемое \"снятие\", т.е. то, что новоекаждый раз включает в себя отходящее старое, тогда почему прямотак не сказать? - Что идет процесс развития материальных и идеаль-ных структур. При этом возникающее тем или иным путем новое непоявляется из ничего на пустом месте, а каждый раз естественно воз-никает на базе структур существующих. И, конечно, новое включает всебя все лучшее из отжившего старого, а худшее отбрасывается, какмешающее и не выдерживающее критики и конкуренции. Зачем этиискусственные слова \"отрицание отрицания\"? Они дают ложныйсмысл. В. Простите, но Вы же сами хотите отрицать диалектику! Аможет быть, Вы на самом деле ее вовсе не отрицаете - кстати, думатьтак было бы очень самонадеянно, - а в каких-то отношениях развивае-те? Что, впрочем, еще более самонадеянно. А. Вот это уж вряд ли! И я не только ведь отрицаю, но предла-гаю другую систему взглядов… В. Которой хотите заменить существующую. А. Я хочу показать поверхностность, схематичность, отсталостьдиалектики в связи с достигнутым уровнем знаний о мире. Развивает-ся система взглядов людей, а не именно диалектика. Она - тупик.Можно даже сказать, злокачественная опухоль в мире идей.
Виталий Иванов. Диалоги с самим собою 141 Переход количественных изменений в качественные - где? Вматериальном или же идеальном мире? Это первый вопрос. Допустим, в материальном. Но что в материальном мире объек-тивно есть качества, что количества? Я бы качествами назвал разно-видности структур – частицы, атомы и молекулы. Здесь все ясно. Хотяс молекулами уже начинаются некоторые сомнения. Не слишком либольшое число вариантов? - Что считать качествами, а что количест-венными градациями? К качествам можно относить группы матери-альных тел - но как их объединять в группы? Звезды, планеты… Со-гласитесь, ведь все они - разные. А биологические тела, жизнь, орга-низмы? Вы скажите мне, в разном есть нечто и одинаковое, т.е. в еди-ничном - всеобщее. Есть, конечно! Но это общее считать ли качествомматериального мира? А может быть, это качество уже мира идеально-го, человеческих понятий? Может быть, в материальном мире чуть некаждый объект - качество? Или в материальном мире, в связи с егонепрерывностью, изменчивостью и бесконечным многообразием, во-обще нет качеств? И что тогда в материальном мире количество, еслив нем объективно не определены качества? Мы уже рассуждали с Вами о прерывном и непрерывном в ма-териальном и идеальном мирах. - Вопрос сложный. Материальный мир, в основе своей, должен быть непрерывен.А звезды, конечно, уже прерывны. Потому что звезды - это понятие.Прерывны и ограничены все понятия. Идеальный мир человека дис-кретен и состоит из дискретных объектов. Из воды, сколько бы ее не было, без достижения определеннойтемпературы и давления, льда не будет. Но что есть давление и тем-пература в мире материальном? Безотносительно самой воды? В мирематериальном, поневоле, приходится говорить о непрерывности мате-рии по всем возможным направлениям сферы качеств. Только субъект может выделить объект в непрерывной Вселен-ной, и только он может характеризовать его в созданной или же вы-бранной им, субъектом, системе качеств, каждое из которых являетсясвоим измерением со своими границами и шкалой. Возьмем ту же воду. При фиксированном давлении будем по-нижать ее температуру. В определенный момент получится лед. Вода,температура, давление, лед - все это качества или, что то же, понятия.Изменяя значение температуры, т.е. идя вниз по ее шкале, что мы на-блюдаем? Мы говорим: \"Меняется температура воды\". Мы считаем,
142 Виталий Иванов. Диалоги с самим собоючто меняется количественно температура, а все качества, до тех пор,пока из воды не возникнет лед, остаются те же. Меняется одно каче-ство количественно (температура), влияет оно на другое качество (во-ду), а возникает третье качество (лед). При этом необходимо сохране-ние еще ряда дополнительных условий, качеств. В нашем случае, какминимум, постоянство давления. Все эти качества назначены человеком. Я не хочу сказать, чтоводы, льда, конкретных их состояний объективно не существует. Ко-нечно же, у каждой точки Вселенной, в каждый момент череды изме-нений, существует некоторое однозначное объективное состояние,взаимосвязанное и взаимозависимое с состояниями окружающих ееточек. Это состояние может быть выражено однозначно, видимо,только относительно материальной субстанции. Но можно ли в не-прерывном материальном мире говорить о переходе количественныхизменений в качественные? Верно ли это? В идеальном - да, может быть. Но, во-первых, в идеальном ми-ре все качества относительны определяющего их субъекта. И, во-вторых, как мы уже знаем, количественные изменения идут внутриодних качеств; влияют они на другое качество, которое, тем не менее,как бы и не меняется до некоторой точки изменения качеств влияю-щих; и, в результате, в определенной точке изменения влияющих ка-честв, качество, на которое происходит влияние, вдруг исчезает и воз-никает на его месте новое качество. И это - самый простой случай! Каждый раз имеет место сложная суперпозиция изменений ка-честв, в которой участвуют минимум три качества: - влияющее, в ко-тором идут количественные изменения; - исходное, на которое проис-ходит влияние количественных изменений влияющего качества; - ре-зультирующее, которое мы получаем в результате процесса. Такая картина характерна для простых процессов и простыхпонятий, качеств. На более высоком уровне понятий и качеств ситуа-ция много сложнее. Бывает непросто выделить исходное, влияющее ирезультирующее качества, т.к. идет процесс взаимовлияний качествдруг на друга. Часто, скорее даже обыкновенно, для сложных измене-ний материи это сделать вообще невозможно. Поэтому, видимо, пра-вильнее было бы говорить не о переходе количественных изменений вкачественные, а о комплексном изменении состояний выделенногосубъектом участка Вселенной и об изменении характеристик данногоучастка в идеальной, относительной системе измерений-качеств субъ-екта. Т.е. надобно разделять материальное и идеальное и не отождест-
Виталий Иванов. Диалоги с самим собою 143влять установленные ассоциации идеального мира, которые есть мирсубъекта, относительный мир, с движениями, изменениями мира ма-териального, объективного. Мне представляется настаивание на принципе перехода коли-чественных изменений в качественные подходом невдумчивым. Здесьи сегодня люди тупо повторяют то, что, может быть, было свежо иисторически перспективно несколько тысячелетий назад. Борьба противоположностей? О ней мы уже говорили немного.С моей точки зрения, большего эта догма, как и другие две, вряд лизаслуживает. Какая может быть борьба противоположностей, если нетпротивоположных качеств, а противоположности - противоположныенаправления внутри одного качества - не разрывны, а, как правило,непрерывно и постепенно переходят одна в другую? Причем сами-токачества весьма условны, назначены человеком, субъектом, и сущест-вуют, как таковые, только в его идеальном мире. С другой стороны, не является ли полагание борьбы всевоз-можных, в том числе и мертвых, неличных противоположностей вкачестве движителя развития мира - одушевлением сил природы имироздания, т.е. все тем же первобытным, многократно заклейменныммарксистами, да и другими многими, анимизмом, т.е. одушевлениеммертвой материи? - Даже странно, как это не было замечено раньше. Явление тумана осталось, сменилось название. Диалектическийтуманец вырос из тумана метафизического. Неправильное представление о законах развития самым пагуб-ным образом сказывается на жизни людей. Именно ложная идея овсеобщей борьбе противоположностей, может быть, толкает людей наборьбу с природою и друг другом. Надо ли непрерывно бороться? -Надо жить, творить, развиваться, накапливать информацию. А отри-цание отрицания? - Ни оно ли плодит отрицателей, отрицающих все, втом числе, и свободу других, только бы не работать самим. А переходколичества в качество? - Не желание ли это легких путей, где не тре-буется таланта и настойчивого проявления воли, но все получаетсякак бы автоматически, стоит только, не раздумывая, штамповать по-больше одного и того же? Законы диалектики провоцируют вырождение человека, егоиндивидуального мира, потому что они отрицают роль конкретногочеловека, низводят людей до уровня \"масс\", \"классов\" и прочих \"общ-
144 Виталий Иванов. Диалоги с самим собоюностей\". Недаром именно диалектика так подошла к теории классов.Что дала человечеству эта теория, кроме войн и раздоров?.. Но не будем развивать далее эту тему. Вот Вам все три закона развития. Что они объясняют? Настоящее? Прошлое? Будущее? Что онидают в жизни? Для чего они нужны, собственно? Любой человек спо-койненько без них обойтись может; как и все человечество в целом. Иобходятся! Где обходятся, дела идут лучше. Право, что я должен делать для своего развития и развития ми-ра? Может быть, накапливать количественные изменения? - Кто мнескажет, какие? Отрицать? - А что именно? Или все сразу и себя в томчисле? А может быть, я для развития должен найти себе (или свою?)противоположность? Это уже кое-что. В борьбе с собственной проти-воположностью, в духовном мире или же в материальном, пусть одиниз нас и погибнет, но родится тогда новое, отрицая, как бы \"снимая\",сразу обоих нас, старых. Одновременно с этим наше количество пере-растет в новое качество. - Все меняется. Да! Именно! Все выше пере-численное верно, потому что, \"все - изменяется!\" - Ну как с этим по-споришь? С очевидным не спорят, как не спорят с банальностью. В. Может быть, вся задача философии - в нахождении очевид-ного, для всех очевидного. \"Все меняется\" - блестяще сказано многотысячелетий назад. А. Только очевидным этим часто прикрывается неверностьмногих последующих логических связок. Что же после этого сюдапонавешали?!.. Да, все изменяется. Конечно. Но все прочее из диалек-тики - увольте, увольте! Все прочее - далеко не очевидно, а если вду-маться, отказавшись от навязанной догмы, глупо. Не понимаю, зачем верить в глупости. Вот почему я противдиалектики. В. Логично рассуждаете. Но ведь за диалектику большинство.Глупо идти против большинства. А. Это кому как. Дураку, слабому - безусловно. Уважающемусебя, умному человеку - вполне можно и даже необходимо. Нормаль-ный человек сам себе господин. Что ему до мнений толпы, повто-ряющей людей умных, но живших, увы, давненько уже.
Виталий Иванов. Диалоги с самим собою 145 В. А толпе - до него? Почему Вы считаете, что ей нет дела, ко-гда затрагиваются святыни? А. Диалектика-то святыня? А впрочем… Ну, так я же говорилВам, я никому не навязываю своего мнения. Однако, повторяю: счи-таю естественным для каждого и, в некотором роде, даже лично себяобязанным высказать свою точку зрения, потому как она представля-ется мне особенной и потенциально несущей в себе положительноезерно всем. Кто хочет, - возьмет. Кому не нужно, пройдет мимо. В. Все, что Вы говорите, звучит сильно и во многом, видимо,верно. Однако, на любую вещь можно смотреть с разных сторон.Кстати, это именно диалектический метод… Вы все время говорите о множественности. \"Множественность- залог развития\", и т.д., и т.п. А может быть, она - это аналог борьбыпротивоположностей? Что есть противоположности, как не множест-венность объектов, связей, сторон, подходов и проч.? Переход коли-чества в качество? - Что же, разве этот закон очевидно не действует,хотя бы лишь в идеальном мире? Пусть в материальном он не так оче-виден, но нельзя же не видеть, что и здесь явно просматриваются еготенденции. Какие-то процессы идут относительно других медленно,потом вдруг резко ускоряются, почти скачкообразно меняя структуруобъектов материальных. Конечно же, не дискретно, а непрерывно иинтегрально! А отрицание отрицания? Вы и сами признаете, что новоев \"снятом виде\" принимает в себя лучшее старое. Так стоит ли цеп-ляться к словам? Важно какой смысл под ними скрывается. Самыеправильные слова, смысл их, тот, кто не способен понять, извращаетпо-своему, как угодно. И, наоборот, там, где многие видят бессмыс-лицу, случайный набор слов, некто один может прозреть скрытуюистину, понять тайный смысл, переданный другим, жившим, можетбыть, тысячи лет до него. Понимаете ли, - тысячи лет!.. Все забылидавно или видели только бессмыслицу или тайну, а один однаждынашел в словах этих великое откровение… Не будьте горды! Не отвергайте того, что Вам непонятно илине сходится с Вашим воззрением. Может быть, видите Вы только дру-гую сторону все того же? Каждый человек видит мир со своего места.Отвергая иной подход, Вы опять обедняете мир. Вместо того, чтобысоздавать идеям объем, снова даете только проекцию - ну и что же,что новую? - на самом деле с другой стороны освещаете Вы все тотже объект. И картинка опять одна, и опять - плоская. Не торопитесьсудить…
146 Виталий Иванов. Диалоги с самим собою А. Опять Вы говорите \"противоположности\"!.. Коротко повто-рю Вам еще раз. Противоположности назначает сам человек, относи-тельно себя выбирая некоторый нуль по шкале ощущений. Мир не-прерывен и бесконечен; органы ощущений конкретны – ограничены имежду собою дискретны. Соответственно, конкретны и понятия чело-века, строящиеся на базе дискретного и ограниченного субъективноговосприятия непрерывного и неограниченного объективного. То жеможно сказать относительно количеств и качеств. Их также назначаетсам человек. Поэтому законы диалектики можно признать справедливымиразве что в идеальном мире понятий, конкретная структура которогосоздана субъектом и соотносится со структурой мира материальногопримерно так же, как географическая карта с реальной местностью.По карте субъект может ориентироваться на местности, но переченьсведений, которые он из нее может извлечь, ограничен. Да карта мо-жет еще и соврать. В. Противоположности в мире относительны человека именнопотому, что человек высшее из созданного материей. Он - как верши-на, все относительно него: одно - слева, другое - справа; одно впереди,другое же - позади; внизу - земли и воды, а наверху - бессмертное не-бо!.. А. Слова, слова!.. Все можно потопить в бесполезных словах,не разрешающих ничего. На этом и специализируется диалектика. Ценность предлагаемой философии развития - в системномвзгляде на мир. В. Кто же, когда предлагал бессистемный?.. А. И в том, что это именно философия развития, а не регрессаили процесса, неизвестно куда направленного. Развитие подразумева-ет под собою усложнение структур, возрастание интеграла качеств.Это относится к материальному и идеальному и подразумевает подсобою возрастающую множественность активных субъектов, смысломжизни которых является реализация собственных, устанавливаемыхкаждым самостоятельно, целей. При этом динамика развития мираскладывается из суммы деятельностей, инициатив каждого. Единст-венное ограничение - не вреди другому физически! В. Как же Вы представляете себе стихийную, как я понимаю, ненаправляемую и не регулируемую никем, деятельность многих мил-
Виталий Иванов. Диалоги с самим собою 147лиардов существ во Вселенной? Сначала на Земле, а потом во Все-ленной, так ведь? А. Именно так! Именно так будет происходить в ОбществеРеализуемых Возможностей. У каждого человека есть Мечта. Именно ей он отличается отокружающих. Дайте ему ее осуществить, и человек будет счастлив. Арезультат действий его - будет максимумом того, что можно сделатьдля себя и всего мира, материи и Вселенной. Никогда, ни за какиеблага, никто не будет работать так вдохновенно и отдавая все силы,как любой из людей для реализации своей личной Мечты. Конечно, может быть противоборство идей и действий. Еслиесть противоположные интересы, решение будет находиться в рамкахобщих для всех правил - обыкновенной конкуренции. Но когда идеяодна и не задевает чьих-либо жизненных интересов, общество обязанопредоставить субъекту возможность реализовать ее. Обязано! От это-го выиграют все! В. Для реализации Вашего плана необходим определенныйуровень развития экономики и культуры… А. Отговорки! Так всегда будут говорить люди ничего не же-лающие менять. На каждом этапе исторического развития в обществесуществуют и неизбежны какие-то ограничения. С развитием мирачисло их все увеличивается. Но в общем случае, можно утверждать,что в соревновании различных экономических, политических и про-чих систем выигрывает в развитии те, где искусственных, т.е. госу-дарственных, религиозных и тому подобных ограничений на деятель-ность человека возможно меньше. В. Как же определить это \"возможно\"? А. Вероятно, только путем эмпирическим. Необходимо даватьсвободу личности по всем направлениям. И только в виду очевидно-сти зла для всех, ее ограничивать. Свободная интеллектуально и фи-зически, осознающая собственную ответственность личность можетсовершить максимум преобразований в идеальном и материальноммирах. Естественный отбор лучших изменений будет происходить вусловиях обыкновенной конкуренции, рынка. В. По сути дела, Ваша система мало чем отличается от ны- нешнего капитализма.
148 Виталий Иванов. Диалоги с самим собою А. Не более, чем капиталистический рынок отличается от есте-ственного отбора в природе. В. Значит, везде, на всем протяжении развития природы и ци-вилизации, сквозной общий принцип естественного отбора? А. Сквозной, конечно. Но с развитием структур материальногои идеального, с возрастанием многообразия зла и добра, при созна-тельном ограничении зла и поддержке добра, т.е. ограничении разру-шения и поддержке строительства, созидания и недопущения ни в чеммонополии. Весь смысл - в возрастании множественности. В. И общая философская система настолько проста, что ееможно растолковать каждому? А. А Вы предлагаете что-то скрывать? Задача философии - най-ти и показать очевидное, из неочевидного выделить очевидное зло идобро - в абсолютной и в относительных системах координат. И пока-зать, как сделать, чтобы для человека, в его относительной системеотсчета, было бы меньше зла и больше добра, при том, чтобы количе-ство добра росло, и максимально быстро росло в абсолютной системеотсчета. Это называю я Философией развития и здравого смысла. Зачемтеперь, скажите мне, человеку такие надстройки над здравым смыс-лом, как диалектика? Она навязывается, потому что удобна тем, кто на людей глядит,как на кукол, и видит в живом мертвое, а в мертвом - живое. Этимивсякое \"не однозначное\", как принято теперь говорить, решение объ-ясняется диалектикой; чуть не всякая глупость или жестокость ейобъясняется, и сразу она дуракам представляется очень умной, необ-ходимой и неизбежной. - Вот зачем нужна диалектика. Если не заэтим, тогда зачем же? Как иностранное слово, к месту сказанное, в слабых мозгахможет все повернуть! - Гоните, гоните прочь наваждение!.. Убить человека Атеист. Каждого жалко... И каждого можно убить!
Search
Read the Text Version
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26
- 27
- 28
- 29
- 30
- 31
- 32
- 33
- 34
- 35
- 36
- 37
- 38
- 39
- 40
- 41
- 42
- 43
- 44
- 45
- 46
- 47
- 48
- 49
- 50
- 51
- 52
- 53
- 54
- 55
- 56
- 57
- 58
- 59
- 60
- 61
- 62
- 63
- 64
- 65
- 66
- 67
- 68
- 69
- 70
- 71
- 72
- 73
- 74
- 75
- 76
- 77
- 78
- 79
- 80
- 81
- 82
- 83
- 84
- 85
- 86
- 87
- 88
- 89
- 90
- 91
- 92
- 93
- 94
- 95
- 96
- 97
- 98
- 99
- 100
- 101
- 102
- 103
- 104
- 105
- 106
- 107
- 108
- 109
- 110
- 111
- 112
- 113
- 114
- 115
- 116
- 117
- 118
- 119
- 120
- 121
- 122
- 123
- 124
- 125
- 126
- 127
- 128
- 129
- 130
- 131
- 132
- 133
- 134
- 135
- 136
- 137
- 138
- 139
- 140
- 141
- 142
- 143
- 144
- 145
- 146
- 147
- 148
- 149
- 150
- 151
- 152
- 153
- 154
- 155
- 156
- 157
- 158
- 159
- 160
- 161
- 162
- 163
- 164
- 165
- 166
- 167
- 168
- 169
- 170
- 171
- 172
- 173
- 174
- 175
- 176
- 177
- 178
- 179
- 180
- 181
- 182
- 183
- 184
