Финконтроль, №2, 2022

2 Журнал Финконтроль № 2 • 2022 Как и кого можно проверять в свете постановления №665 Нарушения при оплате труда Взаимодействие региональных и муниципальных КСО

Приоритет упреждающему контролю В рамках форума «Васильевские чтения» прошла сессия «Внутренний государственный контроль и внутренний финансовый аудит. Проблемы и новации», на которой участники обсудили текущее состояние контроля и аудита, перспективы их развития в сегодняшних условиях. Вектор обсуждению задал модератор сессии — заместитель руководителя Федерального казначейства Э. А. Исаев. Последние пять лет происходит значительная трансформация системы госфинконтроля: совершенствовались законодательные акты, утверждены федеральные стандарты ВГ(М)ФК, планомерно внедряется принцип риск- ориентированного подхода к планированию контрольной деятельности. «Сегодня у нас остро стоят вопросы, связанные с минимизацией нагрузки на подконтрольную среду. Ориентация на упреждающий контроль стала государственной потребностью», — отметил он. Поэтому сейчас необходимо создавать условия для осуществления мониторинга и анализа в формате невидимого контролера. Кроме того, необходимо внедрение доверительных форм взаимодействия с объектом контроля, позволяющих рассматривать орган контроля как компетентного советника и, может быть, наставника. Счетная палата за укрупнение субсидий Доклад аудитора Счетной палаты РФ Н. А. Труновой был посвящен направлениям развития государственного финансового контроля в сфере субсидий. В частности, аудитор рассказала о проводимом внешним контролером анализе возможности укрупнения субсидий, в первую очередь с точки зрения достижения тех задач, на решение которых предоставляются средства, и повышения самостоятельности регионов. Такое исследование было сделано в ходе проверки целевого и эффективного использования бюджетных субсидий на софинансирование капвложений в объекты государственной (муниципальной) собственности в рамках государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». Проверялись субсидии, выделяемые на реализацию мероприятий федеральных проектов «Жилье», «Чистая вода», «Формирование комфортной городской среды». В ходе проверки Счетная палата проводила экспертные интервью, стратегические сессии, активное обсуждение вопросов с регионами. Анализ целей, механизмов финансирования, порядка распределения субсидий показал наличие достаточного количества совпадающих признаков, позволяющих объединить субсидии в единый межбюджетный трансферт в рамках программы. При обсуждении результатов контрольного мероприятия данное предложение Счетной палаты регионы поддержали. Новые горизонты внутреннего госфинконтроля Директор Департамента бюджетной методологии и финансовой отчетности в государственном секторе Минфина России С. В. Романов отметил, что в настоящее время новые горизонты внутреннего госфинконтроля не нацелены на последующий контроль. Сейчас во главу угла ставится контроль предварительный, основные цели которого — не выявление уже случившихся нарушений, а предупреждение рисков их совершения, создание условий для их минимизации. Одна из важных задач в рамках развития такого контроля — это создание системы, которая позволит в онлайн-режиме обеспечить диалог между объектом контроля и органом контроля.

Именно на это в том числе направлен ведомственный проект по созданию системы СМАРТ-контроля, над которым в настоящий момент Минфин России и Федеральное казначейство ведут активную работу. Проект достаточно большой, он включает в себя как создание самой системы умного контроля, так и создание той обстановки (среды), в которой он будет работать, нацеленной на повышение прозрачности и обоснованности подконтрольных данных, в первую очередь в сфере планирования и исполнения бюджетных ассигнований, а также в периметре электронной системы учета и отчетности. Контролер в рамках такой системы, во-первых, будет иметь возможность постоянно мониторить совершаемые объектом контроля операции, не мешая его работе, не запрашивая у него документы. На сегодняшний день это практически невозможно, так как огромная накопленная масса данных дезагрегирована, у каждого объекта контроля своя собственная система, свои настройки. Во-вторых, это изменение принципов и подходов работы органа контроля: помимо выявления нарушений контролеры должны будут влиять на подконтрольную среду путем проведения систематического анализа рисковых зон объектов контроля и формирования на его основе рекомендаций, как объекту контроля минимизировать риски. Для этого у контролера всегда должна быть возможность цифрового входа (постоянный онлайн-доступ) во все блоки финансового менеджмента объектов контроля, включая внутренний финансовый аудит, который также будет переведен на единую цифровую платформу. К концу 2025 года должно быть завершено формирование нормативной правовой базы, обеспечивающей создание и функционирование системы СМАРТ-контроля. Параллельно с этим проводится разработка цифровых модулей, на основании которых будет выстраиваться контрольная деятельность Федерального казначейства. Контроль за инфраструктурными кредитами О мониторинге и постоянном контроле за инфраструктурными бюджетными кредитами рассказал начальник Контрольно-ревизионного управления в социальной сфере, сфере межбюджетных отношений и социального страхования Федерального казначейства РФ И. В. Иванов. Год назад Президент РФ в послании Федеральному собранию озвучил, что будут предоставляться инфраструктурные кредиты на 15 лет на общую сумму 500 миллиардов рублей под 3% годовых. В том числе было отмечено, что предоставляться и использоваться эти кредиты будут под полным контролем Федерального казначейства. Были внесены соответствующие поправки в Бюджетный кодекс, приняты постановления Правительства РФ, датированные одним числом — 14 июля 2021 года, № 1189 и № 1190. Первое регламентирует процедуры отбора инфраструктурных проектов, второе — процедуры предоставления, использования, возврата бюджетных кредитов на реализацию инфраструктурных проектов. Федеральное казначейство разработало временный порядок осуществления госфинконтроля за использованием инфраструктурного кредита. Работа строится следующим образом. Минфин России направляет в Федеральное казначейство информацию о заключении соглашения о предоставлении кредита, одновременно поступает и информация от Минстроя России, непосредственно детализирующая средства кредита в рамках конкретного проекта. Инфраструктурный бюджетный штаб, созданный на базе Межрегионального контрольно-ревизионного управления ФК, формирует аналитические коды кредита, проекта и мероприятия. Вся информация направляется в созданные на базе территориальных органов казначейства инфраструктурные бюджетные комитеты. Фактически это региональные рабочие группы под председательством заместителя руководителя УФК. В задачу комитета входит мониторинг информации о реализации инфраструктурных проектов, достижении контрольных точек, формирование отчета о реализации. Чтобы не загружать объекты контроля реальными проверками, казначеи предполагают пользоваться разрабатываемой Минстроем России информационной системой, в которой будет содержаться информация о проектах и мероприятиях с указанием всех контрольных точек. Кроме того, инфраструктурные бюджетные комитеты в ходе мониторинга формируют и заполняют чек-листы. Информация о рисках и признаках нарушений аккумулируется в инфраструктурном бюджетном штабе КРУ. В финале Федеральное казначейство оценивает эффективность и целесообразность инвестиций и направляет поручения о мерах реагирования в Межрегиональное контрольное управление и территориальные органы Федерального казначейства. Еженедельно в Минфин России и аппарат Правительства РФ будет направляться отчет о кассовом расходе в разрезе субъектов, ежемесячно — более детализированная информация по проектам и мероприятиям, включающая сведения о расходовании средств за счет не только кредитов, но и софинансирования субъектов и муниципалитетов, ежеквартально — еще более подробная информация с учетом мониторинга фактического достижения контрольных точек с фотофиксацией строящихся объектов.

«Сейчас именно такой подход реализуется по инфраструктурным кредитам в Московской области. Регион получил кредит в прошлом году, и часть объектов должна быть готова к 1 сентября 2022 года. Другим регионам средства предоставлены в феврале и марте этого года. 76 субъектов РФ заключили соглашения на сумму 209 миллиардов рублей. Кредит уже предоставлен 36 регионам. Из федерального бюджета перечислено 40 миллиардов рублей. Реализуется 199 проектов, 586 мероприятий», — отметил Иванов. Анализ рискоемкости субсидий О практике проведения анализа рискоемкости субсидий юридическим лицам рассказал начальник Контрольно- ревизионного управления в сфере развития экономики Федерального казначейства РФ А. А. Максимов. При использовании субсидии юридическим лицам возникает вопрос: адекватны ли потраченные субсидированные средства достигнутым результатам? Причем говорить об этом целесообразно не в то время, когда субсидия уже израсходована, а желательно до принятия решения о ее предоставлении. Сделать это можно одним способом — научиться выявлять риски и управлять ими. Федеральному казначейству доступна информация о госпрограмме, правилах предоставления в ее рамках субсидии, получателях, их базовых характеристиках, отчетности, которая предоставляется по итогам использования субсидии. Поэтому есть возможность анализа и выявления рисков, их идентификации и ранжирования. Делается это, как отметил Максимов, для того, чтобы минимизировать риски в том числе и через нормативно-правовое регулирование. Федеральное казначейство предложило и внедрило подходы к проведению анализа рискоемкости субсидий, целью которого является предупреждение нарушений нормативных правовых актов и минимизация рисков при предоставлении и использовании средств из федерального бюджета, формирование предложений по совершенствованию законодательства РФ, а также повышение эффективности взаимодействия между органами внутреннего государственного финансового контроля и субъектами внутреннего финансового аудита. На сегодня Федеральным казначейством отработаны все субсидии, которые предоставляются юрлицам по виду расходов 600 и 800. Выявлены наиболее рискоемкие субсидии и выстроен диалог со всеми ГРБС. Разработанная модель имеет 10 групп рисков. В каждой группе определен ряд индивидуальных признаков. По каждой субсидии заполняется чек-лист, в котором нужно определить наличие следующих рисков: 1. Неочевидность конечных результатов. 2. Недостижение результатов предоставления субсидии. 3. Нарушение порядка предоставления и использования субсидии. 4. Необъективность отбора получателей. 5. Возникновение необеспеченных обязательств. 6. Субсидирование расходов будущих периодов. 7. Субсидирование прибыли. 8. Возникновение необоснованных затрат. 9. Представление недостоверной отчетности. 10. Невозможность применения мер ответственности. Казначейство намерено и далее совершенствовать эту методику. В частности, уже предложена следующая градация рисков: приемлемый, умеренный и существенный. Внутренний финансовый аудит Как отметил заместитель директора Департамента бюджетной методологии и финансовой отчетности в государственном секторе Минфина России С. С. Бычков, внутренний финансовый аудит был сформирован как инструмент предупреждающего анализа. Он должен работать для того, чтобы на уровне ГРБС нарушения

и недостатки не допускались. Но на практике есть проблема, которая состоит в том, что у главного распорядителя бюджетных средств такая форма упреждающего контроля до сих пор вызывает неприятие. Кроме того, у ГРБС не всегда достаточно кадровых ресурсов для качественного осуществления аудита. В рамках нормативного регулирования вышли все необходимые стандарты по организации и проведению ВФА, и в настоящий момент Минфин России ведет работу по их совершенствованию с учетом правоприменительной практики, в том числе в целях развития и детализации подходов к формированию предложений субъектами ВФА по повышению качества финансового менеджмента и эффективности использования бюджетных средств. Кроме того, Минфин России планирует в ближайшее время сделать обзор правоприменительной практики ВФА и разместить на сайте ведомства. Основной же задачей по развитию ВФА Бычков определил погружение ВФА в цифровую среду — в цифровой контур осуществления бюджетных процедур, то есть систему смарт-контроля, о которой говорил Романов. В рамках этой системы формируется набор пользователей, и субъект ВФА должен быть одним из них. Конечно, аудит — это аналитическая функция, и программное обеспечение пока не сможет справиться со многими задачами. Тем не менее планируется автоматизировать формирование запросов о процедурах, планов аудиторских мероприятий, заключений. И еще один момент. ВФА не находится в изоляции, а связан с основными бюджетными процедурами как пользователь информации о них при проведении всестороннего анализа бюджетных рисков. При этом есть механизмы, которые запускают и поддерживают ВФА. Например, мониторинг качества финансового менеджмента, который дает информацию о проблемных зонах. И эта процедура тоже будет встроена в систему смарт-контроля, сейчас уже находится в опытной эксплуатации модуль мониторинга качества финансового менеджмента федеральных ГРБС. Контроль нужен, когда он помогает в развитии Пожалуй, самым обсуждаемым документом в сфере государственного (муниципального) финансового контроля сегодня стало постановление Правительства РФ от 14 апреля 2022 года № 665, которое наложило мораторий на проверки ГРБС, получателей бюджетных средств. Министр Правительства Москвы, начальник Главного контрольного управления Москвы Е. А. Данчиков отметил, что, может быть, в сегодняшнем формате последующий контроль и в самом деле не так актуален. «Результаты такого контроля в первую очередь интересны правоохранительным органам. Конечно, охранительная функция в плане обеспечения неотвратимости наказания важна, однако сегодня большую значимость приобретает возможность быстро реагировать на различные действия, процессы, предотвращать негативные последствия. В Главконтроле Москвы уже давно определены приоритетные направления контрольной деятельности. Это внедрение предварительного контроля, риск-ориентированного подхода в планировании, профилактики нарушений норм законодательства, консультирования объектов контроля, проведение максимальной цифровизации. «Большое значение придаем цифровизации, но не контрольной деятельности как таковой, а всех процессов, которые нам позволяют встраивать контрольную функцию в текущие управленческие и финансовые процессы, оперативно видеть, что происходит, и быстро реагировать на происходящее», — рассказал Данчиков. На другой уровень эффективности систему финансового контроля может поднять грамотное выстраивание бизнес- процессов. «Мы столкнулись с тем, что, по большому счету, нам не саму контрольную деятельность надо автоматизировать, а следует автоматизировать бизнес-процессы, управленческие процессы систем органов власти. Например, нужно смотреть, как предоставляются субсидии, осуществляются закупки, как идет движение бюджетных средств, и в эти процессы встраивать автоматизированные контрольные точки, которые будут индикаторами возникновения какой-то проблемы. Только в этом случае мы получим качественную информацию и качественные данные, которые позволят нам выстраивать эффективный мониторинг», — считает министр. Оптимизация процесса планирования Начальник Главного контрольного управления Челябинской области Д. В. Агеев поделился опытом автоматизации процесса планирования контрольной деятельности. Стандарт ВГ(М)ФК «Планирование» поставил условием составления плана контрольных мероприятий применение риск-ориентированного подхода. В Челябинском Главконтроле контрольная деятельность не автоматизирована. Поэтому составление плана требовало значительных временных затрат, так как формирование, направление запросов и обработка ответов проводились в ручном режиме. Эта работа занимала более двух месяцев. При этом в конце года, когда составлялся план на следующий, главные распорядители бюджетных средств предоставляли в контрольный орган информацию за неполных 11 месяцев, соответственно, нельзя было качественно оценить предусмотренный стандартом критерий — существенность риска. Процесс сбора информации об использовании областного бюджета и составления плана

требовал оптимизации. При этом возможности приобрести программное обеспечение у Челябинской области не имелось — необходимо альтернативное решение. Этим решением стала реализация в субъекте РФ проекта «Эффективный регион», в рамках которого контрольное управление разработало проект по оптимизации межведомственного взаимодействия с Минфином Челябинской области в части получения информации об использовании средств областного бюджета в режиме онлайн. В данном продукте загрузка данных по анализу критерия существенности предусматривается из программы «АЦК-Финансы» в соответствии с заключенным соглашением между контрольным управлением и Минфином. Информация для расчета критерия вероятности наступления риска вводится в систему в ручном режиме по мере поступления данных из открытых источников, результатов уже проведенных проверок. Таким образом формируется досье объектов контроля. По итогам анализа полученной информации объекты контроля делятся на три группы. Самая рискоемкая попадает в план. В результате процесс планирования сократился с 75 дней до 11. С. В. МАРТЫНЕНКО Читайте на сайте: Приоритет упреждающему контролю http://rufincontrol.ru/online/article/442230/

Кого и как можно проверять в свете постановления № 665? В конце мая этого года Союз развития государственных финансов провел семинар-совещание на тему «Вопросы управления государственными финансами в 2022 году». Доклад начальника отдела методологии внутреннего государственного финансового контроля Департамента бюджетной методологии и финансовой отчетности в государственном секторе Министерства финансов Российской Федерации Е. А. Леонтьевой был посвящен текущему состоянию и ближайшим перспективам развития ВГ(М)ФК. В частности, она остановилась на вопросах деятельности органов ВГ(М)ФК в условиях моратория на проверки. Особенности осуществления в 2022 году государственного (муниципального) финансового контроля в отношении ГРБС (РБС), ПБС регулируются постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2022 года № 665 (далее — постановление). После выхода этого документа в Минфин России поступило большое количество обращений от региональных и муниципальных органов ВГ(М)ФК с вопросами о том, кого они могут проверять, а кого нет. Как отметила представитель Минфина России, в постановлении четко написано, что мораторий объявлен на проверки, проводимые Федеральным казначейством и его территориальными органами в рамках осуществления ими государственного финансового контроля в отношении главных распорядителей, распорядителей бюджетных средств, получателей бюджетных средств, в том числе являющихся государственными муниципальными заказчиками. Мораторий действует до 1 января 2023 года. Что при этом делать региональным и муниципальным органам ВГ(М)ФК? На этот вопрос отвечает пункт 5 постановления, который рекомендует высшим исполнительным органам государственной власти субъектов РФ, местным администрациям принять меры, обеспечивающие возможность ограничения проведения проверок органами ВГ(М)ФК в отношении главных распорядителей и распорядителей бюджетных средств, получателей бюджетных средств, в том числе являющихся государственными муниципальными заказчиками, с учетом настоящего постановления.  «С учетом настоящего постановления — это ключевые слова. То есть региональные или местные акты необязательно должны строго соответствовать постановлению. Так, высшие исполнительные органы государственной власти субъектов РФ, местные администрации при подготовке акта, устанавливающего особенности осуществления ВГ(М)ФК в 2022 году, вправе расширить действие моратория (например, в части перечня объектов контроля и (или) методов осуществления государственного (муниципального) финансового контроля)», — подчеркнула Леонтьева. Можно ли проверять бюджетные учреждения? Еще поступают вопросы по поводу того, распространяется ли установленный постановлением мораторий на проверки бюджетных учреждений. Ответы опять же нужно искать в действующем законодательстве. А именно

статья 6 Бюджетного кодекса и статья 3 Федерального закона № 44-ФЗ дают четкие определения ГРБС, РБС, ПБС, государственных и муниципальных заказчиков. Следовательно, установленные постановлением ограничения не распространяются на реализацию Федеральным казначейством полномочий по осуществлению ВГФК в отношении бюджетных учреждений, в том числе являющихся получателями субсидий на выполнение государственного задания. Какой документ? Еще один блок вопросов составляют обращения, поступившие в Минфин России от бюджетных учреждений, которые пишут о том, что, несмотря на вступление в силу постановления, их продолжают проверять. Ответ может быть следующим. Постановление распространяется только на органы Федерального казначейства и проведение ими проверок в отношении указанного в постановлении перечня объектов контроля. Поэтому бюджетные учреждения должны оценивать правомерность проверок региональных и муниципальных органов ВГ(М)ФК, принимая во внимание акт субъекта РФ или муниципального образования, устанавливающий особенности осуществления ВГ(М)ФК в 2022 году, а никак не постановление. «Если в субъекте высшее должностное лицо приняло решение (а такие субъекты есть) не устанавливать мораторий, в соответствии с рекомендациями, предусмотренными пунктом 5 постановления, значит, деятельность органа ВГФК субъекта РФ осуществляется без каких-либо ограничений», — сказала Леонтьева. Менять ли план? Что делать органу ВГ(М)ФК с утвержденными еще в 2021 году планами контрольной деятельности? Постановление четких указаний по этому поводу не дает. Следовательно, нужно исходить из норм действующего законодательства. Планирование контрольной деятельности осуществляется в соответствии с утвержденным федеральным стандартом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Планирование проверок, ревизий и обследований» с применением риск-ориентированного подхода. По мнению Минфина России, изменения в план контрольной деятельности органам Федерального казначейства нужно вносить с учетом постановления, а органам ВГ(М)ФК муниципалитетов и субъектов РФ — актов, которые приняты по рекомендации постановления в отношении тех объектов контроля, на которые распространяется мораторий. Например, в рамках предоставления межбюджетного трансферта планировалось проверить главного распорядителя, который выделил деньги, орган власти субъекта РФ, которому средства были предоставлены, и тех юридических лиц, которые в результате эти деньги получили и используют, — и это прописано в плане. Теперь контролер должен исходя из положений акта, устанавливающего особенности осуществления ВГ(М)ФК, исключить из плана контрольных мероприятий объекты, которые попадают под мораторий. Какой ставить срок? Следующий вопрос. Какой устанавливать срок исполнения представления (предписания), выносимого по итогам проверки. То есть вопрос в том, можно ли с учетом постановления по итогам проверки 2022 года устанавливать дату исполнения представления (предписания) ранее даты 1 января 2023 года и в каком случае? Пункт 2 постановления говорит о том, что при поступлении от упомянутых в документе объектов контроля обращений о продлении срока исполнения представления (предписания), выданного до вступления в силу настоящего постановления (вступило в силу с 23 апреля 2022 года), Федеральное казначейство принимает решение об удовлетворении таких обращений в течение десяти рабочих дней со дня их поступления. При этом вновь устанавливаемый срок исполнения указанного документа не может приходиться на дату ранее 1 января 2023 года. Например, проверка прошла 1 декабря 2021 года. Орган контроля установил дату исполнения представления (предписания) до 1 мая 2022 года. Объект контроля деньги не вернул и обратился в территориальный орган Федерального казначейства с просьбой продлить срок исполнения представления (предписания). Орган контроля обязан продлить и установить дату не ранее 1 января 2023 года. Но в отношении представлений (предписаний), которые выданы после 23 апреля 2022 года, второй пункт постановления не действует. То есть по выдаваемым представлениям (предписаниям) после вступления постановления в силу можно устанавливать любую дату. Можно ли проводить встречные проверки?

Можно ли проводить встречные проверки в отношении ГРБС при проверке бюджетного или автономного учреждения? Например, орган контроля проверил бюджетное учреждение в части использования субсидии на госзадание. Возникла необходимость посмотреть, как эту субсидию рассчитал учредитель, который является главным распорядителем бюджетных средств. По Бюджетному кодексу в понятие «проверки» входят выездные, камеральные и в том числе встречные проверки. Из этого следует, что главного распорядителя и в форме встречной проверки проверять нельзя до 1 января 2023 года. Методические рекомендации Несмотря на мораторий на проведение проверок органами ВГ(М)ФК, работа по совершенствованию внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля продолжается. В частности, как рассказала Леонтьева, сейчас Минфин России работает над методическими рекомендациями по оценке действий объекта контроля в целях подтверждения признаков неправомерного использования бюджетных средств. Планируется, что методические рекомендации будут утверждены приказом ведомства предположительно в декабре 2022 года. В рекомендациях будет дано четкое определение неправомерного использования бюджетных средств, соотношение с нецелевым использованием бюджетных средств и нарушениями в сфере закупок. Будет указан состав документов, которые необходимо изучить в целях подтверждения признаков неправомерного использования бюджетных средств в отношении участников бюджетного процесса. Методические рекомендации разъяснят, какие определения нецелевого использования бюджетных средств и в каких случаях необходимо брать за основу для оценки действий объекта контроля. Документ также определит последовательность контрольных действий и их суть. Будут даны алгоритмы формирования суждения по результатам контрольных действий о наличии (отсутствии) признаков нецелевого использования бюджетных средств в зависимости от видов расходов и анализа этого суждения в целях принятия решения по результатам рассмотрения акта проверки (ревизии). Кого и как можно проверять в свете постановления Читайте на сайте: № 665? http://rufincontrol.ru/online/article/443771/

Для контролера бюджет — это не только расходы С. В. Мартыненко Представители сообщества внутренних государственных финансовых контролеров встретились в режиме онлайн для того, чтобы обсудить специфику контроля доходов. Проверки администраторов доходов бюджетов не подпадают под мораторий, введенный на проверки внутреннего государственного финансового контроля, и в настоящий момент они не приостановлены. Проверки администраторов доходов В Алтайском крае на 2022 год была запланирована проверка, тема которой звучит как «Проверка исполнения бюджетных полномочий по администрированию доходов краевого бюджета и источников финансирования дефицита краевого бюджета» в отношении одного главного администратора доходов бюджета. Изменяя план контрольных мероприятий с учетом действия моратория, контрольный орган добавил три главных администратора доходов бюджета в перечень предполагаемых объектов контроля. Как сказал руководитель инспекции финансово- экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края Д. В. Малыхин, проверка ведомств в контексте исполнения полномочий по администрированию доходов для инспекции — дело неновое, такие проверки в Алтайском крае уже проводились. Но сейчас они приобрели еще большую актуальность. Дмитрий Владимирович поделился некоторым опытом проведения таких контрольных мероприятий. При проверках главного администратора контролеры проверяют и его подведомственную сеть, то есть казенные учреждения. Это продиктовано в том числе и тем, что нормативные документы готовит главный администратор, но исполняют их и подведомственные учреждения. В ходе проверок изучаются сами нормативные документы. В частности, контролеры констатируют наличие или отсутствие порядка администрирования доходов, методики их прогнозирования, порядка работы с дебиторской задолженностью, порядка ее списания. Все эти документы орган контроля исследует на предмет соответствия требованиям федерального и регионального законодательства. Также контролеры анализируют полноту и своевременность отражения доходов в бухгалтерском учете, передачи информации, необходимой для уплаты платежей в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, проверяют правильность зачисления доходов в разные уровни бюджетов. Ревизоры рассматривают, как ведется претензионно-исковая работа администратора доходов с плательщиками. Если ведомство уполномочено на наложение штрафов, контролеры изучают административное производство в контексте работы по взысканию задолженности, так как принудительное взыскание штрафа, возбуждение административного дела за неуплату административного штрафа также способствуют пополнению бюджета Контролерами проводится анализ взаимодействия органов (должностных лиц), составивших протокол об административном правонарушении, и лиц, уполномоченных на их рассмотрение, в том числе и судебных органов, в части своевременности передачи материалов об административных правонарушениях. Большое внимание финансовые контролеры Алтайского края уделяют вопросам доходной части местных бюджетов. При проверке исполнения бюджетов муниципальных образований акцент делается на неналоговые доходы. По словам Дмитрия Владимировича, от такой работы есть большой эффект, потому что на уровне муниципалитетов вопросов в части администрирования доходов достаточно. Поэтому в муниципальных образованиях контролеры изучают и анализируют всю деятельность, связанную с привлечением доходов, вплоть до того, как муниципальное образование осуществляет, например, земельный контроль. Последний важен в том плане, что стоимость аренды (продажи), а также размер земельного налога зависит от варианта использования земельного участка. Часто встречаются случаи, когда земельные участки используются не в тех целях, для которых они предоставлены. Например, по документам земля отдана в аренду для индивидуального жилищного строительства, фактически на участке построили гостиницу или кафе.

Результаты таких мероприятий рассматриваются на заседаниях Контрольного совета, в который входят представители органа контроля, финансового органа, руководители профильных министерств и ведомств, заместители председателя Правительства Алтайского края. По итогам рассмотрения материалов проверок совет принимает решения по внесению изменений в нормативные правовые акты, учетную политику и т. д. Проверки ГУПов И МУПов Начальник Главного контрольного управления Челябинской области Д. В. Агеев нашел практику Алтайского края интересной и полезной и готов взять на вооружение. В настоящее время Главконтроль Челябинской области также определяет для себя направление работы, на которое будут переброшены трудовые и временные ресурсы на период действия моратория. «Мы определили для себя такое направление, как мониторинг администраторов доходов муниципального бюджета. Цель — недопущение возникновения субсидиарной ответственности региона из-за халатного отношения муниципалитетов к исполнению своих полномочий», — рассказал Дмитрий Валерьевич. Главное контрольное управление проанализировало муниципальное образование региона, в котором в последнее время произошло банкротство нескольких муниципальных предприятий. Так как муниципалитет, выступающий учредителем, является дотационным, финансовая нагрузка при возникновении субсидиарной ответственности ложилась на региональный бюджет. Чтобы предотвратить подобные ситуации в будущем, Челябинский Главконтроль вышел с предложением к губернатору области организовывать веерные проверки финансово-хозяйственной деятельности муниципалитетов в части муниципальных унитарных предприятий. Уже проведенный анализ, о котором говорилось выше, показал, на какие моменты деятельности муниципалитета по организации взаимоотношений с МУПом, а также деятельности самого МУПа следует обращать внимание. И Дмитрий Валерьевич готов поделиться своими наработками с коллегами. По его мнению, такая работа позволит избежать нежелательных расходов регионального бюджета. Если говорить о государственных унитарных предприятиях, то Главное контрольное управление Челябинской области ежеквартально проверяет финансово-хозяйственную деятельность всех работающих в регионе государственных унитарных предприятий. Итоговая информация представляется в региональное министерство имущества, на основании которой балансовая комиссия принимает решение о принятии к сведению отчета руководителя ГУПа. Читайте на сайте: Для контролера бюджет — это не только расходы http://rufincontrol.ru/online/article/443584/

Новации методологии ВГ(М)ФК Е. А. Леонтьева Активная работа по совершенствованию бюджетного законодательства в части госфинконтроля велась в 2021 году, продолжается она и в 2022 году. Это обусловлено необходимостью реализации поручений Правительства РФ и Президента РФ. Кроме того, постоянно проводимый методологом анализ практики применения действующего законодательства дает определенный посыл для корректировки некоторых его норм. В статье начальника отдела методологии внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля Департамента бюджетной методологии и финансовой отчетности в государственном секторе Министерства финансов РФ Елены Александровны Леонтьевой рассмотрены основные изменения регулирования ВГ(М)ФК. Изменения в законодательство на основании поручений Федеральным законом от 28 июня 2021 года № 228-ФЗ были реализованы поручения Правительства РФ по исполнению послания Президента РФ. А именно поправками в БК РФ установлен порядок предоставления, использования и возврата субъектами РФ бюджетных кредитов на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов, а также порядок осуществления Федеральным казначейством государственного финансового контроля за ходом их реализации. Введение этого полномочия позволяет осуществлять полноценный контроль, в том числе в части выявления и минимизации рисков неправомерного использования средств. Поскольку при этом используется механизм осуществления госфинконтроля, установленный федеральными стандартами ВГ(М)ФК. В целях его реализации постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2021 года № 1504 уточнен перечень типовых тем плановых контрольных мероприятий, установленный пунктом 13 стандарта «Планирование». Изменения в стандарт «Планирование» НОВОЕ! Изменения в законодательство на основании анализа практики правоприменения Органы контроля в своей деятельности сталкиваются с проблемами, решение которых в рамках действующего законодательства может быть ограничено либо не урегулировано.

1  Одна из них касалась возможности получения в рамках проведения контрольных мероприятий информации и документов у органов и организаций, не являющихся объектами контроля, а также доступа к их информационным системам. Органы ВГ(М)ФК неоднократно сталкивались со случаями отказа таких организаций в предоставлении необходимой информации и документов, а также доступа к информационным системам, операторами (владельцами) которых они являются, по причине недостаточности правовых оснований. В этой связи Федеральный закон от 1 июля 2021 года № 244-ФЗ дополнил Бюджетный кодекс статьей 269.3 «Взаимодействие органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля с другими органами и организациями», обязывающей органы и организации представлять по запросам органов ВГ(М)ФК информацию, документы и материалы, а также доступ к данным информационных систем, владельцами и (или) операторами которых они являются, необходимые в целях установления и (или) подтверждения фактов, связанных с деятельностью объекта контроля, в отношении которого проводятся контрольные мероприятия. Норма вступила в силу с 1 января 2022 года. Одновременно постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2021 года № 1504 уточнены права и обязанности органов ВГ(М)ФК, установленные стандартом «Права и обязанности», и порядок проведения контрольных мероприятий, установленный стандартом «Проведение КМ», в части прав и порядка направления органами контроля соответствующих запросов органам и организациям. При этом порядок направления указанных запросов аналогичен действующему в отношении объектов контроля. Вместе с тем на практике возник еще один вопрос. Согласно стандарту «Права и обязанности» органы ВГ(М)ФК вправе получать необходимый для осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля доступ к государственным и муниципальным информационным системам, информационным системам, владельцем или оператором которых является объект контроля. При этом объекты контроля не всегда являются владельцами или операторами указанных информационных систем, а обладают статусом пользователя, что значительно сужает объем информации, который орган ВГ(М)ФК может собрать с применением автоматизированного способа. Однако законодательство РФ об информации, информационных технологиях и о защите информации не позволяет пользователям информационных систем напрямую предоставлять какую-либо информацию, в том числе органам контроля. Поэтому постановлением Правительства РФ от 21 марта 2022 года № 421 установлено право получения органами ВГ(М)ФК доступа к информационным системам, пользователями которых являются объекты контроля, через владельца (оператора) этих информационных систем. В этой связи были расширены права органов контроля (пункт 3 стандарта «Права и обязанности» дополнен подпунктом «и») в части запроса у органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов местной администрации, органов управления государственными внебюджетными фондами, а также организаций, являющихся владельцами и (или) операторами информационных систем, пользователем которых является объект контроля, необходимого для осуществления ВГ(М)ФК доступа должностным лицам органа контроля к данным таких информационных систем. Также уточнено содержание запроса органа контроля на предоставление доступа к информационным системам в стандарте «Проведение КМ». Таким образом, с учетом внесенных изменений в Бюджетный кодекс и федеральные стандарты ВГ(М)ФК органы контроля могут беспрепятственно запрашивать информацию у органов и организаций, не являющихся объектами контроля, материалы и информацию, необходимую в рамках осуществления ими контроля, а также получать необходимый доступ к информационным системам, в том числе пользователями которых является объект контроля, путем направления запроса владельцу (оператору) таких систем. 2  Другим вопросом стала ограниченность трудовых ресурсов органов контроля и неоднозначность толкования действующих норм Бюджетного кодекса. Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление в соответствии со статьями 78, 78.1, 78.3 Бюджетного кодекса субсидий из бюджетов бюджетной системы, должны были содержать положения об обязательных проверках, осуществляемых органами ВГ(М)ФК. В отдельных случаях данные нормы об обязательной проверке органом ВГ(М)ФК субсидий юридическим лицам, включаемые в нормативные правовые акты об их предоставлении, трактовались как обязанность органов контроля осуществлять проверки в отношении каждой субсидии, а не как условие о проверке соблюдения целей, порядка и условий их предоставления, обязательное к включению в правовые акты, договоры (соглашения) о предоставлении указанных субсидий. Такая трактовка также напрямую вступала в противоречие с подходами к планированию деятельности органов контроля, установленными стандартом «Планирование». Согласно стандартам планирование контрольных мероприятий осуществляется с применением риск-ориентированного подхода, выражающегося в необходимости проведения контрольного мероприятия в очередном финансовом году на основании идентификации принадлежности объекта контроля и (или) направления его финансово-хозяйственной деятельности к предусмотренным пунктом 11 указанного стандарта категориям риска.

Принимая во внимание количество ежегодно предоставляемых субсидий юридическим лицам, а также загруженность органов контроля (их деятельность не ограничена контролем за соблюдением целей, порядка и условий предоставления субсидий), необходимость сплошного охвата всех субсидий проверками, осуществляемыми органами ВГ(М)ФК, представляется необоснованной. В этой связи Федеральным законом от 1 июля 2021 года № 244-ФЗ и Федеральным законом от 29 ноября 2021 года № 384-ФЗ нормы, касающиеся обязательности проведения органами ГФК соблюдения целей, условий и порядка предоставления каждой субсидии, были исключены. Требования о включении в нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, положений о проверках органами контроля остаются, при этом их проведение будет осуществляться органами контроля с учетом планирования собственной деятельности с применением риск- ориентированного подхода 3  Результаты проведенных органами ВГФК контрольных мероприятий заставили методолога обратить внимание на процессы, связанные с управлением, распоряжением и использованием государственного (муниципального) имущества. Как мы знаем, управление, распоряжение и использование имущества влечет у соответствующего публично- правового образования формирование доходов бюджета (статьи 41, 42 Бюджетного кодекса). При этом его неэффективное и неправомерное распоряжение и использование может повлечь осуществление неоправданных расходов бюджета, недопоступление доходов в бюджет. Это подтверждается данными из отчетов о результатах контрольной деятельности органов ВГФК. При этом органы ВГ(М)ФК в рамках контрольных мероприятий, проводимых в отношении хозяйственных товариществ и обществ, неоднократно устанавливали факты неэффективного (неправомерного) распоряжения и использования государственного (муниципального) имущества. В целях повышения эффективности контроля за использованием государственного (муниципального) имущества Федеральным законом от 29 ноября 2021 года № 384-ФЗ были уточнены полномочия органов ВГ(М)ФК. А именно закреплено полномочие по осуществлению контроля за соблюдением положений правовых актов, обусловливающих формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы РФ при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании. Кроме того, нарушения положений правовых актов, обусловливающих формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы РФ при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию, были отнесены к понятию «бюджетные нарушения» (подпункт 2 пункта 1 статьи 306.1 БК РФ). Также в целях повышения эффективности управления государственными компаниями, государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и хозяйствующими обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации в совокупности превышает 50%, а также повышения объективности оценки выполнения показателей результативности их деятельности в рамках подготовки очередного проекта федерального закона о внесении изменений в Бюджетный кодекс предлагается закрепить за Федеральным казначейством полномочие по контролю (анализу) финансовых и хозяйственных операций указанных компаний и хозяйственных обществ. Такие проверки будут проводиться на основании поручений Президента РФ, Правительства РФ и министра финансов РФ. В дальнейшем аналогичное полномочие в рамках новой редакции Бюджетного кодекса предполагается распространить и на органы государственного (муниципального) финансового контроля, являющиеся органами исполнительной власти субъектов РФ (органами местных администраций). 4  В 2021–2022 годах велась активная работа не только в части уточнения полномочий органов контроля, но и в части совершенствования непосредственных процедур осуществления контроля и реализации его результатов. Изменения в федеральные стандарты ВГ(М)ФК были внесены постановлениями Правительства РФ от 6 сентября 2021 года № 1504 и от 21 марта 2022 № 421. Основные из них затронули процедуры реализации результатов контрольных мероприятий (стандарт «Реализация КМ»), проведения контрольных мероприятий (стандарт «Проведение КМ») и досудебного обжалования (стандарт «Досудебное обжалование»).

По результатам правоприменительной практики проведения контрольных мероприятий и реализации их результатов возникла необходимость в уточнении следующих процедур. Пунктом 59 стандарта «Проведение» закреплено право объектов контроля представлять письменные замечания (возражения, пояснения) на акт (заключение) в течение 15 рабочих дней со дня получения копии акта, копии заключения, которые подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) органа контроля. Процедура рассмотрения указанных материалов регулируется стандартом «Реализация результатов КМ». Согласно ему по результатам рассмотрения акта проверки (ревизии), возражений объекта контроля на акт проверки (ревизии) (при их наличии), а также иных материалов проверки (ревизии) руководителем (заместителем руководителя) органа контроля может быть принято решение о назначении повторной проверки (ревизии). Это возможно в том числе при наличии письменных возражений от объекта контроля и представленных объектом контроля дополнительных документов, относящихся к проверенному периоду, влияющих на выводы по результатам проведения проверки (ревизии). На практике часто встречаются случаи, когда объекты контроля представляют дополнительные материалы уже на этапе рассмотрения акта (заключения), не обосновывая, почему документы не были представлены во время контрольного мероприятия или при направлении замечаний, возражений на акт (заключение). Кроме того, аргументы объектов контроля, предъявляемые в качестве возражений на акт (заключения), зачастую представляются ими в качестве оснований для начала процедуры досудебного обжалования. Таким образом, одни и те же доводы объектов контроля рассматриваются органами контроля в качестве возражений дважды: в момент рассмотрения акта (заключения) и досудебного обжалования. В целях оптимизации процесса взаимодействия органов контроля и объектов контроля на данных этапах положения пункта 4 стандарта «Реализация КМ» были дополнены условием, что дополнительные материалы должны предоставляться объектами контроля с указанием причины непредставления таких документов в ходе проверки (ревизии). Также федеральные стандарты ввели институт контрольных комиссий (коллегий), состоящих из должностных лиц органа. На этих комиссиях возможно участие представителей объекта контроля, которое обеспечит всестороннее рассмотрение результатов контрольных мероприятий и принятие объективных решений по ним. По результатам проведения комиссий информация о результатах рассмотрения замечаний (возражений, пояснений) объекта контроля на акт (заключение), представленных в качестве замечаний (возражений) на акт, заключение, а также в качестве дополнительных материалов, направляется органом контроля объекту контроля не позднее даты принятия соответствующего решения руководителем (заместителем руководителя) органа контроля. Процесс рассмотрения замечаний и дополнительных материалов + Извещение Обжалование о результатах Объект контроля рассмотрения Руководитель Коллегиальный Суд орган Орган контроля Рассмотрение замечаний и дополнительных материалов объектов контроля, принятие решения Одновременно в стандарт «Досудебное обжалование» внесены корреспондирующие правки. Они определяют, что содержание уже рассмотренных замечаний (возражений) объекта контроля в поступившей в рамках процедуры досудебного обжалования жалобе является основанием для отказа в ее рассмотрении. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 стандарта «Реализация результатов КМ» решение о том, есть или нет основания для назначения внеплановой выездной проверки (ревизии), принимает руководитель органа контроля, в том числе при наличии:

письменных возражений от объекта контроля и представленных объектом контроля дополнительных документов, относящихся к проверенному периоду, влияющих на выводы по результатам проведения проверки (ревизии); признаков нарушений, которые не могут в полной мере быть подтверждены в рамках проведенной проверки (ревизии). При этом, исходя из практики, можно сказать, что для подтверждения достоверности дополнительно представленных объектом контроля документов и наличия признаков нарушений проведение внеплановой выездной проверки не всегда представляется целесообразным. Все это можно проверить по месту нахождения органа контроля путем запроса подтверждающих документов или через данные информационных систем. Поэтому в таких случаях установлена возможность проведения внеплановой камеральной проверки. Также была доработана процедура направления объекту контроля копий представления, предписания, регулируемая пунктом 10 стандарта «Реализация КМ». Изначально направление копий представлений (предписаний) главному распорядителю или органу исполнительной власти (органу местного самоуправления) осуществлялось одновременно с их направлением объекту контроля. При этом на практике возникали случаи технической невозможности осуществления данных действий одновременно. В частности, главным распорядителям федерального бюджета копии представлений (предписаний) направляет Федеральное казначейство, в то время как само представление (предписание) выносят территориальные органы ФК. В этой связи был скорректирован срок направления копий указанных документов: в срок не позднее семи рабочих дней со дня направления объекту контроля представления, предписания. Также на практике возникал и еще один вопрос, связанный с направлением копий представлений (предписаний). Органы исполнительной власти (органы местного самоуправления) могут являться учредителями некоммерческих организаций, не являющихся бюджетными и автономными учреждениями, но получающими средства соответствующего бюджета и являющимися объектами контроля. При этом возможность направления им копий представлений (предписаний), составленных по результатам проведения контрольных мероприятий в отношении указанных некоммерческих организаций, учредителями которых они являются, стандартом «Реализация результатов КМ» была не предусмотрена. Этот пробел был восполнен. Возможность направления органом контроля копий представлений (предписаний) иному органу исполнительной власти (органу местного самоуправления), предоставившему объекту контроля средства из бюджета бюджетной системы РФ, установлена. 5  Анализ практики работы органов контроля, особенно в период коронавирусной инфекции, также выявил ряд проблем, связанных со случаями нетрудоспособности должностных лиц органов контроля, входящих в состав проверочных групп. Согласно действующему порядку проведения контрольных мероприятий, установленному стандартом «Проведение КМ», любые организационные изменения в ходе проведения контрольных мероприятий, такие как внесение изменений в решение о назначении контрольного мероприятия, его приостановление, продление, прекращение, назначение обследований и встречных проверок, осуществляются на основании мотивированного обращения руководителя контрольного мероприятия, направляемого в адрес руководителя (заместителя руководителя) органа контроля. Это не всегда возможно. Руководитель может находиться на карантине, имеются другие причины, влияющие на возможность исполнения должностных обязанностей. В этой связи в стандарте «Проведение КМ» были установлены случаи направления мотивированного обращения в адрес руководителя (заместителя руководителя) органа контроля вышестоящим по отношению к руководителю контрольного мероприятия должностным лицом органа контроля. Такое направление делается в случае невозможности осуществления руководителем контрольного мероприятия предусмотренных стандартом прав и обязанностей по причине: его временной нетрудоспособности или неисполнения им без уважительных причин должностных обязанностей, документально подтвержденных органом контроля; безвестного исчезновения, документально подтвержденного органами внутренних дел. Стандартом «Проведение КМ» определены случаи прекращения контрольного мероприятия в случае установления после его назначения в том числе фактов ликвидации (упразднения) объекта контроля, а также неосуществления объектом контроля в проверяемом периоде деятельности в соответствии с темой контрольного мероприятия. При этом термин «прекращение», по сути, относится к назначенному и начатому контрольному мероприятию. Однако в указанных выше случаях контрольное мероприятие может быть назначено, но не начато, поэтому его прекращение невозможно. В этой связи в случаях установления фактов ликвидации (упразднения) объекта контроля, а также неосуществления объектом контроля в проверяемом периоде деятельности в соответствии с темой контрольного мероприятия после назначения соответствующего контрольного мероприятия и до его начала также возможна его отмена по указанным основаниям.

Также в целях исключения путаницы и применения единых подходов был уточнен порядок направления органами контроля запросов и представления объектами контроля запрашиваемой информации (документов) в случаях проведения выездных и камеральных обследований и встречных проверок. Порядок направления запросов в случаях проведения выездных и камеральных обследований и встречных проверок Выездные Аналогично ▶ Срок представления информации обследования выездным (документов, материалов) по запросу органа и встречные проверкам контроля — не менее 3 рабочих дней со дня проверки получения запроса Камеральные Аналогично ▶ Кому представляется — руководителю обследования камеральным проверочной (ревизионной) группы или и встречные уполномоченному на проведение КМ проверки проверкам должностному лицу ▶ Срок представления информации (документов, материалов) по запросу органа контроля — 10 рабочих дней со дня получения запроса ▶ Кому представляется — в орган контроля Методические рекомендации Стоит отметить, что Минфин России параллельно ведет работу по методическому обеспечению деятельности органов контроля — разрабатывает и утверждает методические рекомендации, разъясняющие основные вопросы применения федеральных стандартов ВГ(М)ФК. В 2021 году приказом Минфина России от 1 декабря 2021 года № 540 были утверждены методические рекомендации по составлению и представлению отчетности о результатах контрольной деятельности органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. Указанные методические рекомендации были разработаны с учетом наиболее часто задаваемых вопросов органов контроля при составлении и представлении отчетности и раскрывают ключевые аспекты данной процедуры. Например, в методических рекомендациях отражены следующие моменты: отражение сведений в суммовом и количественном выражении в форме отчетности, в том числе в разрезе конкретных строк формы отчета; раскрытие информации в пояснительной записке, в том числе информации (сведений) об объеме бюджетных средств, затраченных на содержание органа контроля, а также о реализации результатов контрольных мероприятий; подходы к отражению указанных сведений и информации. В качестве анонса В текущем году запланирована разработка и утверждение методических рекомендаций по проведению органами контроля проверок предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, имеющих целевое назначение, и (или) их использования и оформлению их результатов. В планах этого года — методические рекомендации по проведению органами контроля проверок предоставления и (или) использования субсидий, предоставленных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации бюджетным (автономным) учреждениям, и оформлению их результатов. Мораторий на проверки ВГ(М)ФК не распространяется

В сложившихся в 2022 году условиях, в том числе в условиях санкционного давления, Правительство РФ предприняло ряд мер по обеспечению развития российской экономики. Так, с 8 марта 2022 года вступил в силу Федеральный закон от 8 марта 2022 года № 46-Ф, статьей 5 которого предусмотрены изменения в Закон 294-ФЗ, устанавливающие особенности организации и проведения в 2022 году проверок при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства. В соответствии с частью 1 статьи 26.2 и статьей 26.4 Закона № 294-ФЗ введен мораторий на осуществление органами государственного контроля (надзора) и муниципального контроля большинства плановых проверок, порядок организации и проведения которых регулируется Законом № 294-ФЗ, в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, за исключением отдельных видов контроля. Запрет на их проведение действует с 8 марта по 31 декабря 2022 года. Особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, касающиеся запрета на проведение в 2022 году плановых контрольных (надзорных) мероприятий, плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ и Законом № 294-ФЗ (за исключением отдельных случаев), установлены постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». В соответствии с постановлением № 336 ограничения на проведение плановых, внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок распространяются на виды государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ и Законом № 294-ФЗ. При этом следует отметить, что согласно части 3.1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ порядок организации и проведения проверок, установленный Законом № 294-ФЗ, не применяется при осуществлении отдельных видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере. Кроме того, сфера применения Закона № 248-ФЗ также не распространяется на организацию и осуществление государственного финансового контроля и муниципального финансового контроля (пункт 8 части 4 статьи 2 Закона № 248-ФЗ). Таким образом, поскольку порядок организации и осуществления государственного (муниципального) финансового контроля не регулируется Федеральными законами № 248-ФЗ и № 294-ФЗ, ограничения, установленные постановлением № 336, не распространяются на государственный (муниципальный) финансовый контроль. Данные выводы были подтверждены Минэкономразвития России в рамках представления позиции ведомства на соответствующий запрос Минфина России. Читайте на сайте: Новации методологии ВГ(М)ФК http://rufincontrol.ru/online/article/440406/

Судебная практика по Е. В. Дуброва М. П. Гундрова доказыванию нецелевого использования бюджетных средств В статье председатель Счетной палаты Самарской области Елена Викторовна Дуброва и руководитель экспертно-правового управления — главный инспектор Счетной палаты Самарской области Марина Петровна Гундрова поделились наиболее интересным опытом Счетной палаты по делам о нецелевом использовании бюджетных средств, рассмотренным в судах и вступившим в законную силу. Направление бюджетных средств на образовательные программы по повышению квалификации медицинских работников, в результате которых сотрудник не приобретает знания, необходимые для оказания помощи в рамках территориальной программы ОМС определенного субъекта РФ, является нецелевым (постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района города Самары от 15 января 2021 года) Счетная палата Самарской области (далее — Счетная палата) провела экспертно-аналитическое мероприятие по формированию и использованию средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее — территориальный фонд). В результате было установлено, что территориальный фонд допустил нецелевое использование средств нормированного страхового запаса (далее — НСЗ) на обучение медицинских работников по образовательным программам по повышению квалификации. В результате обучения сотрудник не приобретает знания, необходимые для оказания помощи в рамках территориальной программы ОМС определенного субъекта РФ. Сумма нарушения составила 176,9 тысячи рублей. Позиция Счетной палаты При установлении указанного нарушения Счетная палата исходила из следующего. За основу был взят пункт 4 Правил использования медицинскими организациями средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования для финансового обеспечения мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования (далее — Правила). Пункт устанавливает, что одним из условий использования средств НСЗ является наличие заявления медицинского работника руководителю медицинской организации о направлении на дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации. Аналогичное требование содержится в пункте 4 раздела № 3 соглашений, заключенных территориальным фондом с медицинскими организациями в соответствии с Типовой формой, утвержденной приказом Минздрава России от 6 июня 2016 года № 354н (далее — Типовая форма). Принят во внимание и пункт 3 Порядка выбора медицинским работником программы повышения квалификации в организации, осуществляющей образовательную деятельность, для направления на дополнительное профессиональное образование за счет средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее — Порядок выбора программы повышения квалификации).утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 4 августа 2016 года № 575н. Он устанавливает, что для выбора медицинским работником образовательной программы и образовательной организации на интернет-портале размещается список образовательных программ, реализация которых направлена на освоение знаний и приобретение умений и навыков для оказания медицинской помощи в рамках территориальных программ обязательного медицинского страхования на текущий финансовый год. Портал является единственным официальным ресурсом планирования и учета образовательной активности специалистов здравоохранения в Российской Федерации. При этом следует отметить, что согласно частям 1, 3 статьи 81 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающих в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, утверждаются органами государственной власти субъектов РФ. В каждом субъекте могут содержаться различные виды, условия оказания медицинской помощи в рамках территориальной программы

обязательного медицинского страхования. Следовательно, не все образовательные программы, размещенные на едином интернет-портале, могут быть направлены на получение знаний, необходимых на оказание помощи в рамках территориальной программы ОМС определенного субъекта РФ. Территориальный фонд допустил нарушение соглашений о финансовом обеспечении мероприятий по организации дополнительного профессионального образования с медицинскими организациями, заключенных в соответствии с Типовой формой. Не были соблюдены условия, установленные пунктом 5 Правил выбора программы повышения квалификации, а именно фонд учел ненадлежащее заявление медицинского работника, которое не соответствует пункту 3 Порядка выбора программы повышения квалификации. В результате приобретенные умения и навыки не направлены на оказание медицинской помощи в рамках территориальных программ обязательного медицинского страхования Самарской области на текущий финансовый год. По указанному факту Счетная палата в отношении территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ. Позиция территориального фонда Правомерность перечисления средств НСЗ территориальный фонд основывал на том, что выбрать программу повышения квалификации для обучения за счет средств НСЗ медицинский работник может исключительно на портале непрерывного медицинского и фармацевтического образования Министерства здравоохранения РФ. Кроме того, территориальный фонд указал, что факт возврата медицинскими организациями средств нормированного страхового запаса в бюджет фонда подтверждает, что имущественный ущерб бюджету не нанесен, а следовательно, отсутствует ответственность по статье 15.14 КоАП РФ. Позиция мирового суда Постановлением мирового судьи от 15 января 2021 года ТФОМС Самарской области привлечен к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ. Суд в указанном акте отметил, что документом, который определяет цели направления бюджетных средств, является соглашение о финансовом обеспечении мероприятий. Таким образом, перечисление денежных средств нормированного страхового запаса на оплату заключенных договоров на цели, не соответствующие установленным в соглашениях о финансовом обеспечении мероприятий, а именно обеспечению гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи, является нецелевым использованием бюджетных средств. Решениями районного суда города Самары и шестого кассационного суда общей юрисдикции постановление от 15 января 2021 года оставлено в силе по основаниям, указанным в судебном акте первой инстанции. Использование органом местного самоуправления средств субвенции, выделенной на исполнение переданных полномочий, не на материально-техническое обеспечение и заработную плату должностных лиц, осуществляющих переданные государственные полномочия, а на оплату услуг подрядных организаций, привлеченных с целью исполнения переданных полномочий, является нецелевым (дело № А55-3492/2020) Проверка Счетной палаты касалась использования средств областного бюджета на реализацию государственной программы Самарской области «Охрана окружающей среды Самарской области на 2014–2020 годы» в части использования средств субвенций на реализацию органами местного самоуправления переданных полномочий в сфере охраны окружающей среды. В результате контролеры установили, что администрация городского округа часть средств субвенций в размере 780,51 тысячи рублей  использовала не на цели, предусмотренные Законом Самарской области от 6 апреля 2010 года № 36-ГД «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере охраны окружающей среды» (далее — Закон № 36-ГД). В соответствии с Законом № 36-ГД средства субвенции расходуются на материально-техническое обеспечение и заработную плату должностных лиц, осуществляющих переданные отдельные государственные полномочия в сфере охраны окружающей среды. Городской округ за счет указанных средств оплатил услуги подрядных организаций по проведению химического анализа образцов проб отходов, аналитическому обеспечению экологического контроля с выдачей протоколов количественного химического анализа, проведению лабораторных испытаний по радиационному фактору. Таким образом, средства субвенции направлены на цели, не предусмотренные нормативными правовыми актами. Позиция Счетной палаты

Счетная палата исходит из того, что Законом № 36-ГД предусмотрено право органов местного самоуправления приобретать за счет средств субвенций имущество, необходимое для материально-технического обеспечения исполнения отдельных государственных полномочий. Кроме того, методикой расчета годового норматива финансовых средств, необходимых органам местного самоуправления для осуществления отдельных государственных полномочий в сфере охраны окружающей среды, являющейся приложением к Закону 36-ГД, также предусмотрена возможность направления денежных средств на выплату заработной платы должностным лицам, осуществляющим переданные государственные полномочия. Согласно статье 66 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» проведение необходимых исследований, испытаний, измерений, расследований, экспертиз и других мероприятий по контролю, в том числе установление и подтверждение фактов совершения правонарушения, — это действия по проведению государственного экологического надзора. Из этого следует, что подтверждение фактов выявленного правонарушения путем проведения подрядной организацией химического анализа образцов проб отходов, аналитического обеспечения экологического контроля с выдачей протоколов количественного химического анализа, проведения лабораторных испытаний по радиационному фактору относится не к материально-техническому обеспечению должностных лиц, осуществляющих переданные государственные полномочия, а к организационному обеспечению. На основании выводов Счетной палаты орган исполнительной власти Самарской области (далее — министерство) обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа о взыскании денежных средств, использованных не по целевому назначению. Счетная палата была привлечена к участию в процессе в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований. Позиция Арбитражного суда Арбитражный суд с позицией Счетной палаты согласился, также указав, что статьей 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» для органов местного самоуправления установлена возможность дополнительного использования собственных материальных ресурсов и финансовых средств для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования. Таким образом, финансирование организационного обеспечения органов местного самоуправления могло осуществляться за счет собственных финансовых средств, а не за счет средств субвенций, выделенных на материально-техническое обеспечение и заработную плату должностных лиц. Кроме того, исходя из буквального толкования статьи 4 Закона № 36-ГД следует, что материально-технические средства — это имущество, необходимое для исполнения отдельных государственных полномочий. Приобретение материально-технических средств всегда подтверждается первичным бухгалтерским документом — товарной накладной (форма № ТОРГ12 Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденного постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года № 132). Тогда как согласно заключенным городским округом муниципальным контрактам оказание услуг по аналитическому обеспечению регионального государственного экологического надзора с выдачей протоколов испытаний и экспертных заключений соответствия установленным требованиям санитарно-гигиенических нормативов и предельно допустимым концентрациям подтверждается актом приемки оказанных услуг. В рассматриваемом случае направление органом местного самоуправления субвенции на услуги по аналитическому обеспечению регионального государственного экологического надзора с выдачей протоколов испытаний и экспертных заключений соответствия установленным требованиям санитарно-гигиенических нормативов и предельно допустимым концентрациям не является приобретением материально-технических средств. Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Поволжского округа требования министерства также удовлетворены. Определением Верховного суда Российской Федерации от 28 июля 2021 года № 306-ЭС21-11920 городскому округу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации. Если заключено соглашение не на компенсацию ранее понесенных затрат, платежные поручения, датированные до даты его заключения, не могут являться подтверждающими документами целевого расходования субсидии (постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района города Самары) Проведено контрольное мероприятие по проверке использования средств субсидий областного бюджета некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями,

на осуществление деятельности в сфере профессионального спорта, и (или) поддержки, и (или) развития профессионального спортивного клуба Самарской области (далее — Клуб). В ходе проверки установлено, что некоммерческая организация, являющаяся получателем субсидии (далее — НКО, Фонд), допустила нецелевое использование средств областного бюджета в объеме более 6 миллионов рублей. Позиция Счетной палаты Субсидию предоставили НКО в соответствии с Порядком определения объема и предоставления субсидий некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, на осуществление деятельности в сфере профессионального спорта, и (или) поддержки, и (или) развития профессионального спортивного клуба Самарской области. Этот порядок утвержден постановлением Правительства Самарской области (далее — Порядок). Согласно пункту 1 Порядка субсидия предоставляется некоммерческим организациям в целях осуществления деятельности в сфере профессионального спорта, и (или) поддержки, и (или) развития профессионального спортивного клуба Самарской области, являющегося коммерческой организацией, по соответствующему виду спорта. В том числе субсидия может быть израсходована на компенсацию (возмещение) понесенных ими расходов, за исключением затрат, ранее возмещенных в соответствии с действующим законодательством. Согласно пункту 11 Порядка предоставленная субсидия должна быть использована в срок, установленный соглашением о ее предоставлении. Использование средств должно быть подтверждено отчетом в порядке, сроки и по форме, установленным договором о перечислении субсидии. В соответствии с Соглашением о предоставлении субсидии (далее — Соглашение) субсидия была предоставлена НКО на поддержку и (или) развитие Клуба. Согласно условиям Соглашения Фонд обязан был использовать субсидию и представить отчет об ее использовании не позднее 29 декабря 2017 года. Министерство перечислило субсидию в полном размере на расчетный счет НКО платежным поручением от 27 декабря 2017 года. Соответственно, НКО согласно Порядку и Соглашению обязана была не позднее 29 декабря 2017 года использовать средства, перечислив их в полном объеме Клубу, и представить отчет об использовании полученной субсидии. НКО представила в министерство два отчета, подтверждающих использование полученной субсидии в полном объеме. Однако при изучении приложенных к отчету платежных поручений Счетная палата выявила, что на трех из них стоят даты до 27 декабря 2017 года, то есть до момента заключения. Поэтому они не могут являться подтверждающими документами перечисления субсидии. Кроме того, указанные платежные поручения НКО ранее уже представляла, и министерство приняло их в отчетах по исполнению других договоров (соглашений), заключенных НКО с министерством о предоставлении субсидии. Таким образом, согласно данным о движении денежных средств по расчетным счетам НКО, данным бухгалтерского учета карточек счета 51 «Расчетные счета» по этим счетам и приложенным платежным поручениям, установлено, что фактическая сумма перечисленных НКО средств областного бюджета по Соглашению о предоставлении субсидии Клубу на 23,132 миллиона рублей меньше, чем предусмотрено Соглашением. Это свидетельствует о том, что НКО предоставила в министерство отчет, содержащий недостоверные сведения о сумме перечисленных средств областного бюджета по Соглашению о предоставлении субсидии Клубу. В соответствии с Соглашением о предоставлении субсидии НКО несет ответственность за целевое использование субсидии, а также за полноту и достоверность представленных отчетных документов в соответствии с действующим законодательством. При анализе представленных НКО выписок банков по расчетным счетам № 164, 169 и данных бухгалтерского учета карточек счета 51 «Расчетные счета» по этим счетам за период с 27 декабря 2017 по 9 февраля 2018 года (дата перечисления следующего транша субсидии НКО) выявлено, что субсидия, не использованная НКО в сроки, установленные Соглашением, в размере 6,158 миллиона рублей направлена не на цели, указанные в Соглашении, а на собственные нужды НКО. Позиция суда Мировой судья признал, что эти действия Фонда привели к совершению административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ. Решением Кировского районного суда города Самары от 20 февраля 2020 года жалоба НКО на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения. Отвлечение средств субсидии, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения, является нецелевым (постановление мирового судьи

судебного участка 16 Кировского судебного района города Самары от 14 июня 2018 года) При проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности открытого акционерного общества (далее — Общество) и анализа использования им вложений Самарской области выявлено нецелевое расходование бюджетных инвестиций в размере 40,808 миллиона рублей. В соответствии с договором об инвестиционных условиях выполнения мероприятий на теплоэнергетических объектах в муниципальных образованиях в Самарской области, заключенным министерством с Обществом и ООО, Обществу предоставлены бюджетные инвестиции. Цели предоставления средств — повышение качества, доступности и надежности обеспечения потребителей энергетическими ресурсами и повышение комплексной безопасности и устойчивости энергетического комплекса, а также выполнение мероприятий по модернизации систем теплоснабжения, проектированию и строительству котельных и тепловых сетей с использованием энергоэффективного оборудования и технологий. Правовое основание — Закон Самарской области от 17 декабря 2015 года № 131-ГД «Об областном бюджете на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов» (далее — Закон № 131-ГД) и постановление Правительства Самарской области от 29 ноября 2013 года № 702 «Об утверждении государственной программы Самарской области „Энергосбережение и повышение энергетической эффективности“ на 2014–2020 годы». Согласно пункту 1.4 договора денежные средства, полученные Обществом, подлежат внесению в полном объеме в уставный капитал ООО и использованию их ООО в соответствии с целями, указанными в договоре, а именно для выполнения мероприятий по проектированию и техническому перевооружению котельной тепличного комбината. Решение совета директоров Общества определило, что условием внесения дополнительного вклада является принятие общим собранием участников ООО соответствующего решения об увеличении уставного капитала и определен срок внесения дополнительного вклада Общества в уставный капитал ООО не позднее шести месяцев со дня принятия соответствующего решения об увеличении уставного капитала ООО. Бюджетные инвестиции в рамках договора в полном объеме были перечислены министерством тремя траншами. Однако анализ данных бухгалтерского учета (карточки счета № 51 «Расчетный счет» в разрезе расчетных счетов) показал, что Обществом бюджетные инвестиции ООО в установленный решением совета директоров срок не были перечислены в полном объеме, часть бюджетных инвестиций в размере 40,808 миллиона рублей была направлена Обществом на уплату своих общехозяйственных платежей. Следует отметить: тот факт, что Общество позже донаправило ранее не направленную часть бюджетных инвестиций ООО, не повлиял на решение суда о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ. Судебная практика по доказыванию нецелевого Читайте на сайте: использования бюджетных средств http://rufincontrol.ru/online/article/440486/

Выплаты стимулирующего характера Д. В. Агеев работникам учреждений без оценки эффективности труда В настоящей статье начальник Главного контрольного управления Челябинской области Дмитрий Валерьевич Агеев поделился опытом по установлению нарушения в начислении работникам учреждений выплат стимулирующего характера (кроме фиксированных) только на основании приказа учреждения, без подтверждения достижения показателей и критериев, установленных локальными нормативными актами. Типичные нарушения Наибольший объем средств, составляющий субсидию на финансовое обеспечение выполнения государственного задания бюджетных и автономных учреждений, приходится на выплату заработной платы — от 80 до 90%. Главное контрольное управление Челябинской области при проверках устанавливает следующие основные нарушения по выплате заработной платы: выплата премий руководителям учреждений при отсутствии приказа учредителя (ГРБС); выплата заработной платы лицам, не исполняющим служебные обязанности (мертвые души); выплата заработной платы за счет бюджетных средств сотрудникам, не принимавшим участие в выполнении государственного задания; оплата отпускных за счет бюджетных средств при выплате заработной платы сотруднику за счет всех источников видов деятельности учреждения (средств бюджета, ОМС, платной деятельности); начисление стимулирующих выплат, не предусмотренных нормативными правовыми актами; начисление стимулирующих выплат без учета показателей и критериев, позволяющих оценить результативность и качество работы сотрудников; оплата работы по трудовому договору по совместительству, осуществленной в основное время работы; оплата работы штатному сотруднику в рамках договора гражданско-правового характера, которую он должен выполнять в рамках своих должностных обязанностей; установление доплаты по должности, которая не установлена в штатном расписании. Правовые нормы На законодательном уровне основополагающим принципом начисления стимулирующих выплат, в том числе премий, является оценка эффективности деятельности работников, осуществляемая на основании утвержденных учреждением показателей эффективности деятельности по должностям работников. В частности, в Челябинской области данное требование предусмотрено Положением об установлении систем оплаты труда работников областных бюджетных, автономных и казенных учреждений, утвержденным постановлением Правительства Челябинской области от 11 сентября 2008 года № 275-П, а также иными нормативными правовыми актами, регулирующими оплату труда в определенной сфере деятельности (образование, культура, здравоохранение и т. д.). Учреждения самостоятельно локальными актами устанавливают показатели критериев оценки эффективности деятельности работников в абсолютных или процентных значениях. Оценку по показателям оформляют в письменном виде, чаще всего такой документ называют «оценочный лист», «лист оценки», «бланк эффективности», «оценочная ведомость». Разработанные показатели и критерии оценки эффективности деятельности работника должны соответствовать следующим принципам:

а) объективность — размер вознаграждения работника должен определяться на основе объективной оценки результатов его труда, а также за достижение коллективных результатов труда; б) предсказуемость — работник должен знать, какое вознаграждение он получит в зависимости от результатов своего труда, а также за достижение коллективных результатов труда; в) адекватность — вознаграждение должно быть адекватно трудовому вкладу каждого работника в результат коллективного труда; г) своевременность — вознаграждение должно следовать за достижением результатов; д) прозрачность — правила определения вознаграждения должны быть понятны каждому работнику. Несоблюдение вышеуказанных правил по оформлению результатов оценки и принципов начисления стимулирующих выплат квалифицируется в акте проверки как неправомерные выплаты. В результате контролеры выставляют представление с требованием принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений. Суды поддержали Позицию Главного контрольного управления Челябинской области поддержали арбитражные суды, включая кассационную инстанцию (дело № А76-16144/2021), отметив обязательность наличия и применения учреждением конкретных показателей и критериев оценки, учитывающих эффективность работы, иных оценочных данных для определения размера выплат. Кроме того, суды отклонили доводы учреждения об отсутствии у органа внутреннего государственного финансового контроля права проверять использование бюджетных средств, направленных учреждением на выплату заработной платы. Приняты меры В настоящее время Правительство Челябинской области обязало органы исполнительной власти Челябинской области, осуществляющие функции и полномочия учредителей областных бюджетных, автономных учреждений, и главных распорядителей средств областного бюджета, в ведении которых находятся областные казенные учреждения, принять меры по недопущению нарушений в начислении заработной платы. В частности, они должны будут внести изменения в утвержденные методические рекомендации по выплатам стимулирующего характера в части обязательного оформления документов (оценочный лист, протокол оценки и так далее), позволяющих оценить результативность и качество работы сотрудников учреждений. Выплаты стимулирующего характера работникам Читайте на сайте: учреждений без оценки эффективности труда http://rufincontrol.ru/online/article/444298/

Как проводить внутренний К. Ю. Холин финансовый аудит, в том числе при централизации учета Цель внутреннего финансового аудита (далее — ВФА) — оценка эффективности и надежности осуществления бюджетных процедур. В рамках классического аудиторского мероприятия аудитор оценивает, правильно ли организованы и осуществляются бюджетные процедуры, и формирует предложения по улучшению финансового состояния организации и повышению качества финансового менеджмента. А как провести финансовый аудит при централизации бухгалтерского учета? О нюансах рассказал Кирилл Юрьевич Холин, начальник отдела финансового контроля социальной сферы контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края. В соответствии с пунктом 3 федерального стандарта «Основания и порядок организации, случаи и порядок передачи полномочий по осуществлению внутреннего финансового аудита» (далее — Стандарт «Порядок организации финаудита») ВФА, в том числе при централизации бухгалтерского учета, проводится либо специально созданным подразделением, либо уполномоченным ответственным сотрудником. Полномочия по ВФА могут быть переданы главному администратору или другому администратору бюджетных средств. Кроме того, предусмотрена возможность осуществления ВФА по упрощенной форме. Финаудит проводит структурное подразделение Отдельное структурное подразделение создают организации в том случае, если у них есть возможность и средства для содержания группы аудиторов. При этом речь идет не только о выплате заработной платы сотрудникам, но и об обеспечении соблюдения принципа функциональной независимости, техническими средствами и т. д. (пункт 6 Стандарта «Порядок организации финаудита»). Финаудит проводит уполномоченный сотрудник Назначить уполномоченного сотрудника вместо аудиторской группы можно, если: 1 нет возможности создать структурное подразделение для аудита. Например, невозможно провести значительные организационно-штатные мероприятия, увеличить численность сотрудников и фонд оплаты труда; 2 уполномоченный сотрудник имеет совокупность профессиональных и специальных знаний, опыта, навыков и умений, а также других компетенций, которые позволяют ему планировать и проводить аудиторские мероприятия, выполнять в полном объеме цели и задачи аудита; 3 нет необходимости создавать структурное подразделение для аудита исходя из анализа имеющихся у главного администратора условий и обстоятельств. Например, бюджетные риски минимальны, а степень их влияния низкая. Такие правила установлены в пунктах 5, 7, 8 Стандарта «Порядок организации финаудита». То, как ответственная аудиторская группа или уполномоченный сотрудник будут проводить мероприятия, прописывают в локальном акте. Упрощенный аудит — за ВФА ответит руководитель Вести ВФА по упрощенной форме возможно только в том случае, если одновременно выполнены пять условий:  нет возможности создать специальное структурное подразделение;  нет оснований и возможности передать финаудит главному администратору бюджетных средств или другому администратору;

 руководитель главного администратора (администратора) бюджетных средств сам осуществляет операции бюджетных процедур;  наличие не более двух подведомственных администраторов бюджетных средств;  наличие не более трех подведомственных бюджетных, автономных учреждений, унитарных предприятий. При упрощенном аудите план аудиторских мероприятий не формируют, аудиторские заключения и отчетность по аудиту не составляют. При этом руководитель главного администратора или администратора единолично несет ответственность за результаты выполнения бюджетных процедур. Кроме того, руководитель самостоятельно:  организует и ведет внутренний финконтроль;  оценивает надежность финконтроля и его совершенствует;  решает задачи для повышения качества финансового менеджмента. Решение об упрощенном аудите можно оформить двумя способами. Во-первых, издать приказ или распоряжение о том, что руководитель самостоятельно выполняет действия, направленные на достижение целей внутреннего финаудита. Во-вторых, внести изменения в должностной регламент, должностную инструкцию руководителя или в служебный контракт, трудовой договор (пункты 9, 10, 11, 14 Стандарта «Порядок организации финаудита», письмо Минфина России от 21 августа 2020 года № 02-02-05/73579, пункт 2 письма Минфина России от 3 августа 2020 года № 02-02-05/67647, письмо Минфина от 3 марта 2020 года № 02-02-05/15546). Важно Если руководитель находится в отпуске, в командировке или на больничном, он может назначить для проведения аудита другого сотрудника. Главное, чтобы соблюдался принцип функциональной независимости, а именно: назначенный аудитором сотрудник:  не выполнял бюджетные процедуры, которые являются объектом аудита, в течение текущего и отчетного годов. Например, не составлял бюджетную смету, бюджетную отчетность, не проводил внутренний финансовый контроль;  не имеет родства с сотрудниками, которые выполняют бюджетные процедуры;  не имеет конфликта интересов. Такие разъяснения Минфин России дал в письме от 5 марта 2021 года № 02-09-08/17203, в пункте 3 письма Минфина России от 3 августа 2020 года № 02-02-05/67647. Передача полномочий по ВФА Полномочия по внутреннему финансовому аудиту передают, если нет возможности создать аудиторскую группу или назначить должностное лицо. Передать полномочия может только администратор бюджетных средств. Чаще всего он передает полномочия главному администратору по обоюдному согласию. Но также предусмотрена возможность передать данные полномочия другому казенному учреждению, подведомственному этому главному администратору (пункт 16 Стандарта «Порядок организации финаудита»). Передавать полномочия по финаудиту по договору о бухгалтерском обслуживании нельзя. После того как поступило предложение вести финаудит, принимающая сторона вправе согласиться или отказаться от этих полномочий. Оформлять документами свой отказ законодательство не требует. Такие правила предусмотрены в пунктах 10, 16, 17, 18 Стандарта «Порядок организации финаудита», в пункте 1 письма Минфина России от 3 августа 2020 года № 02-02- 05/67647, в письме Минфина от 22 июня 2020 года № 02-02-05/53636. Важно Внутренний финансовый аудит проводят учреждения и органы власти, которые ведут планирование и исполнение бюджета, бюджетный учет и составляют бюджетную отчетность. Это администраторы и главные администраторы бюджетных средств, подведомственные им казенные учреждения, а также централизованные бухгалтерии. Бюджетные и автономные учреждения аудит проводить не обязаны, так как они не являются участниками бюджетного процесса. Аудит в централизованной бухгалтерии

Внутренний финаудит проводят как у администратора бюджетных средств, который передал учет, так и в централизованной бухгалтерии (далее — ЦБ). Для этого выбирают одну из четырех форм аудита, о которых мы говорили ранее. Аудиторы ЦБ проверяют те операции, которые совершает ЦБ в рамках централизуемых полномочий, а именно: как организованы прием и передача документов, информации, как они отражаются в учете. Для этого аудиторы анализируют, как ЦБ выполняет полномочия по учету; выявляют и оценивают риски искажения бюджетной отчетности; подтверждают достоверность учетных данных; оценивают надежность внутреннего финконтроля; предлагают, как повысить качество финансового менеджмента и минимизировать бюджетные риски; анализируют заключение от руководителя аудиторов администратора. Руководитель аудиторской группы ЦБ составляет заключение о достоверности бюджетной отчетности. Заключение он передает руководителю администратора и руководителю ЦБ в срок не позднее четырех рабочих дней до сдачи годовой отчетности. При упрощенном аудите заключение не формируется — руководитель передает информацию о соответствии учета и фактах, влияющих на достоверность отчетности, в простой письменной форме. Срок для передачи информации — не позднее семи рабочих дней до срока сдачи годовой отчетности.Такие правила установлены в статье 160.2-1 БК РФ, пункте 3 стандарта «Права и обязанности должностных лиц (работников) при осуществлении внутреннего финансового аудита», пунктах 32, 33 стандарта «Осуществление внутреннего финансового аудита в целях подтверждения достоверности бюджетной отчетности и соответствия порядка ведения бюджетного учета единой методологии бюджетного учета, составления, представления и утверждения бюджетной отчетности». При проведении ВФА аудиторы оценивают надежность системы внутреннего финансового контроля (далее — ВФК), проверяют достоверность учета и отчетности, проверяют качество финансового менеджмента (статья 160.2–1 БК РФ, пункты 14–16 стандарта «Определения, принципы и задачи внутреннего финансового аудита»). При оценке надежности ВФК в поле зрения аудита прежде всего попадает организация системы контроля и контрольных процедур. Аудиторы анализируют, насколько эффективно организована контрольная деятельность: разработаны ли регламенты контроля, есть ли избыточные или дублирующие процедуры и т. д. По результатам такого анализа формулируются рекомендации по исправлению нарушений. Аудит учета и отчетности В ходе аудита учета и отчетности подтверждается достоверность годовой бюджетной отчетности, а также правильность ведения бюджетного учета. Проверить нужно как индивидуальную отчетность, так и процедуры консолидации. В течение года целесообразно провести как минимум одно аудиторское мероприятие — подтвердить достоверность годовой бюджетной отчетности и проверить правильность бюджетного учета. Проверку учета можно выделить в отдельное мероприятие и проводить в течение года, в том числе проверять промежуточную отчетность. В ходе аудита учета и отчетности аудиторы проводят мероприятия в рамках которых: 1 Анализируют, как организованы бюджетные процедуры учета и отчетности. Для этого аудиторы проверяют локальные акты, которые регулируют ведение учета и составление отчетности, смотрят их наличие, актуальность, достаточность. Например, учетную политику, положение об оплате труда. Анализируют кадровый состав бухгалтерии, программное обеспечение для ведения учета и составления отчетности. Проверяют, как оформляют первичные документы и регистры бухучета, как отражают операции, начисляют зарплату, отражают расчеты с контрагентами и другие участки бюджетного учета. 2 Выявляют риски искажения бюджетной отчетности — это события, которые негативно влияют на качество учета, а также составление, представление и утверждение отчетности. Например, к рискам относят:  нарушения в первичных документах и бухгалтерских записях (проводках);  нарушения и недочеты в ходе инвентаризации активов и обязательств;  искажения данных в пояснительной записке. 3 Определяют объекты бюджетного учета, которые необходимо проверить в ходе аудита, — активы, обязательства, доходы, расходы, источники финансирования и др. Для этого аудиторы используют информацию о выявленных

рисках искажения отчетности, устанавливают перечень первичных документов, в которых возможны ошибки. 4 Анализируют, как выполняются бюджетные процедуры учета и отчетности. Для этого оценивают законность, своевременность и полноту формирования финансовых и первичных документов, своевременно ли передаются документы в бухгалтерию, достоверны ли данные регистров учета. Анализируют полноту данных пояснительной записки, их нейтральность и отсутствие существенных ошибок. 5 Оценивают надежность внутреннего контроля учета и отчетности. Для этого аудиторы оценивают, приводит ли он к тому, что бухгалтерия не допускает ошибки в учете и отчетности или своевременно их устраняет. 6 Формируют суждение о достоверности бюджетной отчетности. Отчетность считают достоверной, если в ходе проверки существенные ошибки и нарушения не выявлены. Обратите внимание, что внутренний аудитор не имеет возможности и не должен сплошным способом проверять годовую бюджетную отчетность. Поэтому он составляет только свое суждение о наличии и значимости рисков ее искажения. Внутренний аудитор не имеет возможности и не должен сплошным способом проверять годовую бюджетную отчетность. Он составляет только свое суждение о наличии и значимости рисков ее искажения. Искажения отчетности аудитор может признать существенными в следующих случаях:  ошибки или нарушения привлекают публичное внимание. Например, мошенничество, нарушение законодательства, намеренные искажения и ошибки в представленной информации;  искаженная информация может повлиять на экономическое решение пользователя отчетности, например ГРБС;  недостаточность или неактуальность учетной политики;  пропуск информации о событиях или обстоятельствах, которые указывают на условия деятельности. Например, информации об изменении величины активов и обязательств, о признании потерь в связи с обесценением или утратой, об операциях со связанными сторонами;  обстоятельства, когда малые искажения, ошибки, нарушения и недостатки изменяют мнение сотрудников. Например, расход ошибочно учли как доход, вследствие чего в отчетности дефицит отразили как профицит;  в отчетности не раскрыта информация о нарушениях, наказание за которые может оказать значительное влияние на результаты деятельности учреждения или госоргана. Все правила, как установить существенность ошибок и сформировать суждение, приведены в приложении № 2 к стандарту «Подтверждение достоверности бюджетной отчетности и соответствия порядка ведения бюджетного учета единой методологии бюджетного учета, составления, представления и утверждения бюджетной отчетности». 7 Формируют предложения и рекомендации, как повысить качество финансового менеджмента — как не допустить нарушений, отклонений, искажений и других существенных ошибок, как лучше организовать учет, отчетность и контроль. По итогам проверки руководитель аудиторской группы подписывает заключение, которое предоставляет руководителю администратора или главного администратора. Чем грозит непроведение внутреннего финансового аудита Ответственности за непроведение внутреннего финансового аудита в КоАП РФ нет. Однако органы государственного и муниципального финконтроля вправе направить за это предписание о несоблюдении бюджетного законодательства с требованием устранить нарушение. Основание — не исполнили бюджетные полномочия по внутреннему финансовому аудиту. А вот за неисполнение представлений и предписаний органов финконтроля есть административная ответственность: штраф на должностное лицо от 20 до 50 тысяч рублей или дисквалификация сроком от одного года до двух лет. Такие правила содержит статья 19.5 КоАП РФ.

Как проводить внутренний финансовый аудит, в том Читайте на сайте: числе при централизации учета http://rufincontrol.ru/online/article/442261/

Ведомственный контроль А. Н. Захаренко и внутренний финансовый аудит — конкуренты или союзники? Современная проблематика организации и осуществления внутреннего финансового аудита зачастую связана с разграничением сфер деятельности с ведомственным контролем, что в ряде случаев влечет за собой проведение под видом мероприятий внутреннего финансового аудита проверок и ревизий финансово-хозяйственной деятельности. В настоящей статье Андрей Николаевич Захаренко, государственный советник Российской Федерации III класса, заместитель руководителя направления по взаимодействию с федеральными органами власти Центра исследования бюджетных отношений, рассмотрел виды и направления ведомственного контроля, а также цели и задачи внутреннего финансового аудита по отношению к нему. В качестве вступления Федеральное казначейство в своем отчете «Анализ заключений по результатам проведения аудиторских мероприятий в 2020 году и в текущем периоде 2021 года» сообщает, что из 130 главных администраторов бюджетных средств 10 предоставили недостоверную информацию о проведении ими в 2020 году аудиторских мероприятий в рамках осуществления внутреннего финансового аудита, а в 72 проводились проверки и (или) оформлены документы, не соответствующие терминологии федеральных стандартов. Похожая статистика приводится и в статье «Осуществление анализа исполнения бюджетных полномочий по внутреннему муниципальному финансовому контролю и внутреннему финансовому аудиту в Красноярском крае», где отмечается, что более 70% главных администраторов бюджетных средств не исполняют бюджетные полномочия по осуществлению внутреннего финансового аудита. В качестве одной из причин такого положения дел указывается «отсутствие у значительной части главных администраторов понимания различий между внутренним финансовым аудитом и ведомственным контролем». На основе этой информации можно с высокой вероятностью предположить, что под видом ВФА большинство главных администраторов в настоящее время организуют и проводят мероприятия ведомственного контроля, заключающиеся в проверках и ревизиях финансово-хозяйственной деятельности подведомственных учреждений, по сути, практически дублируя деятельность органов государственного (муниципального) финансового контроля. (Аналогичные выводы приводятся в статье «Как обеспечить независимость и объективность внутреннего финансового аудита»). Так насколько различаются цели, задачи и методы ведомственного контроля и внутреннего финансового аудита? Действительно ли они настолько похожи, что поиск и понимание различий вызывают затруднения? Для ответа на эти вопросы рассмотрим эти системы и попробуем разобраться в их взаимоотношениях. Ведомственный контроль Организациям государственного сектора нормативными правовыми актами предписано организовывать и осуществлять различные виды контроля, повышающие эффективность реализации функций и полномочий и вероятность успешного достижения поставленных целей. В рамках бюджетной, экономической и финансово-хозяйственной деятельности главные администраторы (администраторы) бюджетных средств (ГА(А)БС), в том числе имеющие функции и полномочия учредителя в отношении казенных, бюджетных и автономных учреждений, организуют и осуществляют: контроль учредителя; ведомственный контроль в сфере закупок; контроль сохранности и эффективного использования государственного (муниципального) имущества;

контроль фактов хозяйственной жизни; внутренний финансовый контроль. Если понимание направленности контроля учредителя и ведомственного контроля в сфере закупок на соответствующую деятельность подведомственных учреждений не вызывает затруднений, то с ВФК и контролем фактов хозяйственной жизни ситуация неоднозначная. Существует устойчивое мнение о том, что данные контроли осуществляются исключительно в составе финансовых процедур и операций, выполняемых подразделениями центрального аппарата ГА(А)БС. Такое ограничение, на наш взгляд, значительно снижает эффективность этих видов контроля, поскольку качество исполнения ГА(А)БС бюджетных полномочий и составления консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности в значительной мере зависит от качества и эффективности организации и выполнения соответствующих процессов в подведомственных учреждениях. Кроме этого, при осуществлении ВФК зачастую контролеры выявляют нарушения и недостатки, связанные с реализацией функций учредителя государственного (муниципального) учреждения, собственника государственного (муниципального) имущества, государственного (муниципального) заказчика, субъекта бюджетного планирования (подробнее см. статью «Актуальные вопросы организации внутреннего финансового контроля»). Бюджетный кодекс описывает (пункт 2 статьи 160.2-1 Бюджетного кодекса РФ) ВФК как внутренний процесс ГА(А)БС, осуществляемый в целях соблюдения установленных правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, требований к исполнению своих бюджетных полномочий, в состав которых в том числе входит и обеспечение достижения установленных целей, и соблюдение порядка предоставления субсидий и бюджетных инвестиций. С учетом взаимного влияния внутреннего финансового и ведомственного контролей как на эффективность осуществления бюджетных полномочий, так и на качественный результат экономической и финансово-хозяйственной деятельности подведомственных учреждений целесообразно, по нашему мнению, рассматривать их в качестве компонентов единой системы, которую в целях настоящей статьи уместно обозначить как ведомственный финансовый контроль. В таблице представлена общая для центрального аппарата ГА(А)БС и подведомственных ему учреждений область осуществления ведомственного финансового контроля. Отметим, что, несмотря на различия в нормативном правовом регулировании и объектах контроля, описываемые направления контрольной деятельности взаимосвязаны и взаимозависимы. Это в том числе подтверждается наличием систем мониторинга (см. таблицу), комплексно оценивающих эффективность реализации бюджетных полномочий и полномочий учредителя, полномочий собственника государственного (муниципального) имущества и государственного (муниципального) заказчика во взаимосвязи с показателями финансово-хозяйственной деятельности центрального аппарата ГА(А)БС и подведомственных ему учреждений всех типов. Виды контроля ГА(А)БС Внутренний финансовый контроль и внутренний Контроль учредителя Ведомственный контроль контроль фактов хозяйственной жизни в сфере закупок Правовое Статья 160.2-1 Бюджетного кодекса Пункт 5.1 статьи Статья 100 Федерального закона основание Пункт 7 статьи 105.26 Налогового кодекса 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Статья 19 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ Статья 6.1 Федерального закона Пункт 3.23 статьи от 18.07.2011 № 223-ФЗ 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ Подпункт 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Нормативные Федеральные стандарты бухгалтерского учета (приказ Минфина Разъяснения Минфина Постановление Правительства методические России от 30.12.2017 № 274н) России от 10.02.2020 № 02- РФ от 10.02.2014 № 89 документы Требования к организации системы внутреннего контроля 02-05/8607 и от 11.02.2020 Постановление Правительства (приказ ФНС России от 25.05.2021 № ЕД-7-23/518@) № 02-02-09/8892 РФ от 08.11.2018 № 1335 Субъекты Руководитель (заместители руководителя), руководители Органы исполнительной Органы исполнительной власти, контроля и должностные лица (работники) структурных подразделений, власти, осуществляющие осуществляющие функции которые организуют (обеспечивают выполнение), выполняют функции и полномочия и полномочия учредителя бюджетные процедуры учредителя Объекты Бюджетные полномочия, бюджетные процедуры (операции), Финансово-хозяйственная Соблюдение требований контроля бюджетный учет и отчетность деятельность казенных, законодательных и иных нормативных правовых актов

бюджетных и автономных в сфере закупок товаров, работ, учреждений услуг Мониторинг Методические рекомендации по проведению мониторинга качества финансового менеджмента (приказ Минфина России от 14.11.2019 № 1031) Налоговый контроль в форме налогового мониторинга (раздел V.2 Налогового кодекса Российской Федерации) В федеральных стандартах внутреннего финансового аудита бюджетная процедура описывается как совокупность операций (действий) по формированию документов, необходимых для выполнения и (или) по организации (обеспечению выполнения) бюджетной процедуры. В том числе описываются контрольные действия, последовательное выполнение которых в соответствии с требованиями правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и ведомственных (внутренних) актов главного администратора (администратора) бюджетных средств позволяет достичь результата выполнения бюджетной процедуры. Очевидно, что различные бюджетные процедуры (например, обоснование бюджетных ассигнований, ведение бюджетной росписи, составление консолидированной отчетности), операции по формированию необходимых документов и связанные с ними контрольные действия выполняют не только структурные подразделения ГА(А)БС, но и подведомственные ему учреждения. И здесь логично предположить, что достижение качественного результата возможно исключительно при согласованном и корректном выполнении последовательности установленных операций, в том числе и контрольных действий, всеми участниками этого процесса. Необходимо добавить, что на повышение вероятности достижения качественного результата осуществления бюджетных полномочий и финансово-хозяйственной деятельности влияют и другие виды ведомственного контроля, например в области соблюдения требований пожарной безопасности. На первый взгляд эта деятельность не имеет непосредственного отношения к финансовому контролю. Однако отсутствие или неэффективность контроля за соблюдением этих требований может привести к нарушению целостности (последовательности) выполнения бюджетных процедур, порче или утрате государственного (муниципального) имущества, штрафным санкциям, что в свою очередь окажет непосредственное влияние на качество реализации бюджетных полномочий, эффективность уста́вной и финансово-хозяйственной деятельности. Другой пример в этом ряду — контроль соблюдения правил информационной безопасности. Для полноценного и согласованного выполнения бюджетных процедур критически важным является сохранность и обеспечение авторизованного доступа к информации в базах данных, прикладных программных средствах и информационных ресурсах, обеспечивающей последовательное выполнение финансовых, учетных операций (действий). В этом случае обеспечение информационной безопасности может рассматриваться в совокупности контрольных действий при осуществлении бюджетной процедуры. Вывод Ведомственный финансовый контроль, по нашему мнению, нужно описывать как внутренний процесс ГА(А)БС, осуществляемый для соблюдения установленных правовыми актами требований к исполнению своих бюджетных полномочий, функций субъекта бюджетного планирования, а также полномочий учредителя, собственника государственного (муниципального) имущества и государственного (муниципального) заказчика в части, влияющей на повышение результативности и экономности использования бюджетных средств. Внутренний финансовый аудит Одна из целей осуществления внутреннего финансового аудита, установленная в Бюджетном кодексе и федеральных стандартах, — оценка надежности внутреннего финансового контроля. Рассмотрим деятельность внутреннего финансового аудита по направлениям контрольной деятельности ГА(А)БС с учетом ее описания и взаимосвязей, приведенных выше. По отношению к внутреннему финансовому контролю и контролю фактов хозяйственной жизни внутренний финансовый аудит осуществляет оценку их надежности, по сути, анализируя технологию, логистику и согласованность выполнения бюджетных процессов, процедур учета и отчетности в рамках выполнения бюджетного полномочия или при формировании юридически значимых документов. Федеральными стандартами установлен перечень задач, решение которых направлено на достижение главной цели, в том числе выявление избыточных (дублирующих друг друга) операций (действий) по выполнению бюджетной процедуры и формирование предложений и рекомендаций по совершенствованию организации (обеспечения) ее выполнения. Эта деятельность направлена прежде всего на анализ взаимодействия субъектов бюджетных процедур в рамках выполнения бюджетного полномочия или при формировании юридически значимых документов.

Поскольку в общепринятом понимании документ приобретает юридическую значимость в основном при подписании руководителем организации или уполномоченным руководителем структурного подразделения, то в случае участия подведомственных учреждений в выполнении бюджетных процедур они также являются их субъектами наряду с подразделениями центрального аппарата ГА(А)БС. Еще одной задачей, решение которой направлено на достижение цели ВФА, является изучение наличия прав доступа пользователей (субъектов бюджетных процедур) к базам данных, вводу и выводу информации из прикладных программных средств и информационных ресурсов. Это делается для формирования предложений и рекомендаций по предотвращению несанкционированного доступа к таким базам данных, вводу и выводу из них информации. Как видно из формулировки этой задачи, она напрямую связана с обеспечением информационной безопасности ГА(А)БС, охватывающей программные средства и информационные ресурсы подведомственных учреждений, интегрированные в общеотраслевую информационную систему. Отдельный перечень задач внутреннего финансового аудита, описываемый в федеральных стандартах, связан с подтверждением достоверности бюджетной отчетности, осуществление которой без оценки надежности, анализа связанности и согласованности процедур учета и отчетности в аппарате ГА(А)БС и подведомственных учреждениях практически невозможно. Что касается контроля учредителя, важно понимать, что в состав полномочий учредителя входят полномочия, реализация которых непосредственно влияет на выполнение бюджетных полномочий и показатели финансово- хозяйственной деятельности ГА(А)БС. В частности, согласование (одобрение) крупных сделок, утверждение плана финансово-хозяйственной деятельности и отчета о результатах деятельности бюджетного учреждения и об использовании закрепленного за ним имущества, определение предельного значения просроченной кредиторской задолженности и т. п. Исходя из этого, представляется логичным, что ВФА непосредственно анализирует деятельность и взаимодействие ГА(А)БС и подведомственных ему учреждений, осуществляемые в рамках полномочий учредителя и влияющие на реализацию бюджетных полномочий и эффективность финансово- хозяйственной деятельности. В отношении ведомственного контроля в сфере закупок федеральные стандарты непосредственно ставят внутреннему финансовому аудиту задачи по формированию суждения: об обоснованности объектов закупок, в том числе обоснованности объема финансового обеспечения для осуществления закупки, сроков (периодичности) осуществления планируемых закупок, а также начальных (максимальных) цен контрактов; об обоснованности выбора способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с целью достижения экономии бюджетных средств; о равномерности принятия и исполнения обязательств по государственным (муниципальным) контрактам с учетом особенностей выполняемых функций и полномочий в течение финансового года. Для выполнения этих задач внутренний финансовый аудит анализирует взаимодействие при подготовке юридически значимых документов участвующими в процессе закупки подразделениями ГА(А)БС. А в случае, например, централизованных закупок — их взаимодействие с подведомственными учреждениями (как минимум по оформлению приема/передачи поставленных товаров, работ и услуг). По результатам этого анализа формируется суждение, включающее оценку надежности внутреннего процесса ГА(А)БС, осуществляемого в целях соблюдения требований, установленных правовыми актами, регулирующими закупки для государственных (муниципальных) нужд. Здесь нужно обратить внимание на смысловую схожесть этой формулировки с описанием цели осуществления ВФА по оценке надежности внутреннего финансового контроля. Так как в основе оценки и анализа аспектов деятельности ГА(А)БС лежит, как правило, формализованная система показателей, то отдельно нужно сказать о таких инструментах, как мониторинг качества финансового менеджмента и налоговый мониторинг. В соответствии с пунктом 6 статьи 160.2-1 Бюджетного кодекса мониторинг качества финансового менеджмента проводится главным администратором бюджетных средств в отношении подведомственных ему администраторов бюджетных средств. Показательно, что формулировка этого пункта включает в состав мониторинга качества финансового менеджмента и качество исполнения бюджетных полномочий, и качество управления активами (в том числе имуществом) и осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд. Кроме того, постановка задачи ГА(А)БС по проведению мониторинга качества финансового менеджмента в отношении подведомственных ему учреждений также подтверждает тесную взаимосвязь бюджетных процессов с полномочиями учредителя, собственника государственного (муниципального) имущества и государственного

(муниципального) заказчика. Поскольку повышение качества финансового менеджмента определено Бюджетным кодексом в качестве одной из целей внутреннего финансового аудита, то для ее достижения важно оценивать надежность всей системы ведомственного финансового контроля. Налоговый контроль в форме налогового мониторинга описан в разделе V.2 Налогового кодекса. Требования к организации системы внутреннего контроля, а также формы и форматы документов, представляемые организациями при раскрытии информации о системе внутреннего контроля, утвержденные приказом ФНС России от 25 мая 2021 года № ЕД-7-23/518@, устанавливают, помимо прочего, требования к системе управления рисками, которая должна своевременно предотвращать и минимизировать негативные последствия недостижения организацией целей упорядоченного и эффективного ведения финансово-хозяйственной деятельности (в том числе достижения финансовых и операционных показателей, сохранности активов). В разделе XIII «Оценка системы внутреннего контроля» указанного приказа ФНС России установлены требования, практически совпадающие с задачами ВФА, определенными федеральными стандартами. Все это подтверждает общую направленность различных нормативных документов на единство системы ведомственного финансового контроля, оценка надежности которой является основной целью внутреннего финансового аудита. Важно Принципиальное различие ведомственного финансового контроля и внутреннего финансового аудита, по мнению автора, заключается в том, что в первом случае контрольные действия осуществляются на постоянной основе. Эти действия производят руководители (заместители руководителя), руководители и должностные лица (работники) структурных подразделений ГА(А)БС и подведомственных учреждений, которые организуют, обеспечивают выполнение и выполняют бюджетные процедуры. Из этого следует, что финансовый контроль осуществляется в текущем режиме практически всеми сотрудниками в процессе выполнения ими бюджетных операций, организации и проведения закупок, обеспечения сохранности и эффективного использования имущества. Во втором случае достижение целей и выполнение задач внутреннего финансового аудита осуществляет обособленное (специализированное) структурное подразделение или уполномоченное должностное лицо путем выполнения профессиональных действий на основании программы аудиторского мероприятия. При этом в федеральных стандартах подчеркивается недопустимость осуществления внутреннего финансового аудита сотрудниками, организующими, обеспечивающими или выполняющими бюджетные процедуры. Итоговые заключения 1 Осуществление внутреннего финансового контроля в значении, приведенном в Бюджетном кодексе, целесообразно расширить до «ведомственного», выходящего за пределы аппарата ГА(А)БС и охватывающего направления деятельности подведомственных организаций, влияющие на эффективность выполнения бюджетных полномочий, достоверность учета и отчетности, достижение целевых (сохранение достигнутых) значений показателей качества финансового менеджмента. 2 Для эффективности ведомственного финансового контроля и своевременного реагирования на возможное возникновение негативных событий (рисков) имеет смысл в первую очередь применять методы предварительного и текущего контроля. Последующий контроль (фиксирующий уже совершенное нарушение) во избежание дублирования целесообразно оставить для органов государственного (муниципального) финансового контроля. Результаты деятельности органов Г(М)ФК наряду с оценкой качества финансового менеджмента со стороны финансового органа и результатами налогового мониторинга могут в том числе использоваться субъектом ВФА в качестве источника дополнительной информации при проведении оценки надежности системы ведомственного финансового контроля и подготовки рекомендаций по повышению ее эффективности. 3 В рамках этой парадигмы организация и проведение ГА(А)БС последующего контроля в рамках своих бюджетных полномочий, функций субъекта бюджетного планирования, а также полномочий учредителя, собственника государственного (муниципального) имущества и государственного (муниципального) заказчика теряют практический смысл, поскольку руководители и сотрудники, организующие, выполняющие или обеспечивающие выполнение этих процедур, и так в постоянном режиме осуществляют контроль совершаемых ими операций (действий) по формированию документов, необходимых для выполнения бюджетной процедуры. Оценка надежности, качества этой контрольной деятельности и подготовка предложений по повышению ее эффективности как раз и являются целью и задачами внутреннего финансового аудита. По результатам наших рассуждений термин «внутренний» по отношению к финансовому аудиту также целесообразно применять в отношении всей ведомственной бюджетной, экономической и финансово-хозяйственной деятельности ГА(А)БС, включающей аппарат, подведомственные учреждения всех типов и в отдельных случаях подведомственные

предприятия, если они, например, участвуют в выполнении мероприятий государственных (муниципальных) программ. В этом случае уместно проведение силами субъекта аудита, подчиненного непосредственно руководителю ГА(А)БС, аудиторских мероприятий, направленных прежде всего на анализ полноты и качества взаимодействия субъектов бюджетных процедур, как структурных подразделений аппарата ГА(А)БС, так и подведомственных учреждений и, в отдельных особых случаях, предприятий. Важно В условиях современных ограничений на проведение контрольных (надзорных) мероприятий именно такое «расширенное» осуществление внутреннего финансового аудита способно решать задачи оценки надежности «ведомственного финансового контроля» и профилактики возможных нарушений. Подробно описать организационно-штатную структуру субъекта аудита, необходимую для проведения такого «расширенного» аудита, в рамках настоящей статьи не представляется возможным, но в заключение отметим, что эти и другие вопросы организации внутреннего финансового аудита рассматриваются на регулярно проводимых учебным центром «Бюджет» семинарах по повышению квалификации: https://budget-edu.ru/. Ведомственный контроль и внутренний финансовый Читайте на сайте: аудит — конкуренты или союзники? http://rufincontrol.ru/online/article/443896/

Аудит госзакупок И. В. Селютин Практику организации и проведения аудита в сфере закупок Игорь Викторович Селютин, председатель Контрольно-счетной палаты Воронежской области, рассмотрел на примере экспертно- аналитического мероприятия «Оценка и анализ закупок товаров, работ, услуг, осуществляемых государственными и муниципальными заказчиками (заказчиками) Воронежской области и отдельными видами юридических лиц в 2020–2021 годах». Аудит в сфере закупок Контрольно-счетная палата Воронежской области проводит как в составной части контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, так и в виде самостоятельного мероприятия. Практику организации и проведения аудита в сфере закупок рассмотрим на примере экспертно-аналитического мероприятия «Оценка и анализ закупок товаров, работ, услуг, осуществляемых государственными и муниципальными заказчиками (заказчиками) Воронежской области и отдельными видами юридических лиц в 2020–2021 годах». Вопросы программы мероприятия формировались исходя из этапов закупок: планирование, осуществление закупок, заключение и исполнение контрактов. Вопросы программы экспертно-аналитического мероприятия для каждого этапа закупок Основными источниками анализируемой информации стали: сведения и документы, размещенные в единой информационной системе в сфере закупок, в том числе данные закрытой части («мониторинг закупок»); сведения региональной информационной системы в сфере закупок (ПК «WEB-Торги-КС»); сведения и документы, полученные от объектов мероприятия; сведения, размещенные на официальных источниках (сайты министерств и ведомств). Положительной практикой при проведении экспертно-аналитического мероприятия можно назвать проведение опроса лиц, осуществляющих закупки товаров, работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд для определения наиболее проблемных направлений (этапов) осуществления закупок. Также мы направляем объектам контроля информационные письма в ходе экспертно-аналитического мероприятия, а не по результатам его

завершения, тем самым оперативно устраняются нарушения (недостатки). Взаимодействуем с контрольными органами в сфере закупок путем обсуждения правоприменительной практики и проблемных вопросов законодательства о закупках. Результаты аудита в сфере закупок Экспертно-аналитическое мероприятие показало, что в целом закупки товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд Воронежской области осуществляются в соответствии с действующим законодательством РФ. Вместе с тем в деятельности заказчиков имеются различные нарушения и недостатки на всем протяжении закупочного процесса: от планирования закупок до окончания исполнения контракта. На этапе планирования заказчики допускают нарушения и недостатки в части организационного и нормативного обеспечения закупок, осуществления ведомственного контроля, формирования и исполнения плана-графика, нормирования закупок, установления начальных (максимальных) цен контрактов. Основные нарушения и недостатки на этапе планирования закупок Касаемо вопросов обоснования Н(М)ЦК следует отметить, что большинство заказчиков для определения цены используют информацию трех коммерческих предложений. Формирование цены контракта на основании большего числа коммерческих предложений зачастую бывает невозможным, поскольку у потенциальных поставщиков отсутствует заинтересованность. Случаи, когда заказчики используют комплекс мероприятий по определению цен контрактов (направление запросов потенциальным поставщикам, размещение запросов в ЕИС, поиск ценовой информации в реестре контрактов), являются единичными. Аудит в сфере закупок, проведенный КСП Воронежской области, показал, что при формировании Н(М)ЦК только на основании коммерческих предложений цены контрактов могут быть завышены в 2,5 раза Несоблюдение требований методических рекомендаций по обоснованию Н(М)ЦК (приказ Минэкономразвития России от 2 октября 2013 года № 567) порой приводит к тому, что закупки срываются из-за отсутствия заявок. Аудиторы, проанализировав ряд несостоявшихся закупок, установили, что заказчик при неоднократном размещении одной и той же закупки во втором квартале 2021 года применял расценки четвертого квартала 2020 года. То есть не учитывал увеличение в 2021 году стоимости строительных материалов и, соответственно, не применял индексы изменения сметной стоимости работ, что явилось одной из причин, по которым закупки не состоялись. На этапе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отмечены случаи, когда заказчики неправомерно осуществляли выбор способа закупки; ненадлежаще формировали извещение и документацию о закупке, в том числе в части описания объекта закупки и установления требований к участникам; незаконно допускали (отстраняли)

участника; в контракты не включали обязательные условия; не соблюдали запреты и ограничения по закупкам у субъектов малого предпринимательства. Основные нарушения и недостатки на этапе осуществления закупок Наиболее грубым среди указанных нарушений является неверный выбор способа закупки. Например, при заключении контрактов с единственным поставщиком (пункт 1 часть 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ) на оказание услуг телефонной связи в контракт были включены услуги международной телефонной связи и услуги междугородней связи. Несоблюдение унитарными предприятиями требований законодательства РФ о контрактной системе также квалифицируется как необоснованный выбор способа осуществления закупки. Так, аудиторы КСП Воронежской области установили, что некоторые муниципальные унитарные предприятия при осуществлении закупок не использовали ни нормы Закона № 44-ФЗ, ни нормы Закона № 223-ФЗ. В ходе контрольного мероприятия было установлено 85 фактов нарушений, выразившихся в необоснованном выборе способа закупок На этапе заключения и исполнения контрактов к распространенным нарушениям и недостаткам относятся: нарушение порядка заключения контрактов; заключение контракта не на условиях документации о закупке и (или) заявки победителя закупки; необоснованное изменение условий исполнения контракта; несоблюдение сроков исполнения сторонами обязательств по контракту, в том числе сроков оплаты; неприменение заказчиком мер ответственности к контрагенту; нарушение порядка ведения реестра контрактов. Основные нарушения и недостатки на этапе заключения и исполнения контрактов В рамках аудита закупок по Закону № 223-ФЗ установлено, что областные заказчики руководствуются типовыми положениями о закупках, которые сформированы в соответствии с вышеназванным законом и периодически дорабатываются с учетом его изменений. Экспертно-аналитическое мероприятие показало, что, несмотря

на упрощенные процедуры осуществления закупок в рамках Закона № 223-ФЗ по сравнению с Законом № 44-ФЗ, заказчики допускают значительное количество нарушений при планировании и формировании отчетной информации. Важно Основными причинами нарушений и недостатков в сфере закупок являются: недостаточный уровень мониторинга изменений законодательства РФ о контрактной системе; сложность законодательства РФ в отдельных сферах и недостаточный уровень внимания со стороны заказчиков к указанным сферам (например, нормирование в сфере закупок); неэффективное распределение трудовых обязанностей, в том числе осуществление работником контрактной службы (контрактным управляющим) функций, не связанных с закупочной деятельностью (большой объем работы); недостаточное количество специалистов в сфере закупок (свойственно для муниципальных районов); ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работниками контрактной службы (контрактными управляющими). Предупреждение нарушений и недостатков возможно при системном подходе по следующим направлениям: осуществление заказчиком мониторинга изменений законодательства РФ о контрактной системе; повышение квалификации работников, ответственных за закупки, в том числе путем участия в семинарах, лекциях, вебинарах; организация методической поддержки заказчиков в части соблюдения правил нормирования в сфере закупок (органом власти, ответственным за реализацию государственной политики в сфере закупок либо иным уполномоченным органом); перераспределение трудовых обязанностей между работниками в случае выявления в их деятельности значительного числа нарушений в сфере закупок; стимулирование (поощрение) эффективной деятельности работников в сфере закупок; применение мер ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Новый подход Для систематизации выявленных нарушений и недостатков, а также мер реагирования на сайте КСП Воронежской области создана информационная панель «Аудит закупок». Наполнение данных осуществляется ежеквартально. В перспективе развития данной информационной панели предполагается отображать основные показатели закупочной деятельности заказчиков Воронежской области («структура закупок», «несостоявшиеся закупки», «экономия по закупкам» и т. д.), что позволит повысить уровень прозрачности закупок. Читайте на сайте: Аудит госзакупок http://rufincontrol.ru/online/article/442736/

Общественный контроль как А. В. Александрова разновидность контроля за закупочной деятельностью Для повышения открытости и прозрачности закупочной сферы и недопущения нарушений в отношении законодательства действует несколько форм контроля. В их числе внутренний, ведомственный и общественный контроли. О нюансах осуществления последнего рассказала Анна Владимировна Александрова, старший экономист Экспертного центра Института госзакупок. Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрены положения, направленные на противодействие коррупции. В частности, контроль в сфере закупок предусматривает общественный контроль за соблюдением требований законодательства РФ о контрактной системе. Наделение общественности правами на осуществление контроля за деятельностью заказчиков, работающих в правовом поле Закона № 44-ФЗ, стало инновационной нормой законодательства о контрактной системе. Общественный контроль в сфере закупок регулируется статьей 102 Закона № 44-ФЗ. Так, в соответствии с данной статьей целью такого контроля является реализация принципов контрактной системы, ее развитие и совершенствование, предупреждение, выявление нарушений требований законодательства РФ о контрактной системе и информирование заказчиков, контрольных органов в сфере закупок о выявленных нарушениях. Осуществлять общественный контроль вправе граждане и общественные объединения, а также объединения юридических лиц. Указанные органы общественного контроля (за исключением граждан, осуществляющих такой контроль) вправе: готовить предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок; проводить независимый мониторинг закупок и оценку эффективности закупок, в том числе оценку осуществления закупок и результатов исполнения контрактов в части их соответствия требованиям Закона № 44-ФЗ; обращаться от своего имени в государственные органы и муниципальные органы с заявлением о проведении мероприятий по контролю в соответствии с Законом № 44-ФЗ; обращаться от своего имени в правоохранительные органы в случаях выявления в действиях (бездействии) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссий по осуществлению закупок и их членов, должностных лиц контрактной службы, контрактных управляющих признаков состава преступления; обращаться в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации; направлять заказчикам запросы о предоставлении информации об осуществлении закупок и о ходе исполнения контрактов. Такие (запросы и иные обращения, инициированные органами общественного контроля, заказчики обязаны рассматривать в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления. На подготовку ответа дается 30 дней со дня регистрации. Ответ на запрос общественных контролеров заказчик должен подготовить и направить даже в том случае, если  запрашиваемая информация содержится в открытом доступе в ЕИС. Если сроки подготовки ответа на запросы общественных контролеров законодательством определены четко, то в отношении содержания запросов остаются неясности. В частности, статья 102 Закона № 44-ФЗ не содержит

исчерпывающего перечня информации, которую общественные контролеры могут запросить у заказчиков. Получается, контролеры могут затребовать даже ту информацию, размещение которой предусмотрено в ЕИС в сфере закупок? Наличие информации в ЕИС не освобождает заказчиков от обязанности рассматривать поступившие запросы в соответствии с частью 4 статьи 102 Закона № 44-ФЗ и направлять ответы в соответствии с нормами Закона № 59-ФЗ. Исключение составляют закупки товаров, работ, услуг, содержащие секретные сведения, распространение которых наносит ущерб безопасности государства. Если нет возможности подготовить ответ по существу поставленного в обращении вопроса без разглашения сведений, составляющих государственную тайну, то заказчик указывает это в ответе на запрос. К слову, статья 102 Закона № 44-ФЗ обязывает общественных контролеров обеспечивать конфиденциальность информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами и которая стала им известна в ходе осуществления общественного контроля. Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от 5 до 10 тысяч рублей Также хочется остановиться еще на одном интересном моменте. Часто общественные контролеры в своих запросах ссылаются на Федеральный закон от 21 июля 2014 года № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» и обязанность заказчика направить в ответ на такой запрос интересующую контролеров информацию и документы. Имеют ли право на подобные действия органы общественного контроля в сфере закупок? Мы считаем, что положения Закона № 212-ФЗ не имеют ничего общего с общественным контролем, осуществляемым в соответствии с Законом № 44-ФЗ. Для подтверждения данной позиции обратимся к статье 9 Закона № 212-ФЗ, в которой перечислены субъекты общественного контроля, а именно: Общественная палата РФ; общественные палаты субъектов РФ; общественные палаты (советы) муниципальных образований; общественные советы при федеральных органах исполнительной власти, общественные советы при законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов РФ. Также для осуществления общественного контроля в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, могут создаваться: общественные наблюдательные комиссии; общественные инспекции; группы общественного контроля; иные организационные структуры общественного контроля. Исходя из рассматриваемых норм, можно сделать вывод об отсутствии связи между Законом № 212-ФЗ и общественным контролем, осуществляемым в соответствии со статьей 102 Закона № 44-ФЗ. Также отметим, что Закон № 44-ФЗ позволяет общественным контролерам направлять заказчикам запросы о предоставлении информации об осуществлении закупок и о ходе исполнения контрактов, при этом заказчик обязан предоставить такую информацию. Обязанность заказчиков предоставлять какие-либо документы законодательством не установлена. Общественный контроль как разновидность контроля за Читайте на сайте: закупочной деятельностью http://rufincontrol.ru/online/article/442734/

От проверки до мониторинга: А. А. Кальков разноплановая деятельность Крымфиннадзора Об основных направлениях деятельности Службы финансового надзора Республики Крым, а также о результатах контрольных мероприятий рассказал Антон Анатольевич Кальков, начальник Службы финансового надзора Республики Крым На Службу финансового надзора Республики Крым возложены полномочия по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля, по контролю за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах. Также Крымфиннадзор является органом, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок. В рамках наделенных полномочий специалисты Крымфиннадзора в 2021 году провели 178 мероприятий, из них 106 мероприятий проведено камеральным способом из-за ограничительных мер, введенных в связи с пандемией (таблица). Сумма выявленных нарушений составила 8,7 миллиарда рублей, что в 2,4 раза больше в сравнении с 2020 годом. Рисунок 1. Нарушения, выявленные в 2021 г. 10000,00 Выявлено нарушений 9000,00 8000,00 8731,0 7000,00 млн руб. 6000,00 5000,00 3593,8 4000,00 млн руб. 3000,00 2000,00 2020 год 1000,00 00,00 2021 год Контрольные мероприятия Крымфиннадзора Кол-во Удельный Сумма, Удельный вес, % СФЕРА КОНТРОЛЯ мероприятий вес, % млн руб.

Мероприятия по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля (надзора) 84 47,2 8189,1 93,8 в сфере бюджетных правоотношений Мероприятия уполномоченного органа по осуществлению контроля за соблюдением 83 46,7 Нарушения х законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной процедурного системе в сфере закупок (в соответствии с частью 3 статьи 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 характера, года № 44-ФЗ не имеющие суммового выражения Мероприятия по осуществлению контроля за целевым расходованием денежных средств, 4 2,2 9,9 0,1 сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах 4 2,2 18,1 0,2 3 Участие в мероприятиях правоохранительных органов, органов прокуратуры 178 1,7 513,9 5,9 Участие в составах рабочих групп (комиссий), проверках других органов власти Республики Крым 100 8731,0 100 либо с другими органами власти Республики Крым ВСЕГО Значительная доля в общем объеме выявленных нарушений приходится на: неэффективное использование финансовых и материальных ресурсов; нарушение порядка ведения бухгалтерского учета; недостижение значений показателей результативности использования субсидии, определенных условиями соглашений; нарушения по начислению и выплате заработной платы работникам учреждений бюджетной сферы; завышение объемов и стоимости капитального ремонта зданий, сооружений, сетей, выполненных ремонтно- строительных, геолого-разведочных работ; непроведение претензионно-исковой работы по взысканию с подрядчиков штрафных санкций за нарушение условий контрактов; принятие и оплату товара, не соответствующего условиям контракта; нарушение порядка определения и обоснования Н(М)ЦК; изменение существенных условий контракта при его исполнении. По результатам контрольных мероприятий, проведенных Крымфиннадзором в 2021–2022 годах, возмещено и устранено финансовых нарушений на общую сумму 4,4 миллиарда рублей, что в 7,3 раза больше по сравнению с 2020 годом. Выполняя функцию администратора доходов бюджета республики, Крымфиннадзор в прошлом году обеспечил поступление доходов в бюджет в сумме 51,1 миллиона рублей, что соответствует 100% выполнения плана и в 2,1 раза превышает поступления 2020 года. Контроль в бюджетной сфере Осуществляя внутренний государственный финансовый контроль (надзор) в сфере бюджетных правоотношений, Крымфиннадзор провел 84 проверки, по результатам которых установлено финансовых нарушений на общую сумму 8189,1 миллиона рублей. Что касается нарушений, то самыми распространенными можно назвать незаконное расходование средств и материальных ресурсов, нарушение в сфере закупок, неэффективное использование средств и т. д. Рисунок 2. Структура нарушений в бюджетной сфере

СТРУКТУРА НАРУШЕНИЙ 8189,1 млн руб. Незаконное расходование денежных средств и материальных ресурсов 450,5 млн руб. 5,5% Нецелевое использование бюджетных средств 9,6 млн руб. 0,1% Недополучение неналоговых доходов, финансовых ресурсов, доходов физических лиц 22,2 млн руб. 0,3% Нарушения в сфере закупок товаров, работ и услуг 1059,7 млн руб. 12,9% Неэффективное использование денежных средств и имущества 831,4 млн руб. 10,2% Прочие нарушения бухгалтерского учета, финансово -бюджетной дисциплины 5815,7 млн руб. 71,0% Контроль в сфере закупок В рамках контроля за соблюдением законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в прошлом году Крымфиннадзор провел 83 проверки. По их результатам можно сделать вывод, что самым массовым нарушением является ненаправление, несвоевременное направление документов и информации в реестр контрактов. На такие нарушения приходится 87%. Подробнее — на рисунке 3. Рисунок 3. Структура нарушений в сфере закупок в 2021 г. Закупка продуктов питания — рисковая зона Одно из самых рискоемких направлений закупок — закупка продуктов питания. Рассмотрим детально ее особенности.

Закупка продуктов питания по Закону № 44-ФЗ — это набор действий, которые заказчик должен совершить, чтобы обеспечить нужды учреждения в пищевой продукции. Самое элементарное правило при осуществлении таких закупок — не включать в один лот товары технологически и функционально не связанные друг с другом. При включении широкого ассортимента продуктов в один лот есть риск ограничения конкуренции. Статьей 33 Закона № 44-ФЗ установлены правила описания объекта закупки. При описании закупаемого товара заказчик указывает качественные и технические характеристики, требования к безопасности пищевой продукции, упаковке, маркировке, транспортировке. Он также должен использовать условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании (ГОСТ, ГОСТ Р и т. д.). Описание объекта закупки необходимо формировать и с учетом каталога товаров, работ, услуг, содержащего обязательные и значимые для поставки качественной продукции характеристики. Если при описании объекта закупки заказчик не использует установленные законодательством РФ о техническом регулировании и стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминологию, то он должен обосновать необходимость использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии. Как показывает практика, при осуществлении закупок продуктов питания заказчики в большинстве случаев Н(М)ЦК обосновывают методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка). Согласно статье 37 Закона № 44-ФЗ если в ходе конкурсов и аукционов Н(М)ЦК уменьшается на 25 и более процентов, то должны включаться антидемпинговые меры. Антидемпинговые меры по Закону № 44-ФЗ — это механизм, который защищает заказчиков от недобросовестных поставщиков при существенном снижении цены закупки. При закупке продуктов питания, топлива, предметов для экстренной и скорой медицинской помощи участник, допустивший снижение Н(М)ЦК на 25 и более процентов, обязан предоставить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта (суммы цен единиц товара). Обоснованием может служить: гарантийное письмо от производителя продукции с указанием цены и количества поставляемого товара; документы, подтверждающие наличие товара у поставщика и возможность осуществить поставку. Однако на практике заказчики игнорируют порядок, установленный частью 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ. В ходе проверок больниц, домов-интернатов, детских садов и школ Крымфиннадзор выявил нарушения в части заключения контрактов с участниками закупок, снизившими цены контрактов более чем на 25% и не предоставившими документы. Обосновывающие предлагаемые цены документы при этом отсутствовали. Особые риски имеют закупки продуктов питания, в ходе которых цены были снижены более чем на 50%. Такое снижение дает повод сомневаться в качестве поставляемых продуктов питания и ставит под угрозу исполнение контрактов в целом. Например В ходе одной из проверок было установлено, что в соответствии с условиями заключенного контракта и приложенных к нему Спецификации и Технического задания закупался «йогурт (код ОКПД2/КТРУ ——10.51.52.110-00000003) с массовой долей жира — не менее 2,5%, изготовленный в соответствии с требованиями ГОСТ 31981-2013». При проверке документов на поставку товара установлено, что в больницу вместо йогурта поставлялся «продукт йогуртный в ассортименте». Данные о ГОСТе отсутствовали. По результатам другой проверки выявлено, что вместо «колбасы вареной, категории: А, вид изделия колбасного варенного: колбаса ГОСТ Р 52196-2011», указанной в контракте, победитель закупки поставил «изделие колбасное варенное из мяса птицы 3-го сорта: колбаса докторская традиционная, изготовленное в соответствии с ТУ „Изделия колбасные вареные из мяса птицы“». Это подтверждено товарными накладными, ветеринарно-сопроводительными документами из системы «Меркурий», декларацией о соответствии, заключением экспертизы, актами приема-передачи товара и т. д. При этом стоит заметить, заказчик принял товары, не соответствующие условиям контрактов. Также хотелось бы отразить еще один проблемный факт. Объекты контроля — бюджетные учреждения осуществляли закупки продуктов питания путем проведения конкурсов с ограниченным участием в электронной форме, установив нестоимостной критерий «квалификация участников закупки», одним из показателей которого является деловая репутация участников конкурса. Если заказчик установил такой критерий, то он обязан представить список документов, подтверждающих деловую репутацию. Объекты контроля в качестве подтверждающих документов указали благодарственные письма от контрагентов, не являющихся заказчиками в соответствии с Законом № 44-ФЗ и Законом № 223-ФЗ. Данный факт позволил дистрибьюторам пищевой продукции, предлагающим максимальное предложение по стоимостному критерию оценки, по совокупности критериев побеждать в закупках.

Установление такого критерия лишило производителей пищевой продукции возможности участвовать напрямую в закупках и победить в торгах, имея даже минимальное ценовое предложение. Поставка же пищевой продукции непосредственно производителем, минуя третьих лиц, в большей степени гарантирует поставку свежей продукции с коротким сроком годности. С 2022 года в случае применения для нестоимостного критерия «квалификация участников закупки» показателя опыта поставки товара, связанного с предметом контракта, оценка заявки производится по детализирующему показателю. Необходимо с сопоставлять предоставленный участником закупки договор в подтверждение опыта с предметом закупки. Участие в конкурсе Служба финансового надзора республики приняла участие в V Всероссийском конкурсе «Лучший орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля». Данный конкурс проводится ежегодно, и в 2020 году мы заняли третье место. В 2021 году Крымфиннадзор признан лучшим органом ВГФК среди субъектов РФ в номинации «Реализация итогов контрольной деятельности». Мониторинг реестра контрактов Начиная с 2020 года Крымфиннадзор анализирует на соответствие требованиям законодательства о контрактной системе и условиям, установленным распоряжением главы Республики Крым контракты, заключенные с единственным поставщиком, и ведет по таким контрактам отдельный реестр. Всего от заказчиков республики в службу поступила 2051 копия контрактов, заключенных с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на общую сумму 170 миллиардов рублей. Мониторинг реестра контрактов, заключенных заказчиками республики, в ЕИС в сфере закупок Крымфиннадзор проводит на постоянной основе. В рамках данного мероприятия в 2021 году мы провели большую разъяснительную работу с заказчиками о необходимости размещения информации и документов в реестре контрактов в ЕИС по заключенным ими контрактам. Заказчикам было направлено около 1,5 тысячи информационных писем. Руководителям исполнительных органов государственной власти Республики Крым, главам администраций муниципальных районов и городских округов муниципальных образований (включая все сельские поселения) Крымфиннадзор направлял информационные письма в отношении их подведомственных предприятий, учреждений и организаций с перечнем контрактов в разрезе каждого заказчика и с рекомендациями по принятию мер воздействия для исполнения требований Закона № 44-ФЗ. Результатом проведенной работы стало уменьшение количества контрактов, по которым истек срок исполнения обязательств, но находящихся в статусе «исполнение», поскольку документы об исполнении в реестре контрактов ЕИС не размещены. Контроль за взносами  на капремонт Контроль за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах республики, — еще одна из функций Крымфиннадзора. Для ее реализации в 2021 году мы провели четыре проверки. Рисунок 4. Структура нарушений, выявленных в ходе проверок целевого расходования денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах республики

Структура нарушений 100,00% 8,8 млн руб. 90,00% 88,60% 80,00% 70,00% 0,9 млн руб. 0,23 млн руб. 60,00% 9,10% 2,30% 50,00% 40,00% Завышение объемов Нецелевое использование 30,00% выполненных работ по средств фонда капитального 20,00% капитальному ремонту 10,00% ремонта 0,00% Завышение стоимости выполненных работ по капитальному ремонту По результатам вышеуказанных мероприятий в 2021 году обеспечено возмещение и устранение выявленных нарушений на общую сумму 8,8 миллиона рублей. Кроме того, в 2021 году Крымфиннадзор принял и проанализировал 984 ежеквартальных отчета от владельцев специальных счетов о поступлении взносов (расходовании денежных средств) на капитальный ремонт многоквартирных домов. Всю информацию о результатах анализа отчетности (информации) мы размещаем на официальной странице Крымфиннадзора на портале Правительства Республики Крым. Фокус на предварительный контроль В условиях реформирования системы ВГФК роль традиционной формы контроля в виде проверок перестает быть основной. Сегодня деятельность Крымфиннадзора направлена на предупреждение нарушения использования бюджетных средств. В частности, в рамках этой задачи по итогам контрольных мероприятий мы проводим рабочие совещания с участием представителей юридических и бухгалтерских служб объектов контроля, профильных министров, заместителей председателя Совета министров Республики Крым, курирующих соответствующие отрасли. На совещаниях мы рассматриваем результаты контрольных мероприятий, в том числе выявленные нарушения, обсуждаем сроки и пути их устранения и возмещения, а также меры по недопущению и предупреждению аналогичных нарушений в дальнейшем. От проверки до мониторинга: разноплановая Читайте на сайте: деятельность Крымфиннадзора http://rufincontrol.ru/online/article/444304/

Старые нарушения при оплате труда в новых условиях С. А. Паутов Н. В. Большакова Одной из самых затратных статей расходов любой организации является фонд оплаты труда, поэтому проверка правильности и обоснованности начисления работникам заработной платы осуществляется при проведении большинства контрольных мероприятий. Методика проверки указанного вопроса хорошо отработана, однако на практике возникают сложности отчасти еще и потому, что трудовое право — это самостоятельная отрасль, и некоторые вопросы, касающиеся трудовых правоотношений, на законодательном уровне не урегулированы. Кроме этого, появились нюансы, связанные с введением ограничительных мер из-за инфекции COVID-19. Об этом читайте в статье начальника Контрольно-ревизионной инспекции Владимирской области Сергея Анатольевича Паутова и заместителя начальника Наталии Владимировны Большаковой. Пример Контрольно-ревизионная инспекция Владимирской области провела проверку одного из бюджетных учреждений здравоохранения. Установлено, что в сентябре 2019 года на должность директора назначен С., которому распоряжением департамента здравоохранения области разрешено вести в этом учреждении работу в должности программиста. В период с октября 2019 по март 2020 года на основании собственных приказов С. получил по совмещаемой должности стимулирующие выплаты в сумме 740 тысяч рублей. В результате его заработная плата по должности программиста, занятой на 0,25 ставки, более чем в два раза превысила его же заработную плату по должности директора учреждения, занятой на полную ставку. При этом какие-либо документальные подтверждения выполнения С. обязанностей программиста в учреждении отсутствовали. Кроме этого, в марте 2020 года С. трудоустроил на должность аналитика в возглавляемое им учреждение свою супругу, которая в апреле 2020 года в связи с распространением COVID-19 переведена в режим дистанционной работы по месту жительства в городе Москве или любом месте по ее усмотрению. Размер установленных ей супругом стимулирующих выплат превышал средний показатель по остальным работникам отдела, тогда как документальные подтверждения выполнения супругой С. обязанностей по должности аналитика в учете учреждения отсутствовали. За период с марта по июль 2020 года ее заработная плата составила 198,4 тысячи рублей. По результатам рассмотрения материалов указанной проверки, переданных инспекцией в правоохранительные органы, возбуждено уголовное дело. Во время следствия С. признал вину и добровольно возместил незаконно полученные им и его супругой денежные средства. Суд признал его виновным по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса «Присвоение или растрата, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере» и приговорил к трем с половиной годам колонии условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных учреждениях, сроком на три года. Казалось бы, история доведена до логического завершения, виновный понес наказание. Однако остались вопросы и ощущение того, что указанное преступление могло быть предотвращено. Итак, обо всем по порядку. Почему возможны нарушения? На практике руководители учреждений наряду с работой по основной должности иногда выполняют работу по совместительству в должности специалистов. Особенно часто это встречается в сфере здравоохранения, поскольку главному врачу лечебного учреждения, дабы не превратиться в хозяйственника, необходимо поддерживать уровень квалификации по своей врачебной специальности. Ничего предосудительного в таком совместительстве нет. Однако не все так просто.

Кто в данном случае является работодателем руководителя учреждения как специалиста? Сам руководитель или учредитель возглавляемой им организации. В первом случае руководитель сам устанавливает себе как специалисту заработную плату и стимулирующие выплаты, что имеет признаки конфликта интересов. Во втором случае порядок оплаты труда как по основной, так и по совмещаемой должности устанавливает учредитель. Трудовое законодательство однозначного ответа на этот вопрос не дает, так как ни возможность выполнения руководителем другой регулярно оплачиваемой работы в возглавляемом им учреждении, ни запрет на выполнение такой работы не урегулированы. Не менее актуален и другой вопрос: можно ли рассматривать трудовой договор как сделку? В праве существуют схожие по своему содержанию договоры — трудовой и гражданско-правовой. В трудовых отношениях работник числится в штате, обеспечен рабочим местом, материалами и инвентарем, выполняет определенные функции, подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, имеет гарантии социальной защищенности. По договорам гражданско-правового характера исполнитель, как правило, сам определяет место, время и порядок выполнения работ (услуг), приобретает расходные материалы и инвентарь за свой счет. Заказчик не вмешивается в процесс работы, поскольку важен результат. Однако трудовые договоры на выполнение работ в дистанционном режиме обладают схожими признаками с гражданско-правовыми договорами. Например, выполнение работником обязанностей осуществляется вне стационарного места, находящегося под контролем работодателя. Работник зачастую вправе определять режим рабочего времени и времени отдыха по своему усмотрению, самостоятельно обеспечивать себя компьютером, принтером, телефонной связью, средствами доступа к интернету. Кроме этого, результатом дистанционной работы является конкретный продукт — информация, сведения или объекты интеллектуальной собственности. Некоторые обязательные для трудовых отношений требования при дистанционном режиме работы работодатель выполнить не может физически. Так, в полной мере не может обеспечить дистанционных работников безопасными условиями труда, а также возместить понесенные ими расходы, например на оплату потребленной электроэнергии и других коммунальных услуг, сумму износа технических средств и др. Несмотря на явную схожесть трудового договора на выполнение работ в дистанционном режиме с гражданско- правовым договором, его обычно не рассматривают как сделку, хотя, по сути, он регулирует не только трудовые, но и, пусть частично, гражданско-правовые отношения. Вместе с тем Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» регулируют нормы и положения о конфликте интересов и заинтересованности при совершении именно сделок, поэтому возникает правовая неопределенность возможности применения правовых норм указанных законов применительно к трудовым отношениям. По мнению авторов, эта правовая неопределенность допускает злоупотребления, связанные с трудоустройством родственников, стимулированием труда руководителей по совмещаемым должностям, и может быть устранена как соответствующими изменениями антикоррупционного законодательства, так и практикой применения существующего законодательства. Читайте на сайте: Старые нарушения при оплате труда в новых условиях http://rufincontrol.ru/online/article/445203/