Арбитражная практика для юристов. Ознакомительный номер

arbitr-praktika.ru 101А Р БИ Т РА ЖН А Я ПРА К Т ИК А Д ЛЯ Ю Р И С ТО В № 9 '2021 фициара и аффилированных контрагентов сле возбуждения дела о банкротстве и в про- инициированы судебные иски о привлече- цедуре наблюдения. нии их к субсидиарной ответственности. По мнению налоговой службы, текущая После введения конкурсного производ- задолженность, возникшая по обязатель- ства управляющий отказался от убыточной ным платежам вследствие продолжения схемы работы с аффилированными кон- заводом хозяйственной деятельности, яв- трагентами. Он оспаривал сделки, вел при- ляется расходами, направленными на обес- быльную деятельность с апреля 2019 года печение сохранности имущества завода. до момента продажи основной части иму- Налоговая просила суд определить погаше- щества. В результате удалось погасить все ние задолженности по обязательным пла- эксплуатационные платежи, налоги с за- тежам, возникшим в результате продолже- работной платы. Управляющий смог пол- ния хозяйственной деятельности, на общую ностью погасить текущую задолженность сумму 424 млн руб. в порядке п. 6 ст. 138 За- второй-четвертой очереди, а также задол- кона о банкротстве. женность пятой очереди. В результате за- долженность, отраженная в реестре теку- Суды трех инстанций отказали налоговой щих обязательств, в настоящий момент службе. Они исходили из того, что требо- составляет 2,3 млрд руб., включая восста- вание залогового кредитора является при- новленный НДС. То есть текущая задол- оритетным по сравнению с требованием женность была снижена почти в два раза. об уплате текущих налоговых обязательств. По заявлению арбитражного управляю- При этом Арбитражный суд Северо- щего суд изменил очередность погашения Кавказского округа отклонил ссылку упол- эксплуатационных платежей, так как в про- номоченного органа на определение ВС тивном случае работа завода была бы не- от 19.10.2020 по делу № А40-46117/2019 возможна. Более того, арбитражный управ- (п. 11 Обзора № 4 (2020)), поскольку это ляющий обращался в суд с требованием определение принято при иных фактиче- об изменении очередности текущих на- ских обстоятельствах дела: в данном слу- логов, в том числе НДС от текущей дея- чае доход от давальческой деятельности по- тельности, аналогично эксплуатацион- лучал должник, а не залоговый кредитор. ным платежам в порядке п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, однако суд отказал. Налоговая служба обратилась в Верхов- ный суд. В июле 2021 года Верховный cуд Арбитражные суды проверяли деятель- рассмотрел кассационную жалобу нало- ность завода в период конкурсного произ- говой службы. ВС направил спор на новое водства и признали ее прибыльной. Увели- рассмотрение. чение текущих обязательств завода перед бюджетом (в период конкурсного произ- В чем проблема водства) произошло на фоне общего сни- жения текущей задолженности и вызвано Причина спора носит системный характер наличием задолженности, возникшей по- и связана с несовершенством норм ст. 138 Закона о банкротстве. Нормы не регулиру- В два раза за год управляющий смог снизить текущую задолженность банкрота

102 М Н Е Н И Е Л И Ч Н Ы Й ОП Ы Т Управляющим придется удерживать НДС перед перечислением залоговой выручки кредитору ют погашение расходов, связанных с зало- кредиторов и влечет нарушение законных говым имуществом до его продажи (в том прав залоговых кредиторов (постановле- числе имущественных налогов), и не опре- ние АС Московского округа от 03.02.2020 деляют закрытый перечень состава таких по делу № А40-46117/2019). Такой подход расходов. Конструкция нормы закона при ее согласовывался с выводом ВС. буквальном толковании приводит к ситуа- ции, когда залоговый кредитор, имея при- В деле о банкротстве должника — оритет в отношении текущих обязательств, ООО «Лизинговая компания “Базис Ли- получает 70–80 процентов стоимости пред- зинг”» — его конкурсный управляющий мета залога, а расходы, связанные с иму- обратился в суд с заявлением о разреше- щественными налогами либо налогами нии разногласий по вопросу распределения от сдачи имущества в аренду, погашаются денежных средств, поступающих от сдачи за счет остальной конкурсной массы (и фак- в аренду имущества, обремененного за- тически за счет остальных кредиторов). логом. Он просил исключить из поступаю- щих арендных платежей сумму НДС в соот- Верховный суд ввел системное и телео- ветствии с п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве логическое толкование п. 6 ст. 138 Закона как сумму, необходимую для оплаты рас- о банкротстве, в рамках которого факти- ходов на обеспечение сохранности пред- чески не осуществляется толкование су- мета залога и реализации полномочий ществующей нормы, а Верховный суд, по его использованию, а оставшуюся сум- выступая в качестве источника права, осу- му распределить в порядке, установленном ществляет введение в практику рассмо- п. 1 и 2 ст. 138 Закона о банкротстве. трения споров новых правил (норм) об очередности удовлетворения текущих Суд первой инстанции исходил из того, налоговых обязательств. что объект налогообложения как совокуп- ность налогозначимых операций (фактов) Как суды раньше разрешали является сформировавшимся к момен- такие споры ту окончания налогового периода, а сам по себе арендный платеж не представ- До 2020 года арбитражные суды делали ляет отдельную налогооблагаемую базу вывод, что расходы, связанные с уплатой на- и, соответственно, не подлежит разделению лога на добавленную стоимость, не отвечают на стоимость услуги по аренде и налог на до- признакам расходов, направленных на обес- бавленную стоимость. печение сохранности предмета залога. Суд счел предложенный заявителем по- Например, суд указал, что уплата на- рядок распределения денежных средств лога на добавленную стоимость за счет на залоговом счете и арендных платежей денежных средств от продажи предмета противоречащим установленным законо- залога противоречит установленным за- дательством о банкротстве правилам оче- конодательством о банкротстве правилам редности удовлетворения требований кре- очередности удовлетворения требований диторов и влекущим нарушение законных прав залоговых кредиторов.

arbitr-praktika.ru 103А Р БИ Т РА ЖН А Я ПРА К Т ИК А Д ЛЯ Ю Р И С ТО В № 9 '2021 С этими выводами впоследствии согла- кона о банкротстве. Ранее в состав расхо- сились суды апелляционной инстанции, дов, погашаемых в первоочередном по- округа и Верховный суд (определение ВС рядке, суды в ряде случаев стали включать от 25.06.2019 по делу № А40-229988/2016). коммунальные платежи (определение ВС от 15.10.2018 по делу № А07-19194/2015). Потом практика ВС стала меняться в сто- рону корректировки правил очередности Кроме этого, масштабные изменения удовлетворения требований кредиторов. в Законе о банкротстве обещают суще- ственную трансформацию статуса залого- Как Верховный суд изменил вого кредитора. практику Аргументы сторон в деле В октябре 2020 года ВС изменил правила о банкротстве завода очередности удовлетворения требований кредиторов. ВС решил, что при получении Аргументы налогового органа. Решение дохода от аренды имущества должника, о продолжении деятельности в конкурсном находящегося в залоге, НДС (полученный производстве принял в мае 2019 года ко- в составе арендной платы) подлежит упла- митет кредиторов. В комитете были пред- те приоритетно в порядке п. 6 ст. 138 Закона ставители залогового кредитора, а решение о банкротстве и что такой НДС не зачисляет- было направлено на сохранение стоимости ся в пятую очередь текущих платежей (опре- имущества, которое в итоге было прода- деление ВС от 19.10.2020 № 305-ЭС20-10152, но дороже. Залоговый кредитор получил которое вошло в Обзор судебной практики, выгоду. утв. Президиумом ВС 23.12.2020). Налоговая служба указала на необходи- Ранее судебные органы применяли дру- мость применения правового подхода, ранее гой подход — относили это обязательство высказанного ВС (определения от 08.04.2021 к пятой очереди текущих платежей, как это № 305-ЭС20-20287 и от 19.10.2020 № 305- прямо следует из Закона о банкротстве. ЭС20-10152). По мнению налоговой, от про- Такой подход был и у арбитражных управ- должения хозяйственной деятельности бюд- ляющих, и во многих ситуациях этот НДС жет недополучил 424 млн руб. При этом, так и не был уплачен из-за отсутствия на это как следует из позиции службы, в эту средств в конкурсной массе. Теперь же сумму входят обязательства, возникшие и суды, и арбитражные управляющие как до введения конкурсного производства, должны будут изменить подход и удержи- так и после. вать НДС до перечисления залоговой вы- ручки залоговому кредитору (кроме зало- Аргументы конкурсного управляющего. говой выручки, полученной от продажи Нет прямой причинно-следственной связи имущества на торгах, такая выручка НДС между продолжением деятельности в кон- не облагается). курсном производстве и ростом текущих обязательств перед бюджетом, так как В апреле 2021 года Верховный суд ука- текущие платежи погашались в соответ- зал, что в составе таких расходов нужно ствии с календарной очередностью. Непо- погасить налог на имущество и земель- гашение налоговых обязательств, возник- ный налог (определение ВС от 08.04.2021 ших в ходе конкурсного производства, № 305-ЭС20-20287). из денежных средств, полученных от хо- зяйственной деятельности, вызвано нали- ВС последовательно расширяет состав расходов, предусмотренных п. 6 ст. 138 За-

104 М Н Е Н И Е Л И Ч Н Ы Й ОП Ы Т Разница в выводах ВС КОММЕНТАРИИ ВЫВОДЫ ВС 1. Имущественные налоги на залоговое имуще- ство тесно связаны, и их можно установить. ОКТЯБРЬ 2020 ГОДА Также по правилам бухгалтерского учета можно определить суммы НДС, выделяемые из арендных Суммы НДС, выделяемые из арендных платежей. платежей и подлежащие уплате в бюджет Но в комментируемом определении ВС указал в рамках текущих обязательств должника, на необходимость определить размер налогов, следует считать расходами на реализацию пред- связанных с продолжением эксплуатации залого- мета залога, указанными в п. 6 ст. 138 Закона вого имущества (в деле о банкротстве завода он о банкротстве, а значит, затраты на уплату НДС, продолжал деятельность частично на залоговом начисленного при сдаче в аренду заложенного имуществе)4. имущества в ходе конкурсного производства, погашаются за счет арендной платы до ее рас- 2. В споре по НДС Верховный суд сослался пределения по правилам, установленным п. 1 и 2 на абз. 4 п. 2 ст. 334 ГК, которым закреплено, ст. 138 Закона о банкротстве1 что залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе полу- АПРЕЛЬ 2021 ГОДА чить удовлетворение обеспеченного залогом тре- бования за счет причитающихся залогодателю Исходя из изложенного, системное и телеологиче- доходов от использования заложенного иму- ское толкование п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве щества третьими лицами. приводит к выводу о необходимости применения Следовательно, представляется логичным отнести правового режима, установленного данной нор- затраты на уплату НДС, начисленного при сдаче мой, к обязательствам должника по уплате иму- в аренду заложенного имущества, в счет арендной щественных налогов, начисленных на залого- платы, которая, в свою очередь, пропорционально вое имущество за период нахождения должника перечисляется залогодержателю. в банкротных процедурах2 Однако в деле ООО «РЭМЗ», как указал АС СКО, постановление которого было отменено, в дан- ИЮЛЬ 2021 ГОДА ном случае доход от деятельности получал долж- ник, а не залоговый кредитор. Исходя из изложенного, системное и телеологиче- ское толкование п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве 3. В споре об НДС Верховный суд указывает приводит к выводу о необходимости применения период: в ходе конкурсного производства. правового режима, установленного данной нор- В комментируемом определении ВС приводится мой, к обязательствам должника по уплате нало- формулировка о банкротных процедурах гов, начисление которых связано с продол- (и неясно, с момента принятия заявления о при- жением эксплуатации залогового имущества знании должника банкротом или с момента вве- в период нахождения должника в банкротных дения процедуры наблюдения?). Если с момента процедурах3 введения наблюдения, то как это соотносится с действиями и волей (виной) залогового креди- тора, ведь в период проведения наблюдения кон- троль за должником продолжает осуществлять его прежний бенефициар? 1 Определение ВС от 19.10.2020 № 305-ЭС20-10152. 2 Определение ВС от 08.04.2021 № 305-ЭС20-20287. 3 Определение ВС от 08.07.2021 № 308-ЭС18-21050 (41). 4 До момента законодательного регулирования сторонам соответствующего спора, возможно, придется обосновывать размер налогов, которые связаны с продолжением эксплуатации залогового имущества, с помощью стандартного набора инструментов доказывания, к числу которых относится проведение финансовой и бухгалтерской экспертизы.

arbitr-praktika.ru 105А Р БИ Т РА ЖН А Я ПРА К Т ИК А Д ЛЯ Ю Р И С ТО В № 9 '2021 чием в пятой очереди требований, образо- должника по уплате налогов, начисле- вавшихся ранее по порядку календарной ние которых связано с продолжением экс- очередности (не в результате деятельно- плуатации залогового имущества в пери- сти залогового кредитора или конкурсного од нахождения должника в банкротных управляющего ООО «РЭМЗ», а по вине бе- процедурах. нефициара ООО «РЭМЗ», контролировав- шего его 2,5 года после возбуждения дела Противоположный подход ведет к дисба- о банкротстве). лансу прав залогового кредитора и прочих кредиторов. Имущественная выгода от про- В ходе конкурсного производства обра- дажи предмета залога будет предоставлять- зовались налоговые обязательства в соста- ся исключительно залоговому кредитору, ве пятой очереди в размере 158 млн руб. а расходы, непосредственно связанные (из них НДС — 127,7 млн руб., отчисления с этим имуществом (в данном случае — те- в ФОМС — 16 млн руб., в ФСС — 8 млн руб., кущие обязательства по уплате обязатель- взносы в ФСС (несчастный случай) — ных платежей), будут погашаться за счет 6 млн руб.), а никак не 424 млн руб., как ука- иных активов должника в ущерб интересам зывала налоговая служба, на погашение незалоговых кредиторов, что явно не соот- которых достаточно конкурсной массы ветствует принципам справедливости. (в связи с реализацией имущества), что оз- начает отсутствие нарушения прав уполно- Верховный суд подчеркнул, что анало- моченного органа. гичную позицию он уже занимал в октябре 2020 года и в апреле 2021-го. Однако новая В составе конкурсной массы было реа- позиция существенно отличается от изло- лизовано как имущество, находящееся женной ранее (см. таблицу). Судебная кол- в залоге, так и имущество, свободное легия настолько расширила толкование от такого обременения (его стоимость со- п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, в отли- ставила 1,7 млрд руб. из общей суммы чие от толкования данной нормы, сделан- в 6,5 млрд руб.). Следовательно, выруч- ного ВС в вышеуказанных определениях ка от продажи «незалогового» имуще- от 08.04.2021 и 19.10.2020, что такое толкова- ства подлежит распределению в пользу ние не только не отвечает на вопросы о при- всех кредиторов (в том числе налоговому менении ст. 138, но и ставит новые вопросы, органу). Нет оснований полностью пере- ответы на которые просто необходимы. носить бремя, связанное с реализацией лота, на залогового кредитора. Определение ВС скорее не ответило на вопросы о соотношении текущих нало- Выводы Верховного суда гов и распределении сумм залоговому кре- дитору, а поставило новые. Верховный суд фактически уклонился от каких-либо выводов, основанных на кон- 1. Какими критериями необходимо уста- кретных обстоятельствах дела. навливать связь текущих налогов с зало- говым имуществом (в отличие от правил ВС отметил, что системное и телеоло- начисления НДС и налога на имущество, гическое толкование п. 6 ст. 138 Закона правила определения размера налогов, на- о банкротстве говорит о необходимости числение которых связано с продолжением применения правового режима, установ- эксплуатации залогового имущества в пе- ленного данной нормой, к обязательствам риод нахождения должника в банкротных процедурах*, отсутствуют)? Что, если за- * В деле о банкротстве завода он продолжал деятельность частично на залоговом имуществе.

106 М Н Е Н И Е Л И Ч Н Ы Й ОП Ы Т логовое имущество не участвует непосред- кона о банкротстве, то есть поменять по- ственно в деятельности? Возможно ли опре- гашение очередности внутри незалоговых делять долю в текущих налогах, относимых кредиторов, а не возлагать это бремя на за- на залогового кредитора, исходя из доли логового кредитора? залогового имущества в стоимости всего имущества? И какое имущество при этом Как будет развиваться практика нужно учитывать? Дать четкие советы и рекомендации прак- 2. Должен ли суд установить вину или тикующим юристам и арбитражным факты злоупотребления правом залогово- управляющим пока не представляется го кредитора в организации схемы работы возможным, так как комментируемый (при использовании своего статуса зало- судебный акт Верховного суда скорее слу- гового кредитора и/или в целом мажори- жит основанием для возникновения мно- тарного положения в реестре требований жества вопросов, не давая при этом на них кредиторов)? Может ли вина залогового ответов. кредитора быть основанием для возложе- ния на него расходов по уплате текущих на- Возможно, ответы на эти вопросы (в том логов от осуществления должником хозяй- числе вышеперечисленные) будут даны ственной деятельности? при новом рассмотрении спора с учетом аргументов сторон или в рамках других 3. Насколько правомерно приравни- разъяснений Верховного суда (обзора, пле- вать доходы от использования заложенно- нума или решений по другим спорам с ана- го имущества третьими лицами и доход логичными обстоятельствами). от деятельности, который получает долж- ник, а не залоговый кредитор? Фактически в судебной практике ВС в настоящий момент формируются новые 4. Является ли обязательным услови- правила (нормы) об очередности удовле- ем недостаток средств для уплаты теку- творения текущих налоговых обязательств, щих налогов? И если их достаточно, то тем и процесс этот пока не завершен. не менее может ли обязанность по уплате текущих налогов быть возложена на зало- Наиболее справедливым и сбалансиро- гового кредитора? ванным представляется подход, согласно которому для возложения уплаты текущих 5. Как соотносятся перечисленные воз- налогов на залогового кредитора необходи- можные основания для отнесения издер- мо устанавливать прямую связь между воз- жек по уплате текущих налогов с периодом, никшими платежами и залоговым имуще- за который они возникли? ством либо причинно-следственную связь между злоупотреблениями, допущенными 6. В контексте рассмотренной фабулы залоговым кредитором, использующим дела, при условии прибыльности деятель- свое доминирующее положение в процеду- ности и значительного сокращения общей ре, и созданием схемы работы банкротно- текущей задолженности в конкурсном го предприятия, априори предполагающей производстве (рост задолженности по на- неуплату налогов и накопление текущей логам происходит из-за календарной оче- задолженности. Подход, не учитывающий редности в погашении текущих долгов), эти факторы, создаст правовую неопреде- не логичнее ли в таком случае «защи- ленность и неоправданные риски для за- тить» текущие налоговые платежи от дол- логовых кредиторов гов, возникших ранее, путем изменения их очередности в порядке п. 1 ст. 134 За-



108 М Н Е Н И Е К РИ Т И К А Единственное жилье должника. Верховный суд рассмотрел первое дело после отмены абсолютного иммунитета В апреле КС отменил абсолютный иммунитет в отношении единственного жилья должника и дал вектор судебной практике. До ВС дошло первое дело. Тест на злоупотребление правом, алгоритм предоставления замещающего жилья — в статье. Максим Саликов, Salikov Law Practice В конце 2020-го — начале 2021 года Верхов- Суды начали применять постановле- ный суд рассматривал два спора об обра- ние КС № 15-П. Уже в мае кассационные щении взыскания на единственное жилье суды отменяли судебные акты нижестоя- должника, в которых высказал позицию щих инстанций, в которых сохранялась по- о том, что Закон о банкротстве не преду- зиция о безусловном исполнительском им- сматривает возможность кредиторов при- мунитете. Суды применяли постановление обрести замещающее жилое помещение № 15-П, но ждали позицию Верховного суда. для должника. 31 мая судья И.В. Разумов передал на рас- 26 апреля Конституционный суд вынес смотрение коллегии Верховного суда спор постановление № 15-П, которым официаль- об обращении взыскания на дом площадью но отменил «безусловный» исполнитель- 366,4 кв. м (определение ВС от 26.07.2021 ский иммунитет и разрешил кредиторам № 303-ЭС20-18761). предоставлять должникам под надзором суда замещающие жилые помещения вза- Разберем пять ключевых выводов, кото- мен имеющихся у должников. рые сделал Верховный суд при рассмотре- нии спора. Они повлияют на дальнейшее

arbitr-praktika.ru 109А Р БИ Т РА ЖН А Я ПРА К Т ИК А Д ЛЯ Ю Р И С ТО В № 9 '2021 развитие практики обращения взыскания числе и в спорах об обращении взыскания на жилье должников. на единственное жилье должника. Консти- туционный суд рассмотрел частный слу- Изменить место регистрации, чай злоупотребления — приобретение чтобы жилье стало единственным должником жилого помещения в период пригодным для проживания, — неисполнения им решения суда. Не было злоупотребление правом сомнений, что суды будут применять это положение расширительно. Если должник в преддверии банкротства или в ходе рассмотрения дела в ущерб ин- Например, АС Московского округа уже тересам взыскателя изменит место житель- применил позицию, аналогичную по- ства, чтобы создать объект, защищенный зиции Верховного суда, и оставил в силе исполнительским иммунитетом, такие определение суда первой инстанции, действия могут быть квалифицированы которым отказано в исключении жи- как злоупотребление правом. В этом случае лого дома из конкурсной массы по той суд вправе применить к должнику преду- причине, что должник произвел реги- смотренные законом последствия злоупо- страцию в спорной квартире исключи- требления — отказать в применении испол- тельно для вида (постановление АС Мо- нительского иммунитета. сковского округа от 25.06.2021 по делу № А40-80262/2018). Для выявления признаков злоупотребле- ния правом в таком случае будет действо- Часто таким образом должники пы- вать двухступенчатый тест. таются оградить самое дорогое жилое помещение от обращения взыскания, 1. Необходимо сопоставить момент хотя они не были в нем зарегистрирова- предъявления требования к должнику (пре- ны и фактически не проживали до предъ- тензия, иск, возбуждение исполнительно- явления иска/возбуждения дела о банк- го производства, дела о банкротстве), осве- ротстве. домленность должника о предъявленном требовании, а также причины изменения Перечень возможных злоупотреблений места регистрации. открыт, но есть три ключевых элемента: 2. Установить, были ли объективные (1) момент предъявления требования причины, побудившие должника сменить кредитором; место жительства без намерения причи- нить вред кредитору (болезнь близкого (2) осведомленность должника о предъ- родственника, повлекшая необходимость явлении такого требования; ухода за ним; закрытие расположенного в населенном пункте единственного обра- (3) действия должника, направленные зовательного учреждения, в котором обуча- на его имущество. лись несовершеннолетние дети должника; прекращение деятельности градообразую- Суды обязаны применять щего предприятия, на котором трудились разъяснения КС во всех делах должник и члены его семьи, и т. п.). Верховный суд упомянул о действии поста- В постановлении № 15-П КС напомнил, новления № 15-П во времени. что суд вправе применять ст. 10 ГК в том В одном из дел АС Дальневосточного округа не применил постановление КС № 15-П. На момент рассмотрения дела в су- дах первой и апелляционной инстанций

110 МНЕНИЕ К РИ Т ИК А оно не вступило в законную силу (не было ный пункт, то есть его город или поселок. опубликовано) (постановление АС Даль- Верховный суд разъяснил, что за указан- невосточного округа от 18.06.2021 по делу ные пределы можно выходить с учетом № А73-2408/2020). особенностей территориального деления. В постановлении № 15-П указано, что Города городской агломерации могут с момента его опубликования все суды находиться друг от друга на расстоянии по всем делам, включая дела, производство 30–50 км. Это будет серьезно нарушать по которым возбуждено, а решения пред- права должника и членов его семьи в том шествующих судебных инстанций уже со- случае, если замещающее жилое помеще- стоялись, обязаны применять толкование ние будет находиться не в месте их прожи- Конституционного суда. вания, а в соседнем городе, являющемся частью агломерации. Из указанного следует, к примеру, что если дело уже рассмотрено в судах первой Управляющий вправе сначала и апелляционной инстанций до вступ- продать жилье должника, ления в силу постановления КС № 15-П, а потом приобрести на эти деньги то суд кассационной инстанции обязан замещающее жилье применять толкование КС. Аналогичные позиции содержатся и в постановлении КС Конституционный суд в постановлении от 26.06.2020 № 30-П. № 15-П не указал порядок предоставления замещающего жилого помещения, сохра- Таким образом, без всякого сомнения, нив право его определения за судом. постановление № 15-П подлежит обяза- тельному применению всеми судами с мо- 9ААС отклонил ссылку заявителя на по- мента его опубликования. становление КС № 15-П и возможность кредиторов предоставить должнику за- Замещающее жилое помещение мещающее жилое помещение. Суд указал, можно купить в городской что поскольку замещающее помещение агломерации предоставлено не было, то и отказать в при- менении исполнительского иммунитета Замещающее жилое помещение должно на- нельзя (постановление 10ААС от 12.07.2021 ходиться, как правило, в пределах того же по делу № А41-19099/2020). населенного пункта. От этого правила можно отступить, если есть особенности Верховный суд указал, что в рамках про- административно-территориального де- цедуры банкротства не исключается воз- ления. Например, жилье находится в круп- можность приобретения замещающего ной городской агломерации, которая пред- жилья финансовым управляющим за счет ставляет собой компактно расположенные выручки от продажи имущества должни- населенные пункты, связанные совмест- ка, находящегося в наличии. Условия сде- ным использованием инфраструктурных лок купли-продажи должны быть сфор- объектов и объединенные интенсивными мулированы таким образом, чтобы право экономическими, в том числе трудовыми, собственности должника на жилое поме- и социальными связями. щение прекращалось не ранее возникнове- ния права собственности на замещающее Конституционный суд строго ограни- жилье. Такие сделки должны допускать чил территорию приобретения замещаю- возможность прекращения торгов по про- щего жилого помещения — тот же населен-

arbitr-praktika.ru 111А Р БИ Т РА ЖН А Я ПРА К Т ИК А Д ЛЯ Ю Р И С ТО В № 9 '2021 даже излишнего жилья при падении цены законом), ни нормы материального права, ниже той, при которой не произойдет эф- так как находится в пределах компетенции фективное пополнение конкурсной массы конкурсных кредиторов (постановления (с учетом затрат на покупку замещающего АС Уральского округа от 08.06.2021 по делу жилья). № А60-14265/2017, АС Поволжского окру- га от 18.06.2021 по делу № А65-3078/2017). Верховный суд дал понятный порядок предоставления замещающего жилого Замещающее жилье может приобрести помещения, который учитывает и права отдельный кредитор за свой счет или фи- должника (он не остается без жилого поме- нансовый управляющий за счет выручки щения в момент продажи его собственной от продажи имущества должника. Этот во- квартиры), и права кредиторов, которые прос нужно вынести на обсуждение собра- могут не вкладывать свои денежные сред- ния кредиторов должника. Здесь работают ства в приобретение для должника заме- правила о принятии собранием решения щающей квартиры. об обращении в арбитражный суд с хода- тайством о введении процедуры реализа- Вопрос о предоставлении ции имущества должника. Итоговое реше- замещающего жилья сначала ние принимает суд. разрешает собрание кредиторов, а затем утверждает суд На собрании кредиторов свое мнение могут высказать каждый из кредиторов, Верховный суд вовремя разъяснил поря- должник, финансовый управляющий док принятия решения о предоставлении и иные заинтересованные лица. Участни- замещающего жилья. Судебная практика ки собрания могут обсудить в том числе на- не была единообразной. Например, 17ААС личие у существующего жилья признаков указал, что решение собрания, касающее- излишнего, экономическую целесообраз- ся приобретения замещающего жило- ность его реализации для погашения тре- го помещения, фактически направлено бований кредиторов, условия, на которых на осуществление продажи принадлежа- кредитор (собрание кредиторов) готов при- щего должнику жилого дома и приобре- обрести замещающее жилье, а также требо- тение для него иного жилого помещения. вания, которым такое замещающее жилье Это выход за пределы компетенции собра- должно соответствовать. ния кредиторов должника. Решение вопро- са о продаже жилого помещения или за- Указанное обсуждение предваряет по- мене его на иной жилой объект отнесено следующую передачу на рассмотрение ар- к компетенции суда, а не собрания кре- битражного суда, в производстве которого диторов или финансового управляющего находится дело о банкротстве, заинтересо- (постановление 17ААС от 19.05.2021 по делу ванными лицами вопроса об ограничении № А60-38930/2019). исполнительского иммунитета путем пре- доставления замещающего жилья. АС Уральского округа и АС Поволжского округа, наоборот, утверждали, что предва- Обсуждая указанную позицию, следует рительное обсуждение вопросов предостав- усомниться в правильности предваритель- ления замещающего жилого помещения ного вынесения такого вопроса на собрание на собрании кредиторов не нарушает кредиторов, но полагаю, что такой процесс ни права должника (подлежащие защите направлен на создание предварительного и неизбежного диалога между должником и кредиторами

112 ПОС ЛЕ ДН Я Я ПОЛОСА Суд сравнил переписку сторон по электронке с голубиной почтой и сапогами-скороходами Стороны заключили госконтракт на ремонт здания. Заказчик работы принял и оплатил, но потом стал находить недостатки. Чтобы вместе составить акты о дефектах, заказчик вызывал под- рядчика факсограммой. Подрядчик не явился, дефекты ремонта не устранял. Заказчик обратился в суд. Истец представил суду скриншоты переписки сторон. Суд не принял их в качестве доказательства и сравнил такой способ связи с голубиной почтой. «Переписка в специальных телефонных программах, равно как и по электронной почте, голубиной почте и с использова- нием сапогов-скороходов, не позволяет достоверно установить ни отправителя, ни получателя сообщения. С кем переписывался истец, установить не представляется возможным. Подписи в элек- тронных письмах и в телефонных сообщениях при современных технических средствах могут быть любыми и не отражать дей- ствительного отправителя». Суд не стал удовлетворять иск заказчика. Источник: решение АС г. Москвы от 13.07.2021 по делу № А40-197742/20-113-1467