Налоговые споры. Ознакомительный номер

Налоговое планирование 49 Прописаны и  другие задачи, невыполнимые при удаленной работе. Значит, на удаленке обязанности сократились. Очевидна неоправдан- ность части расходов на зарплату (если она неизменна). Это возмож- ное утверждение налоговиков. Но взамен появились новые обязанности, связанные с  внеофис- ной работой, вправе возразить компания. К  примеру, инвентариза- ция с помощью видеосвязи. Или координация совместной удаленной работы. Подобные обязанности могут быть очевидны из объяснений работника. Еще лучше документально закрепить хотя бы часть новых задач. Например, приказами по предприятию. Или изменением долж- ностной инструкции. Это поможет отстоять расходы. Оцените, кому нужен интернет Есть и  другие сложности, связанные с  удаленной работой, ставшей популярной из-за коронавируса (см. табл. 3). На- пример, в оплате домашнего интернета для сотрудников. Он необходим для удаленной работы – резонно заявляет налого- плательщик, ссылаясь на должностную инструкцию и трудо- вой договор. Документы показывают – платежи произведены в интересах организации. Следовательно, уменьшают ее при- быль, не должны увеличивать доход работника, а также базу по НДФЛ и взносам. У налоговиков иное мнение – сотрудник мог использовать сеть и  в личных целях. Так что производственный характер всех расходов не доказан, а вот доход физлица очевиден. От- сюда вероятные доначисления НДФЛ, налога на прибыль и  взносов. Оспоримы ли они? Зависит от самих платежей. Одно дело, когда они не изменились по сравнению с теми, что ранее вносил работник. Получается, что компания просто взяла на себя затраты физлица. Тут не стоит уменьшать об- лагаемую прибыль. Нет причин для освобождения от НДФЛ и взносов. Возможен другой вариант. Пример. У компании есть копия договора работника с провай- дером или справка провайдера. Из документа ясно – на тарифе сотрудника ограничены трафик или скорость соединения. Это не под- ходит для удаленной работы – сказано в служебной записке штатно- го компьютерщика. Ее приложили к заявлению работника. Он просит №9 '2020

50 О НАЛОГОВЫХ РИСКАХ возместить доплату за использование улучшенного тарифа (а не всю плату за интернет-доступ). Именно доплата произведена в интересах предприятия. Полагаем, ее чиновники позволят вычесть из облагае- мой прибыли. Также не потребуют НДФЛ и взносы. Расходы надо подтвердить чеками или иными платежными доку- ментами. Желательна справка провайдера с информацией о тарифе. Или хотя бы распечатка с  его сайта. Необходимость доплаты нужно закрепить в соглашении с сотрудником. И указать – оно действует на время удаленной работы. Доплату отменяют после возвращения спе- циалиста в офис. Если ранее у  сотрудника не было домашнего интернета, то можно доказать оправданность стопроцентной оплаты. К  расходам, произведенным в  интересах компании, относят и  платежи за подключение к  интернету – следует из письма Минфина от 27.11.2015 № 03-04-06/69014. Определите источники зарплаты Отдельный разговор о субсидиях для организаций из отрас- лей, пострадавших от COVID-2019. Она выдана за апрель и май в сумме 12 130 руб. на каждого работника. Эту сумму не включали в доходы предприятия (подп. 60 п. 1 ст. 251 НК). Сейчас из-за нее возможны претензии. Пример. Зарплата сотрудников за апрель и май – 700 000 руб. Субсидия за эти два месяца – 121 300 руб. Значит, прибыль уменьшают только на 578 700 руб. (700 000 – 121 300). Если вычитали всю зарплату, то надо сдать уточненку и доплатить налог на прибыль. Так могут заявить камеральщики в  сентябре, проверяя декларацию по налогу на прибыль за первое полугодие. Аргумент чиновников – пункт 48.26 статьи 270 НК. Он запрещает уменьшать прибыль на рас- ходы из COVID-субсидий. По нашему мнению, далеко не все обязаны доплачивать налоги. Ведь субсидию можно направить не на зарплату, а на другие цели (письмо ФНС от 06.07.2020 №  БС-4-11/10821@). Главное, чтобы они обеспечивали работу предприятия и  за- нятость персонала. Налоговые споры

Налоговое планирование 51 Таблица 3. Шесть рискованных расходов, связанных с удаленкой Затраты Проблема и комментарий Возмещение Проблема – при удаленной работе возрастают платежи сотрудника за энергию. Но коммунальных сумма расходов, связанных с работой, не определена. Если предприятие назначит затрат за компенсацию затрат, то инспекция назовет ее документально неподтвержденной. сотрудника Поэтому лучше отказать в компенсации либо использовать пункт 2 статьи 255 НК. Он позволяет уменьшать прибыль на надбавки для персонала. Это может быть и фиксированная надбавка за удаленку. Ее стоит прописать в допсоглашении к трудовому договору. Данный документ и ведомости на выплату подтвердят расходы. С надбавки надо взять НДФЛ и страховые взносы Оплата за Проблемы возникают у тех, кто не сохранил отдельные документы. Например, мобильную договор с оператором связи. Чиновники относят его к обязательным для призна- связь, нужную ния затрат (письмо Минфина от 23.06.2011 № 03-03-06/1/378). Так что лучше при удаленке обратиться к оператору, взять новый бланк. Еще нужен приказ (с перечислением должностей тех, кому требуется связь) и документы на оплату. В письме Минфина от 19.01.2009 № 03-03-07/2 требуют детализированный счет. Его можно получить (например, с сайта оператора). Хотя рядовые налоговики зачастую не просят такой счет. Да и судьи обычно не упоминают о его обязательности (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2018 № А63-5953/2017 и др.) Оплата за Проблема в документах на приобретение. Лучше, если там покупателем названа технику, организация. Но возможна ситуация, когда документы оформлены на работника или приобретен- его адрес указан местом доставки. Инспекция может заявить о покупке в интересах ную для физлица. Утверждение опровержимо: поступление ценностей на баланс компании удаленной очевидно из актов и других приходных документов. Использование в интересах работы организации также легко подтвердить (в частности, заявками на покупку техники). Еще можно выписать доверенность, показывающую – работник приобретает товары для юрлица. Как правило, этого хватает, чтобы снять вопросы налоговиков Удвоенная Проблема связана с Обзором Роструда от 05.06.2018. Там указано: если не запре- оплата за щено договором, то дистанционный работник сам определяет режим отдыха работу (ст. 312.4 ТК). Для него суббота и воскресенье могут быть не выходными. Значит, в выходные зарплату за эти дни не удваивают. Данный вывод ИФНС может применить и к уда- и праздники ленке. Она запретит уменьшать прибыль на доплату за выходные, доначислит (ст. 153 ТК) налог. Этого легко избежать. Покажите, что для удаленного специалиста введен график работы с выходными – субботой и воскресеньем. График лучше закрепить в допсоглашении о переходе на удаленку, можно ссылаться и на трудовой договор. Убедитесь, что работа в выходные отражена в табеле. Возможны и другие аргу- менты. Например, отчеты, которые сотрудник подготовил и отправил в выходные Материальная Проблема – возможен спор по взносам. Чиновники их требуют, если годовая помощь, материалка сотрудника превысит лимит из статьи 422 НК (4000 руб.). Хотя взносы связанная берут с тех выплат персоналу, которые регулируются трудовыми отношениями (п. 1 с COVID-2019 ст. 420 НК, ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ). Необходимость (на лечение, лечения не связана с результатами труда. Поэтому взносы не надо платить со всей покупку СИЗ помощи на лечение (определение Верховного суда от 17.11.2017 № 302-КГ17-16599). и т. д.) Но доказать это удается лишь в суде Расходы на Проблема – могут не признать затраты на покупку СИЗ для находящихся на маски, удаленке. Такие сотрудники не обязаны работать в масках – заявят налоговики. перчатки Утверждение о неоправданности расходов иногда опровержимо. Например, когда и иные СИЗ удаленная работа предусматривает и выезды, при которых маски необходимы (в офис, к контрагентам, в госструктуры и т. д.). Но в большинстве случаев лучше показывать, что СИЗ нужны для неудаленных работников №9 '2020

52 О НАЛОГОВЫХ РИСКАХ К каким спорам может привести налоговая рассрочка и отсрочка Сейчас рассрочку могут использовать либо те предприятия, которые относятся к малому и среднему бизнесу и ведут деятельность в пострадавших областях, либо те, кто обращается за ней в связи с падением доходов. Во втором случае заявление можно подать до 1 декабря. У обеих категорий плательщиков есть риски впоследствии столкнуться с обязанностью уплатить пени и штрафы за несвоевременное внесение платежей и незаконное использование рассрочки. Какие меры надо предпринять, чтобы налоговый контроль не привел к потерям.  Антон Труфанов, Четыре особенности рассрочек член экспертного под грифом «COVID-19» совета Налогового бюро Союза «Палата Массовые отсрочки и  рассрочки предоставляли налогопла- налоговых тельщикам дважды. В начале 2000-х – по постановлению Пра- консультантов» вительства от 03.09.1999 № 1002. Тогда предприятия с много- миллионными долгами в  качестве дополнительной опции смогли списать зависшие пени по налогу на пользователей автомобильных дорог. Второй случай – сейчас, по постанов- лению Правительства от 02.04.2020 № 409 в связи с введени- ем ограничительных мер в  экономике в  целях предотвраще- ния распространения коронавируса (далее – Постановление № 409). Этим же документом утверждены правила для предо- ставления отсрочек и рассрочек. Налоговые споры

Спорное право 53 Традиционно глава 9 Налогового кодекса, которая регули- рует порядок предоставления отсрочки и рассрочки по уплате налогов, включая пени и штрафы, относилась скорее к катего- рии положений, которые крайне редко применяются на прак- тике. Это обусловлено не только тем, что порядок изменения срока платежа ограничен условиями, которым посвящена отдельная статья, но и тем, что право плательщика в данном случае не обеспечивается встречной императивной обязанно- стью налогового органа. То есть инспекция не обязана предоставить отсрочку, а вправе даже при наличии установленных в НК условий: при- чинения ущерба стихийным бедствием, отсутствия бюджет- ного финансирования, угрозы банкротства. Конечно, решение об отказе в отсрочке/рассрочке можно обжаловать (п. 9 ст. 64 НК, письмо Минфина от 07.10.2019 № 03-02-07/1/76716). Но на практике такие жалобы удовлет- воряют не часто (постановления ФАС Центрального округа от 21.05.2008 № А48-3913/07-15, Девятого арбитражного апелля- ционного суда от 12.12.2016 № А40-144805/16). У отсрочки/рассрочки под грифом «COVID-19» есть осо- бенности. Во-первых, на изменение срока платежа могут пре- тендовать спецсубъекты, так называемые заинтересованные лица – наиболее пострадавшие категории налогоплательщи- ков, которые ведут определенные виды деятельности. От- носятся ли конкретная организация или предприниматель к данной категории лиц, определяется по ЕГРЮЛ или ЕГРИП по состоянию на 1 марта 2020 года. Во-вторых, отсрочку/рассрочку применяют к  налогам и страховых взносам, срок уплаты которых приходится на пе- риод с 1 января до 31 декабря 2020 года. Она не применяется в  отношении акцизов, НДС, НДПИ, НДД от углеводородно- го сырья. В-третьих, право на отсрочку/рассрочку возникает при падении дохода налогоплательщика на 10 процентов по сравнению с тем же периодом 2019-го и при получении убыт- ка в 2020-м при его отсутствии в 2019-м. В-четвертых, в отношении отсрочки/рассрочки не приме- няют ограничения, установленные отдельными нормами гла- вы 9 Налогового кодекса. Например: • о наличии налогового или административного дела; №9 '2020

54 О НАЛОГОВЫХ РИСКАХ • прекращении в  пределах трех лет ранее предоставленной отсрочки/рассрочки в связи с нарушением условий ее пре- доставления; • ограничении рассрочки стоимостью чистых активов и т. д. Заявление об изменении срока платежа налогов, страхо- вых взносов, авансовых платежей должно быть подано в на- логовый орган до 01.12.2020. Его сдают вместе с  обязатель- ством о  соответствии условиям предоставленной отсрочки/ рассрочки. Обращение за льготой приостанавливает сроки направления требования и вынесения решения о взыскании недоимки, возникшей за период 2020 года по платежам, в от- ношении которых изменен срок их уплаты. Иными словами, налогоплательщик оформляет «гаран- тийное письмо», согласно которому берет на себя обязатель- ства сообщить в налоговый орган о прекращении его права на дальнейшее использование отсрочки. Сообщить нужно при возбуждении уголовного дела по признакам налогового преступления, либо при наличии при- знаков сокрытия денежных средств и имущества от налогоо- бложения, либо при намерении выехать за границу на посто- янное местожительство. Также следует сообщить, если изначально права на полу- чение отсрочки/рассрочки не было. То есть если компания не является спецсубъектом или не соответствует критериям падения дохода (убыточности). Тут уже придется доплатить пени, от уплаты которых плательщик освобожден при обо- снованном изменении срока платежа. Какие риски влекут отсрочки и рассрочки Компания, которая заявила о  своем праве на отсрочку/рас- срочку, рискует, если фактически не осуществляет основ- ной вид деятельности, который дает право на изменение срока уплаты налога, код которого указан в ЕГРЮЛ (для ИП в ЕГРИП). Неприятности возникнут и если у налогоплательщика по факту не было падения дохода более 10 процентов или убытка по сравнению с 2019 годом. Налоговые споры

Спорное право 55 Налоговики будут анализировать правомерность примене- ния отсрочки позднее, когда они смогут увязать факты хозяй- ственной деятельности и ее последствий до и после 2020 года. Будут ли налоговики применять положения статьи 54.1 НК и  вменять повышенный штраф по пункту 3 статьи 122 НК, если плательщик умышленно занижал выручку в 2020-м, пока- жет время. Действующая редакция Правил в случае несоответ- ствия заинтересованного лица требованиям, предъявляемым для получения отсрочки/рассрочки, предусматривает только уплату пеней. Помните, что можно попасть и под их двойной размер, если налог просрочен на 30 дней (п. 4 ст. 75 НК). Рекомендации для снижения рисков Если вы фактически несколько лет не ведете основной вид деятельности, указанный в  госреестре и  дающий право на отсрочку/рассрочку, существует вероятность и  отказа, и  по- следующего начисления пеней. Если данное обстоятельство не связано с  занижением дохода, привлечение к  ответствен- ности маловероятно. Попытка – не пытка. Даже если вы по факту ведете льготи- руемый по срокам уплаты налогов вид деятельности, но он по какой-то причине не отражен в  ЕГРЮЛ (ЕГРИП) по состоя- нию на 01.03.2020, можно попытаться доказать данное обсто- ятельство налоговому органу, а в случае отказа – оспорить его в суде. Тут поможет пункт 4 статьи 4 НК. В нем сказано, что власти, устанавливая критерии для плательщиков, имеющих право на отсрочку, ориентируются не только на данные рее- стров, в которых указаны виды деятельности. Но и на содер- жание налоговой и бухгалтерской (финансовой) отчетности. Формальный подход в  данном случае будет противоре- чить сути государственных мер, направленных на поддержку наиболее пострадавших отраслей экономики. Подавая жало- бу, помните, что судебное разбирательство – процесс не бы- стрый. А пени будут продолжать капать. Но если вы найдете поддержку в суде, начисленные пени, конечно, сторнируют. Сейчас инспекции формально подходят к вопросу о предо- ставлении отсрочки или рассрочки. Они сверяют льготируе- №9 '2020

56 О НАЛОГОВЫХ РИСКАХ мые виды деятельности с  теми, которые плательщик указал в реестре. А кроме того, выясняют насколько своевременно это было сделано. Так, в письме от 25.06.2020 № СД-18-3/1049@ ФНС пришла к выводу, что у компании нет права менять сро- ки уплаты налогов на основании Постановления №  409, так как ее вид деятельности в ЕГРЮЛ стал соответствовать переч- ню только 19.05.2020. Но ФНС не говорит об абсолютном отказе в предоставле- нии отсрочки/рассрочки. Служба рекомендует плательщикам обратиться за рассрочкой/отсрочкой в общем порядке, кото- рый установлен главой 9 НК (см., в  частности, письма ФНС от 25.05.2020 № СД-19-3/122@, от 01.06.2020 № СД-18-3/883@, от 25.06.2020 № СД-18-3/1049@). Храните документы. Инспекторы будут внимательно из- учать вашу отчетность, представленную в  подтверждение падения дохода или получения убытка. Причем не в периоде принятия решения об отсрочке/рассрочке, а  спустя некото- рое время. Например, при выездной налоговой проверке за 2019–2021 годы. Хотя период изменения срока относительно небольшой, при значительных суммах могут набежать серьез- ные пени с  учетом их двойной ставки, начиная с  31-го дня просрочки уплаты налога. А  если это сопряжено с  заниже- нием дохода или завышением расходов или с искусственным формированием убытка, плательщика привлекут и к налого- вой ответственности. Поэтому обеспечьте максимальную до- стоверность отчетности и будьте готовы обосновать ее пока- затели даже через несколько лет. Проверяйте основания отказа. Правила содержат исчерпы- вающий перечень оснований для отказа в предоставлении от- срочки/рассрочки, в том числе с отсылкой к главе 9 НК. Если налоговики выдвигают какие-то дополнительные условия  – это незаконно. Так, например, переплата, которую можно зачесть в счет текущих платежей, не может служить поводом для формального отказа в изменении срока перечисления на- логов. Налоговые споры

Календарь судебных заседаний 57 Важные налоговые споры, СЕНТЯБРЬ '2020 за которыми мы следим ЧТ ПТ СБ ВС ПН ВТ СР 3456 12 10 11 12 13 789 17 18 19 20 14 15 16 24 25 26 27 21 22 23 28 29 30 01.09 В актах на выполненные работы указана их продолжительность в днях и чело- 10.09 веко-часах. Разделив второй показатель на первый, инспекция выяснила – 15.09 контрагенту нужно не менее 75 строителей. Фактически у него один сотрудник и нет документов на привлечение субподрядчиков. Очевидно отсутствие ре- сурсов, недостоверность счетов-фактур и прочих документов на работы. Все это не позволяет вычесть НДС – сообщили налоговики и суд. Хотя соисполни- телей могли привлечь без документов – возражает компания. Она планирует отстоять вычет во второй инстанции. Первый арбитражный апелляционный суд. Дело № А39-9985/2019 Со дня возникновения просроченного долга перед партнером прошло более трех лет. Истек срок давности, долг не будет взыскан с налогоплательщика. Ему стоило увеличить внереализационные доходы. Так заявила инспекция, дона- числив налог на прибыль. Возражая, компания пояснила: она подписывала ак- ты сверки с контрагентом. То есть признавала свой долг. Это обнуляет перво- начальный срок (ст. 203 ГК). Новый надо определять с момента утверждения акта сверки. Здесь и года не прошло – отметили судьи двух инстанций, отме- нив доначисления. ИФНС настаивает на их законности. Арбитражный суд Центрального округа. Дело № А09-7763/2019 У исполнителя множество признаков однодневки. Кроме того, его руководи- тель не признает участие в деятельности контрагента. Этого достаточно для отказа в вычете НДС по счетам-фактурам на услуги. Так заявила инспекция. Но показания директора сами по себе не могут «расцениваться как доказатель- ства нереальности… операций» – возразил суд. Что же касается признаков од- нодневки, то отсутствие по заявленному адресу, минимальность налогов и со- трудников не мешают работать с помощью соисполнителей. И не доказывает фиктивность услуг. Сделав такой вывод, судьи одобрили вычет. Проверяющие подали апелляционную жалобу. Девятый арбитражный апелляционный суд. Дело № А40-164951/19-107-2673 №9 '2020

58 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА Карта судебных решений Организация указала неверный Санкт-Петербург номер страхователя в форме 4-ФСС. При этом достоверны другие сведения о компании (наименование, ИНН, ОГРН…). Чиновники могли установить, кем подан расчет. Следовательно, не вправе отка- зать в его приеме. И не могут штрафовать за непредставление. Постановление АС Северо-Западного округа от 20.07.2020 № А56- 121409/2019 Инспекция начислила пени Москва и штраф, ссылаясь на занижение налога в декларации. Вместе Калуга Нижний Новгород с тем перечисленный налог пре- высил начисленный. У предприя- Казань тия нет долга перед бюджетом. Екатеринбург Поэтому санкции незаконны. Тюмень Постановление АС Московского Краснодар округа от 03.08.2020 № А40- 162487/2019 Если фирма оплачивает обяза- тельный медосмотр для сотруд- ников, то ее затраты не формиру- ют фонд оплаты труда. Здесь нет связи с трудовыми отношениями, оснований для взносов. Постановление АС Центрального округа от 23.07.2020 № А83- 14660/2019 Инспекция вправе опросить во- Дивиденды можно выдать не- Отсутствие деловой перепи- дителей, указанных в докумен- движимостью или другим ски не исключает деловое об- тах на доставку товара. Они не имуществом. Это в любом щение с контрагентом, не подтвердили перевозку. Это по- случае будут расчеты с учре- опровергает оказание им ус- казывает фиктивность закупки дителем, которые нельзя счи- луг. Значит, не доказана фик- ценностей и неправомерность тать реализацией. Значит, ин- тивность сотрудничества. вычета НДС. спекция необоснованно Инспекция неправомерно от- начисляет НДС. казала в признании расходов. Постановление АС Северо- Кавказского округа от 20.07.2020 Постановление АС Волго- Постановление АС Поволжского № А63-13694/2017 Вятского округа от 03.07.2020 округа от 03.07.2020 № Ф06- № А82-13935/2019 62306/2020 Налоговые споры

Решения месяца 59 Если фонд выявил ошибки в персотчетности, то ком- пании дают пять рабочих дней на их устранение. Организация сдала уточняющую форму позже. Поэтому ее нельзя освободить от штрафа, несмотря на устранение ошибок. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 31.07.2020 № А70-20553/2019 Хабаровск Иркутск У подрядчика есть допуск от СРО. Совпадение IP-адресов у нало- Нельзя уменьшить при- Но там минимальна стоимость гоплательщика и поставщика – быль на убытки прошлых разрешенных работ. Очевидна одно из доказательств подкон- лет, если последние от- ограниченность его ресурсов. трольности контрагента. ражены только в учетных Заказчик неосмотрителен, вы- Очевидно, что покупатель регистрах. Нужна еще брав данного исполнителя для знал о нарушениях партнера. и первичка, подтвержда- дорогостоящих работ. Это пока- Поэтому не вправе вычитать ющая убытки. зывает незаконность вычета НДС. НДС по его счетам-фактурам. Постановление АС Постановление АС Уральского округа Постановление АС Восточно- Дальневосточного округа от 21.07.2020 № Ф09-3930/20 Сибирского округа от 22.07.2020 от 07.07.2020 № Ф03- № А58-9333/2019 1232/2020 №9 '2020

60 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА Дело на «ярд». Налоговики выиграли у одной из крупнейших строительных компаний КЛЮЧЕВЫЕ Сама по себе первичка не доказывает, что расходы обоснованны, ВЫВОДЫ а вычеты НДС – законны КТО ВЫИГРАЛ  Инспекция  ДОКУМЕНТ  Определение Верховного суда от 24.07.2020 № 305-ЭС20-9311 Суть спора. Фирме отказали в признании расходов по нало- гу на прибыль и вычетах НДС. Причина – недобросовестный контрагент. Общая сумма доначислений по итогу выездной проверки с пенями и штрафами составила около 900 млн руб. Налоговики установили, что отношения со спорными контрагентами носили фиктивный характер. В  действитель- ности хозяйственных операций не было. У контрагентов нет имущества, транспортных средств, а также сотрудников, ко- торые могли бы выполнить взятые на себя обязательства по договорам. В суд налоговики представили доказательства, что контр- агенты платили в бюджет минимальные налоги по сделкам. Это позволило сделать вывод о  создании формального до- кументооборота и  получении необоснованной налоговой выгоды. Помимо прочего суд принял во внимание постановле- ние Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2017 № А40-171205/2016. Этот спор также был разрешен в пользу инспекции. В  нем рассмотрели вопрос о  взаимоотношениях фирмы с  рядом тех же спорных контрагентов и  установили нереальность операций. В  комментируемом деле судьи ука- зали: характер взаимоотношений не изменился, фирма так- же продолжила получать необоснованную налоговую выгоду и выводить денежные средства из контролируемого оборота. Значит, это постановление можно считать практикообразую- щим для рассмотрения настоящего дела. Позиция суда. Даже если плательщик представил в  налого- вый орган первичные документы, это автоматически не дает ему право на признание понесенных расходов, так как сама по себе первичка не доказывает, что они обоснованны. Пер- Налоговые споры

Решения Верховного суда 61 вичка подтверждает факт реальности хозяйственных опера- ций и  уплаты налогов. Чтобы выяснить правомерность рас- ходов и вычетов по НДС, налоговики проводят проверки. На них они устанавливают достоверность и непротиворечивость представленных документов, а  также организаций-контр- агентов. Налогоплательщик, который представляет документы с не- достоверными и  противоречивыми данными, должен пони- мать, что рискует получить отказ в признании расходов и вы- четов. В  целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и  иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о  достоверности пред- ставленных первичных документов, в том числе в части сведе- ний об участниках и условиях хозяйственных операций. Сам факт наличия первичных документов без подтверж- дения факта реальности хозяйственных операций не предо- ставляет плательщику права на получение налоговых вычетов по НДС и  учета соответствующих расходов (постановления Высшего арбитражного суда от 25.05.2010 №  15658/09, от 08.06.2010 № 17684/09). Как компания боролась за право ознакомиться с материалами проверки КЛЮЧЕВЫЕ Налоговики не обязаны представлять фирме на ознакомление банковские ВЫВОДЫ выписки по счетам контрагентов. Это нарушает банковскую тайну Инспекция КТО ВЫИГРАЛ  Определение Верховного суда от 28.07.2020 № 309-ЭС20-9602  ДОКУМЕНТ  Суть спора. Фирма обратилась в  суд и  потребовала, чтобы тот признал незаконным: • непредставление ей в полном объеме материалов выездной проверки, подтверждающих факты нарушений законода- тельства о налогах и сборах, в том числе документов, поло- женных в обоснование вывода о невозможности оказания транспортных услуг одним из контрагентов; №9 '2020

62 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА • письмо инспекции, в  котором та отказалась предоставить фирме возможность ознакомится с материалами налоговой проверки; • запрет представителю делать копии материалов проверки при ознакомлении с ними. Компании не понравилось то, что ей вручили акт нало- говой проверки с приложением на 230 листах. Тогда как из самого акта следовало что приложения к  нему составлены на 7533 листах. Налоговики не пояснили, почему не дали фирме оставшиеся 7303 листа. Фирма указала, что неполу- ченные ею приложения – это документы, затребованные ин- спекцией у фактических исполнителей услуг (контрагентов второго уровня) на предмет хозяйственных отношений со спорным контрагентом и  банковские выписки по расчет- ным счетам всех участников цепи взаимосвязанных хозяй- ственных операций. Инспекция в письме сообщила, что не вправе дать банков- ские выписки по расчетным счетам других компаний, так как эта информация содержит налоговую, коммерческую и  бан- ковскую тайну. Но отказ показать банковские выписки фир- ма посчитала незаконным. Это несмотря на то, что выдержки из банковских документов инспекторы включили непосред- ственно в акт проверки. Позиция суда. Первая инстанция требования компании удов- летворила. А вот в апелляции и кассации плательщику не по- везло. Те установили, что фирма реализовала свое право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки без каких-либо ограничений со стороны налогового органа во времени и  способе ознакомления с  указанными материала- Используйте Если по итогу ознакомления с материалами проверки у вас воз- в работе! никли замечания, например инспекция запретила делать копии или фотографировать документы, отразите их в протоколе, кото- рый составляют по окончании процедуры. Налоговые споры

Решения Верховного суда 63 ми. При этом некоторые документы налоговики представили в судебное заседание, в том числе по контрагенту. Кроме того, суд своим определением обязал налоговиков дать фирме возможность ознакомиться с материалами провер- ки более чем на 5000 листах. Представитель компании вручную переписывал выписки, так как фотографировать их и снимать копии инспекторы все-таки не разрешили. Но по итогу озна- комления инспекторы составили протокол. Там не было замеча- ний о том, что налоговики не разрешили делать представителю копии документов. Поэтому суд требования фирмы отклонил. Решения судов по похожим спорам. Чиновники регулярно ис- пользуют выписки по счетам контрагентов в  качестве дока- зательств нарушения компании. Но информацию из выписок включают в акт проверки в усеченном виде. Как им это помогает? По  выпискам со  счетов контраген- та суды делают выводы о статусе компании. Так, налогопла- тельщик указал, что контрагент мог арендовать специальную технику у третьих лиц. Суд отметил, что в выписке по счетам контрагента фирмы таких расходов нет (постановление Девя- того арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 № А40- 257931/2018). Что вас должно насторожить в выписках. Выписки инспек- торы могут использовать как им удобно. На  это укажут сле- дующие признаки. Во-первых, они предоставляют выписку по счету не за весь проверяемый период, а только за отдельные. В пропущенных периодах может быть информация о нормаль- ной хозяйственной деятельности контрагента и уплате им на- логов (постановления  Арбитражного суда Северо-Кавказско- го округа от 10.11.2019 № А53-39817/2018, Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2018 № А40-146657/2017). Во-вторых, налоговики прикладывают к материалам про- верки непрошнурованные листы с выпиской по счету контр- агента без печати и подписи сотрудника банка. Такие выписки не отвечают требованиям банковского документа. В-третьих, чиновники используют выписки в нечитаемом виде (постановления  Арбитражного суда Восточно-Сибир- ского округа от  27.04.2015 №  А19-8224/2014,  Арбитражного №9 '2020

64 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА суда Московского округа от  01.04.2019 №  А40-40270/2018). В этом случае нужно подавать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами выездной проверки. Это помо- жет получить нормальные выписки. Такой подход позволяет инспекторам ссылаться на то, что: • у контрагента не совпадают обороты по счетам и задеклари- рованная выручка; • отсутствуют расходы; • почти все доходы партнер получил от вашей компании, что свидетельствует о подконтрольности. Направьте официальный запрос контрагенту, чтобы он представил вам полные выписки по своим счетам. Их ана- лиз поможет доказать вашу невиновность (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  15.08.2019 № А40-308148/2018). Налоговиков могут заставить возмещать ущерб, если решение по проверке не устоит на досудебной стадии КЛЮЧЕВЫЕ Если инспекторы игнорировали возражения плательщика на проверке, то ВЫВОДЫ обязаны возместить убытки в виде оплаты услуг юристов на досудебном обжаловании КТО ВЫИГРАЛ   ДОКУМЕНТ  Дело направлено на новое рассмотрение Определение Верховного суда от 20.07.2020 № 306-ЭС19-27836 Суть спора. На предприятии прошла выездная проверка. По ее итогам компании доначислили почти 350 млн руб. налога на имущество. Предприятие подало жалобу в  Управление. Там от суммы доначислений осталось 39, 5 млн руб. Компания пыталась оспорить это суде, но проиграла. Она обратилась в  суд снова, с  тем чтобы взыскать с  ин- спекции убытки. Компания посчитала, что оплата юрфирме, которая помогла обжаловать решение инспекции на досудеб- ной стадии и представляла интересы плательщика при пода- че апелляционной жалобы – это убытки. Их должен возме- Налоговые споры

Решения Верховного суда 65 стить налоговый орган. Сумма убытка составила 495 тыс. руб. Именно столько стоили услуги юристов. В нижестоящих инстанциях требование предприятия под- держки не нашло. В результате компания дошла до Верховно- го суда. Позиция суда. Во-первых, налоговики несут ответственность за убытки, причиненные плательщикам вследствие своих не- правомерных действий или решений. Во-вторых, убытки под- лежат возмещению по правилам Гражданского кодекса. В-третьих, доказывать, что обоснованно уменьшал налого- вую базу, применял льготы и прочее, должен налогоплательщик. Он собирает доказательства, представляет документы, чтобы опровергнуть выводы инспекции о налоговых нарушениях. Соответственно, расходы, понесенные налогоплательщиком в связи со сбором доказательств для опровержения утвержде- ний о фактах, которые могут свидетельствовать о совершении налогового правонарушения, а также издержки на оплату юри- дической или иной экспертной помощи в целях формирования правовой позиции являются обычными расходами, которые не- сет плательщик как субъект экономической деятельности. В данном случае законные мероприятия налогового кон- троля привели к  неблагоприятным имущественным послед- ствиям. Но это не свидетельствует о  противоправности по- ведения налогового органа и  достаточных оснований для возмещения вреда не образует. В  противном случае полу- чалось бы, что плательщики имеют право на возмещение расходов просто за сам факт участия в  предписанных НК административных процедурах (постановления Президиу- ма Высшего арбитражного суда от 15.07.2010 №  3303/10, от 29.03.2011 № 13923/10, от 18.10.2011 № 5851/11). Что важно для возмещения вреда. Сама по себе отмена реше- ния инспекции вышестоящим налоговым органом не означает, что имеются все условия деликтной ответственности чиновни- ков. В таких спорах значение имеет не как таковая правильность или ошибочность начисления недоимки. Чтобы выяснить, если ли основания для возмещения ущерба, нужно установить, имело ли место со стороны налогового органа невыполнение №9 '2020

66 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА публичных обязанностей, приведшее к  тому, что плательщик в рамках реализации права на обжалование решения налогового органа был вынужден нести дополнительные (чрезмерные) рас- ходы, направленные по сути на исправление нарушений, носив- ших заведомый характер и ставших причиной неправомерного доначисления соответствующих сумм налоговых платежей. При рассмотрении настоящего дела суды не дали оценки за- конности действий налогового органа и поведению плательщи- ка на стадии принятия решения по проверке. И не установили, что стало причиной доначислений: объективная оценка закон- ности действий плательщика или то, что инспекция проигнори- ровала возражения и  доказательства фирмы, представленные на акт проверки, или тому подобные грубые нарушения, с без- условностью повлиявшие на результаты налоговой проверки. Так как фирма проиграла в  суде спор по налоговой про- верке, она не имеет права на возмещение инспекцией судеб- ных издержек. Но вполне может рассчитывать на возмещение ущерба, если будет установлено, что налоговики, принимая решение по выездной поверке, действовали противоправно. Дело направили на новое рассмотрение в  суд первой ин- станции. Ему предписано учесть позицию коллегии Верхов- ного суда, дать оценку обстоятельствам, касающимся закон- ности действий налогового органа и поведению плательщика на стадии вынесения решения по выездной проверке. Проблемы межведомственного обмена информацией не должны вредить компаниям КЛЮЧЕВЫЕ Если лицензирующий орган получил от налоговиков неправильные ВЫВОДЫ сведения о задолженности, это не может быть причиной для отказа в выдаче лицензии КТО ВЫИГРАЛ   ДОКУМЕНТ  Компания Определение Верховного суда от 27.07.2020 № 301-ЭС20-9215 Фирма обратилась за лицензией на розничную продажу ал- коголя, но получила отказ. Лицензирующий орган сослался на то, что у компании есть долги. А именно она не уплатила 13 копеек пеней по страховым взносам в ПФР. Фирма оспори- Налоговые споры

Решения Верховного суда 67 ла отказ в суде. Кроме того, она потребовала 65 000 руб. гос- пошлины в виде убытка с ФНС, 12 000 руб. с лицензирующего органа в качестве возмещения судебных расходов (оплата ус- луг юриста). Суд частично фирму поддержал. Он отказал во взыскании ущерба с  ФНС и  удовлетворил требования по возмещению расходов на оплату юруслуг в размере 4000 руб. Главное доказательство – платежка фирмы, которой она погасила пени за два дня до обращения с заявлением на вы- дачу лицензии. Лицензирующий орган пытался доказать, что сведения о  долге получил от инспекции в  рамках межведомственного документооборота. Но суд указал: то, что инспекция не дала актуальные данные, законным основанием для отказа в выда- че лицензии быть не может. Решения судов по похожим спорам. В одном деле лицензиру- ющий орган не  выдал фирме лицензию из-за налоговой за- долженности размером в  1 копейку. Но инспекторы в  итоге не смогли доказать, что долг у компании действительно был. Их  действия признаны неправомерными (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  25.12.2018 № А73-6809/2018). Верховный суд в схожей ситуации счел, что инспекция должна нести ответственность по статье 1069 ГК. Так как возврат госпошлины не предусмотрен, а фирма пере- числила ее за лицензию, которую так и не получила по вине ИФНС, налоговиков обязали возместить госпошлину компа- нии (определение от 31.03.2015 № 305-КГ15-1410). А вот в  другом деле суд отказался взыскивать убытки в  виде госпошлины с  инспекции (определение Верховного суда от  26.12.2019 №  305-ЭС19-20045). Он указал, что при- чинно-следственной связи между убытками и  действиями инспекции нет. Выписки банка или иные документы фирме не помогут. В делах о взыскании убытков следует доказывать сам факт их причинения, причинную связь между нарушени- ем обязанности и убытками, а также их размер и вину причи- нителя вреда. Возмещать убытки налоговики обязаны, только если совершают незаконные действия (бездействие). В  дан- ном случае таковых не было. №9 '2020

68 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА Бухгалтер может быть одним из представителей фирмы в суде КЛЮЧЕВЫЕ Интересы организации могут отстаивать без соблюдения ВЫВОДЫ образовательного ценза ее работники, учредители (участники) и другие лица, которые с ней связаны КТО ВЫИГРАЛ   ДОКУМЕНТ  Компания Постановление Конституционного суда от 16.07.2020 № 37-П В арбитражном суде налогоплательщика вправе представ- лять и сотрудник, у которого нет юридического образования (в том числе бухгалтер или главный бухгалтер). Также пред- ставителем может быть учредитель либо иное лицо, связан- ное с  компанией. Но это законно, если у  фирмы несколько представителей. И хотя бы один из них, названный в части 3 статьи 59 АПК: адвокат, специалист с высшим юридическим образованием либо ученой степенью. Таково мнение Конституционного суда. Он указал: нель- зя требовать юридического образования от всех представи- телей. И  разрешил привлечение работников либо иных лиц, когда они «по мнению…организации» обладают «знаниями и компетенцией» в вопросах, рассматриваемых в арбитраже. КС не пояснял, как подтвердить компетентность. Полагаем, что в арбитраже можно опираться на должностные инструк- ции персонала и трудовые договоры. Они должны показать – обязанности сотрудника совпадают с анализируемыми в суде. Например, в них входят контроль за соблюдением налогового законодательства, или подготовка отчетности, или расчет на- логов, или проверка контрагентов и т. п. Применимы и другие доказательства: решения учредителей, приказы по предприятию, гражданско-правовые соглашения… Словом, все, что покажет – представитель участвует в решении тех вопросов, которые важны для суда. Вы не обязаны предъ- являть подобные документы в арбитраж. Но лучше упомянуть их в заявлении либо ходатайстве на допуск представителя. Решения судов по похожим спорам. Образовательный ценз также не распространяется на представителей в делах о бан- кротстве. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О бан- Налоговые споры

Решения Верховного суда 69 кротстве» не предъявляет требований к образованию пред- ставителей. Ими могут быть любые дееспособные граждане, чьи полномочия оформлены надлежащим образом. В обзоре Верховный суд указал: статья 36 Закона о  бан- кротстве является специальной по отношению к АПК, кото- рый требует наличия у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специаль- ности (Обзор судебной практики Верховного суда № 1 (2020), утв. Президиумом 10.06.2020). Эту позицию применяют ни- жестоящие суды (постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 16.06.2020 №А43-13526/2019). Как подтвердить образование юриста. Напомним, что обра- зовательный ценз стал действовать с 1 октября 2019 года. Тог- да вступили в силу поправки в АПК. Верховный суд в Обзоре судебной практики № 4 (2019), утвержденном Президиумом 25.12.2019, пояснил, что в суд нужно принести документ о выс- шем юридическом образовании или наличии ученой степени по юридической специальности. Также подойдет заверенная нотариусом копия. Но суд вправе потребовать оригинал. Уча- ствовать в процессе вправе все те, кто получил специальность «юриспруденция» с присвоением квалификации «бакалавр», «магистр», «юрист», «судебный эксперт», «исследователь», «преподаватель-исследователь». Тем представителям, которых не допускают к участию в  процессе, дают возможность присутствовать на заседании в  качестве слушателей (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2020 № А82-7688/2019). Интересный Индивидуальный предприниматель не освобожден от уплаты спор страховых взносов на обязательное пенсионное и  медицинское страхование в период отпуска по беременности и родам. Законо- дательством это не предусмотрено. Чтобы не платить обязатель- ные взносы, придется закрыть ИП (определение Верховного суда от 24.07.2020 № 309-ЭС20-7870). №9 '2020

70 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА Налогоплательщик не обязан запрашивать госведомства о контрагенте КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ Организация не запрашивала госструктуры о контрагенте. Значит, неосмотрительна в его выборе, не может вычесть НДС. Это утверждение КТО ВЫИГРАЛ налоговиков. Оно оспоримо. Ведь не доказана оправданность подобных ДОКУМЕНТ запросов. Законодатель их не требует Компания Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2020 № Ф09-2890/20 Как доказать чрезмерность требований инспекции. Из-за нарушений контрагентов нельзя вычесть НДС. Так решили налоговики. Они подчеркнули: компания не направляла за- просы о  поставщиках «в государственные органы, включая налоговые». Это один из признаков неосмотрительности – по- лагают ревизоры. Но законодатель не требует запросы. Настаивая на них, фискалы забыли указания своего же начальства. Например, Минфина, который сообщил: ИФНС не должна отвечать на обращения юридических лиц по контрагентам (письмо от 25.10.2017 №  03-02-07/1/69794). Выходит, такие запросы бес- полезны и  даже опасны – вывод из пункта 10 приложения к письму ФНС от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@. Это Методиче- ские рекомендации о том, как доказать умышленную неупла- ту налогов. Там «случаи заблаговременного направления… запросов» трактуют против компании. И  приказывают об- ращать внимание на отправителей запросов, поскольку они могут имитировать осмотрительность. Логика чиновников спорна. Но удобна для организации, которая объяснит: запро- сы в  госструктуры не высланы, поскольку фирма не хотела оказаться на особом контроле у ревизоров. Можно ссылаться и на то, что предприятию необходимо скорейшее заключение контрактов. Оно недостижимо, если высылать запросы в гос- ведомства. От них трудно получить оперативный ответ. Обращение в госструктуры не относят к стандартным ме- тодам проверки контрагента – это уже довод из изучаемого дела. А нестандартные методы применяют лишь в отдельных случаях. Например, при дорогостоящих закупках – следует из определения Верховного суда от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597. Налоговые споры

Решения окружных судов 71 Инспекция не установила значимость или неординарность спорных операций. Анализируемые поставки несуществен- ны для налогоплательщика. По ним достаточно обычного контроля. Он проведен – это ИФНС не оспаривает. Ведь ор- ганизация изучила сведения о  продавцах из ЕГРЮЛ. Там не сказано о  каких-либо нарушениях или сложностях у  контр- агентов. О них не упомянуто и на госсайтах. На день сделки поставщики не включены в  реестр проблемных, у  них нет признаков банкротства, у налогоплательщика нет оснований сомневаться в исполнении договоров. Поэтому Арбитражный суд Уральского округа отклонил утверждение о  неосмотри- тельности. И отменил доначисление НДС. Как используют данные госструктур. На информацию с сай- тов ссылаются и другие судьи. Например, когда у контрагента нет критериев риска по данным сайта ФНС (сервис «Прозрач- ный бизнес»). Это также помогает оспорить доначисления (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2017 № А32-29404/2016). Важны и доказатель- ства, обеспечиваемые судом. Пример. Налогоплательщику известно – у  партнера не было значительных доначислений. Тогда компания может обра- титься в  суд, ходатайствуя о  получении от инспекции сведений по проверкам продавца. Чиновникам придется подтвердить отсутствие глобальных претензий. Если они не знали о  существенных наруше- ниях поставщика, то о них не мог знать и покупатель (у него меньше возможностей для контроля). Так информация от госслужащих станет доводом против доначислений (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2017 № Ф06-23852/2017). Сведения из госструктур часто запрашивают у контраген- тов. Это тоже показывает осмотрительность фирмы. Так по- лагают судьи, отменяя доначисления. Например, когда у пар- тнера взяли справку об отсутствии долгов перед бюджетом (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2019 №  Ф06-41826/2018). Или копии деклараций с  от- метками либо квитанциями об их сдаче в ИФНС (постанов- ление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от №9 '2020

72 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА 06.04.2018 №  А53-5159/2017). Сведения из госструктур со- бирают и  коммерческие базы данных. По ним также можно проверить контрагента, подготовив распечатку об отсутствии нарушений. Она помогает оспорить доначисления (постанов- ление Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2018 № Ф09-8180/17 и др.). Если нет технической документации, то могут отказать в вычете КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ Отсутствие технической документации косвенно показывает фиктивность закупки оборудования. Так могут решить налоговики, КТО ВЫИГРАЛ запретив вычитать НДС ДОКУМЕНТ Инспекция Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2020 № А11-1001/2019 Доначисления из-за показаний и отсутствующих инструк- ций. Счета-фактуры на закупки недостоверны и не позволя- ют вычесть НДС. Так сообщила инспекция. Она ссылалась на стандартные аргументы, связанные с  контрагентом (отсут- ствие у него ресурсов и т. д.), а также на недоработки налого- плательщика. Их разделим на две части. Первая связана с  показаниями персонала. Он отрицает поступление имущества. Очевидна фиктивность закупок – указали чиновники. Суд зачастую отклоняет утверждение проверяющих. Например, когда покупатель докажет, что опрошенные не отвечали за спорные сделки (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2016 № А53-10551/2015 и др.). Или могли о них забыть из-за мно- жества операций. Только в  комментируемом деле нет по- добных аргументов. От доначислений могут избавить и  по- казания тех, кто признает поступление или использование ценностей (постановления арбитражных судов Поволжского округа от 28.12.2015 № Ф06-3670/2015 и Волго-Вятского окру- га от 08.07.2015 № А11-4673/2014). Либо их доставку (поста- новление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2020 № Ф09-471/20). Но и такие показания отсутствуют. Налоговые споры

Решения окружных судов 73 Вторая недоработка компании – у  нее нет инструкций и другой эксплуатационной документации, обязательной для спорного имущества. Не исключено, что продавец не мог ее передать. Только об этом желательно сообщить в  договоре (так требует п. 2 ст. 456 ГК). Или в деловой переписке (хотя бы в электронной). В крайнем случае пригодятся документы, подготовленные самим покупателем. Скажем, служебные за- писки о невыдаче либо причинах потери заводских инструк- ций. В изучаемом споре причины не раскрыты. Нет и каких- либо пояснений от поставщика. Отсутствие документов по эксплуатации само по себе не нарушение. Но в совокупности с другими фактами опровер- гает реальность сделки. Так решил Арбитражный суд Волго- Вятского округа. Он одобрил доначисление НДС. Опасно и наличие инструкций. Если эксплуатационная доку- ментация имеется, то у налоговиков другой подход. Они ищут несоответствия, позволяющие отклонить затраты и вычеты. Пример. Предъявлена техническая документация на помеще- ние цеха. Из нее видно – в здании стоят стеклопакеты «из двух или трех листов стекла». Это противоречит документам на расходы. Там сказано о закупке блоков для однослойных стекол. Причины рас- хождений компания не пояснила. Нет и акта осмотра объектов с одно- слойными стеклами. Это, вместе с  множеством претензий к  контр- агенту (минимальность налогов, недостоверность адреса, нехватка ресурсов), показывает фиктивность его счета-фактуры. Так счел Ар- битражный суд Поволжского округа (постановление от 06.06.2018 № Ф06-33527/2018). Он же указал: налоговики могут изучить техпаспорта на оборудо- вание. И установить, что они не совпадают с бланками производителя, на них поддельная печать и подписи лиц, которые не работают на за- воде. Недостоверность техпаспортов и множество вопросов к другим документам привели к налоговым доначислениям (постановление от 12.02.2019 № Ф06-43169/2019). В инструкциях или техпаспортах иногда вводят требо- вания к  сервисным центрам и  специалистам по ремонту. Например, сообщают о  необходимости удостоверений или №9 '2020

74 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА сертификации от производителя. Эти требования фискалы используют в своих интересах. Пример. У контрагента нет сертифицированных специалистов или он неуполномочен производителем. Значит, нет ресурсов для спорных работ. Поэтому сотрудничество с  ним фиктивно, счета- фактуры и  расходные документы недостоверны. Это вывод инспек- ции, с которым согласен Арбитражный суд Северо-Западного округа. Он одобрил доначисление НДС и налога на прибыль (постановление от 25.01.2019 № А66-10564/2017). Конечно, привлечение несертифицированного исполни- теля не относят к налоговым нарушениям. Просто по таким сделкам повышены риски доначислений, если у  ИФНС есть претензии к контрагенту. И заказчику желательно заранее по- заботиться о своей защите. Ведь он может избежать доначис- лений или оспорить их, если выполнил три условия. Во-первых, налогоплательщику стоит пояснить причины выбора контрагента (к примеру, скоростью завершения зака- зов или минимальной ценой). Во-вторых, показать осмотри- тельность при его выборе и возможность выполнения работ партнером. Здесь, в  частности, важны рекламные объявле- ния исполнителя, рекомендации других участников рынка, справки о наличии персонала и основных средств. Об имею- щихся ресурсах может быть сказано и  в деловой переписке. Пригодятся и документы, показывающие начисление налогов контрагентом. Например, копии его деклараций. И третье – желательны дополнительные доводы, подтверж- дающие расходы. Стоит сохранить контакты специалистов, выполнявших спорные работы. Ведь их показания позволят доказать сотрудничество. Его могут подтвердить и пропуска для представителей контрагента, которые были в вашем офи- се. Или документы на выезд ваших работников в ремонтную организацию. Решения судов по похожим спорам. Отсутствие инструкций или другой технической документации может быть одним из доводов, показывающим нереальность закупок. Так полагает арбитраж, одобряя налоговые доначисления. Пример – поста- Налоговые споры

Решения окружных судов 75 новления арбитражных судов Западно-Сибирского округа от 23.11.2018 №  А03-11029/2017, Северо-Кавказского округа от 25.09.2019 № А63-23262/2018 и Уральского округа от 14.12.2018 № Ф09-7929/18. Налоговики не могут указывать фирме, как вести бизнес КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ Инспекторы не вправе указывать, как фирме распоряжаться своими активами. Компания сама решает передавать ли свое имущество в аренду КТО ВЫИГРАЛ  или извлекать доход от его эксплуатации  ДОКУМЕНТ  Компания Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2020 № А12-39362/2019 Суть спора. Общество купило несколько объектов недвижи- мости и начало сдавать их в аренду взаимозависимому лицу. Арендатор привлек агента, который стал сдавать спорные по- мещения еще дороже. Чиновников такая ситуация не устро- ила. Проверяющие заявили, что компания занизила доход от передачи в  аренду имущества взаимозависимому лицу при определении налоговой базы по НДС и налогу на прибыль. Впоследствии эти объекты недвижимости в  виде отступ- ных получил учредитель фирмы и  взаимозависимой компа- нии. Это снова не устроило налоговиков. Инспекторы сочли, что цену отступного специально уменьшили почти до размера задолженности по займам перед учредителем общества. Так, стоимость восьми из 11 переданных торговых павильонов оказалась более чем в  три раза меньше их кадастровой сто- имости. Проверяющие пересчитали стоимость восьми из тех объектов, которые реализовало обществ, по кадастровой сто- имости. Однако суд чиновников не поддержал. И вот почему. Позиция суда. Взаимозависимые лица вправе по своему ус- мотрению принимать различные решения о  развитии и  на- правлениях своего бизнеса. Налоговики не вправе им указы- вать и корректировать их решения. Цель совершения сделок соответствует хозяйственным планам общества по развитию №9 '2020

76 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА одного направления и  отказу от другого. Сделки общества носили реальный и возмездный характер. Недвижимое иму- щество после передачи в аренду, также как и после последу- ющей продажи, фирма в своей деятельности не использовала. Общество в течение двух лет получало арендную плату и не несло дополнительных финансовых, трудовых и  временных затрат. В частности, фирма не передавала предпринимателям в аренду торговые места на рынке, не несла расходы по содер- жанию и оборудованию торговых мест, не участвовала в еже- месячных осмотрах и текущей деятельности по эксплуатации объектов недвижимости. Все допрошенные инспекцией сви- детели подтвердили доводы, на которые ссылалась компания. Доходы компания задекларировала. Оплата по сделкам про- шла и  соответствует рыночным ценам. Это подтвердили от- четы оценщиков. Компания реализовала непрофильный ак- тив по цене на 5,5 млн руб. больше цены его приобретения. Многократное отклонение цены сделки от рыночного уров- ня инспекторы не доказали. Чиновники не оспорили отчеты оценщиков и  не предоставили свои. Кадастровая стоимость данных объектов не показательна и не обязывает фирму ука- зывать ее при заключении договора. Отметим, что отклонение цен в диапазоне от 11 до 52 про- центов (определение Верховного суда от 29.03.2018 № 303-КГ17- 19327), от 1 до 96 процентов (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2018 № А14-5553/2016) – это не многократно. Поэтому такие отклонения цен чиновники не могут заявить даже в качестве признака получения необосно- ванной налоговой выгоды (п. 3 Обзора Верховного суда по раз- делу V.1 и ст. 269 НК от 16.02.2017). Контролировать соответ- ствие цен может только ФНС и то вне камеральных и выездных проверок (п. 2 ст. 105.3 НК, абз. 3 п. 1 ст. 105.17 НК). Решения судов по похожим спорам. Инспекторы постоянно ссылаются на экономическую нецелесообразность тех или иных сделок. Например, когда фирма купила дорогостоящие транспортные средства для каршеринга, но так и  не стала их сдавать в аренду физическим и юридическим лицам. Не понравилось налоговикам и  то, что компания не регуляр- но его использовала в  предпринимательский деятельности. Налоговые споры

Решения окружных судов 77 Инспекторы заявили, что машины нужны для личных це- лей и возмещения НДС (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2020 №  А08-12176/2018). Од- нако суды непреклонны: налоговое законодательство не ре- гулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйствен- ной деятельности компаний. Общество вправе единолично определять эффективность и целесообразность его деятельности. Как чиновники пытались оспорить статус инвестора КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ Инспекторы не вправе снимать с компании статус инвестора из-за отсутствия серьезного предпринимательского риска КТО ВЫИГРАЛ   ДОКУМЕНТ  Компания Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020 № А41-64958/2019 Суть спора. Предприятие-инвестор подало уточненную де- кларацию по налогу на имущество и  заявило о  льготе. Про- веряющие сочли, что льгота обществу не положена, так как компания просто купила новый объект недвижимости. Фир- ма фактически дождалась, когда его достроят, и  только по- том заключила основной договор и оплатила покупку. То есть финансирование строительства предприятие не осуществля- ло и ничем не рисковало. Соответственно спорные правоот- ношения не носят инвестиционный характер. Разрешение на введение склада в эксплуатацию получила организация-про- давец. В предварительном договоре купли-продажи фирма за- крепила это как одно из условий. Поэтому объект не является вновь введенным в эксплуатацию, а компания не может рас- считывать на льготу. Фирма не согласилась с такой трактов- кой и обратилась в суд, который ее поддержал. Позиция суда. Чтобы получить льготу, компания-инвестор должна осуществить капитальные вложения во вновь постро- енный и впервые введенный в эксплуатацию объект основных средств стоимостью не менее 50 млн руб. (п. 1 ст. 26.18 Закона №9 '2020

78 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА Московской области от 24.11.2004 №  151/2004-ОЗ «О льгот- ном налогообложении в Московской области»). Предприятие выполнило эти условия. Стоимость спорного объекта купли- продажи более 2,5 млрд руб. Компания заключила предвари- тельный договор купли-продажи недвижимого имущества, который носит инвестиционный характер. Это следует из экономической сущности сделки и ее правового содержания. Организация-продавец является специализированной компанией, бизнес которой подразумевает строительство объектов недвижимости исключительно с  целью их реали- зации конкретному инвестору без цели использовать его по назначению. Разрешение на ввод объекта в  эксплуатацию само по себе не свидетельствует о том, что фирма, которая его получила, ввела объект недвижимости в  эксплуатацию. На- много важнее лицо, которое заявило его в качестве основного средства и стало извлекать выгоду от использования спорного объекта по прямому назначению. Построенные объекты за- стройщик учитывал на счете 41 «Товары». Только предпри- ятие отразило склад на счете бухгалтерского учета 01 «Ос- новные средства» и  ввело его в  эксплуатацию на основании акта по форме № ОС-1а. Общество продолжало осуществлять строительные работы, которые были необходимы для начала эксплуатации объекта, что увеличило его первоначальную стоимость. Кроме того, строительство склада было запланированным мероприятием. Предприятие стремилось снизить свои ло- гистические, временные, операционные затраты и  избежать высоких платежей за аренду площадей, которые доходили до 10 млн долл. в год. Общество получило положительный эко- номический эффект от своих вложений. Построенный склад является значимым объектов для Московской области. Его коммерческая эксплуатация потребовала создать дополни- тельные рабочие места непосредственно как у самой фирмы, так и  у ряда обслуживающих здание и  ресурсоснабжающих организаций. Поэтому предприятие следует освободить от уплаты налога на имущество организаций в отношении дан- ного склада в  течение четырех последовательных налоговых периодов с месяца, следующего за месяцем постановки на учет объекта основных средств (подп. 2 п. 3 и п. 5 ст. 26.18 Закона Налоговые споры

Решения окружных судов 79 Московской области от 24.11.2004 №  151/2004-ОЗ «О  льгот- ном налогообложении в Московской области»). Отметим, что ГК не выделяет такого понятия, как инве- стиционный договор. Согласно разъяснениям еще Пленума Высшего арбитражного суда к  договорам, которые связаны с  инвестиционной деятельностью в  сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, относятся договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи (постановление от 11.07.2011 № 54). Как можно повлиять на процедуру проведения допроса КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ Нарушение прав компании при проведении допроса свидетеля нужно еще доказать КТО ВЫИГРАЛ   ДОКУМЕНТ  Инспекция Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2020 № А56-108101/2019 Суть спора. Инспекторы вышли на выездную проверку, а за- тем приостановили ее. Проверяющие вызвали повестками на допрос в инспекцию двух бывших директоров, которые руко- водили фирмой в  проверяемом периоде. Свидетели явились на допрос без адвокатов и очень растерялись, когда увидели постоянные перемещения налоговиков. Один из инспекто- ров, не дожидаясь окончания допроса, ушел на другой допрос. Другие проверяющие объявились только под конец допроса и подписали протокол, как и сами свидетели, без замечаний. Впоследствии свидетели потребовали провести допросы по- вторно. Чиновники руководителям фирмы в  этом отказали. Компания заявила о  нарушении процедуры проведения до- проса и обратилась в суд, но он ее не поддержал. И вот почему. Ошибка 1. Нарушений в ходе проведения допроса инспекция так и не признала. Поэтому обществу недостаточно было про- сто сослаться на факт увольнения чиновников, которые прово- дили допрос. Компания должна была доказать, что именно до- просы этих свидетелей привели к служебному расследованию №9 '2020

80 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА и  увольнению чиновников. Даже когда инспектор, которого заявили в качестве иного лица, покинул помещение, то допрос не остановили и запись об этом в протокол допроса не внесли. Суды сочли, что положения статьи 99 НК и утвержденная фор- ма протокола не обязывают налоговиков это делать. Ошибка 2. Суды напомнили руководителям компании о том, что они сами подписали протокол допроса без замечаний и  указали «с моих слов записано верно», то есть подтверди- ли его достоверность. Это главная цель подписания протоко- ла. Статья 137 НК не наделила налогоплательщиков правом требовать от инспекции, чтобы она провела те или иные мероприятия налогового контроля. Какие мероприятия на- логового контроля проводить, а  какие нет – решать только самим налоговикам (определение Конституционного суда от 18.01.2005 № 130-О). Ошибка 3. О  дате и  времени проведения допроса руководи- телей фирмы оповестили заблаговременно. Свидетели сами должны были вызвать на допрос адвокатов, а  не ждать, что их предоставят проверяющие. Так руководители компании лишили себя поддержки адвокатов, замечания которых обя- заны вносить в протокол инспекторы. При этом отвечать на вопросы свидетелям пришлось бы все равно самим (письмо ФНС от 30.10.2012 № АС-3-2/3920@). В замечаниях к протоко- лу допроса свидетели могли сослаться на нарушение части 1 статьи 48 Конституции, только если инспектор не допустил адвоката на допрос или отказался дождаться прибытия адво- ката и чуть сдвинуть время проведения допроса. Адвокату же в таких случаях следует собрать доказательства факта своего прибытия в инспекцию в указанное время. Ошибка 4. Свидетели не были действующими работниками компании и их не допрашивали на ее территории. Поэтому не было смысла ссылаться на вызов свидетелей на допрос в пери- од приостановления выездной проверки (п. 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 30.07.2013 № 57). На- рушить права компании и, в частности, положения пункта 9 статьи 89 НК, эти допросы никак не могли. Налоговые споры

Решения окружных судов 81 Как доказать, что допрос свидетеля сказался на компании. Если проверяющие допрашивают руководителя или бухгалте- ра фирмы, то можно говорить и  о нарушениях прав, напри- мер, когда в ходе допроса директора предприятия налоговики пытаются заставить его принести и  показать какие-то доку- менты фирмы, записную книжку, открыть сейф, включить ноутбук и т. п. То есть совершить какое-то действие, которое идет вразрез с пассивными ответами на вопросы. В рассматриваемом деле в  обоих случаях допрос продол- жался более 2,5 часа, но это не предел. В НК время проведения допроса ничем не ограничено. Налоговики этим пользуются. Однако у директора фирмы может быть запланирована важ- ная встреча, в  ходе которой он должен подписать контракт, нужно срочно ехать в  банк, что-то произошло на производ- стве и  т. п. Руководитель компании может сослаться на эти обстоятельства и  предложить продолжить допрос в  другое время. Как правило, в таких ситуациях никто догонять и оста- навливать не будет. Допрос прервут и продолжат в другое вре- мя либо закончат, а потом вызовут повесткой снова. Однако если налоговики проигнорировали озвученную информацию, то это уже нарушение прав и законных интересов. В замеча- ниях к  протоколу допроса следует указать, что налоговики создали препятствия для осуществления экономической дея- тельности фирмы. Впоследствии эту информацию по возмож- ности нужно подтвердить документально. Что налоговики не смогут забрать при выемке КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ Инспекторы не имеют права изымать все подряд, а потом разбираться, что имеет отношение к проведению выездной проверки, а что нет КТО ВЫИГРАЛ   ДОКУМЕНТ  Компания Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2020 № А54-583/2019 Суть спора. В  ходе выездной проверки инспекция решила провести выемку и  предъявила фирме два постановления. По первому постановлению проверяющие должны были №9 '2020

82 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА изъять документы и предметы по финансово-хозяйственной деятельности общества и  ряда его контрагентов. Согласно второму постановлению – информацию с  жестких дисков, которые установлены на компьютерах, ноутбуках, каких- либо флеш-накопителей фирмы. Это нужно было для того, чтобы провести технико-криминалистическую и  компью- терную экспертизы. Фактически по итогам выемки налого- вики изъяли два ноутбука, флеш-карты, две папки, два па- кета с расчетными листками и документами (универсальные передаточные документы, договоры, товарные накладные, счета-фактуры по взаимоотношениям с  организациями), два листа А4 с рукописными записями, сетчатую сумку с че- ками. Изъятые предметы и документы чиновники запечата- ли в полиэтиленовые пакеты, а затем дважды в течение не- дели приглашали фирму на их вскрытие. Общество решило оспорить результаты выемки и  обратилось в  суд, который его поддержал. И вот почему. Позиция суда. В ходе выездной проверки компания не пред- принимала попыток к сокрытию или уничтожению докумен- тов. Поэтому оснований подозревать ее в этом не было. В ходе выемки фирма представила документы добровольно. Когда проверяющие заявили об экспертизе, то они имели право изъять только те документы и  предметы, которые собствен- но и собирались отправить на экспертизу. Другие документы и предметы, которые не имели отношения к экспертизе, изы- мать они были не вправе. Если чиновники хотели изъять то, что не имеет отношения к  экспертизе, нужно было вынести отдельное постановление. Его они не составили. Экспертизу инспекторы так и не провели, а изымаемые документы и пред- меты не запрашивали (в том числе в электронном виде). Сле- довательно, все, что получили налоговики в ходе выемки, не- правомерно и использовать это они не могут. Кроме того, на флеш-картах и ноутбуках не было информации по предмету проверки. Налоговики не имели права изымать такие пред- меты (п. 5 ст. 94 НК). Также проверяющие не могут изымать то, что выходит за пределы проверяемого периода (постанов- ление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2016 № А54-1021/2015). Налоговые споры

Решения окружных судов 83 Отключение электричества – это не повод изымать у ком- пании ноутбуки и флеш-карты, а затем разбирать, что имеет отношение к проверке, а что нет. Кроме того, электронные до- кументы на ноутбуках и  флеш-картах не являются теми до- кументами, на основании которых чиновники должны про- верять правильность исчисления и  уплаты налогов. Эту же позицию поддерживают и  другие суды (постановления Ар- битражного суда Центрального округа от 10.03.2015 №  А64- 1522/2014, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2014 № А12-23096/2013). Решения судов по похожим спорам. В постановлении о прове- дении выемки чиновники не имеют права просто ссылаться на пункт 8 статьи 94 НК. Инспекторы должны обосновать, чем вызвана угроза сокрытия или уничтожения документов со стороны компании (постановления Арбитражного суда Цен- трального округа от 12.02.2019 № А54-2414/2018, Арбитраж- ного суда Поволжского округа от 20.12.2019 № А06-841/2019). Это должно быть прописано в постановлении о выемке. Если в постановлении о выемке инспекторы не сослались на кон- кретное не исполненное фирмой требование либо в  указан- ном требовании запрашивались совсем другие документы, то их действия неправомерны и их можно оспорить. Суды всегда встают на сторону налогоплательщиков, когда инспекторы в ходе выемок формально ссылаются на проведение эксперти- зы, но так ее и не проводят (определение Верховного суда от 01.04.2020 № 306-ЭС20-3977). Отметим, что каждое постановление о выемке является са- мостоятельным основанием для оспаривания и никак не вза- имосвязано с другими постановлениями о выемке от той же даты. Единственное, что может создать проблемы при оспа- ривании – это противодействие сотрудников фирмы на вы- емке. Если компания не назовет пароль к ноутбуку, то прове- ряющие могут изъять ноутбук и им сложно будет предъявить, что на нем была не только информация по проверке. Те же последствия будут и в том случае, если в кабинете хранились документы не только налогоплательщика, но и  иных компа- ний в  несортированном виде, а  фирма никак не содейство- вала их идентификации (постановление Арбитражного суда №9 '2020

84 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА Московского округа от 15.07.2020 № А40-141420/2019). В ряде случаев заявлять о том, что те или иные предметы не имеют отношения к  предмету выездной проверки, бывает крайне опасно. Так, директор фирмы заявил, что налоговики изъяли его личную вещь (ежедневник). В нем были схемы уклонения от налогообложения со спорными фирмами-однодневками (постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2019 №  А40-48726/2018). Этим руководитель общества только подтвердил принадлежность ему ежедневника, кото- рую проверяющим предстояло еще доказать (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 № А13-2369/2015). То есть своими действиями директор фир- мы только облегчил инспекторам задачу сбора доказательств. Как псевдоним директора фирмы в сети привел к доначислениям НДС КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ С помощью программы Skype и личных документов на ноутбуке налоговики установили умысел компании и идентифицировали КТО ВЫИГРАЛ  организатора схемы  ДОКУМЕНТ  Инспекция Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2020 № А60-30103/2019 Фирма поставляла лом металлов ряду контрагентов под ви- дом медных изделий. Выяснилось, что лом – это изделия из цветных и  (или) черных металлов, которые утратили свои функциональные (потребительские) свойства. Процентное содержание меди в металле здесь ни при чем. Это следует из положений Федерального закона от 24.06.1998 №  89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления». Законодательных, нормативных или иных препятствий оформления сырья с от- несением к тому или иному виду не существует. Сотрудники контрагента общества на допросах заявили о своем формаль- ном трудоустройстве и родственных отношениях. Оставался последний вопрос: кто организатор схемы? В этом инспекторам помогли полицейские. Они предоставили заключение программно-технической экспертизы изъятого Налоговые споры

Решения окружных судов 85 у общества ноутбука. На изъятом ноутбуке была установлена программа Skype. Из нее распечатали журнал переписки меж- ду абонентами, в котором были указаны: дата и время пере- писки, имя абонента, под которым он зарегистрирован в сети, и  его текстовую переписку. В  ноутбуке эксперт обнаружил личные документы директора фирмы, в том числе анкету для получения визы в Ирландию. В ней был указан электронный адрес для связи. Эти сведения сопоставили и  доказали, что именно директор фирмы выходила в  сеть под псевдонимом и  распоряжалась денежными потоками ряда своих контр- агентов. Это следовало из обнаруженной в программе Skype переписки. Суд компания проиграла. Решения судов по похожим спорам. В ходе выемки полицей- ские обнаружили тетради директора копании. Налогови- ки сопоставили их с выпиской по расчетному счету и даже нашли совпадения по именам. Однако суд не принял дово- ды проверяющих. Самого руководителя фирмы о  тетрадях инспекторы не спрашивали и  почерковедческую эксперти- зу не проводили, а  значит, не подтвердили их принадлеж- ность (постановление Арбитражного суда Северо-Западно- го округа от 17.03.2016 № А13-2369/2015). Чиновники также должны подтвердить информацию с электронных носителей фирмы другими доказательствами, иначе их не примет суд (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2020 № А54-583/2019, Арбитражного суда Центрально- го округа от 10.03.2015 №  А64-1522/2014, Федерального ар- битражного суда Поволжского округа от 25.06.2014 №  А12- 23096/2013). Отметим, что диапазон информации, который могут полу- чить проверяющие с помощью программно-технической экс- пертизы, достаточно велик: от конкретных электронных до- кументов по теме проверки и их идентификации до действий пользователя на ноутбуке и его выходов в сеть. Оспорить ре- зультаты экспертизы можно, если фирма установит процессу- альные нарушения при ее проведении. А также если в отчете эксперта или в вопросах, которые поставлены перед ним, бу- дет фигурировать оценка правомерности действий пользова- теля ноутбука. №9 '2020

86 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА ИП имеет право на возмещение пособия от ФСС, даже если снялся с учета КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ Если ИП выплатил пособие работнику в период регистрации в качестве страхователя, то он имеет право на возмещение расходов даже после КТО ВЫИГРАЛ  утраты статуса ИП  ДОКУМЕНТ  Предприниматель Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020 № А40-260672/2019 Предприниматель подал заявление в ФСС на выплату страхо- вого обеспечения в  виде выплаченного пособия по уходу за ребенком одному из работников. Но получил отказ. Причина: ИП прекратил работу и снялся с учета. Но выплаты работнику производились в период, когда ИП еще не утратил свой статус. Страховой случай наступил в  период, когда ИП являлся страхователем и был зарегистрирован в фонде. Он исполнял возложенные на него обязанности, а  значит, имеет право на возмещение расходов. Прекращение регистрации в качестве страхователя на мо- мент обращения с заявлением в ФСС о выделении средств на выплату страхового обеспечения не может являться основа- нием для законного отказа в  реализации прав, возникших в период такой регистрации. Так решили суды. Они обязали фонд вернуть ИП деньги. Помимо этого предприниматель по- требовал возместить ему расходы на оплату услуг адвоката в сумме 35 000 руб. Суды и тут пошли навстречу ИП. Правда, снизили сумму издержек до 20 000 руб. Решения судов по похожим спорам. Ранее суды выносили подобные решения. Они признают право ИП на возмещение расходов, понесенных в период регистрации в таком качестве (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2018 № А82-44/2018). Позиция ФСС в данном случае не- законна. Он обязан возместить расходы, если выполнены сле- дующие условия: • застрахованному лицу выплачено единовременное пособие при рождении ребенка, по беременности и  родам или по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет; Налоговые споры

Решения окружных судов 87 • страховые случаи наступили в период, когда ИП был зареги- стрирован в качестве страхователя; • ИП подал заявление о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения и приложил необходимые документы. Суды стали снижать доначисления при доказанном дроблении. Почему? КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ В схеме, связанной с дроблением, чтобы определить реальный размер обязательств, инспекция обязана учесть налоги, уплаченные зависимыми КТО ВЫИГРАЛ  контрагентами  ДОКУМЕНТ  Дело направлено на новое рассмотрение Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2020 № А13-13686/2016 Суть спора. Инспекторы решили, что фирма на УСН, рабо- тая с взаимозависимыми контрагентами, реализовывала схе- му с дроблением бизнеса и тем самым занижала налоги. Ком- пания занималась производством и  реализацией молочной продукции. Сырье закупала у поставщиков-колхозов. С ними заключены договоры на переработку давальческого сырья. Результатом выполненных по договорам работ являлась го- товая продукция: молоко, сметана, творог, творожная масса, сливочное масло «Крестьянское» и «Вологодское». Инспекция пришла к выводу, что взаимозависимые обще- ства тоже на УСН созданы для ухода от налога на прибыль и НДС. Между ними просто распределяли доходы от реализа- ции молочной продукции. Позиция налоговиков. Суть схемы в переложении финансо- вых результатов от реализации плательщиком собственной молочной продукции на взаимозависимые организации, ко- торые были включены в  цепочку хозяйственных операций в  качестве заказчиков на переработку давальческого сырья. Это позволило плательщику уплачивать налоги не с оборотов по реализации молочной продукции, а со стоимости услуг по переработке давальческого сырья, которые оказывались вза- №9 '2020

88 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА имозависимым заказчикам. При этом они принимали сырье, проводили лабораторный контроль качества, оформляли со- ответствующие товаросопроводительные документы в поме- щениях и на оборудовании проверяемого налогоплательщика и силами его работников. Ведь документы о приемке молока подписаны сотрудниками молокозавода, а не спорных контр- агентов. У общества и  контрагентов были взаимозависимые ру- ководители – родственники. Оплата за аренду помещений и оборудования от контрагентов не поступала. Это подтверж- дает слова начальника производства. Она на допросе показа- ла, что арендаторов на территории молокозавода не было. Главбухи колхозов-поставщиков пояснили, что спорные контрагенты и проверяемый плательщик – это, по сути, одна фирма. Расчеты проходили в бухгалтерии молокозавода. Позиция суда. Арбитраж признал схему доказанной. Но ука- зал, что налоговики должны определить не только доходы, но и расходы. Причем и если документы отсутствуют, и если сведения из них недостоверны. В противном случае чинов- ники нарушат положения НК. Он запрещает взимать налоги сверх того, что требуется по закону. (п. 32 Обзора судебной практики Верховного суда №  2 (2019), п. 35 Обзора судеб- ной практики Верховного суда № 4 (2018), определения Вер- ховного суда от 16.02.2018 №  302-КГ17-16602, от 03.08.2018 № 305-КГ18-4557). В данном споре налоговики при расчете необоснованной налоговой выгоды, полученной плательщиком, не учли и  не возвратили налоги, уплаченные контрагентами. А  это двой- ное налогообложение одного и того же объекта. Ведь налоги доначислили с суммы выручки общества и его контрагентов. Кассация направила дело на новое рассмотрение и рекомен- довала судьям проверить расчет доначисленных сумм налогов и пеней. Решения судов по похожим спорам. В похожем споре нало- говики также не отразили в решении по проверке переплату по упрощенному налогу, которая числилась за взаимозави- симыми компаниями. И не снизили на нее общий размер до- Налоговые споры

Решения окружных судов 89 начисленных налогов. Но суд решил, что нарушения тут нет. Инспекция учтет переплату при взыскании упрощенного на- лога с  общества (постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 20.03.2020 № Ф01-8738/2020). Как суды решают, сколько судебных расходов взыскать с инспекции КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ Налоговики требуют пересчитывать судебные расходы пропорционально объему удовлетворенных требования плательщика КТО ВЫИГРАЛ   ДОКУМЕНТ  Компания Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2020 № А47-8278/2018 Суть спора. Компания выиграла у налоговой инспекции спор в суде и потребовала возместить судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 100 тыс. руб. Суд требование удовлетворил частично и взыскал с нало- говиков в пользу компании почти 70 тыс. руб. Налоговики не согласились с этой суммой и обжаловали решение суда. Инспекция просит пересчитать размер судебных расходов пропорционально размеру требований, заявленных фирмой на момент принятия итогового судебного акта. По мнению госоргана, суды неправильно определили про- порцию удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов. Фактически требования налогоплатель- щика удовлетворены на 84 процента, а не на 99,31 процента, как указано в решении суда о возмещении расходов. Позиция суда. Суд самостоятельно с учетом материалов кон- кретного дела определяет разумные пределы взыскания рас- ходов с  другого лица, участвующего в  деле. Суд опирается, в  частности, на сложившиеся рыночные цены, доказатель- ства, подтверждающие расходы, и  фактические обстоятель- ства дела в  их совокупности и  взаимосвязи. Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах, в слу- №9 '2020

90 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА чае если заявленные требования явно завышены (определе- ние Конституционного суда от 21.12.2004 № 454-О). При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя следует учитывать: • объем работы, проведенной представителем (объем под- готовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле); • результаты работы представителя (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов); • сложность рассмотрения дела (сложность определения фак- тического состава, решения правовых вопросов, социаль- ная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число представителей, необходимых для ведения дела). Суд все это учел. Каких-либо доказательств, подтверждаю- щих, что судебные расходы в удовлетворенном судом размере чрезмерно завышены, в том числе с учетом региона местона- хождения заявителя, ни в ходе рассмотрения дела в суде пер- вой инстанции, ни в апелляционном суде инспекция не пред- ставила. Решения судов по похожим спорам. Вопрос о разумности су- дебных расходов в  практике зачастую решается не в  пользу плательщиков. Так, например, в определении Верховного суда от 25.09.2019 №  309-ЭС19-15690 цена по договору составила 350 тыс. руб. Именно эту сумму фирма решила взыскать с ин- спекции в качестве судебных расходов. Суды всех инстанций, включая Верховный, решили, что 120 тыс. руб. будет вполне достаточно. Почему они пришли к такому выводу? Уплаченная представителю сумма не соот- ветствует средней по региону — Свердловской области за по- добные услуги. В  данном случае представитель помог выиграть фирме спор с  налоговой на 2,1 млн руб. Цена его услуг составила более 15  процентов от оспариваемой суммы налоговых обя- зательств. То есть превысила средние цены на представи- тельские услуги, сложившиеся в  Свердловской области. Как Налоговые споры

Решения окружных судов 91 правило, стоимость этих услуг не превышает 10 процентов от взыскиваемых или оспариваемых сумм. При этом объем проделанной представителем работы нельзя считать экстра- ординарным. Он выполнял обычные действия по такого рода спорам. Возникает вопрос: если средняя цена 10 процентов, то по- чему фирме присудили всего 120 тыс. руб., а не 210 тыс. руб. (2,1 млн руб. × 10%)? Она и так просила около 17 процентов, а получила почти в три раза меньше. Подача уточненки не служит точкой отсчета для трехлетнего срока на возврат налога КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ Срок на возврат налога нельзя считать с даты представления корректирующей отчетности КТО ВЫИГРАЛ   ДОКУМЕНТ  Компания Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2020 № А35-3476/2018 Суть спора. Компания обратилась в инспекцию с заявлени- ем о возврате более 25 млн руб. налога на прибыль. В  первой инстанции удалось добиться возврата всего 1,1 млн руб. При- чина – фирма обратилась за возвратом слишком поздно. С мо- мента уплаты налога прошло более трех лет. Фирма отразила переплату в уточненке за 2012 год, кото- рую сдали в 2016 году. Уточненку сдали из-за урегулирования разногласий между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в результате подписания корректировочных ак- тов оказания услуг по передаче электрической энергии и ком- пенсации потерь в электрических сетях. Инспекция провери- ла декларацию и нарушений не нашла. Компания решила, что срок на возврат налога следует от- считывать именно с даты представления корректировки. Но инспекция и  суды с  ней не согласились. Они указали, что в данном случае важно, когда предприятие получило право на учет указанных сумм в налоговой базе в целях исчисления на- лога на прибыль. №9 '2020

92 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА Решения судов по похожим спорам. Моментом, когда налого- плательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и  представлению уточнен- ной декларации (постановление Президиума Высшего арби- тражного суда от 25.02.2009 № 12882/08). Платежи от собственников за коммуналку в доход управляющей компании не включают КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ Управляющая компания не должна включать в доходы оплату за коммуналку, поступающую от собственников помещений в МКД КТО ВЫИГРАЛ   ДОКУМЕНТ  Компания Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 № А70-346/2020 Суть спора. Компания не включала в  доходы суммы, полу- ченные от собственников помещений в  многоквартирном доме, в  качестве оплаты за коммуналку. Фирма считала, что она в данном случае выступает посредником между собствен- никами и ресурсоснабжающими организациями. Поэтому по- ступившие денежные средства от собственников помещений признаками дохода не обладают. Но инспекторы при проверке декларации по УСН до- начисли компании налог и  оштрафовали за его занижение. Правовое положение фирмы в части предоставления комму- нальных услуг жильцам соответствует правовому положению исполнителя коммунальных услуг. Поэтому поступающая от собственников помещений плата за предоставленные комму- нальные услуги является налогооблагаемым доходом управ- ляющей организации. Позиция суда. Доход для целей исчисления и  уплаты мини- мального налога по УСН должен исчисляться исходя из ре- зультатов экономической деятельности налогоплательщика, в том числе с учетом заработанных им денежных средств в от- четном периоде. Однако в рассматриваемом случае денежные средства собственников помещений в  МКД фирма перечис- Налоговые споры

Решения окружных судов 93 ляла поставщикам коммунальных услуг, не получая за это ка- кое-либо вознаграждение. ООО самостоятельно не оказывает коммунальные услуги, а приобретает их в виде коммунально- го ресурса у РСО за счет платежей, полученных от собствен- ников жилых помещений. Доказательств получения компанией посреднического, агентского или иного аналогичного вознаграждения за пере- числение денежных средств, поступивших от собственников помещений в  МКД, инспекция не представила. Экономиче- ской выгоды в  связи с  передачей от собственников помеще- ний в МКД оплаты за спорные коммунальные услуги постав- щикам налогоплательщику не принесли. Вывод инспекции о занижении фирмой базы по единому налогу, уплачиваемому по УСН, по причине невключения в состав доходов сумм вы- ручки, полученных от собственников жилых помещений (по- требителей) в  многоквартирных домах за коммунальные ус- луги, основан на неправильном применении норм права. Что написано в  Налоговом кодексе. Подпункт 4 пункта 1.1 статьи 346.14 НК прямо говорит о том, что в объект по УСН не включаются суммы, полученные от собственников жилья в счет оплаты коммуналки, если у управляющей компании за- ключены договоры с  ресурсоснабжающими организациями. Эта норма действует с 2018 года. В письме ФНС от 13.08.2018 № СА-4-7/15613@ сказано, что после изменений в НК компа- нии на УСН не включают полученные суммы в  доходы, так должны делать только фирмы на общем режиме налогообло- жения. Аналогичные выводы сделаны в  определении Вер- ховного суда от 11.05.2018 № 305-КГ17-22109, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2018 №А53-15798/2017 и др. При этом компании на общей системе включают суммы оплаты в доходы, а суммы, перечисленные ресурсоснабжаю- щим организациям, в расходы. Поэтому дополнительного на- логообложения поступивших таким организациям денежных средств за коммунальные услуги не происходит. Доначислить же налоги упрощенцу в рассматриваемом слу- чае возможно только при наличии доказательств, подтверж- дающих, что собственникам помещений в многоквартирных №9 '2020

94 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА домах предъявлена стоимость работ и  услуг по содержанию и ремонту общего имущества, оказанию коммунальных услуг, превышающая стоимость их приобретения у  поставщиков, а также в случае выполнения работ или оказания услуг непо- средственно управляющими компаниями или ТСЖ. Чтобы исправить записи в реестре МСП, нужно обращаться в Управление, а не в ИФНС КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ Вносить изменения в статус фирмы в реестре МСП инспекция не вправе. Это прерогатива Управления ФНС КТО ВЫИГРАЛ   ДОКУМЕНТ  Инспекция Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2020 № А56-98441/2019 Фирма сдала в  инспекцию сведения о  среднесписочной чис- ленности сотрудников по состоянию на 01.01.2016, 01.01.2017, 01.01.2018 и 01.01.2019 годы. В указанные периоды среднеспи- сочная численность сотрудников варьировалась с 9 до 22 че- ловек. В связи с ошибочным указанием в сведениях о среднеспи- сочной численности сотрудников в 2015 году по состоянию на 01.01.2016 значения 220, вместо 22, компанию внесли в реестр субъектов малого и  среднего предпринимательства не как малое, а как среднее предприятие по критерию превышения среднесписочной численности 100 человек с 01.08.2016. Компания обратилась в  инспекцию с  заявлением об ис- правлении этой технической ошибки, но та бездействовала. Полагая, что невключение компании в Единый реестр субъек- тов малого и среднего предпринимательства является непра- вомерным и нарушает ее права и законные интересы, фирма обратилась в суд. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требо- вания в полном объеме. Апелляция решение суда первой ин- станции отменила, в  удовлетворении требований отказала. Кассация поддержала вторую инстанцию. Регламент использования программного обеспечения, ре- ализующего возможность обработки обращений по вопросам Налоговые споры

Решения окружных судов 95 ведения Единого реестра субъектов малого и среднего пред- принимательства (далее – Регламент), утвержден приказом ФНС от 19.08.2019 № СА-7-6/442@. Указанный Регламент определяет порядок использования программного обеспечения и полномочия налоговых органов всех уровней в едином процессе формирования реестра. В соответствии с пунктом 4.2 Регламента сведения о юри- дическом лице или индивидуальном предпринимателе в  ре- естр вносит Управление ФНС. То есть требование заявлено к ненадлежащему ответчику, а  это влечет отказ в  его удовлетворении. Другими словами, нужно было жаловаться на Управление, а не на инспекцию. №9 '2020