Арбитражная практика для юристов. Ознакомительный номер

arbitr-praktika.ru 101А Р БИ Т РА ЖН А Я ПРА К Т ИК А Д ЛЯ Ю Р И С ТО В № 4 '2021 Ходит по совещаниям, отстаивает, пишет — Сейчас доля реабилитационных про- законопроекты и прочее. Какое-то время цедур составляет около 1 процента. назад реабилитационные процедуры вы- Никто не хочет играть с должником зывали ужас у кредиторов. Сейчас креди- и ждать от него восстановления бизнеса. торы уже более-менее привыкают. Рано — Если кредиторы в это не верят, если или поздно это будет введено. И не зара- должник проворовался и показал неспособ- ботает. Вот Олег де-факто очень сильно по- ность вести бизнес в условиях пандемии, влиял на написание Закона о банкротстве то какой смысл в реабилитации? Я в реа- в части граждан. И расписана реструкту- билитацию на современном этапе не верю. ризация неплохо, но срок — 3 года всего. Кредиторы должны поверить. Экономика Что такое 3 года для ипотечного кредита, определяет право в этом вопросе. Правовы- который выдан на 10–15 лет? В законе много ми методами подтолкнуть к тому, что не ин- полумер — они результат компромиссов, тересно экономически, нельзя, можно толь- но суть не меняется, и это делает его не- ко стимулировать. Такого уровня тонкую эффективным. Но главное, реабилитация стимуляцию сделать сегодня в реабили- не работает из-за того, что в нее не верят тации не получится. По крайней мере, по- кредиторы. пытка реструктуризации долгов граждан, на мой взгляд, провалена. Я, собственно, — Когда реабилитация сможет зарабо- лекции читаю на тему банкротства граж- тать у нас в стране? дан, курс у меня и т. д. Я смотрю по прак- — Когда она будет выгодна кредиторам. тике. Все отчаливают из реструктуризации Тогда суду останется только немножко в продажу имущества. Так что у меня пози- ее подправить, произвести точечную на- ция такая, и, честно говоря, на ближайшую стройку. И кредиторы примут эти прав- перспективу я не очень верю в эту историю. ки со стороны суда. Но если они будут против? Cудья будет их ломать через ко- — Наш заключительный вопрос. Кем лено? Через кремдаун так называемый, и где видите себя через пять лет? когда кредиторы против, а судья за, так — С него надо было начинать. Я как раз как заботится о сохранении бизнеса долж- рассказал бы Вам за час. Помечтали бы не- ника. А потом из-за того, что суд понаде- много. А то все банкротство да банкротство. ется на восстановление платежеспособно- Я себя вижу профессором, написавшим на- сти, должник доворует до конца активы конец большие монографии. А то я сейчас и сбежит с ними. Кто-то понесет ответ- все больше на статьях специализируюсь. ственность перед кредиторами? Думаю, А залог, сделки, лизинг, посредничество, вряд ли. Общий подход для кредиторов поэтажная собственность ждут меня. у нас такой: суд не должен утверждать ми- А я все никак. Да и комментарий к Зако- ровое, если кредитор получит существен- ну о банкротстве можно было бы напи- но меньше или существенно больше, чем сать человеческий. И делать это все лучше он бы получил при немедленном банкрот- за городом где-то, например на море. Вот стве. И переписан он с Германии, я тоже такой у меня план сейчас. Надеюсь, жизнь не скрываю этого, я лично это сделал. Вот не призовет на более нервную работу, это нормальное решение. А если никто га- я от нее уже отвык. рантий кредитору дать не может, то зачем ему реабилитация должника? — Спасибо Вам большое за интервью

102 М Н Е Н И Е К РИ Т И К А Дело о банкротстве банка. Пять сценариев ареста имущества топ-менеджеров В делах о банкротстве банков суды иногда даже не изучают доказательства угрозы вывода активов, а сразу блокируют счета и сделки с недвижимостью контролирующих лиц. Как не допустить ареста — в статье. Антон Комаров, адвокат, партнер адвокатского бюро «Романов и партнеры» После отзыва лицензии каждый банк про- ние арбитражным управляющим возло- ходит этап введения временной админи- женных на него обязанностей, повлекшее страции, а затем — конкурсного произ- причинение убытков должнику, кредито- водства. В ходе конкурсного производства рам и иным лицам, является основанием управляющий обращается в арбитраж- для привлечения его к ответственности ный суд с заявлением о привлечении кон- в виде возмещения убытков. тролирующих лиц к субсидиарной ответ- ственности или взыскании с них убытков. Под убытками, причиненными долж- К ответственности пытаются привлечь ру- нику, а также его кредиторам, понимает- ководителей должника, членов совета ди- ся любое уменьшение или утрата возмож- ректоров, участников (акционеров), а так- ности увеличения конкурсной массы, же иных лиц, которые в силу полномочий, которые произошли вследствие неправо- в том числе основанных на доверенности, мерных действий (бездействия) арбитраж- могли принимать обязательные для долж- ного управляющего. ника решения и совершать от его имени сделки. Таким образом, необходимость обраще- ния управляющего с данными заявления- АСВ обращается с заявлениями о при- ми продиктована прежде всего желани- влечении к субсидиарной ответственно- ем минимизировать собственные риски. сти или взыскании убытков во всех делах Лучше подать заявление и не получить ре- о банкротстве банков. Дело в том, что не- зультата, чем вообще не обращаться с за- исполнение или ненадлежащее исполне- явлением, — такой позиции придержива- ется конкурсный управляющий.

arbitr-praktika.ru 103А Р БИ Т РА ЖН А Я ПРА К Т ИК А Д ЛЯ Ю Р И С ТО В № 4 '2021 Практически каждое обращение с за- должника (по существу, в пользу кредито- явлением о привлечении к гражданско- ров), предоставляет законные основания правовой ответственности, пусть даже для обращения взыскания на имущество и бесперспективное, сопровождается тре- субсидиарного должника, но к фактиче- бованием управляющего о принятии скому восстановлению прав кредиторов обеспечительных мер. Отчасти формаль- не приводит. Судебный акт, перспектива ные, порой немотивированные требуемые исполнения которого заведомо невели- ограничения в отношении непричастных ка, представляет собой фикцию судебной к контролирующей деятельности банка защиты, что никак не согласуется с зада- лиц, круг которых определил управляю- чами судопроизводства. Теряет смысл щий, могут затруднить их быт или жизнь, и судебное разбирательство, где недобро- а также жизнь близких им людей. Тем совестный ответчик имеет возможность не менее управляющий идет по пути мак- скрыть свое имущество, избежав обраще- симального вовлечения лиц в такую право- ния на него взыскания, а истец лишается вую воронку ответственности. правовых средств противодействия тако- му поведению ответчика (определение ВС Помочь должен суд, который самостоя- от 27.12.2018 № 305-ЭС 17-4004(2)). тельно оценивает фактические обстоятель- ства дела и доводы, содержащиеся в хода- На практике до разрешения спора по су- тайстве об обеспечении иска. ществу ответчики часто намеренно умень- шают объем своего имущества и делают В судебной практике по наложению аре- дальнейшее исполнение судебного акта не- ста на имущество менеджмента банков возможным. Это увеличивает вероятность есть несколько сценариев, которым суды причинения заявителю значительного следуют последние несколько лет. ущерба, а равно делает невозможным/за- труднительным исполнение судебного акта. СЦЕНАРИЙ 1 Пример из практики. У членов прав- Суд арестует имущество, ления были открыты счета в банке, с ко- если заявитель доказал торых после введения временной админи- необходимость ареста страции они списали денежные средства. Один из ответчиков снял деньги со своего Арбитражные суды принимают обеспечи- вклада досрочно — за один день до назначе- тельные меры, если заявитель обосновал ния временной администрации. На момент обращение с заявлением об обеспечении рассмотрения заявления о наложении аре- требования конкретными обстоятельства- ста в суде оспаривались сделки члена прав- ми необходимости принятия обеспечи- ления банка по выдаче денежных средств тельных мер и представил доказательства, со счетов незадолго до назначения времен- подтверждающие его доводы. ной администрации. Суд учел препятствия к аресту денежных средств на счетах: бо- Чтобы предотвратить значительный лезни, пенсия как единственный источник ущерб заявителю, обеспечительные меры дохода, наличие малолетних детей и т. д. направляются на сохранение существую- Поэтому суд принял дифференцированные щего состояния отношений (status quo) обеспечительные меры — только запрет между сторонами. на совершение регистрационных действий ВС разъяснил, что определение о при- влечении к субсидиарной ответственности, вынесенное в пользу конкурсной массы

104 М Н Е Н И Е К РИ Т И К А в отношении имущества, принадлежаще- чением 80 процентов ежемесячной зара- го иным сотрудникам банка, входившим ботной платы. в орган управления, в пределах суммы ис- ковых требований 195 663 511 710, 82 руб. Суд руководствовался представленны- ми документами в отношении недвижи- Управляющий предоставил сведения мости, которую ответчики в спорный пе- о том, что часть ответчиков совершила риод продали (определение АС г. Москвы сделки по отчуждению своего имущества. от 15.10.2020 по делу № А40-175605/20). Ответчики приобрели недвижимость в пе- риод своей трудовой деятельности в банке. Мы не согласны с решением в части на- Сделки по продаже они совершили непо- ложенных обеспечительных мер в отно- средственно перед отзывом у банка ли- шении двух контролирующих лиц. В деле цензии. Суд решил, что эти действия мо- не было никаких документов, подтверж- гут затруднить исполнение судебного акта дающих, что ответчики совершали дей- по взысканию убытков с контролирующих ствия, связанные с отчуждением имуще- лиц (постановление 9ААС от 23.06.2020 ства или выводом денежных средств. Тем по делу № А40-14903/20). не менее определение суда вступило в за- конную силу. В ситуации санации банка суды приме- СЦЕНАРИЙ 2 няют аналогичный подход. Суд арестует имущество, Пример из практики. Банк России даже если управляющий ввел в отношении банка меры по преду- не доказал, что это необходимо преждению банкротства — утвердил вре- менную администрацию. В суд обратился Суды принимают противоречивые реше- управляющий с заявлением о взыскании ния, ссылаясь на установленную законом с контролирующих лиц убытков в размере обязанность конкурсного управляюще- 85 408 458 902,61 руб. и о принятии обес- го самостоятельно доказать наличие об- печительных мер. Управляющий просил стоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК, наложить арест на имущество, принад- но в то же время игнорируя ее. Есть три лежащее на праве собственности контро- дела со схожими обстоятельствами. лирующим лицам, а также на денежные средства, находящиеся на расчетных сче- В первом деле о банкротстве банка АСВ тах в банках (в том числе на денежные сред- обратилось с заявлением о принятии обес- ства, которые будут поступать на банков- печительных мер. Управляющий просил ские счета). арестовать транспортные средства и за- претить совершение регистрационных дей- Суд частично удовлетворил требования: ствий в отношении недвижимого имуще- наложил арест на имущество, принадлежа- ства, а также доли в уставном капитале щее на праве собственности контролирую- в пределах 5 940 737 000 руб. (постановле- щим лицам, а также на денежные средства, ние АС Поволжского округа от 01.02.2021 находящиеся на расчетных счетах в банках по делу № А65-5355/2017). (в том числе на денежные средства, кото- рые будут поступать на банковские счета), Во втором деле АСВ просило наложить в пределах суммы исковых требований арест на имущество контролирующего в размере 85 408 458 902,61 руб., за исклю- лица, включая денежные средства в разме- ре 18 539 351 000 руб. (постановление 9ААС от 19.08.2020 по делу № А40-79815/2017).

arbitr-praktika.ru 105А Р БИ Т РА ЖН А Я ПРА К Т ИК А Д ЛЯ Ю Р И С ТО В № 4 '2021 В третьем деле АСВ просило суд огра- доводы тем, что контролирующее лицо зло- ничить распоряжение денежными сред- употребило своими правами — скрыло иму- ствами и иным имуществом контроли- щество от обращения на него взыскания. рующих лиц в размере 942 502 121,07 и 1 212 462 054, 93 руб. ПАО «Банк “ЮГРА”» Суды двух инстанций отказали в удовле- (постановление АС Московского округа творении заявления о наложении ареста от 29.10.2020 по делу № А40-145500/2017). на имущество. В материалах дела не было доказательств принадлежности спорного Во всех случаях АСВ мотивировало имущества контролирующему лицу, а обес- свои требования стандартными довода- печительные меры суд может принять толь- ми: предполагаемой затруднительностью ко в отношении имущества, принадлежа- или невозможностью исполнения судебно- щего на праве собственности должнику. го акта, если меры не будут приняты, либо предотвращением причинения значитель- Кассация поправила нижестоящие суды ного ущерба заявителю. Обеспечительные и приняла обеспечительные меры. Суд ука- меры носят временный, срочный характер, зал, что ответчик долгое время был предсе- должны быть направлены на обеспечение дателем правления банкротящегося банка. иска и соразмерны требованию. В выписке из ЕГРН суд увидел, что ответ- чик на основе соглашений о разделе и до- Во всех делах суды не сделали ни одного говора дарения перерегистрировал право мотивированного вывода о том, что заяви- собственности на недвижимость на сво- тель представил какие-либо доказательства их родственников (постановление АС Мо- или обосновал причины необходимости сковского округа от 03.12.2020 по делу ареста. Во всех случаях суды формально № А40-79815/2017). указали, что обеспечительная мера: — связана с предметом спора и заявлен- СЦЕНАРИЙ 4 ными требованиями; Суд наложит обеспечительные — соразмерна требованиям; меры, если есть уголовное — направлена на сохранение существую- дело в отношении контролирующих лиц щего состояния отношений между сто- ронами; В деле о банкротстве АКБ «Пробизнес- — обеспечивает соблюдение баланса ин- банк» суд принял обеспечительные меры — тересов всех лиц, вовлеченных в про- наложил арест на имущество контролиру- цесс банкротства должника. ющих лиц, включая денежные средства в размере 62 025 224 000 руб. СЦЕНАРИЙ 3 Свое решение суд мотивировал тем, что Суд наложит обеспечительные контролирующие лица были обвиняемы- меры на имущество, ми по уголовному делу о хищении средств не принадлежащее ответчику банка. Бывший председатель правле- ния и его заместитель скрывались от ор- В деле о банкротстве АКИБ «Образование» ганов следствия. Суд обратил внимание АСВ обратилось с заявлением о принятии на недобросовестное поведение указан- обеспечительных мер в виде запрета УФРС ных лиц и возможность осуществления по г. Москве совершать любые регистра- ими действий по выводу ликвидного иму- ционные действия с недвижимым имуще- щества из их собственности (определе- ством. Управляющий мотивировал свои

106 М Н Е Н И Е К РИ Т И К А ние АС г. Москвы от 10.03.2020 по делу ность ответчиков принять меры по умень- № А40-154909/2015). шению своего имущества. Никаких дока- зательств того, что ответчики совершали Решение суда достаточно спорное. действия по уменьшению объема свое- Из формулировок суда прослеживается го имущества, в деле не было. Суд посчи- только вероятностный вывод о том, что тал, что арест имущества ответчиков яв- указанные лица могут совершать действия, ляется необходимым для обеспечения направленные на отчуждение принадле- исполнения судебного акта и предотвра- жащего им имущества и денежных средств. щения причинения ущерба кредиторам Доказательств того, что контролирующие должника в случае удовлетворения тре- лица уже совершили какие-либо действия, бований о привлечении к субсидиарной представлено не было. ответственности. Кроме того, вывод о наличии возбуж- Также суд указал, что «доводы возраже- денного уголовного дела и статусе обви- ний суд признает необоснованными в от- няемых по уголовному делу противоре- сутствие их документального обоснования». чит принципу презумпции невиновности. «Обвиняемый считается невиновным, Когда суд откажет АСВ пока его виновность в совершении пре- в принятии обеспечительных мер ступления не будет доказана в предусмо- тренном настоящим кодексом порядке Арбитражные суды иногда отказывают и установлена вступившим в законную в удовлетворении заявлений о принятии силу приговором суда» (ст. 14 УПК). обеспечительных мер. Есть пример из лич- ной практики автора. В этом деле суд не исследовал вопрос о том, накладывался ли арест на имуще- В деле о банкротстве АО «АКБ “ВЕК”» ство и денежные средства указанных лиц суд отказал управляющему в наложении в рамках уголовного дела (ст. 115 УПК). ареста на имущество контролирующих Если арест уже есть, то необходимости лиц в сумме 4 304 944 121,74 руб. (опреде- принимать обеспечительные меры в рам- ление АС г. Москвы от 11.07.2019 по делу ках арбитражного процесса нет. № А40-125012/2016). СЦЕНАРИЙ 5 Конкурсный управляющий не подтвер- дил, что непринятие мер может причинить Суд примет обеспечительные значительный ущерб кредиторам. Не было меры, если ответчик не докажет, в деле и доказательств осуществления дей- что принимать их не надо ствий по отчуждению денежных средств. Доводы заявителя были предположитель- В деле о банкротстве ЗАО «Междуна- ными и соотнесены с событием, наступле- родный акционерный банк» суд аресто- ние которого носит вероятностный характер. вал имущество контролирующих лиц на сумму 10 235 104 000 руб. (определе- Отклонил суд и ссылки заявителя на оп- ние АС г. Москвы от 15.03.2019 по делу ределение ВС от 27.12.2018 по делу № А40- № А40-25442/2016). 80460/2015. По мнению суда, выводы ВС касаются конкретного спора с определен- Управляющий не обосновал необходи- ными фактическими обстоятельствами. мость принятия обеспечительных мер. Позиция ВС не может стать безусловным Он лишь указал на значительный размер основанием для принятия обеспечитель- субсидиарной ответственности и возмож-

arbitr-praktika.ru 107А Р БИ Т РА ЖН А Я ПРА К Т ИК А Д ЛЯ Ю Р И С ТО В № 4 '2021 ных мер в текущем деле о банкротстве. Видно, что основания обеспечительных Определение суда об отказе в принятии мер всегда носят вероятностный характер обеспечительных мер обжаловалось во всех и суды в каждом конкретном случае ана- инстанциях, включая Верховный суд, лизируют и учитывают все возможные об- и оставлено без изменения. стоятельства. Единой практики на сего- дняшний день нет. Важным обстоятельством, которое по- влияло на выводы суда в этом деле, явилось Чтобы получить максимальный резуль- скоординированное финансовое поведение тат в делах о принятии обеспечительных ответчика как в период работы в банке, так мер, мы рекомендуем юристу на стороне и после прекращения деятельности, кото- ответчиков: рое свидетельствовало об отсутствии зло- — лично присутствовать на всех судебных употребления правом. заседаниях; Другой пример отказа управляющему — проявлять активность в процессе, за- в аресте имущества контролирующих лиц есть в деле о банкротстве АО «КБ “Между- давать вопросы конкурсному управля- народный банк развития”». Суд указал, что ющему; доводы управляющего носят предположи- — представлять письменные доказатель- тельный характер, нет доказательств необ- ства; ходимости принятия обеспечительных мер — ходатайствовать перед судом о пред- (определение АС г. Москвы от 18.02.2020 ставлении АСВ документов, направле- по делу №А40-251491/2016). нии запросов в регистрационные орга- ны и кредитные организации

108 М Н Е Н И Е К РИ Т И К А Арендатор использует участок не по назначению. Новый вид санкций со стороны арендодателя Власти Москвы стали взыскивать с арендаторов неосновательное обогащение за нецелевое использование участков. Насколько это правомерно и как защититься от такого иска — в статье. Александр Кадетов, адвокат, партнер адвокатского бюро «Юрлов и партнеры» Департамент городского имущества горо- за использованием объектов недвижимо- да Москвы активно привлекает арендато- сти города Москвы выявляют факты ис- ров к ответственности за использование пользования арендованных земельных участков в нарушение условий договора. участков не по целевому назначению. Например, компания арендовала участок под строительство социального объекта, Они фиксируют нарушения в актах об- а построила на нем офисный центр. Окон- следования с фототаблицами внешнего чательная позиция судов по таким спорам осмотра участка и зданий на нем. не сформирована. Верховный суд в конце 2020 года вынес два определения с про- Далее эти акты передают в Департамент тивоположными позициями по этому во- городского имущества города Москвы, ко- просу. Рассмотрим, какие доводы помогут торый принимает решение о взыскании арендаторам избежать выплат. с арендатора суммы неосновательного обогащения. Размер такого обогащения Суть споров определяется исходя из разницы между размером арендных платежей по догово- В ходе плановых проверок сотрудники Го- ру и суммой платежей, которые арендатор сударственной инспекции по контролю вносил бы в случае заключения договора на условиях использования участка в фак- тических целях.

arbitr-praktika.ru 109А Р БИ Т РА ЖН А Я ПРА К Т ИК А Д ЛЯ Ю Р И С ТО В № 4 '2021 Позиция департамента ных договором, приравнивается к выходу за его рамки, из чего возникает кондикци- Предъявляя иск о взыскании неоснователь- онное обязательство. ного обогащения, департамент руковод- ствуется следующей логикой. Но для возникновения обязательств по возврату неосновательного обогащения 1. Арендатор нарушил обязательство (ст. 1102 ГК) необходимо наличие одно- по использованию земельного участка временно двух условий: в соответствии с целями, которые указаны — одно лицо обогатилось за счет другого; в договоре. — имущество приобретается или сбере- 2. Поскольку расчет арендной платы гается без предусмотренных законом, зависит от ставки и среднего удельно- иными правовыми актами или сдел- го показателя кадастровой стоимости кой оснований. участка, изменение фактического исполь- Таким образом, из буквального толко- зования участка влияет на размер платы вания позиции департамента следует, что по договору. при использовании земельного участка в иных целях у арендатора в принципе 3. Разница между арендной платой, рас- отсутствуют основания для пользования считанной исходя из установленного дого- объектом аренды. вором назначения объекта, и платой исходя При этом арендатор пользуется таким из его текущего назначения является неос- объектом на основании действующего до- новательным обогащением арендатора. говора аренды, а использование земельного участка в иных целях является нарушени- При расчете новой ставки арендной пла- ем его условий, за что прямо предусмотре- ты департамент руководствуется средним на договорная ответственность. удельным показателем кадастровой стои- мости, который применяется для объектов, Позиции нижестоящих судов используемых в схожих целях. 1. Некоторые суды, вплоть до кассаци- Таким образом, департамент произво- онной инстанции, поддерживают пози- дит перерасчет арендной платы произ- цию департамента, формируя практику вольно, исходя из кадастровой стоимости, взыскания неосновательного обогащения которая могла бы быть установлена в от- при фактическом неисполнении договор- ношении объекта недвижимости при из- ного обязательства, что не соответствует менении его назначения, либо вида раз- природе кондикции (постановления АС решенного использования участка. Тем Московского округа от 16.06.2020 по делу самым подменяется установленная за- № А40-122749/2019, от 07.09.2020 по делу коном для целей определения рыночной № А40-156877/2019). стоимости объекта процедура, предусма- тривающая, в частности, необходимость Из таких судебных актов следует, что привлечения специализированной орга- ни суды, ни департамент не видят разницы низации. между задолженностью по арендной плате и неосновательным обогащением. Взыски- Критика позиции департамента вая разницу между суммами арендных пла- тежей, департамент подтверждает наличие Суть позиции департамента заключает- договорных отношений, что само по себе ся в том, что использование земельного участка в целях, отличных от установлен-

110 МНЕНИЕ К РИ Т ИК А является препятствием для удовлетворе- По их мнению, акты обследования явля- ния таких требований. ются ненадлежащими доказательствами, поскольку из них невозможно установить, 2. Часть судов отказывает департамен- в каких конкретно помещениях осущест- ту в удовлетворении требований. Напри- вляется деятельность, не соответствующая мер, Девятый арбитражный апелляцион- целевому использованию участка, а также ный суд указал, что использование участка установить их принадлежность арендатору не по целевому назначению является на- (постановления АС Московского округа рушением условий заключенного сторона- от 14.02.2020 по делу № А40-139430/2019, ми договора, что исключает возможность от 03.08.2020 по делу № А40-156872/2019, применения к спорным правоотноше- решение АС г. Москвы от 13.03.2019 по делу ниям норм гл. 60 ГК о неосновательном № А40-190511/18). обогащении. Позиция Верховного суда Суд также отметил, что кондикцион- ное обязательство может возникнуть В ноябре 2020 года Верховный суд принял в случае, когда неосновательное обога- два противоположных друг другу опре- щение хотя и имело место в связи с до- деления по рассматриваемому вопросу. говором, но не сопровождалось наруше- В обоих определениях судьи ВС отказали нием его условий со стороны обогатив- в передаче кассационных жалоб для рас- шегося контрагента. Если же приобрете- смотрения в СКЭС. Но в одном случае ние (сбережение) имущества произошло жалобу заявил департамент в отношении в результате нарушения стороной условий решения об отказе взыскать неоснователь- договора, то применяются нормы права, ре- ное обогащение, а в другом случае жало- гулирующие договорные отношения сторон. бу на решение в пользу департамента по- дал арендатор. Арбитражный суд Московского округа поддержал эту позицию (постановления АС Примечательно, что эти определения Московского округа от 07.12.2020 по делу вынесены в отношении одного ответчика № А40-222240/2019, от 25.11.2020 по делу по разным делам и объектам аренды с раз- № А40-127668/2019, от 16.10.2020 по делу ницей в три дня. № А40-324526/2019, от 15.10.2020 по делу № А40-327401/2019, 9ААС от 02.09.2020 1. Определение ВC от 09.11.2020 по делу № А40-10353/20). № 305-ЭС20-13812. Здесь суды отказа- ли департаменту в удовлетворении иско- Кроме того, суды указывают, что депар- вых требований. Позиция судов своди- тамент не направил арендатору уведомле- лась к тому, что использование земельного ние об изменении ставки арендной платы, участка не по целевому назначению яв- определяемой фактическим видом исполь- ляется нарушением условий договора, зования участка. Следовательно, у него что исключает возможность применения не возникло право требовать взыскания к правоотношениям сторон норм гл. 60 ГК с арендатора неосновательного обогащения о неосновательном обогащении. В рассма- (постановление 9ААС от 03.08.2018 по делу триваемом случае к спорным отношени- № А40-220391/2017). ям сторон должны применяться нормы гл. 22, 25, 27, 34 ГК. Некоторые суды приходят к выводу, что департамент не доказал нарушение арен- датором целевого назначения участка.

arbitr-praktika.ru 111А Р БИ Т РА ЖН А Я ПРА К Т ИК А Д ЛЯ Ю Р И С ТО В № 4 '2021 2. Определение ВC от 12.11.2020 нию нарушенного права и характеру его № 305-ЭС20-12758. В этом деле суды нарушения. При наличии действующего удовлетворили требования департамен- договора арендодатель вправе потребовать та в полном объеме. Они указали, что, по- уплаты штрафа за использование земель- скольку арендатор вносил арендную плату ного участка не по назначению либо от- исходя из указанного в договоре вида ис- казаться от исполнения договора аренды пользования участка, он неосновательно в связи с существенным нарушением его обогатился на разницу в сумме арендной условий. платы, которая подлежала уплате исходя из фактического использования участка. Не исключено, что при поддержке по- Взысканная с ответчика сумма, поимено- зиции департамента судами практика ванная как неосновательное обогащение, взыскания неосновательного обогащения по сути, является недовнесенной аренд- будет заимствована и другими региональ- ной платой. ными органами. Представляется, что Департамент го- Таким образом, возникает необходи- родского имущества города Москвы в рам- мость в подготовке постановления Плену- ках указанных споров выбрал ненадлежа- ма ВС о порядке применения норм гл. 60 ГК щий способ защиты своих прав. Способ о неосновательном обогащении с разъяс- защиты должен соответствовать содержа- нением допустимости возникновения кон- дикционного обязательства из действую- щего договора аренды

112 ПОС ЛЕ ДН Я Я ПОЛОСА Как суд кота на доли делил Мужчина и женщина полтора года жили вместе и купили двух котов породы мейн-кун. После расставания женщина забрала животных себе. Мужчина захотел вернуть одного из котов и обратился в суд. Истец настаивал, что у него были фактические брач- ные отношения с ответчицей, они вели общее хозяй- ство и купили котов на общие деньги. Коты — их общее совместное имущество. Истец просил суд определить доли и разделить котов. Женщина фактические брачные отношения отри- цала. Она просто снимала комнату в квартире истца и дружила с ним. Он давал ей часть суммы на покуп- ку одного из котов, которую она готова вернуть. В суд ответчица направила договоры купли-продажи ко- тов — в обоих случаях покупателем была она. Суд решил, что один из котов находится в единолич- ной собственности ответчицы. Она купила его на свои деньги, истец никакого участия в покупке не принимал. Второго кота суд определил как общую собственность: 1/3 принадлежит истцу, 2/3 — ответчице. «Суду очевидно, что фактический раздел кота не- возможен». Раз большая часть кота принадлежит от- ветчице, суд обязал ее выплатить истцу денежную ком- пенсацию в размере стоимости 1/3 доли Источник: решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16.01.2017 по делу № 2-368/2017