Арбитражная практика для юристов. Ознакомительный номер

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 9 '2020 51 Отменить решение о ликвидации и повторно направить документы Ранее принятое решение о ликвидации общества можно отменить. 1 п. 7 ст. 57 Федерального В таком случае повторно принять решение о добровольной ликвида- закона от 08.02.1998 ции можно не ранее шести месяцев со дня внесения сведений о пер- № 14-ФЗ «Об обществах воначальном решении в ЕГРЮЛ1. С учетом времени на совершение с ограниченной регистрационных действий и публикацию в «Вестнике» повторная ответственностью» ликвидация займет около 9–10 месяцев с момента отмены решения. Продлить срок ликвидации на шесть месяцев в судебном порядке Исчисление срока продления. Суд продлевает срок ликвидации на шесть месяцев с момента истечения годичного срока ликвида- ции, а не с момента принятия судебного акта. Примеры из практики. 2 постановление 11ААС 1. 21.03.2018 участники приняли решение о ликвидации обще- от 14.05.2020 по делу ства. В срок до 21.03.2019 ликвидация не была завершена, поэтому № А55-33296/2019 заявитель 18.10.2019 обратился в суд с требованием продлить лик- видацию на шесть месяцев. Суд отказал, поскольку срок ликви- 3 решение АС г. Москвы дации мог быть продлен в судебном порядке только до 21.09.2019, от 18.03.2020 по делу а заявитель обратился в суд 18.10.20192. № А40-3224/2020 2. Решение о ликвидации принято 22.08.2018. Соответственно, ликвидация должна была завершиться до 23.08.2019. Суд указал, что срок может быть продлен до 22.02.2020 (то есть отсчитал шесть месяцев с даты окончания годичного срока). Поскольку на момент вынесения решения шесть месяцев истекли, суд отказал в продле- нии срока ликвидации3. Отметим, что заявитель обратился в суд до истечения шести месяцев на ликвидацию — 14.01.2020, но пер- вое судебное заседание было назначено на 27.02.2020. Исчисление срока добровольной ликвидации Годичный срок на ликвидацию исчисляется с момента ление о ликвидации по форме Р16001, но инспек- принятия решения о начале ликвидации, а не с мо- ция отказала ему со ссылкой на то, что процедура мента подачи формы Р15001 о начале процедуры ликвидации должна быть завершена не позднее ликвидации или внесения в ЕГРЮЛ записи о начале 15.11.2018 с внесением записи в ЕГРЮЛ. Суды трех процедуры ликвидации. инстанций встали на сторону общества, посколь- ку форма Р16001 подана в пределах годичного Единственный участник общества 15.11.2017 при- срока с момента принятия решения о ликвидации нял решение о добровольной ликвидации и напра- (постановление АС Восточно-Сибирского округа вил его вместе с формой Р15001 в инспекцию. от 07.10.2019 по делу № А19-1672/2019). 15.11.2018 ликвидатор направил в инспекцию заяв-

52 БИЗНЕС КОРПОРАТ ИВНЫЕ СПОРЫ Право на продление срока ликвидации в судебном порядке можно реализовать только один раз Существует иная судебная практика, когда суды исчисляют шесть месяцев с момента принятия решения. 4 решение АС г. Москвы Примеры из практики. от 21.01.2020 по делу 1. Решение о ликвидации принято 27.06.2018, соответствен- № А40-318560/2019 но, годичный срок истек 27.06.2019. Фактически шесть месяцев, на которые суд мог бы продлить ликвидацию, истекли 27.12.2019. 5 решение АС Новосибирской Однако 20.01.2020 суд удовлетворил требования заявителя и про- области от 11.12.2019 длил срок ликвидации на шесть месяцев4. по делу № А45-32730/2019 2. Решение о ликвидации принято 18.05.2018, годичный срок на ликвидацию истек 18.05.2019, а шесть месяцев — 18.11.2019. 6 постановление АС Северо- Однако суд 04.12.2019 вынес решение о продлении срока ликви- Кавказского округа дации на шесть месяцев5. от 11.03.2020 по делу № А63-11957/2019 Но данная практика немногочисленна и является скорее ис- ключением из правил. Право на продление в судебном порядке можно реализовать только единожды — повторное продление срока ликвидации на очередные шесть месяцев закон не предусматривает6. Таким образом, закон не ограничивает право на обращение в суд до истечения годичного срока. Если считаете, что не успее- те закончить ликвидацию, направляйте заявление. При этом срок ликвидации можно продлить, только если не истекло шесть ме- сяцев с момента окончания годичного срока ликвидации. В суд лучше обращаться заранее, поскольку рассмотрение дела занима- ет в среднем один-два месяца с момента подачи заявления. 7 решение АС г. Москвы Обоснование причин пропуска срока. Закон не регламенти- от 21.07.2020 по делу рует, должен ли заявитель, обращаясь с требованием о продлении № А40-103986/2020 срока ликвидации на шесть месяцев, указывать причины пропу- ска годичного срока ликвидации. С целью минимизации риска 8 решение АС Кемеровской отказа желательно обосновать, почему годичный срок может быть области от 18.05.2020 пропущен или уже пропущен. по делу № А27-6096/2020 Встречаются следующие причины пропуска срока ликвидации: 9 решение АС г. Москвы — работа по взысканию дебиторской задолженности и рас- от 16.06.2020 по делу № А40-59727/2020 четам с кредиторами не завершена7; — в отношении общества велась налоговая проверка8; — закончить добровольную ликвидацию не удалось, по- скольку у общества имеется налоговая задолженность9;

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 9 '2020 53 — общество ранее представляло документы в налоговую 10 решение АС г. Москвы для завершения ликвидации, однако ему отказали в связи от 16.06.2020 по делу с недостатками в документах10; № А40-48963/2020 — учредитель и ликвидатор находятся в отъезде11. 11 решение АС Новосибирской Ссылаясь на обстоятельства, послужившие причиной пропуска, области от 11.12.2019 по делу № А45-32730/2019 нужно быть готовым к тому, что суд может затребовать подтвер- ждающие доказательства. При этом встречается практика, где 12 решение АС г. Москвы суд не анализировал причины пропуска годичного срока ликви- от 16.06.2020 по делу дации12. Но такая практика немногочисленна. № А40-53602/2020 Наличие веских причин для пропуска годичного срока не яв- ляется основанием для продления, если шесть месяцев с момента окончания годичного срока уже истекли. Примеры из практики. 13 решение АС г. Москвы 1. Общество указало, что ПФР затягивал выставление требова- от 15.06.2020 по делу ний, в связи с чем ликвидационный баланс был утвержден после № А40-52038/2020 истечения годичного срока. Суд отказал в продлении, поскольку шесть месяцев, на которые срок можно было продлить, уже ис- 14 постановление 11ААС текли13. Отметим, что заявитель обратился в суд до истечения ше- от 14.05.2020 по делу сти месяцев, но его требования суд рассмотрел уже после исте- № А55-33296/2019 чения указанного срока. 2. В отношении ликвидатора возбудили уголовное дело. Учре- 15 постановление 1ААС дительные документы были изъяты, в связи с чем он не смог окон- от 19.07.2019 по делу чить процедуру ликвидации. Суд отказал в продлении в связи № А43-7443/2019; с истечением шести месяцев, на которые могла быть продлена решение АС г. Москвы процедура ликвидации, и указал, что заявитель вправе повторно от 19.06.2020 по делу принять решение о добровольной ликвидации14. № А40-54181/2020 В какой суд подавать заявление. Заявление следует подавать 16 п. 4 ст. 62 ГК; в арбитражный суд по месту нахождения регистрирующего орга- на — инспекции по месту регистрации общества. абз. 2 ч. 4 ст. 59 АПК Это связано с тем, что именно инспекция выступает заинтере- 17 решение АС Новосибирской сованным лицом (ответчиком). Но встречается и иная судебная области от 14.07.2020 практика, где ответчиком выступает само общество, а инспекцию по делу № А45-14103/2020; привлекают в качестве третьего лица15. постановления 7ААС Кто подает заявление. Ликвидационная комиссия (ликви- от 25.03.2020 по делу датор) от имени ликвидируемого юридического лица выступает № А03-17232/2019, в суде16. Однако вопрос, кто должен выступать заявителем в рас- сматриваемом случае, неоднозначный. В практике встречаются АС Северо-Кавказского следующие заявители: округа от 11.03.2020 — ликвидатор общества17; по делу № А63-11957/2019 — общество в лице ликвидатора или просто общество18. 18 решения АС г. Москвы от 16.07.2020 по делу № А40-91125/2020, АС Новосибирской области от 06.07.2020 по делу № А45-12505/2020; постановление 11ААС от 14.05.2020 по делу № А55-33296/2019

54 БИЗНЕС КОРПОРАТ ИВНЫЕ СПОРЫ Р. Щербинин В одном из дел суд попросил представить правовое обоснова- Добровольная ликвидация ние подачи заявления обществом, а не его ликвидатором19. Но тре- должника. Как кредитору бования от имени общества о продлении срока ликвидации суд вернуть свои деньги удовлетворил. АП. 2020. № 2 Практика, в которой суд оставил бы заявление о продлении сро- ка ликвидации без рассмотрения, поскольку оно подано неупол- 19 определение АС номоченным лицом, не обнаружена. Новосибирской области от 23.10.2019 по делу Таким образом, однозначного ответа, кто должен подать заяв- № А45-37251/2019 ление о продлении срока ликвидации, нет. Например, в Москве большинство заявлений подано от имени общества в лице ликви- датора. В Новосибирской области заявлений от имени ликвида- тора зарегистрировано больше. Поэтому рекомендуем предвари- тельно ознакомиться с практикой в вашем регионе. Рекомендуем также подписать заявление лично от имени лик- видатора общества, чтобы не возникло вопросов относительно полномочий по подписанию заявления и оснований для остав- ления его без рассмотрения. После направления копии заявления в инспекцию попробуйте связаться с правовым отделом инспекции и предложите ему свое- временно представить отзыв, в котором он указывает, что не про- тив ликвидации. Такой отзыв позволит разрешить дело быстрее, поскольку у суда будет меньше вопросов к заявителю Блок-схема по определению возможности продлить срок на добровольную ликвидацию в суде Когда принято решение о ликвидации? Менее 1 года назад Более 1 года назад Какой срок на ликвидацию Истекло ли 6 месяцев с того момента, указан в решении? как закончился годичный срок? Меньше 1 года 1 год Нет Да Принять решение о продлении Истекло ли 4 месяца Отменить ликвидацию срока ликвидации до 1 года с того момента, как закон- и подождать 6 месяцев, чтобы повторно обратиться чился годичный срок? в инспекцию с решением Успеваете ли вы закончить Нет Да о ликвидации ликвидацию за 1 год? …или Да Нет Обратиться в суд с требо- Ликвидировать в уста- Обратиться в суд с заявлением о про- ванием продлить срок лик- новленном порядке длении срока ликвидации на 6 месяцев видации, учитывая значи- тельный риск отказа

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 9 '2020 55 Пример заявления о продлении срока добровольной ликвидации Арбитражный суд адрес: ЗАЯВИТЕЛЬ: Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью « » (ИНН , ОГРН , адрес: ) Ф. И. О. ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы, ИНН , адрес: __.__.2020 Пошлина: 6000 руб. ЗАЯВЛЕНИЕ о продлении срока ликвидации общества с ограниченной ответственностью __.__.2019 участниками общества с ограниченной ответственностью « » (далее — Общество) принято решение о ликвидации Общества и утверждении в качестве ликвидатора Ф.И.О. (далее — Ликвидатор). В соответствии с п. 6 ст. 57 Федерального закона от 14.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок ликвидации общества, установленный его участниками, не может превышать 1 год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на 6 месяцев. С целью окончания процедуры ликвидации Ликвидатор просит продлить срок ликвидации, поскольку: Срок ликвидации был пропущен по уважительной причине — в связи с … (переездом Ликвидатора и участника Общества на территорию Великобритании). Протоколом от __.__.2019 принято решение о ликвидации Общества и о назначении Ликвидатора. __.__.2019 было опубликовано сообщение о ликвидации юридического лица в журнале «Вестник государственной регистрации». В конце мая 2018 г. участники Общества переехали на постоянное место жительство в г. Лондон. __.__.2019 участник Общества начал работу в г. Лондоне (Великобритания), что подтверждается справкой о месте работы. Таким образом, участники Общества и Ликвидатор не смогли завершить ликвидацию Общества в установленный законом срок в связи с их переездом из РФ в г. Лондон (Великобритания). Продление срока ликвидации Общества не нарушит права и интересы третьих лиц, поскольку у Общества отсутствуют имущество, дебиторские или кредиторские задолженности, в том числе перед бюджетом. С момента назначения Ликвидатора и по настоящее время Общество не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность. Отсутствие у Общества имущества, дебиторской и кредиторской задолженности, задолженности перед федеральным и иными бюджетами и внебюджетными фондами подтверждается следующим: промежуточным ликвидационным балансом Общества и ликвидационным балансом Общества. Отсутствие у Общества какой-либо задолженности также подтверждается справкой о состоянии расчетов, выданной территориальной инспекцией по месту регистрации. Таким образом, нарушение срока ликвидации Общества не повлекло и не могло повлечь за собой нарушение чьих-либо прав и законных интересов. Расходы по уплате государственной пошлины Заявитель берет на себя в случае удовлетворения требований. Руководствуясь статьями 125, 126 АПК РФ, ПРОШУ: Продлить срок ликвидации общества с ограниченной ответственностью « » на 6 месяцев. Приложения: 1. Документ, подтверждающий направление заявления сторонам, — копия, 1 экз. 2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение дела, — копия, 1 экз. 3. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО « » — копия, 1 экз. 4. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении МИФНС — копия, 1 экз. 5. Устав ООО « » — копия, 1 экз. 6. Протокол о назначении ликвидатора — копия, 1 экз. 7. Доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на ликвидацию, — копия, 1 экз. 8. Справка о состоянии расчетов из территориальной инспекции — копия, 1 экз. Ликвидатор ООО « »: /

56 БИЗНЕС ИМ У ЩЕС Т ВЕННЫЕ СПОРЫ Обзор ВС по финансовым операциям. Какие возможности теперь есть у судов ВС утвердил обзор по противодействию незаконным финансовым операциям. Теперь суд может отказать в иске, если посчитает стороны недобросовестными, а ФНС и прокуратура смогут инициировать пересмотр любых решений. Подробности — в статье. Суды стали выявлять факты, когда стороны обращаются в суд в целях легализации незаконных доходов. Используются различные схемы: обращение в суд при отсутствии спора для получения исполнительного листа и вывода денежных средств за рубеж, утверждение заведомо невыгодного мирового соглаше- ния и др. Верховный суд предоставил судам новые полномочия, которые могут затронуть обычные стороны. Отказать в выдаче судебного приказа Андрей Набережный, Верховный суд указал, что судебный приказ — самый распро- главный редактор страненный способ легализации преступных доходов. Чтобы журнала «Арбитражная избежать проблем, судам необходимо отказывать в принятии практика для юристов» заявления со ссылкой на наличие спора о праве (п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с при- нятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, от 08.07.2020; далее — Обзор). Это не лишает заявителя права предъявить аналогичное тре- бование в порядке искового производства, но, скорее всего, про- цесс будет проходить уже при участии органов власти, напри- мер прокуратуры или ФНС.

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 9 '2020 57 Примеры из практики. 1. Общество подало заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору поставки. В подтверж- дение заявления оно представило соответствующий договор, то- варную накладную, акт сверки расчетов, претензию. Суд при- шел к выводу, что представленные доказательства вызывают сомнения в их достоверности. В частности, в связи с поступле- нием в суд в течение непродолжительного периода идентичных по форме и содержанию заявлений к различным должникам от нескольких заявителей. При этом заявители везде ходатай- ствовали об отсрочке по уплате госпошлины. В итоге суд отка- зался принять заявления. 2. Гражданин обратился с заявлением о взыскании с рабо- тодателя заработной платы в несколько судебных участков од- новременно. В каждом из заявлений и в приложенных к ним копиях трудового договора было указано место проживания гражданина, относящееся к территориальной подсудности со- ответствующего мирового судьи. Суды отказали в выдаче су- дебных приказов. Рекомендация для добросовестного истца. Для исключе- ния риска отказа представляйте максимально возможное коли- чество доказательств. Это позволит исключить сомнения в ре- альности долга. Отказать в утверждении мирового соглашения Если суд заподозрит, что целью мирового соглашения является совершение незаконной финансовой операции, то будет вправе отказать в его утверждении. Например, гражданин обратился в суд общей юрисдикции с иском к обществу о взыскании денежных средств в сумме 500 млн руб. по договору купли-продажи земельного участка. Стороны решили заключить мировое соглашение, но суд от- казался его утверждать. Переход права на земельный участок к покупателю были зарегистрирован, однако оплата по договору не произведена. Вместе с тем цена земельного участка в договоре существенно превышала его кадастровую стоимость, установленную в разме- ре 21 тыс. руб. Более того, земельный участок относится к катего- рии земель сельскохозяйственного назначения, но таким видом деятельности общество не занимается. Суд посчитал, что утвер- ждение мирового соглашения при таких условиях противоре- чит закону.

58 БИЗНЕС ИМ У ЩЕС Т ВЕННЫЕ СПОРЫ Теперь любой сфальсифицированный документ, представленный суду, может стать основанием для возбуждения уголовного дела 1 п. 5 Обзора Рекомендация для добросовестного истца. Под подозрение теперь может попасть любое мировое соглашение, если его усло- вия являются излишне льготными для одной из сторон. Если ис- тец решил простить часть долга, то сторонам лучше представить обоснование подобных действий, иначе существует риск отказа в утверждении мирового соглашения. Направить информацию о совершении экономического преступления Подобные действия суды совершали и ранее, но теперь Вер- ховный суд фактически дал судам указание действовать по- добным образом. Если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должност- ного или иного лица признаки экономического преступления, то должен сообщить об этом в органы дознания или предвари- тельного следствия1. В одном из дел основанием для этого стал предъявленный в банк для исполнения судебный приказ с признаками фальси- фикации, а именно: оттиск печати на документе не соответство- вал оттиску гербовой печати суда, подпись в документе выполне- на не судьей, который вынес судебный приказ. Теперь любой сфальсифицированный документ, представлен- ный в процесс, может стать основанием для возбуждения уголов- ного дела. Раньше многие стороны халатно относились к этому вопросу и без последствий подписывали расписки, предупреж- дающие об уголовной ответственности. После появления данно- го разъяснения количество уголовных дел может существенно увеличиться. Cамостоятельно признать сделку недействительной Суд при наличии признаков недобросовестности сторон вправе по своей инициативе вынести данное обстоятельство на обсуж- дение сторон. В этом случае он определяет круг обстоятельств, позволяющих устранить сомнения. Например, может попросить стороны представить доказательства, подтверждающие действи- тельность или экономическую целесообразность сделок, а также предоставить объяснения относительно обстоятельств совер-

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 9 '2020 59 шения сделок. До момента появления Обзора подобная практи- 2 решение АС г. Москвы ка уже была, однако суды просто отказывали в иске со ссылкой от 11.04.2019 по делу на явное отсутствие экономического смысла сделки2. Но саму № А40-172932/18 сделку недействительной не признавали. 3 п. 6 Обзора Теперь, если стороны будут уклоняться от представления до- 4 п. 7 Обзора казательств, суд может признать сделку недействительной на ос- новании ст. 168 ГК3. 5 п. 8.1 Обзора Аналогичные последствия применяются и в случае признания сделки мнимой или притворной4. Например, общество обратилось в суд с иском о взыскании 1,8 млрд руб. задолженности по выплате агентского вознаграж- дения. Основание — агентский договор, по которому истец вы- полнял действия по поиску поставщиков и покупателей нефте- продуктов, организовывал заключение договоров с ними. Суд посчитал, что имеются множественные признаки сомни- тельности операций с участием истца: в отношении его контра- гентов, а также контрагентов ответчика банки принимали за- градительные меры в виде отказов в выполнении распоряжений. При этом истец находится в стадии ликвидации. Также суд уста- новил противоречия в представленных документах. В итоге суд определил, что требования основаны на мнимой сделке. О мнимости сделки могут также свидетельствовать иные об- стоятельства. В одном деле суд указал, что истец не смог доказать возможность предоставить ответчику заем в размере 9 млн руб. Пояснения представителя истца о том, что он получил эти денеж- ные средства в разные периоды благодаря ставкам в букмекер- ских конторах, своего подтверждения не нашли, что стало осно- ванием для отказа в иске5. Рекомендация для сторон. В ходе процесса нельзя игнориро- вать запросы суда. Если в процесс включаются иные органы (на- пример, Росфинмониторинг), то сторонам необходимо предста- вить дополнительные доказательства реальности совершенных операций, несмотря на то что эти обстоятельства не входят в бре- мя доказывания. Отказать во взыскании по реальной сделке Верховный суд указал, что даже реальная сделка может быть 6 п. 9 Обзора квалифицирована как направленная на легализацию доходов, полученных преступным путем6. Пример из практики. Иностранная компания обратилась в арбитражный суд с иском к российскому банку о взыскании

60 БИЗНЕС ИМ У ЩЕС Т ВЕННЫЕ СПОРЫ 7 п. 10 Обзора задолженности по банковской гарантии в размере 5 млн евро. Суд установил, что гарантия выдана в условиях наличия у банка признаков недостаточности имущества. Иностранная компания знала об этом, поскольку контролировалась лицом, входившим в высший орган управления банком. Гарантия обеспечивала ин- тересы другой иностранной компании — заемщика, также кон- тролируемой одним из членов совета директоров банка. При этом денежные средства, поступившие по договору займа от истца на счет иностранной компании — заемщика, впоследствии были переведены на личные счета представителей менеджмента бан- ка и связанных с ними лиц, открытые в различных кредитных организациях. Суд посчитал, что спорная гарантия выдана банком на заве- домо невыгодных условиях в целях обеспечения личного финан- сового интереса физических лиц, входивших в органы управле- ния банком, в ущерб интересам банка, и отказал в иске. Рекомендация для сторон. Рассматриваемые положения мо- гут помочь независимым кредиторам противодействовать не- добросовестным кредиторам, которые пытаются просудиться с должником в общеисковом порядке. Раньше суды формально отказывали в рассмотрении подобных доводов, поскольку сдел- ка является реальной. Теперь можно воспользоваться данным механизмом. Отказать в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда Если целью обращения в суд являлось создание видимости спора и получение формального основания для перечисления денеж- ных средств, в том числе из Российской Федерации в иностран- ные юрисдикции, то суд откажет в иске7. Пример из практики. Общество обратилось в суд с заявлени- ем о признании и приведении в исполнение на территории Рос- сийской Федерации решения районного суда Киргизской Респуб- лики, которым с российской организации взыскано 235 млн руб. задолженности по договору поставки. В ходе процесса суд выяснил, что банки установили множе- ственные признаки сомнительности операций должника. В тече- ние 2015–2016 годов ему пять раз отказано в открытии банковско- го счета. Контрагенты также совершали сомнительные сделки, имеющие транзитный характер. Кроме того, должник является юридическим лицом, имеющим признаки фирмы-однодневки,

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 9 '2020 61 поскольку зарегистрирован менее чем за один год до вынесения А. Бычков решения иностранного суда, внесенные в реестр сведения о его адресе признаны недостоверными, руководитель имеет призна- Попытки легализовать ки номинальности. После выявления данных фактов истец отка- сомнительные деньги. зался от заявленных требований. Как банки и суды решают проблему Привлечь к участию в споре госорганы АП. 2019. № 7 Верховный суд указал, что привлечение госорганов носит пред- 8 решение АС г. Москвы упредительный характер: стороны зачастую просто не являются от 09.12.2019 по делу в процесс, и суд оставляет заявление без рассмотрения. Но в не- № А40-126748/19 которых спорах органы привлекают для предоставления допол- нительных данных о сторонах — например, о наличии негативной 9 п. 1 Обзора информации о руководителе общества, сведений о совершении сомнительных операций и т. д. Так, Росфинмониторинг предоставляет суду имеющиеся у него сведения в отношении участников процесса об их возможном участии в легализации денежных средств. Например, о запутан- ном и необычном характере сделки, о возможном участии сто- рон сделки в схеме минимизации налогов, об убыточности хо- зяйственной деятельности должника. Положительные примеры уже есть. Суд указал на фиктивность заемных отношений сторон процесса на основании данных Рос- финмониторинга об убыточности должника, наличии у него за- долженности по уплате налогов, а также сведений о приостанов- лении операций по счетам8. Cуды могут привлечь к участию в делах органы прокуратуры, налоговые и таможенные органы, а также Росфинмониторинг. ФНС привлекают при выявлении признаков легализации до- ходов, полученных вследствие нарушения законодательства о на- логах и сборах или валютного законодательства, а таможенные органы — в случае уклонения от репатриации денежных средств при ведении внешнеторговой деятельности. Верховный суд признал подобные действия обоснованными. Теперь в арбитражном процессе госорганы могут привлекать как третьих лиц. Причем суд вправе проинформировать госу- дарственные органы о наличии спора и возможности вступле- ния в процесс либо привлечь уполномоченный орган к участию в деле по своей инициативе9. Этим также могут воспользоваться независимые кредито- ры в рамках процедур банкротства. Привлечение госорганов может воспрепятствовать получению судебного акта по спору между аффилированными лицами, основанному на фиктивной задолженности.

62 БИЗНЕС ИМ У ЩЕС Т ВЕННЫЕ СПОРЫ 10 п. 3 Обзора Пересмотреть судебный акт по заявлению госорганов Верховный суд ввел еще одну возможность для прокуратуры, ФНС, ФТС и Росфинмониторинга: они вправе обратиться с заяв- лением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся об- стоятельствам. Главное, они не должны быть участниками спора и у них не должно быть информации о недобросовестных дей- ствиях участников на момент рассмотрения спора10. Примеры из практики. 1. Общество обратилось в суд с заявлением о выдаче испол- нительного листа на принудительное исполнение решения тре- тейского суда о взыскании задолженности по договору подряда в размере 188 млн руб. Ответчик действительность соглашения признал. Суд заявление удовлетворил. Затем в дело вмешалась прокуратура, суд пересмотрел судебный акт и отказал в вы- даче исполнительного листа. В качестве оснований суд указал следующее: — стороны третейского разбирательства зарегистрированы по адресам массовой регистрации; — в реестр внесены записи о недостоверности сведений об их адресах; — учредители и руководители сторон спора являются массо- выми директорами; — номера телефонов, заявленные при регистрации истца, совпадают с номерами телефонов ответчика, а также с но- мерами телефонов еще более 100 организаций. 2. Иностранная компания обратилась в суд с иском к рос- сийской организации о взыскании 100 млн руб. задолженно- сти за поставленное по договору оборудование. Суд иск удовле- творил. В дело вмешалась ФНС, и суд пересмотрел решение. В порядке межведомственного взаимодействия ФНС получила от правоохранительных органов информацию об отсутствии реальности поставки оборудования и фальсификации дока- зательств, подтверждающих поставку, что стало основанием для отказа в иске



64 БИЗНЕС ИМ У ЩЕС Т ВЕННЫЕ СПОРЫ Арендатор улучшал объект аренды. Как получить компенсацию После расторжения договора аренды недвижимости арендаторы стремятся вернуть деньги, затраченные на ремонт. В законе нет критериев отделимых и неотделимых улучшений имущества. Какой ремонт можно компенсировать за счет собственника — в статье. Арендаторы в процессе эксплуатации объекта аренды часто меняют помещение или здание под себя: делают ремонт, уста- навливают кондиционеры и т. д. В зависимости от условий договора и характера улучшений арендатор может получить воз- мещение расходов на улучшения. Все просто, если собственник давал согласие на улучшение имущества. Сложности возникают, если арендатор самостоятельно изменил объект аренды. Надежда Сафонова, Какое улучшение неотделимо от объекта аренды частнопрактикующий юрист Капитальный характер. Суды признают улучшения, возникшие в результате капитального ремонта, реконструкции, модерниза- ции, достройки и дооборудования арендованного имущества, не- отделимыми (постановление АС Московского округа от 04.06.2020 по делу № А41-51182/2019). Такую же позицию занимают нало- говые органы, когда квалифицируют недвижимое имущество для исчисления налога на прибыль организаций (письмо ФНС от 20.04.2020 № БС-4-21/6581@). Арендатор не сможет получить компенсацию за улучшения, которые он сделал в ходе текущего ремонта (п. 2 ст. 616 ГК, постановление 5ААС от 18.03.2020 по делу № А51-21370/2019). Арендатор хотел получить компенсацию расходов на ремонт. Суды оценили договоры подряда. Из буквального толкования до- говоров они сделали вывод, что электромонтажные работы, ремонт

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 9 '2020 65 отопительной системы не относятся к капитальному ремонту, по- 1 постановление АС этому арендатор осуществлял их за свой счет1. Волго-Вятского округа от 04.12.2019 по делу Если улучшение убрать, это нарушит функции арендован- № А79-8898/2018 ного имущества. Субарендатор требовал возмещения стоимости зеркал. Спорная конструкция представляла собой два окна, уста- 2 постановление АС новленные в специально сделанных под них проемах в стене (одна Московского округа сторона зеркальная, другая — прозрачная). Суд первой инстанции от 31.01.2020 по делу признал установку зеркал отделимым улучшением арендуемого № А40-107721/2019 помещения. Апелляционный суд не согласился с такой квалифи- кацией, мотивировав свое решение так: после демонтажа окон 3 постановление АС функция стены будет нарушена, так как в ней образуются проемы. Восточно-Сибирского Понадобится восстановительный ремонт2. округа от 15.08.2019 по делу № А19-16092/2018 Если улучшение убрать, возникнет угроза дальнейшему без- опасному использованию имущества. Суд квалифицировал под- 4 постановление АС Западно- весной потолок в качестве отделимого улучшения. Он мотивиро- Сибирского округа вал это отсутствием угрозы нарушения нормальной и безопасной от 03.04.2019 по делу эксплуатации арендованного помещения в случае демонтажа3. № А75-8969/2018 Улучшения являются частью инженерной системы. Как 5 постановление 9ААС правило, неотделимыми признаются улучшения в виде смон- от 30.01.2019 по делу тированной системы электроснабжения, водоснабжения (во- № А40-168259/17 доотведения), отопления, вентиляции и кондиционирования4. Исключение — кондиционеры, водонагреватели, осветительные 6 постановление 11ААС приборы. от 05.03.2020 по делу № А72-1074/2019 Арендатор требовал возврата электротехнического оборудо- вания (трансформаторов). В ходе рассмотрения дела суд устано- вил, что демонтаж трансформаторов с технической точки зре- ния возможен, но приведет к причинению вреда третьим лицам. В случае их отделения от электротехнического оборудования произойдет частичное разрушение единой системы, предназна- ченной для электроснабжения5. В другом споре с участием энергоснабжающей организации (арендатора земельного участка) в качестве отделимых улучше- ний были признаны только приборы учета электроэнергии. Иные улучшения, в том числе трансформаторы, были признаны неот- делимыми, поскольку их демонтаж приведет к остановке рабо- ты объектов электроэнергетики и прекращению подачи электро- энергии потребителям6. Противоположный пример — спор по поводу котла в котельной. Суд направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстан- ции. Он указал нижестоящему суду, что нужно было исследовать доказательства, касающиеся прав каждой из сторон на здание

66 БИЗНЕС ИМ У ЩЕС Т ВЕННЫЕ СПОРЫ 7 постановление АС котельной и смонтированное в нем оборудование, и опреде- Волго-Вятского округа лить их статус как не связанных друг с другом сложных либо от 20.03.2020 по делу неделимых вещей. Суд апелляционной инстанции квалифици- № А28-13632/2018 ровал спорный котел как составную часть неотделимой вещи. Правда, конкретных доказательств суд не привел. Участие в еди- 8 постановление АС ном технологическом процессе выработки тепловой энергии Дальневосточного округа не свидетельствует об утрате объединенными вещами статуса от 18.02.2020 по делу самостоятельных7. № А51-22808/2018 Улучшения представляют ценность для арендодателя ис- 9 постановление АС ходя из назначения имущества. Арендатор должен доказать, Дальневосточного округа что при проведении работ на арендованном объекте он исходил от 27.08.2019 по делу из назначения имущества, а не из своих представлений о целе- № А04-4616/2018 сообразности8. 10 постановление АС Когда объектом аренды являются земельные участки, арен- Северо-Западного округа датор часто не может убедить суд, что неотделимые улучшения от 01.02.2019 по делу возникли в результате работ по благоустройству. № А21-3643/2018 Например, арендатору не удалось убедить суд, что устройство 11 постановление АС асфальтового покрытия на земельном участке имеет ценность Уральского округа не только для арендатора (осуществление деятельности в каче- от 28.01.2020 по делу стве автосервиса), но и для арендодателя9. № А76-20743/2018 В другом случае арендатор доказывал, что его затраты на вы- 12 постановление АС деление в натуре и вынос на местность границ земельного участ- Московского округа ка, а также на санитарную зачистку от сухостойного кустарни- от 02.06.2020 по делу ка подлежат возмещению арендодателем. Суды не согласились № А40-191009/2018 с его позицией. Они сочли проведенное благоустройство выпол- нением арендатором условий договора аренды об использова- нии участка10. Работы капитального характера соответствуют строи- тельным нормам. Улучшение арендованного имущества — это всегда результат только положительного влияния на него арендатора. Нарушение арендатором при производстве работ СНиП, требований противопожарного, санитарного законода- тельства станет препятствием для признания результата ра- бот улучшениями. Арендатор произвел перепланировку нежилого помеще- ния с нарушением строительных норм и правил. Суды не при- знали работы улучшением арендованного имущества, потому что они не улучшили качественные характеристики объекта аренды11. Улучшения не являются разборной конструкцией. Судеб- ная практика считает, что театральное оборудование для сцены12,

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 9 '2020 67 защитные рольставни13 не являются неотделимыми улучшения- 13 постановление АС ми арендованного имущества. Волго-Вятского округа от 22.08.2018 по делу Арендатор помещения пристроил разгрузочный дебаркадер № А28-1507/2017 (рампу) к стене многоквартирного дома. Исходя из целей исполь- зования объекта и характеристик дебаркадера, суды отнесли 14 постановление АС такую конструкцию к отделимым улучшениям. Демонтаж воз- Волго-Вятского округа можен без причинения ущерба с незначительным восстанови- от 08.08.2019 по делу тельным ремонтом, есть возможность повторного использова- № А43-25271/2018 ния конструкции14. Как обосновать улучшения арендованного объекта Письменные доказательства. Для обоснования вида улучшений 15 постановление 17ААС арендованного имущества, их объема и понесенных затрат арен- от 25.12.2019 по делу датор должен представить письменные доказательства15: № А60-42216/2019 — договоры с подрядчиками, продавцами оборудования и материалов; — платежные документы; — акты по форме КС-2 о приемке выполненных работ; — справки по форме КС-3. Бухгалтерская отчетность. Не страшно, если у арендатора 16 постановление АС Западно- не окажется надлежащего отражения в бухгалтерских докумен- Сибирского округа тах материалов, приобретенных для производства неотделимых от 20.12.2019 по делу улучшений. Это говорит только о нарушении бухгалтерской и на- № А46-7083/2017 логовой дисциплины. Факт приобретения товара и выполнения соответствующих работ это не опровергает и не подтверждает16. Экспертиза. На практике суду часто недостаточно перечис- ленных документов для квалификации улучшений объекта аренды. Тогда нужно привлечь в дело экспертную организацию. В экспертном заключении должны быть ответы на вопросы о типе улучшений, их соответствии строительным нормам и прави- лам, иным применимым требованиям. Нужна оценка возмож- ности демонтажа без вреда для объекта аренды, необходимо- сти восстановительного ремонта и его существенности, а также фактического состояния этих улучшений, их износа и степени повреждения. Арендатор привлек подрядчика для выполнения работ. В пере- чень работ вошли демонтаж стен, перегородок, потолка, кафель- ной плитки, бетонных лестниц и армированных перегородок, труб, электропроводки, откачка воды из помещения, зачистка и обра- ботка антисептиком стен и потолков, уборка мусора, демонтаж дверей, монтаж кровли крыльца, гипсокартона, утеплителя, пере-

68 БИЗНЕС ИМ У ЩЕС Т ВЕННЫЕ СПОРЫ 17 постановление АС городок, лестницы, внутренней канализации, системы водоснаб- Волго-Вятского округа жения, ливневой канализации, вентиляции, электропроводки. от 08.04.2019 по делу Факт выполнения работ арендатор подтвердил актом о приемке № А29-8209/2018 выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выпол- ненных работ и затрат формы КС-3. Суд округа указал, что суду 18 ст. 133 ГК первой инстанции надлежит определить вид улучшений, объем выполненных арендатором работ и понесенных затрат и в случае необходимости для правильного разрешения данных вопросов провести по настоящему делу судебную экспертизу17. Таким образом, категория отделимости без вреда толкуется не как абсолютное отсутствие негативных последствий демон- тажа (например, в виде сколов, царапин, небольших отверстий на местах крепления улучшений к объекту аренды и т. п.). Для при- знания улучшения неотделимым возможный вред должен быть существенным, по сути, означающим разрушение, повреждение или изменение назначения неделимой вещи18. Чтобы избежать споров о характере улучшений, сторонам сле- дует фиксировать состояние объекта аренды (в том числе исправ- ность установленного оборудования, подключение к инженерным сетям) в момент передачи, как можно детальнее фиксировать, какие улучшения считаются неотделимыми, а также определять правовую судьбу как отделимых, так и неотделимых улучшений. Также можно рекомендовать максимально придерживаться предусмотренной в договоре аренды классификации и в иных документах (в договоре с подрядной организацией, переписке с арендодателем по поводу согласования работ, акте возврата объекта аренды). Также в договоре аренды лучше заранее фиксировать пере- чень улучшений, которые стороны договорились считать неотде- лимыми, поскольку суды толкуют закрепленный в п. 2 ст. 623 ГК квалифицирующий признак неотделимых улучшений в зави- симости от конкретных обстоятельств Зачем получать согласие на улучшения Неотделимые улучшения помещения или здания без- требование вернуть объект аренды в первоначальное опаснее проводить с согласия арендодателя. Согласие состояние. При прекращении договора аренды арен- нужно получить в письменном виде. Если у арендатора датор обязан вернуть арендодателю имущество в том такого документа нет, суды отказывают в возмеще- состоянии, в котором его получил, с учетом нормально- нии стоимости неотделимых улучшений (постановле- го износа или в состоянии, обусловленном договором ния АС Волго-Вятского округа от 16.08.2018 по делу (ст. 622 ГК, постановление АС Западно-Сибирского № А82-6029/2017, АС Западно-Сибирского округа округа от 03.05.2018 по делу № А46-1979/2017). от 28.09.2018 по делу № А27-22836/2017). Без согла- Такое требование арендодателя законно и может при- сия на улучшения арендатор также рискует получить вести к тратам арендатора.



70 БИЗНЕС БА НК РОТС Т ВО Контрагента уже нет в ЕГРЮЛ. Как оспорить сделку с ним в банкротных делах Суды прекращают дела, когда сторона сделки ликвидирована. Но если выбрать верный способ защиты и подтвердить интерес в оспаривании сделки, есть все шансы на судебное разбирательство. При ликвидации одной из сторон сделки спор о признании этой сделки недействительной суд рассмотреть не сможет и прекратит дело (п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК). Часто в делах о банкротстве нужно привлечь ликвидированное лицо в каче- стве ответчика в обособленных спорах об оспаривании сделок должника. Основной целью конкурсного оспаривания сделок должника является ликвидация последствий недобросовестного вывода активов перед банкротством (определения ВС от 09.07.2018 № 307-ЭС18-1843, от 17.10.2016 № 307-ЭС15-17721 (4)). В каких слу- чаях суды допускают оспаривание сделки должника, сторона ко- торой была исключена из ЕГРЮЛ, — в статье. Ничтожная сделка с ликвидированным лицом Ничтожные сделки недействительны с момента их соверше- ния независимо от признания их таковыми в судебном порядке (п. 1 ст. 166 ГК). Поэтому ликвидация одной из сторон — не пре- пятствие для проверки сделки на наличие признаков ее ничтож- ности. То есть основания для прекращения производства по делу об оспаривании сделки в таких случаях отсутствуют. Анастасия Лысенко, Пример из практики. Конкурсный кредитор подал заявление юрист о признании недействительным контракта на проектирование ООО «ЮрТехКонсалт» и поставку, заключенного между должником и иностранным юри- дическим лицом, которое на момент рассмотрения заявления было

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 9 '2020 71 ликвидировано. Суд первой инстанции прекратил производство 1 ст. 10, 168, 170 ГК на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК. Суд апелляционной инстанции отменил определение. Он указал на наличие у ликвидированной 2 постановление 17ААС стороны правопреемников, чьи требования включены в реестр от 27.06.2018 по делу требований кредиторов должника и чьи голоса вместе составля- № А60-56055/2014 ют более 60 процентов от общей суммы всех голосов кредиторов должника, а также на то, что сделки оспаривались в том числе 3 постановление АС по основаниям ничтожности1. Суд констатировал, что при таких Северо-Западного округа условиях у арбитражного суда не было оснований для прекраще- от 09.10.2019 по делу ния производства по делу2. № А46-9580/2017 С помощью процедуры ликвидации нельзя уклоняться от по- 4 постановление АС гашения долга или нарушать права кредиторов и иных лиц. Московского округа Ликвидация ответчика не является препятствием для оценки со- от 09.04.2018 по делу вершенных им сделок, направленных на отчуждение имущества № А40-144702/2016 должника, на наличие признаков их недействительности (ничтож- ности)3 и не может препятствовать рассмотрению по существу за- 5 постановление 9ААС явления о признании такой сделки недействительной (ничтожной). от 22.01.2020 по делу Сама по себе ликвидация контрагентов должника, как правило, № А40-182173/2017 не свидетельствует о мнимом характере сделки в целом4. Пример из практики. Конкурсный кредитор оспаривал дого- вор уступки прав требования между должником и юридическим лицом, по которому должник уступил права требования к третье- му лицу. Цессионарий по оспариваемому договору на момент рас- смотрения был исключен из ЕГРЮЛ. Суд отменил определение о прекращении производства по делу, поскольку правовой инте- рес заявителя состоит именно в восстановлении прав требования к третьему лицу, которое является действующим, а также в даль- нейшем взыскании задолженности с данного лица в конкурсную массу должника5. Истребование имущества из незаконного владения Иногда истцу даже не нужно оспаривать сделку в самостоятельном 6 постановление АС производстве. Утрата возможности оспорить ее в связи с исключе- Поволжского округа нием из ЕГРЮЛ стороны договора не препятствует возможности от 14.07.2016 по делу заявлять о ее ничтожности при предъявлении виндикационных № А55-8152/2013 исков к конечным приобретателям имущества6. Пример из практики. Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании договоров должника о продаже при- надлежащих ему акций недействительными и истребовании имущества из незаконного владения владельца акций на момент

72 БИЗНЕС БА НК РОТС Т ВО Ликвидация стороны ничтожной сделки исключает только применение последствий ее недействительности 7 постановление АС рассмотрения заявления. Прекращая производство по первому за- Северо-Западного округа явлению и отказывая в истребовании, суд первой инстанции ука- от 24.08.2018 по делу зал, что первый покупатель по оспариваемой сделке ликвидирован. № А56-4086/2014 Поскольку правовая оценка недействительности сделок исключена, а о ничтожности договоров конкурсный управляющий не заявил, 8 определение ВС то возможность рассмотрения требования о виндикации акций от 07.10.2019 утрачена. Отменяя состоявшиеся судебные акты, суд кассационной № 306-ЭС19-10218 инстанции указал, что в заявлении о признании сделки недействи- тельной было указано на злоупотребление правом при заключе- 9 ст. 61.1, 61.6 Федерального нии договоров купли-продажи со ссылкой на положения ст. 10 ГК. закона от 26.10.2002 Это обязывало суд проверить сделку на предмет ее ничтожности. № 127-ФЗ «О несостоя- В любом случае суд может констатировать ничтожность первой тельности (банкрот- сделки, на основании которой имущество выбыло от должника, стве)» (далее — Закон при рассмотрении по существу виндикационного требования, за- о банкротстве) явленного к конечному приобретателю7. 10 ст. 301, 302 ГК Ликвидация одной из сторон ничтожной сделки исключает только применение последствий ее недействительности8. 11 п. 16 постановления Пленума ВАС Если имущество должника выбыло из конкурсной массы, кре- от 23.12.2010 № 63 диторы могут защитить свои права с помощью иска о признании сделки об отчуждении имущества должника недействительной с применением последствий ее недействительности. Если ответ- чик к моменту оспаривания уже передал актив, то защитить ин- тересы конкурсной массы можно двумя способами: — взыскать стоимость отчужденного имущества с первого приобретателя9; — подать иск об истребовании имущества из незаконного владения конечного приобретателя10. Если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли- продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъ- является по правилам ст. 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне11. Если первую сделку суд признает недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобре- тателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст. 301 и 302 ГК. Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о примене- нии последствий недействительности первой сделки путем взыс-

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 9 '2020 73 кания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации. В случае ликвидации первого контрагента единственным до- ступным механизмом пополнения конкурсной массы является возврат имущества должника от конечного приобретателя. Суды допускают, что заявитель будет доказывать ничтожность сделки с ликвидированным лицом. Правовой интерес состоит в возмож- ности последующего предъявления виндикационного иска. Пример из практики. Конкурсный управляющий обратился 12 постановление АС в суд с заявлением о признании недействительной единой цепочки Северо-Западного округа сделок между заинтересованными лицами. Все эти сделки были от 12.03.2019 по делу направлены на уменьшение конкурсной массы должника путем № А56-31630/2013 выбытия из собственности должника земельного участка и объек- та незавершенного строительства. Поскольку первый покупатель актива был исключен из ЕГРЮЛ, суд апелляционной инстанции прекратил производство по требованию об оспаривании догово- ра купли-продажи с ним, а в остальной части оставил требования без рассмотрения. Суд кассационной инстанции отметил, что суды не оценили довод управляющего о том, что имущество выбыло из владения должника в результате совершения единой цепочки взаимосвязанных сделок по выводу активов. Надо было учесть, что, несмотря на то что первый покупатель имущества ликвиди- рован, это означало лишь невозможность в качестве применения последствий недействительности сделок взыскать с него денежные средства, составляющие стоимость спорного имущества. Конеч- ный выгодоприобретатель на момент рассмотрения спора являлся действующим юридическим лицом. Поэтому объективных пре- пятствий для рассмотрения обособленного спора по существу не было. Ликвидация первого покупателя не препятствует рас- смотрению виндикационного требования по существу12. Ликвидация ответчика по заявлению об оспаривании сделки сама по себе не должна влечь автоматическое прекращение произ- водства по делу, если заявитель докажет правовой интерес в при- знании сделки недействительной. Утрата одного из способов за- щиты не должна вызывать сомнения в возможности конкурсного управляющего пополнять конкурсную массу иными средствами. Несколько взаимосвязанных сделок и ликвидация одной или нескольких их сторон Суд прекращает производство по делу, если организация, явля- ющаяся стороной в деле, ликвидирована, то есть в случае объ-

74 БИЗН Е С Б А Н К Р О Т С Т ВО 13 п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК ективной невозможности рассмотрения дела в целом13. АПК не содержит норм, допускающих возможность прекращения про- 14 ст. 170, 175 АПК; изводства по делу, когда из процесса выбыл только один из от- постановление АС ветчиков. В то же время кодекс обязывает указывать в решении Московского округа суда выводы об удовлетворении или об отказе в удовлетворе- от 24.07.2019 по делу нии каждого из заявленных требований в отношении каждого № А40-46169/2018 из ответчиков14. 15 определение ВС Иногда ликвидация юридического лица является частью еди- от 21.09.2016 ной схемы вывода активов должника. Происходит последова- № 305-ЭС16-11168 тельное заключение сделок, предметом которых является некое имущество должника, с последующей ликвидацией одной или 16 постановление АС нескольких сторон таких сделок. Московского округа от 06.03.2019 по делу У такой схемы есть цель усложнить или вовсе сделать невозмож- № А40-135958/2017 ным возврат имущества должника, а также скрыть информацию о фактическом выгодоприобретателе. Выстраивание цепочки сделок с последующей ликвидацией одного из звеньев данной цепочки формально гражданское зако- нодательство не нарушает. Закон о банкротстве даже допускает возможность совершения сделки, состоящей из нескольких взаи- мосвязанных сделок, что соответствует разъяснениям в п. 14 по- становления Пленума ВАС от 23.12.2010 № 63. Однако, если суд установит нарушение принципа добросовест- ности (ст. 10 ГК), кредиторам должника должна быть предостав- лена судебная защита в виде возможности оспорить сделку с лик- видированным лицом. Верховный суд указал, что факт ликвидации одного из участ- ников сделки, состоящей из нескольких взаимосвязанных эпи- зодов, при сохранении существования других ее сторон не пре- пятствует предъявлению требований о недействительности сделок к иным действующим юридическим лицам15. Примеры из практики. Первая сторона по сделке выступа- ла в качестве транзитной организации, специально созданной для реализации схемы вывода активов должника. Суд указал, что в условиях заинтересованности участников цепочки сделок цедент выступал в качестве промежуточного звена в цепи взаи- мосвязанных сделок. Его последующая ликвидация может го- ворить о том, что целью его создания являлось исключение воз- можности получения судебной защиты на стадии проведения в отношении должника процедуры банкротства. Последующая ликивдация цедента привела к невозможности оспаривания подозрительных сделок должника, увеличению кредиторской задолженности. Это причинило имущественный вред креди- торам и самому должнику16.

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 9 '2020 75 В другом деле заявитель привлек к участию в деле все юридиче- 17 постановление АС ские лица, ответственные за вывод активов должника, и заявлял Северо-Западного округа о недействительности всех оспариваемых сделок как единой сделки. от 07.05.2019 по делу Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворе- № А66-6500/2015 нии заявления, частично прекратив производство в отношении лик- видированного ответчика. Отменяя акты нижестоящих инстанций, суд указал, что вопреки просьбе заявителя суды не дали оценки его доводам о том, как в действительности и для какой цели последова- тельно совершались оспариваемые сделки в отношении имущества, которое так и осталось у должника. При этом суд отметил, что «ре- шение суда прекратить производство по делу (пункт 1 части 5 ста- тьи 150 АПК РФ) законно и обоснованно только в том случае, если разрешается конкретный спор (по сделке) между должником и лик- видируемым лицом, однако в данном случае спор касается всех пе- речисленных сделок с участием действующих юридических лиц»17. При рассмотрении ходатайства о прекращении производства по обособленному спору в случае ликвидации одного из ответ- чиков суду следует проверить оспариваемые сделки на предмет их взаимосвязанности, а также установить наличие единой цели их участников. Ликвидация одного из участников оспариваемой сделки не исключает возможность проверить ее законность и ре- шить вопрос о последствиях ее недействительности, не лишая истца судебной защиты. Оспаривание сделки с материальным правопреемником ликвидированного лица Иногда требуется оспорить сделку с ликвидированным лицом, когда в реестр должника включен его правопреемник. Конкурсные кредиторы не заинтересованы во включении в реестр требований кредиторов должника конкурирующих требований. Наравне с за- явлением возражений против предъявленного требования и по- следующим обжалованием судебных актов, которыми требование признано обоснованным, воспрепятствовать включению в реестр необоснованных требований можно посредством оспаривания сделок, на которых основано требование. По общему правилу ликвидация цедента не препятствует при- знанию обоснованным требования цессионария о включении в реестр требований кредиторов должника. Однако, учитывая специфику дел о банкротстве, исключение контрагента из ЕГРЮЛ также не должно лишать участвующих в деле лиц (в частности, кре- диторов) права на судебную защиту от необоснованных притязаний посредством оспаривания сделок, на которых требование основано.

76 БИЗНЕС БА НК РОТС Т ВО 18 постановление 13ААС Верховный суд отметил, что «ликвидация цедента — стороны от 20.11.2019 по делу по оспариваемой сделке с должником не должна противопостав- № А56-69682/2016/сд.6 ляться независимым кредиторам, арбитражному управляющему и препятствовать их праву на защиту от необоснованных притя- 19 постановление АС заний. Иной подход нарушает баланс возможностей заинтересо- Северо-Западного округа ванных лиц и повышает вероятность включения необоснованно- от 25.06.2019 по делу го требования правопреемника (цессионария) ввиду устранения № А66-4283/2014 одного из механизмов его проверки, что недопустимо»18. То есть отступление от общего правила возможно только при одновре- 20 определение ВС менном соблюдении двух условий: ликвидации стороны сделки от 21.01.2019 и наличия правопреемника в спорном правоотношении. № 306-ЭС16-9687(3) 4 Ликвидация контрагента, независимо от момента уступки им 21 постановление АС права требования, не должна препятствовать кредиторам долж- Московского округа ника, которым противопоставляется требование, в реализации от 28.03.2019 по делу права на защиту от необоснованных притязаний19. Например, № А40-215298/2016 если цессионарий ликвидированного контрагента включен в ре- естр требований, то именно он является надлежащим ответчиком по спору о признании сделки недействительной, поскольку он пре- тендует на получение исполнения по договору между должником и ликвидированным лицом и правоспособность не утратил20. Пример из практики. Конкурсный кредитор обратился с за- явлением о признании недействительной сделкой договора пере- вода долга, в соответствии с которым к должнику перешли обяза- тельства юридического лица перед физическим лицом по договору займа и кредитному обязательству. Суд указал, что в этом случае ликвидация юридического лица не препятствует рассмотрению заявления по существу. Участвовавшее в сделке физическое лицо правоспособность не утратило и, более того, претендовало на вклю- чение в реестр требований кредиторов должника21. Лишение уполномоченных на оспаривание сделок должника лиц, участвующих в деле о банкротстве, судебной защиты по фор- мальным основаниям не соответствует целям процедуры банк- ротства. Более того, нарушает их право на возражение против требований не утративших правоспособность кредиторов (право- преемников ликвидированного лица), которые фактически пре- тендуют на получение исполнения, уменьшая долю в реестре иных кредиторов, чьи требования к должнику не вызывают сомнений. Внеконкурсное оспаривание сделок Проблема ликвидации ответчика может возникнуть и при вне- конкурсном оспаривании. Согласно постановлению Пленума ВС

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 9 '2020 77 от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений 22 п. 84 постановления раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федера- Пленума ВС ции» допустимо предъявление иска о признании недействитель- от 23.06.2015 № 25 ной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности22. В то же время ликвидация 23 постановление АС одного из ответчиков исключает только применение к нему послед- Уральского округа ствий недействительности оспариваемой сделки. То есть в отсут- от 12.02.2018 по делу ствие заявления к нему таких требований право ликвидированного № А34-3861/2017 лица на судебную защиту не будет нарушено решением суда, при- нятым без его участия по существу спора об оспаривании сделки23. 24 постановление АС Дальневосточного округа Пример из практики. Администрация субъекта оспарива- от 28.11.2018 по делу ла торги и просила признать недействительными заключенные № А51-4255/2010 по их результатам договоры купли-продажи. Суды прекратили производство по делу, потому что победитель торгов был исключен 25 постановление АС из ЕГРЮЛ. Кассация судебные акты отменила и отметила, что тре- Северо-Западного округа бований о применении последствий недействительности сделок от 23.01.2017 по делу в деле заявлено не было, а значит, у ликвидированного ответчика № А13-664/2015 отсутствовала необходимость в реализации права на защиту про- тив иска, тем более что иск был предъявлен к двум ответчикам, второй из которых правоспособность не утратил24. В другом споре о признании договора купли-продажи ничтож- ным в части приватизации земельного участка суд установил, что предметом спорного договора являлся земельный участок, на- ходящийся в государственной собственности. Продавец по оспа- риваемому договору — Российский фонд федерального имуще- ства — ликвидирован, его функции переданы Росимуществу, которое осуществляет полномочия собственника по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собствен- ности. Выводы судов о прекращении производства по делу в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка основаны на неправильном применении норм процессу- ального права. Кассация направила дело на новое рассмотрение25. Внесение сведений о прекращении деятельности организации не всегда создает неустранимое препятствие для суда при рассмо- трении заявления о признании сделки с ней недействительной. Если заявитель докажет свой интерес в оспаривании сделки с лик- видированным лицом, то суды могут рассмотреть заявление по су- ществу. Лишение арбитражного управляющего или кредиторов должника судебной защиты по формальным основаниям недо- пустимо, поскольку может привести к включению в реестр требо- ваний кредиторов должника необоснованных требований или не- возможности формирования конкурсной массы

78 БИЗНЕС БА НК РОТС Т ВО У должника есть дорогое, но единственное жилье. Как кредиторам законно обойти исполнительский иммунитет Должники — физические лица могут недобросовестно прикрываться нормой об исполнительском иммунитете. Что делать кредиторам, если единственное имущество должника — это огромный «дворец», которым он мог бы расплатиться со всеми конкурсными кредиторами, читайте в статье. Дарья Нюхалкина, Все имущество гражданина на дату принятия решения ар- адвокат АБ «Эксиора» битражного суда о признании его банкротом составля- ет конкурсную массу (п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее — Закон о банкротстве). Из этого правила есть исключе- ния (п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве). Нельзя взыскать по исполнительным документам имущество гражданина-должника, если для него и членов его семьи оно яв- ляется единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Исключение — если имущество является предметом ипотеки и на него можно обратить взыскание (ч. 1 ст. 446 ГПК). Ограничения по взысканию существуют не только по исполни- тельным документам, но и в рамках дела о банкротстве (п. 3 по- становления Пленума ВС от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопро- сах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»). Позиция Конституционного и Верховного судов Конституционный суд указал, что имущественный (исполнитель- ский) иммунитет должен распространяться на жилое помещение,

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 9 '2020 79 которое по своим объективным характеристикам (параметрам) 1 постановление КС является разумно достаточным для удовлетворения конституци- от 14.05.2012 № 11-П онно значимых потребностей в жилище как необходимом сред- стве жизнеобеспечения. 2 определения КС от 04.12.2003 № 456-О, Приоритет имущественных интересов гражданина-должника, от 19.04.2007 № 241-О-О, у которого есть жилое помещение, по своим характеристикам от 20.11.2008 № 956-О-О позволяющее удовлетворить требования кредитора без ущерба и др. для нормального существования самого гражданина-должника и членов его семьи, представлял бы собой необоснованное и не- 3 п. 8 постановления Пленума соразмерное ограничение прав кредитора1. ВС от 23.06.2015 № 25 Конституционный суд неоднократно обращал внимание феде- рального законодателя на возможность конкретизации положе- ния абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК в части размеров жилого помещения, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам2. По ГПК суды не должны учитывать какие-либо иные, кроме прямо указанных в законе, характеристики жилого помещения. На практике суды не учитывают размер помещения, его качествен- ные показатели и стоимость, в том числе соотношение между по- следней и размером указанной в исполнительном документе за- долженности. Получается, ГПК исходит из того, что при любых обстоятельствах (не связанных с ипотекой) невозможно ухудше- ние жилищных условий должника в сравнении с достигнутым уровнем по тому лишь признаку, что жилое помещение является для него единственным пригодным для постоянного проживания. Такой подход в современной ситуации не является оправданным ни с юридической, ни с социальной точки зрения (особое мне- ние судьи Конституционного суда Н.С. Бондаря, постановление от 14.05.2012 № 11-П). Верховный суд указал, что должник не вправе обходить пра- вила об исполнительском иммунитете, меняя место жительства без объективных причин (и, как следствие, перенося своими одно- сторонними действиями иммунитет с одного помещения на дру- гое) после того, как взыскатель начал предпринимать активные действия, направленные на получение исполнения3. Что может сделать кредитор Определите, есть ли у должника или ближайших членов его семьи альтернативное жилье. Можно убедить суд в том, что должник пытается недобросовестно выдать единственное зарегистриро- ванное за ним жилье за единственное пригодное для прожива- ния, тогда как, к примеру, у его супруга (супруги) есть жилье, яв- ляющееся фактическим местом проживания указанных лиц.

80 БИЗНЕС БА НК РОТС Т ВО На какую практику сослаться 4 определение ВС Заявление должника об исключении из конкурсной массы квар- от 23.01.2020 тиры как единственного пригодного для проживания помеще- № 308-ЭС19-18381 ния при наличии у супруга (супруги) гражданина в собственности также другой квартиры фактически является инициированием 5 постановления АС обособленного спора об определении жилья, защищенного испол- Уральского округа нительским иммунитетом. от 29.05.2020 по делу № А60-56649/2017, Суды привлекают в такой спор всех заинтересованных лиц: долж- АС Западно-Сибирского ника, его супругу (супруга), их детей, кредиторов каждого из су- округа от 11.09.2019 пругов. Суд должен будет установить, кто из членов семьи обладает по делу № А27-19579/2016, правом пользования той или иной квартирой, и лишь после этого АС Уральского округа определить помещение, в отношении которого предоставляется ис- от 22.01.2019 по делу полнительский иммунитет, исходя из необходимости как удовле- № А60-56649/2017, творения требований кредиторов, так и защиты конституционно- 10ААС от 25.11.2019 го права на жилище супругов должников и членов их семьи4. по делу № А41-98549/2018 В таких спорах суды устанавливают фактическую, а не юриди- 6 определение ВС ческую нуждаемость в помещении5. от 22.07.2019 № 308-ЭС19-4372 У должника несколько жилых помещений. Если у должника есть несколько жилых помещений, принадлежащих ему на праве 7 постановления АС собственности, то помещение, в отношении которого предостав- Московского округа ляется исполнительский иммунитет, определяет суд. Суд исходит от 30.12.2019 по делу из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, № А40-150188/2017, так и защиты конституционного права на жилище6. АС Западно-Сибирского округа от 19.07.2019 Должник пытался продать свое единственное жилье. Такие по делу № А70-7240/2018, действия должника говорят о добровольном отказе от его прав АС Северо-Кавказского на единственное жилье. Должник утрачивает право в дальнейшем округа от 19.12.2018 ссылаться на статус жилого дома как единственного пригодного по делу № А32-13256/2016 для проживания гражданина жилого помещения. Должник сво- ей волей прекратил этот статус жилого помещения и отказался от привилегий, связанных с таким статусом, в том числе преодо- лел своими действиями и своей волей имущественный (исполни- тельский) иммунитет. В аналогичных ситуациях судебная практика предполагает, что должник отказался от имущественного иммунитета в отно- шении единственного жилья, и суды считают невозможным в по- добных случаях исключать имущество из конкурсной массы7. У должника действительно одно жилье. В случае если жилье действительно единственное, проанализируйте его размер и стои- мость. Чрезмерные размеры и высокая стоимость жилья могут стать основанием для предложения суду варианта реализации

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 9 '2020 81 данного жилья с покупкой для должника иного жилья — мень- 8 определение ВС шего, но все еще соответствующего нормальному уровню жизни. от 29.11.2018 № 305-ЭС18-15724 ВС разъяснил, что единственное жилье гражданина-банкрота может быть включено в конкурсную массу и реализовано с торгов: суд посчитал чрезмерным жилое помещение площадью 198 кв. м и стоимостью 28 млн руб.8 Верховный суд отклонил довод о том, что возможна реализация чрезмерного (роскошного) единственного жилья должника с тем, чтобы обеспечить приобретение должнику жилья, достаточного для стабильного уровня жизни, сославшись на постановление КС от 14.05.2012 № 11-П. ВС указал, что даже КС не решил, как имен- но преодолевать возможности злоупотреблений, — тут поможет только решение данного вопроса на законодательном уровне. На чем построить позицию В настоящее время на практике встречаются случаи, когда кре- 9 апелляционное определе- дитор, который не может получить исполнение от должника ние Московского город- из-за того, что его единственный актив — жилье, предъявляет ского суда от 16.12.2016 иск к должнику об установлении долевой собственности на квар- по делу № 33-31795/2016 тиру и обращении взыскания на долю, которая превышает ми- нимальные нормы жилой площади. В Московском регионе суды 10 постановления АС поддержали такой иск и приняли решение установить долевую Московского округа собственность и обратить взыскание на долю9. от 28.11.2019 по делу № А40-80929/2017, В этом деле суд установил, что ответчику достаточно будет жи- АС Западно-Сибирского лья меньшей площади, чем его квартира, исходя из учетных норм округа от 11.09.2019 жилой площади, установленных законом г. Москвы. по делу № А27-19579/2016, АС Поволжского округа На законодательном уровне нет регулирования фактической от 27.11.2018 по делу реализации единственного пригодного для постоянного прожива- № А65-23235/2015 ния должника и членов его семьи жилого помещения, параметры которого очевидно превышают разумно достаточные для удовле- творения потребности в жилище. Но это не исключает возможно- сти осуществления мероприятий в рамках процедуры банкротства по покупке нового жилья для гражданина-должника и членов его семьи либо разделению спорного объекта по соглашению между должником и его кредиторами. Гражданин должен способство- вать погашению своей задолженности и не совершать действий, направленных на уклонение от ее погашения10. Видно, что и Конституционный, и Верховный суд полагают, что единственное жилье должника также может быть включено в конкурсную массу и не подлежит исключению из нее при фор- мальном подходе к понятию исполнительского иммунитета. Прав- да, на текущий момент нет единообразной практики по реализа- ции чрезмерно дорогостоящего единственного жилья должника

82 БИЗНЕС БА НК РОТС Т ВО Суды нашли вариант: можно купить должнику другую квартиру Андрей Набережный, главный редактор журнала «Арбитражная практика для юристов» Верховный суд в определении от 23.01.2020 они приняли решение, что один из них пе- № 308-ЭС19-18381 подчеркнул, что затруд- редает должнику в собственность квартиру няется дать ответ, как обратить взыскание площадью 31,7 кв. м, а из конкурсной мас- на чрезмерные по своей площади и стои- сы за счет реализации имущества ему будет мости жилые помещения. Хотя очевидно, компенсирована ее стоимость — 2,7 млн руб. что дорогое жилье оставлять несправедливо. Логичнее приобрести меньшую по площа- Кредитор и финансовый управляющий ди и цене квартиру, переселить в нее долж- заключили договор купли-продажи кварти- ника, а дорогую квартиру продать. ры площадью 31,7 кв. м, и она перешла в соб- ственность должника. После этого у долж- Попытки совершить подобные действия ника в собственности стало две квартиры. уже предпринимались кредиторами. Но та- Дорогая квартира площадью 147,3 кв. м пе- кой подход отрицательно восприняли суды рестала являться единственным жильем. в Московском округе, а Верховный суд по- добную позицию поддержал. В ходе нового рассмотрения дела суды отказались исключать спорную квартиру Очередная попытка была соверше- из конкурсной массы, поскольку кварти- на в Уральском округе. И Арбитражный ра площадью 147,3 кв. м уже не являлась суд Уральского округа в постановлении для должника единственной пригодной от 29.05.2020 по делу № А60-56649/2017 для проживания. В соответствии с п. 3 по- подтвердил правомерность такого варианта. становления Пленума ВС от 25.12.2018 № 48 суды исключили из конкурсной массы Должник в рамках дела о банкротстве квартиру площадью 31,7 кв. м. обратился в суд с ходатайством об исклю- чении из конкурсной массы двухуровне- Должнику не помогла ссылка на то, что вой пятикомнатной квартиры площадью с ним в квартире проживают совершен- 147,3 кв. м. Суды первой и апелляционной нолетний сын и сожительница. Суд фор- инстанций с необходимостью исключения мально отказался учитывать этот довод, согласились. Но кассация их не поддержала поскольку должник не представил дока- и направила дело на новое рассмотрение. зательств того, что данные лица являются членами его семьи. Более того, в большой После этого финансовый управляющий квартире он был прописан один. провел собрание кредиторов, на котором

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 9 '2020 83 Помимо этого, суд прямо указал, что то кредитору необходимо это учитывать именно должник обязан доказать наруше- при определении площади. В качестве ва- ние своих прав и невозможность прожива- рианта можно использовать социальную ния в квартире меньшей площади. норму площади жилья. Недостатки варианта Но здесь появляется еще одна пробле- с приобретением нового жилья ма — как защитить интересы детей. Если должник не предоставит эти сведения в ходе Первая проблема — необходимость допол- процедуры банкротства, то права детей мо- нительного инвестирования в процедуру гут быть нарушены. В защиту детей должен банкротства. Не каждый кредитор будет выступить суд. Кредиторам это финансово готов выделить деньги на приобретение невыгодно, поскольку придется приобре- нового жилья. Поэтому, скорее всего, эту тать жилье большей площади. Получается, возможность будут использовать только что распределение бремени доказывания, крупные кредиторы, например банки. на которое указывает АС Уральского окру- га, не будет работать. Вторая проблема — как правильно опре- делить аналог. Например, должник живет Если подобная практика будет распро- в центре Москвы. Может ли кредитор при- страняться дальше, то не исключено, что обрести ему другую квартиру на окраине? мы столкнемся с волной недобросовест- Или единственный вариант — приобре- ных действий со стороны потенциаль- тать квартиру меньшей площади в центре? ных должников. Они начнут регистриро- Также возникают вопросы с обстановкой вать у себя в квартире всех ближайших квартиры, ремонтом и т. д. Помимо этого, родственников. в процессе появятся возражения, связан- ные с транспортной доступностью, инфра- В такой ситуации судам необходимо структурой. Должник определенно будет устанавливать, проживают ли реально эти возражать, поскольку переезжать на окраи- лица по адресу регистрации. ну из центра никто просто так не захочет. Четвертая проблема: покупая квартиру, Еще один вопрос связан с возможно- кредитор очень сильно рискует. Пока непо- стью приобретения аналогичной по пло- нятно, что будет с этой квартирой, если суд щади квартиры, но дешевле. Пока вся су- посчитает ее непригодной для жизни долж- дебная практика рассматривает вопросы ника и членов его семьи, например, из-за с излишней площадью. Например, долж- маленькой площади. Механизм возврата ник проживает в однокомнатной квартире квартиры из конкурсной массы законом площадью 40 кв. м за 30 млн руб. в центре не предусмотрен. Получается, что такая Москвы. Можно приобрести ему аналогич- квартира должна реализовываться в ходе ную по площади квартиру в cпальном рай- процедуры банкротства, а денежные сред- оне за 7 млн руб. Пока непонятно, как этот ства — распределяться. вариант воспримет судебная практика. Таким образом, АC Уральского окру- Третья проблема — как определить пло- га предоставил кредиторам возможность щадь новой квартиры. В рассматриваемом обратить взыскание на дорогое жилье. деле должник был прописан в квартире Но пока что для кредиторов это очень ри- один. Если же в квартире с ним прожива- скованный шаг. Критериев для замещаю- ют супруга и несовершеннолетние дети, щего жилья просто нет. Пока хотя бы одно подобное дело не пройдет ВС, действовать таким образом преждевременно.

84 БИЗНЕС БА НК РОТС Т ВО Внесудебное банкротство граждан. Как работает процедура С 1 сентября граждане с долгами от 50 тыс. до 500 тыс. руб. вправе заявить о банкротстве бесплатно и без суда. Плюсы и минусы новой процедуры — в статье. Поправки об упрощенном внесудебном банкротстве должны сделать процедуру более доступной и снизить нагрузку на ар- битражные суды. За время рассмотрения проекта в него внесли существенные изменения. Рассмотрим итоговые положения закона. Даниил Савченко, Требования к гражданину-должнику управляющий партнер юридической фирмы 1. Общий размер обязательств должника должен составлять «Арбитраж.ру», испол- от 50 тыс. до 500 тыс. руб. нительный директор Банкротного клуба 2. На дату подачи заявления в отношении должника должно быть окончено исполнительное производство в связи с отсутстви- ем имущества, на которое можно обратить взыскание. По сравнению с первоначальным законопроектом требования к заявителю представляются более щадящими. К примеру, изна- чально требовалось, чтобы гражданина признали безработным либо чтобы доход на каждого члена его семьи был ниже прожи- точного минимума. Кроме того, должник не мог иметь неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного пре- ступления в сфере экономики. Вместе с тем как установленные размеры задолженности, так и требования к окончанию исполнительного производства в от- ношении должника существенно ограничивают потенциальный круг лиц, способных воспользоваться процедурой. Неясно, в пределах какого срока с момента окончания испол- нительного производства гражданин сохраняет право обратить- ся с заявлением о внесудебном банкротстве. Например, может ли должник заявить о банкротстве через год или более. В этом случае также встает вопрос о возможности квалифицировать действия должника как злоупотребление правом.

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 9 '2020 85 Для внесудебного банкротства не обязательно, чтобы должник был безработным Порядок осуществления процедуры внесудебного При подаче заявления банкротства о внесудебном банкрот- стве гражданин обязан 1. Заявление о признании гражданина банкротом во внесудеб- представить список ном порядке подается по месту жительства или месту пребывания всех известных ему в многофункциональный центр предоставления государственных кредиторов. и муниципальных услуг (МФЦ). При применении этого положения неизбежно возникнут сложности в части доказывания места пребывания гражданина. Вероятно, законодатель в данном случае руководствовался необ- ходимостью обеспечить доступность банкротства для лиц, отбы- вающих наказание в виде лишения свободы или принудитель- ных работ. При этом обжаловать возврат заявления из МФЦ можно лишь в арбитражном суде по месту жительства гражданина. В этой связи более логичным было бы отказаться от принципа территориаль- ности при обращении за внесудебным банкротством, но законо- датель решил иначе. 2. МФЦ в течение одного рабочего дня со дня получения за- явления проверяет наличие сведений об исполнительных произ- водствах в отношении должника. 3. Если сведения о должнике соответствуют установленным требованиям, МФЦ в течение трех рабочих дней включает данные о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ). В реестре указывается информация о гражданине, кредиторах и размере их требований, а также наименование МФЦ, включившего све- дения в ЕФРСБ. Если сведения не соответствуют требованиям закона, МФЦ в течение трех рабочих дней возвращает гражданину его заявле- ние с указанием причины возврата. Повторно обратиться с заявлением в случае его возврата граж- данин сможет лишь через месяц. При этом повторное обращение с заявлением о внесудебном банкротстве в случае прекращения или завершения первоначаль- ной процедуры допускается лишь по истечении 10 лет. Понять, чем обусловлен столь длительный срок, особенно в динамичных усло- виях отечественной экономики, не представляется возможным. Для сравнения: в случае завершения процедуры реализации иму-

86 БИЗНЕС БА НК РОТС Т ВО 1 п. 2 ст. 213.30 Закона щества или прекращения производства по делу о банкротстве но- о банкротстве вое дело о банкротстве гражданина не может быть возбуждено по его заявлению в течение пяти лет1. Кроме того, гражданин может обратиться за внесудебным банк- ротством вскоре после судебного банкротства. Очевидно, законо- датель не учел это обстоятельство в тексте закона. Но обратную ситуацию закон предусматривает, распространяя последствия су- дебного банкротства, установленные в ст. 213.30 Закона о банк- ротстве, на банкротство внесудебное. Последствия включения сведений о банкротстве гражданина в ЕФРСБ 1. Со дня включения сведений о возбуждении процедуры вне- судебного банкротства в ЕФРСБ вводится мораторий на удовле- творение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей. Исключение составляют: — требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке; — требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; — виндикационные и негаторные требования; — требования о признании права собственности, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредито- ра, в том числе не заявленные при подаче заявления. Неясно, к чему последняя оговорка про требования, неразрыв- но связанные с личностью кредитора, если есть общий импера- тив о нераспространении моратория на не заявленные должни- ком требования. При этом в цитируемом пункте законодатель отчасти следует идее неучастия недобровольных кредиторов в конкурсе, не просто повышая их в очередности, а исключая распространение на них моратория. 2. Наступает срок исполнения обязательств, прекращается на- числение неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, приоста- навливается исполнение исполнительных документов по имуще- ственным взысканиям с гражданина. Все указанные последствия касаются исключительно обязательств, на которые распростра- няется мораторий.

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 9 '2020 87 3. Не допускается направление исполнительных документов в банк или иную кредитную организацию непосредственно взы- скателем. Все исполнительные документы могут быть направле- ны только в Федеральную службу судебных приставов и ее терри- ториальные органы. Это ограничение касается всех кредиторов. 4. Гражданин в течение процедуры внесудебного банкротства не имеет права совершать сделки по получению займов, кредитов, выдаче поручительств и иные обеспечительные сделки. В целях обеспечения указанных ограничений МФЦ направля- ет копии уведомления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства: — кредитным организациям, с которыми должник заклю- чил договор банковского счета (вклада); — в суд общей юрисдикции; — соответствующему подразделению Федеральной службы судебных приставов по месту жительства должника; — уполномоченным органам. Остается открытым вопрос, откуда МФЦ получит информа- цию об открытых счетах гражданина при условии, что соответ- ствующих требований к заявлению о внесудебном банкротстве закон не содержит. Возможно, обязательность раскрытия таких сведений будет установлена формой заявления, предусмотрен- ной в п. 3 ст. 223.2 Закона о банкротстве в обсуждаемой редакции, которую еще предстоит утвердить регулирующему органу. Стоит отметить, что в соответствии с общими правилами п. 3 ст. 213.4 За- кона о банкротстве к заявлению гражданина должны прилагаться сведения о счетах заявителя в банках. Но эти требования не были распространены на внесудебное банкротство. Права кредиторов 1. Кредиторы, указанные в заявлении должника, вправе напра- вить в уполномоченные органы запрос о наличии зарегистриро- ванного имущества или имущественных прав должника. Это важная новелла, которая пока доступна только в процедуре внесудебного банкротства, хотя было бы полезно распространить ее и на банкротство по общим правилам, и не только физиче- ского лица. В настоящее время получение таких сведений в бан- кротстве опосредовано для кредиторов фигурой арбитражного управляющего. 2. Если в течение процедуры должник получит в собственность имущество либо его имущественное положение существенно из- менится, что позволит полностью или в значительной части ис- полнить обязательства перед кредиторами, гражданин обязан

88 БИЗНЕС БА НК РОТС Т ВО Ф. Саримсоков в течение пяти рабочих дней уведомить об этом МФЦ. МФЦ не позднее трех рабочих дней со дня получения уведомления вклю- Гражданин банкротится. чит в ЕФРСБ сведения о прекращении процедуры внесудебного В каких случаях суд банкротства. не спишет его долги 3. В период процедуры внесудебного банкротства кредиторы, АП. 2019. № 2 не указанные должником в заявлении, вправе обратиться с заяв- лением о судебном банкротстве гражданина. 4. Аналогичным правом обладают кредиторы, указанные в за- явлении, если: — задолженность перед ними указана не в полном объеме, что существенно влияет на соответствие гражданина тре- бованиям к внесудебному банкротству; — обнаружено принадлежащее должнику имущество или имущественные права, подлежащие государственной регистрации или иному учету; — имеется вступившее в силу решение суда по поданному таким кредитором иску о признании сделки должника недействительной. Положительным моментом можно назвать то, что закон при- нимает как данность внеконкурсное оспаривание в нашем право- порядке. Но в остальном юридическая техника нормы вызыва- ет вопросы. Что подразумевать под существенностью влияния на критерии внесудебного банкротства? Как соотносить положе- ния указанного пункта об обнаружении имущества с положениями этой же статьи, которые позволяют прекратить процедуру внесу- дебного банкротства исходя из критериев существенности измене- ния имущественного положения должника? Возникает ощущение, что концепция законопроекта основана на смешении подходов NINA (no income, no asset — нет дохода, нет активов) и LILA (low income, low asset — низкий доход, мало активов), известных не- которым зарубежным правопорядкам. Это не может не вызвать разночтений у правоприменителя. Последствия завершения процедуры внесудебного банкротства 1. По истечении шести месяцев со дня включения сведений о воз- буждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ процедура завершается. При этом гражданин освобож- дается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ука- занных в заявлении о банкротстве. 2. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанны- ми в заявлении о банкротстве, признается безнадежной. Зачем законодателю понадобилось вводить в закон новое, не свойствен-

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 9 '2020 89 ное ему понятие вместо того, чтобы воспользоваться привычным для банкротства гражданина «освобождением от задолженно- сти», — очередной вопрос к юридической технике проекта. 3. Освобождение гражданина от обязательств не распростра- няется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о банкротстве. При этом также применяются общие правила о неосвобождении, установленные ст. 213.28 Закона о банкротстве и относимые к внесудебному банкротству. 4. Если в заявлении о банкротстве указана заниженная сумма требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в заявлении указана бо́льшая сумма требований кредито- ра, гражданин освобождается от обязательств в размере действи- тельной суммы задолженности. Это правило также может вызвать вопросы на практике. К при- меру, как квалифицировать ситуацию, когда должник, находясь в споре с кредитором, при подаче заявления в МФЦ указывает задолженность с запасом? В целом, несмотря на все недостатки юридической техники, появление внесудебного банкротства граждан является своевре- менным шагом для нашего правопорядка

90 БИЗНЕС БА НК РОТС Т ВО Стороны не зарегистрировали ипотеку. Как кредитору добиться залогового статуса в банкротстве Суды считают незарегистрированную ипотеку основанием для отказа в признании залогового статуса кредитора. Но шансы убедить их в обратном есть. Алгоритм действий кредитора — в статье. Суды отказывались признавать права кредитора обеспечен- ными залогом, если стороны не зарегистрировали ипотеку. АС Московского округа в деле № А40-52617/2017 изменил эту практику. Рассмотрим, как кредитору удалось доказать на- личие залогового статуса. Кристина Гребнева, Фабула дела ведущий юрист МКА «Яковлев и партнеры» Банк и должник заключили договор залога земельного участка в обеспечение обязательств третьего лица по кредитным дого- ворам. Ипотека не регистрировалась, соответственно, залог в поль- зу банка не возник. Банк обратился к должнику с требованиями представить документы, а также обеспечить явку представителя для предъявления совместного заявления о регистрации ипотеки. В связи с уклонением должника банк предъявил иск о регистра- ции ипотеки на основании п. 2 ст. 165 ГК. Суд постановил осуще- ствить государственную регистрацию ипотеки в пользу банка (постановление 9ААС от 17.07.2018 по делу № А40-208856/2016). Должник впал в банкротство. Банк подал заявление о включе- нии своих требований в реестр как обеспеченных залогом. На дату рассмотрения заявления судом запись в ЕГРН о регистрации ипо- теки в пользу банка отсутствовала.

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 9 '2020 91 Позиция судов Суд первой инстанции отказал в признании требований банка Н. Покрышкин, С. Лысов обеспеченными залогом. Суд квалифицировал договоры зало- Договор залога в банк- га как ничтожные в связи с несоблюдением требования о госу- ротстве. Шесть оснований дарственной регистрации. Апелляция подтвердила эту позицию. для оспаривания Суд округа пришел к иным выводам и направил дело на новое АП. 2019. № 5 рассмотрение. Кассация согласилась с тем, что ипотека может быть установлена только в отношении недвижимого имущества, 1 п. 1 ст. 5 Федерального права на которое зарегистрированы в установленном порядке1. закона от 16.07.1998 Но при этом суд учел доказанность факта заключения договора № 102-ФЗ «Об ипотеке залога и наличие судебного акта о регистрации договора в свя- (залоге недвижимости)» зи с недобросовестным уклонением должника от регистрации. (далее — Закон об ипотеке) Принимая во внимание негативные последствия пропуска срока на предъявление требований, суд счел, что основания для отка- за в признании требований, обеспеченных залогом, отсутствуют. Таким образом, для получения залогового статуса в отсут- ствие регистрации ипотеки кредитору необходимо доказать два обстоятельства: — факт заключения договора залога в надлежащей форме; — наличие решения суда о регистрации ипотеки. Алгоритм действий кредитора Иск о регистрации ипотеки. До реформы ГК договоры ипотеки 2 постановление АС подлежали обязательной государственной регистрации. В случае Московского округа уклонения одной стороны другая сторона могла заявить в суд тре- от 15.06.2018 по делу бования о регистрации на основании п. 2 ст. 165 ГК. № А41-39753/2017 В ходе реформы 2013–2014 годов требование о регистрации договоров ипотеки отменили. Теперь договор залога считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям. При этом закреплено требо- вание об обязательной регистрации ипотеки как обременения, которая осуществляется на основании совместного заявления сторон договора залога. В случае уклонения одной из сторон от регистрации требование о регистрации ипотеки как обреме- нения можно заявить: — в порядке ч. 7 ст. 15 Закона о государственной регистра- ции недвижимости, предусматривающей, что при укло- нении одной из сторон от регистрации переход права соб- ственности регистрируется на основании решения суда по требованию другой стороны, а в случаях, предусмо- тренных законодательством об исполнительном произ- водстве, — также по требованию судебного пристава2;

92 БИЗНЕС БА НК РОТС Т ВО Решение об удовлетворении иска о регистрации ипотеки не является судебным актом о признании права 3 п. 61 постановления — по аналогии п. 3 ст. 551 ГК с учетом разъяснений плену- Пленума ВС и Пленума ВАС мов ВС и ВАС, предусматривающих содержательно близ- от 29.04.2010 № 10/22 кий механизм в отношении договора купли-продажи, в случае уклонения одной из сторон от регистрации пере- 4 постановления АС хода права собственности на недвижимость3; Московского округа от 31.05.2019 по делу — по аналогии п. 2 ст. 165 ГК, предусматривающего право № А40-145659/2018, предъявить требование о регистрации сделки при уклоне- от 05.03.2019 по делу нии одной из сторон4. № А40-93974/2018, от 25.03.2019 по делу Предмет доказывания по иску о регистрации. В предмет № А40-67956/2018 доказывания по иску о регистрации входят следующие обстоя- тельства: 5 п. 7 информационного — факт заключения договора залога в надлежащей форме письма Президиума ВАС от 16.02.2001 № 59 (наличие соглашения по всем существенным условиям, соответствие требованиям, предъявляемым к договорам 6 ст. 8.1 ГК; ипотеки); ст. 11 Закона об ипотеке — факт уклонения другой стороны от регистрации ипотеки (непредставление документов, необходимых для реги- Регистрирующий орган страции, неявка в регистрирующий орган). можно привлечь к уча- Факт уклонения от регистрации может выражаться как в от- стию в деле в качестве казе от обращения другой стороны в регистрирующий орган, третьего лица, не заяв- так и в ее бездействии. Чтобы доказать факт уклонения, целе- ляющего самостоятель- сообразно перед предъявлением иска направить другой сторо- ных требований. не требование обеспечить явку представителя в регистрирую- щий орган либо представить доверенность с правом предъявить в регистрирующий орган документы от имени другой стороны. При неисполнении этих условий факт уклонения от регистра- ции налицо5. Момент возникновения права залога. Ипотека по догово- ру залога возникает с даты внесения записи об обременении соответствующего объекта недвижимости в реестр6. Решение об удовлетворении иска о регистрации не является судебным актом о признании права, а только заменяет волеизъявление уклоняющейся от регистрации стороны. Таким образом, реги- страция обременения при удовлетворении судом требований о регистрации ипотеки осуществляется в общем порядке с тем лишь изъятием, что решение суда подменяет собой заявление уклоняющейся стороны.

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 9 '2020 93 Срок исковой давности. Срок исковой давности по иску о госу- 7 п. 4 ст. 165 ГК дарственной регистрации сделки составляет один год7. Этот срок исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать 8 п. 4 ст. 165, п. 1 ст. 200 ГК; о том, что другая сторона уклоняется от регистрации8. п. 59 постановления Пленума ВС Таким моментом может выступать дата, в которую: от 23.06.2015 № 25 — другой стороне было предложено явиться в регистрирую- 9 п. 64 постановления щий орган для представления совместного заявления Пленума ВС и Пленума ВАС о регистрации, но сторона не явилась; от 29.04.2010 № 10/22; — сторона предлагала другой стороне представить докумен- постановления ты для регистрации, но та не исполнила требование9. Президиума ВАС от 19.06.2012 № 2665/12, Риски отказа в удовлетворении требований. от 10.06.2014 № 18357/13 1. Истечение срока исковой давности. Наиболее распростра- ненным способом защиты от иска о регистрации является заяв- 10 п. 61 постановления ление о применении исковой давности. В случае истечения срока Пленума ВС исковой давности необходимо проанализировать действия укло- от 23.06.2015 № 25 няющейся от регистрации стороны с даты заключения сделки на предмет исполнения обязанностей по договору залога. 11 ст. 8.1 ГК; Например, уплата госпошлины за регистрацию обременения ст. 11 Закона об ипотеке или совершение иных действий свидетельствует об исполне- нии обязанностей по договору залога. В этом случае заявление 12 определение ВАС о применении срока исковой давности можно квалифицировать от 02.06.2014 по делу как злоупотребление правом, что повлечет применение прин- № А21-269/2013; ципа эстоппель, запрещающего противоречивое поведение. постановление АС Соответственно, сторона лишится права на применение срока Московского округа исковой давности10. от 27.11.2014 по делу 2. Ипотека не возникла. При залоге недвижимого имуще- № А40-94684/2011 ства ипотека возникает с момента государственной регистрации11. На основе этих норм суды длительное время указывали, что само 13 постановление АС по себе соглашение о залоге не влечет последствий в виде ограни- Московского округа чения права собственности должника на предмет залога. Отсут- от 27.11.2014 по делу ствие регистрации свидетельствует, что залог объектов недвижи- № А40-94684/2011 мости не возник и кредитор не вправе претендовать на признание своих требований как обеспеченных залогом12. 14 определение ВС Аналогичные последствия для кредитора наступали в условиях от 16.05.2016 по делу предъявленного, но не рассмотренного регистрирующим органом № А56-8345/2014 совместного заявления сторон о регистрации ипотеки13. А также в случае регистрации ипотеки после предъявления заявления о включении требований в реестр, но до рассмотрения обособ- ленного спора по существу14. Таким образом, даже при удовлетворении требований по иску о регистрации, но до государственной регистрации ипотеки суд может указать, что ипотека в пользу кредитора не возникла, и от- казать в удовлетворении требований.

94 БИЗНЕС БА НК РОТС Т ВО 15 определение ВС В этом случае кредитору целесообразно привести следую- от 14.08.2017 по делу щие доводы. С учетом негативных последствий пропуска срока № А12-12549/2015 на предъявление кредиторами требований при наличии решения о регистрации суд вправе считать имущество находящимся в за- 16 п. 7 ст. 20 Закона логе до государственной регистрации обременения. В этом случае об ипотеке кредитор имеет притязание на залоговое обременение в будущем и не лишается залогового приоритета в банкротстве. Аналогич- 17 определения ВС ный подход суды применяют при разрешении споров о залоге бу- от 16.05.2016 по делу дущей недвижимости в отношениях, связанных с участием в до- № А56-8345/2014, левом строительстве15. от 22.07.2019 по делу № А40-78521/2016 3. Непротивопоставимость ипотеки третьим лицам. Для треть- их лиц ипотека считается возникшей с момента ее регистрации16. 18 определение ВС В связи с этим суды указывают, что в отсутствие сведений о реги- от 04.04.2016 по делу страции залогодержатель не вправе противопоставлять свои за- № А55-26194/2013 логовые права третьим лицам, не осведомленным о таком залоге, в том числе и конкурсным кредиторам должника17. Вместе с тем следует учитывать, что принцип непротивопо- ставимости необходим для регулирования отношений между лицами, имеющими сходные или несовместимые права на одну и ту же вещь18. Он применяется в отношении добросовестных лиц, полагавшихся на запись об отсутствии ипотеки и получивших то или иное право в отношении вещи, а не всех лиц вообще. Принцип непротивопоставимости имеет существенное значе- ние при разрешении споров с лицами, которые имеют также вещ- ные права на спорное имущество. Например, для целей определе- ния старшинства залогов. Но он не должен выступать основанием для отказа в признании требований обеспеченными залогом в рассматриваемых обстоятельствах. Выводы. В отсутствие регистрации ипотеки кредитор может добиться залогового статуса при наличии двух условий: заключе- ния договора залога в надлежащей форме и принятия судом ре- шения о регистрации ипотеки. В этом случае суд вправе считать имущество находящимся в залоге до регистрации обременения для целей реализации кредитором залогового статуса. Полноцен- ное право залога возникнет у кредитора с момента регистрации обременения

МНЕНИЕ 96 О том, как судиться со СМИ, взыскать максимальную сумму репутационного вреда и бороться с потребительским экстремизмом, рассказал Максим Степанчук, партнер МГКА «Делькредере» 104 Арендатор решил выйти из долгосрочного договора аренды. Пять аргументов, которые помогли юристам в споре Вместо 5,5 млн рублей неустойки суд взыскал только 10% от этой суммы 104 Юлия Усачева, старший юрист АБ «КИАП»

96 МНЕНИЕ ИН Т ЕРВЬЮ «Суды говорят: если у тебя нет хорошей репутации, то и опорочить нечего» О том, как судиться со СМИ, взыскать максимальную сумму репутационного вреда и бороться с потребительским экстремизмом, рассказал Максим Степанчук, партнер МГКА «Делькредере». — Максим, спасибо, что согласились на интервью для нашего журнала. Вы специализируетесь на делах о защите деловой ре- путации. Как сейчас складывается практика по этому вопросу? — Cудебная практика формируется в правильную сторону — в сто- рону защиты умаленной репутации. C каждым годом появляются новые решения, которые показывают, что деловую репутацию за- щищать можно и нужно. Инструментарий защиты своих интере- сов при нарушении доброго имени весьма широкий, но он будет работать, только если знаешь, как им пользоваться. В этой кате- гории споров большое количество нюансов. — Хотя положения закона весьма лаконичны. — В этом и состоит основная сложность. Ответы на вопросы, когда и как защищать репутацию, содержатся в практике. Кроме того, за последние годы журналисты стали аккуратнее в выражени- ях, подача информации в материалах СМИ изменилась. Поэтому убедить суд в ее порочности — целое искусство. Беседовал — Расскажите подробнее о нюансах подобных споров. Андрей Набережный, — Чтобы оценить свои перспективы в подобном споре, надо отве- главный редактор тить на простые вопросы, которые ставит перед нами ст. 152 ГК. журнала «Арбитражная Первый: есть ли в материале негативная информация. Второй: вы- практика для юристов» ражена ли она в форме утверждения. Наконец, третий: соответству- ет ли негативная информация действительности. Если да, то дело выиграть не получится.

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 9 '2020 97

98 МНЕНИЕ ИН Т ЕРВЬЮ Главная проблема в подобных делах кро- плохой. У меня спросят почему. Я скажу, ется в том, в какой форме выражена инфор- что мне не нравится стиль изложения. Это мация. Потому что если она выражена в фор- будет мое мнение, его невозможно прове- ме оценочного суждения автора, то защитить рить на соответствие действительности. свои права не получится. Что мы делаем в та- Но если я скажу, что журнал печатается ких ситуациях? Самый простой способ — на плохой бумаге, — вот это точно можно провести досудебную экспертизу, пообщаться будет проверить. И опровергнуть, указав, с лингвистами и понять, какие есть перспек- что бумага соответствует требованиям тивы по защите своих прав. Потому что одну ГОСТа и является качественной. и ту же мысль можно выразить по-разному. Например: «Компания А производит не- — Но это тоже Ваше мнение. Может, Вы качественную продукцию». Вот здесь все хотели бы, чтобы в нашем журнале каж- просто: утверждение о факте, можно идти дая страница была на ламинированной и судиться. А если в статье будет написано, бумаге? что «по мнению многих потребителей, про- — Здесь кроется еще одна проблема: в не- дукция компании А некачественная», — которых вещах фактчекинг сделать нельзя. вот здесь уже сложнее. Потому что автор Оценить качество бумаги, если оно со- не утверждает, что у вас некачественная про- ответствует нормативу, весьма сложно. дукция, а лишь передает видение потреби- Но опять же, дело в том, что журналисты, телей, да и то не всех, а только многих. когда готовят материалы, хотят, чтобы их читали. Читатели заинтересованы в фактах. — Нужно ли автору проверять инфор- Вопрос проверки фактов — это вопрос клас- мацию, полученную от подобных потре- сического распределения бремени доказыва- бителей? А то получается, что он может ния по подобным спорам. Соответствие дей- таким образом прикрывать недостовер- ствительности должна доказывать сторона, ную информацию. которая это написала. А истец должен дока- — Смотря с кем мы судимся. Если это ста- зать, что эта информация носит порочащий тья, то судиться мы будем со СМИ. Если характер и является утверждением о факте. просто оставили плохой отзыв в социаль- ных сетях, то судиться придется с конкрет- — А какова глубина этой проверки? ным лицом. Если мы говорим о журна- Кто-то просто ссылается на мнение листах, то по Закону о СМИ они должны третьих лиц, другие проводят целые проверять информацию, которую публи- расследования. куют. Это очень важно, и мы выигрывали — Это решается индивидуально. В любом дела, показывая, что журналист пренебре- случае есть минимальный объем действий, гал своими обязанностями. Но тут вста- которые журналист обязан совершить. ет следующий вопрос: если это мнение, Как минимум — обратиться к лицу, о ко- то проверить его на соответствие действи- тором пишет, за получением комментари- тельности просто невозможно. ев, мнений, разъяснений. Если журналист обратился, но ему не ответили — он сде- — Можете на примере продемонстриро- лал все возможное. А если он не потрудил- вать это различие? ся обратиться, то это странно, некорректно — Например, я могу сказать, что журнал и, главное, недобросовестно со стороны «Арбитражная практика для юристов» журналиста.

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 9 '2020 99 За последние годы журналисты стали аккуратнее в своих выражениях — Насколько я понимаю, ключевым до- путации, то и опорочить нечего. Я считаю, казательством является именно эксперт- это абсолютно неправильный подход — ное заключение? по той причине, что добросовестность лю- — Экспертное заключение по таким де- бого участника презюмируется. Вследствие лам играет важную роль. Теоретически этого у любой компании должно презю- суд может самостоятельно установить мироваться наличие положительной де- все обстоятельства. Но суды загруже- ловой репутации. Понятно, что встает во- ны, и мы знаем, что экспертиза помога- прос, насколько такая деловая репутация ет судьям принимать решения не только устойчива. Естественно, что у компании, по делам, связанным с защитой деловой появившейся вчера, не может быть сло- репутации, но и вообще по любым делам. жившейся репутации. Но она все-таки есть. Экспертное заключение дает судье воз- В противном случае получается абсурдная можность вынести законное и обосно- ситуация: о новой компании можно гово- ванное решение. рить и писать что угодно, а защитить свою репутацию она не сможет, ведь этой репу- — Я так понимаю, что положительные тации у нее нет! кейсы без экспертизы есть? — Тут нужно определиться, что мы по- Вместе с тем на практике мы всегда по- нимаем под экспертизой. То, о чем я сей- казываем, что у доверителя есть поло- час говорю, — это досудебное заключение, жительная и сложившаяся деловая ре- просто иное доказательство в смысле АПК. путация, хотя с точки зрения закона это, Но суды должны рассмотреть дело вообще по моему мнению, и не должно входить без экспертизы (судебной или внесудеб- в предмет доказывания. ной), если ни одна сторона о ней не просит. Однако наличие экспертизы поможет суду — Каким образом считать убытки, при- разобраться. Недавно мы выиграли дело, чиненные распространением негатив- где стороны представили на двоих восемь ной информации? внесудебных экспертиз, при этом о судеб- — Сила слова может повлиять на финан- ной экспертизе ни одна из сторон не хода- совое состояние компании. Но при защите тайствовала. В связи с этим суд, сопоставив деловой репутации сталкиваешься с про- содержание заключений, вынес решение блемой: не всегда это возможно точно по- в пользу истца. считать. Также может быть затруднитель- но доказать причинно-следственную связь — Еще встречал в практике позицию, между распространением негативной ин- когда суды отказывали со ссылкой на от- формации и возникшими финансовыми сутствие положительной деловой репу- последствиями. Чтобы напрямую пока- тации. Как доказать, что она есть? зать убыток по ст. 15 ГК, надо представить — Такая практика действительно есть. железное доказательство, из которого сле- Суды говорят: если у тебя нет хорошей ре- дует, что твой реальный ущерб либо упу- щенная выгода — прямое следствие публи-

100 М Н Е Н И Е И Н Т Е РВЬЮ кации. Такими доказательствами могут — А еще, может, какие-то варианты быть письма контрагентов о расторжении из практики? договоров или об отказе продлить договор. — Понятное дело, что у многих компа- Там должно быть указано, что «мы узна- ний деловая репутация как отдельный не- ли о вас из СМИ негативную информацию материальный актив не рассчитывается и поэтому приняли соответствующее ре- и не ставится на баланс. Поэтому можно шение». Очевидно, что такое практически использовать альтернативные варианты — не встречается в деловом обороте. например, посчитать, скольких клиентов вы потеряли или насколько уменьшилась — То есть взыскать деньги за умаление выручка после публикации. Пишут, что вы деловой репутации не получится? плохо оказываете услугу, а вы показывае- — Напротив. Российская практика позво- те, что два года подряд выручка по этой ляет взыскивать репутационный вред, кото- услуге была 10 млн руб., а в этом году упала рый не является убытком в смысле ст. 15 ГК, до 3 млн руб. Вот 7 млн руб. — это и есть а представляет собой особый способ за- ваши потери от этой публикации. щиты. Право на компенсацию репутаци- онного вреда основано на ч. 2 ст. 45 Кон- — Можно ли использовать расчет исхо- ституции, согласно которой каждый вправе дя из затрат на формирование деловой защищать свои права всеми способами, репутации? не запрещенными законом. Конституци- — Безусловно. Например, компания тратит онный суд в определении от 04.12.2003 3 млн руб. каждый год на формирование № 508-О указал, что юридические лица своей положительной деловой репутации, могут заявлять требования о компенсации поэтому можно оценить вред от публика- нематериального вреда, причиненного их ции как какую-то часть от потраченных деловой репутации (репутационного вреда). денежных средств. Если возможно под- Более того, судебная практика допускает твердить расходы на пиар и маркетинго- одновременное взыскание и репутацион- вые мероприятия, то такой расчет также ного вреда, и убытков! можно использовать. — Как доказать размер репутационного — На практике суды взыскивают значи- вреда? тельные суммы? — Проблема в том, что определенной — Если не дать суду никаких расчетов, утвержденной методики не существует. то взыскать значительную сумму будет за- Поэтому в каждой ситуации надо смотреть труднительно. Часто приходят и говорят: и искать разные варианты доказательств. «Уважаемый суд, оцениваю свои потери Например, мы считали, сколько пример- в 5 млн руб.» — а доказательств никаких. но может стоить пиар-кампания, направ- Суд не будет разбираться и решит взыскать, ленная на восстановление положительной например, 50 тыс. руб. Поэтому обязатель- репутации, с учетом количества публика- но приводите обоснование. ций, которые были сделаны против истца. Если репутация как актив есть на балансе Я взыскивал 1,5 млн руб. за одну статью. и имела определенную оценку, то можно Мне кажется, что это хорошая сумма. отследить изменение ее стоимости после публикации. Но все-таки деньги в таком иске — не главное. Если есть стратегия и жела- ние отстаивать свою репутацию, бороть-