Уголовный процесс. Ознакомительный номер

Журнал издает П РА КТ И К А УСП ЕШ НОЙ ЗА Щ И Т Ы И ОБВИ Н ЕН И Я № 2 февраль 2020 Итоги 2019 года: что учесть в работе в 2020 году • С. 24 Изменения в квалификации налоговых преступлений • С. 68 Отмена заключения под стражу осужденного, который отбыл наказание до пересмотра приговора • С. 74 Как юрист добился оправдания по обвинению в мошенничестве из-за выигранного иска к работодателю • С. 88 Входит в Перечень ВАК ugpr.ru | e.ugpr.ru



О зле в уголовном процессе Ислам Рамазанов, к. ю. н., главный редактор журнала «Уголовный процесс» [email protected] Несколько лет назад знакомый адвокат ции изменить меру пресечения осужденно- обратился ко мне с  вопросом, который му и выпустить его. Кстати, пересмотр дела впервые возник у него в практике. Должны апелляцией занял пять месяцев, в течение ли выпустить из СИЗО его подзащитно- которых осужденный мог бы находиться го, если он фактически отбыл наказание в камере. по приговору, но дело еще не пересмотре- ла апелляция? Признаюсь, в своем ответе Формализм, нежелание вникнуть в си- я сомневался, поэтому обратился к автори- туацию  — одно из основных зол уго- тетным практикам. Судьи Верховного Суда ловного процесса. Так считает судья и Московского городского суда однознач- Конституционного Суда РФ Владимир но ответили, что человека должны выпу- Ярославцев, с которым нам удалось побе- стить немедленно, поскольку наказание седовать буквально накануне 2020 года. Мы уже исполнено. А что делать, если не выпу- говорили с ним об итогах 2019 года, теку- скают? «Жаловаться надзирающему проку- щем состоянии уголовного судопроизводст- рору». Адвокат так и сделал, подзащитного ва и о том, куда двигаться дальше. Судья выпустили. не только проанализировал проблемы, но и развеял миф об американском правосу- С похожей ситуацией столкнулся автор дии, рассказал, почему председательствую- из этого номера. С учетом формулы «один щий в процессе не должен быть пассивным день в СИЗО за полтора дня в колонии обще- наблюдателем (с. 24). го режима» его подзащитный практически отбыл наказание. Однако жалоба прокуро- Другие наши собеседники — профес- ру в этом случае ничего не дала. Тогда он сор, заведующий кафедрой уголовного про- поступил нестандартно: привлек к ситуа- цесса, правосудия и прокурорского надзора ции внимание начальника СИЗО (см. с. 74). МГУ им. М.В. Ломоносова Леонид Головко, Администрация СИЗО обратилась в выше- известный ученый и судья в отставке Сергей стоящий суд, потому что не хотела держать Пашин и вице-президент Адвокатской пала- у себя человека без законных на то осно- ты г. Москвы Вадим Клювгант. Каждый из ваний. Именно это обращение позволило них поделился своими мыслями по поводу адвокату затем убедить суд первой инстан- зла в процессе и прогнозами того, что ждет коллег в работе в ближайшее время.

СОДЕРЖАНИЕ В курсе 12 Дайджест практики по уголовным делам Верховного Суда РФ 6 На обжалование по правилам сплошной кассации будет два месяца 16 Дайджест практики по уголовным делам областных и равных им судов 7 Какие основания для возвращения дела прокурору ВС РФ счел ошибочными 20 Обзор дисциплинарной практики адвокатских палат 8 Бремя доказывания права на свободу Квалификация 9 Отказ залогодателя от залога влечет отмену этой меры пресечения 60 Ошибки при установлении причинно- следственной связи по делам о ДТП 10 Проблема извещения в уголовном Ю.Ю. Уланова, к. ю. н., судья Псковского процессе областного суда, доцент кафедры правового и организационного 11 Использование ненормативной лексики обеспечения судопроизводства Псковского в обвинительном заключении государственного университета ГЛАВНАЯ ТЕМА Итоги 2019 года: что учесть в работе в 2020 году 24 «Одним из зол уголовного процесса 42 «У новой кассации есть огромный стал формальный подход» потенциал» В.Г. Ярославцев, к. ю. н., судья С.А. Пашин, заслуженный юрист РФ, Конституционного Суда РФ к. ю. н., федеральный судья в отставке, профессор НИУ ВШЭ 32 «Справедливость выше любых теоретических установок» 50 «Самое трудное в защите — Л.В. Головко, д. ю. н, профессор, доказывать очевидное» заведующий кафедрой уголовного В.В. Клювгант, вице-президент процесса, правосудия и прокурорского Адвокатской палаты г. Москвы, партнер, надзора юридического факультета МГУ соруководитель уголовно-правовой им. М.В. Ломоносова практики коллегии адвокатов Pen&Paper 4 Уголовный процесс • № 2, февраль 2020

Журнал «Уголовный процесс» в электронном формате — www.e.ugpr.ru Преступления 84 Решение о продлении срока ареста в сфере экономики отменено в кассации. Что это значит для осужденного 68 Изменения в квалификации налоговых Ф.Н. Багаутдинов, д. ю. н., преступлений заведующий кафедрой прокурорского А.И. Стенькин, партнер адвокатского бюро надзора за исполнением законов «Норма» (г. Москва) в оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном Производство в суде судопроизводстве Казанского юридического института (филиала) 74 Отмена заключения под стражу Университета прокуратуры РФ осужденного, который отбыл наказание до апелляции. Что делать защите Практика защиты М.А. Багмет, к. ю. н., адвокат МКА «Московский юридический центр» 88 Юрист компании добился оправдания по обвинению в мошенничестве из-за 77 Как прокурор должен проверять выигранного иска о зарплате ходатайство о заключении под стражу Д.А. Галочкин, помощник Ногинского 95 ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ СИСТЕМЫ РИНЦ / городского прокурора Московской области TABLE OF CONTENTS Леонид Витальевич Вадим Владимирович Головко, д. ю. н, профессор, Клювгант, вице-президент заведующий кафедрой Адвокатской палаты уголовного процесса, правосу- г. Москвы, партнер, дия и прокурорского надзора соруководитель уголовно- юридического факультета правовой практики коллегии МГУ им. М.В. Ломоносова адвокатов Pen&Paper «Если вводить видеофиксацию той же «Я не вижу ничего отрицательного явки с повинной, самим защитникам в появлении кассационной специали- будет сложнее оспаривать подобное зации внутри защиты по уголовным действие, если выяснится, например, делам, если это не будет некий закры- что явка была недобровольной, осно- тый “междусобойчик”» • c. 50 вывалась на “выбитом” признании вины» • с. 32 5

В КУРСЕ З А КОНОД АТ Е Л Ь С Т ВО На обжалование по правилам сплошной кассации будет два месяца Кассационные жалоба и представление, жалобы (представления) для ее рассмотре- которые кассационный суд рассматрива- ния в порядке сплошной кассации. Если ет в порядке сплошной кассации (ст. 401.7, заявитель не подаст кассационную жалобу 401.8 УПК), могут быть поданы в течение двух (представление) в течение двух месяцев и суд месяцев со дня вступления приговора или откажет в восстановлении срока обжалова- иного итогового судебного решения в закон- ния, то жалобу (представление) нужно будет ную силу. Для осужденного, содержащегося подать непосредственно в кассационный суд. под стражей, срок иной — два месяца со дня Он рассмотрит ее по правилам выборочной вручения ему копии обжалуемого судебного (вызывной) кассации. решения. Это нововведение в ст. 401.3 УПК содержит законопроект о внесении измене- Переходными положениями законопро- ний в кодекс (№ 863554-7), который Верхов- екта установлено: если участники процесса ный Суд РФ направил в Госдуму постановле- не используют свое право на кассацион- нием Пленума от 10.12.2019 № 54. ное обжалование до вступления поправок в ст. 401.3 УПК в силу, тогда у них будет еще ВС РФ обосновал свое предложение уста- два месяца со дня начала действия зако- новить двухмесячный срок на подачу кас- на на то, чтобы воспользоваться сплошной сационной жалобы (представления), чтобы кассацией. Далее — только выборочная кас- она была рассмотрена по правилам сплош- сация. ной кассации, не только тем, что схожие нормы по срокам обжалования есть в АПК, Новая ч. 5 ст. 389.28 УПК, которую так- ГПК и КАС. В ВС РФ уверены, что ограни- же в этом законопроекте предлагает ввести чение определенным сроком возможности ВС РФ, обяжет суд апелляционной инстан- кассационного обжалования итогового судеб- ции давать разъяснения о порядке и сроках ного решения по уголовному делу упорядо- обжалования ее решений в кассацию. В изме- чит кассационное производство и позволит нениях в ст. 393 УПК указано, что копия при- соблюдать разумные сроки всего процесса говора или иного итогового решения суда, по делу. По мнению ВС РФ, пресекатель- вступившего в законную силу, вместе с ко- ный срок также сведет к минимуму риск пией решения апелляции должна вручаться многократного пересмотра одного и того же осужденному или оправданному, его защит- уголовного дела в кассации и «позволит из- нику и обвинителю в течение трех суток со бежать проблем, связанных с организацией дня поступления копии решения апелляции и проведением нескольких судебных заседа- в суд первой инстанции. Если приговор или ний по одному и тому же делу, и исполнени- иное итоговое решение не обжаловались, ем принятых по их итогам в разное время то их копии вручаются в течение трех суток судебных актов». со дня вступления в законную силу приго- вора или иного итогового судебного реше- В проекте закона предусмотрено, что ния. В те же трое суток копию решения суда заявитель сможет ходатайствовать о восста- должны получить потерпевший, граждан- новлении пропущенного по уважительным ский истец и ответчик и их представители, причинам срока на подачу кассационной если они подали ходатайства об этом. 6 Уголовный процесс • № 2, февраль 2020

Журнал «Уголовный процесс» в электронном формате — www.e.ugpr.ru СОБЫТИЕ Какие основания для возвращения дела прокурору ВС РФ счел ошибочными ВС РФ отменил постановление суда о возвра- ВС РФ также посчитал неверным заявле- щении уголовного дела прокурору в поряд- ние суда «о необходимости допросов следо- ке ст. 237 УПК. Поводом к этому послужили вателем специалистов и экспертов, вклю- ошибочные выводы, которые суд первой ченных в список лиц, подлежащих вызову инстанции сделал по итогам исследования в судебное заседание». ВС РФ указал, что сле- доказательств. Кассационное определение дователь включил в данный список экспер- ВС РФ от 22.08.2019 по делу № 5-УДП19-106 тов и специалистов по ходатайству защиты вошло в Обзор судебной практики Верховно- после выполнения обвиняемыми требований го Суда Российской Федерации № 4 (2019), ст. 217 УПК. При этом защита просила лишь утвержденный 25.12.2019. включить их в список лиц, подлежащих вы- зову в судебное заседание, а не допрашивать. По материалам дела С., Л. и Я. обвинялись в растрате с использованием своего служеб- Наконец, по мнению ВС РФ, было прежде- ного положения, организованной группой, временным мнение суда о неполноте эксперт- в особо крупном размере (ч. 4 ст. 160 УК). Воз- ного заключения. Исследование доказательств врат дела обжаловал заместитель Генпрокуро- по делу суд не завершил. Свои сомнения по ра РФ. ВС РФ согласился с его доводами. поводу полноты экспертизы он мог разре- шить путем допроса самих экспертов или ВС РФ счел ошибочным вывод суда пер- специалистов, заявленных стороной защиты, вой инстанции о недостатках в описании а также назначив дополнительную либо по- преступных действий. В деле были «указаны вторную экспертизу. Вместо этого суд, не за- существо обвинения, место и время совер- вершив судебное следствие, фактически дал шения преступлений, его способы, мотивы, оценку доказательствам и сослался на обсто- цели, последствия, суммы причиненного ятельства, не предусмотренные ст. 237 УПК. ущерба и другие обстоятельства». КОРОТКО должностному лицу органа расследования не нужно составлять рапорт об обнаружении при- УПК знаков преступления (ст. 143 УПК). Копию поста- С 08.01.2020 прокурор вправе требовать от орга- новления о передаче дела по подследственности нов дознания и следствия устранить нарушения, дознаватель или следователь должны направ- допущенные при приеме, регистрации и разре- лять прокурору в течение 24 часов после вне- шении сообщений о преступлениях (п. 3 ч. 2 сения постановления. Спор о подследственно- ст. 37 УПК). Постановление прокурора о направ- сти прокурор обязан разрешить в течение трех лении соответствующих материалов в орган рас- суток со дня получения соответствующего обра- следования для решения вопроса об уголовном щения. Эти поправки в УПК внес Федеральный преследовании является одним из видов сооб- закон от 27.12.2019 № 499-ФЗ. щения о преступлении (п. 43 ст. 5 УПК). При получении такого постановления прокурора 7

В КУРСЕ Оксана Валентиновна Качалова, д. ю. н., руководитель научного направления исследования проблем уголовного судопроизводства Научного центра исследования проблем правосудия РГУП Бремя доказывания права на свободу Право на свободу предполагает, что суд, рас- дованию, не продолжит преступную деятель- сматривая ходатайство следователя о заклю- ность. Наоборот, сторона обвинения должна чении под стражу и продлении данной меры убедительно продемонстрировать необхо- пресечения, должен исходить из презумп- димость заключения лица под стражу или ции свободы. Лицо, не являющееся винов- продления срока содержания под стражей. ным в совершении преступления в силу пре- Если сторона защиты выдвигает аргументы зумпции невиновности, должно находиться об отсутствии указанных рисков, суд обя- на свободе. Для заключения его под стражу зан тщательно рассмотреть их по существу нужны исключительные и веские основа- и дать на них мотивированные ответы, а не ния. Презумпция свободы означает также, игнорировать их. что бремя доказывания отсутствия основа- ний для нахождения под стражей (отсутст- Презумпция свободы подразумевает вие риска бегства, продолжения преступной также, что каждый раз при продлении сро- деятельности, воспрепятствования рассле- ка содержания под стражей суд исходит из дованию и т. д.) нельзя возложить на обви- того, что обвиняемый должен быть отпущен няемого. на свободу. И только в ходе исследования представленных обвинением материалов Нередко в судебных решениях встреча- может прийти к выводу о невозможности ются фразы о том, что суд не находит осно- применения альтернативных мер пресече- ваний для избрания обвиняемому подпис- ния и необходимости продления заключе- ки о невыезде и надлежащем поведении, ния под стражу. Формулировка «не отпали как об этом просит адвокат, поскольку объ- основания, которые легли в основу решения ективного подтверждения возможности со- о заключении под стражу или предыдуще- блюдения обвиняемым данной меры пресе- го продления» недопустима. Она означает, чения суду не представлено. Такой подход что суд исходит из презумпции обоснован- свидетельствует о том, что суд не понимает ности нахождения обвиняемого под стра- сути презумпции свободы и нарушает право жей и не находит причин изменить меру на свободу. Сторона защиты не должна до- пресечения. Такой подход принципиально казывать, что подозреваемый (обвиняемый) неверен, он основан на ошибочном толкова- не скроется, не будет препятствовать рассле- нии ст. 110 УПК. 8 Уголовный процесс • № 2, февраль 2020

Журнал «Уголовный процесс» в электронном формате — www.e.ugpr.ru Константин Борисович Калиновский, к. ю. н., доцент, заведующий кафедрой уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала РГУП Отказ залогодателя от залога влечет отмену этой меры пресечения В судебной практике остается неясным виняемыми, подлежит отмене при постанов- ответ на вопрос, можно ли сохранить дейст- лении приговора, когда лицо, не являющееся вие залога как меры пресечения при отказе обвиняемым либо надлежащим плательщи- от него залогодателя. В одном из дел суды, ком штрафа, заявляет ходатайство об отме- включая ВС РФ, посчитали, что можно. не залога и не может обеспечить (гарантиро- Однако КС РФ занял иную позицию. вать) исполнение приговора. Гражданка Л.В. Гайдукова в период рас- Данная позиция КС РФ согласует- следования внесла залог за обвиняемого — ся с  выделением в  юридической науке своего супруга, а затем просила суд вернуть психолого-принудительных мер пресечения, ей сумму залога. Но суд отказал ей на пред- основанных на личном обещании самого об- варительном слушании. Не отменил суд за- виняемого и третьих лиц (поручителя, зало- лог и после постановления обвинительного годателя), обеспечивающих его поведение. приговора, по которому назначил штраф. Их отказ от выполнения взятых на себя обя- зательств означает отпадение специального КС РФ в  определении от 28.11.2019 условия для применения соответствующей № 3270-О отметил, что ходатайство залого- меры пресечения и должен влечь ее отмену. дателя, не являющегося подозреваемым либо Залог, примененный без возложения запретов обвиняемым, об отмене данной меры пресе- определенных действий, является психолого- чения может быть заявлено и удовлетворено принудительной мерой и, как представляет- до момента нарушения подозреваемым либо ся, подлежит отмене не только в ситуации обвиняемым обязательств, связанных с вне- Л.В. Гайдуковой, когда по приговору суда под- сенным залогом, с учетом возможности или лежал исполнению только штраф, который невозможности обеспечения данной мерой нельзя было выплатить за счет залога, внесен- пресечения ее целей. Залог в качестве меры ного третьим лицом. Отмена залога также обя- пресечения применительно к имуществу, зательна и в любом случае отказа залогодателя внесенному или переданному в орган, в про- от обязательств обеспечить надлежащее пове- изводстве которого находилось уголовное дение обвиняемого. дело, или в суд лицами, не являющимися об- 9

В КУРСЕ Алексей Анатольевич Куприянов, почетный адвокат России, почетный юрист г. Москвы, руководитель юридической фирмы «Адвокатская контора Алексея Куприянова» Проблема извещения в уголовном процессе Регулирование извещений в уголовном про- Целесообразно ввести презумпцию лич- цессе не учитывает прогресс средств связи. ного пользования гражданином зарегистри- Например, в ст. 188 УПК «Порядок вызова на рованными на него телефонными номера- допрос» говорится только о вызовах повест- ми и ящиками электронной почты. Тогда кой. Лишь вызовы в суды возможны СМС- отправителю гарантируется фиксация вру- сообщениями, если адресат сам согласился чения и даже прочтения любого электрон- на это. ного отправления. Необходимо уже сегодня обязать правоохранительные органы дубли- В судебной практике находит отклик ровать бумажные извещения электронны- сомнительная презумпция о том, что если ми депешами через «Госуслуги». При этом письмо отправлено по адресу регистрации Судебному департаменту следует не толь- и вернулось без вручения, то лицо «уве- ко внести изменения в свои инструкции, домлено надлежащим образом». Хотя «су- но и широко рекламировать приложения дебное» письмо возвращается отправителю «Почты России» для смартфонов, разъяс- уже через семь дней после поступления на нять гражданам пользу от их применения. почту адресата. Вызывающие лица забыва- Вызываемый гражданин надежнее получит ют о том, что гражданин не обязан ежеднев- повестку с помощью своего смартфона, чем но проверять содержимое своего почтового на бумаге. ящика и вовсе может подолгу не появляться по месту регистрации. Зато всем известно, Пока же адвокату целесообразно довес- что «Почта России» саботирует обязаннос- ти до стороны обвинения с согласия подза- ти по личному вручению заказных писем. щитного его телефон и адрес электронной Почта бросает в почтовый ящик извещения, почты. Также правильно заранее указать за- ожидая, когда граждане придут за письмами интересованным лицам на их обязанность, сами. Но если нет закона, устанавливающего вытекающую из контекста ч. 2 ст. 188 УПК, обязанность заглядывать в почтовый ящик, вызывать подзащитного в ходе уголовного то недопустимо считать извещенным адреса- процесса по электронным каналам связи, та, не получавшего возвратившееся письмо. в том числе посредством мессенджеров, Названная презумпция породила волну зло- а не объявлять его в розыск при возврате употреблений и даже преступлений. первой же бумажной повестки. 10 Уголовный процесс • № 2, февраль 2020

Журнал «Уголовный процесс» в электронном формате — www.e.ugpr.ru Денис Анатольевич Матюхин, адвокат Ростовской областной коллегии адвокатов, член Комитета по защите профессиональных прав адвокатов Адвокатской палаты Ростовской области  Использование ненормативной лексики в обвинительном заключении Реакция суда на использование ненорматив- В третьем примере апелляционный суд ной лексики в обвинительном заключении не стал возвращать дело прокурору, но вы- неоднородна. В одном из дел суд вернул дело нес частное определение в адрес руководи- прокурору в порядке ст. 237 УПК, а в адрес теля следственного органа и надзирающего следственного органа вынес частное опреде- прокурора, утвердившего обвинительное за- ление. В своем постановлении суд указал, что ключение. Апелляция указала, что в данном содержание нецензурных выражений в обви- случае приведение ненормативной лекси- нительном заключении не позволяет суду ки в официальном документе не вызывалось использовать его в ходе судебного разбира- необходимостью сохранения смысловой тельства в качестве процессуального докумен- нагрузки этих доказательств. Кроме того, та, а значит, исключается возможность поста- в частном определении судом апелляцион- новления судом приговора или вынесения ной инстанции отмечено, что приведение иного решения на основе данного заключения ненормативной лексики в обвинительном (постановление Таганрогского городского суда заключении является грубым нарушением от 28.05.2018 по делу № 1-452-18). процессуального закона (частное определе- ние судебной коллегии по уголовным делам В другом случае суд отказал защите в хо- Ростовского областного суда от 12.09.2018). датайстве о  возвращении дела в  порядке ст. 237 УПК. Суд счел, что наличие в обвини- Представляется, что использование не- тельном заключении ненормативной лексики цензурных выражений в доказательствах само по себе не может служить безусловным допустимо в исключительных случаях. На- основанием для возвращения уголовного дела пример, когда без них теряется смысл сути прокурору, поскольку суд при вынесении ре- разговора общающихся лиц. Но в любом шения по делу имеет возможность избежать случае следователь в обвинительном заклю- изложения в нем не вызываемых необходимо- чении должен обосновать, чем вызвана необ- стью формулировок (постановление Некли- ходимость их приведения. Иначе суд должен новского районного суда Ростовской области вернуть уголовное дело прокурору в порядке от 30.01.2019 по делу № 3/10-2/2019). ст. 237 УПК. 11

В КУРСЕ Дайджест практики по уголовным делам Верховного Суда РФ В ЭТОЙ СТАТЬЕ: • Будет ли обоснованным обвинение в убийстве по найму, если следствие не установило размер вознаграждения исполнителю и место его передачи • На каких основаниях ВС РФ указал, что суд провел незаконный допрос оперативников по уголовному делу • Вправе ли суд по собственной инициативе исключать из предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели Вопросы уголовного права стве (ст. 105 УК РФ)» следует, что убийство Апелляция признала обоснованной признается совершенным группой лиц, ког- квалификацию действий осужден- да два или более лица, действуя совместно ных как убийство по найму с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали С. осуждена за подстрекательство путем в процессе лишения жизни потерпевшего, подкупа З. и И. к совершению убийства Р., применяя к нему насилие. При этом необя- за пособничество им в совершении данно- зательно, чтобы повреждения, повлекшие го преступления, а также за пособничество смерть, были причинены каждым из них лицу, находящемуся в розыске, в соверше- (например, один подавлял сопротивление нии мошенничества в отношении Ф. в особо потерпевшего, а другой причинил ему смер- крупном размере. З. осужден за умышленное тельные повреждения). То обстоятельство, убийство Р. группой лиц по предварительно- что органы предварительного следствия му сговору с И. по найму. не смогли установить место передачи воз- награждения и его размер, не исключает Осужденный Р. в апелляционной жалобе в действиях виновных лиц квалифициру- указал, что в нарушение ст. 73 УПК в обвини- ющий признак «совершение преступления тельном заключении следователь не указал по найму». По смыслу закона данный при- место, время передачи и размер переданного знак имеет место и тогда, когда исполнитель ему и И. вознаграждения, что нарушило его преступления по каким-либо причинам не право на защиту и повлекло за собой незакон- получил обещанное вознаграждение (апел- ное осуждение по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК. ляционное определение ВС РФ от 17.10.2019 по делу № 78-АПУ19-32). ВС РФ счел приговор законным. Из п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убий- 12 Уголовный процесс • № 2, февраль 2020

Убийство • Допрос • Суд присяжных Вопросы уголовного процесса имелась расписка. Из показаний потерпев- ВС РФ признал правильным реше- шего следовало, что 150 тыс. руб. из полу- ние суда о рассмотрении уголов- ченной суммы составляли материальные ного дела с участием присяжных расходы, на которые у него имелись соот- в отношении всех подсудимых ветствующие документы, предъявленные им подсудимому. Эти же документы потер- Суд в приговоре, постановленном на осно- певший представил и в страховую компа- ве вердикта присяжных заседателей, при- нию, где была застрахована гражданская знал Я., М., Р. и Г. виновными в совершении ответственность подсудимого как владельца нескольких преступлений. транспортного средства. В результате стра- ховая компания выплатила ему компенса- Из материалов дела следовало, что по цию на сумму 500 тыс. руб. Суд признал, окончании расследования Я. заявил хода- что переданные подсудимым потерпевшему тайство о рассмотрении дела с участием кол- 200 тыс. руб. были выплачены в счет ком- легии присяжных. Остальные обвиняемые от пенсации морального вреда, и установил ее этой формы судопроизводства отказались. в размере 500 тыс. руб. Вместе с тем при при- Вопрос о форме судопроизводства суд разре- нятии этого решения суд не дал оценки тому шил в ходе предварительного слушания. обстоятельству, что, согласно расписке, в ней прямо указано, что 200 тыс. руб. получены Вопреки доводам апелляционных жалоб К. от П. в счет компенсации материального отсутствие в деле постановления следователя вреда, причиненного потерпевшему и его о выделении уголовного дела в отношении семье в связи с гибелью его матери. Из про- остальных обвиняемых в отдельное произ- токола судебного заседания следовало, что водство не являлось основанием для возвра- подсудимый П. не ставил перед судом вопрос щения дела прокурору. Суд правильно учел и не просил о зачете выплаченных потер- ч. 2 и 5 ст. 325 УПК и констатировал, что раз- певшему 200 тыс. руб. в счет компенсации дельное судопроизводство воспрепятствует морального вреда, подлежащего взысканию установлению истины, повлияет на всесто- с него. В этой части суд вышел за рамки ронность и объективность разрешения как предоставленных ему законом прав при выделенного, так и основного дела. Кроме разрешении иска. Кроме того, суд, вместо того, в ходе предварительного слушания при того чтобы сначала определить размер ком- выяснении формы судопроизводства суд пенсации морального вреда, подлежащего дополнительно разъяснил участникам про- взысканию с подсудимого, а затем решить цесса порядок, особенности и правовые по- вопрос о зачете в счет взыскиваемой суммы следствия судопроизводства с участием при- указанных 200 тыс. руб., в своем решении сяжных (апелляционное определение ВС РФ допустил неясность и противоречие. Сначала от 29.08.2019 по делу № 1-АПУ19-16сп). принял решение о признании 200 тыс. руб. выплаченными подсудимым потерпев- Апелляция отменила приговор шему в счет взыскиваемой компенсации в части разрешения граждан- морального вреда, затем установил ком- ского иска пенсацию в размере 500 тыс. руб. и в итоге взыскал с П. в пользу К. снова 500 тыс. руб., Суд признал П. виновным в смертельном не указав, куда следует отнести переданные ДТП (по ч. 3 ст. 264 УК). ВС РФ отменил при- 200 тыс. руб. (апелляционное определение говор в части взыскания с П. в пользу потер- ВС РФ от 29.08.2019 по делу № 87-АПУ19-2). певшего К. в счет компенсации причиненно- го морального вреда 500 тыс. руб. В ходе расследования подсудимый выпла- тил потерпевшему 200 тыс. руб., о чем в деле 13

В КУРСЕ Суд не вправе допрашивать Апелляция не усмотрела наруше- дознавателя, следователя ний при формировании коллегии или оперативного сотрудника присяжных заседателей в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица Суд в приговоре, постановленном на основе вердикта присяжных заседателей, признал Суд признал Г. виновным в убийстве группой С. виновным в умышленном причинении лиц по предварительному сговору (п. «ж» ч. 2 тяжкого вреда здоровью, повлекшем по ст. 105 УК) и краже (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК). неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), а также оправдал по обвинению ВС РФ изменил приговор. Он напомнил, в совершении ряда преступлений в связи что суд вправе допросить следователя, дозна- с неустановлением события преступления. вателя, оперативного сотрудника только по В апелляционной жалобе потерпевший М. обстоятельствам проведения того или иного и его представитель Ш. ставили вопрос об следственного или процессуального дейст- отмене приговора ввиду нарушений, допу- вия при решении вопроса о допустимос- щенных при формировании коллегии при- ти доказательства, а не в целях выяснения сяжных заседателей. содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания таких свидетелей относи- Суд апелляционной инстанции оставил тельно сведений, о которых им стало извест- приговор без изменения. В силу требований но из их бесед либо во время допроса подо- ч. 4 ст. 327 УПК вручаемый сторонам спи- зреваемого (обвиняемого), свидетеля, нельзя сок кандидатов в присяжные заседатели, использовать в качестве доказательств винов- явившихся в судебное заседание, согласно ности подсудимого. Эту позицию сформу- требованиям УПК и Федерального закона лировал КС РФ в определении от 06.02.2004 от 20.08.2004 № 113-ФЗ, не должен содер- № 44-О. КС РФ также указал, что нормы жать сведения об их домашнем адресе. Довод ст. 56 УПК не допускают возможность вос- потерпевшего М. и его представителя о том, становления содержания показаний допро- что они не знали о месте проживания вошед- шенных вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ших в состав коллегии присяжных заседате- ст. 75 УПК правилу, согласно которому пока- лей Г. и М., из-за чего были лишены права зания подозреваемого, обвиняемого, данные на отвод указанным кандидатам, не основан в ходе досудебного производства по уголов- на законе. Работа сына присяжного заседате- ному делу в отсутствие защитника и не под- ля К. в межрайонном отделе судебных при- твержденные подозреваемым, обвиняемым ставов сама по себе в силу ст. 326 и 328 УПК в суде, относятся к недопустимым. не препятствовала К. быть избранным в качестве присяжного заседателя по насто- ВС РФ указал, что суд был не вправе ящему уголовному делу (апелляционное использовать показания свидетелей А. и А. определение ВС РФ от 05.12.2019 по делу относительно сведений, которые им стали № 224-АПУ19-6сп). известны из бесед с Г. и Т. в отсутствие их защитников, в  качестве доказательства Суд необоснованно исключил виновности осужденных. Апелляционная из числа доказательств протокол инстанция исключила из приговора ссылку очной ставки суда на показания свидетелей А. и А., при- знав оставшуюся часть доказательств доста- Суд в приговоре, постановленном на основе точной для вывода о виновности осужден- вердикта коллегии присяжных, признал Ш., ного (апелляционное определение ВС РФ Б., П. и Т. виновными и оправдал Ф. по обви- от 07.11.2019 по делу № 86-АПУ 19-2). нению в совершении ряда преступлений. 14 Уголовный процесс • № 2, февраль 2020

Убийство • Допрос • Суд присяжных Из материалов уголовного дела следо- (п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК) в связи с непри- вало, что по ходатайству адвоката Т. пред- частностью к совершению преступления. седательствующий в соответствии с ч. 5 ст.  335 УПК исключил из числа доказа- Суд апелляционной инстанции отме- тельств протокол очной ставки между Ф. нил приговор. Из материалов уголовного и П., поскольку имеющиеся в протоколе дела следовало, что председательствующий данного следственного действия исправле- вопреки ч. 6, 7 и 12 ст. 328 УПК по собствен- ния не удостоверены подписями участво- ной инициативе исключил из списка явив- вавших в нем адвокатов. В силу требований шихся кандидатов в присяжные заседатели ч. 6 ст. 166 УПК при ознакомлении с про- кандидатов, которые не заявляли самоотвод, токолом следственного действия участву- а также не указывали о наличии причин, ющие в этом действии лица имеют право препятствующих исполнению обязанностей внести в протокол замечания и уточнения, присяжного заседателя. Данные лица выра- которые должны быть оговорены и удосто- жали готовность принять участие в отправле- верены подписями этих лиц. Из протокола нии правосудия; предусмотренных законом очной ставки, проведенной между Ф. и П., оснований для их отвода не имелось. В нару- следовало, что все уточнения и дополнения шение положений ч. 5 ст. 328 УПК предсе- в данном протоколе удостоверены подпися- дательствующий по своему усмотрению, без ми допрашиваемых и следователя, протокол заслушивания мнений сторон, принял реше- был прочитан лично участниками очной ние об исключении из предварительного ставки, заявлений от них не поступило, что списка шести кандидатов в присяжные засе- засвидетельствовано их подписями, в том датели, заявивших о наличии уважительных числе и адвокатов. причин, препятствующих их явке в судебное заседание. Судебная коллегия признала решение председательствующего об исключении из Указанные кандидаты в  присяжные числа доказательств указанного протокола заседатели при формировании коллегии очной ставки необоснованным. Ошибочное присяжных председательствующим были исключение из разбирательства протокола исключены из предварительного спис- очной ставки ограничило гарантирован- ка с нарушением требований закона, что ное законом право уголовного судопроиз- повлияло на законность состава коллегии водства на представление доказательств присяжных, вынесшей вердикт (апелля- и могло повлиять на содержание ответов ционное определение ВС РФ от 23.10.2019 присяжных заседателей на поставлен- по делу № 73-АПУ19-16сп).  ные перед ними вопросы (апелляционное определение ВС РФ от 06.11.2019 по делу Приведенные в рубрике судебные решения не № 46-АПУ19-12сп). являются официальной позицией Верховного Суда РФ по рассмотренным в  них вопросам. ВС РФ указал, что суд не вправе Источником официальной позиции по вопросам по собственной инициативе применения норм УК и УПК служат только по- исключать из предварительного становления Пленума ВС РФ и обзоры судебной списка кандидатов в присяжные практики, утвержденные Президиумом ВС РФ, заседатели опубликованные в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации» и на сайте vsrf.ru. По приговору, вынесенному на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, Дайджест подготовила Анна Михайловна Т. оправдан по обвинению в убийстве Б. и Б. Балибекова, юрист АО «Адмиралтейские верфи» (г. Санкт-Петербург) 15

В КУРСЕ Дайджест практики по уголовным делам областных и равных им судов В ЭТОЙ СТАТЬЕ: • Будет ли нарушение права на защиту, если суд представит подсудимому последнее слово в отсутствие защитника • Какие противоречия в ответах присяжных в вопросном листе повлекли отмену приговора • Какие действия адвоката указали на то, что он фактически отказался от защиты подсудимого в суде первой инстанции Вопросы уголовного права нением ст. 70 УК к лишению свободы. Таким Решение о применении к осу- образом, последним приговором отменено жденному, отбывающему лише- исполнение осужденным Р. определенных ние свободы, обязательного лече- обязанностей, в том числе пройти лечение от ния от наркомании принимает наркомании и реабилитацию от наркомании учреждение, исполняющее с дальнейшим наблюдением у врача нарко- наказание лога по местожительству. Постановлением суда осужденному Р., отбы- В силу ч. 3 ст. 18 УИК решение о при- вающему наказание в ФКУ ИК УФСИН РФ, менении к осужденному, отбывающему отказано в  удовлетворении ходатайства лишение свободы, обязательного лечения об обязании ФКУ ИК УФСИН РФ направить от наркомании принимается учреждением, его на лечение от наркомании в ФКУ ЛИУ исполняющим указанный вид наказания, УФСИН РФ. а не судом в порядке уголовного судопроиз- водства. Более того, вопрос о направлении Из материалов дела следовало, что Р. осужденного для отбывания наказания в дру- осужден по приговору суда за незаконное гое исправительное учреждение, специали- хранение наркотиков (ч. 2 ст. 228 УК) с при- зирующееся на лечении и реабилитации от менением ст. 73 УК к  лишению свободы наркомании, не отнесен уголовно-процессу- условно, с испытательным сроком и возло- альным законом к вопросам, разрешаемым жением определенных обязанностей, в том судами в порядке исполнения приговора. числе пройти курс лечения и реабилитации При таких обстоятельствах у суда первой от наркомании с дальнейшим наблюдени- инстанции не имелось правовых оснований ем у врача-нарколога по местожительству. для принятия к производству и рассмотре- По другому приговору — за покушение на ния по существу ходатайства осужденного грабеж (по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК) с приме- 16 Уголовный процесс • № 2, февраль 2020

Наркотики • Право на защиту • Суд присяжных Р. в порядке уголовного судопроизводства. ст.  52  УПК. При этом указанное положе- В связи с чем апелляция отменила поста- ние распространяется и на подсудимого. новление суда, производство по ходатайству Каких-либо изъятий из данного правила Р. прекратила1. в зависимости от стадии судебного разбира- тельства уголовно-процессуальный закон не Совершение преступления содержит. Вместе с тем суд первой инстан- с использованием оружия отно- ции, предоставив последнее слово подсуди- сится к числу обстоятельств, мому в отсутствие защитника, не выяснил отягчающих наказание у С., согласен ли он на проведение судебного заседания без адвоката. Сведений о том, что Приговором суда Г. осужден за убийство (ч. 1 подсудимый отказался от помощи защитни- ст. 105 УК). Г. совершил убийство О. путем ка в порядке ст. 52 УПК, в материалах дела не выстрела из охотничьего ружья, относяще- содержалось3. гося к гражданскому огнестрельному гладко- ствольному длинноствольному охотничьему Апелляция отменила приговор оружию. из-за противоречивости вердик- та присяжных заседателей Совершение преступления с использо- ванием оружия в соответствии с п. «к» ч. 1 Приговором суда на основании вердикта ст. 63 УК относится к числу обстоятельств, присяжных заседателей П. и Б. были при- отягчающих наказание. Однако указан- знаны виновными в совершении умышлен- ное обстоятельство не было учтено судом ного причинения тяжкого вреда здоровью, при назначении Г. наказания, что привело повлекшего по неосторожности смерть к назначению осужденному несправедливо- потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК). К. оправдан го наказания. за отсутствием в его действиях состава пре- ступления. Апелляция изменила приговор и усилила назначенное Г. наказание2. Как следует из вердикта, отвечая на вопро- сы № 2 и № 5, присяжные заседатели при- Вопросы уголовного процесса знали доказанным, что П. и Б. совместно с К. Нарушение права на защиту участвовали в причинении тяжких телесных подсудимого повлекло отмену повреждений потерпевшему, повлекших его приговора смерть. Отвечая на вопрос № 8, присяжные заседатели единодушно признали доказан- Президиум областного суда отменил приго- ным участие К. совместно с П. и Б. в причине- вор в отношении С., осужденного к лишению нии тяжких телесных повреждений потерпев- свободы за умышленное причинение сред- шему, повлекших его смерть, за исключением ней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 УК) слов «в том числе в область головы». и за разбой (п. «в» ч. 2 ст. 163 УК). При этом ответом на вопрос № 9 присяж- В силу п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК участие защит- ные заседатели признали К. невиновным ника в уголовном судопроизводстве обя- в совершении деяния, указанного в вопро- зательно, если подозреваемый (обвиняе- мый) не отказался от защитника в порядке 1 Обобщение практики рассмотрения уголовных, гражданских и административных дел апелляционной и кассаци- онной инстанциями Верховного суда Республики Татарстан в III квартале 2019 года от 16.10.2019 // vs.tat.sudrf.ru. 2 Обобщение апелляционной практики судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда за первое полугодие 2019 года от 30.09.2019 // oblsud.amr.sudrf.ru. 3 Обзор апелляционной и кассационной практики по уголовным делам Белгородского областного суда за первое по- лугодие 2019 года от 25.09.2019 // oblsud.blg.sudrf.ru. 17

В КУРСЕ се № 8. Таким образом, согласно ответам УПК не предусматривает пере- на вопросы № 2, № 5, № 8, участие П., Б. и К. смотр вопроса о судьбе вещест- в причинении тяжких телесных поврежде- венного доказательства, если он ний потерпевшему, повлекших его смерть, был разрешен приговором суда признано доказанным, а ответом на вопрос № 9 К. признан невиновным в совершении Постановлением суда отказано в удовлетво- этого же деяния. рении ходатайства генерального директора ООО «Ш.» К. о передаче в территориаль- Несмотря на наличие в вердикте явных ное управление Федерального агентства по противоречий, председательствующий не управлению государственным имуществом указал присяжным заседателям на его проти- для последующего уничтожения рыбной воречивость и не предложил им возвратить- продукции, признанной вещественным дока- ся в совещательную комнату до внесения зательством по уголовному делу в отноше- уточнений в вопросный лист. нии Е. Суд апелляционной инстанции отме- нил постановление в связи с существенным Постановленный с участием присяжных нарушением норм УПК. заседателей приговор суда отменен с пере- дачей уголовного дела на новое судебное раз- Приговором суда Е. оправдан по предъяв- бирательство4. ленному обвинению в совершении преступ- лений, предусмотренных ч. 2 ст. 253, ч. 2 Апелляция изменила приговор ст. 201 УК, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК из-за неправильного разрешения в связи с отсутствием в его деянии состава вопроса о выплате процессуаль- преступлений. Вещественные доказательства ных издержек (рыбная продукция), переданные на хра- нение АО «К.», постановлено возвратить Приговором суда К. осужден за умышленное ООО «Ш.» по принадлежности. причинение тяжкого вреда здоровью, повлек- шего по неосторожности смерть потерпевше- Исходя из положений п. 15 ст. 397 УПК, го (ч. 1 ст. 111 УК). суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК, разрешать вопросы о веще- Приговор постановлен в особом порядке ственных доказательствах, если эти вопросы принятия судебного решения, предусмотрен- не решены судом в приговоре либо в слу- ном гл. 40 УПК. чае сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, в части судьбы Суд в приговоре постановил взыскать вещественных доказательств. с К. в пользу потерпевшего П. компенсацию морального вреда, причиненного преступ- Между тем приговором суда был разре- лением, в размере 500 тыс. руб. и расходы шен вопрос о судьбе вещественных дока- на оплату юридических услуг в размере зательств, указанных в ходатайстве К., в то 6,5 тыс. руб. время как в своем ходатайстве К. фактичес- ки просит суд вмешаться в состоявшиеся В нарушение требований уголовно-про- судебные решения и принять новое решение цессуального закона суд необоснованно в части вещественных доказательств. взыскал с  осужденного процессуальные издержки, связанные с выплатой потерпев- Таким образом, на стадии принятия хода- шим вознаграждения представителю потер- тайства генерального директора ООО «Ш.» певшего, которые подлежат возмещению за к производству было очевидным отсутствие счет средств федерального бюджета. Дан- в нем предмета, подлежащего рассмотрению ное обстоятельство послужило основанием в порядке ст. 397 УПК, поэтому оснований для изменения приговора суда в указанной для его рассмотрения в порядке ст. 399 УПК части5. 18 Уголовный процесс • № 2, февраль 2020

Наркотики • Право на защиту • Суд присяжных не имелось. Постановление суда первой доказательств показаний свидетеля, заклю- инстанции отменено, а производство по хода- чения эксперта, видеозаписи контрольной тайству К. прекращено6. закупки, о возвращении уголовного дела прокурору и др.) подсудимый заявил сам. Апелляция указала, что адвокат Вопросы свидетелям также задавал подсуди- фактически отказался от защи- мый. В ходе судебного следствия, длившего- ты подсудимого в суде первой ся семь месяцев, адвокат подсудимого в ИВС инстанции не посещал. Выступая в судебных прениях, адвокат лишь высказал свою позицию по Приговором суда Г. признан виновным предъявленному Г. обвинению в совершении и осужден за покушение на незаконный сбыт преступлений, его речь не содержит анализа наркотических средств в крупном размере исследованных в суде доказательств. Своим и незаконный сбыт наркотических средств бездействием адвокат фактически отказался в крупном размере. от защиты подсудимого. Из материалов дела следовало, что под- Таким образом, подсудимый был лишен судимый обращался в суд с ходатайством юридической помощи в судебном заседа- о замене назначенного ему адвоката. Впо- нии, что привело к нарушению требова- следствии Г. заявил отвод адвокату, мотиви- ний ст. 48 Конституции РФ, ст. 16, 47 УПК, руя это тем, что адвокат не устраивает его а также могло повлиять на принятие судом ввиду низкой квалификации, не согласо- правильного решения. Апелляция отме- вывает с ним позицию защиты, в судебное нила приговор, а уголовное дело в соответ- заседание приходит неподготовленным, без ствии со ст. 389.22 УПК направила на новое документов, бездействует во время допро- судебное рассмотрение в тот же суд в ином са свидетелей. Подсудимый был вынужден составе7.  сам заявлять ходатайства, задавать вопросы свидетелям, защищаться от предъявленного Приведенные в  рубрике судебные решения обвинения. не являются официальной позицией Верховного Суда РФ по рассмотренным в  них вопросам. Постановлением судьи в удовлетворении Источником официальной позиции по вопросам ходатайства подсудимого об отводе защитни- применения норм УК и УПК служат только по- ка отказано со ссылкой на отсутствие основа- становления Пленума ВС РФ и обзоры судебной ний, предусмотренных ч. 1 ст. 72 УПК. практики, утвержденные Президиумом ВС РФ, опубликованные в «Бюллетене Верховного Суда Между тем из протокола судебного засе- Российской Федерации» и на сайте vsrf.ru. дания следовало, что адвокат на протяже- нии всего судопроизводства фактически Дайджест подготовила Анна Михайловна никакого участия в защите не принимал, Балибекова, юрист АО «Адмиралтейские то есть уклонялся от осуществления своих верфи» (г. Санкт-Петербург) обязанностей по защите интересов Г. Все ходатайства (об исключении из перечня 4 Обзор апелляционной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) за первое полугодие 2019 года от 27.09.2019 // vs.jak.sudrf.ru. 5 Обзор апелляционной практики судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда за II квартал 2019 года от 25.09.2019 // oblsud.klg.sudrf.ru. 6 Обзор апелляционной и  кассационной практики Камчатского краевого суда по рассмотрению уголовных дел и иных материалов за III квартал 2019 года от 09.10.2019 // oblsud.kam.sudrf.ru. 7 Обзор апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда за III квартал 2019 года от 16.10.2019 // oblsud.sml.sudrf.ru. 19

В КУРСЕ Обзор дисциплинарной практики адвокатских палат В ЭТОЙ СТАТЬЕ: • За какие действия адвокатская палата лишила адвоката статуса на пять лет • На основании чего палата пришла к выводу, что адвокат продемонстрировал явное неуважение к доверителю Адвокат лишился статуса за уча- чению дознавателя, следователя или суда стие в уголовном деле в обход осуществляется исключительно посредст- автоматизированной системы вом автоматизированной информационной назначения адвокатов и обман системы палаты (далее — АИС АПМ). совета адвокатской палаты Вступив в дело в обход АИС АПМ, адво- Совет адвокатской палаты г. Москвы лишил кат Ч. в тот же день, 21.06.2019, участвовал адвоката Ч. статуса за ненадлежащее испол- в качестве защитника по назначению в след- нение профессиональных обязанностей ственных действиях до истечения 24-часово- перед доверителем Б. При этом совет пала- го срока с момента фактического задержания ты также принял во внимание попытки Ч. Б., необходимого для явки приглашенного ввести в заблуждение квалификационную защитника. В частности, в допросе Б. в ка- комиссию относительно своих действий. честве подозреваемого в период времени с 16.15 до 17.30, в предъявлении Б. обвине- По жалобе матери доверителя Б. — А. ния в 17.45 и в его допросе в качестве обви- квалификационная комиссия установила, няемого в период времени с 18.00 по 19.15. что адвокат Ч. 21.06.2019 вступил в уголов- ное дело в качестве защитника Б. по назна- При этом комиссия установила, что адво- чению следователя СО ОМВД России по кат Ч. попытался скрыть истинные обстоя- Академическому району г. Москвы. Адво- тельства своего вступления в дело в качестве кат сделал это в нарушение Правил распре- защитника Б., подменив основание вступле- деления поручений на участие адвокатов ния в дело. Так, Ч. в письменных и устных Адвокатской палаты г. Москвы в качестве объяснениях категорически отрицал свое защитников в уголовном судопроизводстве участие в уголовном деле в качестве защит- по назначению дознавателя, следовате- ника Б. по назначению следователя в порядке ля или суда в порядке статей 50 и 51 УПК, ст. 51 УПК. Он утверждал, что с письменного утвержденных решением Совета Адво- согласия Б. вступил в указанное уголовное катской палаты г. Москвы от 27.09.2018. дело на основании соглашения, заключенно- Пункт 3 указанных Правил устанавливает, го им с его знакомой К. 21.06.2019. К. якобы что распределение требований инициато- впервые увидела Б. 21.06.2019, когда тот был ров об участии адвокатов в делах по назна- уже задержан и находился в ОМВД, пожале- 20 Уголовный процесс • № 2, февраль 2020

Адвокат • Нарушение этики • Юридическая помощь ла «этого несчастного наркомана» и реши- письмо, якобы направленное администраци- ла попросить адвоката Ч. защищать ранее ей СИЗО, в котором содержалось письменное незнакомого ей Б. на предварительном след- заявление, якобы исходящее от Б. В этом заяв- ствии всего за 2 тыс. руб., которые сама же лении Б. обращался с просьбой об отложении и заплатила. рассмотрения советом палаты дисциплинар- ного производства в отношении адвоката Ч. Совет палаты указал, что квалификаци- для решения вопроса о примирении с ним. онная комиссия проверила версию адвока- Палата провела проверку и установила, что та Ч. и полностью ее опровергла. Свои выво- в администрацию СИЗО никаких обращений ды комиссия построила на том, что между от Б. не поступало и администрацией в адво- датой якобы подписания и датой регистра- катскую палату не направлялось. Мать Б. ции соглашения без номера между адвокатом на заседании советы палаты заявила, что ни Ч. и гражданкой К. в интересах незнакомого ей, ни иным членам семьи ничего не извест- ей Б. была существенная разница. но о каких-либо намерениях Б. примириться с адвокатом Ч. Она отметила, что подобная Сама гражданка К., якобы заключившая просьба от него исходить не может. соглашение с адвокатом Ч. на защиту Б., не знакома ни с самим Б., ни с членами его При таких обстоятельствах совет решил, семьи, и все они категорически отрицали что «организация поступления указанного какое-либо участие незнакомой им К. в при- ложного обращения от имени заявителя Б. глашении защитника для Б. могла быть выгодна только адвокату Ч. как очередной способ затягивания принятия В соглашении А. с адвокатом Ч. в инте- решения и уклонения от ответственности за ресах Б. не было подписи К. и  имелись совершенные нарушения». очевидные отличия подписи от имени Б. от подлинной подписи Б. в  его паспор- Совет палаты решил, что совершение те и на процессуальных документах. Был адвокатом Ч. вышеуказанных дисципли- установлен факт замены в  материале по нарных нарушений во взаимосвязи с из- рассмотрению ходатайства следователя об бранным им способом защиты в рамках избрании в отношении Б. меры пресече- дисциплинарного производства является ния в виде заключения под стражу ордера крайней степенью профессиональной недоб- с указанным основанием выдачи «51 УПК» росовестности. Совет посчитал поведение на ордер с основанием выдачи «соглашение адвоката Ч. не только порочащим его честь от 21.06.2019». и достоинство, но и подрывающим автори- тет адвокатуры в целом. Он лишил Ч. статуса Кроме того, комиссия обратила внимание адвоката за нарушение подп. 1, 4 п. 1 ст. 7 на неестественное и не имеющее никакого Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ разумного объяснения количество якобы «Об адвокатской деятельности и  адвока- ошибочных и вовремя не замеченных ука- туре в Российской Федерации» (далее — заний следователя и суда в многочислен- Закон об адвокатуре), п. 1 ст. 8 и п. 1 ст. 12 ных процессуальных документах по делу Б. Кодекса профессиональной этики адвоката о том, что адвокат Ч. является защитником (далее — КПЭА). При этом совет установил по назначению. Причем все эти «ошибки» максимальный срок в пять лет, по истечении ими были якобы замечены лишь после того, которого Ч. может быть допущен к сдаче ква- как все процессуальные действия с участием лификационного экзамена на приобретение адвоката Ч. были проведены. статуса адвоката (решение Совета адвокат- ской палаты г. Москвы от 27.12.2019). Уже после завершения работы квалифи- кационной комиссии, 17.12.2019 в Адвокат- скую палату г. Москвы поступило анонимное 21

В КУРСЕ Адвокатская палата прекратила производства в отношении адвоката, а тем статус адвоката из-за ночных более основанием для лишения его статуса. звонков доверителю с ругательст- Ж. подчеркнул, что ранее взысканий не имел. вами и других нарушений закона Суд отказался удовлетворить иск Ж. Совет Адвокатской палаты Омской области и подтвердил правильность выводов совета лишил Ж. статуса адвоката. Совет принял палаты. решение на основании заключения квали- фикационной комиссии, которая нашла В соглашении между Л. и  Ж. предмет в действиях адвоката нарушение п. 1, 4 ч. 1 поручения, обязательный в силу закона, сто- ст. 7, п. 1, 2, 4, 6 ст. 25 Закона об адвокатуре роны определили как «участие в качестве и ст. 8 КПЭА. представителя интересов на стадии пред- варительного следствия и суда в качестве Палата возбудила дисциплинарное про- подозреваемого, обвиняемого, а также потер- изводство по жалобе гражданки Л. Комиссия певшей, заявителя и истца по делу об избие- посчитала, что сведения в жалобе подтвер- нии». Из этого, по мнению палаты, следовало, дились. В частности, Ж. неверно оформил что предмет соглашения (поручения) и факт соглашение на оказание юридической помо- внесения гонорара в размере 30 тыс. руб. щи и квитанцию на получение гонорара, соглашение не определяло. Также адвокат не не вел адвокатское производство в надлежа- согласовал с доверителем позицию по делу щем виде, не выработал с доверителем пози- в нарушение требований п. 5 Стандарта осу- цию защиты по уголовному делу, задержал ществления адвокатом защиты в уголовном возврат неотработанного аванса после отказа судопроизводстве. Полученные деньги Ж. доверителя от его услуг. не внес в кассу или на расчетный счет адво- катского образования. Выданная доверителю Ж. обжаловал заключение квалификаци- квитанция не имела даты. Кроме того, адво- онной комиссии и решение совета палаты кат не выполнил требования профессиональ- в суд. В своем иске он написал, что оформил ного сообщества в части обязанности вести соглашение с Л. правильно, в тексте согла- адвокатское производство, в котором долж- шения указал объем и предмет поручения. на была содержаться согласованная позиция В  соглашении есть подпись доверителя, защиты (ст. 8 КПЭА). При этом Ж. не вел которая говорит о том, что Л. ознакомилась никакой работы после заключения соглаше- и согласилась с правилами оказания юри- ния и получения гонорара. Если бы адвокат дической помощи и ее оплаты. По мнению добросовестно исполнял обязанности, то ему Ж., в акте приема-передачи оказанных услуг стало бы известно, что в возбуждении дела отражена причина расторжения договора в отношении его доверителя было отказано и она не связана с некачественным оказа- еще до принятия адвокатом поручения. При нием юридических услуг либо нарушени- работе по его поручению адвокат не предста- ем морально-этических норм, в частности вил документальных доказательств работы. КПЭА. Помимо этого, в суде бывший адвокат заявил, что после подписания акта он посчи- В заседании суд допросил Л. в качестве тал вопрос с жалобой урегулированным и по свидетеля. Она пояснила, что 09.10.2018 за- причине болезни не представил возражения, ключила соглашение с адвокатом Ж. на ока- что привело к однобокому решению сове- зание юридической помощи. Согласно усло- та. Также, по его словам, задержка возвра- виям соглашения, стоимость оказываемых та неотработанного аванса после заявления услуг составила 30 тыс. руб., которые Ж. она доверителя об отказе от услуг адвоката не заплатила. 13.10.2018 в ночное время раздал- может быть предметом дисциплинарного ся звонок на мобильный телефон ее мужа. 22 Уголовный процесс • № 2, февраль 2020

Адвокат • Нарушение этики • Юридическая помощь Как оказалось, это был адвокат Комиссия обратила Ж., находившийся в нетрезвом внимание на неестественное состоянии. В  телефонном раз- и не имеющее никакого говоре с мужем Л. он назвал их разумного объяснения недостойными людьми. Далее адвокат звонил дочери Л. ночью количество якобы 21 раз. Необходимость обраще- ошибочных и вовремя ния к адвокату была вызвана тем, не замеченных указаний что они с мужем приехали за до- черью к ее бывшему сожителю следователя и суда Ч. Тот препятствовал уходу, стал в многочисленных избивать мужа Л. Защищая мужа, процессуальных документах женщина ударила Ч. бутылкой. по делу Б. о том, что Участковый сказал Л., что заведут уголовное дело на дочь, так как адвокат Ч. является она якобы душила сожительницу защитником по назначению Ч. Они нуждались в защите и хо- тели понимать, что происходит. За 30 тыс. руб. адвокат должен был представлять интересы и в суде. Адвокат сии». При этом отсутствие адвокатского досье обязан был защищать ее и мужа. Договари- лишило адвоката возможности опровергнуть вались звонить в любое время, но не пьяным доводы заявителя, если, по его утверждению, и не ночью. 13.10.2018 Л. потребовала от ад- они не соответствуют действительности. воката Ж. расторжения договора и возврата По мнению суда, совет платы обоснован- денег. С 13.10.2018 по 24.10.2018 хотела рас- но счел, что такое поведение Ж. находится торгнуть договор и вернуть 30 тыс. руб., так вне рамок профессиональной деятельности, как заключить договор с новым адвокатом наносит ущерб авторитету адвокатуры и под- можно было только после расторжения дого- рывает доверие к ней (решение Куйбышев- вора с предыдущим. Ж. предложил вернуть ского районного суда г. Омска от 05.02.2019 10 тыс. руб. Опасаясь, что адвокат больше по делу № 2-559/2019).  ничего не вернет, от получения денег в этой сумме Л. отказалась. 22.10.2018 она подала Обзор практики содержит авторскую подборку жалобу на имя президента адвокатской пала- решений адвокатских палат о  привлечении ты. Перед слушанием в адвокатской палате адвокатов к дисциплинарной ответственности, адвокат Ж. вернул ей 30 тыс. руб. а также судебных решений, связанных с дис- циплинарным судопроизводством, и не отражает Суд счел правильными выводы квалифи- официальную позицию Федеральной палаты кационной комиссии и совета палаты о том, адвокатов РФ по вопросам соблюдения Кодекса что адвокат Ж «своими действиями (звонки профессиональной этики адвоката и Стандарта доверителю в ночное время, игнорирование осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве. требований доверителя о возврате неотрабо- танного гонорара) продемонстрировал явное Обзор подготовил Владимир Алек- неуважение к лицу, обратившемуся к нему сандрович Виноградов, старший пре- за квалифицированной юридической помо- подаватель кафедры уголовного про- щью, пренебрежение основополагающими цесса юридического факультета РГПУ нормами и правилами адвокатской профес- им. А.И. Герцена 23

ГЛАВНАЯ ТЕМА ИТОГИ 2019 ГОДА: ЧТО УЧЕСТЬ В РАБОТЕ В 2020 ГОДУ Владимир Григорьевич Ярославцев, к. ю. н., судья Конституционного Суда РФ «Одним из зол уголовного процесса стал формальный подход» В ЭТОЙ СТАТЬЕ: • Какой миф о работе судей США существует в России • Должен ли судья быть активным в процессе • Как судья может снизить риск принятия ошибочного решения по делу — Владимир Григорьевич, по традиции шествия, который скрылся с места аварии. в конце года мы встречаемся с ведущими Конституционный Суд констатировал пробел учеными и практиками уголовного про- в УК и указал, что ст. 264 УК не соответст- цесса, чтобы они могли подвести какие-то вует Конституции в той мере, в какой она итоги и поделиться мнением о ближайших ставит скрывшееся лицо в преимуществен- перспективах. Какие решения КС РФ, каса- ное положение по сравнению с тем, кто ющиеся уголовного процесса и принятые остался на месте ДТП. Законодатель через в 2018–2019 годах, вы запомнили как наи- год отреагировал на наши выводы и Феде- более значимые и, на ваш взгляд, прогрес- ральным законом от 23.04.2019 № 65-ФЗ сивные? ввел в ст. 264 УК самостоятельный квалифи- — Среди наиболее значимых — постановле- цирующий признак преступления — сопря- ние от 25.04.2018 № 17-П, которое касается женность с оставлением виновным места его норм УК, а не УПК. Напомню: в нем шла совершения. речь о проблеме уголовной ответственности виновника дорожно-транспортного проис- В постановлении от 17.07.2019 № 28-П по жалобе гражданина Ю.Ю. Кавалерова Конс- 24 Уголовный процесс • № 2, февраль 2020

Состязательность • Полномочия судьи • Суд присяжных титуционный Суд выявил конституционно- — Вы, наверное, знаете, что постановление правовой смысл ст. 50 и 52 УПК, которого по делу Кавалерова не все представители должны придерживаться все правоприме- защиты оценили положительно. Некоторые нители. Он определил, что эти нормы не посчитали, что Конституционный Суд оста- позволяют органам расследования и суду от- вил следствию и суду возможность игнори- казывать в удовлетворении заявления лица ровать волю обвиняемых и продолжать на- об отказе от защитника по назначению, если вязывать им своих адвокатов… у него есть защитник по соглашению, но при — Не думаю, что эта точка зрения оправдан- условии, что в поведении этого лица и при- на и имеет под собой серьезные основания. глашенного защитника нет признаков злоу- Высказываясь о существующей правовой потребления правом на защиту. неопределенности, устанавливая неконсти- туционность нормы, Конституционный Суд Чуть ранее, в постановлении от 13.06.2019 проводит глубокий анализ проблемы, излага- № 23-П, КС РФ обозначил свою позицию ет свою позицию сбалансированно. относительно разумного срока уголовного судопроизводства. Мы указали, что ст. 6.1 Как бывший судья по уголовным делам, УПК противоречит основному закону в той могу отметить, что случаи срыва судебных мере, в какой она позволяет не включать процессов, использования процессуаль- период времени с подачи заявления о пре- ных прав с целью безосновательного затя- ступлении до возбуждения уголовного дела. гивания редки в практике. В подавляющем Это очевидный пробел и в законе, и в прак- большинстве все участники процесса — тике, который приводит к нарушению прав профессионалы, ведут нормальную работу. граждан. Но, к сожалению, совсем исключить зло- употребление правом невозможно. Оно мо- В постановлении от 22.05.2019 № 20-П, жет проявляться в различных формах, по- принятом в результате обращения Ленин- этому нельзя оставить следствие и суд без градского областного суда, Конституцион- инструментария, чтобы реагировать на него. ный Суд ответил на вопрос о возможности Они защищают не только публичный инте- рассмотрения уголовного дела судом при- рес, но и, скажем, права потерпевших, кото- сяжных в отношении совершеннолетнего рые не должны страдать из-за многократных обвиняемого, если по делу привлекаются отложений и возобновлений производства также несовершеннолетние лица. Здесь от- по делу, из-за малопонятного и откровенно вет однозначный: такая возможность должна издевательского поведения отдельных пред- быть, и присяжные должны рассматривать ставителей стороны защиты. дело целиком по всем обвиняемым, если выделение в отдельное производство дела — Как правило, КС РФ получает тысячи в отношении соучастников суд признает не- обращений по поводу проверки норм УК возможным, препятствующим принципам и УПК. Нередко при этом практики жалуют- всесторонности и объективности. ся на трудности с трактовкой его позиций. А на ваш взгляд, какие из позиций КС яв- Названные выше постановления и отра- ляются недостаточно четко выраженными женные в них позиции я назвал бы наиболее или даже спорными? значимыми. Разумеется, это не значит, что — Для начала я хотел бы обозначить общую Конституционный Суд не высказывал свое проблему, которая актуальна на сегодня для мнение относительно массы других норм всего юридического сообщества, которому и вопросов уголовного судопроизводства. Конституционный Суд РФ адресует свои по- Многие из них отражены в других поста- новлениях и определениях КС. 25

ГЛАВНАЯ ТЕМА ИТОГИ 2019 ГОДА: ЧТО УЧЕСТЬ В РАБОТЕ В 2020 ГОДУ зиции в принимаемых документах. Это казу- явление мудрости. Наша задача в том, что- альность юридического мышления, которая, бы право сводилось более к мудрости, чем по-видимому, унаследована от прежних эпох, к науке»1. когда законы в силу неразвитости юридиче- ской техники носили в основном казуальный Как любой мыслящий человек, судья характер, то есть стремились регулировать не может оставаться в стороне, когда видит конкретные случаи, а не целые виды об- некую, на его взгляд, несправедливость. По- щественных отношений. До сих пор многие этому, если говорить о каких-то спорных полагают, что если они не нашли в законе позициях КС, то свое несогласие я выражал предписания действий в какой-то конкрет- в предусмотренной законом форме — в виде ной ситуации, встретившейся в их деле, то особых мнений. Все они доступны для озна- это всегда недостаток закона, пробел, кото- комления. Из относительно недавних корот- рый должен как можно быстрее восполнить ко напомню, что я выразил особое мнение законодатель. Однако современные законы к постановлению от 19.04.2016 № 12-П2. рассчитаны на охват как можно большего Оно касалось ограничения избирательных количества случаев, а потому пишутся с ис- прав осужденных к  лишению свободы. пользованием достаточно общих формули- Я указал, что по своему правоприменитель- ровок. Они предполагают, что уяснение их ному эффекту содержащееся в ч. 3 ст. 32 смысла применительно к каждому конкрет- Конституции РФ ограничение активного ному случаю, а значит, и решение проблемы избирательного права охватывает лиц, ре- может быть обеспечено средствами юриди- ально отбывающих по приговору суда на- ческой герменевтики, или толкования зако- казания, предусмотренные ст. 56 и 57 УК, на. Так вот Конституционный Суд как суд и не затрагивает тех, кто претерпевает иные над законами тоже не может служить исклю- осуществляемые на основании судебных ре- чительно неким утилитарным, упрощенным, шений виды лишения свободы. Например, оперативным средством удовлетворения административный арест, заключение под сиюминутных потребностей. стражу, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части и т. п. То Вообще, толкование правовых норм — есть у указанных лиц нет препятствий для сложное искусство, оно составляет самую участия в выборах в качестве избирателей. суть юриспруденции и  основу профес- Если же в дополнение к этому напомнить, сиональной подготовки юристов. Начиная что в срок отбывания наказания в виде ли- с советского периода в нашей юридической шения свободы засчитывается срок содер- науке и судебной практике этой проблеме жания под стражей или домашнего ареста, уделялось недостаточно внимания, что было а также учесть институт освобождения от связано с упрощенными представлениями наказания, становится очевидным, что уста- о законности как о точном и неуклонном новленное Конституцией РФ ограничение следовании предписаниям норм позитив- не влечет за собой отстранения от голосова- ного права, воплощающих волю господ- ния на выборах всех, кто в судебном порядке ствующего класса. Такой подход ставил под подвергнут лишению свободы. сомнение правомерность каких-либо интер- претаций содержания данных норм по воле Я по-прежнему придерживаюсь своего правоприменителя. По этому поводу хорошо мнения относительно вопроса компетенции сказал итальянский юрист и теоретик пра- суда присяжных, которое выразил уже поч- ва Туллио Аскарелли: «Толкование — это ти 10 лет назад3. Оно состоит в том, что со- больше чем научная деятельность, это про- кращение подсудности дел суда с участием присяжных заседателей существенным об- 26 Уголовный процесс • № 2, февраль 2020

Состязательность • Полномочия судьи • Суд присяжных разом нарушает как конституционное право ность судьей города Ленинградского (Санкт- граждан на участие в отправлении правосу- Петербургского городского суда), я увлекся дия, так и конституционное право граждан английским языком, причем юридическим. на судебную защиту. Согласно ст. 46 Консти- В итоге удалось достигнуть уровня синхрон- туции РФ и провозглашается конституцион- ного переводчика. Позже даже я защитил ное право каждого на рассмотрение его дела диссертацию по английскому праву. Мы тог- в том суде и тем судьей, к подсудности ко- да активно обменивались опытом с судьями торых оно отнесено законом. При этом под из США. Еще до печально известных собы- подсудностью в данной конституционной тий — взрыва башен-близнецов — США уже норме понимается установленная законом сталкивались с террористическими актами. относимость дела к ведению того или иного В том же Нью-Йорке произошел теракт. И тут суда с учетом его компетенции как элемента американская система правосудия, как мне единой судебной системы. тогда рассказывали заокеанские коллеги, встала перед вопросом: слушать ли дело су- — Тем не менее представляется, что в ка- дом присяжных в городе или задействовать кой-то степени правда была и на стороне только профессиональных судей. тех, кто тогда сузил компетенцию суда присяжных. Например, с введением суда — Чем это было вызвано? присяжных в районных судах стали про- — Исключительно серьезным отношением являться трудности, о которых говорили к вопросу беспристрастности суда. Погиб- заранее. Есть вердикты, когда даже при ли горожане, стало очевидно, что даже в та- имевшем место факте преступления при- ком крупном городе, как Нью-Йорк, будет сяжные признают недоказанность собы- непросто набрать коллегию абсолютно нейт- тия преступления. Есть проблемы в севе- ральных присяжных. В этой ситуации при- рокавказских республиках, когда подолгу няли, на мой взгляд, соломоново решение: не удается собрать коллегию присяжных, Верховный суд распорядился передать дело что отражается и на положении самих об- для слушания присяжными в штат Оклахо- виняемых… ма, город Тулса. И процедура передачи дела, — Эти аргументы звучали и тогда, они ста- и сам процесс прошли в строгом соответст- ры, как сам суд присяжных. В своем особом вии с требованиями закона. мнении я приводил пример с судебным раз- бирательством над участниками ирландской Для меня такой подход и есть ответ на террористической организации. Поэтому поставленный вами вопрос. Если есть ма- не буду повторяться, наполню ответ дру- лейший риск в беспристрастности суда, то гим содержанием. Волею судеб, еще в быт- в законе должны быть механизмы, которые устранят его. 1 Туллио Аскарелли. Цит. по Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996. С. 90. 2 Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации В.Г. Ярославцева по постановлению от 19.04.2016 № 12-П по делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 04.07.2013 по делу «Анчугов и Гладков против России» в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации // ksrf.ru. 3 Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации В.Г. Ярославцева по делу о проверке консти- туционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда // ksrf.ru 27

ГЛАВНАЯ ТЕМА ИТОГИ 2019 ГОДА: ЧТО УЧЕСТЬ В РАБОТЕ В 2020 ГОДУ В связи с этим напомню также, что мы с обостренным чувством справедливости, буквально под конец 2019 года приняли добра, зла и т. д. определение, в котором затрагивался во- прос формирования тенденциозного от- — Первый путь, как представляется, это ношения присяжных к обвиняемому4. Там изначальный для действующего УПК и ко- рассматривалась несколько иная проблема, торый исповедуют, наверное, ваши коллеги связанная с исследованием данных о лично- из Англии и США. Кстати, действительно сти подсудимого, а именно о предшествую- ли судьи там считают себя только наблю- щей судимости. Однако Конституционный дателями в процессе? В тех же США сделки Суд подтвердил норму УПК и указал. что с правосудием, без какой-либо состязатель- по смыслу ст. 73, 299, 334 и 335 УПК данные ности, — основной вид разрешения уголов- о факте судимости могут быть доведены до но-правовых конфликтов... сведения коллегии присяжных заседателей, — Вы знаете, это отчасти миф, окружающий если эти сведения входят в предмет доказы- американское правосудие и, видимо, распро- вания по уголовному делу (в части установ- страняемый от поверхностного понимания ления обстоятельств события преступления),  этой практики судебной деятельности. Я да- исходя из предъявленного обвинения либо из леко не со всем могу согласиться в их под- версии стороны защиты. ходах, но чего действительно там нет, так это отведения судье роли статиста. Ни один — Поскольку чуть раньше вы затронули судья там не будет отрицать свою привер- опыт рассмотрения уголовных дел, то хо- женность найти и установить, что на самом телось бы узнать у вас, как изменилось су- деле случилось, действительно ли перед ним допроизводство по уголовным делам. Что виновный человек. стало лучше, что хуже? — На мой взгляд, одним из зол уголовно- Хотя, конечно, в последнее время у них го процесса на всех его стадиях стал фор- сформировалась своеобразная доктрина мальный подход. Это особенно плохо при more likely [guilty] than not. Она означает рассмотрении дел в суде. Если проследить «скорее виновен, чем нет». Мне она представ- позиции Конституционного Суда РФ, Пле- ляется неверной. нума Верховного Суда РФ в постановлениях, то можно увидеть, как красной нитью про- — В последние годы ведется много дискус- ходит мысль о недопустимости формально- сий на счет принципов правосудия и места го, немотивированного, бюрократического, судьи в процессе. Звучат полярные точки если хотите, подхода к принятию любых зрения: от возврата к установлению исти- решений. ны в процессе до, напротив, отдачи всего на откуп принципу состязательности. В своей Конечно, я убежден, что в подавляющем книге5 вы исходите из того, что судья яв- большинстве судьи не машины правосудия. ляется не простым правоприменителем, Но на сегодня, как мне кажется, действитель- а творческой личностью. Значит ли это, что но уголовный процесс стоит перед выбором судья должен быть свободен от версий сто- пути. Первый путь — судье будет отведена рон уголовного процесса и стараться доко- пассивная роль статиста, строгого цензора паться до истины? До какой степени судья формальной стороны дела, который «просто должен быть активным в процессе? взвешивает» представленные доказательства — Я действительно убежден, что судья ни- той или иной стороны. Второй путь — это когда не был и не может быть лишь бездуш- когда судья — мыслящий профессионал ным, механическим применителем закона. 28 Уголовный процесс • № 2, февраль 2020

Состязательность • Полномочия судьи • Суд присяжных Судейское правотворчество есть необходи- «Об управлении ходом дела в судебном засе- мый элемент применения законов. Право дании». Например, ст. 613 прямо обязывала появляется лишь там, где закон «одушевля- председательствующего в процессе направ- ется» применением законов. Можно вспом- лять ход дела к тому порядку, который наибо- нить известного российского правоведа док- лее способствует раскрытию истины. тора римского права Иосифа Алексеевича Покровского, который говорил: «Несмотря — Значит, вы поддерживаете предложение на всякие учения о безусловном главенстве Верховного Суда ограничить особый поря- закона, в действительности судья никогда не док рассмотрения дел только делами о пре- может стать простым механическим приме- ступлениях небольшой и средней тяжести? нителем закона, логической машиной, авто- — Думаю, что это правильное решение. Суд матически выбрасывающей решения. Его должен быть судом с исследованием доказа- деятельность всегда имеет творческий эле- тельств, предоставлением права на защиту, мент, игнорировать этот последний — зна- оспариванием обвинения и т. д. чит также создавать себе вредную фикцию, закрывать глаза перед неустранимой реаль- — Насколько я знаю, как судье, вам при- ностью». ходилось назначать наказание в  виде смертной казни. Что это были за дела и что В субъективном смысле правотворче- означает правильное исследование доказа- ство — это не что иное, как деятельность тельств? судьи, направленная на создание качествен- — Если вы ждете от меня каких-то открове- но новых норм права, хотя и не норм зако- ний, сакральных знаний, я вас разочарую. на, потому что, творя право, судья остается Нет ничего тайного. Я  всегда относился в рамках предписаний закона. Само судебное к работе судьи как к долгу. Считал и считаю, решение по делу представляет собой «новое» делай, что должен, оценивай все доказа- право, выраженное не в норме, а в установ- тельства, не отдавая заранее установленной лении прав и обязанностей для человека, силы ни одному из них. Все это было в УПК и наделяет его конкретными, субъективными РСФСР и есть в нынешнем УПК. Такой под- правами и обязанностями не закон, а судья. ход работал всегда, он помогал рассматри- вать любые дела и выносить приговоры Что же касается степени свободы, то, ра- в гармонии с собой. зумеется, судья должен находиться в рамках того правового инструментария, который от- По одному из дел, я помню, было совер- водит ему закон. Даже сейчас он достаточен шено убийство. По материалам дела я обна- для полного и всестороннего установления ружил, что на месте совершения преступле- обстоятельств дела. И конечно, я убежден, ния были найдены две стреляные гильзы. что пора отходить от гипертрофированного Потом одна из гильз куда-то исчезла из дела. понимания принципа состязательности. Но любой криминалист прекрасно понима- ет, какая колоссальная разница может воз- Наконец, отмечу, что у нас прекрасные никнуть из-за этого. Если гильз две, значит, традиции, чтобы мы могли развивать право- два выстрела, и это указывает на то, что че- судие. Если позволите, небольшой экскурс ловек целился при выстрелах, на его умы- в историю. Давайте обратимся к Уставу уго- сел. Если одна, то возникает версия о слу- ловного судопроизводства 1864 года, в част- ности к нескольким статьям главы четвертой 4 Определение КС РФ от 05.12.2019 № 3276-О // ksrf.ru. 5 Ярославцев В.Г. Нравственное правосудие и судейское правотворчество // М.: Юстицинформ, 2007. 304 с. 29

ГЛАВНАЯ ТЕМА ИТОГИ 2019 ГОДА: ЧТО УЧЕСТЬ В РАБОТЕ В 2020 ГОДУ чайном характере выстрела. Последнюю находился местный лоцман, помогавший версию совершенно правильно использовал команде безопасно маневрировать и благо- адвокат. Он отстаивал позицию, что подсу- получно выйти из пункта швартовки. Капи- димый не собирался стрелять, а произвел тан корабля, как удалось установить, вообще выстрел случайно, споткнувшись. У меня был ни при чем, так как на момент круше- была привычка в судебном заседании в при- ния передал командование судном старше- сутствии всех участников процесса всегда му помощнику, а сам удалился на полагаю- вскрывать картонные ящики с веществен- щийся отдых. Серьезное наказание грозило ными доказательствами. Вскрыв такой именно старшему помощнику. Однако мне ящик, я обнаружил вторую гильзу и уже мог удалось установить, что крушение произо- лучше представить себе произошедшее, со- шло из-за целенаправленных действий лоц- поставить с другими доказательствами и вы- мана Дона (Дональда) Джемисона, который нести приговор. посредством отдачи команд стал доворачи- вать корабль в проход между рифами. Было В другом случае сомнения у меня вызва- очевидно, что корабль крайне опасно при- ли слишком хорошо совпадающие с другими близился к рифам. В итоге корабль получил доказательствами признательные показания большую пробоину и позже затонул. Благо, подсудимого. Там было убийство нескольких команда спасла всех пассажиров, погиб толь- человек. Я обратил внимание на нестыковки ко наш инженер, находившийся в носовой между исследовательской и резолютивной части судна. частями экспертизы. По исследовательской получалось, что подсудимый не мог нанести Но я признал, что вина старшего помощ- гантелей удары по головам жертв так, как он ника заключалась только в том, что он чрез- сам описывал. Экспертиза была проведена на мерно доверился лоцману и у него не было макетах из папье-маше. Пришлось назначить достаточного опыта. Я осознавал, что от меня повторную экспертизу, которая была прове- ждут очень сурового наказания для обвиняе- дена на биологических объектах и рассеяла мого, но с учетом смягчающих обстоятельств мои сомнения. назначил наказание в 4 года исправительных работ. При этом в приговоре указал на не- — Приходилось ли вам выносить решения, правомерные действия лоцмана, граждани- которые затем отменяли или влекли нега- на Новой Зеландии. И по сей день я уверен, тивные последствия для судебной карьеры? что это была умышленная диверсия против — Конечно, были решения, которые исправ- нашего судна. лял вышестоящий суд. Что же касается судь- боносных процессов, то да, были и такие, После того случая прошло много лет, которые приковывали внимание. на одной международной конференции мы встретились с судьей Верховного суда Авст- Сейчас уже мало кто помнит о деле, свя- ралии. И он поблагодарил меня за вынесен- занном с катастрофой нашего морского лай- ный приговор, так как они учли выводы, нера «Михаил Лермонтов». Это было боль- которые я сделал в приговоре, когда рассмат- шое круизное судно СССР, оно пользовалось ривали дело в отношении лоцмана в порядке большой популярностью за рубежом у ино- своей юрисдикции. странных туристов. В 1986 году потерпело кораблекрушение у берегов Новой Зелан- — Спасибо вам за интересную беседу. дии. По материалам дела судно должно было — Благодарю и вас за вопросы. двигаться вдоль береговой линии с выходом потом в открытый океан. На борту корабля Беседовал Ислам Рамазанов 30 Уголовный процесс • № 2, февраль 2020



ГЛАВНАЯ ТЕМА ИТОГИ 2019 ГОДА: ЧТО УЧЕСТЬ В РАБОТЕ В 2020 ГОДУ Леонид Витальевич Головко, д. ю. н, профессор, заведующий кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова «Справедливость выше любых теоретических установок» В ЭТОЙ СТАТЬЕ: • Какие необходимы изменения в системе пересмотра уголовных дел • Почему рассмотрение уголовных дел о тяжких преступлениях только в общем порядке позитивно скажется на практике • С какой проблемой нужно справиться адвокатскому сообществу — Леонид Витальевич, первый вопрос, как году закон был принят, в конце 2019 года обычно, о наиболее значимых событиях апелляционные и кассационные суды общей и тенденциях 2019 года. Наверное, первое юрисдикции только начали работу. Ключе- из них — новые апелляционные и кассаци- вым станет 2020 год, когда уже можно будет онные суды? Свое отношение к реформе вы делать выводы. Действительно, как и прежде, озвучивали в прошлом году. Тогда же вы го- я считаю, что идея сплошной кассации, не ворили о необходимости фильтров в касса- ограниченной никакими временными рам- ции. И вот почти сразу после начала рефор- ками, абсолютно нежизнеспособна. В этом мы ВС РФ предложил ввести двухмесячный смысле предложение Верховного Суда РФ срок для подачи кассационной жалобы для установить срок кассационного обжалования реализации права на сплошную кассацию. по правилам сплошной кассации разумно Это правильный шаг? и напрашивалось раньше. Можно спорить, — Начало работы новых судов — самое зна- какой должен быть срок: два месяца, месяц... чимое событие, на мой взгляд. В прошлом Допустим, во Франции на кассацию дается 32 Уголовный процесс • № 2, февраль 2020

Кассация • Меры пресечения • Адвокатура пять дней. Но это ограничение решит многие процессе. Вторая кассация с точки зрения проблемы, снизит риск многократных пере- классической теории обжалования — это смотров одного и того же дела в кассации. тоже нонсенс, двух кассаций не бывает ни- где. Поэтому надо думать, что такое вторая Исторически для исправления пригово- кассация по своей природе. Может быть, ров в сторону улучшения, когда они вступи- есть смысл соединить ее с надзором. Надзор ли в законную силу, пресекательных сроков существует как экстраординарный способ не было. Судебную ошибку можно было исправления ошибок. Когда действительно исправить всегда, но в экстраординарном мы понимаем, что система не сработала, порядке. Поэтому основной вопрос, кото- и вдруг стало известно, может быть спус- рый возникает в перспективе и который для тя годы, что совершена судебная ошибка, меня остается непонятным: если мы вводим осужден невиновный. Тогда нет никаких срок обжалования, то зачем до того, как этот сроков, но нет и  свободы обжалования, срок истек, до того как кассационная инс- сплошного пересмотра и т. п. танция рассмотрит жалобу, вводим приговор в законную силу после апелляции? Это нон- Мне кажется, что нужно комплексно ре- сенс. Мы отправляем осужденных исполнять шить все эти проблемы, выстроить логич- приговор, потом начинаем думать, как они ную систему и потом вводить в действие. будут участвовать в кассационном заседа- Вместо этого законодатель делает мелкие нии, как обеспечить их права, как провес- шаги и тут же корректирует их на ходу по ти дорогостоящую видео-конференц-связь. мере наступления проблем. В результате ре- Поэтому, конечно, здесь мы в очередной форма длится десятилетиями, что только ее раз выходим на классический принцип, дискредитирует. что кассация — это обжалование оконча- тельных с точки зрения фактов приговоров. — И все же определенный позитивный Факты установлены в двух инстанциях (пер- эффект в практике есть. Первые месяцы вой и апелляционной). Но если опять же во работы новых судов говорят о том, что кас- Франции и вообще в Европе это приговоры, сационные суды чаще отменяют решения не вступившие в законную силу, то у нас — апелляционных инстанций, чем это дела- вступившие и подлежащие немедленному ли раньше президиумы судов областного исполнению. уровня. Но как вы относитесь к мысли, что апелляция сейчас будет более строга к ре- Думаю, после того как будет введен двух- шениям первой инстанции, чтобы не давать месячный срок на кассационное обжалова- повода для отмен в кассации? ние, логично сделать следующий шаг — при- — Я не думаю, что сейчас можно делать дать кассационной жалобе отлагательный, обобщения. Только спустя время можно бу- приостанавливающий исполнение пригово- дет делать выводы о процессуальной неза- ра эффект. Нужно дождаться кассационного висимости и эффективности работы новой рассмотрения дела, а потом уже придавать кассации по исправлению ошибок и вооб- судебному решению законную силу. Тогда, ще ее влиянию на практику. Нет ничего кстати говоря, кассация сразу станет эффек- удивительного, что на первых порах новые тивным способом защиты права в уголовном суды пытаются заявить о себе, более тща- процессе с точки зрения ЕСПЧ. тельно проверяют решения нижестоящих судов. Однако проблема с исполнением при- говора до кассации — не единственная Вместе с тем прогнозирую определенную в нашем УПК. Для меня остается странной проблему, связанную как раз, мягко говоря, ситуация с двойной кассацией в нашем 33

ГЛАВНАЯ ТЕМА ИТОГИ 2019 ГОДА: ЧТО УЧЕСТЬ В РАБОТЕ В 2020 ГОДУ со своеобразием нашей судебной системы. — А как вы относитесь к расширению воз- Нормальная, пирамидальная система дви- можностей кассации по пересмотру дел, ко- жения дела обеспечивает единство практи- торые Пленум ВС РФ предусмотрел в новом ки. Если суды первой инстанции и апелля- постановлении? ционные суды начали отходить от каких-то — Я не отношусь к этому негативно и по- подходов, кассационный суд их поправит, нимаю логику Верховного Суда. Теория пусть он где-то именуется Верховным судом есть теория, и, конечно, важно разграни- (как в ФРГ), где-то Кассационным судом (как чивать полномочия судебных инстанций: во Франции) и т. п. У нас же получается зиг- апелляционной, кассационной, надзорной. загообразная система, которая может при- Но справедливость выше любых теорети- вести к разночтениям в судебной практике ческих установок. Если судья видит, что апелляционных и кассационных судов об- человек осужден несправедливо, он не дол- щей юрисдикции. Ведь они не пересекают- жен пройти мимо этого. Нет ничего предо- ся, по крайней мере для итоговых судебных судительного в том, что он расширительно решений. истолкует вопросы факта, найдет правовые основания для изменения неправосудного Приговоры, вынесенные районными су- решения, где-то даже отойдет от традицион- дами и мировыми судьями, могут попасть ного разграничения вопросов факта и вопро- в кассационные суды общей юрисдикции, сов права. В конце концов, вопросы факта но не проходят апелляционные суды общей формируются в уголовном процессе с помо- юрисдикции. Приговоры, вынесенные суда- щью правового инструментария. Я, в данном ми областного уровня, сначала идут в апел- случае уже как профессор права, безуслов- ляционный суд, а затем сразу на кассацию но, уважаю такую позицию судей. Считаю, в Верховный Суд РФ, то есть кассационные что она и профессиональна, и моральна. суды общей юрисдикции их не рассматри- Нельзя забывать и о такой вещи, как инсти- вают. Да, их значительно меньше, чем при- туциональная память, или даже институци- говоров, которые выносят мировые и район- ональный менталитет, если хотите. Долгое ные суды, которые проходят через кассацию. время советская кассация соединяла в себе Тем не менее это около 3 тыс. дел об особо и кассационный, и апелляционный элемен- тяжких преступлениях. Если апелляционные ты. Пусть мы и идем уже по другому пути, суды будут придерживаться одних подхо- но накопленную память нам никуда не деть, дов, а кассационные других, то в такой си- мы только начинаем создавать свои новые туации придется вмешиваться Верховному традиции. Действительно, меньше всего Суду, действуя то в кассационном порядке, хотелось бы столкнуться с ситуацией, когда то в надзорном, сопоставляя разные уголов- конкретный судья вдруг говорит: вот здесь ные дела, решения разных инстанций и т. п. апелляционный суд не увидел фактическую Ведь одно и то же дело не проходит у нас по- ошибку; да, тебя осудили несправедливо, следовательно апелляционный суд общей я это вижу, но меня как кассационного судью юрисдикции и кассационный суд общей вопросы факта не интересуют, вопросов же юрисдикции. права здесь нет, поэтому ничего сделать не могу. Такого циничного отношения не хоте- Не хотелось бы, чтобы в одной стране лось бы видеть. апелляционные и кассационные суды при- держивались разных точек зрения, разного — Еще одно заметное нововведение, кото- толкования тех или иных норм. Это создаст рого можно ожидать в 2020 году, предпо- риск параллельного правосудия, дисбаланс практики. 34 Уголовный процесс • № 2, февраль 2020

Кассация • Меры пресечения • Адвокатура лагает рассмотрение уголовных Я считаю, что сокращение дел о  тяжких преступлениях особого порядка только в обычном порядке, а не позитивно отразится в особом. Насколько я знаю, вы на качестве правосудия положительно оцениваете это предложение? Но не получится ли так, что следствие будет за- нижать квалификацию, чтобы попасть под Кроме того, я не верю в сам довод о зани- особый порядок? жении квалификации по двум причинам. — Я считаю, что сокращение особого поряд- Первая причина — оно не подтверждается ка позитивно отразится на качестве правосу- эмпирически. Можно, например, приветст- дия. Особый порядок на то и особый, а не об- вовать действия прокуратуры, которая сей- щий, что в целом он качественно хуже. И не час пытается на практике сдерживать общий случайно советское право долго его отрицало порядок. Хотя, казалось бы, именно прокура- после всех проблем, с которыми мы столк- тура должна быть счастлива получать гаран- нулись в 30–40-е годы. У нас сейчас особый тированный обвинительный приговор без порядок превратился в общий, по крайней малейших усилий по доказыванию в суде. мере по числу делу, и просто необходимо его Однако вместо этого она стала все чаще воз- как минимум сдерживать. Иначе мы полу- ражать против особого порядка, настаивая чим ситуацию, как, например, в США. Сами на полноценном судебном разбирательстве. американские правоведы уже многие годы Это лишний раз говорит, что не все так плохо встревожены неуклонным ростом «сделок» в нашем обществе. и почти полным исчезновением нормаль- Вторая причина связана с тем, что, как ного уголовного процесса. Они считают, что показывает опыт, примитивно занижать ква- их правосудие деградирует. Напомню, что лификацию сложно в условиях континен- США — мировой лидер по числу тюремного тальной логики уголовного процесса. Вот населения, так что копировать здесь нечего. так, запросто превратить одно преступление Насчет занижения квалификации. Даже при доказанных фактах в другое вряд ли если ее гипотетически допускать, то это не позволят суды и та же прокуратура, ведь так страшно, как завышать ее. Одно дело, у них есть все материалы уголовного дела. когда мы получили в особом порядке осужде- Грубо говоря, если у потерпевшего украли ние человека за тяжкое преступление без до- 10 млн руб., то вряд ли его удастся убедить казательств. Другое дело, когда из обвинения изменить показания и сказать, что у него убраны какие-то сомнительные элементы, украли 10 руб. И эти показания в деле есть, которые следствие не рискнуло представить мы их видим в отличие от американского в суд, в силу чего квалификация преступле- уголовного процесса. В той же Франции, на- ния занижается, обвиняемому грозит менее пример, встречается такой феномен, когда строгое наказание. Уверен, что все здраво- следствие действительно убирает отдельные мыслящие люди выберут второй вариант. элементы обвинения и дело идет по занижен- Сейчас в адрес системы уголовной юстиции ной квалификации, в силу чего уходит не постоянно идут упреки в обвинительном в суд присяжных, а в профессиональный суд. уклоне. На этом фоне причитать насчет сво- Этот феномен известен с XIX века. Но там по- его рода оправдательного уклона — дескать, надобилась в свое время легитимация такой квалификация занижается, наказание умень- практики со стороны Кассационного суда шается — по меньшей мере нелогично. Франции, ее правовая институционализация, 35

ГЛАВНАЯ ТЕМА ИТОГИ 2019 ГОДА: ЧТО УЧЕСТЬ В РАБОТЕ В 2020 ГОДУ поскольку в странах континентальной систе- ные привилегии, которые в значительной мы никто не может занижать квалификацию мере оказываются скорее мнимыми, чем просто так, огульно. Ведь одним из кассаци- подлинными. Да, я понимаю, что для мно- онных оснований отмены приговора явля- гих профессионалов это некий способ опти- ется неправильное применение уголовного мизации, рационализации их деятельности. закона, неправильная квалификация. Для судей, прокуроров и адвокатов нередко выгодно, чтобы процесс прошел быстрее. — У идеи рассматривать дела о тяжких Но уголовный процесс основывается не на преступлениях только в общем порядке интересах профессиональных участников, есть противники даже среди представите- а на интересах правосудия — должен на них лей защиты. Они говорят о том, что невоз- основываться. Исходя из такой логики, я не можность выбора особого порядка не позво- просто поддерживаю этот законопроект, но лит обвиняемому в тяжком преступлении являюсь его безусловным сторонником. рассчитывать на более мягкое наказание… — Это как минимум странная аргумента- — Тогда другой аргумент в пользу упро- ция. Во-первых, у судьи всегда есть достаточ- щения производства по делу — экономиче- но инструментария для того, чтобы индиви- ский. Особый порядок — логичное порожде- дуализировать наказание в пределах и двух ние рыночной экономики, стремящейся третей, и  половины от максимального, к снижению издержек. Наверное, именно а иногда и меньше. Достаточно вспомнить, поэтому в тех же США он и стал главным? что перечень смягчающих наказание обстоя- тельств в УК открытый, не говоря уже о та- Если мы хотим экономить на админист- ком смягчающем обстоятельстве, как «спо- рировании, в том числе правосудии, мы собствование раскрытию и расследованию будем расширять особый порядок, чтобы преступления», при наличии которого нака- всем было подешевле, побыстрее… зание в любом случае не может превысить — Это тоже очень странный и спорный две трети (ч. 1 ст. 62 УК). Во-вторых, нельзя довод. Классические европейские УПК тоже сказать, что в общем порядке судьи всегда капиталистические по своей сути, или, как назначают наказания по верхнему пределу. говорили в советское время, буржуазные. Это не так. Обычно суд назначает как раз не Но в них не было никаких особых порядков. более двух третей от максимума или что-то Достаточно вспомнить Францию Де Голля около того. Более того, есть исследователи, с ее колоссальным экономическим ростом которые говорят, что за счет особого порядка в  так называемое славное послевоенное обвиняемый вообще реально ничего не выи- 30-летие, как его именуют сами французы. грывает, судья и так назначил бы наказание При этом уголовный процесс в то время был не по верхней планке. Поэтому не очень по- построен на очень жестких подходах УПК нятно, в чем здесь ущемляются права обви- Франции 1958 года, где никакого особого по- няемого. рядка и близко не было. При особом порядке обвиняемый лиша- Одно дело оголтелый капитализм, кото- ется права на полноценное рассмотрение рый некоторые на Западе в его современной своего дела, на выявление его невиновности. версии называют неолиберализмом. Когда Он лишается в значительной мере права на все подчинено только экономии. Но эконо- то, чтобы презумпция невиновности была мии в самом примитивном понимании, сию- опровергнута надлежащим процессуальным минутном. Это экономия нестратегическая, путем. А приобретает совершенно непонят- когда мы понимаем, что особый порядок ве- дет к неэффективности уголовной юстиции, 36 Уголовный процесс • № 2, февраль 2020

Кассация • Меры пресечения • Адвокатура увеличению судимых людей, расширению С другой стороны, если мы пойдем по тюремного населения, росту преступности. пути радикальных попыток сделать техни- Если посредством быстрого суда мы исклю- ческое сопровождение обязательным, то чаем из экономики большое число трудо- это может сыграть против защиты, а где-то способных граждан, то о какой экономии мы и против интересов правосудия. вообще говорим? Люди не могут потом найти работу, производить продукцию или оказы- Во-первых, никаких дополнительных вать услуги, тут не до роста экономики. гарантий мы здесь, конечно, не получаем. Мы прекрасно понимаем, что при желании, Поэтому если мы строим умный капита- если исходить из недобросовестности, тех- лизм, тонкий, стратегический, сбалансиро- ническое сопровождение вполне может быть ванный, то он должен учитывать интересы организовано по нужному нам сценарию, общества в целом. Если не учитывать инте- подкрепляя какие угодно фальсификации. ресы общества, то и никакого капитализ- Ведь любое процессуальное действие фик- ма не будет, а будет скорее феодализм, где сируется в определенное время в определен- новой аристократии дозволено все, а для ном месте, скажем в какой-то комнате. А что плебса существует маховик «экономной» происходит в другой комнате, что происхо- юстиции. дит до начала фиксации, мы не знаем и не видим. Организовать это все, в том числе — Вторая важная поправка, которая мо- в техническом смысле, несложно: поставить жет появиться в УПК в 2020 году, преду- камеру под нужным углом, прикрыть синяк сматривает фиксацию явки с повинной одеждой, заставить выучить наизусть текст в присутствии адвоката либо на видео. По- и т. п. В итоге мы получим, по меткому за- видимому, она тоже не даст того эффекта, мечанию М.С. Строговича, ложное закреп- на который рассчитывают представители ление доказательства. Он, например, не защиты? любил такое действие, как проверка пока- — Тут проблема, на мой взгляд, несколь- заний на месте, считал, что это искусствен- ко глубже. Очевидна тенденция внедрять ное закрепление признания вины. При та- в уголовный процесс разнообразные техно- ком подходе, если вводить видеофиксацию логические новшества. Например, из недав- той же явки с повинной, самим защитникам них — аудиозапись судебного заседания. Но будет сложнее оспаривать подобное дей- иногда это, мне кажется, связано с гипертро- ствие, если выяснится, например, что явка фированным и даже наивным отношением была недобровольной, основывалась на к техническим способам сопровождения «выбитом» признании вины и т. п. Здесь мы процессуальной деятельности. С одной сто- в каком-то смысле снова скатываемся к фор- роны, такие способы существуют с неза- мальной теории доказательств, пытаясь по- памятных времен. Я помню еще 80-е годы, лучить «идеальное доказательство». Разве что когда предъявление для опознания, по край- «идеальность» у нас теперь основывается не ней мере в Москве, всегда фиксировалось на на показаниях двух свидетелей хорошей кро- камеру и запись прилагалась к материалам ви и из достойного сословия, а на использо- дела. Там, где нужно, та же самая проверка вании цифровой видеокамеры. показаний на месте почти всегда сопрово- ждается видеозаписью, это уже устоявшаяся Во-вторых, умение из некого сложного практика. Поэтому в видеофиксации явки фактического действия выжать все основ- с повинной какой-то выдающейся иннова- ное и изложить в краткой форме в прото- ции я не вижу. коле — это скорее шаг в сторону цивили- зации, в сторону правовой культуры, а не 37

ГЛАВНАЯ ТЕМА ИТОГИ 2019 ГОДА: ЧТО УЧЕСТЬ В РАБОТЕ В 2020 ГОДУ наоборот. А вот полная визуализация — это лось 1,5 млн документов. Будучи инженером обратное действие, отход от цивилизации, и человеком образованным, обвиняемый тут понижение правовой культуры. Представьте же подсчитал, что если он каждый из этих себе допрос, который проходил несколько 1,5 млн документов будет просматривать часов. На допросе могут говорить и о по- хотя бы минуту (и ни секундой больше), то годе, и на самые отвлеченные темы, могут для ознакомления со всеми материалами ему кашлять, молчать и т. п. И вот в ходе этого до- нужно 68 лет! О каком праве на защиту мож- проса на самом деле сказано три важнейшие но говорить в такой ситуации? Понятно, что фразы. Одно дело, если эти три ключевые оно может быть обеспечено не тогда, когда фразы скрыты, утоплены в многочасовой обвинение закачивает на некую флешку все видеозаписи, которую никто толком внима- подряд, включая видеозаписи бесконечных тельно смотреть не будет, поскольку на про- следственных действий, а когда следователь смотр требуется уйма времени (столько же, осуществляет реальное доказывание, тща- сколько и шел допрос, включая паузы, про- тельно составляет письменные протоколы кашливания, обмен любезностями и т. п.). и процессуальные решения, ничего не зака- Другое дело, если они выделены из этого дол- чивая, а фиксируя в них только значимую гого разговора, зафиксированы в письмен- информацию, добросовестно отбирая ее, при- ном виде, прочтены участниками допроса, давая ей процессуальную форму и т. п. Тогда имеющими право сделать уточнения и заме- и ознакомиться с такими материалами можно чания, а затем всем остальным участникам в разумное время. процесса предъявлены в концентрированном виде в форме протокола. Как раз вот в этом Поэтому когда мы пользуемся вот этими проявляется правовая культура — в умении современными средствами, то нужно быть найти ключевое и зафиксировать. Это зафик- осторожными, чтобы не получить обратный сированное потом будут видеть участники эффект. процесса, будет видеть суд, в том числе апел- ляционный и кассационный. — Вы предвосхитили мой следующий во- прос, он как раз касается проблемы озна- Ну и чтобы завершить ответ на вопрос, комления с аудиозаписью судебного за- приведу пример из книги топ-менеджера седания. На практике возникла проблема крупнейшей французской энергетической ознакомления обвиняемых, которые нахо- компании «Альстом» (Alstom), который был дятся под стражей… задержан и заключен под стражу в США, — Об этом и речь. Казалось бы, такая не- затем отбывал там наказание. Книга вышла винная и позитивная норма: давайте вести в 2019 году, став во Франции главным юриди- аудиозапись судебного заседания. Но в уго- ческим бестселлером ушедшего года, но на ловном процессе такая логика не работает. русский, к сожалению, не переведена. Взгляд Самый на первый взгляд нейтральный шаг автора на американскую юстицию изнутри, иногда оборачивается колоссальными проб- который он изложил в книге, вызвал эффект лемами. В результате и процесс затягивается, разорвавшейся бомбы. Мы знаем, что в США далеко выходя за пределы разумных сроков, нет единого уголовного дела и сторона об- и инфраструктурные проблемы возникают, винения сама «раскрывает» обвиняемому и новые финансовые вливания требуются. доказательства. Так вот, обвинение вручило Получается, что вместо улучшения условий бизнесмену флешку с материалами дела. Он содержания в СИЗО мы теперь должны тра- находился в СИЗО и мог пользоваться ком- тить деньги на приобретение в необходимых пьютером один час в день. На флешке оказа- количествах соответствующей техники, под- 38 Уголовный процесс • № 2, февраль 2020

Кассация • Меры пресечения • Адвокатура держание ее в надлежащем состо- Умение из некого сложного янии и т. п., что никак не плани- фактического действия ровалось законодателем. На мой выжать все основное взгляд, аудиопротокол в данном и изложить в краткой случае должен быть исключитель- но факультативным материалом, форме в протоколе — который прослушивается в вы- это скорее шаг в сторону шестоящих судебных инстан- цивилизации, в сторону циях только при возникновении правовой культуры, обоснованных сомнений в аутен- тичности и целостности письмен- а не наоборот ного протокола. Обвиняемому же надо предоставлять право на озна- комление лишь с  письменным протоколом и право на представление заме- Позиции по данному вопросу расходятся, чаний на него. Аудиопротокол ему не нужен, и даже суды не всегда однозначно на него поскольку он лично присутствует в судебном отвечают… разбирательстве. — Этот вопрос можно разделить на два. Первый — когда такое право должно сущест- — И все же на практике это дисциплини- вовать? Всегда, как некое перманентное, не- рует судей. Даже в Мосгорсуде много лет ограниченное право, или мы должны давать отмечают, что замечания на протокол прак- защите возможность самостоятельно обра- тически сошли на нет с введением видео- титься в суде с ходатайством об изменении записи судебных процессов. меры пресечения только один раз? Тогда, — Возможно. Но значит ли это, что Верхов- к слову, почему один, а не два или три? Если ный Суд только тем сейчас и занимается, что сделать его перманентным, то это станет пре- часами просматривает видеозаписи заседа- восходным средством затягивать процесс. ний Мосгорсуда? Я что-то сомневаюсь. Ско- Никто не помешает защите каждый день, рее всего, просто исчезли необоснованные а может, и по пять раз в день обращаться с со- замечания сторон, которых было подавляю- ответствующими ходатайствами, для чего щее большинство и которые сейчас утратили каждый раз потребуется проводить судебное смысл. Это действительно полезно. Но повто- заседание, в большинстве случаев совер- ряю: сплошное просматривание или прослу- шенно бессмысленное. Ясно, что суд в такой шивание видео- и аудиопротоколов не нужно, ситуации работать не может. Если же преду- только при возникновении по-настоящему смотреть некий набор «одноразовых акций», спорных ситуаций. Причем ясно, что запись когда у защиты возникает право, скажем, надо просматривать точечно, по фрагментам, один раз (или два, три) подать ходатайство об а не превращать уголовный процесс в про- изменении данной меры пресечения не позд- смотр сериала или слушание аудиокниги. нее и не раньше какого-то срока ее течения, то, собственно, это уже и так есть. Защитник — Еще один частный вопрос, связанный участвует при избрании меры пресечения, с правом на защиту. Каково ваше мнение участвует при каждом ее продлении, он мо- относительно права защиты самостоятель- жет выдвигать любые встречные ходатайст- но обращаться в суд с ходатайством об из- ва, просить об изменении меры пресечения менении меры пресечения обвиняемому? и т. п. 39

ГЛАВНАЯ ТЕМА ИТОГИ 2019 ГОДА: ЧТО УЧЕСТЬ В РАБОТЕ В 2020 ГОДУ Второй момент. Если мы выделим защите в 2019 году и еще не решен до конца. Он ка- на обращение с таким ходатайством некий сается проблемы адвокатов-дублеров в уго- автономный Юрьев день, не связанный ни ловном процессе. Как вы считаете, не мо- с избранием меры пресечения, ни с ее прод- жет ли адвокатское сообщество сделать лением, то это тоже будет выглядеть неле- неработающей ч. 2 ст. 52 УПК для случаев, по. Предположим, ввели такую инновацию, когда у обвиняемого есть защитник по со- и защитник в ходатайстве говорит, что подза- глашению? щитный ведет себя замечательно, ему нужно — Отчасти проблему адвокатов-дублеров менять меру пресечения. Но суд ничего не решило постановление Конституционного знает о том, что происходит в реальности. Суда РФ, которое появилось летом 2019 года, Он не готов с этим работать. Значит, в ре- по жалобе гражданина Кавалерова1. зультате он все равно будет обязан вызывать как минимум следователя или руководителя Впрочем, на самом деле проблема нено- следственного органа. Следователь скажет: вая: ее своими решениями пытался урегули- ничего не изменилось, следствие продолжа- ровать еще в 2013 году Совет Федеральной ется, обвиняемый как вел себя, так и ведет, палаты адвокатов. а окончательное решение я приму по исте- чении срока действия вашего решения, ваша Но к  этому вопросу можно подойти честь, когда возникнет вопрос о продлении, и с другой стороны. Приведу простой при- изменении или отмене меры пресечения. мер из недавней практики, без указания суда. К чему подобные имитационные процеду- Уголовное дело, приговором по которому не- ры? Ведь их исход ясен! Если же следователь довольна защита, слушается в апелляции. видит, что есть позитивные моменты, необхо- В деле много обвиняемых и много адвока- димость в заключении под стражу отпала, он тов, защитников по соглашению, которые и сам, возможно, обратится за изменением пришли на смену защитникам по назначе- меры пресечения или отменит ее. нию. В один прекрасный момент защитники по соглашению начали массово заболевать Поэтому я против того, чтобы защита в  ходе апелляционного разбирательства. сама обращалась в суд с просьбой об отмене Практически эпидемия. Или, быть может, меры пресечения или ее изменении. Любые какой-то тонкий ход, кто знает? Причем, ког- вопросы изменения меры пресечения могут да они выздоровеют, тоже непонятно, дело решаться при ее продлении, а в других си- слушается в регионе, многие защитники из туациях — хоть каждый день, но без специ- Москвы. В общем, в результате есть высокие альных судебных заседаний, через следова- риски того, что эту апелляционную жалобу теля. Активный защитник должен убедить вообще рассмотреть не удастся, по крайней следственный орган, что есть смысл досроч- мере в пресловутый разумный срок, за со- но выходить в суд. А если не убедил, то его блюдение которого, как известно, отвечают прямое обращение ничего не изменит. Су- не защитники, а государство. Что делать дья, как я уже сказал, будет ориентироваться в такой ситуации суду? Ему ничего не остает- на то, что скажет следователь, поскольку он ся, кроме как призвать защитников по назна- уже дал ему карт-бланш, избрав такую меру чению, которые участвовали на первых эта- пресечения на определенный ограниченный пах производства по делу и с ним знакомы, срок. хотя бы отчасти. Те прибывают, и дело начи- нает двигаться. Как только оно начинает дви- — В завершение разговора вопрос о проб- гаться, здоровье защитников по соглашению леме адвокатуры, который остро встал по стечению обстоятельств резко идет на по- правку, они постепенно прибывают из Моск- 40 Уголовный процесс • № 2, февраль 2020

Кассация • Меры пресечения • Адвокатура вы и появляются в зале судебного заседания. невозможны, заблокировать применение ч. 2 Следуя той логике, которую отстаивает адво- ст. 52 УПК ей не удастся. катский корпус, тех самых защитников по назначению, которые спасли ситуацию и по- Есть и второй аспект в данном вопросе, зволили вести процесс, снова надо убирать, который меня смущает. Если послушать ведь никаких доказательств злоупотребления авторитетных представителей адвокатского правом здесь нет и быть не может, болезнь сообщества последних нескольких лет, то есть болезнь, сколь подозрительной она бы получается, что сейчас адвокатура словно кому ни казалась. Значит, снова воцарятся раскололась на две части. Одна часть явля- защитники по соглашению. А если они по- ется, скажем так, добросовестной и высоко- том опять заболеют, вновь принесут справки? профессиональной. Другая часть у самих Снова возвращать защитников по назначе- адвокатов вызывает подозрение. Дескать, нию? И так до бесконечности? Понятно, что это какие-то манипулируемые, «карман- здесь мы имеем дело с откровенной профа- ные» адвокаты, адвокаты-дублеры. Допус- нацией правосудия. тим. Но тогда, спрашивается, кто их при- нимал в  ваше адвокатское сообщество? Конечно, и  адвокаты могут привести Не судьи же и не прокуроры. Принимали массу примеров откровенного навязывания вы сами. Так в чем проблема? Адвокатура не судами и следствием своих защитников об- сможет работать, если не будет одинакового виняемым. Это верно. Но верно и то, что при доверия ко всем членам корпорации. Если отстаиваемых адвокатурой подходах, как есть к кому-то недоверие, лишайте статуса, в приведенном мной примере, любой про- исключайте из сообщества. цесс можно, по сути, саботировать. И у суда нет никаких средств реагирования, кроме Само по себе членство в  адвокатской как обращаться к защитникам по назна- корпорации юристов высочайшего уровня, чению. сдавших соответствующие экзамены, про- шедших соответствующий отбор со стороны Конституционный Суд в своем поста- подлинно независимых органов адвокатского новлении попытался показать разумный ба- самоуправления, подразумевает и высочай- ланс и заявил, что если есть злоупотребление шую степень доверия к каждому без исклю- правом на защиту, то отказ от защитника не чения члену корпорации. Поэтому странно, обязателен, норма конституционна. И какие когда происходит какая-то каталогизация ад- бы споры ни велись вокруг понятия злоупо- вокатов на хороших и плохих, какая-то стиг- требления правом на защиту, которое Пле- матизация некоторых из них. Таким образом, нум ВС РФ закрепил в своем постановлении вопрос об адвокатах-дублерах не процессу- 2015 года лишь имплицитно, оно в таких альный. Здесь тревожит скорее здоровье на- ситуациях очевидно. При этом требовать шего адвокатского корпуса. Без оздоровления каких-то сверхдоказательств подобного зло- адвокатуры нам, конечно, никак не обойтись. употребления невозможно. Адвокаты могут Тогда и проблема уйдет сама собой. сказать: докажите, что это злоупотребление, а не массовая эпидемия гриппа. Но уголов- — Спасибо большое за ответы на вопросы. ное дело нужно рассматривать в разумные — И вам спасибо за очередную встречу, всег- сроки, учитывать интересы не только обви- да к вашим услугам. няемых. Поэтому, мне кажется, радикальные средства, предлагаемые адвокатурой, здесь Беседовал Ислам Рамазанов 1 Постановление Конституционного Суда РФ от 17.07.2019 № 28-П // ksrf.ru. 41

ГЛАВНАЯ ТЕМА ИТОГИ 2019 ГОДА: ЧТО УЧЕСТЬ В РАБОТЕ В 2020 ГОДУ Сергей Анатольевич Пашин, заслуженный юрист РФ, к. ю. н., федеральный судья в отставке, профессор НИУ «Высшая школа экономики» «У новой кассации есть огромный потенциал» В ЭТОЙ СТАТЬЕ: • Почему у новой кассации есть большие возможности чаще находить судебные ошибки • Какие процедуры примирения обвиняемого и потерпевшего могут прописать в УПК • Какие позиции Конституционного Суда РФ по применению норм УПК нужно учесть правоприменителям — Сергей Анатольевич, давайте начнем № 315-ФЗ1. Он в очередной раз несколько разговор с традиционного вопроса о наи- смягчил участь предпринимателей, хотя и не более значимых событиях и тенденциях освободил их полностью от угрозы примене- 2019 года в уголовном процессе. ния этой меры пресечения, а также изменил — На мой взгляд, 2019 год нельзя назвать правила продления срока пребывания под насыщенным какими-то неожиданными стражей для целей ознакомления с мате- и знаковыми событиями. Законодатель не риалами дела. Важно, как мне кажется, что баловал нас новеллами, и в УПК, например, благодаря поправке в ч. 8 ст. 109 УПК судья одобрили меньше 10 законов с поправками. получил право проверять эффективность В основном это небольшие корректировки, расследования и своевременность произ- связанные с внесением новых норм в Осо- водства следственных действий. По сути, это бенную часть УК. защита от использования процедуры озна- комления с материалами дела для доследова- Думаю, наиболее заметные изменения ния, когда человек сидит, а следователь фак- коснулись норм о  заключении под стра- тически продолжает работать, затушевывая жу. Это Федеральный закон от 02.08.2019 42 Уголовный процесс • № 2, февраль 2020

Суд присяжных • Примирение • Адвокат свои огрехи, пополняя материалы дела. Слу- ществом понятие «восстановительное право- чается также, что несколько соучастников судие». Разумеется, поправки в УПК не могут уже ознакомились с материалами дела, но просто копировать нормы, разработанные продолжают сидеть, пока его читают другие для иных процессов. Восстановительное обвиняемые. Проверка судьей усердности правосудие нужно аккуратно вписать в ткань следователя нужна, чтобы как-то повлиять на именно уголовного судопроизводства, соот- скорость расследования, пресечь волокиту нести с его институтами, включая правила и «маленькие хитрости» органов уголовной доказывания, возможность приостановления репрессии. производства по делу на время проведения восстановительных программ. Восстанови- Второе заметное изменение в УПК, кото- тельному правосудию нужно отвести место рое можно назвать охранительным, ввел и после вступления приговора в законную Федеральный закон от 02.08.2019 № 309-ФЗ2. силу, когда исполняется наказание в порядке, В нем говорится, что нельзя повторно заяв- предусмотренном УИК. лять отвод участникам процесса по тем же основаниям. Это, по сути, борьба с обструк- В связи с этим напомню и о законопро- цией суду, со злоупотреблением правом. екте, который разработан с моим участием Я знаю случаи, когда адвокат заявил судье в МОО «Центр “Судебно-правовая рефор- 72 отвода подряд. В каждом новом он прос- ма”» и сочувственно встречен Советом при то добавлял строчку, в которой обосновывал Президенте РФ по развитию гражданского следующий отвод отказом в предыдущем общества и правам человека. Он называется отводе. Судья должен был 72 раза выносить «О внесении изменений в отдельные зако- в совещательной комнате постановления. нодательные акты Российской Федерации Это, конечно, издевательство. Логика зако- для обеспечения потерпевшему, подозрева- нодателя проста: если вы воспользовались емому, обвиняемому возможности примире- правом отвода и новых оснований не появи- ния». Законопроект предусматривает введе- лось, значит, вы не вправе повторять отвод. ние фигуры примирителя как независимого посредника между сторонами, привлеченно- Важно также появление Федерального го для участия в примирении сторон судом, закона от 26.07.2019 № 319-ФЗ. Он описы- следователем, дознавателем либо сторонами вает процедуры медиации, переговоров по соглашению между ними. В проекте зако- и судебного примирения в гражданском, на есть новая глава УПК «Примирение сто- арбитражном и административном процес- рон», содержание которой выходит далеко за сах. На уголовные дела он не распростра- рамки нынешней ст. 25 УПК. Мы предлагаем няется. Но думаю, что он должен дать тол- на первом этапе распространить практику чок развитию примирительных процедур восстановительного правосудия на уголов- и в уголовном процессе. Потому что уголов- ные дела в отношении лиц, не достигших ное судопроизводство остается единственной 18 лет. В законопроекте предлагается счи- формой процесса, для которой не предусмот- тать заключение примирительного договора рены специальные и подробные способы смягчающим наказание обстоятельством, примирения сторон, а главное, в УПК не признать возможность примирения правона- употребляется признанное мировым сооб- 1 Федеральный закон «О внесении изменений в  статьи 108 и  109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // pravo.gov.ru. 2 Федеральный закон «О внесении изменений в  статьи 62 и  256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // pravo.gov.ru. 43

ГЛАВНАЯ ТЕМА ИТОГИ 2019 ГОДА: ЧТО УЧЕСТЬ В РАБОТЕ В 2020 ГОДУ рушителя и пострадавшего на всех стадиях вительная процедура имеет исцеляющий уголовного судопроизводства, включая ста- эффект, способствует достижению состояния дию исполнения приговора, закрепить обя- психологического комфорта и обвиняемого, занности администрации мест содержания и потерпевшего. В мире все больше говорит- под стражей, а также учреждений и органов, ся о том, что восстановительное правосу- исполняющих наказания, содействовать при- дие — это прежде всего коммуникация. Это мирительным встречам, возложить на следо- не столько торг за выгоду по поводу смягче- вателя, дознавателя и суд обязанности разъ- ния наказания и возмещения вреда, сколько яснять сторонам их право на примирение. акт целительной коммуникации, погашения социального конфликта. Если государство Конечно, здесь необходимо определить- возьмет на себя оплату труда примирите- ся со статусом примирителей и финанси- лей, это будет, по-моему, великолепно. Если рованием их деятельности. Будут ли это государство не захочет финансировать, пусть самозанятые лица, оказывающие услуги сто- хотя бы узаконит практику применения вос- ронам конфликта, или же они станут рабо- становительных программ — будем опирать- тать в государственных (муниципальных) ся на гражданское общество, вести работу органах, как, например, в скандинавских в более скромных масштабах. странах? Для уголовного судопроизводства нужно особое решение данного вопроса, нео- Кстати, если вернуться к вопросу о наи- бязательно совпадающее с логикой посред- более значимых событиях, то нельзя не ска- ничества в гражданских и административ- зать о грядущем окончании срока действия ных делах. Но даже если вопрос статуса очередной федеральной целевой программы примирителя не решен, бюджетные средст- развития судебной системы. ва не выделены, то это не повод, чтобы не урегулировать процессуальные вопросы. — Она завершается в 2020 году? Потому что есть примирители, которые — Правительство приняло программу на работают за счет средств грантов, в  том период с 2013 по 2020 год. Соответственно, числе отечественных. Есть примирители, в 2020 году должна формироваться новая которые работают pro bono. Вот их, как мне программа. Возникает вопрос: что в ней кажется, надо допустить в уголовный про- будет? Как представляется мне, если судить цесс и отследить эффект инновации. Пора по объявленным Правительством критери- от слов перейти к делу, поставить его широко ям успешности уходящей программы, она на правовом фундаменте. Разумеется, это не провалилась. Такие важнейшие показатели, умаляет заслуг тех дознавателей, следовате- как доля исполненных судебных решений лей и судей, которые уже сейчас в некоторых и уровень доверия к суду, несильно улучши- регионах на свой страх и риск привлекают лись. Кроме того, органы исполнительной в процесс примирителей, не отменяет уваже- власти игнорировали программу, принимая ния к энтузиастам, берущимся за посредни- спонтанные и не согласующиеся с правом чество в уголовно-правовых конфликтах. Но, решения. Правительство не прогнозирова- конечно, эти достойные люди должны иметь ло, например, переезд Верховного Суда РФ гарантии эффективной работы и правовой в Санкт-Петербург, не предвидело введение защиты. Нужны гарантии конфиденциаль- суда присяжных в районных судах, не подо- ности восстановительных программ, имму- зревало о создании апелляционных и кас- нитет от их допроса в качестве свидетелей. сационных судов. Масштабные изменения Надо понимать, что даже если примиритель- в судебной системе, похоже, воплощались ный договор не заключен, то сама восстано- на ходу. Правительство махнуло рукой на 44 Уголовный процесс • № 2, февраль 2020

Суд присяжных • Примирение • Адвокат достижение эффектов, которые У нас апелляция фактически само же назвало показателями работает как кассация: эффективности развития судеб- очень быстро и с упором ной системы. на правовые вопросы — Очевидно, с учетом этого сле- дующую программу нужно сде- лать более реальной? до  2013 года, когда приговоры мировых — Конечно. Полагаю, там должно быть обя- судей проходили по представлениям и жало- зательно предусмотрено распространение бам и апелляцию, и сплошную кассацию. суда присяжных на дела о новых преступле- И кстати, мировые судьи разбирали до 49% ниях, да и возвращение в его юрисдикцию уголовных дел. отнятых у него дел не повредило бы. Прежде Но если по существу, то убежден, что всего речь должна идти о делах, в которых у нас плохая апелляция. Апелляция должна заинтересована власть и спецслужбы: о мас- проверять вопросы факта и права. Мы не совых беспорядках, экстремизме. Важно, можем знать точно, какую долю нарушений чтобы предприниматели получили доступ в области факта, то есть осуждения неви- к суду присяжных. Но и общеуголовные новных, она пропускает без последствий преступления, особенно граничащие с пра- и сколько апелляционная инстанция улавли- вомерным поведением, такие, как превыше- вает и исправляет таких судебных ошибок. ние пределов необходимой обороны, стоит Видимо, мало, поскольку апелляция факти- рассматривать с участием представителей чески работает как кассация: очень быстро общества. Обвиняемым подросткам необхо- и с упором на правовые вопросы. Но, даже димо возвратить право на суд присяжных. если говорить только о правовых вопросах, И, конечно, нужно развивать восстановитель- апелляция все равно пропускает примерно ное правосудие. И сделать вообще все право- треть ошибок, которые потом исправляет судие дружественным не только к ребенку, кассация; так было долгие годы. В 2018 году но и ко всякому человеку. соотношение было 85 и 15%. Иными слова- ми, 85% юридических ошибок из выявлен- — А как вы относитесь к судебной реформе, ных (а не из допущенных) обнаруживала созданию апелляционных и кассационных и признавала апелляционная инстанция, судов? В частности, к мысли, что апелляция а потом еще 15% находила кассационная сейчас будет более строга к решениям пер- инстанция. Это не считая латентных ошибок вой инстанции и может в какой-то мере воз- и ошибок в вопросах факта. Получается, что никнуть конкуренция между апелляцией апелляция у нас дырявая. Поэтому у новой на решения судов субъектов РФ и кассаци- кассации есть огромный потенциал. Одна- ей. Так, например, в конце 2019 года Предсе- ко нельзя ограничивать возможность касса- датель ВС РФ сообщил, что кассационные ционного обжалования сроками. Годичный суды удовлетворили в  три раза больше пресекательный срок уже был отменен, жалоб, чем президиумы областных и рав- а теперь Верховный Суд планирует ограни- ных им судов до этого. чить возможность обращения к сплошной — Отчасти это возврат к советской касса- кассации двухмесячным сроком. Конечно, ции, которая и была, что называется, сплош- ввели сплошную кассацию на первом этапе ной. Правда, в советское время не преду- после вступления приговора в  законную сматривалась апелляция. Но был период силу. Только сплошная не значит эффектив- 45

ГЛАВНАЯ ТЕМА ИТОГИ 2019 ГОДА: ЧТО УЧЕСТЬ В РАБОТЕ В 2020 ГОДУ ная. Этот термин обозначает возможность ся малозначительными вопросами. Напри- быть выслушанным, но вовсе не неизбеж- мер, дважды он разбирался, вправе ли ность восстановления нарушенного права. судья, который вынес решение по делу об Кассация у нас тоже дырявая, и люди обыч- административном правонарушении, вновь но получают решение в свою пользу после рассматривать это дело после отмены его трех — пяти челобитных, на которые сле- решения, не подлежит ли он отводу. Во всех довали стандартные отписки. Будучи судь- процессуальных кодексах, кроме КоАП, ей, не раз слышал от коллег: «Что-то он все повторное рассмотрение дел тем же судьей пишет и пишет. Может, и правда что-то не не допускается. Хотя за правонарушение так, давайте посмотрим». судья может назначить административный арест, то есть лишить человека свободы, Приведу любопытную статистику. До ограничить его конституционное право. 2013 года, когда в уголовном процессе вто- Однако в определении от 18.07.2019 № 2124-О рой инстанцией для федеральных судов по жалобе господина Мельникова и опре- у нас была только кассация советского типа, делении от 12.11.2019 № 2968-О по запро- этим порядком выявлялось намного боль- су мирового судьи Выксунского судебного ше судебных ошибок, чем это происходило участка Нижегородской области Конститу- при производстве в рамках будто бы более ционный суд ничего не решил. Он перело- прогрессивной апелляции. В 2012 году из жил бремя ответственности на законодателя 347,1 тыс. приговоров в порядке советской и предложил судьям заявлять самоотводы. кассации отменено 7,7 тыс. (2,2%) обвини- тельных и около 400 оправдательных приго- Действительно серьезный, как мне ка- воров. Но уже в 2013 году введенная с пом- жется, вопрос КС РФ затронул в  поста- пой апелляция на основании 306,7  тыс. новлении от 17.07.2019 № 28-П по жалобе рассмотренных жалоб отменила 4,8 тыс. Кавалерова. Суд признал, что гражданин (1,6%) обвинительных приговоров, а также может требовать, чтобы адвокат по назна- около 400  оправдательных приговоров. чению ушел из процесса. При этом КС РФ То есть апелляция стала выявлять примерно почему-то указывает, что это должно быть в два раза меньше ошибок судов, чем до нее сделано в форме ходатайства перед следо- «старая» кассация. вателем, а не в виде требования, которое до- веритель обращает к самому назначенному С вынесением кассационных судов из адвокату. Но тем не менее подчеркнуто, что регионов всего в девять округов (и один следователь и суд не могут отказать в удов- военный) сильно ухудшилась доступность летворении этого ходатайства, кроме слу- правосудия для людей. Авторам жалоб надо чаев, когда следователь или судья думает, ездить не в свой областной центр, а бог знает что такая просьба — средство затягивания куда. Страдает и непосредственность иссле- процесса, злоупотребление правом. Таким дования доказательств в судебных разбира- образом, КС РФ и здесь категорически не тельствах, которую не заменить видео-кон- высказался по сути проблемы. Получа- ференц-связью. В происходящем больше ется, еще нужно проверить, а не хочет ли минусов, чем плюсов. обвиняемый злоупотребить правом, попро- сив уйти из процесса адвоката, которому не — Тогда, если позволите, следующий во- доверяет. Не очень понятно, почему человек, прос. Он касается решений высших судов, имеющий адвоката по соглашению, должен в частности Конституционного. смиренно просить, чтобы его гонители-пра- — С моей точки зрения, Конституционный воохранители рассчитали адвоката по на- Суд в 2019 году по большей части занимал- 46 Уголовный процесс • № 2, февраль 2020

Суд присяжных • Примирение • Адвокат значению, который иногда дей- Можно представить ствует в интересах следователя («черный» адвокат). удивление следователей, которые обнаружат, По сути, КС РФ в ухудшен- что адвоката теперь ном виде перенял позицию Федеральной палаты адвокатов нельзя ни доставить к ним в разъяснениях от 2013 года по под конвоем, ни заставить проблеме защитников-дублеров. Позже ФПА приняла несколько давать свидетельские решений, в частности о порядке показания против назначения адвокатов в качестве доверителя защитников по назначению3 и об обеспечении непрерывности защиты4, в которых отстаивает последовательную позицию относительно утверждая, что он был свидетелем и, значит, адвокатов-дублеров. подлежит отводу. Теперь так просто адвока- Важно также определение КС РФ от та нельзя будет изъять из процесса. В этом 11.04.2019 № 863-О по жалобам граждан определении верно указано, что ущемле- Зубкова и Крупочкина. Суд наконец-то объ- ние права на квалифицированную юри- яснил, что УПК не предполагает привода дическую помощь может быть предметом адвоката для допроса в качестве свидетеля. судебного контроля в порядке ст. 125 УПК. Можно представить удивление следовате- Таким образом, суд расширил понимание лей, которые обнаружат, что адвоката теперь ст. 45 и 46 Конституции, которые гаранти- нельзя ни доставить к ним под конвоем, ни руют право человека защищать свои права заставить давать свидетельские показания и свободы всеми способами, не запрещен- против доверителя. В этом определении ными законом, и судебную защиту его прав КС РФ также указывает, что нельзя лишать и свобод. адвоката статуса защитника на том основа- Еще одно заметное постановление Конс- нии, что он был допрошен как свидетель. титуционного Суда вынесено 13 июня Это происходило сплошь и рядом. Если 2019  года и  получило номер 23-П. Оно адвокат по глупости, душевной доброте или в интересах пострадавшего. Я бы назвал его по ошибке приходил на допрос, то в про- техническим, так как новых правовых гори- токоле допроса он писал, что пользуется зонтов оно не открывает. В постановлении иммунитетом и не будет давать показания. говорится, что, когда исчисляют разумный Но в УПК сказано, что свидетель — это тот, срок судопроизводства, доследственную про- кто вызван на допрос для дачи показаний. верку надо в него включать. Таким образом, даже если адвокат не давал На практику может повлиять постанов- показания, он все равно считается свидете- ление КС РФ от 22.05.2019 № 20-П. Зая- лем. Следующий ход этого процессуального вителем выступил обвиняемый, который этюда — адвоката не допускают к защите, был привлечен к  уголовной ответствен- 3 Порядок назначения адвокатов в  качестве защитников в  уголовном судопроизводстве, утв. решением Совета ФПА России 15.03.2019 // fparf.ru. 4 Рекомендации Совета ФПА РФ об обеспечении непрерывности защиты по назначению, утв. решением Совета ФПА России 28.11.2019 // fparf.ru. 47

ГЛАВНАЯ ТЕМА ИТОГИ 2019 ГОДА: ЧТО УЧЕСТЬ В РАБОТЕ В 2020 ГОДУ ности вместе с несовершеннолетним за шансы дает суд присяжных? Думаю, что умышленное причинение тяжкого вреда хотя бы таким повзрослевшим обвиняемым  здоровью. Несовершеннолетние, как вы можно было бы доверить выбор формы помните, лишены права выбора суда при- суда. сяжных. Эту неправовую позицию КС РФ под надуманными предлогами поддержал Последнее, мне кажется, важное реше- еще в постановлении от 20.05.2014 № 4-П. ние КС РФ — это определение от 12.03.2019 Но встал вопрос, как быть, если взрослый № 578-О по жалобе гражданина Суслова. хочет суда присяжных, а несовершенно- Здесь КС РФ констатировал, что суд вправе летний нет. Конституционный суд указал, оценивать эффективность проверки сообще- что в этом случае все обвиняемые попадают ния о преступлении в порядке ст. 125 УПК. в суд присяжных, и это логично. Но мысль Несколько ранее КС РФ по жалобе граждани- нужно довести до конца. Что делать, если на Бондаренко в постановлении от 14.11.2017 наоборот: несовершеннолетний за суд при- № 28-П отметил, что нельзя произвольно во- сяжных, а взрослый нет? Видимо, придется зобновлять прекращенное уголовное дело; отказать подростку. Получается, что права по истечении года после прекращения уго- несовершеннолетнего зависят от хотения ловного дела его возобновление находится его взрослого соучастника. Не совсем ясно, в компетенции суда. Теперь КС РФ защитил чем суд обосновывает такое неравенство и интересы потерпевшего. Он заявил, что прав обвиняемых. нельзя произвольно отказывать в возбужде- нии дела потерпевшему, если после отмены — А какой бы мог быть выход в данной постановления об отказе в возбуждении дела ситуации? Наверное, разделение дел? орган расследования ничего не сделал — не — Я думаю, выход один: несовершенно- провел новых процессуальных действий, летний имеет право на суд присяжных, как никого не опросил, — но опять по тому же и любой другой обвиняемый. Законодатель основанию отказал потерпевшему в пресле- уже дважды исправлял свои ошибки, и как довании его обидчика. раз с подачи КС РФ, в  вопросе о праве на суд присяжных. Он вернул право на суд народа — Встречаясь с вами, нельзя не затронуть женщинам и пожилым обвиняемым. вашу любимую тему — суд присяжных. Получается, что итоги работы суда присяж- — Но несовершеннолетнему, видимо, все ных в районных суда оказались лучше, чем же не до конца может быть понятен его ожидали? Никакого коллапса не произошло выбор? и суды работают… — Это странные рассуждения. У него есть — Количество рассмотренных с присяжны- родители и адвокат, они вполне могут по- ми дел не соответствует количеству район- мочь ему сделать правильный выбор. Мне ных судов. Мы получили очень небольшой приходилось рассматривать уголовные дела прирост дел. В 2018 году было 518 подсу- в отношении несовершеннолетних. Напри- димых, представших перед судом народа мер, парень обвиняется в том, что в 17-лет- Понятно, что в 2019 году это число будет нем возрасте пырнул ножом прохожего, а на немного больше. Никакого перелома не про- момент судебного разбирательства ему уже изошло. 18 или 19 лет. Разве он, уже взрослый чело- век, да еще с тюремным опытом, не пони- Вместе с тем побит рекорд 1997 года по мает, что сулит ему обычный суд и какие удельному весу оправдательных вердиктов. В 1997 году было 22,9% оправданий, сей- час около 27%. Это значит, что присяжные 48 Уголовный процесс • № 2, февраль 2020

Суд присяжных • Примирение • Адвокат не доверяют правоохранительным органам, ные определения, которые выносят немногие не удовлетворены доказательствами обвине- судьи ВС РФ. ния и оправдывают подсудимых. Рост оправ- дательных приговоров — это зеркало для — Тогда последний вопрос на сегодня. системы. У нас общество оказалось бόльшим Как вы оцениваете инициативу ВС РФ рас- европейцем, чем начальство. Это важней- сматривать дела о тяжких преступлениях ший сигнал властям. Впрочем, бум оправ- только в общем порядке? даний не успели пресечь еще и потому, что — Если это предложение пройдет, то будет судьи районных судов пока не наловчились необходимо увеличить число судей. Иначе манипулировать присяжными заседателями, система просто захлебнется, а количество не усвоили всех хитростей и противоправ- неправосудных приговоров резко возрастет. ных технологий. Судьи, как, впрочем, и следователи, и про- куроры, уже привыкли к особому порядку, — Какие манипуляции вы имеете в виду? иногда для ускорения делопроизводства прос- — Например, запрещать подсудимому гово- то заменяют фамилии обвиняемых и адреса рить о пытках в присутствии присяжных, в приговорах — работают под копирку. Если составлять вопросные лист так, чтобы ута- не будет ресурсов для возвращения к нор- ивать от присяжных важные относящиеся мальному порядку судебного разбиратель- к виновности факты, или ставить многостра- ства, неизбежно процессуальное упрощенче- ничные вопросы, изобилующие специальной ство, произвол. При этом все судьи окажутся терминологией (медицинской, например), под ударом в любой момент. Сперва их будут чтобы трудно было понять смысл самого поощрять за быстроту, достигнутую ценой вопроса. Сюда же можно отнести запрет упрощенчества, а потом выборочно нака- подсудимому говорить о том, что преступле- зывать за него же. В свое время так было ние совершил другой человек, о репутации с проблемой народных заседателей, когда свидетеля и выгодах, которые ему обещали их нельзя было найти. В итоге народными за оговор подсудимого. Также, мне кажется, заседателями объявляли граждан, срок пол- произволен и неправомерен запрет защите номочий которых истек, а то и людей, кото- «порочить» доказательства обвинения, если рых и в списках-то никогда не было. Масса они признаны допустимыми. Эта чудовищ- приговоров и решений вынесено с наруше- ная практика основана на непонимании раз- нием фундаментального правила о законном ницы между допустимостью и достовернос- составе суда. В каких-то случаях это сходило тью доказательств. с рук, а в каких-то неугодных судей на этом ловили и наказывали. Вопреки старой рус- — В нескольких своих решениях Судебная ской поговорке, правая рука у нас знает, что коллегия по уголовным делам Верховного творит левая, а затем рука руку моет. Суда РФ отметила, что подвергать сомне- нию доказательственное значение тех или — Спасибо, что нашли возможность отве- иных доводов обвинения в суде присяж- тить на вопросы, и надеемся увидеть вас ных — прямая обязанность защиты…5 в следующем году. — Я тоже знаю несколько таких решений. Но — Спасибо и вам за встречу. Верховный Суд слишком велик, чтобы про- водить единую практику, и пока это единич- Беседовал Ислам Рамазанов 5 См., напр.: апелляционное определение ВС РФ от 15.04.2019 по делу № 5-АПУ19-26СП. 49

ГЛАВНАЯ ТЕМА ИТОГИ 2019 ГОДА: ЧТО УЧЕСТЬ В РАБОТЕ В 2020 ГОДУ Вадим Владимирович Клювгант, вице-президент Адвокатской палаты г. Москвы, партнер, соруководитель уголовно-правовой практики коллегии адвокатов Pen&Paper «Самое трудное в защите — доказывать очевидное» В ЭТОЙ СТАТЬЕ: • Когда отказ от конкретного защитника обязателен для следствия и суда • Какие возможности открывает для адвокатов введение кассационных судов общей юрисдикции • На какие сроки обычно адвоката лишают статуса в случае грубых дисциплинарных проступков — Вадим Владимирович, в конце года мы Уже есть и первые результаты, которые ожи- встречаемся с ведущими учеными и прак- даемо хороши, как мне кажется, для истин- тиками уголовного процесса, чтобы они ной ценности правосудия. Там совершенно могли подвести какие-то итоги и поделиться другая пропорция оправдательных и обви- мнением о ближайших перспективах ново- нительных приговоров, нежели в профес- го года. 2019 год был богат как на новеллы сиональном суде. Это по цепочке влечет в уголовном процессе, так и на преобра- целый ряд других позитивных изменений. зования в адвокатской деятельности. Как Участники с обеих сторон процесса и судьи практик, какие из событий и процессов вы должны быть более профессиональными назвали бы самыми значимыми? и, я бы сказал, более психологичными. Это — Для меня самым заметным событием другая высота планки, другой стандарт до- является введение суда с участием при- казывания. Поэтому, думаю, результаты сяжных в районных судах. Начало этому этой реформы убедительно свидетельству- было положено в 2018 году, но практическое ют о том, что компетенцию суда присяж- развитие это решение получило в 2019-м. ных нужно расширять. В идеале, на мой 50 Уголовный процесс • № 2, февраль 2020