Уголовный процесс. Ознакомительный номер

Журнал издает П РА КТ И К А УСП ЕШ НОЙ ЗА Щ И Т Ы И ОБВИ Н ЕН И Я № 4 апрель 2021 Суд присяжных: новые позиции судов, которые нужно учесть в работе • С. 24 Добровольный отказ от незаконного сбыта наркотических средств • С. 62 Типичные нарушения УПК на досудебных стадиях производства по делам о налоговых преступлениях • С. 70 Защита добилась оправдания обвиняемого в убийстве. Дело о противостоянии экспертов • С. 82 Входит в Перечень ВАК ugpr.ru | e.ugpr.ru



Перелом в пользу состязательности Ислам Рамазанов, к. ю. н., главный редактор журнала «Уголовный процесс» [email protected] В 2020 году доля уголовных дел, которые суды все доказательства говорят в пользу одной рассмотрели в особом порядке при согласии версии событий и только одно ей противо- обвиняемого с предъявленным обвинени- речит, то его нужно несколько раз прове- ем, составила 47 процентов. По остальным рить. Но практики прекрасно знают, что есть делам (53%) суды провели процессы в общем одно доказательство, которое способно пере- порядке. То, что впервые за многие годы осо- черкнуть все остальные. А следствие и суд бый порядок проиграл общему, не может поверят именно ему и «увидят» дело таким, не радовать, ведь общий порядок — это нор- каким оно хочет его представить. Это экспер- мальный уголовный процесс. Примечательно, тиза. Так случилось и по делу о якобы убий- что перелом случился в коронавирусный год, стве. Судмедэксперты почему-то решили, когда по логике органы уголовного преследо- что погибшего человека задушили. Защите вания и суды менее всего должны были быть стоило огромных трудов доказать несостоя- настроены на полноценный процесс. тельность выводов экспертизы и их полное противоречие всем остальным доказатель- На изменение практики могли повли- ствам по делу (с. 82). Уверен, что если бы ять два фактора. «Уход» дел о тяжких пре- это дело рассматривали присяжные засе- ступлениях из-под особого порядка и отка- датели, то у обвинения не было бы шансов. зы прокуроров соглашаться на него. Упреки Обвинение спасло только то, что на момент некоторых защитников в том, что уменьше- поступления дела в суд дела по ч. 1 ст. 105 УК ние числа дел, рассматриваемых в особом не были подсудны судам районного уровня порядке, ухудшит положение обвиняемых, с участием присяжных. Впрочем, приговор я нахожу странными. Кому, как не защите, все равно остался оправдательным. ратовать за состязательный процесс. Главную тему номера мы посвятили При подготовке апрельского номера анализу практики работы суда присяжных сильное впечатление произвело уголовное в 2020 году и тому, какие позиции высших дело, о котором мы рассказали в рубрике судов учесть при работе в этом суде. Напри- «Практика защиты». Почти семь лет защи- мер, дали рекомендации, как адвокату пра- та билась с обвинением, доказывая, на мой вильно опросить присяжного, чтобы устано- взгляд, очевидную вещь. По УПК все допу- вить факт давления на него (с. 46). стимые доказательства равны. Поэтому если

СОДЕРЖАНИЕ 10 Сын за отца отвечает, или Отвод «родственному» В КУРСЕ участнику в деле 6 Заключенным заблокируют 11 «Нештатные» понятые: мобильную связь попробуйте заплатить 7 Условия судебных заседаний 12 Дайджест практики по уголовным без личного участия делам Верховного Суда РФ подсудимого 8 Что делать, если в деле есть 16 Дайджест практики непереведенные документы по уголовным делам областных на иностранном языке и равных им судов 9 Страсти по гарнитуру, или Как обвинение 20 Обзор дисциплинарной практики не доказало растрату адвокатских палат ГЛАВНАЯ ТЕМА Суд присяжных: новые позиции судов, которые нужно учесть в работе 24 Отмены приговоров 40 Инструменты проверки районных судов с участием соблюдения тайны присяжных. На что обращают совещательной комнаты внимание апелляционные в суде присяжных инстанции Н.А. Колоколов, д. ю. н., профессор кафедры Ю.В. Стрелкова, к. ю. н., уголовно-правовых дисциплин МПГУ, адвокат АБ «Сословие» судья Верховного Суда РФ в отставке (Москва) 46 Опрос адвокатом 32 Суд присяжных в решениях присяжного заседателя Конституционного Суда РФ: о воздействии на него. вопросы и ответы Что учесть защитнику М.А. Хырхырьян, адвокат, С.А. Насонов, к. ю. н., адвокат Адвокатской член Совета Адвокатской палаты палаты г. Москвы, советник Федеральной Ростовской области палаты адвокатов РФ, доцент кафедры (Ростов-на-Дону) уголовно-процессуального права МГЮА 4 Уголовный процесс • № 4, апрель 2021

Журнал «Уголовный процесс» в электронном формате — www.e.ugpr.ru КВАЛИФИКАЦИЯ Е.В. Баркалова, к. ю. н., доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики 52 Можно ли признавать Санкт-Петербургского юридического криптовалюту предметом института (филиала) Университета хищения прокуратуры РФ Т.А. Лысенкова, прокурор отдела В.В. Хилюта, к. ю. н., доцент, доцент по надзору за процессуальной кафедры уголовного права, уголовного деятельностью территориальных органов процесса и криминалистики Гродненского СУ СК России по Свердловской области государственного университета им. Я. Купалы ПРАКТИКА ЗАЩИТЫ 62 Добровольный отказ от незаконного сбыта 82 Защита добилась оправдания наркотических средств обвиняемого в убийстве. Дело о противостоянии П.Г. Пищулин, судья Суда Ямало-Ненецкого экспертов автономного округа 94 ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ СИСТЕМЫ РИНЦ / ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ TABLE OF CONTENTS 70 Типичные нарушения УПК на досудебных стадиях производства по делам о налоговых преступлениях «Добровольный отказ от сбыта наркотиков возможен, только если виновный сохранял над ними контроль до момента выдачи» • с. 62 Павел Геннадьевич Пищулин, судья Суда Ямало-Ненецкого автономного округа «Обращение в Верховный Суд РФ было основной надеждой на осуществление справедливого правосудия по данному делу. Не буду скрывать, именно решение судьи ВС РФ явилось ключевым» • с. 82 Ольга Викторовна Ковалева, адвокат, член Адвокатской палаты Новосибирской области 5

В КУРСЕ З А КОНОД АТ Е Л Ь С Т ВО Заключенным заблокируют мобильную связь Операторы связи будут обязаны блокировать на режимных объектах телефоны с помощью абонентские номера, если сотрудники ФСИН техсредств при проведении ОРМ. РФ выявят, что эти номера используют подо- зреваемые, обвиняемые и осужденные в СИЗО Прекращать связь абонентов операторы и в исправительных учреждениях. Это сле- должны будут по письменным решениям дует из Федерального закона от 09.03.2021 руководства и начальников территориаль- № 44-ФЗ, который вносит изменения в ст. 34 ных управлений ФСИН РФ, которые кури- Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ руют соответствующую колонию или СИЗО, «О содержании под стражей подозреваемых а также их заместителей. Письменную фор- и  обвиняемых в  совершении преступле- му такого решения и порядок его направле- ний», ст. 82 УИК и ст. 64 Федерального закона ния должно будет утвердить Правительство. от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи». Таким образом, хотя закон о блокировке «тю- ремных» абонентов и вступил в силу 19 марта Авторы поправок указывали, что ФСИН 2021 года, реально он заработает, когда каб- ежегодно изымает 50-60 тысяч мобильников мин примет свое постановление. у арестованных и осужденных. Но одними обысками в камерах и колониях проблему Как рассказал «УП» адвокат, пожелавший не решить, так как людей не хватает. При- остаться неизвестным, на практике телефо- мерно 40 процентов мобильных аппаратов ны в СИЗО нередко проносят коррумпиро- и сим-карт остается у заключенных, которым ванные сотрудники изоляторов. «По лично- чаще всего их перебрасывают через забор ко- му опыту отбывания наказания могу сказать, лонии. Были случаи, когда мобильники пе- что связь все равно будет доступна опреде- редавали с помощью беспилотников и арба- ленным осужденным и заключенным в СИЗО летов. Эффективнее находить используемые с ведома оперативников и сотрудников служ- бы исполнения наказания», — отметил он. КОРОТКО в феврале. Кабмин разработал законопроект в со- ответствии с постановлением Конституционного В ГОСДУМЕ Суда РФ от 15.10.2018 № 36-П. Если подсудимый возражает против прекра- щения уголовного дела в связи с декримина- Документы, электронные носители инфор- лизацией деяния, то суд должен будет рассмо- мации и другие предметы, изъятые при рас- треть это дело по существу. Если суд решит, следовании по уголовным делам по ст. 201 УК что подсудимый не виновен, то он должен вы- «Злоупотребление полномочиями», нужно будет нести оправдательный приговор. Если суд убе- признавать вещдоками в особом порядке, пред- дится в виновности подсудимого, то ему нуж- усмотренном ст. 81.1 УК и ч. 4.1 ст. 164 УПК. но будет прекратить дело в соответствии с ч. 2 Это следует из закона, который Госдума приня- ст. 24 УПК. Это предусматривает законопроект ла в третьем чтении 9 марта 2021 года. Закон (№ 1104350-7) о поправках в ст. 239 и 254 УПК, который Правительство направило в парламент 6 Уголовный процесс • № 4, апрель 2021

Журнал «Уголовный процесс» в электронном формате — www.e.ugpr.ru СОБЫТИЕ Условия судебных заседаний без личного участия подсудимого Если суд принял решение рассмотреть уго- процесса, видеть и слышать участников судеб- ловное дело по существу, вынести решение ного заседания, задавать им вопросы, быть за- о мере пресечения или в порядке исполнения слушанным сторонами и судом». Также обви- приговора без личного участия обвиняемого, няемый должен иметь возможность конфиден- то ему нужно обосновать безотлагательность циально общаться с защитником, например, рассмотрения дела. Кроме того, суду необ- по стационарному или сотовому телефону. ходимо следить за соблюдением права обви- няемого на справедливое судебное разбира- Основной критерий рассмотрения лю- тельство. бого дела или материала по ВКС — безот- лагательность. Так, Второй КСОЮ отменил В ответе на вопрос № 16 в Обзоре по от- приговор осужденному, придя к выводу, что дельным вопросам судебной практики, свя- у суда не было оснований для безотлагатель- занным с  применением законодательства ного рассмотрения дела с участием подсуди- и мер по противодействию распространению мого по ВКС. Подсудимый Ш. на тот момент на территории Российской Федерации но- отбывал наказание. Он обвинялся в краже вой коронавирусной инфекции (COVID-19), по ч. 3 ст. 158 УК. Кассация посчитала, что суд №  3, утвержденном Президиумом ВС РФ не мотивировал безотлагательность рассмо- 17.02.2021, указаны обязательные условия трения дела. Также в деле не было докумен- участия обвиняемого в рассмотрении дела тов о том, что в колонии, где находился Ш., по видео-конференц-связи. В частности, суд введен режим особых условий в связи с про- обязан обеспечить обвиняемому, в том числе ведением карантинных мероприятий (касса- не находящемуся под стражей, и потерпев- ционное определение от 21.01.2021 по делу шим «возможность следить за ходом судебного № 7У-14099/2020). уточняет в этих нормах понятие преступлений, в совершение антиобщественных действий», совершенных в сфере экономической деятель- 156  «Неисполнение обязанностей по воспитанию ности. По задумке депутатов, поправки в УПК несовершеннолетнего». Причем дела по ст. 125, усилят «гарантии защиты бизнеса от различного 151 и 156 УК следователи смогут возбуждать, рода злоупотреблений при производстве след- если выявили факты в ходе расследования лю- ственных действий». бых тяжких и особо тяжких преступлений, со- вершенных несовершеннолетним и в отноше- Следователям СК России передадут в  под- нии него. Дела по ст. 150 УК будут возбуждать, следственность четыре статьи УК: 125 «Остав- если материал передаст прокурор в порядке п. 12 ление  в  опасности», 150 «Вовлечение несо- ч. 2 ст. 37 УПК. Это следует из проекта закона вершеннолетнего в  совершение преступле- (№ 1115644-7) о поправках в ст. 151 УПК, который ния», 151 «Вовлечение несовершеннолетнего Правительство направило в Госдуму в феврале. 7

В КУРСЕ Евгений Николаевич Мартынов, адвокат Московской коллегии адвокатов «Адвокатское партнерство» Что делать, если в деле есть непереведенные документы на иностранном языке При ознакомлении с уголовным делом в от- документов на родной для обвиняемого язык, ношении гендиректора АО НПО «ОКБ а не наоборот. им. М.П. Симонова» Г. защита обнаружила бо- лее 8 тыс. страниц документов на иностран- Можно напомнить: если в обвинительном ных языках и обратилась с ходатайством об их заключении есть ссылки на доказательства, письменном переводе. Защите удалось убе- содержащие документы на иностранных язы- дить следователя в необходимости перевода, ках, то на его основании невозможно поста- но он решил, что у защиты есть право только новить приговор. Очевидно, что суду, если он на устный перевод. Следователь своеобразно хочет сослаться в приговоре на эти докумен- трактовал ч. 2 и 3 ст. 18 УПК и сослался на Ев- ты, нужно назначить их экспертизу эксперту- ропейскую конвенцию о защите прав человека лингвисту. В данном случае эксперт будет и основных свобод. По его мнению, она гаран- переводчиком не в понимании ст. 18 УПК, тирует право обвиняемого «пользоваться бес- а именно как эксперт по языку документов, платной помощью переводчика, если он не по- чтобы выявить их смысл. Если суд этого нимает языка, используемого в суде, или не го- не сделает, то в жалобе на его решение можно ворит на этом языке». Потрясающая логика: указать, что доказательства на иностранных если вам не ясен язык документов, то попро- языках должны быть доступны для исследова- сите устно их перевести! Очевидно, что след- ния всем участникам процесса, что обеспечи- ствие просто не хотело тратить время и ре- вается только письменным переводом. Отсут- сурсы на перевод огромного объема докумен- ствие письменного перевода препятствует тов, которые само приобщило как вещдоки. реализации права на защиту. Процессуально не формализованный устный перевод может Суд, который начал рассматривать дело, существовать только в виде рабочих записей не стал возвращать его прокурору, а сослал- участников процесса, которые не могут быть ся на ч. 3 ст. 18 УПК. Он указал, что переводу доказательствами. Наконец, если в деле не бу- подлежат только следственные и судебные до- дет письменного перевода или заключения кументы! То есть суд применил ч. 3 ст. 18 УПК эксперта, то получится, что суд вынес приго- к зеркальной ситуации, ведь эта норма гово- вор на основании уверений следствия об об- рит о необходимости перевода следственных виняющем содержании иностранных текстов. 8 Уголовный процесс • № 4, апрель 2021

Журнал «Уголовный процесс» в электронном формате — www.e.ugpr.ru Оксана Валентиновна Качалова, д. ю. н., доцент, руководитель научного направления исследования проблем уголовного судопроизводства Научного центра исследования проблем правосудия РГУП Страсти по гарнитуру, или Как обвинение не доказало растрату Следствие обвинило К., директора муници- рии, в которой указал, сколько на самом деле пального предприятия «Школьное питание», получил от К. и откуда пришла другая часть в двух эпизодах растраты денег (ст. 160 УК) оплаты. Но апелляция отметила, что тетрадь с использованием служебного положения «не пронумерована, не прошнурована, от- в корыстных целях. сутствуют даты договоров, записи выполне- ны карандашом», тогда как в официальной Первое обвинение состояло в том, что К. отчетности ИП отразил полученные суммы заказала кухонные гарнитуры у ИП «ГРН» в соответствии с договорами и заплатил налог для себя и для МУП «Школьное питание», с выручки. но завысила стоимость мебели для МУП, что- бы частично рассчитаться за собственную ме- Второй эпизод обвинения состоял в том, бель деньгами предприятия. По этому эпизоду что К. за счет средств муниципального пред- суд признал К. виновной. Но апелляционная приятия оплатила свое обучение, на что инстанция посчитала, что вывод о завышении потратила более 406 тыс. руб. из бюджета цены основан на предположениях и догадках. организации. Расходы включали оплату обу- Апелляционная коллегия отметила, что сви- чения, проезда к месту учебы и обратно, про- детели А. и И. определили стоимость мебели живания в гостинице и суточные. исходя «из жизненного опыта», не имея обра- зования в сфере оценки имущества, не зани- Позиция обвинения состояла в том, что К. маясь изготовлением мебели и не представив не имела права сама себя направлять на обу- суду никаких расчетов. Они только указали, чение и расходовать такие суммы, поскольку что в магазинах такая мебель стоит дешевле. это не было предусмотрено уставом МУП. Показания свидетелей, которые суд принял Суды первой и апелляционной инстанций за мнение специалистов в области оценки, единодушно оправдали К. по этому обвине- существенно противоречили выводам прове- нию. Они пришли к выводу о недоказанности денной судебной оценочной экспертизы. умысла К. на растрату и указали, что К. лишь нарушила порядок совершения крупной Сам продавец мебели (ИП «ГРН») при- сделки и правила оформления служебных знал, что К. просила его завысить стоимость командировок (приговор ВС Удмуртской Рес- мебели для МУП, чтобы он получил часть публики по делу от 27.08.2020 № 22-1344/20). оплаты за ее собственный гарнитур. Он даже Данных о кассационном обжаловании приго- представил тетрадь своей черновой бухгалте- вора на момент публикации не было. 9

В КУРСЕ Флер Нуретдинович Багаутдинов, д. ю. н., заведующий кафедрой прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве Казанского юридического института (филиала) Университета прокуратуры РФ Сын за отца отвечает, или Отвод «родственному» участнику в деле В марте 1997 года в г. Казани неустановлен- и направить дело в суд? Ведь получается, что ное лицо выстрелами из пистолета тяжело он заинтересованное лицо. ранило Г., который впоследствии скончался. В совершении преступления подозревал- Формально нарушения закона нет. Но ведь ся Е., участник ОПГ. Уголовное дело в отно- у близких Е. могут возникнуть сомнения шении Е. следствие направило в суд, но суд в беспристрастности сотрудников СК России. возвратил его для дополнительного расследо- Они могут предположить, что руководитель вания. В конечном счете достаточных доказа- отдела СК России заинтересован в том, чтобы тельств виновности Е. следствие не добыло. «протащить» в суд уголовное дело, к которому В 2001 году Е. вышел из-под стражи, а след- 20 лет назад приложил руку его отец, тогдаш- ствие было приостановлено. ний прокурор. В период расследования данного дела Вопрос не праздный. В 2017 году Коре- автор работал прокурором Казани, осущест- новский районный суд Краснодарского края влял надзор и общее руководство за рассле- осудил В. Гособвинение по делу поддерживал дованием дела. помощник прокурора района Т. Апелляци- онная инстанция оставила приговор без из- Через 20 лет приостановленное дело на- менения. При этом в апелляции участвовал помнило о себе. В ходе раскрытия преступле- сотрудник прокуратуры Краснодарского ний ОПГ следствие снова пришло к выводу края — сын помощника прокурора Коре- о том, что именно Е. совершил то давнее новского района Т. Первая кассационная ин- убийство. Но Е. к тому моменту умер. След- станция в лице президиума Краснодарского ствие намеревалось прекратить дело ввиду краевого суда посчитала это допустимым. смерти Е., но этому воспротивилась вдова Е. Но Верховный Суд РФ усмотрел в этом су- Остался только один выход — направить уго- щественное нарушение УПК и отменил су- ловное дело на умершего Е. в суд. дебные решения (кассационное определение ВС РФ от 19.02.2019 по делу № 18-УД19-7). Но возникла проблема. Завершить рас- следование дела в отношении умершего Е. Вывод очевиден: положения УПК об отво- в 2021 году поручили следователю отдела, де прокурора, судьи, следователя необходи- руководителем которого является сын автора мо трактовать максимально широко, чтобы колонки. Встал вопрос: может ли он согласо- исключить малейшие сомнения в их беспри- вать обвинительное заключение следователя страстности. 10 Уголовный процесс • № 4, апрель 2021

Журнал «Уголовный процесс» в электронном формате — www.e.ugpr.ru Константин Борисович Калиновский, к. ю. н., доцент, заведующий кафедрой уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала РГУП «Нештатные» понятые: попробуйте заплатить С начала года после нескольких публикаций к участию в деле и частоту этого участия. в СМИ разгорается скандал, связанный с су- Не запрещены ни чат, ни текст на доске объ- ществованием неофициальной системы под- явлений, ни объявление по радио. Поэтому бора понятых при расследовании преступле- само по себе существование чатов или лиц, ний. Журналисты обнаружили закрытый чат регулярно участвующих в качестве поня- в мессенджере Telegram для найма понятых. тых, не есть нарушение закона. Главное, что- Более того, анализ судебных решений выя- бы понятой отвечал требованиям УПК: был вил работу свыше 140 «штатных» понятых, совершеннолетним и не заинтересованным которых сотрудники оперативных подраз- в исходе дела. делений и следствия регулярно привлекают для участия в следственных действиях и опе- Чем приглашать понятых из числа задер- ративно-розыскных мероприятиях. жанных, вольнонаемных сотрудников, знако- мых оперативников и следователей, гораздо На самом деле проблема «штатных» по- лучше привлекать для этого студентов юри- нятых не новая. После распада социали- дических вузов и факультетов. Для студен- стического строя общественность неохотно тов — это практика, они могут участвовать участвует в уголовном судопроизводстве в расследовании по волонтерскому принципу. и сторонится помогать правоохранительным А если еще и выплачивать понятым причита- органам. Законодатель отреагировал на эту ющиеся им суммы, то, возможно, проблему проблему тем, что сократил институт поня- удастся решить? тых. Восемь лет назад в ст. 170 УПК появи- лась ч. 1.1, которая разрешает следователю Согласно ст. 131 УПК, понятой имеет пра- заменять понятых на технические средства во по постановлению дознавателя, следова- фиксации хода и результатов следственного теля получить деньги на покрытие расходов, действия (Федеральный закон от 04.03.2013 связанных с явкой, в возмещение недополу- № 23-ФЗ). Однако до тех пор, пока в досудеб- ченной им заработной платы за затраченное ном производстве нет достаточных гарантий время или сумм за отвлечение его от обыч- обеспечения достоверности фиксации дока- ных занятий. Пока это суммы крохотные, зательств, от понятых отказываться рано. но и даже их не платят. Так может, надо уве- личить размеры этих сумм, чтобы «капита- Уголовно-процессуальный кодекс не ре- листическая общественность» повернулась гламентирует способ привлечения понятых к правоохранителям лицом? 11

В КУРСЕ Дайджест практики по уголовным делам Верховного Суда РФ В ЭТОЙ СТАТЬЕ: • Признается ли лишение жизни человека, который был доведен до опьянения обвиняемым, убийством лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии • Почему ВС РФ признал, что кассация необоснованно вынесла частное определение в отношении председателя суда первой инстанции за нарушения, допущенные судьей этого суда Вопросы уголовного права совершение финансовых операций с денеж- Судебная коллегия отменила при- ными средствами, приобретенными лицом говор по обвинению в легализации в результате совершения им преступления, денежных средств в целях придания правомерного вида владе- нию, пользованию и распоряжению этими Суд признал Ч. виновным и осудил за поку- денежными средствами. Как следует из поста- шение на незаконный сбыт наркотиков новления Пленума ВС РФ от 07.07.2015 № 32, (ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК) и легализацию цель придания правомерного вида владению, (отмывание) денежных средств, полученных пользованию и распоряжению деньгами или им в результате совершения преступления иным имуществом, приобретенным преступ- (ч. 1 ст. 174.1 УК). Из приговора следовало, ным путем, может быть установлена на осно- что в целях легализации денег, полученных вании фактических обстоятельств дела. Цель от продажи наркотиков, Ч. переводил элек- может проявляться, например, в приобре- тронные средства с кошельков электронной тении недвижимого имущества, произве- платежной системы, зарегистрированных дений искусства, предметов роскоши и т. п. на Р., М. и З., которые не были осведомлены при условии осознания и сокрытия винов- о противоправной деятельности Ч., на при- ным преступного происхождения денежных надлежащие Ч. банковские карты. Кроме средств, за счет которых такое имущество того, Ч. переводил деньги на банковские приобретено. При смешении не имеющих карты, зарегистрированные на иных лиц, индивидуально-определенных признаков которые находились в его пользовании. Суд денежных средств или иного имущества, указал, что таким образом Ч. придавал пра- приобретенного преступным путем, с одно- вомерный вид владению, пользованию и рас- родными правомерно приобретенными день- поряжению деньгами. гами или иным имуществом (например, при зачислении на банковский счет денежных ВС РФ напомнил, что обязательным при- знаком легализации (ст. 174.1 УК) является 12 Уголовный процесс • № 4, апрель 2021

Легализация • Амнистия • Частное определение средств из разных источников) последующее новление об амнистии), осужден за кражу совершение финансовых операций или сде- по ч. 1 ст. 158 УК. Суд установил в действиях лок с таким имуществом подлежит квалифи- С. рецидив преступлений. кации по ст. 174 или ст. 174.1 УК в размере, соответствующем сумме денежных средств Суд кассационной инстанции исключил либо стоимости иного имущества, приобре- из приговора указание на рецидив преступле- тенного преступным путем. ний и смягчил наказание С., так как он был освобожден от отбывания наказания по при- При этом само по себе использование говору на основании п. 5 Постановления банковских операций по переводу денег об амнистии. Согласно указанному пункту, с электронных счетов на банковские карты освобождение от наказания в виде лишения для возможности их последующего обна- свободы распространяется также на осужден- личивания и распоряжения ими в личных ных, неотбытая часть наказания которых целях не может свидетельствовать о лега- на день окончания исполнения настоящего лизации денежных средств. Указанные опе- постановления составляет менее одного года. рации, как следует из установленных судом обстоятельств, являются лишь финансовым Прокуратура подала представление на кас- инструментом, направленным на сокрытие сационное определение. Автор представления преступной деятельности в сфере незакон- указал, что в соответствии с п. 12 Постановле- ного оборота наркотиков. ния об амнистии судимость снимается только с лиц, освобожденных от наказания на основа- При постановлении приговора по ст. 174.1 нии п. 1–4 и 7–9 этого постановления. С лиц, УК суд должен установить факт получения освобожденных от наказания на основании лицом денег или иного имущества в резуль- п. 5 Постановления об амнистии, судимость тате совершения преступления. Поскольку не снимается. в приговоре не содержалось доказательств, свидетельствующих, что деньги, поступив- Однако ВС РФ напомнил, что действи- шие на банковские счета осужденного, добы- тельно, исходя из положений п. 5 Поста- ты в результате совершения им преступле- новления об амнистии в его взаимосвязи ний, кассация отменила приговор в части с подп. 1 п. 1 этого же постановления, осво- осуждения Ч. по ч. 1 ст. 174.1 УК, прекратила бождение осужденных от наказания по дан- производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ному основанию возлагается на исправитель- ст. 24 УПК за отсутствием в деянии состава ные учреждения и следственные изоляторы, преступления (кассационное определение исполняющие наказание в виде лишения ВС РФ от 12.01.2021 по делу № 36-УД20-7-К2). свободы, а не на суды. Вместе с тем суд впра- ве применить акт об амнистии по данному ВС РФ подтвердил правильность основанию, если при назначении наказания решения об освобождении осужден- принимает решение о зачете в срок лише- ного в связи с актом амнистии ния свободы периодов, указанных в п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК (содержание под стражей), По приговору суда С., ранее судимый в результате чего неотбытая часть наказания (21.07.2015) за кражи (п. «в» ч. 2, ч. 1 в виде лишения свободы на день окончания ст.  158  УК) и  освобожденный от наказа- исполнения Постановления об амнистии ния в виде лишения свободы на основании составит менее одного года. п. 5 постановления Госдумы от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в свя- Поскольку осужденный С. был освобо- зи с 70-летием Победы в Великой Отечествен- жден от наказания в связи с актом амни- ной войне 1941–1945 годов» (далее — Поста- стии приговором суда, по которому в срок отбытия наказания было зачтено время 13

В КУРСЕ содержания под стражей в порядке ст. 91 в состоянии алкогольного опьянения, судеб- и 92 УПК, то считать его лицом, отбывавшим ная практика не рассматривает как убийство наказание, нельзя. Вопрос о наличии или лица, заведомо для виновного находящегося отсутствии у него судимости в данном слу- в беспомощном состоянии. Это относится чае должен был разрешаться с учетом поло- и к случаям, когда виновный в целях совер- жений ч. 2 ст. 86 УК. В соответствии с ч. 2 шения умышленного убийства сам приводит ст. 86 УК лицо, освобожденное от наказания, потерпевшего в такое состояние. считается несудимым. По смыслу закона несудимым является и лицо, освобожденное Судебная коллегия по уголовным делам от наказания в связи с актом об амнистии, ВС РФ исключила из приговора Б. признак если оно не отбывало наказание. Таким совершения убийства потерпевших, нахо- образом, ВС РФ указал, что суд кассацион- дящихся в беспомощном состоянии (п. «в» ной инстанции принял правильное решение ч. 2 ст. 105 УК) (кассационное определение об исключении из приговора в отношении от 19.01.2021 по делу № 78-УД20-20). С. указания на наличие судимости по приго- вору от 21.07.2015 и рецидива преступлений Кассация установила смягча- (кассационное определение от 19.01.2021 ющие обстоятельства в виде по делу № 9-УДП20-29-К1). активного способствования рас- крытию и расследованию престу- ВС РФ напомнил, что алкоголь- пления ное опьянение жертвы убийства не образует квалифицирующего Суд признал В. виновным в совершении признака беспомощного состояния двух эпизодов незаконного сбыта наркоти- ческих средств в крупном размере (п. «г» ч. 4 Суд признал Б. виновным в том, что, дей- ст. 228.1 УК), а также в покушении на сбыт ствуя из корыстных побуждений, в составе (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК). ВС РФ организованной группы, он совершил убий- изменил приговор. ство четырех лиц (К., Ф., У. и У.), трое из кото- рых (К., Ф. и У.) заведомо для него находи- Согласно материалам уголовного дела, лись в беспомощном состоянии (п. «а», «в», после задержания В. полностью признал свою «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК). вину, дал признательные показания об обстоя- тельствах совершения преступлений, о своей Согласно разъяснениям, содержащим- роли в незаконном обороте наркотических ся в  п. 7 постановления Пленума ВС РФ средств, подтвердил свои показания при про- от 27.01.1999 № 1, по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК над- верке показаний на месте, указав место тайни- лежит квалифицировать умышленное причи- ка, где он приобрел наркотическое средство, нение смерти потерпевшему, неспособному которое в дальнейшем сбыл М. в силу физического или психического состо- яния защитить себя, оказать активное сопро- При этом обстоятельства, касающиеся тивление виновному, когда последний, совер- времени, места, способа незаконного при- шая убийство, сознает это обстоятельство. обретения наркотиков, их сбыта М. и поку- К иным лицам, находящимся в беспомощном шения на сбыт, стали известны следствию состоянии, относятся, в частности, тяжело- из объяснений В., его показаний в ходе допро- больные, престарелые, лица, страдающие сов в качестве подозреваемого и обвиняемо- психическими расстройствами, лишающи- го, а также при их проверке на месте. Кроме ми их способности правильно воспринимать того, в своих показаниях В. сообщил след- происходящее. Убийство лица, находящегося ствию о незаконном хранении в целях сбыта наркотиков, которые добровольно выдал в ходе проверки показаний на месте. По дан- 14 Уголовный процесс • № 4, апрель 2021

Легализация • Амнистия • Частное определение ному факту следствие вынесло постановле- Как отметил ВС РФ, ссылка в частном ние об отказе в возбуждении уголовного дела. определении на ч. 3 ст. 35 Федерального кон- ституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ Таким образом, В. предоставил органу «О судах общей юрисдикции в Российской расследования информацию, в том числе Федерации» об организационных полномо- ранее неизвестную, о совершенных им пре- чиях председателя суда, без приведения кон- ступлениях, которая имела значение для их кретных фактов нарушений закона, долж- раскрытия и расследования. Эти действия ностных инструкций и других нормативных ВС РФ признал активным способствованием актов, не является достаточным обоснова- раскрытию и расследованию преступления нием необходимости вынесения частного и смягчил В. наказание (кассационное опре- определения (кассационное определение деление от 08.12.2020 по делу № 23-УД20-1). от 14.01.2021 по делу № 18-УД20-81-К4). Вопросы уголовного процесса Судебная коллегия исключила Кассационный суд необоснован- из приговора неисследованный но вынес частное определение в судебном заседании протокол в отношении председателя суда опроса свидетеля первой инстанции Из приговора в отношении И. следовало, что По уголовному делу в отношении А. суд кас- суд обосновал свои выводы о его виновности сационной инстанции вынес частное опреде- в покушении на мошенничество (ч. 3 ст. 30, ление в отношении председателя районного ч. 4 ст. 159 УК) протоколом опроса свидете- суда. При этом в определении суд указал ля С. В этом протоколе С. изложил обстоя- на нарушения, допущенные при рассмо- тельства и основания передачи денег И. трении уголовного дела судьей этого суда. от потерпевших. Однако из протокола судеб- В частности, по мнению кассации, судья ного заседания следовало, что суд не огла- допустил нарушения при рассмотрении шал и не исследовал данный документ. Тем замечаний на протокол судебного заседания, самым суд нарушил нормы ст. 240  УПК. ходатайства прокурора о восстановлении Судебная коллегия ВС РФ исключила опрос пропущенного срока апелляционного обжа- свидетеля С. из числа доказательств, указан- лования приговора, а также при направлении ных в описательно-мотивировочной части уголовного дела в суд кассационной инстан- приговора (кассационное определение ции. Кассация предложила сообщить о при- от 28.01.2021 по делу № 45-УД20-50-К7).  нятых мерах в месячный срок. Приведенные в  рубрике судебные решения ВС РФ отменил частное определение. не являются официальной позицией Верховного Как отметил ВС РФ, вопреки требованиям Суда РФ по рассмотренным в  них вопросам. закона, кассационный суд констатировал Источником официальной позиции по вопросам допущенные при производстве по делу нару- применения норм УК и УПК служат только поста- шения закона, фактически явившиеся след- новления Пленума ВС РФ и обзоры судебной ствием действий отдельного судьи, а не пред- практики, утвержденные Президиумом ВС РФ, седателя суда. Но кассация не указала, какие опубликованные в «Бюллетене Верховного Суда конкретно нарушения допустил сам пред- Российской Федерации» и на сайте vsrf.ru. седатель суда при исполнении служебных обязанностей. Каких-либо данных о том, что Дайджест подготовила Анна Михайлов- председатель должным образом не организо- на Балибекова, юрист АО «Адмиралтейские вал работу суда и судей, кассационный суд верфи» (Санкт-Петербург) в определении не привел. 15

В КУРСЕ Дайджест практики по уголовным делам областных и равных им судов В ЭТОЙ СТАТЬЕ: • При каких обстоятельствах суд посчитал формой заглаживания вреда по делу без потерпевших взнос в благотворительный фонд • Может ли сейф считаться иным хранилищем материальных ценностей в целях применения статей УК о хищениях • Без каких документов в деле апелляция признала незаконным оглашение в судебном заседании показаний несовершеннолетних потерпевших и отменила приговор Вопросы уголовного права тить уголовное дело или уголовное преследо- Апелляция признала взнос в благо- вание в отношении лица, впервые совершив- творительный фонд формой шего преступление небольшой или средней заглаживания вреда по делу о под- тяжести, если это лицо возместило ущерб делке документов и прекрати- или иным образом загладило причиненный ла дело с назначением судебного вред, и назначить данному лицу судебный штрафа штраф. При этом не имеет значения, что является объектом преступления и предме- Суд признал виновной Я. по совокупности том преступного посягательства, чьим пра- преступлений по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 и ч. 3 вам и интересам деянием причинен ущерб. ст. 327 УК — подделка документов. Уголовное дело в отношении Я. суд рассмотрел в особом Таким образом, прекращение уголовного порядке (гл. 40 УПК). дела не исключается и в отношении обви- няемого, деянием которого причинен вред Суд апелляционной инстанции отменил охраняемым законом интересам общества приговор. Из протокола судебного заседания и государства при условии, что это деяние следовало, что суд первой инстанции отказал отнесено к категории небольшой или сред- в удовлетворении ходатайства защитника ней тяжести, а причиненный преступлением о прекращении дела с назначением судебного вред возмещен или иным образом заглажен. штрафа. Суд мотивировал решение тем, что преступление, в совершении которого обви- Согласно материалам дела, Я. совершила нялась Я., объективно не влечет наступление преступление небольшой тяжести, не суди- последствий в виде ущерба или вреда. ма, вину в содеянном признала полностью, раскаялась, трудоустроена, добровольно про- Апелляция напомнила, что согласно извела денежный взнос в Общероссийскую ст. 76.2 УК и ст. 25.1 УПК суд вправе прекра- 16 Уголовный процесс • № 4, апрель 2021

Судебный штраф • Хранилище • Оглашение показаний Общественную Организацию «Российский сооружения независимо от формы собствен- Красный Крест». Апелляционная инстанция ности, которые предназначены для постоян- признала взнос в благотворительный фонд ного или временного хранения материаль- формой возмещения вреда обществу, причи- ных ценностей. ненного преступлением, и прекратила уголов- ное дело с назначением судебного штрафа1. Таким образом, установленный судом первой инстанции квалифицирующий Суд напомнил, что сейф не явля- признак совершения разбоя «с незакон- ется хранилищем по смыслу, при- ным проникновением в иное хранилище» даваемому уголовным законом не  соответствует понятию «хранилище», определенному в соответствии с примеча- Суд признал И. виновным в разбое, совер- нием к ст. 158 УК. шенном с  незаконным проникновением в иное хранилище (ч. 3 ст. 162 УК). Апелля- Апелляция исключила из приговора ква- ция изменила приговор в части квалифика- лифицирующий признак совершения разбоя ции действий И. по факту разбойного напа- «с незаконным проникновением в хранили- дения в отношении потерпевшего К. ще» и переквалифицировала действия И. с ч. 3 ст. 162 УК на ч. 2 ст. 162 УК2. Из материалов уголовного дела следова- ло, что И. угрожал потерпевшему К. молот- Вопросы уголовного процесса ком и под угрозой его применения заставил Апелляция признала оглашение К. открыть сейф, используемый последним показаний несовершеннолет- в качестве иного хранилища, размещен- них потерпевших существенным ный в помещении склада. К. открыл сейф, нарушением УПК из которого И. достал денежные средства. По приговору суда М. осужден за соверше- В соответствии с разъяснениями, содер- ние развратных действий (ч. 2 ст. 135 УК) жащимися в п. 18 постановления Пленума и насильственных действий сексуального ВС РФ от 27.12.2002 № 29, под незаконным характера (п. «б» ч. 4 ст. 132 УК) в отноше- проникновением в жилище, помещение или нии лиц, не достигших четырнадцатилетнего иное хранилище следует понимать противо- возраста. правное тайное или открытое в них вторже- ние с целью совершения кражи, грабежа или Суд апелляционной инстанции отменил разбоя. При квалификации действий лица, приговор. Из приговора следовало, что выво- совершившего кражу, грабеж или разбой, ды суда о виновности М. основаны на пока- по признаку «незаконное проникновение заниях двух несовершеннолетних потерпев- в хранилище» судам следует руководство- ших, полученных в ходе предварительного ваться примечанием 3 к ст. 158 УК, в котором следствия, оглашенных в ходе судебного разъяснено понятие «хранилище». Согласно следствия, без непосредственного допроса п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК, под хра- потерпевших. При этом сторона защиты нилищем понимают хозяйственные поме- возражала против оглашения указанных щения, обособленные от жилых построек, показаний. участки территории, трубопроводы, иные По смыслу ч. 6 ст. 281 и ч. 5 ст. 191 УПК суд не вызывает несовершеннолетнего потер- 1 Бюллетень судебной практики Московского областного суда за второе полугодие 2020 года от 09.02.2021 // mosoblsud.ru. 2 Бюллетень судебной практики Московского областного суда за второе полугодие 2020 года от 09.02.2021 // mosoblsud.ru. 17

В КУРСЕ певшего, свидетеля для допроса в судебном лись непосредственно в судебном заседании, заседании и оглашает его показания, ранее а их показания, данные в ходе предваритель- данные при производстве предварительно- ного следствия, были оглашены с нарушени- го расследования, если они были получены ем установленного порядка3. с применением видеозаписи или киносъем- ки, материалы которых хранятся при уголов- Апелляция сняла с рассмо- ном деле. трения уголовное дело в связи с несоответствием приговора, Исходя из п. 12 постановления Пленума имеющегося в материалах дела, ВС РФ от 19.12.2017 № 51, если видеозапись его копии или киносъемка при допросе не применя- лась, а сторона возражает против оглашения Из материалов дела следовало, что в них име- таких показаний, ходатайствует о вызове лось два приговора в различных вариантах, несовершеннолетнего потерпевшего свиде- каждый из которых оформлен как подлин- теля для допроса в судебном заседании, суд ник, и оба из них подписаны председатель- по результатам обсуждения ходатайства при- ствующим судьей. Один приговор был при- нимает мотивированное решение. общен к материалам дела до направления в апелляционную инстанцию. После снятия При этом в силу положений Конвенции уголовного дела с апелляционного рассмо- о правах ребенка от 20.11.1989 и Конвенции трения этот приговор был из дела изъят, Совета Европы о защите детей от сексуаль- и вместо него в дело подшит другой подлин- ной эксплуатации и сексуальных злоупотре- ник приговора. блений от 25.10.2007 благополучие и инте- ресы детей являются основополагающими Кроме того, осужденной и ее защитнику ценностями. Исходя из этих требований суд копии приговора вручались два раза, оба раза вправе отказать в удовлетворении заявленно- с разным содержанием. В ходе анализа содер- го ходатайства. В частности, если есть осно- жания оригиналов приговора и его копий суд вания опасаться за психическое здоровье апелляционной инстанции выявил многочис- и психологическое состояние несовершенно- ленные расхождения в вводной части при летнего. Ссылаясь на указанные основания, указании данных о гособвинителях и защит- суд должен располагать соответствующими никах, в описательно-мотивировочной части медицинскими документами, заключением при описании преступного деяния, установ- эксперта или специалиста (врача, психолога). ленного судом, при изложении показаний потерпевшей и свидетеля, при ссылках дока- Согласно материалам дела, в ходе предва- зательства, заключения эксперта, при выво- рительного следствия несовершеннолетние дах о доказанности вины С. в совершении были допрошены без видео- и кинофикса- преступления, при приведении мотивов ции их показаний. вопросов, относящихся к назначению наказа- ния и разрешению гражданского иска, кото- При этом суд не располагал медицински- рые не оговорены и не удостоверены. ми документами, заключением эксперта или специалиста, позволяющими сделать вывод Кроме того, проверить соответствие име- о наличии оснований опасаться за психиче- ющегося оригинала приговора тексту огла- ское здоровье и психологическое состояние шенного приговора, исходя из аудиопрото- указанных несовершеннолетних участников колирования, не представлялось возможным. уголовного судопроизводства в случае их вы- зова и допроса в судебном заседании. При первоначальном направлении уго- ловного дела на апелляционное рассмотре- Таким образом, выводы суда основаны ние аудиозапись судебного заседания к мате- на показаниях лиц, которые не допрашива- 18 Уголовный процесс • № 4, апрель 2021

Судебный штраф • Хранилище • Оглашение показаний риалам дела приобщена не была. В  ходе медицинского освидетельствования осу- повторного направления материалов уголов- жденных, представляемых к освобождению ного дела в суд апелляционной инстанции от отбывания наказания в связи с болезнью, к ним был приложен диск с аудиозаписью утвержденных указанным постановлением судебного заседания, на которой аудиозапи- № 54. си ряда судебных заседаний были утрачены в связи с повреждением аудиофайлов. В про- По мнению апелляции, суд первой ин- токоле судебного заседания отсутствовали станции не учел изменения, внесенные поста- сведения, что диск с аудиозаписью приложен новлением Правительства РФ от 03.02.2020 к протоколу судебного заседания и стороны № 77 в постановление № 54, относительно ос- вправе ознакомиться с аудиозаписью судеб- нований и порядка проведения медицинского ного заседания и подать на нее замечания. освидетельствования. Данные обстоятельства порождали не- Так, в соответствии с п. 2 и 3 Правил устранимые сомнения, исключали возмож- направления на медицинское освидетель- ность проверки судом законности и обосно- ствование осужденных, ходатайствующих ванности осуждения С.4. об освобождении (представляемых к осво- бождению) от отбывания наказания в связи Обращение осужденного с хода- с болезнью, основанием для направления тайством об освобождении на медицинское освидетельствование являет- от наказания в связи с болез- ся само обращение осужденного в суд с хода- нью является основанием для тайством об освобождении его от дальнейше- его направления на медицинское го отбывания наказания. освидетельствование Апелляция отменила судебный акт пер- Суд оставил без рассмотрения ходатайство вой инстанции и передала на новое судебное осужденного С. об освобождении от отбы- разбирательство в тот же суд иным составом вания наказания в связи с болезнью. Из ма- суда5.  териалов дела следовало, что, рассматривая ходатайство осужденного, суд исследовал Приведенные в  рубрике судебные решения справку начальника филиала медицинской не являются официальной позицией Верховного части ФСИН. Из справки следовало, что за- Суда РФ по рассмотренным в  них вопросам. болеваний, входящих в перечень, установ- Источником официальной позиции по вопросам ленный постановлением Правительства РФ применения норм УК и УПК служат только поста- от 06.02.2004 № 54, у осужденного С. не име- новления Пленума ВС РФ и обзоры судебной ется. Суд также сослался на отсутствие за- практики, утвержденные Президиумом ВС РФ, ключения врачебной комиссии, разъяснив опубликованные в Бюллетене Верховного Суда осужденному, что он вправе обжаловать от- Российской Федерации и на сайте vsrf.ru. каз в направлении на медицинское освиде- тельствование в соответствии с п. 8 Правил Дайджест подготовила Анна Михайлов- на Балибекова, юрист АО «Адмиралтейские верфи» (Санкт-Петербург) 3 Обобщение Амурского областного суда практики применения судами Амурской области требований закона при из- брании меры пресечения в виде заключения под стражу и ее продлении, применении домашнего ареста, запрета определенных действий и залога в первом полугодии 2020 года от 21.12.2020 // oblsud.amr.sudrf.ru. 4 Обзор судебной практики апелляционной инстанции Верховного суда Удмуртской Республики по уголовным делам за III квартал 2020 года от 10.02.2021 // vs.udm.sudrf.ru. 5 Результаты обобщения практики рассмотрения уголовных, гражданских и административных дел апелляционной инстанцией Верховного суда Республики Татарстан в IV квартале 2020 года от 27.01.2021 // vs.tat.sudrf.ru. 19

В КУРСЕ Обзор дисциплинарной практики адвокатских палат В ЭТОЙ СТАТЬЕ: • Какие действия адвоката суд расценил как односторонний отказ от защиты доверителя и основание для возврата части гонорара • Почему суд отверг доводы адвоката о том, что подписание ею незаполненных бланков протоколов следственных действий не нарушило прав обвиняемого Адвокат получил предупреждение и ознакомлении с постановлениями о назна- и проиграл суд доверителю о воз- чении трех судебных экспертиз. врате части гонорара, посколь- ку не исполнил обязательства В период с 13.08.2019 по 11.09.2019 подо- по соглашению и расторг его зреваемый Д. находился в розыске, что под- в одностороннем порядке тверждалось постановлениями следователя. 21.10.2019 адвокат Н. направил следователю 1 марта 2019 года адвокат Адвокатской пала- заявление о прекращении защиты подозрева- ты Саратовской области (АПСО) Н. и его до- емого Д., в котором указал, что с 21.10.2019 веритель Д. заключили соглашение об ока- соглашение между ним и Д. расторгнуто. зании юридических услуг. По соглашению в обязанности адвоката входило: оказание Позднее, в ходе дисциплинарного произ- юридической помощи как путем консуль- водства, адвокат Н. сообщил, что Д. сам пере- таций, так и при составлении юридических стал выполнять условия соглашения: сорвал документов, участие в доследственной про- проведение следственных, действий, не отве- верке в рамках ст. 144–145 УПК, в предва- чал на звонки, употреблял спиртное. рительном следствии, в производстве у ми- рового судьи, в районном, городском суде Следователь своим постановлением Саратовской области по административному от  31.10.2019 удовлетворил ходатайство делу по ст. 12.08 КоАП и защита по уголов- адвоката Н. о прекращении защиты Д. Через ному делу о покушении на мелкое взяточни- несколько дней следователь постановлением чество (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК) в г. Эн- от 05.11.2019 удовлетворил ходатайство Д. гельсе Саратовской области. об отказе от услуг защитника Н. За оказание юридических услуг Д. запла- Д. заключил соглашение с другим адвока- тил адвокату гонорар в размере 40 тыс. руб. том и выплатил ему 60 тыс. руб. Впоследствии в рамках соглашения адво- кат Н. четыре раза участвовал в действиях Мировой судья судебного участка № 10 на стадии предварительного расследования: г. Энгельса постановлением от 20.12.2019 при допросе Д. в качестве подозреваемого прекратил уголовное дело в отношении Д. в связи с назначением ему судебного штра- фа. Но за месяц до этого Д. обратился с жало- бой в АПСО на адвоката Н. о ненадлежащем 20 Уголовный процесс • № 4, апрель 2021

Адвокат • Гонорар • Следственные действия исполнении последним своих профессио- тивном правонарушении, как на досудебной нальных обязанностей. стадии, так и в суде». При этом, как отметил суд апелляционной инстанции, ни в суде При рассмотрении дисциплинарного по уголовному делу, ни в суде по делу об ад- производства Совет АПСО признал нару- министративном правонарушении адвокат шение со стороны адвоката Н. Федерально- Н. не защищал Д. Таким образом, апелляция го закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адво- переоценила качество и объем выполненной катской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатом работы по соглашению. (далее — Закон об адвокатуре) и Кодекса про- фессиональной этики адвоката (КПЭА). Ква- Апелляция также указала, что адвокат лификационная комиссия и Совет палаты Н. расторг соглашение с Д. без каких бы то установили, что адвокат не выдал докумен- ни было оснований. В самом соглашении ты о получении гонорара по соглашению, не было раздела об основаниях его растор- а кроме того, расторг соглашение в односто- жения, включая такие, как «срыв следствен- роннем порядке без согласования с Д. ных действий по вине клиента, употребление им алкогольных напитков и т. д». Наконец, После этого Д. обратился в суд с иском по мнению апелляции, было непонятно, к адвокату Н. о возврате части выплаченно- «какие условия соглашения мог нарушить го ему гонорара за невыполненную работу. Д. <...> даже при условии совершения дан- Суд первой инстанции полностью отклонил ных действий». иск Д. Доводы адвоката Н. о том, что Д. сам В решении суд указал, что Д. не предста- ходатайствовал об отказе от него и заключил вил доказательств того, что ответчик не в пол- соглашение с новым адвокатом, апелляция ном объеме оказал обозначенные в договоре сочла несостоятельными. Д. отрицал, что услуги, так как в его рамках истцу была ока- явился инициатором разрыва соглашения, зана юридическая помощь на предваритель- и никаких документов об этом не подписы- ном следствии. При этом суд исходил из того, вал. Апелляция пришла к выводу, что адво- что перечень оказываемых ответчиком услуг кат Н. в одностороннем порядке отказался в  соглашении не был конкретизирован, от исполнения соглашения в  отсутствие а  также учел «объем фактически оказан- каких-либо недобросовестных действий ных ответчиком услуг» (решение Марксов- со стороны Д. Фактически на момент заклю- ского городского суда Саратовской области чения соглашения с новым адвокатом адво- от 05.10.2020 по делу № 2- 654 /2020). кат Н. не представлял интересы Д., поэтому последний не мог от него отказаться. Затем Однако Д. обжаловал решение суда апелляция указала, что хронология событий в апелляционную инстанцию, которая суще- свидетельствует не об отказе Д. от услуг адво- ственно пересмотрела выводы суда первой ката Н., а о желании Д. нанять защитника инстанции. Апелляция указала, что, «соот- в рамках вышеуказанного уголовного дела нося объем услуг, которые адвокат обязался по причине того, что предыдущий адвокат оказать истцу по соглашению, с объемом отказался от защиты. фактически оказанных услуг», ответчик (адвокат Н.) не отработал гонорар в пол- Вместе с тем суд апелляционной инстан- ном объеме. Он участвовал всего в четырех ции посчитал правильным отказ суда первой следственных и процессуальных действиях, инстанции взыскать с адвоката в пользу Д. тогда как по соглашению за 40 тыс. руб. со- разницу между выплаченной новому адво- гласился выполнить «большой объем работ: кату суммой за защиту и гонораром адво- консультировать, защищать истца как по уго- ката Н. в 20 тыс. руб. Истец Д. обосновывал ловному делу, так и по делу об администра- 21

В КУРСЕ это требование тем, что из-за односторонне- менении технических средств. Также в про- го отказа адвоката Н. защищать его в соот- токоле не был описан порядок и ход проведе- ветствии с соглашением он был вынужден ния проверки показаний на месте. заключить соглашение с новым адвокатом. Однако апелляция указала, что отказ адвока- Адвокат также поставила свою подпись та Н. «от защиты истца в рамках уголовного в незаполненных протоколах ознакомления дела не являлся безусловным основанием для подозреваемого и защитника с постановле- несения истцом затрат на другого адвоката, нием о назначении судебной экспертизы истец мог воспользоваться правом на бес- и протоколах ознакомления подозреваемо- платную юридическую помощь, в частности го и защитника с заключением экспертов. защитника по назначению». Совет палаты указал, что составленные с гру- бейшими нарушениями материалы уголов- Таким образом, по мнению апелляции, ного дела, в свою очередь, свидетельствуют несение затрат на оплату труда нового адвока- о нарушении адвокатом З. п. 1 ст. 1, подп. 1, 4 та «не было необходимым для восстановления п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре, ст. 1, п. 1–3 права истца на защитника, а было вызвано ст. 4, п. 2, 3 ст. 5 и других норм КПЭА. желанием истца заключить соглашение с дан- ным адвокатом» (апелляционное определение Адвокат З. обжаловала решение Сове- Саратовского областного суда от 15.12.2020 та палаты о лишении ее статуса. В иске З. по делу № 2-654/2020). признала, что подписала незаполненный протокол проверки показаний на месте, Адвокат лишилась статуса а также пустые протоколы ознакомления за подписание незаполненных подозреваемого и защитника с постановле- протоколов следственных нием о назначении судебной экспертизы действий и протоколы ознакомления подозреваемого и защитника с заключением экспертизы. Совет Адвокатской палаты Архангельской В ходе дисциплинарного производства она области (АПАО) решением от 29.09.2020 пояснила, что утром 04.06.2020 находилась лишил статуса адвоката НКО «Поморская на даче, следователь сообщила ей о том, что коллегия адвокатов» З. Дисциплинарное желает провести следственное действие. производство было возбуждено по представ- Она проследовала к месту совершения след- лению Управления Минюста РФ по Архан- ственного действия и долго ждала следовате- гельской области и Ненецкому автономно- ля, переживала за дочь, оставленную в оди- му округу. Управление Минюста направило ночестве на даче. Следователь предложила представление на основании сообщения проследовать в отдел полиции для заполне- из следственного органа МВД о имевших ния протокола проверки показаний на месте место нарушениях со стороны адвоката З. и других протоколов . Она и ее подзащитный попросили следователя ускорить процедуру Совет АПАО установил, что в протоколе ознакомления. проверки показаний на месте доверителя адвоката З. не были заполнены все необхо- По словам адвоката, следователь пояс- димые реквизиты. В частности, дата, время нила, что может заполнить протоколы сама начала и окончания следственного действия, вечером на работе, а если какие-то нюансы Ф. И. О. лиц, участвующих в нем, номер уго- в них защиту не устроят, она перепишет про- ловного дела, применяемые технические токолы, руководствуясь требованиями защи- средства, объекты, к которым они приме- ты. Адвокат З. и ее подзащитный П. согласи- нялись, полученные результаты, отметки лись с предложением дознавателя. Адвокат о предупреждении участвующих лиц о при- также указала, что впоследствии подписан- 22 Уголовный процесс • № 4, апрель 2021

Адвокат • Гонорар • Следственные действия ные ею пустые протоколы были изъяты из нием Совета ФПА РФ от 15.03.2019, Регла- уголовного дела, являлись черновиками, мент по распределению дел по назначению смысловой нагрузки не несли. Подзащит- с помощью АС АРПН в АПВО, утвержденный ный не имел претензий к качеству оказан- решением Совета АПВО от 08.11.2019. Совет ных ею услуг. Также З. указала, что лишение палаты принял решение о лишении адвоката ее статуса адвоката слишком суровая мера К. статуса. наказания с учетом того, что ранее к дисци- плинарной ответственности она не привлека- В  ходе дисциплинарного производ- лась, имеет на иждивении дочь и кредитные ства адвокат пояснила, что К., М., Н. сами обязательства. ходатайствовали перед ней и  дознавате- лем, чтобы их защиту осуществляла она, Однако суд первой инстанции отказал и  их  права нарушены не были. Однако З. в  удовлетворении иска к  Адвокатской комиссия заключила, что просьбы доверите- палате. Ссылки З. на личные обстоятельства лей не освобождают адвоката от обязанности суд признал несостоятельными, а решение соблюдать установленный порядок участия Совета палаты законным и обоснованным. адвокатов по назначению в уголовном судо- Суд отдельно отметил, что мнение З. о том, производстве. что подписание незаполненных протоколов не нарушило прав ее доверителя, «свидетель- К. обратилась в суд с иском об отмене ствует о том, что по настоящее время адво- решения Совета АПВО о прекращении ее ста- кат неквалифицированно оценивает факт туса адвоката. Суд отказал в удовлетворении подписания таких протоколов» (решение исковых требований. В решении суд указал, Октябрьского районного суда г. Архангель- что «принятие адвокатом поручения само- ска от 23.12.2020 по делу № 2-4343/2020). стоятельно напрямую от дознавателя недопу- Адвокат обжаловала решение суда в апел- стимо и нарушает установленный порядок, ляционную инстанцию. На момент публика- а также принцип независимости адвокатуры ции Архангельский областной суд не вынес и принцип равноправия адвокатов» (реше- решение по жалобе З. ние Ленинского районного суда г. Влади- мира от 01.12.2020 по делу № 2-3304/2020). Желание обвиняемого не дает Адвокат обжаловала решение суда во Влади- адвокату право нарушать поря- мирский областной суд, который на момент док распределения заявок на ока- публикации не вынес решение по апелляци- зание юридической помощи онной жалобе К.  по назначению Обзор практики содержит авторскую подбор- В Адвокатскую палату Владимирской обла- ку решений адвокатских палат о привлечении сти (АПВО) с жалобой в отношении адво- адвокатов к дисциплинарной ответственности, ката К. обратился другой адвокат. В жало- а также судебных решений, связанных с дис- бе адвокат указал, что К. приняла защиту циплинарным судопроизводством, и не отража- трех обвиняемых (К., М., Н.) по назначению ет официальную позицию Федеральной палаты дознавателей УМВД России по г. Владимиру адвокатов РФ по вопросам соблюдения Кодекса в обход правил назначения адвоката следова- профессиональной этики адвоката и Стандарта телем и судом. Квалификационная комиссия осуществления адвокатом защиты в уголовном АПВО пришла к выводу, что адвокат К. дей- судопроизводстве. ствительно нарушила Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголов- Обзор подготовил Владимир Алексан- ном судопроизводстве, утвержденный реше- дрович Виноградов, старший преподава- тель кафедры уголовного процесса юриди- ческого факультета РГПУ им. А.И. Герцена 23

ГЛАВНАЯ ТЕМА СУД ПРИСЯЖНЫХ: НОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ Юлия Владимировна Стрелкова, к. ю. н., адвокат АБ «Сословие» (Москва) Отмены приговоров районных судов с участием присяжных. На что обращают внимание апелляционные инстанции В ЭТОЙ СТАТЬЕ: • Как часто отменяли в 2020 году приговоры, вынесенные судом с участием присяжных заседателей • Из-за каких нарушений защиты и судей чаще всего отменяют оправдательные и обвинительные приговоры суда с участием присяжных • Какие выводы апелляционных судов в решениях об отмене приговоров судов присяжных можно назвать необоснованными Показатели отмен оправдательных в процессе с участием присяжных нельзя приговоров, вынесенных судами допускать, чтобы они не привели к отмене присяжных, говорят о кризисе суда приговора. Заметим, что не всегда решения присяжных и обесценивают его деятельность. апелляционных судов безупречны. Иногда В статье проверим справедливость этого в дополнение к достаточным основаниям от- утверждения. Из анализа судебной практи- мен суды ссылаются на обстоятельства, кото- ки 2020 года юристы узнают, каких ошибок рые нарушениями признать нельзя. 24 Уголовный процесс • № 4, апрель 2021

Суд присяжных • Апелляция • Кассация Статистические данные и потерпевшего. Наводящие вопросы под- судимому, искажение существа исследован- По данным, которые озвучил председатель ных доказательств, комментирование доказа- Верховного Суда РФ на совещании судей су- тельств в судебном следствии, некорректные дов общей юрисдикции и арбитражных су- сведения о квалификации, сообщенные при- дов 09.02.20211, в 2020 году суды с участием сяжным. Эти аргументы послужили причи- присяжных рассмотрели 694 уголовных дела нами отмены обвинительного приговора в отношении 938 лиц. В отношении 253 под- с мягким наказанием, который обжаловала судимых (27%) суды вынесли оправдатель- сторона обвинения. ные приговоры, а в отношении 658 (73%) — обвинительные. При этом оправдательные Неоднократные ссылки на неполноту приговоры апелляционные и кассацион- предварительного следствия, незаконность ные суды отменили по делам в отношении проведения следственных действий, данные 132 человек, что чуть более половины оправ- о личности, оспаривание допустимости дока- данных, а обвинительные — 110. зательств и процессуальных аспектов ведения расследования, избыточное, по мнению суда, Причины отмен оправдательных выяснение аспектов деятельности потерпев- приговоров ших, связанных с формированием мотива. Подавляющее большинство отмен оправда- Использование юридических терминов тельных приговоров судебные инстанции в вопросном листе, противоречивость вер- обосновывают нарушениями положений дикта, выражение председательствующим ст. 334–336 УПК. В первую очередь основани- мнения по ответам на вопросы при выявле- ем для отмены служат разнообразные выска- нии противоречия. Эти доводы апелляция зывания стороны защиты и допрашиваемых применила для отмены оправдательного свидетелей, в некоторых случаях дополняясь и обвинительного приговора в отношении нарушениями тех же положений председа- двух лиц. тельствующим судьей. В большинстве дел председательствующие реагируют на те дей- Критика следствия, допустимости дока- ствия стороны защиты, которые в дальней- зательств, высказывание сомнений в беспри- шем рассматриваются в качестве оснований страстности председательствующего в при- для отмены оправдательного приговора. При сутствии коллегии; искажение содержания наличии такой реакции приговор может под- доказательств и пререкания с судом. лежать отмене в том случае, если нарушения носили массовый, системный характер. Процессуальные вопросы, многократные заявления об оказанном давлении, изучение Типичный случай отмены оправдатель- неотносимых данных о личности участников ного приговора обосновывается не одним процесса. нарушением, а их комплексом. Заявление о неравном положении сторон, комменти- Ошибочные действия защиты рование доказательств на этапе судебного следствия, обсуждение процессуальных Рассмотрение уголовного дела в суде при- вопросов. Спор с председательствующим сяжных можно считать наиболее сложной в присутствии присяжных, по мнению апел- формой процесса с точки зрения судого- ляции, с целью дискредитации судьи, изу- ворения. И не только по той причине, что чение личностей свидетелей, подсудимого сторонам нужно донести свою позицию до коллегии, но и ввиду необходимости со- блюдать множество запретов, прогнозиро- 1 Источник: vsrf.ru. 25

ГЛАВНАЯ ТЕМА СУД ПРИСЯЖНЫХ: НОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ вать эффект каждой произнесенной фразы, считал и высказывание адвоката: «...нужно в том числе и в выступлениях непрофессио- иметь в виду некое процессуальное неравен- нальных участников. К сожалению, практи- ство, у адвоката мало возможностей, чтобы ка 2020 года демонстрирует множественные превознести свои какие-то выводы» (апелля- примеры таких нарушений. ционное определение Второго апелляцион- ного суда общей юрисдикции от 28.12.2020 Критика следствия и суда. Различные спо- № 55-744/2020). собы указывать на пристрастность, необъ- ективность, пробельность следствия либо Заявления о  недопустимых доказатель- недобросовестное поведение суда вышесто- ствах. Зачастую в присутствии присяжных ящие суды традиционно рассматривают как защита затрагивала вопросы допустимости незаконное воздействие на коллегию присяж- доказательств. Эти вопросы могут быть пря- ных. Суды учитывают и прямые высказыва- мо или косвенно связаны с достоверностью ния, и их более завуалированные формы. и материалами, которые присяжные обо- Так, например, в присутствии присяжных зрели. Однако во всех случаях необходимо защита указала, что подсудимый «был назна- исходить из того, что любое высказывание, чен убийцей», а также что «никто никаких затрагивающее тему допустимости, риско- доказательств не собирал и все это мнимое ванно, и его критически оценят вышестоя- обвинение» (апелляционное определение щие инстанции. Второго апелляционного суда общей юрис- дикции от 14.12.2020 по делу № 55-698/2020). Разнообразные примеры этого наруше- В том же деле прозвучала и критика защи- ния имелись в одном из ранее упомянутых ты в адрес председательствующего. Защит- дел. Адвокат заявил: «на представленных вам ник сообщил, что председательствующий, стороной обвинения бирках... присутствует понимая всю абсурдность предъявленного подпись следователя… однако на бирках обвинения, осознанно вводит коллегию в за- отсутствуют подписи иных лиц, которые блуждение. Он выразил сожаление о том, должны были участвовать в процессе выем- что не заявил судье отвод в начале судебного ки и фамилии которых имеются в протоколе разбирательства, и сказал, что утверждение выемки». Далее между защитником и пред- председательствующего о законности полу- седательствующим состоялся спор о допу- чения показаний [подсудимого] на предва- стимости этого высказывания. Эти действия рительном следствии связано с тем, что она апелляция оценила еще и как критику закон- является «гусеницей правоохранительных ности действий председательствующего. органов». Затем в ходе судебного заседания от защи- Интересной разновидностью незакон- ты прозвучали заявления о даче признатель- ного воздействия можно считать и общие ных показаний под давлением. Как критику рассуждения о специфике уголовного про- допустимости доказательств апелляционный цесса и равноправия сторон. Так, в одном суд оценил и высказывания в прениях: «при- из дел защита указывала на фактическое знательные показания считались самыми неравноправие и отсутствие состязательно- важными в 1937 году, когда без суда и след- сти, поскольку «...собирать доказательства ствия расстреливали людей…», «наш подза- адвокату достаточно сложно, имею в виду щитный не имел возможности рассказать, его процессуальное положение и отсутствие почему он давал такие показания, ну, такой таких возможностей, как у стороны обвине- у нас закон», цитирование А.Я. Вышинско- ния». Нарушением вышестоящий суд по- го о «признательных показаниях», «палачах» и «расстрелах», и резюмирование этой идеи 26 Уголовный процесс • № 4, апрель 2021

Суд присяжных • Апелляция • Кассация фразой «даны ли показания… на следствии яснялись слишком детально, при этом рас- в рамках закона — мы не знаем» (апелля- сматривалась правомерность действий этих ционное определение Второго апелляцион- лиц и факты обращения в государственные ного суда общей юрисдикции от 14.12.2020 органы (апелляционное определение Пято- по делу № 55-698/2020). го апелляционного суда общей юрисдикции от 05.11.2020 по делу № 55-628/2020). Доведение сведений о личности участни- ка процесса. В практике закрепился запрет Нарушения в стадии прений сторон. Все пе- на  изучение неотносимой информации речисленные ранее нарушения могут прои- о  личности подсудимого, потерпевшего зойти и на этапе прений. Однако этот этап и свидетелей. В качестве иллюстрации это- характеризуется и собственным видом от- го нарушения приведем позицию, часть ступлений от требований закона. из которой будет полезна для стороны за- щиты. Так, в одном из дел апелляционный Одним из наиболее опасных нарушений суд указал: «кроме того, сторона защиты стоит считать искажение содержания до- не просто доводила до присяжных заседа- казательств в прениях. Опасность этого на- телей сведения о статусе свидетеля и за- рушения заключается в том, что, в отличие ключении им досудебного соглашения, что от предыдущих, защита может допустить его само по себе не может быть признано нару- неумышленно, особенно в том случае, если шением уголовно-процессуального закона, обращается к устным показаниям, озвучен- так как касается оценки стороной достовер- ным в ходе судебного допроса. По этой при- ности, а не допустимости доказательства, чине подготовка к прениям требует особого но трижды в ходе судебных прений озвучила внимания и полной фиксации хода судебно- информацию об осуждении свидетеля и на- го разбирательства. значенном ему наказании, что уже является недопустимым» (апелляционное определе- В одном из дел, по мнению суда, защита ние Второго апелляционного суда общей исказила показания свидетеля. Защитник юрисдикции от 28.12.2020 № 55-744/2020). указал: «ее квартира расположена напротив, у нее собаки, от любого шума они начинают Эта позиция примечательна тем, что лаять, но в тот день никаких шумов не было». в ней правильно рассматривается содержа- Согласно протоколу судебного разбиратель- ние заявления о заключении досудебного со- ства, свидетель сообщила что «около 14 ча- глашения — не как процессуальная инфор- сов, ближе к 15 часам… слышала глухие сту- мация, а как сведения, важные для оценки ки, довольно громкие, мои собаки начали достоверности показаний. Этот подход мож- лаять» (апелляционное определение Второго но назвать прогрессивным для практики, апелляционного суда общей юрисдикции хотя в ряде дел суды оценивают саму инфор- от 14.12.2020 по делу № 55-698/2020). мацию о соглашении как нарушение. В  другом деле суд пришел к  выводу Стоит также отметить, что сообщение об искажении показаний свидетеля и резуль- относимой информации о личности не мо- татов молекулярно-генетической эксперти- жет составлять нарушения. Однако суды зы (апелляционное определение Третьего оценивают объем такой информации и в не- апелляционного суда общей юрисдикции которых случаях находят его избыточным. от 12.01.2021 по делу № 55-1/2021). Так, в одном из дел суд отметил, что обсто- ятельства предшествующего конфликта Ошибочные действия суда. Действия судей, между потерпевшими и подсудимыми вы- которые приводят к отмене приговора, мож- но условно разделить на бездействие в ситу- 27

ГЛАВНАЯ ТЕМА СУД ПРИСЯЖНЫХ: НОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ ации, требующей реакции, и собственные Председательствующий сообщил при- действия, нарушающие закон. сяжным конкретную формулировку ответа на вопрос, необходимую для устранения про- Первый вид нарушений, который встре- тиворечий. В вопросе № 6 присяжные дали чается при отмене оправдательных приго- ответ о недоказанности совершения действий воров, заключается, например, в том, что в отношении потерпевших со стороны Л. Суд присяжные остаются в зале при разрешении разъяснил, что тогда в вопросе № 2 нужно ис- процессуальных вопросов (апелляционное ключить выражение о том, что С. совершил определение Третьего апелляционного суда деяние совместно с Л. Вместо этого судья общей юрисдикции от 25.11.2020 по делу преддожил написать «за исключением со- № 55-673/2020). Еще один распространен- вместно с Л.» (апелляционное определение ный случай: отсутствует реакция предсе- Пятого апелляционного суда общей юрисдик- дательствующего на нарушения, допущен- ции от 25.11.2020 по делу № 55-651/2020). ные другими участниками (апелляционное определение Первого апелляционного суда Спорные подходы судебных общей юрисдикции от 09.09.2020 по делу инстанций № 55-1332/2020). Крайне пагубное явление, проявляющее- Собственные ошибочные действия суда ся в новой апелляционной и кассационной могут быть связаны с выяснением неотно- практике, состоит в том, что суды апелляци- симой информации по вопросу, заданно- онной и кассационных инстанций при отме- му коллегией присяжных. В одном из дел не приговоров, наряду с действительными суд «выяснял вопрос о наличии у убитого нарушениями закона, перечисляют и закон- татуировок, что повлекло озвучивание подсу- ные действия стороны защиты. В ряде дел, димым информации об отбывании потерпев- в которых суды выявляли существенные на- шим наказания в местах лишения свободы, рушения, к их перечню добавлялись указания …у свидетеля спрашивал, почему тот принял на оспаривание защитой достоверности тех решение добить [потерпевшего]» (апелляци- или иных доказательств — действия, носящие онное определение Второго апелляционно- очевидно законный и необходимый характер. го суда общей юрисдикции от 28.12.2020 по  делу №  55-744/2020). В  этом же деле В одном из дел апелляция посчитала в рамках напутствия председательствующий нарушением оспаривание достоверности не дал разъяснения по поводу значительной показаний потерпевшего (апелляционное части ранее допущенных нарушений. определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 05.11.2020 по делу Другой суд дважды ограничил права сто- № 55-628/2020). В другом — замечание защи- роны обвинения представлять доказатель- ты, что «показания ключевого свидетеля обви- ства, в этом случае оправдательный приговор нения должны быть признаны недостоверны- был отменен только из-за этого наруше- ми (несоответствующими действительности) ния (апелляционное определение Первого лишь ввиду некоторых различий в описании апелляционного суда общей юрисдикции происшедшего на разных этапах производ- от 12.02.2020 по делу № 55-52/2020). ства по делу» (апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрис- Нарушением апелляция посчитала и ис- дикции от 25.11.2020 по делу № 55-673/2020). пользование юридических терминов в во- просном листе (легкий и тяжкий вред здо- В еще одном деле апелляционный суд ровью) (апелляционное определение Пятого отметил фразу «что это за чушь!»: произне- апелляционного суда общей юрисдикции ся которую, адвокат, по мнению апелляции, от 25.11.2020 по делу № 55-651/2020). 28 Уголовный процесс • № 4, апрель 2021

Суд присяжных • Апелляция • Кассация выразил «явное сомнение в  достоверно- и сами доказательства, на которых основано сти такого доказательства» (апелляционное обвинение. При иных обстоятельствах про- определение Второго апелляционного суда цессуальная функция стороны защиты была общей юрисдикции от 14.12.2020 по делу бы лишена смысла. № 55-698/2020). Далее суд пришел к выводу, что «фактически в деле не осталось доказа- Если доказательства ничего не доказыва- тельств, допущенных к исследованию в при- ют, то это равноценно утверждению о том, сутствии присяжных заседателей в уста- что доказательства обвинения отсутствуют, новленном законом порядке, достоверность а само обвинение является голословным. которых не была бы поставлена стороной защиты под сомнение, что, безусловно, явля- Таким образом, сторона защиты была лось недопустимым». вправе довести до сведения присяжных заседателей свою позицию по оценке до- В каждом из этих дел суды обнаружили казательств с точки зрения их содержания обстоятельства, достаточные для отмены вы- и доказанности обвинения. Сделанное ад- несенного приговора, и процитированные вокатом… заявление о голословности обви- фрагменты не влияли на существо решения нения не касалось вопросов процедуры со- апелляционной инстанции. Вместе с тем пря- бирания доказательств и их допустимости, мое указание на невозможность оспаривать поэтому закону не противоречило» (апелля- достоверность доказательства противоречит ционное определение Первого апелляцион- закону, способствует формированию неза- ного суда общей юрисдикции от 26.06.2020 конной практики и свидетельствует о сни- № 55-960/2020). жении качества судебных решений. Поэтому, несмотря на «некритичность» этих фрагмен- Указанная выше позиция апелляцион- тов для судьбы конкретных дел, они остают- ного суда согласуется с практикой Верхов- ся критичными для судебной практики как ного Суда РФ. Так, в одном из дел ВС РФ таковой, в том числе и с учетом ее восприя- указал, что «заявление адвоката во вступи- тия судами первой инстанции. тельном слове о том, что доказательств вины его подзащитного в деле не имеется, а само Не все решения вышестоящих судов гре- предъявленное обвинение несостоятельно, шат таким подходом. Так, Второй апелля- соответствует процессуальной функции ционный суд, отказывая в удовлетворении стороны защиты, которая в суде, в том числе апелляционного представления прокурора с участием присяжных заседателей, призва- по одному из дел, привел развернутую по- на ставить под сомнение предъявленное об- зицию о допустимости утверждений о недо- винение, его доказанность и, следовательно, казанности обвинения и критике собранной сами доказательства, на которых такое обви- доказательственной базы. Поскольку эта по- нение основано. В противном случае процес- зиция полезна для оспаривания схожих до- суальная функция защиты была бы лишена водов, процитируем ее в развернутом виде. смысла» (апелляционное определение ВС РФ В частности апелляция указала: «…заявления от 25.04.2019 по делу № 5-АПУ19-26сп). об отсутствии доказательств вины, несосто- В этом же решении ВС РФ не усмотрел на- ятельности обвинения, анализ исследован- рушений закона в том, что речь защитников ных доказательств соответствует процессу- Л. в прениях сторон фактически сводилась альной функции стороны защиты, которая к анализу речей государственных обвините- в суде, в том числе с участием присяжных лей и стороной защиты не был дан анализ заседателей, призвана ставить под сомнение представленных доказательств. предъявленное обвинение, его доказанность Отметим также и пример необоснованной критики апелляционной инстанцией дей- 29

ГЛАВНАЯ ТЕМА СУД ПРИСЯЖНЫХ: НОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ ствий председательствующего. Так, в одном онное определение Московского городского из дел суд, обращаясь к стороне защиты, про- суда от 03.06.2020 по делу № 10-8752/2020). изнес следующую фразу: «давайте ставить во- прос в другой форме. Вы зачитали допусти- Суд не приобщил к  материалам дела мый протокол». Таким образом, по мнению список кандидатов в присяжные, а также Четвертого апелляционного суда, «предсе- не указал его в протоколе судебного заседа- дательствующим допущено высказывание ния (апелляционное определение Первого о допустимости доказательств по делу в при- апелляционного суда общей юрисдикции сутствии присяжных заседателей, что не вхо- от 05.08.2020 по делу № 55-1149/2020). дит в их компетенцию» (апелляционное опре- деление Четвертого апелляционного суда Суд не привел к присяге запасных при- общей юрисдикции от 13.02.2020 по делу сяжных заседателей, которые в дальнейшем № 55-16/2020 — отменен мягкий обвини- вынесли вердикт (апелляционное опре- тельный приговор по жалобе потерпевшей). деление Ставропольского краевого суда Этот вывод представляется ошибочным, по- от 02.07.2020 № 22-2961/2020). скольку все доказательства, представляемые присяжным, презюмируются допустимыми, Председательствующий неверно сформу- и в случае заявлений о недопустимости пред- лировал вопросный лист. В части вопросов, седательствующий во всех случаях обязан включая вопрос № 2, одновременно отраже- указать коллегии на законное происхожде- на позиция и защиты, и обвинения (апелля- ние доказательства. По этой причине такое, ционное определение Второго апелляцион- возможно, «избыточное» указание на допу- ного суда общей юрисдикции от 20.04.2020 стимость не может составлять нарушение. по делу № 55-165/2020). Причины отмен обвинительных Вопрос о доказанности деяния суд сфор- приговоров мулировал в отношении всех преступлений, в которых обвинялись подсудимые. Это на- Проанализированная практика 2020 года рушение было допущено повторно, после приводит множество примеров отмены об- того как приговор уже был отменен по той винительных приговоров вследствие нару- же причине. Председательствующий ис- шений, допущенных судом. Перечислим их. пользовал предыдущий текст вопросного листа (апелляционное определение Третье- Ошибка в формировании списка кандида- го апелляционного суда общей юрисдикции тов в присяжные заседатели. Вместо того от 02.10.2020 по делу № 55-548/2020). чтобы присвоить явившимся 14 кандидатам порядковые номера от 1 до 14, суд оставил за По другому делу, вместо того чтобы сфор- каждым из них «первичный» номер (16; 31; мулировать ряд вопросов присяжным, суд 33; 39; 69; 72; 73; 87; 93; 105; 203; 223; 240 скопировал части обвинения в утвердитель- и 276), что и отразил в предварительном ной форме с сохранением терминов. В во- списке и списке, врученном сторонам. Далее просах имелись формулировки: «вступили суд допустил второе нарушение. Для заявле- в сговор на разбойное нападение с целью ния немотивированных отводов вручил сто- открытого хищения имущества», «решили ронам отдельные списки, в результате чего совершить убийство», «находящейся в беспо- стороны обвинения и защиты исключили мощном состоянии», «нанесли тяжкий вред одного и того же кандидата, что существенно здоровью», «убили ее», «открыто похитили», нарушило право стороны защиты (апелляци- «причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека», «применив насилие, опасное для жизни и здоровья» (апелляци- онное определение Первого апелляционно- 30 Уголовный процесс • № 4, апрель 2021

Суд присяжных • Апелляция • Кассация го суда общей юрисдикции от 05.08.2020 по судов, а в устоявшихся подходах к расши- делу № 55-1149/2020). рительному толкованию запретов, содержа- щихся в ст. 334–336 УПК. Без обсуждения со сторонами предсе- дательствующий самостоятельно внес во- При выступлении перед присяжными просы в вопросный лист. При этом судья заседателями необходимо прогнозировать не отразил позицию защиты, не выяснил эффект каждой произнесенной фразы. Это у подсудимого, не нуждается ли он в перево- связано с тем, что если председательству- де проекта вопросного листа (апелляционное ющий не будет реагировать на нарушение определение Пятого апелляционного суда либо таких нарушений будет много, высока общей юрисдикции от 16.09.2020 по делу вероятность отмены приговора. Стоит так- № 55-517/2020). же отметить, что в ряде случаев правильная формулировка позволит избежать наруше- Выводы ния. К примеру, вместо фразы «следствие было проведено неполно, следователь не же- Проведенный анализ судебной практики лал собирать доказательства» можно исполь- апелляционных судов позволяет сформули- зовать фразу «доказательства, собранные ровать вывод о том, что подавляющее боль- следствием, не подтверждают причастность шинство судебных решений соответствует подсудимого». требованиям законодательства и сложившей- ся практике, сформированной Верховным Вместе с тем, если в жалобе или пред- Судом РФ. К сожалению, во многих делах ставлении на приговор сторона ссылается участники процесса сами допускают дей- на то, что оппоненты использовали недопу- ствия, которые приводят к предсказуемым стимые фразы, необходимо проанализиро- отменам оправдательных приговоров. При- вать каждую из приведенных фраз. Далеко чины высоких показателей отмен заклю- не все доводы о «фразах-нарушителях» могут чаются не в пристрастности текущей дея- быть обоснованными. Это позволит опровер- тельности апелляционных и кассационных гнуть довод об их системности. ЗАПОМНИМ В практике есть решения, когда апелляционная инстанция считает воз- можным сообщать присяжным о том, что свидетель по делу соучастника заключил досудебное соглашение со следствием. Апелляционный суд рас- ценивает это как сведения, важные для оценки достоверности показаний, а не их допустимости Одним из наиболее опасных для приговора суда присяжных нарушений является искажение содержания доказательств в прениях Суды апелляционной инстанции при отмене приговоров наряду с дей- ствительными нарушениями закона перечисляют и законные действия стороны защиты. Например, возможность оспаривать достоверность дока- зательств обвинения 31

ГЛАВНАЯ ТЕМА СУД ПРИСЯЖНЫХ: НОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ Максим Арсенович Хырхырьян, адвокат, член Совета Адвокатской палаты Ростовской области (Ростов-на-Дону) Суд присяжных в решениях Конституционного Суда РФ: вопросы и ответы В ЭТОЙ СТАТЬЕ: • Как заявляется ходатайство о тенденциозности коллегии присяжных и как его рассматривать суду • Можно ли заменить присяжного заседателя без выяснения уважительности причин его неявки • Может ли подсудимый защищаться путем обвинения другого лица С1 июня 2018 года подсудность уго- 694 уголовных дела в отношении 938 лиц. ловных дел, рассматриваемых судом В отношении 253 подсудимых (27%) суды с участием присяжных заседателей, вынесли оправдательные приговоры, а в от- существенно расширилась. Помимо судов ношении 658 (73%) — обвинительные1. субъектов РФ эта форма судопроизводства начала применяться и в судах районного В феврале 2020 года Председатель ВС уровня. РФ Вячеслав Лебедев озвучил предложения о необходимости расширения перечня уго- В 2019 году, по данным Верховного Суда ловных дел, рассматриваемых с участием РФ, судебные процессы с участием присяж- присяжных заседателей. Глава ВС РФ ука- ных закончились обвинительными приго- зал на возможность отнести к компетенции ворами для 783 обвиняемых (69%), а оправ- суда присяжных дела об умышленных дея- дательными — для 242 (31%). В 2020 году ниях, по которым наказание составляет бо- суды с участием присяжных рассмотрели лее 10 лет лишения свободы, кроме половых 32 Уголовный процесс • № 4, апрель 2021

Суд присяжных • Конституционный Суд РФ • ЕСПЧ преступлений против несовершеннолетних до приведения к присяге члены коллегии и преступлений террористической направ- юридически еще не являются присяжными ленности. Кроме того, рассматривается во- заседателями, на суть концепции, казалось прос передачи присяжным дел об экономи- бы, влиять не должно. ческих преступлениях2. Между тем в определении от 17.11.2009 В свете складывающейся тенденции №  1441-О-О КС РФ выразил несколько на профессиональных площадках адвокаты иную позицию. В ситуации, когда тенден- и судьи активнее обсуждают вопросы регла- циозность явилась предметом обсуждения ментации процедуры судебного разбиратель- в  присутствии присяжных заседателей, ства, предусмотренной гл. 42 УПК, которая КС РФ не усмотрел в этом нарушения прав в ряде случаев не является детальной. Обще- заявителя. обязательные позиции Конституционного Суда  РФ, выявляющие конституционно- В указанном определении КС РФ отметил: правовой смысл норм, регулирующих судо- «...право сделать заявление о роспуске кол- производство с участием присяжных засе- легии присяжных заседателей ввиду тенден- дателей, заполняют возникающие пробелы циозности ее состава и обязанность суда раз- и помогают практикующим юристам найти решить такое заявление (ст. 330) выступают ответы на интересующие вопросы. Далее частью процедуры ее формирования, пред- рассмотрим актуальные позиции КС РФ, ко- усматривающей возможность задать каждо- торые могут использовать участники процес- му из оставшихся кандидатов в присяжные са и суды в различных правоприменитель- заседатели вопросы, которые, по мнению ных ситуациях. сторон, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве Как заявляется ходатайство присяжного <…>. Таким образом, положе- о тенденциозности присяжных: ния оспариваемой нормы устанавливают при присяжных заседателях право сторон (в том числе и защиты) на фор- или в их отсутствие? мирование надлежащего суда путем заявле- ния о роспуске коллегии присяжных засе- В соответствии с ч. 1 ст. 330 УПК ходатай- дателей ввиду тенденциозности ее состава, ство о роспуске коллегии присяжных засе- а не ограничивают его». дателей ввиду ее тенденциозности, например вследствие однородности состава коллегии КС РФ фактически признал, что общее присяжных с точки зрения возрастных, про- правило о невозможности рассмотрения фессиональных, социальных и иных факто- процессуальных вопросов в присутствии ров, заявляется до приведения присяжных присяжных заседателей не распространяет- заседателей к присяге. Присяжные заседате- ся на процедуру формирования коллегии. ли являются «судьями факта», в связи с чем Обсуждение вопроса о тенденциозности любые вопросы права, не входящие в их ком- в присутствии присяжных заседателей до- петенцию, по общему правилу подлежат об- пустимо и правомерно. суждению и разрешению в отсутствие при- сяжных заседателей. То обстоятельство, что Однако в  практическом пособии под редакцией Председателя ВС РФ В.М. Лебе- дева отмечается, что «ходатайство об отво- 1 Данные об отменах приговоров, вынесенных судом с участием присяжных, см. в статье Ю.В. Стрелковой «Отмены приговоров районных судов с  участием присяжных. На что обращают внимание апелляционные инстанции» на с. 24. 2 Cм.: «Предложено отдать присяжным особо тяжкие дела, экономику и  создать институт следственных судей» // Уголовный процесс. 2020. № 8. C. 6. 33

ГЛАВНАЯ ТЕМА СУД ПРИСЯЖНЫХ: НОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ де коллегии присяжных заседателей ввиду ние его дела независимым, компетентным тенденциозности ее состава должно разре- и беспристрастным судом». шаться в отсутствии присяжных заседате- лей, поскольку этот вопрос не входит в ком- Позиция КC РФ не в полной мере отвеча- петенцию присяжных и способен вызвать ет на поставленный вопрос. Более того, она их предубеждение в отношении подсудимого диссонирует с п. 18 постановления Пленума и других участников процесса»3. Примеча- ВС РФ от 22.11.2005 № 23 «О применении тельно, что, выражая такое мнение, авторы судами норм Уголовно-процессуального пособия также ссылаются на вышеупомяну- кодекса Российской Федерации, регулиру- тое определение КС РФ. ющих судопроизводство с участием при- сяжных заседателей». Пленум указывает, Двоякое толкование позиции КС РФ по- что «нарушение установленного законом рождает непоследовательность и в право- порядка замены присяжного заседателя за- применении: одни судьи обсуждают вопрос пасным влечет отмену приговора как по- о тенденциозности в присутствии сформи- становленного незаконным составом суда». рованной коллегии, другие — «за закрыты- Тем не менее правовая позиция КС РФ ши- ми дверями». Парадокс состоит в том, что роко используется в практике и предостав- во всех случаях ВС РФ признает применен- ляет председательствующему практически ную процедуру соответствующей требовани- неограниченную дискрецию при принятии ям ст. 330 УПК (кассационное определение решения о замене присяжного заседателя от 18.01.2010 по делу № 5-о09-272сп; апелля- запасным. ционное определение от 27.08.2013 по делу № 57-АПУ13-6СП). Может ли подсудимый защищаться путем обвинения Можно ли заменить присяжного другого лица? заседателя без выяснения уважительности причин В случае, когда сторона обвинения представ- его неявки? ляет уличающие доказательства, но одновре- менно отсутствуют прямые доказательства Порядок замены присяжного заседателя причастности подсудимого к преступлению, предусматривает в качестве обязательного выдвижение контрверсии о причастности условия отсутствие у него возможности про- иных лиц к совершению преступления — должать участвовать в судебном заседании. эффективный способ защиты в сравнении В судебной практике это условие в ряде слу- с простым отрицанием. Отвечая на вопрос чаев не соблюдается. о  приемлемости такого способа защиты в суде присяжных, КС РФ в определении Так, оспаривая конституционность по- от 25.11.2020 № 2634-О отметил, что «от- ложений ст. 329 УПК, примененных в кон- вет присяжными заседателями на вопрос: кретном деле, заявитель указал, что пред- “Доказано ли, что деяние совершил подсуди- седательствующий заменил присяжного мый?” — предполагает возможность оценки без выяснения уважительности причин его ими всей совокупности доказательств, в том неявки и вопроса о возможности дальней- числе опровергающих обвинение, показаний шего участия в деле. По результатам рас- и доводов подсудимого о совершении пре- смотрения жалобы КС РФ в определении ступления не им, а другим лицом». от 24.09.2012 № 1727-О пришел к выводу, что «сама по себе замена присяжного заседа- Вместе с тем в случаях, когда «другим ли- теля запасным не может рассматриваться как цом» является подсудимый по этому же уго- нарушение права подсудимого на рассмотре- ловному делу, позиция КС РФ принципиаль- 34 Уголовный процесс • № 4, апрель 2021

Суд присяжных • Конституционный Суд РФ • ЕСПЧ но иная. Cопоставляя закрепленный в ч. 8 и потому входят в полномочия коллегии при- ст. 335 УПК запрет на исследование в при- сяжных. Противники же данной концепции сутствии присяжных заседателей данных, исходят из того, что любые провокационные способных вызвать у них предубеждение действия со стороны спецслужб направлены в отношении одного из подсудимых, с пра- на искусственное формирование доказа- вом другого подсудимого возражать против тельств преступной деятельности. Поскольку обвинения и давать показания в свою защи- собирание таких доказательств производит- ту (ч. 4 ст. 47 УПК), КС РФ в определении ся с нарушением федерального закона, их от 25.10.2018 № 2586-О ограничил последнее нельзя использовать в процессе доказыва- в пользу первого. ния. Разрешение же вопроса о процессуаль- ной доброкачественности доказательств Допустимо ли доказывать относится к исключительной компетенции при присяжных провокацию? председательствующего, соответственно, эти вопросы обсуждаются и разрешаются в от- Побудительным мотивом совершения пре- сутствие присяжных. Такой правовой под- ступления может явиться не только умы- ход перекликается с рядом позиций ЕСПЧ, сел правонарушителя, но и активные дей- рассматривающего провокацию в качестве ствия сотрудников оперативных служб, без дефекта именно процессуальной природы. подстрекательства которых преступление не было бы совершено. Случаи, когда госу- Проверив положения ст. 334 и 335 УПК, дарственные агенты выходят за рамки про- КС  РФ в  определении от 28.05.2009 ведения обычного пассивного расследования № 802-О-О разделил подход ЕСПЧ. Вместе преступной деятельности, побуждают подо- с тем КС РФ указал, что «хотя вопрос о не- зреваемого совершить преступление, кото- допустимости доказательств рассматрива- рое бы он не совершил при иных обстоятель- ется в отсутствие присяжных заседателей, ствах, Европейский суд по правам человека это не снимает с судьи обязанность, выслу- последовательно признает провокацией. шав мнение сторон, проверить и оценить до- казательства с точки зрения допустимости». Как правило, речь о провокации заходит при рассмотрении уголовных дел корруп- Можно ли исследовать ционной направленности либо связанных при присяжных данные с незаконным оборотом наркотиков, реже — о личности свидетеля? по заказным убийствам (неоконченным со- ставам). Поскольку две последние категории В определении от 11.05.2012 № 686-О КС РФ могут стать предметом рассмотрения судом отметил, что положения ч. 8 ст. 335 УПК присяжных, вопрос о правомерности доказы- «не регламентируют вопросы исследования вания провокации при опровержении предъ- в присутствии присяжных заседателей све- явленного обвинения является для защиты дений о личности потерпевшего и свидетеля значимым. <…> в присутствии присяжных заседателей не подлежат исследованию вопросы права, Сторонники обсуждения провокации не входящие в компетенцию присяжных в присутствии присяжных заседателей ис- и способные вызвать их предубеждение в от- ходят из того, что сведения о ней напрямую ношении участников процесса». влияют на разрешение вопроса о виновности 3 Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодатель- ства на основе новейшей судебной практики: Практическое пособие / Под ред. Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. Часть 2. 8-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2018. 35

ГЛАВНАЯ ТЕМА СУД ПРИСЯЖНЫХ: НОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ Между тем по результатам повторной ставить вопросы перед допрашиваемыми проверки ч. 7 и 8 ст. 335 УПК в определении лицами. Право задать вопросы они могут от 29.09.2016 № 2157-О КС РФ пришел к вы- реализовать опосредованно: сформули- воду, что «приведенные законоположения ровать их в письменном виде и передать не содержат запретов на исследование в при- председательствующему через старшину. сутствии присяжных заседателей вопросов, Кроме того, присяжные заседатели вправе касающихся наличия или отсутствия у под- просить председательствующего разъяснить судимого мотивов для совершения инкри- нормы закона, относящиеся к уголовному минируемых ему преступлений, сведений делу, содержание оглашенных в суде доку- о личности свидетелей, а также об иных об- ментов и другие неясные для них вопро- стоятельствах, влияющих на достоверность сы и понятия (п. 2 ч. 1 ст. 333 УПК). Такого их показаний». рода обращения присяжных также форму- лируются в письменном виде и передаются Такая эволюция позиции КС РФ, веро- председательствующему. ятно, связана с  постановлением ЕСПЧ от 23.10.2012 по делу «Пичугин (Pichugin) КС РФ, закрепляя право сторон на озна- против Российской Федерации» (жалоба комление с содержанием таких обращений, № 38623/03). В данном деле ЕСПЧ усмотрел в  определении от 23.06.2009 № 883-О-О нарушение права заявителя на защиту в том, указал, что по смыслу ст. 259 УПК «в прото- что председательствующим судьей были от- коле судебного заседания указываются все ведены вопросы о судимостях дающего изо- имеющие значение обстоятельства судебно- бличающие показания свидетеля, а также го заседания, в том числе, соответственно, вопросы о мотивах, побудивших свидетеля и содержание вопросов присяжных заседате- изменить показания, что могло повлиять лей — как заданных председательствующим, на оценку присяжными заседателями пока- так и отведенных им. Подсудимый и его за- заний свидетеля с точки зрения их достовер- щитник вправе знакомиться с протоколом ности. Однако пока приходится лишь наде- судебного заседания и прилагаемыми к нему яться, что эти позиции Страсбургского суда документами». и Конституционного Суда РФ изменят право- применительную практику и стороны смо- Может ли защитник гут исследовать в присутствии присяжных затрагивать в прениях эпизоды, заседателей информацию о личности свиде- не инкриминированные его телей. Равно как и данные о лицах, в отноше- подзащитному? нии которых уголовное дело выделено в от- дельное производство в связи с заключением По общему правилу стороны в ходе судебно- досудебного соглашения о сотрудничестве, го следствия вправе участвовать в исследова- в контексте оценки достоверности их показа- нии всех доказательств, в том числе по эпи- ний. Пока же практика не всегда учитывает зодам, по которым обвинение предъявлено эти позиции высших судов. не всем подсудимым. Вместе с тем на стадии судебных прений применяется иное пра- Вправе ли стороны знакомиться вило, которое ограничивает защитника за- с содержанием записок трагивать эпизоды, не инкриминированные присяжных заседателей? его подзащитному. Участвуя в исследовании представляемых КС РФ рассмотрел конституционность сторонами доказательств, присяжные за- положений ч. 2 ст. 336 УПК. Заявитель в сво- седатели не обладают правом напрямую ей жалобе в КС РФ указывал, что положе- ния этой нормы позволяют представителю 36 Уголовный процесс • № 4, апрель 2021

Суд присяжных • Конституционный Суд РФ • ЕСПЧ гособвинения в прениях сторон доводить защиты имеет право заявить возражения до присяжных заседателей свою позицию в связи с содержанием напутственного слова по  всем инкриминирумым обвиняемым председательствующего по мотивам нару- эпизодам. Но защитник обвиняемого, в от- шения им принципа объективности и бес- ношении которого уголовное дело по одному пристрастности (напоминание присяжным из эпизодов предъявленного обвинения пре- заседателям только уличающих или только кращено, лишается возможности выступить оправдывающих подсудимого доказательств, перед присяжными заседателями с ответной исследованных в суде, их оценка, выражение речью по данному эпизоду. КС РФ не усмо- в какой-либо форме своего мнения по во- трел нарушения прав заявителя и в опре- просам, поставленным перед коллегией делении от 13.10.2009 № 1164-О-О указал, присяжных, и т. п.); возражения сторон за- что ст. 336 УПК «закрепляет общие прави- являются в присутствии присяжных, в их же ла, регулирующие особенности проведения присутствии председательствующий дает прений сторон при производстве по уголов- свои разъяснения по заявленным сторонами ным делам, рассматриваемым судом с уча- возражениям». стием присяжных заседателей. В частности, регулируемое частью второй данной статьи Вправе ли стороны ограничение предмета прений сторон имеет знакомиться с вопросным целью недопущение воздействия на присяж- листом после его заполнения ных заседателей, которое могло бы повлиять и изготавливать его копию? на вынесение ими объективного вердикта. Указанное ограничение не нарушает прин- Подготовка к  обсуждению последствий цип состязательности и равноправия сторон, вердикта предполагает предоставление сто- поскольку оно распространяется как на сто- ронам возможности ознакомления с содер- рону защиты, так и на сторону обвинения. жанием заполненного вопросного листа. В равной мере оно не затрагивает консти- В практике взаимосвязанные положения туционное право гражданина на судебную ст. 47, 312 и 346 УПК толкуются неоднознач- защиту и получение квалифицированной но и могут препятствовать получению обви- юридической помощи». няемым копии вопросного листа с ответами присяжных заседателей. Как заявляются возражения в связи с содержанием КС РФ в определении от 24.01.2013 № 8-О напутственного слова указал, что ст. 312 УПК «регламентирует председательствующего? лишь порядок вручения осужденному или оправданному, его защитнику и обвините- Отвечая на вопрос, относятся ли возраже- лю копии приговора по уголовному делу, ния в связи с содержанием напутственного рассмотренному в общем порядке, и не ре- слова председательствующего к вопросам гламентирует вопросов производства в суде права либо охватываются компетенцией присяжных». По мнению КС РФ, отсутствие коллегии присяжных заседателей, КС РФ со- в ст. 346 УПК «положения о вручении осу- слался на профильное постановление Пле- жденному копии вопросного листа после нума ВС РФ и в определении от 20.12.2018 оглашения вердикта коллегии присяжных №3395-О разъяснил, что такие возражения заседателей не означает невозможность та- заявляются и разрешаются в присутствии кого ознакомления, поскольку при провоз- присяжных заседателей. В частности, в этом глашении вердикта старшина присяжных определении КС РФ отметил, что «сторона заседателей зачитывает по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы при- 37

ГЛАВНАЯ ТЕМА СУД ПРИСЯЖНЫХ: НОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ сяжных заседателей на них; провозглашен- Можно ли допрашивать ный вердикт приобщается к материалам присяжных заседателей уголовного дела, с которыми подсудимый об обстоятельствах нарушения вправе не только ознакомиться, но и снять тайны их совещания с них копии». и об оказанном на них давлении? В каком порядке Тема внепроцессуального воздействия пересматривается обвинительный на присяжных заседателей является актуаль- приговор в случае оправдания ной, но содержит в  себе неустранимые предполагаемого соучастника на первый взгляд противоречия. С одной при раздельном рассмотрении стороны, УПК относит нарушение тайны со- уголовных дел? вещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта к существенным В судебной практике встречаются случаи, нарушениям, влекущим отмену приговора. когда уголовные дела в отношении предпола- Кроме того, присяжные заседатели не впра- гаемых соучастников преступления рассма- ве высказывать свое мнение по рассматри- триваются разными коллегиями присяжных ваемому уголовному делу до обсуждения заседателей. Это происходит вследствие вы- вопросов при вынесении вердикта, общать- деления уголовного дела в отношении одного ся с лицами, не входящими в состав суда, или нескольких сообвиняемых. При этом не- по поводу обстоятельств этого дела, собирать редки случаи оправдания одних обвиняемых сведения по делу вне судебного заседания. при вынесении обвинительного вердикта Такие факты в случае их выявления долж- в отношении других. В результате возника- ны получить соответствующую оценку суда ет правовая коллизия, поскольку судебными апелляционной инстанции. решениями устанавливаются взаимоисклю- чающие обстоятельства, касающиеся одних С другой стороны, в силу п. 2 ст. 10 Фе- и тех же криминальных событий. дерального закона от 20.08.2004 № 113-ФЗ о присяжных заседателях и ч. 1 ст. 56 УПК Отвечая на вопрос о процессуальном присяжный заседатель не подлежит допро- пути устранения этой коллизии, КС РФ су в качестве свидетеля по обстоятельствам в определении от 25.09.2014 №2290-О разъ- уголовного дела, которые стали ему из- яснил, что такие вопросы подлежат разреше- вестны в связи с участием в производстве нию не в апелляционном либо кассационном по  данному уголовному делу. Эта норма порядке, а в соответствии с процедурой, фактически блокирует возможность вскры- установленной гл. 49 УПК. В  частности, тия и процессуального закрепления фактов КС РФ указал, что «оспариваемое заявителем незаконного воздействия на коллегию при- законоположение не исключает при наличии сяжных заседателей со стороны работников соответствующих оснований и в предусмо- аппарата суда и иных лиц. тренном законом порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду но- Отвечая на вопрос о механизме разре- вых или вновь открывшихся обстоятельств шения этой правовой коллизии, КС РФ в по- в случае вынесения судебного акта по дру- становлении от 07.07.2020 № 33-П указал, гому уголовному делу, которым установлена что суд апелляционной инстанции вправе невиновность лица, обвинявшегося в престу- выяснять у присяжных заседателей обсто- плении, совершенном совместно с осужден- ятельства нарушения тайны их совещания ным, если это обстоятельство не оценивалось и иного стороннего воздействия без прида- судом при постановлении приговора». ния им статуса свидетеля. Из постановле- ния КС РФ следует, что «такие факты, как 38 Уголовный процесс • № 4, апрель 2021

Суд присяжных • Конституционный Суд РФ • ЕСПЧ способные поставить под сомнение спра- закона “О присяжных заседателях федераль- ведливость, безупречность и правосудность ных судов общей юрисдикции в Россий- судебного решения в целом, не могут быть ской Федерации” и распространяющихся оставлены судом апелляционной инстан- на присяжных норм Закона Российской ции без внимания, когда в жалобе или пред- Федерации “О статусе судей в Российской ставлении содержатся доводы и материалы, Федерации” присяжные по обоснованному подтверждающие предположения о соот- ходатайству стороны, оспаривающей при- ветствующих нарушениях <…>. Инфор- говор, могут быть приглашены в судебное мация о высказывании присяжными своих заседание суда апелляционной инстанции мнений по рассматриваемому уголовному и вправе предоставить сведения об обсто- делу до обсуждения вопросов при вынесе- ятельствах, касающихся предполагаемых нии вердикта, об их общении с лицами, нарушений уголовно-процессуального зако- не входящими в состав суда, по поводу об- на при обсуждении и вынесении вердикта стоятельств этого дела, о собирании данных по заданным им вопросам, не разглашая при по делу вне судебного заседания, о сторон- этом сведения о суждениях, имевших место нем воздействии на них при обсуждении во время совещания, о позициях присяжных вердикта и при голосовании, о присутствии при голосовании». в совещательной комнате других лиц, по- мимо присяжных, свидетельствует о нару- В заключение отметим, что общеобяза- шении уголовно-процессуального закона тельные правовые позиции КС РФ оказыва- либо ином противоправном поведении са- ют существенное влияние на формирование мих присяжных или других лиц и не может и совершенствование процедуры в суде при- расцениваться в качестве сведений, ставших сяжных. Хочется надеяться, что использова- известными присяжным в связи с участием ние приведенных решений судебного органа в производстве по уголовному делу <…>. конституционного контроля принесет прак- Следовательно, по смыслу взаимосвязанных тическую пользу участникам уголовного положений Уголовно-процессуального ко- судопроизводства, позволит им системно декса Российской Федерации, Федерального выстраивать позицию и оптимально реаги- ровать на ситуацию в судебном заседании. ЗАПОМНИМ В практике по-разному трактуется позиция КС РФ по вопросу процедуры принятия решения о роспуске коллегии присяжных ввиду ее тенденциоз- ности. ВС РФ признавал законным заявление и рассмотрение этого хода- тайства как в присутствии самих присяжных, так и в их отсутствие Позиция КС РФ предоставляет председательствующему практически не- ограниченную дискрецию при принятии решения о замене присяжного заседателя запасным Стороны вправе знакомиться с содержанием вопросов присяжных заседа- телей, как озвученных председательствующим, так и отведенных им 39

ГЛАВНАЯ ТЕМА СУД ПРИСЯЖНЫХ: НОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ Никита Александрович Колоколов, д. ю. н., профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин МПГУ, судья Верховного Суда РФ в отставке Инструменты проверки соблюдения тайны совещательной комнаты в суде присяжных В ЭТОЙ СТАТЬЕ: • Почему присяжные выходят за рамки процесса • Может ли прокурорская проверка быть инструментом изучения информации о вмешательстве в работу суда присяжных • Как адвокатская проверка стала инструментом проверки данных о давлении на присяжных Институт получения объяснений от су- горитма соответствующей проверки. Далее дей о ходе разбирательства и вмеша- укажем, какие способы проверки тайны со- тельстве в принятие решения, а рав- вещания суда присяжных уже есть и могут но от присяжных заседателей давно известен быть на практике. уголовному процессу. Возникает вопрос, что должен сделать судья, уже рассмотревший «Несудейское» поведение дело с участием присяжных заседателей, присяжных заседателей если вдруг он узнает, в том числе и от них самих, что кто-то с присяжными не только Поводом к появлению как в процессуальном, общался, но и получил от них объяснения. так и во внепроцессуальном документообо- Прямого ответа на данный вопрос в законе ротах данного вида проверок явились фак- нет, а практика не выработала единого ал- ты, мягко говоря, «несудейского» поведения со стороны некоторых присяжных заседате- 40 Уголовный процесс • № 4, апрель 2021

Суд присяжных • Прокурорская проверка • Адвокатский опрос лей. Иногда присяжные желают установить После вынесения присяжными заседателя- свою истину по делу. Они самостоятельно ми вердикта о виновности (примерно через углубляются в изучение специальной ли- три недели), но до вынесения приговора, тературы, ищут разъяснений у специали- присяжный заседатель В. обратилась с за- стов вне здания суда. К примеру, по делу К. явлением к председательствующему о том, присяжные стали искать совета на стороне, что мать потерпевшего — Ч. неоднократно в «умных книгах» (кассационное определе- общалась с присяжными заседателями в ходе ние ВС РФ от 26.12.2019 № 80-019-1сп). Дру- судебного разбирательства, пытаясь оказать гие в нарушение УПК РФ не в состоянии не- на них влияние. По словам В., Ч. сообщила, сти на себе всю тяжесть судейского бремени, что по итогам первого процесса присяжные спешат распространить среди посторонних уже признавали подсудимых виновными лиц свои ощущения и переживания, кото- в убийстве ее сына. Потерпевшая также за- рые им довелось испытать в совещательной явила, что присяжные могут сами найти комнате. в интернете публикации СМИ о деле и убе- диться в виновности подсудимых. Таким об- Адвокаты — защитники вчерашних осу- разом, по словам В., она последовала совету жденных — хорошо осведомлены об описан- Ч. и находилась под влиянием прочитанной ных выше устремлениях некоторых присяж- ею публикации. ных. Как хорошие психологи они не только внимательно выслушивают судей из наро- По распоряжению председательствую- да, но и с удовольствием «отбирают» у них щего судьи была проведена проверка по дан- объяснения, что законом не только не запре- ному вопросу. Но жалоба заявителя на от- щено, но и даже поощряется (п. 2 ч. 1 ст. 53, сутствие беспристрастности суда первой п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК). Да и сторона обвине- инстанции суд апелляционной инстанции ния не остается безучастной к воздействию признал необоснованной. ЕСПЧ расценил на присяжных из вне. такой подход к проверке заявления о нару- шении тайны совещания присяжных заседа- Прокурорская проверка телей как «неэффективный». Европейский суд подчеркнул, что «письменных показаний Рассмотрим пример, как прокурорская про- “председателя коллегии” и потерпевшей Ч., верка явилась инструментом проверки ин- полученных судебным приставом по распо- формации о вмешательстве в работу судей ряжению судьи, недостаточно, чтобы “про- по делу, которое было предметом рассмотре- лить свет” на характер общения, если оно ния в ЕСПЧ и Верховном Суде РФ. имело место, и на степень влияния, которое оно могло оказать на присяжных». По приговору Алтайского краевого суда от 27.02.013 года, постановленному с уча- Решение Президиума ВС РФ. Президиум стием присяжных заседателей, Никотин ВС РФ постановлением от 30.10.2019 по делу осужден по совокупности преступлений № 103-П19 отменил решение апелляцион- за убийство (п. «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК) ной инстанции, возобновил производство и вымогательство (п. «в» ч. 3 ст. 163 УК). по делу ввиду новых обстоятельств и напра- ВС РФ оставил приговор в силе. вил дело на новое апелляционное рассмо- трение. Судебная коллегия по уголовным ЕСПЧ в  постановлении от 08.01.2019 делам ВС РФ сочла необходимым до приня- по делу «Никотин против России» указал, тия решения по уголовному делу по суще- что в отношении заявителя был нарушен п. 1 ству в соответствии с рекомендациями ЕСПЧ ст. 6 Конвенции о защите прав человека и ос- новных свобод (далее — Конвенция) — право на справедливое судебное разбирательство. 41

ГЛАВНАЯ ТЕМА СУД ПРИСЯЖНЫХ: НОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ проверить содержащиеся в апелляционных сказы местных жителей об имевших место жалобах доводы о незаконном воздействии конфликтах с Никотиным. Материал СМИ, на присяжных заседателей со стороны ма- опубликованный 23.05.2012, содержал све- тери потерпевшего. Для этого коллегия во- дения о рассмотрении Алтайским краевым зобновила судебное следствие, а материалы судом уголовного дела в отношении Никоти- по жалобам осужденных и их защитников на. Как отметили проверяющие, освещение о незаконном воздействии на присяжных определенных материалов в СМИ не пре- направила Генеральному прокурору РФ пятствовало справедливому и объективно- для организации проверки. Судебная кол- му судебному разбирательству. В итоге Су- легия ВС РФ объявила перерыв в судебном дебная коллегия ВС РФ не нашла оснований заседании до 24.01.2020 (определение ВС РФ для отмены приговора в отношении Нико- от 18.12.2019 по делу № 51-АПУ19-21сп). тина и других осужденных по делу (апелля- ционное определение ВС РФ от 28.02.2020 Спустя три дня, 28.01.2020, коллегия во- № 51-АПУ19-21сп). зобновила слушание по делу. Представитель прокуратуры представил письмо заместителя Состоявшиеся судебные решения по делу Генпрокурора РФ, в котором автор указал, что Никотина говорят том, что прокурорская про- проверка не завершена, и заявил ходатайство верка в апелляции — новый организационно- об объявлении перерыва. Судебная коллегия правовой и процессуальный институт, ко- удовлетворила ходатайство (определение торый позволяет проверить достоверность ВС РФ от 28.01.2020 № 51-АПУ19-21сп). информации о вмешательстве в судебную деятельность. Отметим, что такая проверка Результаты проверки. В ходе прокурорской в принципе является компетенцией проку- проверки потерпевшая Ч., присяжная В., ратуры, которая осуществляет надзор за де- другие присяжные заседатели, входившие ятельностью службы судебных приставов, в состав коллегии, а также судебные приста- в обязанность которых входит вопрос о не- вы дали объяснения. Присяжная В. указала, допустимости воздействия посторонних лиц что другим членам коллегии присяжных ни- на членов коллегии присяжных заседателей. чего не было известно о публикациях в СМИ и интернет-ресурсах о данном деле, при вы- О риске законности несении вердикта эту информацию во вни- при прокурорской проверке мание они не принимали. Ситуация, когда сведения о давлении на при- В. стала отрицать свое общение с Ч. и объ- сяжного, «судью факта», на которого в дан- яснила выдуманное обращение Ч. тем, что ном случае распространяются все гарантии хотела «снять с себя ответственность за выне- независимости суда, проверяла прокурату- сенное суровое, но справедливое решение». ра, бесспорно, связна с риском законности. Она указала, что «к ней никто не обращался, Напомним об одном из знаковых в этом от- и в частности потерпевшая Ч. с просьбой ношении дел. прочитать статью в интернете. Она ее прочи- тала по собственной инициативе». Костромской областной суд, рассмотрев с участием присяжных заседателей уголов- Публикации на интернет-ресурсах, на ко- ное дело, постановил оправдательный приго- торые имелась ссылка в доводах жалоб за- вор от 01.04.2009 по делу об убийстве (п. «ж», щиты, действительно имели место. Однако «з» ч. 2 ст. 105 УК). в публикации от 17.03.2011 было указано лишь о подозрении Никотина в убийстве, В кассационном представлении государ- комментарии его адвоката-защитника и рас- ственные обвинители просили данный при- говор отменить. Свою позицию они мотиви- 42 Уголовный процесс • № 4, апрель 2021

Суд присяжных • Прокурорская проверка • Адвокатский опрос ровали тем, что по делу имелись основания шивать) не только у присяжных заседателей, для отвода председательствующего в про- но и судей1. цессе. В обоснование данного довода они представили в ВС РФ никем не подписанную Причины, по которым присяжные выхо- справку-меморандум, в которой содержались дят за рамки процесса. Прежде чем указать данные о личности судьи, ее взаимоотно- на последствия Постановления № 33-П, по- шениях с другими лицами. Из сопроводи- пробуем разобраться в базовых причинах, тельного письма к данной справке, адресо- способствующих «несудейскому» поведению ванного прокурору Костромской области присяжных заседателей. Один из вопросов и подписанного первым заместителем на- касается права присяжных заседателей знать чальника криминальной милиции, усматри- суть дел, имеющих преюдициальное значе- валось, что она составлена по запросу одного ние к делам ими рассматриваемым. из гособвинителей. Важно также понять, в качестве кого (осу- ВС РФ напомнил, что согласно ст. 7 За- жденного, то есть обвиняемого, свидетеля) кона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе по делу, рассматриваемому с участием при- судей» сбор сведений в отношении судьи до- сяжных, допрашивается лицо, ранее осу- пускается не иначе, как на основании судеб- жденное по другому делу за совершение тех ного решения. В нарушение данного закона же самых действий, за которые судится оче- по поручению прокуратуры Костромской редная группа лиц. Понятно, что суд — это области органы милиции осуществили сбор игра, а для каждой игры существуют прави- информации о личности судьи, составили ла. В футболе по мячу полевые игроки бьют «анонимный» документ. На допущенные на- ногой, а в гандболе ногой бить по мячу уже рушения ВС РФ частным определением об- нельзя. Болельщики данные правила хорошо ратил внимание Генерального прокурора РФ знают, к ним привыкли. Но присяжным ис- (частное определение ВС РФ от 22.06.2009 кусственные по своей природе противоречия по делу № 87-О09-16). в правилах совершенно не ведомы, так как не всегда в них прослеживается логика. Адвокатская проверка Важен и другой аспект: не перегружаем ли Конституционный Суд РФ вынес постановле- мы судей из народа вопросами, число како- ние от 07.07.2020 № 33-П в связи с жалобой вых порой достигает полутора тысяч? Просто гражданина Р.А. Алиева (далее  — Поста- прочитать их уже проблема. новление № 33-П). Этот документ ввел новый инструмент проверки сведений о вмешатель- Инфраструктурный момент: всегда ли стве в деятельность присяжного заседателя. на техническом и организационном (адми- КС РФ заявил о возможности опроса присяж- нистративном) уровнях обеспечена тайна ного в суде апелляционной инстанции, если совещания присяжных заседателей? сведения о вмешательстве в его работу изло- жены в адвокатском опросе. Наконец, нужно понять: если есть сигна- лы, что тайна совещательной комнаты была Суть решения КС РФ раскрывает К.Б. Ка- нарушена, без опроса присяжных заседате- линовский. В свой публикации автор вы- лей не обойтись, какова должна быть проце- сказал свое позитивное суждение относи- дура проверки? тельно возможностей суда апелляционной инстанции «отбирать» объяснения (допра- Перечисленные проблемы процессуали- стам хорошо известны. КС РФ предложил для решения одной из них революционную 1 Калиновский К.Б. Право присяжного заседателя и судьи на дачу пояснений // Уголовный процесс. 2020. № 10. С. 9. 43

ГЛАВНАЯ ТЕМА СУД ПРИСЯЖНЫХ: НОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ инновацию: отобрать объяснения у присяж- нений, данных присяжными и подтверждаю- ных заседателей и вызвать их в суд второй щих факт нарушения тайны совещательной инстанции. комнаты, а также о допросе присяжных в ка- честве свидетелей. Однако суд ВС РФ отказал Обстоятельства дела Алиева. Напомним в удовлетворении ходатайств, сославшись фабулу дела Алиева в хронологическом по- на то, что в силу ч. 3 ст. 56 УПК присяжные рядке. не подлежат допросу в качестве свидетелей, а равно опросу защитниками об обстоятель- В декабре 2003 года из автомата был за- ствах уголовного дела, которые стали извест- стрелен потерпевший Г. За совершение дан- ны присяжным в связи с участием в произ- ного преступления суд г. Верхняя Пышма водстве по нему. ВС РФ оставил приговор Свердловской области приговорил к 13 годам без изменения. лишения свободы Б. — непосредственного исполнителя преступления. Частное определение в  адрес адвоката. По итогам заседания апелляционной инстан- Позже, 05.04.2018, Свердловский област- ции Судебная коллегия по уголовным делам ной суд на основании обвинительного вердик- ВС РФ вынесла частное определение в адрес та присяжных заседателей осудил Алиева и Е. адвоката Алиева — О.Б. Анисимовой. Приве- Присяжные признали Е. виновным в органи- дем выдержку из решения ВС РФ. зации убийства Г. по найму, а Алиева — в под- стрекательстве и пособничестве в убийстве Адвокат заявила: «Ходатайствую о допро- вышеуказанного потерпевшего по найму, се двух свидетелей — Ж. и К., которые при- общеопасным способом. Последний был так- были в Свердловский областной суд, ожи- же признан виновным в незаконной перевозке дают возможности дать показания, их явка огнестрельного оружия и боеприпасов, совер- обеспечена. Данные свидетели могут сооб- шенной группой лиц по предварительному щить о нарушениях уголовного процесса, сговору (ч. 2 ст. 222 УК). допущенных в ходе вынесения вердикта». Оговоримся, что по регламенту данное хо- В апелляционных жалобах сторона защи- датайство должно было быть заявлено в под- ты ссылалась на письменные объяснения, готовительной части судебного заседания. полученные ею от ряда присяжных заседате- Однако, как видим, защита избрала иную лей, и указала, что при вынесении вердикта тактику. не была соблюдена тайна совещания при- сяжных. В частности, доступ к совещатель- Председательствующий: «Кем являются ной комнате имели два секретаря судебно- данные свидетели?» го заседания, судебный пристав и запасной присяжный заседатель, а эксперт, свидетели Адвокат О.Б. Анисимова: «Бывшие при- обвинения и потерпевший контактировали сяжные заседатели». с присяжными. Во время обсуждения вер- дикта судебный пристав заносил в совеща- Председательствующий: «То есть на мо- тельную комнату гильзы и пули, которые мент рассмотрения уголовного дела они яв- не исследовались судом, угрожал одному лялись судьями?» из присяжных выводом из состава коллегии, если тот не перестанет высказывать мнения, Адвокат О.Б. Анисимова: «Да!» идущие вразрез с обвинением, и т. д. Председательствующий: «Вы просите до- просить их в качестве свидетелей?» В ходе судебного разбирательства в ВС РФ Адвокат О.Б. Анисимова: «Да, их опросы защитники заявляли ходатайства о приобще- я приложила к своей апелляционной жалобе». нии к материалам дела и оглашении объяс- ВС РФ указал, что адвокат в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 333 УПК, ч. 1 ст. 12 Федерального 44 Уголовный процесс • № 4, апрель 2021

Суд присяжных • Прокурорская проверка • Адвокатский опрос закона от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяж- возможен «без придания ему при этом про- ных заседателях федеральных судов общей цессуального статуса свидетеля». Более того, юрисдикции в  Российской Федерации», по мнению КС РФ, предпосылкой для изу- ст.  7  Федерального закона от 31.05.2002 чения апелляционным судом информации № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и ад- о нарушении тайны совещания присяжных вокатуре в Российской Федерации» и норм может служить «опрос адвокатом с их согла- Кодекса о профессиональной этике адвоката сия лиц, предположительно владеющих ин- «опросила участвовавших в деле присяж- формацией, относящейся к делу, по которому ных заседателей» К., Ж., Б., К. и приложила адвокат оказывает юридическую помощь». к жалобе копии взятых опросов. Судебная коллегия ВС РФ отметила, что «допущенные Впоследствии апелляционное определе- нарушения недопустимы при осуществле- ние Судебной коллегии по уголовным делам нии адвокатской деятельности, в связи с чем ВС РФ в отношении Алиева и Е., а также Судебная коллегия полагает необходимым частное определение в отношении адвоката обратить на них внимание президента Ад- были отменены (постановление Президиума вокатской палаты Курганской области (част- ВС РФ от 17.02.2021 по делу № 124П20). ное определение ВС РФ от 07.02.2019 по делу № 45-АПУ19-2сп). Адвокатская палата Кур- Отметим, что по делам Никотина и Али- ганской области в результате рассмотрения ева присяжные вышли из-под контроля дисциплинарного производства вынесла ад- председательствующего. Явление не новое. вокату Анисимовой предупреждение. Однако для обоих случаев на сегодня есть действенное средство — отмена приговора Позиция КС РФ. КС РФ, по сути, не согла- и направление дела на новое судебное раз- сился с позицией Судебной коллегии ВС РФ. бирательство. Это увеличит срок рассмо- Он указал, что апелляционная инстанция трения дела, но повторное разбирательство по ходатайству стороны вправе пригласить может послужить уроком как для тех, кто в судебное заседание присяжных для вы- пытался вмешаться в работу присяжных, яснения обстоятельств предполагаемого так и для председательствующих в процессе. нарушения тайны их совещания или иных Очевидно и то, что Конституционный Суд РФ нарушений УПК при обсуждении и вынесе- прав, когда указывает: если «судьи факта» нии вердикта. При этом опрос присяжного пришли в суд второй инстанции, чтобы рас- сказать об имевших место нарушениях и дав- лении на них, их следует выслушать. ЗАПОМНИМ В практике есть пример, который подтверждает вывод, что прокурорская проверка может использоваться как инструмент изучения информации о вмешательстве в судебную деятельность, в том числе суда присяжных Конституционный Суд РФ фактически ввел новый вид проверки сведений о незаконном воздействии на совещание присяжных заседателей — адво- катский опрос судей из народа, с последующим опросом их в суде выше- стоящей инстанции 45

ГЛАВНАЯ ТЕМА СУД ПРИСЯЖНЫХ: НОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ Сергей Александрович Насонов, к. ю. н., адвокат Адвокатской палаты г. Москвы, советник Федеральной палаты адвокатов РФ, доцент кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Опрос адвокатом присяжного заседателя о воздействии на него. Что учесть защитнику В ЭТОЙ СТАТЬЕ: • Какие позиции высших судов позволяют адвокату опросить присяжного заседателя о незаконном воздействии на него при вынесении вердикта • Какие общие и специальные рекомендации стоит учесть адвокату при проведении опроса присяжного по фактам незаконного воздействия Недавно у адвокатов-защитников по- Изменение в практике явилась возможность проводить ад- вокатский опрос присяжного заседа- В практике был абсолютный запрет получать теля по фактам нарушений, имевших место в любой форме от присяжных заседателей при вынесении вердиктов1. Но из-за нехват- информацию о фактах, которые могли стать ки практики и методических рекомендаций им известными в ходе вынесения вердикта. по этому вопросу адвокаты опасаются его В апелляционной практике норму запрета применять. Это снижает эффективность за- допроса присяжного (ч. 3 ст. 56 УПК) суды щиты по делам, рассмотренным с участием трактовали расширительно. Они распростра- присяжных в апелляции. В статье рассмо- няли его на непроцессуальные формы соби- трим особенности опроса и дадим рекомен- рания сведений. В том числе адвокатский дации о том, как его провести и оформить. опрос лица, а также исследование сведений, распространенных присяжными в СМИ. 46 Уголовный процесс • № 4, апрель 2021

Суд присяжных • Присяжный • Адвокатский опрос Позиция Верховного Суда РФ. В одном сяжного заседателя о незаконном воздей- из дел Верховный Суд РФ указал: «присяж- ствии, в том числе посредством получения ный заседатель не только не может быть письменного заявления от старшины колле- допрошен в качестве свидетеля, но и опро- гии и получения справки службы судебных шен, в том числе адвокатом вне зависимости приставов. Однако, несмотря на различия от его согласия <…> по обстоятельствам с делом Тимофеева, Европейский Суд вновь его участия в конкретном деле, в связи с чем признал нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции, взятые объяснения, обращения присяжных поскольку проведенная проверка заявления К. и Ж. в различные инстанции не подлежат присяжного («расследование») была призна- проверке Судебной коллегией» (апелляцион- на неэффективной. По мнению Суда, она ное определение ВС РФ от 07.02.2019 по делу не обеспечивала заявителю возможность № 45-АПУ19-2сп). исправления ситуации, противоречащей требованиям Конвенции. Проверка свелась Достоинство этой правовой позиции к  получению письменных заявлений по- в том, что оно не позволяет сторонам непро- терпевшей Ч. и старшины коллегии. Евро- цессуальными способами получать от при- пейский Суд подчеркнул, что только опрос сяжных сведения о их совещании после присяжных («questioning of the jurors») мог вынесения ими вердикта. Это существенно бы обеспечить эффективную проверку факта снижает риск неправомерного воздействия незаконного воздействия на коллегию со сто- на присяжного. Недостаток данной позиции роны потерпевшей. в том, что резко снижается объективность проверки фактов незаконного воздействия Вместе с  тем ЕСПЧ дистанцировался на присяжных в судах апелляционной, кас- от указания на конкретные судебные след- сационной и надзорной инстанций. ственные действия, при помощи которых суд должен проверить факт незаконного воздей- Позиция ЕСПЧ. ЕСПЧ придерживается дру- ствия на присяжных засадателей. ЕСПЧ от- гих позиций, которые он выразил в поста- метил лишь, что от присяжных заседателей новлениях от 14.11.2017 по делу «Тимофеев нужно получить соответствующую информа- против России» и от 08.01.2019 по делу «Ни- цию (в форме ответов на вопросы). котин против России». В первом деле ЕСПЧ констатировал нарушение п. 1 ст. 6 Конвен- Решение Конституционного Суда РФ. По- ции о защите прав человека и основных ворот произошел после того, как Консти- свобод. Нарушение состояло в том, что суд туционный Суд РФ принял постановление второй инстанции отказался проверять заяв- от 07.07.2020 № 33-П по жалобе гражданина ление присяжного заседателя о нарушении Р.А. Алиева. КС РФ указал на возможность председательствующим тайны совещания. опроса судом присяжных заседателей по во- При этом апелляция не указала в  своем просам имевших место нарушений закона определении, почему он не мог допросить при вынесении вердикта или в иных проце- присяжных или дать поручение правоохра- дурах, производимых в совещательной ком- нительным органам провести расследование нате. Как отметил Конституционный Суд, по утверждениям заявителя в период, пред- предметом такого опроса являются не состав- шествовавший вынесению решения. ляющие тайну суждения присяжных сведе- ния, касающиеся существа и обстоятельств По делу «Никотин против России» пред- разрешения в совещательной комнате по- седательствующий проверил заявление при- 1 Конституционный Суд усилил значимость адвокатского опроса // Уголовный процесс. 2020. № 9. С. 7. 47

ГЛАВНАЯ ТЕМА СУД ПРИСЯЖНЫХ: НОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ ставленных перед ними вопросов, а факты Надлежащий адвокат. Опрос может прово- нарушений уголовно-процессуального за- дить адвокат, участвующий в уголовном деле кона, которые могут поставить под сомне- в качестве защитника (представителя потер- ние независимость и  беспристрастность певшего), в котором имело место предпола- присяжных. Несмотря на то что в поста- гаемое воздействие на присяжного. Таким новлении КС РФ № 33-П нет ссылок на «ratio образом, опрос должен быть связан с защи- decidendi» упомянутых постановлений той (либо представительством потерпевше- ЕСПЧ, оно отражает идею изложенных в них го) по  делу, в котором участвовали адвокат подходов. и опрашиваемый. При этом в постановлении № 33-П КС РФ Форма и способ опроса. Опрос можно про- также отметил, что предпосылкой для заяв- вести путем получения объяснений в пись- ления ходатайства о приглашении в судебное менной форме, либо путем устного общения заседание присяжных с целью выяснения при получении ответов на поставленные обстоятельств предполагаемого нарушения вопросы, либо в форме свободного рассказа тайны их совещания или иных нарушений опрашиваемого. УПК при обсуждении и вынесении вердикта может являться опрос адвокатом с их согла- Обязательные реквизиты в опросе. По ито- сия лиц, предположительно владеющих ин- гам проведения опроса адвокат может со- формацией, относящейся к делу, по которо- ставить акт (протокол и т. д.) опроса лица му адвокат оказывает юридическую помощь. с его согласия, в котором фиксировать ход По смыслу этого разъяснения очевидно, что и результаты этого действия. к указанным лицам могут относиться и при- сяжные заседатели. Таким образом, адвокат В акте (протоколе) опроса необходимо от- вправе опросить присяжного заседателя разить следующие данные: и это не будет нарушением этических норм — сведения об адвокате, проводившем адвокатской деятельности. опрос, с указанием адвокатского образо- Общие рекомендации вания, адвокатской палаты субъекта РФ, по проведению адвокатского в которых значится этот адвокат, номер опроса присяжного адвоката в  соответствующем реестре и номер ордера, на основании которо- Адвокатский опрос присяжного заседателя го он выполняет поручение по данному должен, прежде всего, соответствовать об- делу; щим нормативным и этическим требовани- — фамилия, имя, отчество, дата и место ям, установленным в законе и разъяснени- рождения опрашиваемого лица, его ме- ях органов адвокатского самоуправления. сто жительства, место работы, долж- Указанные требования изложены в Методи- ность, домашний и рабочий телефоны, ческих рекомендациях по реализации прав сведения о документах, удостоверяющих адвоката, утвержденных ФПА РФ2. Анало- его личность, отношение к обвиняемо- гичные разъяснения есть в нормативных му и потерпевшему; отметка о согласии документах Адвокатской палаты г. Москвы3 на опрос; и адвокатских палат других субъектов РФ. — место и время производства опроса, вре- С учетом указанных положений можно сфор- мя начала и время окончания опроса; мулировать следующие общие требования — записи о том, что опрашиваемому лицу к адвокатскому допросу присяжного засе- разъяснены положения законодательства, дателя. согласно которым адвокат может произво- 48 Уголовный процесс • № 4, апрель 2021

Суд присяжных • Присяжный • Адвокатский опрос дить опрос, а также добровольный харак- присяжными (в том числе как они харак- тер его проведения; теризовались с морально-нравственной — опрашиваемое лицо подписывает про- точки зрения присяжными заседателями); токол в конце, а также в нижней части — как оценивали присяжные профессио- каждой страницы и после любой записи, нальных участников процесса во время не относящейся к объяснениям. совещания (председательствующего, После основного текста протокола (акта) государственного обвинителя, защит- можно рекомендовать сделать запись: «Про- ника); токол мною прочитан лично. С моих слов — допускали ли присяжные фактологиче- записано верно. Дополнений и поправок ские ошибки в ходе совещания (путали не имею». Необходимо, чтобы эту запись даты, события, фамилии участников су- опрашиваемый сделал собственноручно допроизводства), высказывали ли сужде- и скрепил подписью4. ния о том, что ничего не смогли понять; — как оценивали присяжные заседатели Специальные рекомендации правовые разъяснения, данные им пред- по проведению адвокатского седательствующим в напутственном сло- опроса нужно учесть ве, критиковали ли их; — какие оценки исследованных в суде до- Специальные рекомендации по проведению казательств высказывались во время адвокатского опроса присяжного обуслов- совещания коллегии присяжных (оце- лены тем, что на него в период участия его нивалась ли законность собирания до- в суде распространяются судейские гаран- казательств, представленных коллегии тии независимости и неприкосновенности. присяжных заседателей, обсуждалась Одна из гарантий — запрет выяснять у при- ли «фальсификация» дела, применение сяжных заседателей сведения о суждениях, незаконного воздействия на подсудимых имевших место во время совещания, о пози- и т. д.); циях присяжных при голосовании по постав- — кто именно из присяжных голосовал ленным перед ними вопросам. Эти сведе- за обвинительный, а кто — за оправда- ния образуют тайну совещания присяжных тельный вердикт; (ст. 341 УПК). — объясняли ли отдельные присяжные за- седатели, почему они голосуют по по- Сведения, которые нельзя выяснять у при- ставленным вопросам определенным сяжного. По указанным выше причинам ад- образом; вокат не вправе выяснять во время опроса — сколько раз и с каким результатом голосо- присяжного заседателя, например, следую- вали присяжные заседатели по поставлен- щие сведения: ным перед ними вопросам; — какие доводы «за» и «против» подсуди- — менялась ли позиция кого-либо из при- сяжных во время обсуждения вердикта; мого и потерпевшего звучали при об- суждении вопросов, поставленных перед 2 fparf.ru. 3 Вестник Адвокатской палаты г. Москвы. 2003. Выпуск № 1. С. 30–31; 2004. Выпуск № 11-12 (13-14). С. 40–41; 2007. Выпуск № 1 (39). С. 103–104. Сборник нормативных и  информационных материалов за 2002–2014 годы: Специальный выпуск Вестника Адвокатской палаты г. Москвы. М., 2014. С. 108–109. 4 В литературе высказываются предложения о необходимости опрашиваемому ставить подпись под каждым своим ответом на вопрос адвоката. См.: Паршуткин В.В. Опрос адвокатом лиц с их согласия // Возможности защиты в рам- ках нового УПК России. М., 2003. С. 63. 49

ГЛАВНАЯ ТЕМА СУД ПРИСЯЖНЫХ: НОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ — по каким причинам присяжные зачеркну- бирании данных вне судебного заседания, ли те или иные первоначальные ответы демонстрировали ли эти данные, выска- (или их фрагменты) на поставленные пе- зывали ли свое мнение по делу; ред ними вопросы; — общались ли с присяжными до обсуж- дения вердикта какие-либо лица, не вхо- — как оценивали присяжные дополнитель- дящие в состав суда, по поводу обстоя- ные разъяснения, полученные от пред- тельств этого дела; седательствующего, высказывались ли — покидали ли какие-либо присяжные засе- предложения обратиться за разъяснением датели совещательную комнату во время к судье во время совещания и т. д. совещания и вынесения вердикта; — присутствовали ли (заходили ли) в сове- Возможные вопросы присяжному. Предмет щательной комнате другие лица, помимо опроса адвокатом присяжного заседателя присяжных заседателей; могут составлять только сведения, не состав- — связывались ли с присяжными во время ляющие тайну совещания присяжных засе- совещания иные лица посредством теле- дателей, но указывающие на нарушение при- фонной связи или иным образом; сяжными заседателями своих обязанностей, — принимали ли все присяжные участие предусмотренных ч. 2 ст. 333 УПК, а также в голосовании, если оно проводилось; тайны совещательной комнаты, порядка вы- — голосовали ли присяжные в устной (от- несения вердикта и иных нарушений закона крытой) или письменной (тайной) форме при вынесении вердикта коллегией. по вопросам вердикта. КС РФ в постановлении № 33-П указыва- Разъяснение предмета опроса присяжному. ет, какая информация не относится к запре- До опроса адвокату есть смысл разъяснить щенной для выяснения: сведениям, ставшим опрашиваемому присяжному об особенности известными присяжным в связи с участием предмета опроса, чтобы присяжный заседа- в производстве по уголовному делу и тайной тель по собственной воле не раскрыл в ходе совещания. Это информация: дачи объяснений сведения, относящиеся — о высказывании присяжными своих мне- к тайне совещания коллегии. Уместно будет привести в «разъяснительной части» прото- ний по рассматриваемому уголовному кола (акта) опроса лица с его согласия ссылку делу до обсуждения вопросов при выне- на указанное постановление КС РФ № 33-П. сении вердикта; — об их общении с лицами, не входящими Опрашиваемому присяжному необходи- в состав суда, по поводу обстоятельств мо разъяснить, что по результатам опроса за- этого дела; щитник может заявить ходатайство о пригла- — о собирании данных по делу вне судебно- шении его в суд апелляционной инстанции го заседания; для выяснения указанных обстоятельств. — о стороннем воздействии на них при об- суждении вердикта и при голосовании; Место проведения опроса. Опрос целесо- — о присутствии в совещательной комна- образнее всего проводить в помещении ад- те других лиц, помимо присяжных, либо вокатского образования с обязательным ис- ином противоправном поведении самих пользованием аудиозаписи (о чем следует присяжных или других лиц. предупредить опрашиваемого). Предвари- Представляется, что с учетом позиции тельно нужно получить расписку от присяж- КС РФ адвокат вправе спрашивать: ного о добровольном участии в опросе. — сообщал ли кто-либо из членов коллегии присяжных до обсуждения вердикта о со- 50 Уголовный процесс • № 4, апрель 2021