Арбитражная практика для юристов. Ознакомительный номер

arbitr-praktika.ru 101А Р БИ Т РА ЖН А Я ПРА К Т ИК А Д ЛЯ Ю Р И С ТО В № 9 '2019 9 принципов международного права нарушила прокуратура в деле адвокатов Позиции судов личные интересы. В связи с этим прокурор получил право на обращение с апелляци- Суд первой инстанции онным представлением. Районный суд отказался восстановить про- пущенный процессуальный срок, указав, Апелляционный суд поставил под со- что прокурор не вправе обращаться с апел- мнение исполнение обязательств адвока- ляционным представлением, поскольку тами. При этом он не принял от сторон до- не принимал участия в деле. Суд сослал- полнительные доказательства и не оценил ся на п. 3 постановления Пленума ВС признание ответчиками факта исполне- от 19.06.2012 № 13, в соответствии с которым ния обязательств в суде первой инстанции. правом принесения апелляционного пред- В итоге суд отменил решение о взыскании ставления обладает участвующий в деле про- адвокатского вознаграждения. курор. По смыслу положений ст. 34, 35 и 45 ГПК прокурором, участвующим в деле, явля- Кассация согласилась с выводами апел- ется прокурор, который обратился в суд пер- ляции. вой инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц Конституционный суд или вступил в процесс для дачи заключе- Адвокаты обратились с жалобой в Кон- ния по делам, по которым его участие преду- ституционный суд. КС указал, что законо- смотрено ГПК и другими федеральными дательство предусматривает две формы законами. Прокурор вправе принести апел- участия прокурора в гражданском про- ляционное представление также в том слу- цессе: посредством обращения в суд с за- чае, если суд первой инстанции не привлек явлением в защиту прав, свобод и законных его к участию в деле, в котором его участие интересов граждан, неопределенного круга обязательно в силу закона (ч. 3 ст. 45 ГПК). лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образова- Апелляция и кассация ний (ч. 1 ст. 45 ГПК) и посредством вступле- Апелляция отменила определение рай- ния в процесс и дачи заключения по делам онного суда и удовлетворила заявление о выселении, о восстановлении на работе, прокурора о восстановлении процессуаль- о возмещении вреда, причиненного жиз- ного срока. Суд сослался на ст. 35 Федераль- ни или здоровью, а также в иных случаях, ного закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О про- предусмотренных федеральными законами куратуре РФ», предусматривающую право (ч. 3 ст. 45 ГПК). При этом прокурор не мо- на обращение в суд прокурора, если этого жет выступать в процессе одновременно требует защита прав граждан и охраняе- в двух процессуальных формах. В случае мых законом интересов общества и госу- обращения прокурора в суд с заявлением дарства. По мнению областного суда, взыс- о защите прав и законных интересов других кание вознаграждения адвокатов за счет лиц он пользуется процессуальными пра- средств местного бюджета затронуло пуб- вами истца. Использование в этом случае процессуальных полномочий, предостав- ленных прокурору как особому участнику

102 М Н Е Н И Е Л И Ч Н Ы Й ОП Ы Т процесса в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК, 1. Принцип исключительности роли означало бы нарушение принципа осущест- прокуратуры в гражданском судопроиз- вления судопроизводства на основе состя- водстве. Участие прокурора в гражданском зательности и равноправия сторон (опреде- и административном секторах допускает- ление КС от 21.11.2013 № 1782-О). ся по историческим и экономическим при- чинам, а также по соображениям эффек- Суды, пересматривающие дело адвока- тивности, но его роль всегда должна быть тов, не учли позицию КС, поскольку она исключительной. содержалась не в постановлении, а в опре- делении, не требующем пересмотра дела. Гражданское процессуальное законода- тельство РФ не предусматривает возмож- Исчерпание всех доступных и эффектив- ность обжалования прокуратурой судебных ных внутренних средств правовой защиты актов по делам, по которым она не обраща- вынудило адвокатов обратиться в Европей- лась в суд с заявлением, не вступала в про- ский суд по правам человека. цесс для дачи заключения и по которым ее участие не является обязательным в силу Аргументы защиты закона. Прокуратура вступила в граждан- ское судопроизводство с участием адвока- При обращении в ЕСПЧ адвокаты указа- тов вопреки положениям ГПК и постанов- ли на нарушение ст. 6 Конвенции о защите ления Пленума ВС. Данное обстоятельство прав человека и основных свобод, преду- подтвердил Конституционный суд в опре- сматривающей право на справедливое су- делении по жалобе адвокатов. дебное разбирательство. Также они ссыла- лись на следующие документы: 2. Принцип субсидиарности участия — резолюцию Парламентской ассамблеи прокуратуры в гражданском судопро- изводстве. Роль прокурора в граждан- Совета Европы 1604 «О роли прокура- ских и административных процедурах туры в демократическом обществе, регу- не должна быть доминирующей. Вмеша- лируемом верховенством права»; тельство прокурора допустимо, только — заключение Европейской комиссии за де- когда цели процедуры нельзя достигнуть мократию через право (Венецианской иным образом. комиссии) о Российской Федерации; — постановление ЕСПЧ от 15.01.2009 Прокурор в деле адвокатов обратился «Дело “Менчинская (Menchinskaya) про- в суд для отмены судебного акта, хотя ответ- тив Российской Федерации”»; чики не воспользовались данным правом, — постановление ЕСПЧ от 26.05.2009 не поддерживали заявление прокуратуры, «Дело “Бацанина (Batsanina) против считали вступившее в силу решение суда Российской Федерации”»; обоснованным и полностью исполнили его. — постановление ЕСПЧ от 01.04.2010 «Дело “Королев (Korolev) (№ 2) против Как адвокаты, так и ответчики имели Российской Федерации”». юридическую и фактическую возможность Акцент ставился на незаконность вмеша- обратиться с заявлением о восстановлении тельства прокурора в гражданско-правовой пропущенного срока и с апелляционной спор, в том числе с учетом периода времени, жалобой без вмешательства прокурора. прошедшего с момента вступления решения При таких обстоятельствах обжалование суда в силу. Адвокаты выделили несколько решения суда могло состояться без вмеша- принципов, которые нарушили суды. тельства прокуратуры.

arbitr-praktika.ru 103А Р БИ Т РА ЖН А Я ПРА К Т ИК А Д ЛЯ Ю Р И С ТО В № 9 '2019 3. Принцип равенства сторон при уча- В результате прокуратура не просто со- стии прокуратуры в гражданском судо- здала ощущение неравенства для заявителя производстве. Прокуроры не должны иметь жалобы и других адвокатов, а обеспечила полномочия по принятию решений вне сфе- реальный перевес на стороне ответчиков, ры уголовной юстиции и не должны иметь использовала свои дополнительные права больше прав, чем другие стороны, в суде. на обжалование и добилась отмены реше- ния суда. Прокуратура как орган государ- В ряде дел одно лишь присутствие про- ственной власти создала преимущества курора или иного сопоставимого должност- для другого органа власти — органов мест- ного лица может рассматриваться как нару- ного самоуправления. шение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, 4. Принцип специального назначе- «поскольку прокурор или иное сопостави- ния участия прокуратуры в граждан- мое должностное лицо, высказывая мнение ском судопроизводстве. Участие проку- о том, что кассационная жалоба подлежит рора в гражданском и административном удовлетворению или отклонению, тем са- секторах должно во всех случаях иметь об- мым занимает одну из сторон разбиратель- основанную и признаваемую цель. ства, его участие может создать для стороны ощущение неравенства» (п. 32 постановле- Российское гражданское процессуальное ния ЕСПЧ от 11.12.2008 по делу «Менчин- законодательство и законодательство о про- ская против Российской Федерации»). куратуре не предусматривают возможность обжалования прокуратурой судебных ак- Прокурор в деле адвокатов нарушил тов по делам, по которым она не обраща- вышеуказанные положения, касающие- лась в суд с заявлением, не вступала в про- ся принципа равенства сторон и, соответ- цесс для дачи заключения и по которым ее ственно, права на справедливое судебное участие не является обязательным в силу разбирательство. закона. Именно в этих правилах заключа- ется национальное проявление принципа В деле адвокатов истцы и ответчики специального назначения. были наделены равными процессуаль- ными правами, в том числе по обжалова- Дело адвокатов вытекало из гражданско- нию решения суда первой инстанции. Оба правовых договоров. Спор не носил публич- ответчика имели в своем аппарате штат ного характера, не был связан с защитой профессиональных юристов. Их нельзя прав уязвимых групп населения и, соответ- отнести к какой-либо социально незащи- ственно, не требовал участия прокуратуры щенной группе участников гражданского в его разрешении. судопроизводства. 5. Принцип государственного интереса Вступая в дело, прокуратура формально при участии прокуратуры в гражданском сослалась на нормы процессуального пра- судопроизводстве. Государство вправе на- ва, предоставляющие ей дополнительные делять прокуроров правом защиты государ- процессуальные полномочия по обжалова- ственного интереса. Прокуратура вступила нию судебных актов. При этом фактически в спор между адвокатами и муниципальны- прокуратура выступила не как орган, осу- ми структурами на стороне органов местно- ществляющий беспристрастный надзор го самоуправления. Данный спор вытекал за соблюдением законности, а как дополни- из гражданских правоотношений, кото- тельный представитель ответчика, возража- ющий против удовлетворения требований.

104 М Н Е Н И Е Л И Ч Н Ы Й ОП Ы Т рые основываются на принципе равенства от 10.05.2007 по делу «Ковалев (Kovalev) сторон. Муниципальные организации против Российской Федерации»). и органы местного самоуправления при ис- полнении договоров, заключенных с адво- Спор между адвокатами и муниципаль- катами, выступали как самостоятельные ными структурами носил частноправовой, субъекты гражданского права. При этом а не публично-правовой характер. Предмет они не обладали какими-либо властными спора носил материальный характер и ка- полномочиями. Данные обстоятельства сался взыскания денежных средств за испол- свидетельствуют, что указанный спор нение договорных обязательств. При таких не затрагивал какие-либо государственные обстоятельствах у прокуратуры не имелось интересы. В результате органы прокуратуры оснований для вмешательства в спор. необоснованно вступили в дело для защиты государственных интересов, несмотря на от- 8. Принцип недискриминации при сутствие таковых. участии прокуратуры в гражданском судопроизводстве. Прокуроры не долж- 6. Принцип законности участия про- ны допускать дискриминацию лиц при за- куратуры в гражданском судопроиз- щите их прав и могут вмешиваться только водстве. Прокуроры могут быть наделены по обоснованным причинам. Являясь раз- правом возбуждать процедуры и вступать делением представительства государствен- в существующие процедуры или использо- ных интересов или усилением позиции од- вать различные средства правовой защиты ной из сторон, вмешательство прокуратуры для обеспечения законности. Российское ослабляет позицию другой стороны (поста- законодательство не предоставляло проку- новление Европейского суда по делу «Ивон ратуре права вступать в данное дело. Про- против Франции», § 32). куратура обратилась в суд не с целью обеспе- чения законности, а для выражения своих Прокуратура вмешалась в судебный спор возражений против взыскания в пользу адвокатов на стороне ответчика без его адвокатов вознаграждения по гражданско- просьбы и согласия, а также вопреки по- правовым договорам, несмотря на отсут- зиции последнего. При этом прокуратура ствие возражений относительно решения отказалась от защиты прав самих адвока- суда со стороны ответчиков. тов, заняв исключительно сторону муници- пальных структур. Тем самым она необос- 7. Принцип публичного интереса нованно, вопреки принципу равенства при участии прокуратуры в гражданском и диспозитивности гражданского судопро- судопроизводстве. Если того требуют при- изводства нарушила баланс в гражданско- чины публичного интереса и/или закон- правовом споре, создав дополнительные ность решения, участие прокурора может преимущества на стороне ответчика и су- быть оправданным. Для вывода о том, что щественно ограничив права и возможности процедуры в деле касались гражданского адвокатов по защите своих прав. права по смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европей- 9. Принцип окончательности судеб- ский суд полагает достаточным тот факт, ного решения. Одним из фундаменталь- что предмет иска носит материальный ха- ных аспектов верховенства права явля- рактер (постановление Европейского суда ется принцип правовой определенности. Он требует, чтобы после окончательно- го разрешения вопроса судами их реше-

arbitr-praktika.ru 105А Р БИ Т РА ЖН А Я ПРА К Т ИК А Д ЛЯ Ю Р И С ТО В № 9 '2019 ние в принципе не ставилось под сомне- Суд учел, что ЕСПЧ установил нарушение ние (постановление Европейского суда п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека от 28.10.1999 по делу «Брумареску против и основных свобод, в том числе в связи с тем, Румынии» (Brumarescu v. Romania)). что вступление прокурора в дело адвокатов имело место с нарушением сроков и после В деле адвокатов органы прокуратуры значительного временного интервала. необоснованно инициировали пересмотр окончательного и уже исполненного судеб- Одновременно суд сослался на п. 3 поста- ного решения. Суды не учли фундамен- новления Пленума ВС от 19.06.2012 № 13, тальные принципы правовой определенно- сделав вывод, что прокурор в данном слу- сти и окончательности судебных решений чае не подпадает под понятие прокуро- и допустили обжалование и пересмотр дан- ра, участвовавшего в деле. В связи с этим ного решения. он не имеет права на принесение апелля- ционного представления. Итоги и рекомендации Постановление ЕСПЧ помогло адво- Постановление ЕСПЧ привело к пересмо- катам убедить национальные суды в не- тру апелляционного определения по новым обоснованности принесения прокурором обстоятельствам. В результате апелляция апелляционного представления по делу, оставила решение суда первой инстанции в котором он не участвовал и его участие в силе, а апелляционное представление не было обязательным, даже несмотря прокуратуры — без рассмотрения. на то, что ответчиком по делу выступали муниципальные структуры

106 М Н Е Н И Е К РИ Т И К А Малозначительность нарушения. Аргументы, которые работают на практике Если нарушение не причинило серьезного ущерба, а нарушитель раскаялся в содеянном, это повод освободить лицо от административной ответственности. Что суды оценивают в таких делах — в статье. Сергей Слесарев, частнопрактикующий юрист, эксперт центра «Общественная дума» Малозначительность административно- Пример из практики. Суд привлек го правонарушения — одно из оснований к административной ответственности ар- для освобождения от административной битражного управляющего за несвоевре- ответственности (ст. 2.9 КоАП). Ссылки менное размещение публикаций о введе- на малозначительность — частое явление нии процедуры наблюдения в отношении на практике. Но так же часто суды откло- должника (ч. 3 ст. 14.13 КоАП). Суд посчи- няют эти доводы как несостоятельные. тал правонарушение малозначительным: банкротное производство было в отноше- Связь правонарушения нии ликвидируемого должника, поэто- с обстоятельствами его му суд не мог вводить процедуру наблю- совершения дения. По заявлению управляющего суд исправил ошибку, вынес решение о введе- Суды оценивают не абстрактное правонару- нии конкурсного производства, но суд окру- шение, а правонарушение в связке со всеми га отменил судебный акт и направил дело обстоятельствами и лицами, которые затро- на новое рассмотрение. В таких обстоя- нуты или могли бы быть затронуты им. Суд тельствах у арбитражного управляющего оценивает и факторы, повлиявшие на пове- возникла неопределенность в отношении дение правонарушителя. Только так можно введенной процедуры и собственных пол- определить значимость правонарушения. номочий в этом деле о банкротстве, пока

arbitr-praktika.ru 107А Р БИ Т РА ЖН А Я ПРА К Т ИК А Д ЛЯ Ю Р И С ТО В № 9 '2019 решение суда не было отменено. Кроме наступили они или нет), правонарушение того, правонарушение не создало угрозу все равно можно признать малозначитель- отношениям, связанным с банкротством ным, если его совершение не сыграло ни- должника, не повлекло вредных послед- какой негативной роли. ствий (постановление 9ААС от 11.10.2018 по делу № А40-121881/18). Пример из практики. Арбитражный управляющий несвоевременно опубли- В другом деле суд учел особенности про- ковал сообщения о проведении трех со- граммного обеспечения и электронного браний кредиторов, не привел все сведе- документооборота при формировании ния в сообщении о проведении торгов. и отправлении документов в Единой ав- Его привлекли к ответственности (ч. 3.1 томатизированной информационной си- ст. 14.13 КоАП). стеме таможенных органов, что не позволи- ло обществу своевременно исполнить свои Суд первой инстанции пришел к выводу обязательства по закону (постановление о малозначительности правонарушения. АС Северо-Западного округа от 01.04.2019 Несмотря на то что все формальные при- по делу № А56-62023/2018). знаки правонарушения присутствовали, негативных последствий это не повлекло: В обоих случаях суды учли внешние — конкурсное производство в отноше- факторы, которые повлияли на соверше- ние правонарушений, а также последствия нии должника завершено; нарушений. — убытков у кредиторов и должника Даже если ответственность установле- не было; на лишь за неисполнение какой-либо обя- — правонарушение совершено без пря- занности без учета последствий (не важно, мого намерения и умысла; — управляющий раскаивается в содеянном. Что такое малозначительность При малозначительности совершенного администра- административного правонарушения, но с учетом тивного правонарушения судья, орган, должностное характера совершенного правонарушения и роли лицо, уполномоченные решить дело об администра- правонарушителя, размера вреда и тяжести насту- тивном правонарушении, могут освободить лицо пивших последствий не представляющее существен- от ответственности и ограничиться устным замеча- ного нарушения охраняемых общественных право- нием (ст. 2.9 КоАП). Каких-либо критериев или «клю- отношений (абз. 3 п. 21 постановления Пленума ВС чей» норма закона не дает. от 24.03.2005 № 5). По поводу того, как определить значение правона- Ключевой критерий значимости правонаруше- рушения, есть позиции ВАС и ВС. ния — его последствия: насколько существенны- ми были ущерб/угроза охраняемым общественным ВАС. Малозначительность правонарушения имеет отношениям от совершенного правонарушения. место при отсутствии существенной угрозы охраня- ВАС указал, что возможность или невозможность емым общественным отношениям (п. 18 постанов- квалификации деяния в качестве малозначитель- ления Пленума ВАС от 02.06.2004 № 10, далее — ного не может быть установлена абстрактно исходя Постановление ВАС № 10). из сформулированной в КоАП конструкции соста- ва административного правонарушения (п. 18.1 ВС. Малозначительным административным пра- Постановления ВАС № 10). вонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава

108 М Н Е Н И Е К РИ Т И К А В бездействии арбитражного управ- Поведение правонарушителя ляющего не было существенной угрозы и его отношение к закону охраняемым общественным отноше- ниям. Цели административного наказа- ВАС подчеркивал, что применять по- ния можно достичь и без привлечения ложения ст. 2.9 КоАП надо осторожно, ответчика к административной ответ- в исключительных случаях и обязательно ственности (постановление АС Волго- мотивировать, почему правонарушение Вятского округа от 28.12.2018 по делу квалифицировано как малозначительное № А38-4570/2018). (п. 18.1 Постановления ВАС № 10), чтобы не создать ситуацию легкомысленного от- Цель возбуждения дела ношения к требованиям закона со сторо- об административном ны нарушителя в будущем. правонарушении Пример из практики. Арбитражного Целью привлечения к административ- управляющего привлекли к ответственно- ной ответственности является не наказа- сти по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП. В суде он сослал- ние, а побуждение к исполнению закона. ся на ст. 2.9, но суд отклонил эти доводы, Законодатель специально подчеркива- указав, что при решении вопроса о мало- ет, что цель административного наказа- значительности надо решить вопрос о со- ния — профилактика дальнейших пра- циальной опасности деяния. Арбитражный вонарушений как самим нарушителем, управляющий — одна из ключевых фигур так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП). дела о банкротстве, и от его деятельности Нередко этого можно достичь без факти- зависит соблюдение и эффективное при- ческого наказания. менение законодательства о банкротстве. Управляющий допускал такие нарушения Пример из практики. Бывшего ди- систематически, в том числе и после неод- ректора должника хотели привлечь к от- нократных предупреждений. Это свиде- ветственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП. Суд тельствует об устойчивом характере про- посчитал правонарушение малозначи- тивоправного поведения арбитражного тельным, поскольку существенного ущер- управляющего, пренебрежительном от- ба охраняемым законам интересам не на- ношении к нарушениям. Применить нор- несено. Доказательств того, что директор му о малозначительности суд отказался своими действиями реально нарушил эко- (постановление АС Поволжского округа номическую стабильность государства, от 12.03.2019 по делу № А12-29864/2018). общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан, в деле нет. Пример из практики. Компанию- перевозчика привлекли к ответственности Апелляционный суд указал, что са- по ч. 2 ст. 11.31 КоАП за неразмещение ин- мим фактом возбуждения дела об адми- формации о страховщике и о договоре обя- нистративном правонарушении, его рас- зательного страхования гражданской от- смотрения и установления вины лица ветственности страховщика. АО пыталось достигнуты предупредительные цели сослаться на малозначительность право- административного производства (поста- нарушения, но суд отклонил эти доводы. новление 20ААС от 12.01.2018 по делу Компания неоднократно совершала ад- № А54-4893/2017).

arbitr-praktika.ru 109А Р БИ Т РА ЖН А Я ПРА К Т ИК А Д ЛЯ Ю Р И С ТО В № 9 '2019 Прежде всего суды смотрят на существенность негативных последствий министративные правонарушения. Это на ее применение в случае повторного со- свидетельствует о пренебрежительном от- вершения однородного административно- ношении общества к своим публично-пра- го правонарушения, поэтому сама по себе вовым обязанностям (постановление 5ААС неоднократность привлечения к адми- от 25.01.2019 по делу № А24-5632/2018). нистративной ответственности не меша- ет квалифицировать правонарушение как Аналогичный вывод о том, что неодно- малозначительное (постановление 5ААС кратность совершения правонарушения — от 08.11.2017 по делу № А51-17711/2017). препятствие для применения ст. 2.9, сде- лан и в постановлении 5ААС от 25.01.2019 Аналогичный довод встречается и в дру- по делу № А24-5632/2018. гих делах. В одном из них суд дополнитель- но подчеркнул, что категория малозначи- Отягчающие обстоятельства тельности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом кон- В судебной практике нет однозначного кретном случае исходя из обстоятельств мнения о том, может ли правонарушение совершенного правонарушения (постанов- считаться малозначительным, если ра- ление 5ААС от 16.01.2018 по делу № А51- нее уже совершалось однородное право- 23482/2017). нарушение. Такая позиция представляется логич- Пример из практики. Надзорный орган ной, но только если суды применяют ее просил суд привлечь ФГУП «Почта Рос- осознанно и оценивают все последствия сии» к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП правонарушения, линию поведения пра- за превышение контрольных сроков пере- вонарушителя, характер правонаруше- сылки почтового отправления на два дня. ния и даже личность или статус право- Однако суд применил ст. 2.9, поскольку: нарушителя. — пропуск контрольного срока незначи- Негативные последствия телен; совершенного правонарушения — негативных последствий просрочки нет; — сам получатель отправления не был Невозможно оценить в полной мере ха- рактер правонарушения без рассмотрения заинтересован в скором его получе- его последствий, и наоборот. Ущерб или нии, так как забрал отправление спустя угроза ущерба — составная часть, опреде- более чем пять месяцев. ляющая характер правонарушения. Довод о том, что «Почта России» за год более 160 раз привлекалась к ответствен- Возникает вопрос: как определить су- ности за нарушение лицензионных требо- щественность ущерба/вреда/послед- ваний и потому нельзя считать правонару- ствий? Ответа на него законодатель на- шение малозначительным, суд отклонил. прямую не дает, равно как не приводят Статья 2.9 КоАП не содержит запрета перечня точных «ключей» высшие судеб-

110 МНЕНИЕ К РИ Т ИК А Обстоятельства, которые будет оценивать суд — наличие внешних факторов, которые прямо или косвенно способствовали совершению правонарушения, например, вызвав неопределенность в принятии решения о том, как правильно поступить; — поведение правонарушителя и иных связанных с делом лиц, в том числе личность правонарушителя (статус) и его финансовое положение; — наличие негативных последствий совершенного правонарушения, нанесение существенного ущерба охраняемым законом интересам. ные инстанции. Оценка существенности При таких обстоятельствах суд усмо- в каждом деле предоставлена на усмотре- трел, что от правонарушения возник ние суда или иного лица, принимающе- вред двоякого характера. Во-первых, не- го решение о судьбе правонарушителя. гативные последствия в виде завышен- Причем не всегда это лицо руководству- ной платы за электроэнергию; то есть, ется только материальной составляющей по сути, ООО понесло необоснованные последствий. убытки. Во-вторых, возникла существен- ная угроза охраняемым общественным Пример из практики. АО привлекли отношениям, которая заключается в пре- к ответственности за нарушение проце- небрежительном отношении общества дуры проверки расчетных приборов уче- к исполнению публично-правовых обязан- та потребления ООО (ч. 2 ст. 14.31 КоАП). ностей и к требованиям законодательства. Суд отказался признать правонарушение малозначительным, поскольку: Правонарушение посягает на установ- — АО злоупотребляет своим доминирую- ленный законом порядок осуществле- ния субъектами, занимающими доми- щим положением на рынке; нирующее положение на рынке, своей — была нарушена не какая-то часть, а вся деятельности. Нормы о малозначитель- ности применить нельзя (постановление процедура проверки приборов (начиная АС Центрального округа от 28.03.2019 с ее планирования и заканчивая состав- по делу № А23-5334/2018). лением соответствующего акта); — акт установки (замены, проверки) счет- Пример из практики. Общество при- чика электроэнергии был отозван толь- влекли к ответственности за нарушение ко после выдачи соответствующего требований промышленной безопасности предписания, то есть после вмешатель- при эксплуатации газоиспользующего обо- ства контролирующего органа; рудования (ч. 1 ст. 9.1 КоАП). Суд решил, — показатели в выставленных ООО сче- что само по себе нарушение порядка в об- тах за потребленную электроэнергию ласти промышленной безопасности уже за апрель — июнь рассчитывались препятствует признанию правонаруше- с игнорированием показаний прибо- ния малозначительным. Существенная ров учета и «расчетные» показатели угроза охраняемым общественным отно- более чем в 3,5 раза превышали реаль- шениям заключается не в наступлении ное потребление.

arbitr-praktika.ru 111А Р БИ Т РА ЖН А Я ПРА К Т ИК А Д ЛЯ Ю Р И С ТО В № 9 '2019 каких-либо материальных последствий правонарушений в таких сферах, которые правонарушения, а в пренебрежительном сами по себе потенциально опасны, либо отношении общества к исполнению сво- при устойчивом антизаконном поведении их публично-правовых обязанностей (по- правонарушителя, который неоднократно становление 20ААС от 08.11.2018 по делу проявлял неуважение к закону. № А09-11602/2017). Таким образом, суд посчитает правона- Существенность ущерба или угрозы рушение малозначительным только тогда, ущерба охраняемым законом интересам когда увидит, что отсутствуют негативные заключается в таком нарушении, кото- последствия как самого правонарушения, рое приводит к более-менее серьезным так и поведения правонарушителя в даль- материальным последствиям; при этом нейшем. Увы, единого перечня критериев, в самом поведении правонарушителя чув- по которым сразу можно определить ма- ствуется глубокое безразличие к правиль- лозначительность правонарушения, нет ности своих действий и их последствиям в силу разнообразия жизненных обстоя- (длительность нарушения, нарушения тельств. Оценивать малозначительность во всей процедуре действий и т. п.). может лицо, выносящее окончательное решение по делу об административном Конечно, выводы о существенности правонарушении. Способствовать приме- угрозы только вследствие самого наруше- нению ст. 2.9 КоАП может наличие смяг- ния без учета материальных последствий чающих обстоятельств, в том числе дея- суды делают в основном при совершении тельное раскаяние в содеянном

112 ПОС ЛЕ ДН Я Я ПОЛОСА Закон ХVII века в судебном акте 2013 года Компания оспорила в арбитражном суде взимание с нее сбора за получение разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза по дорогам общего пользования. Суд признал, что сбор незаконный, и сослался на Уложение ХVII века. «По сути, ответчик в отсутствие предусмотренных законом правовых оснований взимал плату за право проезда по автомобильной дороге общего пользо- вания, что не допускалось и не допускается в России с  1649 года (глава IX Соборного уложения от 29.01.1649 за взимание “мыты, перевозов и мостовщины” преду- сматривала возврат уплаченного втройне и наказание в виде битья кнутом)» Источник: постановление ФАС Поволжского округа от 11.04.2013 по делу № А65-19440/2012