Уголовный процесс. Ознакомительный номер

Журнал издает П РА КТ И К А УСП ЕШ НОЙ ЗА Щ И Т Ы И ОБВИ Н ЕН И Я № 9 сентябрь 2022 Коррупционные преступления. Четыре актуальных вопроса • С. 24 Как аргументировать, что преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности • С. 60 Вопросы судебного контроля и реабилитации. Новые позиции Пленума ВС РФ • С. 66 Защита доказала несостоятельность обвинений министра в должностных преступлениях • С. 84 Входит в Перечень ВАК ugpr.ru | e.ugpr.ru



О коррупции и судебном контроле Ислам Рамазанов, к. ю. н., главный редактор журнала «Уголовный процесс» [email protected] Коррупционные преступления — главная защитнику по назначению вознаграждения тема номера. В ней мы рассмотрели несколь- за защиту. Практика исходит из того, что не- ко важных вопросов применения антикор- выполнение обязанности со стороны след- рупционных статей УК. ствия вынести постановление об оплате тру- да адвоката, защищающего интересы обви- Судебный контроль на досудебной стадии няемого на досудебной стадии, затрагивает я бы также назвал центральной темой номе- его конституционное право на оплату труда ра. Этому есть две причины. как участника уголовного судопроизводства. Такое бездействие является предметом су- Первая причина — постановление КС РФ дебного контроля в порядке ст. 125 УПК (по- от 18.07.2022 № 33-П. Оно не касается напря- становления Второго КСОЮ от 14.04.2022 мую обжалования действий следствия в рам- по делу № 7У-395/2022, от 25.03.2022 по делу ках ст. 125 УПК. Этим постановлением КС РФ № 77-854/2022). Однако разработчики из- установил временный механизм прекраще- менений в постановление Пленума ВС РФ ния уголовных дел за истечением срока дав- не пришли в итоге к единому мнению: об- ности уголовного преследования, если обви- жаловать ли такой отказ по нормам УПК няемый против этого возражает. Согласия или КАС. Будем надеяться, что ВС РФ про- может и не потребоваться (подробнее на с. 6). яснит этот вопрос позднее. Но при этом КС РФ указал, что у человека всегда остается возможность обжаловать ре- Наконец, не  могу не  сказать о  статье шение следствия по ст. 125.1 УПК. из рубрики «Практика защиты». Мы описали успешную работу адвоката, которая смогла Вторая причина — изменения и допол- убедить суд вынести оправдательный приго- нения в профильном постановлении Плену- вор в резонансном деле министра областно- ма ВС РФ от 10.02.2009 № 1. Обо всех изме- го правительства. Этот пример — контраргу- нениях читателям рассказали авторы из Вер- мент на тезис о том, что защита ничего не мо- ховного Суда РФ (с. 66). По секрету могу жет добиться в уголовном процессе. сказать о том, какой вопрос, на мой взгляд, Пленум ВС РФ напрасно не включил в по- Ну и  не  забывайте задавать вопросы становление. Это вопрос о том, можно ли об- в электронной версии журнала, а также про- жаловать в рамках ст. 125 УПК отказ следо- сматривать ленту ответов. вателя (дознавателя) в выплате адвокату-

СОДЕРЖАНИЕ В КУРСЕ 11 Юридическая сила решений Комитета ООН по правам 6 Новые правила прекращения человека уголовных дел за истечением срока давности 12 Дайджест практики по уголовным делам Верховного Суда РФ 8 Границы «закрытости» суда с участием присяжных 16 Дайджест практики по уголовным делам кассационных судов 9 Как защите удалось исключить общей юрисдикции материалы ОРД из дела 20 Обзор дисциплинарной практики 10 Как можно определять место адвокатских палат совершения коррупционного преступления ГЛАВНАЯ ТЕМА Коррупционные преступления. Четыре актуальных вопроса 24 Стандарты доказывания 38 Наказания и меры по делам о взяточничестве уголовно-правового в ситуации, когда субъект характера по уголовным не пойман с поличным делам о коррупционных преступлениях В.В. Хилюта, д. ю. н., доцент, доцент кафедры уголовного права, уголовного О.В. Гейнце, к. ю. н., судья, председатель процесса и криминалистики Гродненского судебного состава по уголовным делам государственного университета Верховного суда Республики Хакасия им. Я. Купалы Т.С. Османов, к. ю. н., судья Верховного 34 Возможность признания суда Республики Дагестан потерпевшим лица, преследовавшего незаконный 45 Обзор уголовных дел интерес в деле о коррупции в отношении адвокатов Ф.Ю. Васильев, к. ю. н., доцент кафедры уголовного процесса Санкт- А.В. Комаров, адвокат Адвокатской Петербургского университета МВД России палаты г. Москвы 4 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2022

Журнал «Уголовный процесс» в электронном формате — www.e.ugpr.ru РАС С Л Е ДОВ А Н И Е Е.А. Маркина, к. ю. н., советник отдела систематизации законодательства 54 Обвиняемый был невменяем, и анализа судебной практики в области но временно: как закрыть дело уголовного судопроизводства Верховного Суда РФ А.А. Саркисян, адвокат АБ «Забейда и партнеры», магистр уголовного права НАЗНАЧЕНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ и криминологии юридического факультета НАКАЗАНИЯ МГУ им. М.В. Ломоносова 74 Погашение и снятие судимости: ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ новые разъяснения Пленума ЭКОНОМИКИ Верховного Суда РФ 60 Как аргументировать, М.С. Шалумов, д. ю. н., профессор, что преступление совершено начальник отдела систематизации в сфере предпринимательской законодательства и анализа судебной деятельности практики в области уголовного судопроизводства Верховного Суда РФ К.К. Клевцов, к. ю. н., доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса ПРАКТИКА ЗАЩИТЫ и криминалистики МГИМО МИД России С.В. Фидельский, к. ю. н., адвокат Адвокатской 84 Защита доказала палаты Краснодарского края несостоятельность обвинений министра в должностных ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ преступлениях 66 Вопросы судебного контроля 93 ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ СИСТЕМЫ РИНЦ / и реабилитации. Новые позиции Пленума ВС РФ TABLE OF CONTENTS О.В. Борисов, судья Верховного Суда РФ «Обвинительный приговор без назначения наказания или с полным освобождением от его отбывания не порождает судимости» • С. 74 Михаил Славович Шалумов, д. ю. н., профессор, начальник отдела систематизации законо- дательства и анализа судебной практики в области уголовного судопроизводства ВС РФ «Дополнительных доказательств у защиты не было, работали с теми доказательствами, которые представило следствие» • С. 84 Ольга Павловна Скитева, адвокат СКА «Мещеряков и партнеры» (г. Саратов) 5

В КУРСЕ З А КОНОД АТ Е Л Ь С Т ВО Новые правила прекращения уголовных дел за истечением срока давности Конституционный Суд РФ признал не соот- нулось еще почти на три года после истече- ветствующими Конституции ч. 2 ст. 27 УПК ния срока давности уголовной ответствен- и п. «в» ч. 1 ст. 78 УК. По мнению КС РФ, ности. они позволяют бесконечно расследовать уго- ловное дело о любом преступлении, если об- Позиция КС РФ виняемый возражает против прекращения дела за истечением срока давности уголов- КС РФ в постановлении счел, что продол- ного преследования. жение уголовного преследования после истечения на досудебной стадии процес- При этом КС РФ установил временный са срока давности привлечения к уголов- порядок того, как следует поступать, если ной ответственности, если подозреваемый срок давности уголовной ответственности или обвиняемый возражает против прекра- истек, но обвиняемый не признает себя ви- щения уголовного преследования по этому новным и против прекращения дела по не- нереабилитирующему основанию, ставит реабилитирующему основанию. Это сле- обвиняемого в состояние неопределенно- дует из постановления КС РФ от 18.07.2022 сти относительно его правового положения. № 33-П. Как отметил КС РФ, получается, что человек «не считая себя виновным, вынужден де- Жалоба заявителя лать выбор: настаивать на не ограниченном по времени продолжении своего же уголов- КС РФ рассматривал жалобу гражданина ного преследования либо соглашаться с пре- В.А. Рудникова. Он обвинялся в преступле- кращением» дела по нереабилитирующему нии по ч. 4 ст. 159 УК «Мошенничество». основанию. Десятилетний срок давности уголовной ответственности, предусмотренный для В п. 6 мотивировочной части постановле- этого деяния, истек в январе 2020 года. За- ния № 33-П КС РФ указал, что если срок дав- явитель подал ходатайство о прекращении ности уголовной ответственности по инкри- дела за отсутствием состава преступления. минированному преступлению истек, но об- Но следствие отказало ему со ссылкой на то, виняемый возражает против прекращения что он не дал согласие на прекращение дела дела по этому основанию, то у следствия есть за истечением срока давности. Заявитель не более 12 месяцев, чтобы направить дело оспорил этот отказ следствия в суд. в суд. Суды всех инстанций посчитали решение Если и в этот год следственный орган так следствия правильным и указали, что суды и не смог направить дело в суд, то он обя- не праве проверять доводы об отсутствии зан прекратить дело за истечением срока состава преступления в действиях в рам- давности, даже если обвиняемый возражает ках рассмотрения жалобы по ст. 125 УПК. против этого. Если он настаивает на своей При этом на момент рассмотрения жалобы невиновности, у него есть право обжаловать в КС РФ, июль 2022 года, следствие продлило решение следствия в порядке ст. 125.1 УПК срок расследования по делу всего до 34 ме- «Особенности рассмотрения отдельных ка- сяцев. Таким образом, расследование затя- тегорий жалоб». 6 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2022

Журнал «Уголовный процесс» в электронном формате — www.e.ugpr.ru Такой порядок КС РФ установил как вре- численна. Если суды будут формально от- менный, до того как законодатель внесет из- носиться к такого рода жалобам, оставлять менения в УПК. решения органов расследования в  силе, то это будет поощрять следствие затягивать Более того, КС РФ отсрочил применение расследование до истечения срока давно- указанного в постановлении № 33-П порядка сти, а потом еще на год и прекращать его прекращения дел. Для уголовных дел о пре- без согласия лица. Ведь это позволит право- ступлениях небольшой тяжести этот поря- охранителям не портить себе статистику док вступает в силу через три месяца со дня количеством прекращенных уголовных дел официального опубликования постановле- по реабилитирующим основаниям. ния (то есть с 22.10.2022). Для дел о престу- плениях средней тяжести — через шесть Впрочем, этому будут препятствовать месяцев (с 22.01.2023), о тяжких преступле- два фактора. Во-первых, у  обвиняемого ниях — через девять месяцев (с 22.04.2023), остается право обжаловать постановления об особо тяжких преступлениях — через год о продлении сроков следствия. Во-вторых, (с 22.07.2022). никто не отменял требования ст. 6.1 УПК о разумных сроках уголовного судопроиз- Разумеется, если до наступления этих водства. Жалобы на нарушение этого сро- сроков законодатели внесут изменения ка и исковые требования о компенсации в УПК и предусмотрят в нем другие прави- за волокиту могут начать подавать не только ла прекращения дела при истечении срока представители защиты, но и потерпевшие давности уголовного преследования и возра- по делу. жениях обвиняемого, то будут действовать нормы УПК. Вместе с тем ясно, что КС РФ обратил внимание законодателей на существующую Возможное применение проблему и не мог принять простого реше- постановления КС РФ на практике ния. Например, вообще запретить прекра- и последствия щать дело за истечением срока давности, если лицо против этого возражает, а обя- Если обвиняемый будет настаивать на сво- зать прекращать по  реабилитирующему ей невиновности и  обжалует в  порядке основанию. В практике могут быть случаи, ст. 125.1 УПК прекращение дела на основа- когда последствия преступления отделены нии ч. 2 ст. 27 УПК и п. «в» ч. 1 ст. 78 УК, по времени от действий лица. Например, то суд будет обязан фактически провести су- если из-за просчета архитектора или ха- дебное следствие по делу и оценить, насколь- латности строителей обрушилось здание, ко обоснованной является позиция следствия построенное несколько лет назад, и погиб- о виновности лица. Это следует из ч. 2 и 3 ли люди. Следствие вполне резонно может ст. 125.1 УПК, которые обязывают проверить настаивать на виновности конкретных лиц, законность и обоснованность решения о пре- но будет вынуждено прекратить дело, если кращении дела и сделать выводы о наличии сроки давности истекут почти сразу после (об отсутствии) оснований для применения возбуждения дела. процедуры реабилитации в случае удовлет- ворения жалобы. При этом суду надо будет Так или иначе ситуация с прекращением оценить, что дополнительно сделало след- уголовных дел за истечением срока давности ствие за прошедшее после истечения срока уголовного преследования при возражениях давности время. обвиняемого будет зависеть от решений за- конодателя и практики рассмотрения судами Практика по рассмотрению жалоб на та- жалоб в порядке ст. 125.1 УПК. кие ситуации в порядке ст. 125.1 УПК мало- 7

В КУРСЕ Сергей Александрович Насонов, д. ю. н., адвокат Адвокатской палаты г. Москвы, советник ФПА РФ, доцент кафедры уголовно-процессуального права Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА) Границы «закрытости» суда с участием присяжных Вправе ли адвокат обнародовать в  СМИ Во-вторых, при обнародовании фактов факты процессуальных нарушений, до- нарушений нельзя разглашать сведения, пущенных при рассмотрении уголовного содержащиеся в переписке, записях теле- дела в суде присяжных, если дело рассма- фонных и  иных переговоров, телеграф- тривалось в режиме закрытого судебного ных, почтовых и иных сообщениях, медиа- заседания, после того как приговор состо- материалы, носящие личный характер, если ялся? Ответ на этот вопрос должен быть они исследовались в закрытом судебном за- утвердительным, но с некоторыми исключе- седании. ниями. В-третьих, не следует разглашать персо- Во-первых, это не должно приводить нальные данные участников судопроизвод- к  раскрытию сведений, охрана которых ства, кроме фамилий и инициалов участни- явилась основанием проведения закрытого ков судебного разбирательства. судебного разбирательства. Это могут быть сведения, составляющие гостайну, иную ох- Ориентиром в определении объема све- раняемую законом тайну (например, тайну дений, не подлежащих разглашению, мо- усыновления (удочерения), врачебную тай- жет служить постановление Пленума ВС РФ ну), а также иные сведения, доступ к кото- от 13.12.2012 № 35. Сведения о процессуаль- рым ограничен на основании федерального ных нарушениях, допущенных в ходе судеб- закона (например, сведения о лицах, подле- ного разбирательства, не могут быть отнесе- жащих государственной защите). ны к информации ограниченного доступа (по аналогии с п. 1 ч. 4 ст. 161 УПК). Кроме того, закрытыми остаются сведе- ния о несовершеннолетних подсудимых; Вместе с тем адвокату необходимо пом- об интимных сторонах жизни участников нить, что широкое и тенденциозное освеще- процесса либо унижающие их честь и досто- ние в СМИ обстоятельств дела, подлежаще- инство. Наконец, остается запрет на прида- го рассмотрению в суде присяжных, может чу огласке сведений, разглашение которых стать основанием изменения территориаль- ставит под угрозу безопасность участни- ной подсудности, если суд придет к выводу ков судебного разбирательства, их близких о возможности возникновения сомнений родственников, родственников или близ- в объективности судебного решения (апел- ких лиц. ляционное определение ВС РФ от 17.08.2021 по делу № АПЛ21-311). 8 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2022

Журнал «Уголовный процесс» в электронном формате — www.e.ugpr.ru Сергей Александрович Соловьев, к. ю. н., адвокат, управляющий партнер АБ «Сословие» Как защите удалось исключить материалы ОРД из дела По одному из уголовных дел, находящему- Так как у защиты не могло быть доста- ся в производстве автора, суд удовлетворил точного количества образцов подписи ру- ходатайство защиты о признании недопу- ководителя оперативного органа, защита стимыми доказательствами всех предметов воспользовалась двумя подписанными им и документов, представленных в качестве документами. Это был ответ на запрос руко- результатов ОРД следствию. Это произошло водителя ГСУ ГУ МВД России по г. Москве из-за фальсификации в материалах дела. и ответ на запрос суда по этому же уголов- ному делу. Защита передала документы В ходе судебного следствия защита об- привлеченному ей специалисту. На допросе ратила внимание на странности в оформ- в судебном заседании специалист сделал ка- лении постановления о  предоставлении тегоричный вывод, что подписи в двух спор- результатов ОРД следователю. Например, ных документах и в двух ответах за подписью в нем от страницы к странице менялись одного и того же лица выполнены разными размер шрифта, его вид, форматирование, лицами. Более того, специалист указал, что межстрочные интервалы, отсутствовали ну- подписи в самом постановлении и письме мерация страниц и сведения об исполнителе выполнили разные люди. Примечательно, документа с указанием его фамилии и слу- что и сам автор подписей не стал отрицать, жебного телефона. Были сомнения и насчет что подпись на постановлении о направле- подлинности подписи на постановлении ру- нии материалов ОРМ следователю выпол- ководителя органа, осуществляющего ОРД. нена не им, а на копии сопроводительного письма подпись похожа, но не соответствует В уголовном деле уже имелся другой требованиям ведомственных приказов. признанный судом факт фальсификации материалов следственных действий. Поэто- Надо отдать должное суду, он применил му защита решила проверить подлинность не только нормы УПК, но и определение подписи руководителя оперативного органа Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 на этом постановлении и в сопроводитель- № 514-О-О, признал заключение специали- ном письме о направлении результатов ОРД ста допустимым доказательством (обезли- следователю. Это письмо также было при- ченная копия постановления Останкинского общено к уголовному делу, но, что странно, районного суда г. Москвы от 08.07.2022 до- не в подлиннике, а в копии, и имело анало- ступна на e.ugrp.ru). гичные недостатки в оформлении текста. 9

В КУРСЕ Александр Михайлович Козлов, методист по уголовным делам МКА «Добровинский и партнеры» (Москва) Как можно определять место совершения коррупционного преступления Одним из условий законности приговора яв- ставляемых им лиц. Возникает вопрос — где ляется соблюдение принципа территориаль- место совершения такого преступления? ной подсудности преступления. Логика этого Ответ — по месту получения предмета взят- процессуального института проста — уголов- ки — нельзя признать правильным, так как ное дело рассматривается судом, юрисдик- в этом случае территориальная подсудность ция которого распространяется на террито- будет поставлена в зависимость от случайных рию места совершения преступного деяния. и зачастую неопределяемых с разумной до- Можно сделать вывод, что место совершения статочностью фактов. Например, как быть, преступления определяет орган предвари- если взятка передавалась в движущейся авто- тельного расследования и, тем самым, предо- машине, пересекающей территории различ- пределяется территориальная подсудность. ных административных юрисдикций. Опо- средованная передача взятки осложняется Однако в  практике возникают споры множественностью посредников и их дей- по поводу места совершения преступления, ствиями. нередко из-за ошибочного понимания при- знаков объективной стороны состава преступ- Представляется, что правильно было бы ления. Так, например, в июле текущего года определять территориальную подсудность по- Химкинский городской суд вынес приговор лучения взятки местом службы должностного в отношении Ш., обвиняемой в получении лица, где данное должностное лицо осущест- взятки. Не вдаваясь в существо приговора, от- вляет свои служебные полномочия. Это место метим, что местом преступления следствен- всегда конкретно, оно определяется местом ные органы указали домашний адрес Ш. в го- расположения служебного кабинета чинов- роде Химки. ника. Но этот вывод следствия не соответствует Такой подход к определению места со- диспозиции ст. 290 УК, которая устанавлива- вершения преступления будет не зависеть ет уголовную ответственность должностного от случайных факторов, даже если должност- лица за получение им взятки, то есть за со- ное лицо получило взятку любым способом. вершение действий во вред интересам служ- Все  споры правоприменителей исчезнут, бы, но в интересах взяткодателя или пред- и практика станет единообразной. 10 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2022

Журнал «Уголовный процесс» в электронном формате — www.e.ugpr.ru Алексей Анатольевич Куприянов, почетный адвокат России, почетный юрист г. Москвы, руководитель АК «Адвокатская контора Алексея Куприянова» Юридическая сила решений Комитета ООН по правам человека После того как решения ЕСПЧ перестали компетенцию КПЧ получать и рассматривать быть обязательными для России, остается сообщения лиц, находящихся под ее юрисдик- еще Комитет по правам человека ООН (КПЧ). цией, если те заявляют, что являются жертва- По своему юридическому статусу этот орган ми нарушения положений Пакта. не является «отделом» в структуре секретариа- та ООН. КПЧ — вспомогательный орган Гене- Идеологически деятельность КПЧ по тол- ральной Ассамблеи ООН, контрольный орган кованию Пакта сходна с деятельностью КС РФ международного договора, а именно Между- по толкованию Конституции. Даже такой при- народного пакта о гражданских и политиче- знак, как допустимость обращения граждани- ских правах и Факультативного протокола на только после исчерпания национальных к пакту 1966 года. Располагается КПЧ в Же- средств судебного обжалования, у названных неве. Члены КПЧ избираются на конкурсной судов совпадает. основе от стран — членов ООН по территори- альным квотам на 3 года. Сессии КПЧ длятся Похожа и процедура вынесения реше- не менее 10 недель в год, обычно их три. США ний. Но из-за необязательности устранения в 2018 году демонстративно вышли из КПЧ. страной-ответчиком усмотренных КПЧ нару- Членство России приостановлено в 2022 году. шений прав человека итоговые акты КПЧ ни- как не равны по юридической силе судебным Основным направлением работы КПЧ яв- постановлениям. Поэтому КПЧ можно назвать ляется помощь государствам по выполнению регулярным «квазисудом», в отличие от тре- их обязательств в области прав человека, поэ- тейских судов ООН «ad hoc». Но в судах ООН тому никакой документ КПЧ не является обя- граждане не выступают сторонами. зательным для страны и не затрагивает ее су- веренитета. Однако предполагается, что члены Верховный Суд РФ из года в год обобщает ООН добровольно исполняют рекомендации правовые позиции, установленные в «сообра- итоговых документов КПЧ по конкретным жениях» КПЧ по конкретным делам для их ис- обращениям и фактам, называемым «сообра- пользования в практике российского право- жениями», поскольку в них КПЧ официально судия. К сожалению, адвокаты в недостаточ- толкует положения Пакта. Россия признает ной мере использовали этот ресурс в практике уголовной защиты, поскольку до 2022 года его заслоняли обязательные прецеденты ЕСПЧ. 11

В КУРСЕ Дайджест практики по уголовным делам Верховного Суда РФ В ЭТОЙ СТАТЬЕ: • Почему кассация исключила из обвинения в пособничестве в убийстве квалифицирующий признак — совершение по найму • При каких обстоятельствах ВС РФ отменил решение суда о конфискации телефона в приговоре о сбыте наркотиков • Какое решение об оплате труда адвоката в кассации ВС РФ признал необоснованным Вопросы уголовного права А.Ш. на полученные от А. деньги приобрел Кассация исключила квалифици- карабин, а также за денежное вознагражде- рующий признак пособничества ние приискал неустановленное лицо в каче- в убийстве, как совершенного стве непосредственного исполнителя убий- по найму ства, которому в  неустановленное время и в неустановленном месте передал карабин. По приговору суда А. осужден за пособни- Впоследствии неустановленное лицо из ука- чество в убийстве, совершенное по найму занного карабина совершило убийство А.В. (ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК). На осно- вании представленных сторонами доказа- Судебная коллегия ВС РФ напомнила, тельств, в том числе показаний свидетелей что убийством, совершенным по  найму, и  самого А., суд установил факт переда- надлежит квалифицировать убийство, обу- чи А. денег другому лицу для совершения словленное получением исполнителем пре- убийства. Из описательно-мотивировочной ступления материального или иного возна- части приговора следовало, что А.Ш., дело граждения. Лица, организовавшие убийство в отношении которого выделено в отдельное за вознаграждение, подстрекавшие к его производство в связи с розыском, реализуя совершению или оказавшие пособничество свой преступный умысел, направленный в совершении такого убийства, несут ответ- на убийство А.В., встретился с А. и расска- ственность по соответствующей части ст. 33 зал ему о своем намерении убить А.В. Далее и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК. А.Ш. предложил А. оказать ему содействие в убийстве А.В. путем предоставления де- ВС РФ пришел к выводу, что при описа- нежных средств. А. согласился с этим пред- нии преступных действий осужденного суд ложением и передал данному лицу на орга- не установил передачу им денежных средств низацию и убийство А.В. денежные средства. другому лицу за убийство потерпевшего по найму. Анализ приведенных в приговоре 12 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2022

Убийство • Наркотики • Оплата труда адвоката доказательств не позволял сделать однознач- Из установленных судом фактических ный вывод о том, что убийство А.В. было со- обстоятельств дела лишь следовало, что вершено по найму. А. передал А.Ш. деньги, предназначенные на убийство А.В. Судом не было установ- Лицо, якобы совершившее это преступ- лено и подтверждено исследованными до- ление, не  установлено. Лицо, которому казательствами, что, передавая деньги, А. осужденный передал денежные средства достоверно знал, что они предназначаются и якобы являвшееся заказчиком убийства, для оплаты «услуг» киллера, что исполни- не допрошено, материалы о нем выделены тель убийства потерпевшего А.В. действовал в отдельное производство. Факт передачи за вознаграждение и затем получил это воз- какого-либо вознаграждения исполнителю награждение. убийства не установлен в судебном заседа- нии представленными стороной обвинения Изложенное свидетельствовало о том, доказательствами. что судом нарушены правила оценки дока- зательств с точки зрения их достаточности Мотивируя квалификацию действия для вывода о виновности А. в пособничестве осужденного как пособничество в убийстве убийству по найму. Вывод суда о доказанно- по  найму, суд сослался на  показания  А., сти того факта, что А. при передаче денег данные им на досудебной стадии производ- было достоверно известно о готовящемся ства на допросах в качестве обвиняемого, убийстве А.В. по найму, не подтвержден положив их в основу приговора. Между тем совокупностью исследованных судом дока- указанные показания А. не  подтвержда- зательств и носит предположительный ха- ли вывод суда о том, что передаваемые им рактер. деньги предназначались для убийства потер- певшего по найму. Согласно показаниям А., ВС РФ переквалифицировал действия А. к нему домой приехал А.Ш. и попросил дать на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК — пособничество деньги на совершение убийства А.В. Снача- в убийстве (определение ВС РФ от 23.06.2022 ла А. отказался, но при повторной встрече по делу № 18-УД21-30-А3). передал А.Ш. сумму в несколько раз меньше ранее запрашиваемой. Деталей совершения Вопросы уголовного процесса предполагаемого убийства ему не сообща- Сокрытие присяжным заседа- лось. А. полагал, что А.Ш. намерен совер- телем информации относи- шить убийство А.В. самостоятельно в каче- тельно рода своей деятельно- стве мести. сти на этапе отбора в коллегию повлекло отмену приговора Суд также положил в основу показания свидетелей, которые не являлись очевидца- Приговором суда, постановленным на основе ми передачи денежных средств осужденным. вердикта присяжных заседателей, А. осужден При этом один из свидетелей располагал ин- за незаконное приобретение огнестрельного формацией со слов лица, которое не было оружия и боеприпасов к нему, за незаконное допрошено по делу, а другой пояснил, что хранение и за ношение данного огнестрель- не помнит, когда осужденный узнал об убий- ного оружия и боеприпасов (ч. 1 ст. 222 УК), стве по найму (до или после убийства). Дан- а также за убийство из хулиганских побужде- ные показания не опровергали положенные ний, совершенное из указанного оружия судом в основу приговора показания осу- (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК). жденного о том, что при передаче денежных средств он не располагал сведениями об об- В силу ч. 3 ст. 328 УПК при формиро- стоятельствах готовящегося убийства. вании коллегии присяжных заседателей председательствующий разъясняет канди- 13

В КУРСЕ датам в присяжные заседатели их обязан- Судебная коллегия ВС РФ отменила при- ность правдиво отвечать на задаваемые им говор и апелляционное определение в отно- вопросы, а также предоставить необходи- шении А., уголовное дело направила на но- мую информацию о себе и об отношениях вое судебное рассмотрение в суд первой с другими участниками уголовного судопро- инстанции в ином составе со стадии судеб- изводства. После этого председательствую- ного разбирательства (определение ВС РФ щий опрашивает кандидатов в присяжные от 23.06.2022 по делу № 42-УД22-5сп-А3). заседатели о наличии обстоятельств, препят- ствующих их участию в качестве присяж- Кассация отменила решение суда ных заседателей. В соответствии со ст. 7 Фе- о конфискации телефона дерального закона от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных су- Суд признал О. виновным в незаконном сбы- дов общей юрисдикции в Российской Феде- те наркотических средств в особо крупном рации» исключаются из списков кандидатов размере (ч. 5 ст. 228.1 УК), а также в их хра- в присяжные заседатели граждане в случае нении без цели сбыта в крупном размере (ч. 2 подачи письменного заявления о наличии ст. 228 УК). обстоятельств, препятствующих исполне- нию гражданином обязанностей присяжного Суд первой инстанции на  основании заседателя, если он является должностным п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК конфисковал в соб- лицом органов принудительного исполнения ственность государства мобильный телефон. судебных решений в период осуществления По мнению суда, его использовали при со- профессиональной деятельности и в течение вершении преступления в качестве средства пяти лет со дня ее прекращения. совершения преступления. Из материалов уголовного дела следова- Из материалов дела следовало, что ор- ло, что председательствующий задал вопрос ганами предварительного расследования кандидатам в присяжные, есть ли среди них О.  не  вменялось в  вину совершение ин- должностные лица службы судебных приста- криминируемых преступлений с исполь- вов. Никто из кандидатов не сообщил о рабо- зованием электронных и информационно- те в данных органах ФССП РФ. телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), где телефон, как правило, Из справки, представленной в суд апелля- является средством передачи информации, ционной инстанции, следовало, что кандидат необходимой для реализации преступного К., которая в дальнейшем вошла в коллегию умысла. В данном случае, согласно показани- присяжных и участвовала в вынесении вер- ям свидетеля, которые были подтверждены дикта, на момент исполнения обязанностей содержанием телефонных переговоров, сви- присяжного являлась специалистом Управ- детель М. позвонил О. с целью согласования ления ФССП РФ. При формировании кол- с ним встречи. В ходе данной встречи О. не- легии К. скрыла данный факт, не ответив посредственно сбыл свидетелю наркотиче- на вопрос председательствующего. Участие ское средство, получив взамен деньги. такого присяжного заседателя в составе кол- легии присяжных заседателей свидетель- В приговоре суд, приняв решение о кон- ствует о незаконности ее состава. Вердикт, фискации телефона, не мотивировал, какие, вынесенный незаконным составом колле- по его мнению, обстоятельства указывают гии присяжных заседателей, в силу п. 2 ч. 2 на телефон как на средство совершения ст. 389.17 УПК, является основанием отмены преступления. Кассация отменила приго- приговора. вор и состоявшиеся судебные акты в отно- шении О. в части решения о конфискации в собственность государства на основании 14 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2022

Убийство • Наркотики • Оплата труда адвоката п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК вещественного до- действий, направленных на оказание им казательства — телефона, уголовное дело квалифицированной юридической помощи в данной части передала в суд первой ин- своему подзащитному и при наличии со- станции в ином составе суда для рассмо- гласия на это последнего, поскольку судом трения в порядке гл. 47 УПК (кассационное с него могут быть взысканы процессуальные определение ВС РФ от 07.06.2022 по делу издержки. № 45-УД2-23-А2). При определении размера вознагражде- ВС РФ указал, что решение о раз- ния адвоката также учитывается сложность мере оплаты труда адвоката уголовного дела, которая зависит от подсуд- должно быть мотивировано ности уголовного дела, количества и тяже- сти инкриминированных виновным лицам Кассационная инстанция частично удовле- преступлений, количества подозреваемых, творила заявление адвоката П. об оплате его обвиняемых, подсудимых, объема материа- труда и постановила выплатить из средств лов дела и других обстоятельств. федерального бюджета в пользу него возна- граждение за осуществление защиты осуж- Из материалов уголовного дела следо- денного В. по назначению суда за два дня вало, что адвокат по назначению суда при- участия в суде кассационной инстанции. нимал участие в качестве защитника осуж- денного В. в судебном заседании суда касса- Согласно постановлению Правитель- ционной инстанции и два дня знакомился ства от 01.12.2012 № 1240 оплата труда ад- с материалами дел. Один день — 45 минут, воката предполагает оплату фактической за- второй день — 20 минут. нятости по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитно- Суд кассационной инстанции, принимая го; время занятости адвоката исчисляется решение об оплате труда адвоката толь- в днях, в которых адвокат был фактически ко за один день ознакомления с  делом занят выполнением поручения вне зави- и за один день участия в судебном заседа- симости от длительности работы в тече- нии, не мотивировал свои выводы. Судеб- ние дня. ная коллегия ВС РФ отменила определения суда кассационной инстанции о выплате При этом в  соответствии со ст. 7 Фе- вознаграждения адвокату П., заявление ад- дерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ воката передала на новое судебное разби- и ст. 8, 9 КПЭА адвоката, адвокат обязан рательство в суд кассационной инстанции честно, разумно, добросовестно, квалифи- (определение ВС РФ от 28.06.2022 по делу цированно, принципиально и своевременно № 46-УД22-9-К6).  исполнять свои обязанности, активно защи- щать права, свободы и интересы доверите- Приведенные в  рубрике судебные решения лей всеми не запрещенными законодатель- не являются официальной позицией Верховного ством средствами. Суда РФ по рассмотренным в  них вопросам. Источником официальной позиции по вопросам В соответствии с нормами УПК, ко вре- применения норм УК и УПК РФ служат только мени, затраченному адвокатом на осущест- постановления Пленума ВС РФ и обзоры судебной вление других действий по оказанию ква- практики, утвержденные Президиумом ВС РФ, лифицированной юридической помощи, опубликованные в «Бюллетене Верховного Суда которое подлежит учету при определении Российской Федерации» и на сайте vsrf.ru. размера вознаграждения, может быть отне- сено только время, затраченное адвокатом Дайджест подготовила Анна Михайлов- на совершение реальных и обоснованных на Балибекова, юрист (Санкт-Петербург) 15

В КУРСЕ Дайджест практики по уголовным делам кассационных судов общей юрисдикции В ЭТОЙ СТАТЬЕ: • Какие доказательства, по мнению кассации, позволяли признать лицо виновным в ДТП в состоянии опьянения • Какие нарушения послужили причиной отмены постановления суда об удовлетворении ходатайства оперативника о получении сведений об абоненте телефонного номера и его местонахождении Вопросы уголовного права дицинского освидетельствования, являю- Суд первой инстанции ошибоч- щихся альтернативными. но признал лицо, виновное в ДТП, не находившимся в состоянии Факт нахождения Н. в состоянии опьяне- опьянения ния при совершении ДТП был установлен в результате медицинского освидетельство- Следствие квалифицировало действия Н. вания, согласно которому концентрация по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК. Суд переквалифи- абсолютного этилового спирта в выдыха- цировал действия Н. по ч. 3 ст. 264 УК, ис- емом воздухе у Н. составила в результате ключив состояние опьянения. Суд посчитал, первого исследования 0,639 мг/л, а второ- что сотрудники полиции нарушили порядок го — 0,650 мг/л, что значительно превы- направления Н. на медицинское освидетель- шало возможную суммарную погрешность ствование. Суд указал на отсутствие в деле измерений (0,16 мг/л). Согласно п. 2 при- предшествующего освидетельствованию мечания к ст. 264 УК, лицом, находящимся предложения уполномоченного должностно- в состоянии опьянения, признается лицо, го лица о прохождении освидетельствования управляющее транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения. в  случае установления факта употребле- ния этим лицом вызывающих алкогольное По мнению кассации, этот вывод суда опьянение веществ, который определяется был основан на неверном толковании норм наличием абсолютного этилового спирта закона. Кассация указала, что в рамках про- в концентрации, превышающей возможную цессуальной проверки по уголовному делу суммарную погрешность измерений, уста- возможно установить факт опьянения как новленную КоАП. в процедуре освидетельствования, так и ме- 16 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2022

ДТП • Разбой • Беспристрастность Кроме того, факт нахождения Н. в со- Разъяснения присяжным заседателям, по- стоянии алкогольного опьянения был под- мимо председательствующего судьи, стали твержден не только актом медицинского давать и другие участники процесса: адво- освидетельствования, но  и  показаниями кат П. (представитель потерпевшей), адвокат свидетелей. В частности, свидетеля, име- Б. и государственный обвинитель. При этом ющего допуск на проведение процедуры адвокат П. разъяснила, что вердикт является освидетельствования на состояние алкоголь- противоречивым, и сообщила, что первый ного опьянения и проведшего освидетель- вопрос «неправильный». ствование Н. в соответствии с приказом Ми- нистерства здравоохранения от 18.12.2015 После полученных разъяснений при- № 933н. сяжные заседатели вынесли обвинительный вердикт. Таким образом, присяжные засе- Кассация отменила приговор, передала датели на стадии вынесения вердикта при уголовное дело на новое рассмотрение в суд отсутствии должной реакции со стороны первой инстанции (кассационное определе- председательствующего вступили в прямое ние Четвертого КСОЮ от 05.07.2022 по делу общение со сторонами. Более того, сторо- № 7У-5878/2022). не обвинения фактически было позволено убеждать их в неправильности принимаемо- Вопросы уголовного процесса го решения, существо которого было доведе- Кассация отменила обвинитель- но старшиной присяжных заседателей. ный приговор, поскольку уста- новила, что сторона обвинения Согласно ч. 5 ст. 339 УПК и  ч. 1 и  2 убеждала присяжных вопреки нор- ст. 344 УПК право давать разъяснения при- мам УПК сяжным заседателям имеет исключительно председательствующий судья. В соответ- Приговором суда, постановленным на осно- ствии с ч. 4 ст. 341 УПК присяжные заседате- вании вердикта коллегии присяжных засе- ли не могут разглашать суждения, имевшие дателей, С. осужден за умышленное причи- место во время совещания. Допущенные нение тяжкого вреда здоровью потерпевше- нарушения УПК являлись существенными, го, опасного для его жизни, с применением поскольку не могли не повлиять на ответы предмета, используемого в качестве оружия, присяжных заседателей на поставленные пе- повлекшего по неосторожности смерть по- ред ними вопросы, следовательно, и на исход терпевшего (ч. 4 ст. 111 УК). дела. Кассация отменила приговор и апелля- ционное определение в отношении С. и пе- Присяжные пришли к выводу о необхо- редала уголовное дело на новое рассмотре- димости получения дополнительных разъ- ние в суд первой инстанции в ином составе яснений по поставленным вопросам. После со стадии судебного разбирательства1. возвращения из совещательной комнаты старшина присяжных сообщил участникам Кассация отменила постановле- процесса суждения о недоказанности причи- ние, разрешающее оперативнику нения ряда телесных повреждений — по пер- получить сведения об абоненте вому вопросу вопросного листа и о результа- и его местонахождении тах голосования по второму вопросу — три голоса за утвердительный ответ, три голоса Старший оперуполномоченный ОУР ОМВД против. России обратился в  суд с  ходатайством 1 Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Девятого КСОЮ за второе полугодие 2021 года от 21.03.2022 // 9kas.sudrf.ru. 17

В КУРСЕ о получении сведений об абоненте, в том группой лиц по предварительному сгово- числе информации о персональных данных ру, с незаконным проникновением в иное лица, на которое зарегистрирован абонент- хранилище, с  причинением значитель- ский номер, и о месте нахождения абонент- ного ущерба гражданину (п. «а», «б», «в» ского номера. Суд первой инстанции удо- ч. 2 ст. 158 УК). Кассация отменила судеб- влетворил указанное ходатайство. ные решения, уголовное дело передала на новое судебное рассмотрение в суд первой Кассация отменила постановление рай- инстанции. онного суда, прекратила производство по хо- датайству старшего оперуполномоченного. Из протокола судебного заседания сле- Кассационный суд напомнил, что в  силу довало, что 16.11.2020 судья в совещатель- абз. 3 ст. 9 Федерального закона от 12.08.1995 ной комнате рассмотрел ходатайство по- № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной дея- терпевшего К. о прекращении уголовного тельности», основанием для решения судьей дела в связи с примирением и уголовного вопроса о проведении оперативно-розыскно- преследования в отношении Н., которому го мероприятия, ограничивающего консти- также инкриминировано совершение пре- туционные права граждан, указанные в части ступления, предусмотренного п. «а», «б», первой настоящей статьи, является мотиви- «в» ч. 2 ст. 158 УК. Выйдя из совещательной рованное постановление одного из руководи- комнаты, судья огласил постановление о пре- телей органа, осуществляющего оперативно- кращении уголовного дела в отношении Н. розыскную деятельность. Перечень категорий за примирением с потерпевшим. таких руководителей устанавливается ведом- ственными нормативными актами. Старший При этом в тексте данного постановле- оперуполномоченный ОУР ОМВД России ния суд указал обстоятельства совершения не относится к такой категории лиц. Кроме преступления как Н., так и Г., с указанием того, по смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 157 УПК орган места, времени и умышленных действий дознания, а не оперативный уполномоченный, каждого. После оглашения указанного по- может проводить неотложные следственные становления суд продолжил рассмотре- действия. После возбуждения уголовного дела ние уголовного дела в отношении Г., после он может производить по нему следственные чего удалился в совещательную комнату, действия и оперативно-розыскные мероприя- где вынес в отношении Г. обвинительный тия только по поручению следователя. приговор. Из представленных материалов следо- Таким образом, судья до вынесения при- вало, что по зарегистрированному матери- говора высказал свое мнение о событии пре- алу проводились следственные действия ступления, причастности к нему подсуди- (ст. 186.1 УПК) без поручения следователя2. мого Г., что являлось предметом судебного разбирательства. Судья, принявший постановле- ние о прекращении дела в отно- Выраженная председательствующим шении одного из соучастников в постановлении о прекращении дела в от- преступления, нарушил принцип ношении Н. позиция относительно обстоя- беспристрастности, так как тельств, подлежащих доказыванию по уго- вынес приговор в отношении дру- ловному делу, связывала его при принятии гого соучастника решения по  уголовному делу в  отноше- нии Г. Эта позиция повлияла на его беспри- Суд признал Г. виновным в краже крупного страстность и независимость, что в силу ч. 2 рогатого скота с животноводческой фермы ст. 61 УК исключало его участие в рассмотре- нии данного уголовного дела3. 18 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2022

ДТП • Разбой • Беспристрастность Кассация признала незаконным вать свое решение о рассмотрении заявления отказ суда в принятии жалобы в порядке, установленном законом № 59-ФЗ. в порядке статьи 125 УПК на без- Иное означало бы наделение руководителя действие следствия следственного органа полномочиями по про- извольному определению порядка рассмо- Суд первой инстанции отказал Г. в принятии трения заявлений о преступлении, что при- жалобы в порядке ст. 125 УПК о признании водило бы к нарушению конституционных незаконным и необоснованным бездействия прав потерпевших от преступлений лиц руководителя следственного отдела СУ СК на доступ к правосудию и компенсацию при- России. Из материала следовало, что руко- чиненного ущерба. водитель СО, получив обращение Г., опре- делил порядок его рассмотрения в соответ- Вопреки указанным положениям закона ствии с Федеральным законом от 02.05.2006 суд первой инстанции не проверил возмож- № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обраще- ность принадлежности обращения Г. в след- ний граждан Российской Федерации» в тече- ственные органы к относящимся к сфере ние 30 дней со дня регистрации обращения. уголовного судопроизводства заявлениям Поскольку на момент подачи заявителем о преступлении, что предрешило неопре- жалобы в порядке ст. 125 УПК указанные деленность в вопросе о том, подлежало ли 30 дней со дня обращения Г. не истекли, суд обращение рассмотрению в порядке ст. 144, первой инстанции сделал вывод об отсут- 145 УПК. ствии предмета обжалования. Суд апел- ляционной инстанции согласился с таким Отказ в приеме сообщения о преступле- выводом. нии либо бездействие при проверке этих со- общений, как затрудняющие доступ граждан Кассация указала, что суды не учли, что к правосудию, могут быть обжалованы в суд Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ в порядке ст. 125 УПК. предусматривает порядок рассмотрения всех обращений граждан, за исключением Суд кассационной инстанции отменил тех, которые подлежат рассмотрению в ином состоявшиеся судебные акты и передал ма- порядке. Порядок рассмотрения заявле- териал на новое судебное рассмотрение в суд ния о преступлении предусмотрен ст. 144, первой инстанции4.  145 УПК. На такое заявление не могут рас- пространяться нормы закона № 59-ФЗ. Приведенные в  рубрике судебные решения не являются официальной позицией Верховного При этом отличия в процедуре рассмо- Суда РФ по рассмотренным в  них вопросам. трения заявления о преступлении и иных Источником официальной позиции по вопросам обращений граждан предполагают обязан- применения норм УК и УПК РФ служат только ность руководителя следственного органа постановления Пленума ВС РФ и обзоры судебной при принятии решения о порядке рассмо- практики, утвержденные Президиумом ВС РФ, трения адресованного ему заявления о пре- опубликованные в «Бюллетене Верховного Суда ступлении проверить его на соответствие Российской Федерации» и на сайте vsrf.ru. требованиям ст. 141 УПК и в случае его не- соответствия этим требованиям мотивиро- Дайджест подготовила Анна Михайлов- на Балибекова, юрист (Санкт-Петербург) 2 Обобщение судебной практики и  анализ судебной статистики Седьмого КСОЮ за второе полугодие 2021 года от 04.04.2022 // 7kas.sudrf.ru. 3 Обзор судебной практики по уголовным делам Пятого КСОЮ за I квартал 2022 года // 5kas.sudrf.ru. 4 Обзор судебной практики по уголовным делам Восьмого КСОЮ № 1 (2022) от 22.03.2022 // 8kas.sudrf.ru. 19

В КУРСЕ Обзор дисциплинарной практики адвокатских палат В ЭТОЙ СТАТЬЕ: • Почему адвокат проиграл спор с адвокатской палатой о нарушении режима посещения ИВС • Какие обстоятельства должен доказать бывший клиент адвоката в иске с требованием о компенсации морального вреда, нанесенного ненадлежащей защитой по уголовному делу Суд признал законным требова- проступок адвоката О. заключался в том, что ние о сдаче мобильного телефона он нарушил запрет проносить защитнику адвокатом при посещении ИВС в ИВС технические средства связи, кино-, видеосъемки и аудиозаписи, установленный О. обратился в суд с иском к Адвокатской па- ст. 18 Федерального закона от 15.07.1995 лате Ярославской области (далее — АПЯО), № 103-ФЗ «О содержании под стражей подо- в котором просил признать решение Совета зреваемых и обвиняемых в совершении пре- палаты по дисциплинарному производству ступлений», отказался от защиты и сорвал в его отношении. Из материалов дела сле- следственное действие. Совет палаты со- довало, что адвокат О. являлся защитником гласился с заключением комиссии. Но при- обвиняемого Ф., в отношении которого была знал проступок адвоката малозначительным избрана мера пресечения в виде заключе- и прекратил дисциплинарное производство ния под стражу. Адвокат О. трижды являл- на основании подп. 7 п. 1 ст. 25 КПЭА. ся в ИВС УМВД для участия в следственном действии, но сотрудники ИВС не допустили Суд первой инстанции отказал в иске адвоката в изолятор, так как он отказался О. Суды апелляционной и кассационной сдать свой мобильный телефон. С действия- инстанции согласились с позицией суда. ми полицейских О. не согласился, обжаловал Кассация указала, что законность действий их, но успеха не добился. сотрудников ИВС была предметом судебной проверки. Суды трех инстанций оставили На основании представления Управления без удовлетворения административный иск Минюста РФ, направленного в АПЯО, было адвоката О. к руководству ИВС. Они посчи- возбуждено дисциплинарное производство тали требование администрации изолято- в отношении адвоката О. Квалификацион- ра к адвокату сдать на временное хранение ная комиссия палаты решила, что адвокат мобильный телефон, оборудованный ви- О. допустил нарушение ст. 7 Федерального део- и фотокамерой, диктофоном, соответ- закона от 31.05.2022 № 63-ФЗ «Об адвокат- ствующим закону. Поэтому не было основа- ской деятельности и адвокатуре в Россий- ний и для удовлетворения иска адвоката О. ской Федерации» (далее — Закон об адво- к АПЯО, в котором палата также констатиро- катуре) и ст. 8 КПЭА. По мнению комиссии, 20 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2022

Адвокат • Доверитель • Конфиденциальность вала нарушение со стороны адвоката (опре- страдание и тоску. Национальные суды всегда деление Второго КСОЮ от 26.05.2022 по делу должны в своих решениях приводить доста- № 8Г-7999/2022). точные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, при- Кассация сослалась на практику суждаемую заявителю. В противном случае ЕСПЧ в деле о споре между адвока- отсутствие мотивов, например, несоразмерно том и его бывшим клиентом малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, Совет Адвокатской палаты Томской области что суды не рассмотрели надлежащим об- (далее — АПТО) решением от 27.12.2019 разом требования заявителя и  не  смогли объявил адвокату С. замечание за ненад- действовать в соответствии с принципом лежащее исполнение своих обязанностей адекватного и эффективного устранения на- по осуществлению защиты А. по уголовно- рушения». Из изложенного следует, как от- му делу. После этого А. обратился в суд с ис- метила кассация, «что моральный вред — ком к С. о компенсации морального вреда это нравственные или физические страдания, и просил взыскать с ответчика компенсацию причиненные действиями (бездействием), морального вреда в размере 100 тыс. руб. посягающими на принадлежащие гражда- за ненадлежащую защиту. Ленинский рай- нину от рождения или в силу закона немате- онный суд г. Томска решением от 10.11.2021 риальные блага, перечень которых законом оставил исковые требования А. без удовлет- не ограничен» (определение Восьмого КСОЮ ворения. Однако апелляционным определе- от 26.05.2022 по делу № 88-10225/2022). нием от 08.02.2022 Томский областной суд отменил решение суда первой инстанции Адвокат понес наказание за прак- и принял новое решение, которым удовлет- тику в другом регионе ворил иск А. к С. о компенсации морально- го вреда частично, взыскана с С. в пользу А. Адвокатская палата Санкт-Петербурга (да- компенсация морального вреда в размере лее  — АПСПБ) возбудила дисциплинар- 7 тыс. руб. (апелляционное определение Том- ное производство в  отношении адвоката ского областного суда от 08.02.2022 по делу Л. Поводом для возбуждения производства № 33-326/2022А). стало обращение президента адвокатской палаты другого региона. Из обращения сле- А. не согласился с присужденной суммой довало, что адвокат Л. состоял в реестре ад- и обжаловал данное решение в кассацион- вокатов Санкт-Петербурга и являлся членом ном порядке, однако суд кассационной ин- одной из адвокатских коллегий. При этом станции оставил решение апелляции без из- адвокатская коллегия имела отдельное поме- менений. щение, адвокатскую консультацию в другом регионе. В этом помещении и работал адво- Примечательно, что кассационный суд кат Л. в своем решении сослался на постановле- ние ЕСПЧ от 18.03.2010 по делу «Максимов Подтверждением того, что адвокат Л. ра- (Maksimov) против России». В этом решении ботал в другом регионе, служили фото посто- ЕСПЧ указал, что «задача расчета размера янной вывески у входа помещения с наиме- компенсации является сложной. Она особен- нованием консультации и указанием на при- но трудна в деле, предметом которого являет- вязку к Санкт-Петербургской коллегии, часы ся личное страдание, физическое или нрав- работы и номер мобильного телефона. ственное. Не существует стандарта, позво- ляющего измерить в денежных средствах В ходе дисциплинарного производства боль, физическое неудобство и нравственное адвокат Л. сослался на то, что регион, о ко- 21

В КУРСЕ тором идет речь, является свободной эконо- — размещение информации об осуществле- мической приграничной зоной, и осущест- нии таким адвокатом профессиональной вление адвокатской деятельности в райо- деятельности на территории субъекта РФ, нах с таким статусом на данный момент в реестре которого отсутствуют сведения законом об адвокатуре либо решениями об этом адвокате; ФПА РФ не регулируется. Кроме того, адво- кат сообщил, что временно работает в дру- — участие в уголовном судопроизводстве гом регионе, поскольку постоянной реги- в качестве защитника по назначению. страции там у него нет, защиту по назначе- Адвокат Л. также нарушил п. 7 Порядка нию он не осуществляет, местом прописки и основным местом проживания является изменения адвокатом членства в адвокат- Санкт-Петербург. ской палате одного субъекта РФ на членство в палате другого субъекта и урегулирования Однако от президента палаты региона некоторых вопросов реализации адвокатом в АПСПБ поступило дополнение с просьбой права на осуществление адвокатской дея- учесть умышленную форму вины адвоката Л. тельности на территории РФ (утв. решением и «признать существенным обстоятельством Совета ФПА РФ 02.04.2010 (протокол № 4, утрату профессиональной чести из-за содер- с изм. от 14.02.2020). Этот документ, в част- жания электронного письма, которое полу- ности, устанавливает запрет на деятельность чила адвокатская палата после возбуждения и членство адвоката в адвокатском образова- дисциплинарного производства». нии (филиале, ином обособленном подраз- делении адвокатского образования) на тер- На заседании Квалификационной ко- ритории субъекта РФ, если в реестре этого миссии адвокат Л. заявил, что сделал соот- субъекта РФ отсутствуют сведения об адво- ветствующие выводы и снял с помещения, кате как о члене адвокатской палаты, либо в котором работает, табличку с указанием на если адвокатское образование (филиал, иное Санкт-Петербургскую коллегию адвокатов. обособленное подразделение адвокатского Он сообщил, что в ближайшее время полно- образования) не включены в реестр адвокат- стью намерен прекратить работу в другом ских образований адвокатской палаты субъ- регионе. екта РФ. Совет АПСПБ также обратил вни- мание адвоката Л. на то, что при составле- Квалификационная комиссия решила, нии письменных пояснений и направлении что адвокат нарушил: подп. 4 п. 1 ст. 7 Зако- письменного обращения в адрес президента на об адвокатуре и п. 6 ст. 15 КПЭА, а также палаты иного региона, особенно в услови- п. 4 решения Совета ФПА РФ от 02.04.2010 ях конфликтной ситуации, адвокат должен (Протокол № 4). В  последнем документе руководствоваться правилами адвокатской ФПА РФ указывает, что при решении вопро- профессии. По итогам дисциплинарного са о дисциплинарной ответственности адво- производства Совет палаты объявил адвока- ката критериями для определения понятия ту Л. предупреждение1. постоянного осуществления адвокатской деятельности на территории другого субъек- Палата напомнила, что защит- та РФ могут быть признаны: ник имеет право на конфиден- — наличие у адвоката служебного или жи- циальное общение с подзащит- ным в том числе и в судебном лого помещения для приема граждан, ис- заседании пользуемого на основании договора арен- ды или права собственности; В Адвокатскую палату Московской области — наличие вывески или иной информации 11.08.2021 поступило обращение судьи в от- об адвокате; 22 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2022

Адвокат • Доверитель • Конфиденциальность ношении адвоката К. Из обращения следо- мый вновь сообщил о наличии возражений, вало, что адвокат К. осуществлял защиту М. которые он может изложить только после по уголовному делу на основании соглаше- юридической помощи на конфиденциальной ния. В судебном заседании 21.07.2021 ад- основе в условиях ИВС или СИЗО. В итоге вокат К. отказался выразить мнение отно- суд постановил отказать в ходатайстве обви- сительно ходатайства гособвинителя о про- няемого о проведении конфиденциальных длении подзащитному срока содержания консультаций с защитником. под стражей. Тем самым, по мнению судьи, защитник фактически устранился от защиты Квалификационная комиссия АПМО подсудимого. отметила, что право на конфиденциальное общение адвоката с доверителем является После возбуждения дисциплинарного необходимым элементом оказания квалифи- производства адвокат К. представил письмен- цированной юридической помощи. Согла- ные объяснения. Он пояснил, что в ходе су- сование позиций в письменном виде, с ис- дебных заседаний отсутствовали условия для ключением возможности просмотра и про- конфиденциального общения с доверителем, чтения переписки сотрудниками конвоя, а сотрудники конвойной службы запрещают не повлекло бы необходимости объявления его доверителю и защитнику обмениваться длительного перерыва и общения адвоката письменными документами по уголовному и защитника в условиях ИВС или СИЗО. делу либо передают их только после просмо- Каких-либо злоупотреблений при реализа- тра и прочтения. Тем самым они грубо нару- ции права на конфиденциальное обсужде- шают конфиденциальность общения довери- ние ходатайства гособвинителя стороной теля и адвоката. Суд разъяснил, что сторона защиты допущено не было. В итоге комис- защиты должна до судебного заседания со- сия пришла к выводу о необходимости пре- гласовать позицию с подсудимым и вопросы, кращения дисциплинарного производства которые необходимо задать свидетелям и по- в отношении адвоката К. вследствие отсут- терпевшим. С этой целью адвокат 21.07.2021 ствия в его действиях нарушения норм за- приехал в ИВС, встретился с доверителем конодательства об адвокатской деятельности и провел консультации. и КПЭА2.  В судебном заседании 21.07.2021, когда Обзор практики содержит авторскую подборку гособвинитель заявил ходатайство о продле- решений адвокатских палат о привлечении адво- нии срока содержания под стражей, подсу- катов к дисциплинарной ответственности, а также димый пояснил, что вопрос продления меры судебных решений, связанных с дисциплинарным пресечения он с адвокатом не обсуждал. Суд судопроизводством, и не отражает официаль- объявил перерыв на 15 минут для консуль- ную позицию Федеральной палаты адвокатов РФ тации подсудимого с защитником в зале су- по вопросам соблюдения Кодекса профессиональ- дебного заседания. Подсудимый обратился ной этики адвоката и Стандарта осуществления к суду с просьбой предоставить ему возмож- адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве. ность пообщаться с адвокатом конфиденци- ально либо позволить обменяться письмен- Обзор подготовил Владимир Алексан- ными документами. После разъяснения суда дрович Виноградов, старший преподава- о невозможности предоставления условий тель кафедры уголовного процесса юриди- для конфиденциального общения подсуди- ческого факультета РГПУ им. А.И. Герцена 1 Обзор дисциплинарной практики АП Санкт-Петербурга за сентябрь — декабрь 2022 года // apspb.ru. 2 Обзор дисциплинарной практики АП Московской области за второе полугодие 2021 года // apmo.ru. 23

ГЛАВНАЯ ТЕМА КОРРУПЦИОННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ Вадим Владимирович Хилюта, д. ю. н., доцент, доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Гродненского государственного университета им. Я. Купалы Стандарты доказывания по делам о взяточничестве в ситуации, когда субъект не пойман с поличным В ЭТОЙ СТАТЬЕ: • На каких доказательствах базируется обвинение во взяточничестве в отсутствие записи факта передачи взятки • Как применять правила оценки доказательств по делам о взятках, если прямых доказательств нет На сегодня нет четких и разумных ния свидетелей или иных лиц относительно критериев оценки доказательств передачи взятки (что кто-то когда-то кому-то по  уголовным делам о  взяточни- что-то передавал), некие разговоры, косвен- честве в ситуации, когда коррупционера но указывающие на возможную передачу не «поймали за руку». Понятно, что, когда денежных средств или намек на это, иные взяточника задержали с поличным, имеется результаты оперативно-розыскной деятель- соответствующая аудио-, видеозапись полу- ности и др. Если получатель взятки дает при- чения взятки, все процессуально грамотно знательные показания, все решается просто. оформлено, вопросов не возникает ни у су- Когда он категорически отрицает факт полу- дей, рассматривающих дело, ни у рядовых чения взятки, указывает на возможную про- граждан. вокацию, возникают сложности с оценкой имеющихся доказательств и их верифика- Иная ситуация складывается, когда в деле цией. есть лишь косвенные доказательства: показа- 24 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2022

Получение взятки • Оценка доказательств • Доказывание • Косвенные доказательства Приемлемые критерии оценки Свидетель С., работавший в  МУ «ЦОТ», по- доказательств казал, что  Х. предлагал ему получать деньги с  предпринимателей за  предоставление права Суть проблемы состоит в том, что следова- на  торговлю, один раз он лично передавал Х. тель, прокурор или суд по-разному воспри- деньги от предпринимателя А. нимают имеющиеся доказательства и дают им соответствующую правовую оценку, При оценке показаний свидетелей след- причем все это происходит в рамках законо- ствие учитывало тот факт, что А. и  К. между дательства. Проиллюстрируем это на кон- собой не  знакомы, ни у  кого из  свидетелей кретном примере, который в публикации не было оснований оговаривать Х. По мнению подавался прокурорам как эталон в доказы- следователя и  прокурора, указанные выше вании факта получения взятки должностным доказательства отвечали требованиям уголов- лицом. но-процессуального закона и  были достаточ- ны для вынесения обвинительного приговора. ИЗ ПРАКТИКИ. Сотрудники ОБЭП ОВД полу- Следствие исходило из  того, что показания чили заявление предпринимателя А. о  том, свидетелей получены с  соблюдением установ- что в  период с  января по  июль 2006 года она ленной процедуры, последовательны, не произ- неоднократно передавала деньги директору водны друг от друга. МУ  «Центр организации уличной торговли» (далее  — МУ «ЦОТ») Х. за  предоставление ей Суд расценил представленные доказатель- торгового места на территории района. По ре- ства иначе и вынес оправдательный приговор. зультатам проверки было возбуждено уголов- По мнению суда, показания предпринимателей ное дело по ч. 1 ст. 290 УК (получение взятки). А., К. и  других свидетелей «нельзя признать достаточными для того, чтобы сделать бесспор- В процессе расследования по данному делу ный и единственно правильный вывод о винов- было получено еще одно заявление  — пред- ности» Х. в получении взяток. принимателя К. о том, что в 2006 году он также передавал деньги Х. за право торговать на тер- Гособвинитель оспорил оправдательный ритории района. По этому заявлению тоже воз- приговор, и  областной суд его отменил, ука- будили уголовное дело. зав на несоответствие выводов районного суда установленным обстоятельствам и  собранным Было установлено, что Х., являясь долж- доказательствам. При новом судебном рассмо- ностным лицом (директором МУ «ЦОТ»), имел трении суд вынес в отношении Х. обвинитель- возможность выполнить определенные дей- ный приговор. В  этом приговоре указано, что ствия в  интересах предпринимателей. Торго- представленные прокурором доказательства вые места Х. предоставил с  нарушением по- «получены в соответствии с законом. Эти дока- рядка, установленного постановлением главы зательства признаются относимыми, допусти- администрации города. В  процессе следствия мыми, достоверными, достаточными для выво- особую сложность вызывала оценка досто- да о виновности подсудимого»1. верности показаний предпринимателей о  пе- редаче взяток  Х., поскольку тот указанные В этом примере должностное лицо обстоятельства категорически отрицал. Ряд не было задержано с поличным, предмет лиц из  окружения предпринимателей А. и  К. взятки не обнаружен, сам обвиняемый отри- (родственники, знакомые, наемные работники) цал факт принятия денежных средств, но суд подтвердили их показания о передаче денег Х., при повторном рассмотрении дела посчитал назвали источники полученной информации. достаточным объем имеющихся косвенных 1 См.: Говорков Н. Доказывание получения взятки // Законность. 2008. № 8. С. 19–20. 25

ГЛАВНАЯ ТЕМА КОРРУПЦИОННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ доказательств. Сложность доказывания в дан- мости и говорит о том, что все они не имеют ном случае состоит в том, что окончательный заранее установленной силы. Все доказатель- вывод приходится делать исходя из всей си- ства равны. Поэтому любое доказательство стемы имеющихся доказательств и фактиче- по делу о получении взятки подлежит оценке ской деятельности должностного лица, кон- с точки зрения относимости, допустимости, кретной ситуации и особенностей личности достоверности, а все собранные доказатель- этого человека в их совокупности. ства в совокупности — с точки зрения их до- статочности для разрешения дела. При этом Доказывание в отсутствие результаты ОРД это лишь одно из доказа- фиксации передачи взятки тельств, не имеющее более высокого значе- ния, чем иные. Среди практических работников бытует мнение, что привлечение к уголовной ответ- Относимость, допустимость, ственности за получение взятки невозможно достоверность, достаточность без проведения ОРМ и их надлежащего до- кументирования. Действительно, в подавля- Доказательства по уголовным делам о взяточ- ющем большинстве случаев сегодня факт ничестве оценивают в соответствии с содер- получения взятки доказывается посредством жанием предмета доказывания по уголовно- проведения ОРМ — оперативный экспери- му делу, его конкретными обстоятельствами мент, слуховой контроль и т. д. Причем неза- и особенностями использования прямых висимо от того, кто именно собирает сведе- и косвенных доказательств. Общие прави- ния, изобличающие преступное поведение ла оценки доказательств зафиксированы должностного лица, видео- и аудиозапись в ст. 88 УПК. становятся обязательными доказательствами факта получения взятки. Более того, запись Однако оценку доказательств можно счи- возводится в ранг «царицы доказательств», тать завершенной, только когда следователь своеобразного фундамента обвинительного или суд на каждой стадии процесса доказы- приговора в будущем. вания, выполняя те или иные процессуаль- ные действия по собиранию, закреплению В итоге результатам целенаправленной и проверке доказательств, исследованию раз- познавательной деятельности сотрудников личных версий, приходят к определенному оперативных подразделений, засвидетель- частному выводу об относимости и допусти- ствовавших на таких записях факты полу- мости каждого доказательства, о его значе- чения взяток, в настоящее время придается нии и доказательственной силе, и на осно- столь серьезное значение, что возникает вании этих частных выводов делают общий вопрос: возможно ли вообще установление вывод о том, какие обстоятельства по делу обстоятельств совершения взяточничества доказывают имеющиеся факты, достаточны в условиях отсутствия этих материалов ис- ли они для решения вопроса о виновности ключительно средствами, основанными или невиновности обвиняемого3. на ретроспективном восстановлении собы- тия преступления (показания свидетелей, ИЗ ПРАКТИКИ. Б. признан виновным в принятии взяткодателя и т. д.)?2 Как бы к этому ни от- должностным лицом для себя материальных носились в обществе рядовые граждане, ценностей, предоставляемых исключительно практика свидетельствует о том, что такое в связи с занимаемым им должностным положе- возможно. нием. По делу установлено, что обвиняемый  Б. работал в  должности руководителя группы Уголовно-процессуальный закон не ран- энергоинспекции межрайонного отделения жирует доказательства по степени их значи- 26 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2022

Получение взятки • Оценка доказательств • Доказывание • Косвенные доказательства предприятия «Э», являлся должностным лицом, следования по делу Ш. указывал о нахождении обладающим организационно-распорядитель- в конверте денежных средств в сумме 800 евро. ными и административно-хозяйственными обя- Также из показаний Ш. с категоричностью сле- занностями, уполномоченным в установленном дует, что причиной передачи вознаграждения Б. порядке на  совершение юридически значимых явилось желание представителей литовской действий. Так, в  сентябре — ноябре 2014 года компании владельца ОАО «Л» ввести в эксплуа- он принял для себя в качестве взятки через Ш. тацию теплоиспользующее оборудование заво- от неустановленного лица материальные цен- да без  устранения выявленных Б. нарушений. ности  — денежные средства в  сумме 800  евро, Сам  Б. не  отрицал, что при  осмотре смонтиро- предоставленные исключительно в  связи с  за- ванного теплоиспользующего оборудования нимаемым им должностным положением, ОАО «Л» выявил ряд недостатков и  вынес со- за благоприятное решение вопросов, входящих ответствующее предписание на  их  устранение в  его  компетенцию, и  выполнение действий с  указанием срока исполнения, которое вру- в  интересах дающего взятку и  представляемых чил представителям предприятия. Как следует лиц — Ш. и ОАО «Л», а именно за подписание из  должностных обязанностей, как руководи- документов о  готовности к  вводу в  эксплуата- тель группы энергоинспекции межрайонного цию теплоиспользующих установок ОАО «Л», отделения предприятия «Э» Б. был наделен в том которые он должен был и  мог совершить с  ис- числе служебными полномочиями по осущест- пользованием своих служебных полномочий. влению государственного энергетического над- Доводы жалоб о  невиновности Б. по  данному зора за  теплоустановками, тепловыми сетями эпизоду, отсутствии объективных доказательств потребителей и  энергоснабжающих организа- того, что Б. получал денежные средства от Ш., ций, по проведению совместных проверок. По- являются необоснованными, опровергаются казания Ш. о передаче 800 евро Б. за подписание приведенными и  исследованными судом дока- документов о  готовности к  вводу в  эксплуата- зательствами по  делу, а  также достоверно уста- цию теплоиспользующих установок ОАО  «Л» новленными фактами. Свидетель Ш. последо- в  полном объеме согласуются с  явкой с  повин- вательно указывает на то, что он являлся долж- ной Б., а также с его (Б.) показаниями в качестве ностным лицом ОАО  «Л», которое находилось подозреваемого и обвиняемого в ходе предвари- в собственности литовской компании ОАО «Б». тельного расследования по  делу. В  данных по- Б., являясь одним из представителей энергонад- казаниях Б. указывал как на  получение взятки зора, выявил нарушения при установке энерге- от Ш., так и  на то, что им было подписано по- тического оборудования и  отказался подписать ложительное заключение о  готовности к  вводу документы о готовности к эксплуатации обору- в  эксплуатацию теплоиспользующих установок дования. В  ходе состоявшейся встречи с  Б. тот ветсанутильзавода, несмотря на  наличие вы- выразил согласие подписать документы, несмо- явленных ранее и  неустраненных недостатков. тря на  неустраненные выявленные нарушения, При этом по  делу с  достоверностью установле- при этом озвучил сумму вознаграждения в раз- ны и  подтверждаются показаниями свидете- мере 800 евро. Впоследствии кто-то из предста- ля Т. факты согласования Б. пакета технической вителей литовской компании передал ему  (Ш.) документации и  подписания им акта осмотра конверт для вручения Б., который он (Ш.) пере- смонтированных систем теплопотребления, теп- дал Б. При  этом в  ходе предварительного рас- лоустановок и  тепловых сетей с  заключением 2 См.: Обидин К.В. Особенности предмета доказывания по  делам о  взяточничестве // Уголовное судопроизводство. 2017. № 4. С. 27–31. 3 См.: Громов Н.А., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. М., 2002. С. 28. 27

ГЛАВНАЯ ТЕМА КОРРУПЦИОННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ о допуске к эксплуатации на ветсанутильзаводе. ющихся доказательств. Иначе говоря, можно Доводы жалоб о самооговоре Б. при написании лишь на основании одних только свидетель- им явок с  повинной, оказании на  него психо- ских показаний привлечь лицо к уголовной логического давления, на  оговор Б. со стороны ответственности за получение взятки? Ш. являются необоснованными, объективно ничем по  делу не  подтверждаются. При этом Начнем с того, что критерии достаточ- Б. перед допросом в  качестве подозреваемого ности полученных или собранных по делу 24.05.2019 предоставлялась возможность полу- доказательств до настоящего времени в УПК чения им юридической помощи, а  показания не определены. В каждом конкретном слу- в качестве обвиняемого были даны Б. 09.08.2019 чае вопрос о достаточности доказательств с участием его защитника. Сомневаться в досто- разрешает компетентное должностное лицо верности явок с  повинной Б. и  Ш., показаний по своему внутреннему убеждению с учетом их обоих на предварительном следствии основа- всей совокупности материалов дела. Имен- ний не имеется. При таких обстоятельствах суд но по этой причине очень часто внутреннее пришел к выводу о доказанности виновности Б. убеждение следователя не совпадает с таким в получении взятки (определение Судебной кол- же убеждением прокурора, судьи или на- легии по уголовным делам областного суда Рес- оборот. публики Беларусь от 07.04.2020). Что же представляет собой внутрен- Следует различать а) оценку отдельно нее убеждение и свободная оценка дока- взятого доказательства с точки зрения его зательств? Статья 17 УПК по этому поводу допустимости, относимости и достоверно- указывает, что суд, орган уголовного пресле- сти, и б) оценку всех отобранных доказа- дования оценивают доказательства, руковод- тельств в совокупности и взаимосвязи меж- ствуясь законом и своим внутренним убе- ду собой. ждением (законом и совестью), основанным на всестороннем, полном и объективном ис- Иногда объективно невозможно устано- следовании всех обстоятельств уголовного вить факт передачи взятки и зафиксировать дела в их совокупности. При этом никакие данное событие. При этом анализ имеющих- доказательства для органа дознания, следо- ся доказательств может быть вполне достато- вателя, прокурора, суда не имеют заранее чен для окончательного вывода о виновности установленной силы. лица в получении взятки. Внутреннее убеждение — это свободное Необходимо принять как данность, что от мнения иных лиц устойчивое и нравствен- при оценке доказательств по уголовному но обоснованное психическое отношение делу субъект доказывания, решающий во- субъекта доказывания к качеству и количе- просы виновности или невиновности чело- ству необходимых и достаточных элементов, века, руководствуется при принятии реше- составляющих содержание понятия доказа- ния законом и своим правосознанием. Пока тельства. Однако личная убежденность од- другого нам не дано. ного человека в достоверности и достаточ- ности доказательств, подтверждающих либо Достаточность доказательств опровергающих виновность того или иного и внутреннее убеждение обвиняемого, не может быть мерилом объ- ективности. Принцип оценки доказательств Очевидно, что в ситуации обвинения во взя- по  внутреннему убеждению не  означает точничестве без задержания с поличным «индульгенцию» на ошибки и упущения, и наличии лишь косвенных доказательств су- допускаемые должностными лицами в уго- щественную роль играет достаточность име- ловном судопроизводстве. При этом субъ- 28 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2022

Получение взятки • Оценка доказательств • Доказывание • Косвенные доказательства ект доказывания — должност- В ситуации обвинения ное лицо правоохранительных во взяточничестве органов — должно нести ответ- без задержания с поличным ственность не за собственно вну- существенную роль треннее убеждение, а за недоста- играет достаточность точно квалифицированные либо имеющихся доказательств ошибочные действия, приведшие к  формированию такого убеж- дения. Общие тенденции доказывания в  крупном размере. Как следует из  приговора, взяточничества А.  — замдиректора по  общим вопросам Госу- дарственного автономного стационарного уч- Обобщая различные обзоры органов проку- реждения социального обслуживания населе- ратуры, автор часто сталкивается с таким ния (СДИ) — обвинялся в том, что получил от Р. обоснованием причины вынесения оправда- денежные средства в сумме 373 891 руб. 27 коп. тельного приговора, как «судом и органами за способствование Р. и представляемым ею ор- предварительного расследования по-разному ганизациям сотрудничеству с СДИ по вопросам расценены имеющиеся в деле доказатель- поставок продуктов питания, за  непринятие ства». Отчасти это происходит и потому, мер к поиску новых контрагентов и недаче ука- что некоторые органы предварительного заний подчиненным ему сотрудникам о поиске следствия кладут в основу достаточности новых контрагентов, обеспечение согласования доказательств количество доказательств, с директором СДИ и подписания им договоров необходимых для познания как каждого поставки продуктов питания. То есть взятка обстоятельства в отдельности, так и всех была получена за  совершение действий, вхо- обстоятельств в совокупности, входящих дящих в служебные полномочия должностного в предмет доказывания по уголовному делу лица. о получении взятки. Суды же, вынося оправ- дательные приговоры, руководствуются не- В суде А. вину не признал, но не оспаривал редко иной формулой: дают ли имеющиеся факт получения от Р. денежных средств. По об- в совокупности доказательства возможность стоятельствам дела он пояснил, что обязанность установить те фактические обстоятельства по  заключению договоров поставки продуктов дела, которые необходимы для решения питания и подбору поставщиков на него нико- вопроса о получении должностным лицом гда не возлагалась, этим занимались другие со- взятки, то есть составляют ли они его факти- трудники СДИ. В частности, юрист подыскивал ческое основание. В практической плоскости контрагентов, заключал с ними договоры, кото- это сводится к проблеме правильного опре- рые подписывал директор СДИ, а затем данные деления тех обстоятельств или фактов, ко- договоры передавались в  бухгалтерию. Ответ- торые надлежит устанавливать с помощью ственным за исполнение и контроль по продук- доказательств4. там питания был шеф-повар. В непосредствен- ном подчинении у него (А.) находились слесари ИЗ ПРАКТИКИ. Приговором суда А. признан не- и водители, которые только доставляли продук- ты питания со склада на  пищеблок, а  юрист виновным в  получении взятки в  виде денег 4 См.: Костенко Р.В. Достаточность доказательств в  российском уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. С. 9. 29

ГЛАВНАЯ ТЕМА КОРРУПЦИОННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ и шеф-повар находились в подчинении дирек- будет передавать денежные средства, то это по- тора. Действительно, он обращался к  Р., про- ложительно отразится на ее дальнейшей работе сил оказать помощь в виде денежных средств, и  сотрудничестве по  поставкам продуктов пи- которые пойдут на  хозяйственные нужды уч- тания в СДИ. реждения, и сказал, что в любое время сможет отчитаться по расходованию данных денежных «Ни следствием, ни судом не  установлено, средств. Р. согласилась, уточнив, что деньги бу- что между оправданным и  Р. была достигнута дет передавать поквартально. Каких-либо тре- договоренность о непринятии А. мер к подбору бований и угроз он Р. не высказывал. иных поставщиков продуктов питания, недаче подчиненным сотрудникам указаний о  поис- В обоснование отсутствия в  действиях А. ке новых контрагентов либо об обеспечении состава преступления суд обоснованно указал, согласования с  директором СДИ и  подписа- что сторона обвинения не  представила суду нии последним договоров поставки продуктов доказательств, подтверждающих тот факт, что с  Р. и  представляемыми ею организациями. А. совершил какие-либо конкретные действия Обнаружение заинтересованности Р. в  сохра- или намеревался их совершить за  полученное нении дальнейшего сотрудничества с  СДИ, от Р. денежное вознаграждение, то есть взятку. в  случае оказания ею благотворительности Не представлено и  доказательств того, что А. на  хозяйственные нужды учреждения, не  сви- каким-либо образом способствовал или мог по- детельствует об умысле А. на  совершение им способствовать Р. в организации ее дальнейше- действий в пользу Р., если указанные действия го сотрудничества с СДИ. Кроме того, суд пер- входят в должностные полномочия А. и если он вой инстанции отметил, что сторона обвинения в силу должностного положения может способ- не представила доказательств того, что А. в силу ствовать указанным действиям. Субъективное должностного положения имел реальную воз- желание Р. не  терять выгодного, по  мнению можность оказывать воздействие на  принятие последней, контрагента, не  свидетельствует другими уполномоченными на  то сотрудника- о  наличии корыстного мотива в  действиях А., ми СДИ решений о заключении договоров по- как и не подтверждает намерений оправданно- ставок. Также обвинение не  представило суду го совершить действия в  интересах Р. и  пред- какие-либо документы, на  основании которых ставляемых ею юридических лиц в целях даль- А. правомочен был определять круг контраген- нейшего сотрудничества или способствовать тов (поставщиков), то есть имел законные осно- указанным действиям. Кроме того, в судебном вания в  силу должностной инструкции поды- заседании были исследованы и  оценены пись- скивать поставщиков, заключать с  ними дого- менные доказательства, в числе которых иссле- воры поставок, подписывать данные договоры. дованы копии листов блокнота, где  А. записы- При этом суд не  установил, а  органы предва- вал поступившие денежные средства и  денеж- рительного следствия не  представили доказа- ные средства, которые расходовались, с  указа- тельств того, что А. высказывал в адрес Р., как нием того, на что именно тратились денежные контрагента СДИ, какие-либо требования или средства. Судом обоснованно признано, что угрозы в целях передачи ему денежных средств денежные средства расходовались действитель- (взятки) за  его способствование в организации но на неотложные нужды СДИ, что нашло под- сотрудничества Р. с  СДИ в  дальнейшем. На- тверждение в показаниях иных сотрудников против, из  показаний Р. следует, что А. обра- СДИ, которые подтвердили факт расходования тился к ней с просьбой об оказании денежной денежных средств А. именно на  учреждение помощи учреждению на  хозяйственные нуж- с  целью его нормального функционирования ды, а  она в  свою очередь согласилась помочь. и  благоустройства его территории. Органами При этом Р. и сделала вывод о том, что если она следствия не  опровергнуто утверждение А. 30 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2022

Получение взятки • Оценка доказательств • Доказывание • Косвенные доказательства о том, что полученные от Р. денеж- Достаточность ные средства являлись благотвори- доказательств — тельностью и, несмотря на  отсут- это не количественная, ствие договора о благотворительно- а качественная их оценка. сти, были израсходованы на нужды СДИ, с  фиксированием расходов. Она характеризуется То обстоятельство, что договор полнотой и надежностью благотворительности с  Р. не  заклю- чался, переданные ею денежные средства в  учреждении не  фик- сировались, а  директор и  сотрудники  СДИ лучения взятки считаются подтвержденны- не  были осведомлены о  получении А. от  Р. ми, даже если они не были зафиксированы, денежных средств в  качестве благотворитель- а имеются лишь косвенные доказательства ности и  о  расходовании их на  нужды учреж- или свидетельские показания взяткодателя. дения, также не  свидетельствует о  корыстных Если же материалы дела вовсе не содержат побуждениях оправданного. Факт  осознания документального факта получения взятки Р. передачи А. денежных средств как взятки, с использованием оперативно-розыскных изложенный ею в  явке с  повинной, являет- средств фиксации, а основаны лишь на сви- ся лишь ее  предположением и  не свидетель- детельских показаниях, то оценка таким ствует ни о  корыстном мотиве  оправданного, эпизодам дается совсем иная. Понятно, ни о его умысле на получение взятки в личных что это автоматически не превращает по- интересах или в пользу его родных и близких. добные случаи в разряд недоказуемых, одна- Утверждение органов прокуратуры о  том, что ко существенным образом влияет на оценку в  силу должностного положения А. разрешал достаточности имеющихся в деле доказа- вопросы по  подбору поставщиков продуктов тельств. питания, мог участвовать в принятии решений Анализ практики приводит к еще одному о  заключении договоров поставки продуктов заключению: важно разграничивать оценку питания с  Р. и  представляемыми ей юридиче- доказательств с точки зрения их достаточно- скими лицами, а также не давать указаний под- сти для вывода о доказанности обстоятельств чиненным ему лицам по поиску новых контр- предмета доказывания при получении взятки агентов, неосновательно, является предположе- и оценку достаточности фактических дан- нием и  противоречит установленным по  делу ных, выступающих в качестве основы при- фактическим обстоятельствам». При таких нимаемых решений исключительно процес- обстоятельствах суд апелляционной инстанции суального характера по уголовному делу. признал, что оправдательный приговор в отно- Итак, можно сказать, что в формирова- шении А. постановлен обоснованно (апелляци- нии необходимой и достаточной совокупно- онное определение Свердловского областного сти доказательств по уголовному делу о полу- суда от 18.09.2020 по делу № 22-5890/2020). чении взятки правоприменитель использует количественный и качественный критерии Исходя из анализа практики, можно обо- в их совокупности. Некоторые в этой свя- значить следующую тенденцию в вопросе зи полагают, что с увеличением количества доказывания факта получения взятки. Если доказательств, с объективно совпадающим хотя бы один из эпизодов получения взятки или частично подтверждающим содержани- подтвержден посредством видео- или аудио- ем увеличивается и их достоверность, а сле- записи, то и иные (предыдущие) факты по- довательно, и  вероятность установления 31

ГЛАВНАЯ ТЕМА КОРРУПЦИОННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ обстоятельств, входящих в предмет доказы- жащие доказыванию по делу о получении вания5. взятки, установлены, может иметь место лишь тогда, когда будет сформирована та- Тем не  менее достаточность доказа- кая совокупность доказательств, при кото- тельств — это не количественная, а каче- рой все имеющиеся в деле доказательства ственная их оценка. Достаточной для обви- будут между собой связаны и вытекать одно нительного приговора признается такая со- из другого7. вокупность доказательств, в которую входят достоверные доказательства, когда по делу Выводы исследованы все существующие версии, а  имеющиеся противоречия выяснены Специалисты отмечают, что помимо мате- и  оценены. Достаточность доказательств риалов ОРМ по задержанию лица при полу- должна характеризоваться полнотой (вос- чении взятки как основы доказывания взя- станавливает объективно и всесторонне все точничества такими же доказательствами обстоятельства, составляющие предмет до- виновности взяточника могут служить: казывания) и надежностью (подтверждени- ем каждого из обстоятельств дела не одним, а) прямые показания свидетелей, взятко- а несколькими доказательствами). Поэтому дателя о принятии должностным лицом ма- достаточность доказательств математиче- териальных ценностей или получения выгод ским путем не проверишь, как и оценку со- имущественного характера, посредников вокупности доказательств по внутреннему либо лиц, которых должностное лицо скло- убеждению. няло к соучастию в своем преступлении; Следовательно, вывод о недостаточно- б) материалы прослушивания телефон- сти доказательств для категорического су- ных и иных переговоров, преобразованные ждения — такой же объективно возможный и легализованные в процессе расследова- результат судебного познания, как и твердое ния и судебного рассмотрения в доказа- убеждение в виновности или невиновности тельства; обвиняемого. Связывать его во всех случа- ях с ошибками, допущенными при иссле- в) доказательства наличия у обвиняемого довании и оценке доказательств, было бы (в том числе на счетах подконтрольных ему неправильно. Предварительное и судебное лиц) денежных средств, ставших, по мнению следствие по делу могут быть проведены стороны обвинения, предметом взятки, до- с исчерпывающей полнотой и объективно- казательства, свидетельствующие о таких стью, но не завершиться достоверными вы- произведенных тратах, которые превышают водами6. полученные им доходы и могут быть рас- ценены как произведенные из полученной Тем не менее в настоящее время крите- взятки8; рии достаточности доказательств для приня- тия процессуальных решений законодатель- г) доказательства совершения лицом кон- но не определены, и в основе соответствую- кретных противоправных действий за взятку щего решения лежит субъективная оценка, в пользу взяткодателя или представляемых которую судья, прокурор или следователь им лиц с использованием служебных полно- осуществляют исключительно по внутрен- мочий должностным лицом. нему убеждению. Однако в любом случае такая субъективность должна основываться При этом в оцениваемую совокупность на объективных данных. Соответственно, доказательств могут входить как достовер- вывод о том, что все обстоятельства, подле- ные, так и недостоверные доказательства. Однако оценка именно всей совокупности доказательств дает возможность сделать пра- вильный вывод о достоверности и значении 32 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2022

Получение взятки • Оценка доказательств • Доказывание • Косвенные доказательства каждого из доказательств, входящих в такую казано участие обвиняемого в совершении совокупность. Понятно, что следователь преступления. будет стремиться собрать доказательства, на его взгляд, необходимые и достаточные ЛИТЕРАТУРА для вывода о том, что получение взятки име- ло место. Но задача суда как раз и заключает- 1 Воробьев, П.С. Достаточность доказательств как ос- ся в том, чтобы выяснить, соответствуют ли нование составления обвинительного заключения // истине выводы следствия. Вестник Оренбургского государственного универси- тета. — 2011. — № 3. Таким образом, ключевая задача в дока- зывании факта получения предмета взят- 2 Говорков, Н. Доказывание получения взятки // Закон- ки — установление объективных признаков ность. — 2008. — № 8. состава преступления, то есть конкретных действий субъекта преступления, в которых 3 Громов, Н.А., Зайцева, С.А. Оценка доказательств и проявляются его преступные действия. в уголовном процессе. — М., 2002. — 124 с. Любой обвинительный приговор должен быть всегда обоснован достаточными дока- 4 Костенко, Р.В. Достаточность доказательств в  рос- зательствами, которые с достоверностью сийском уголовном процессе: автореф. дис. … канд. устанавливают обстоятельства предмета юрид. наук: 12.00.09. — Краснодар, 1998. — 22 с. доказывания. Оправдательный же приго- вор постановляется, когда отсутствует со- 5 Обидин, К.В. Особенности предмета доказывания бытие преступления, в  деянии лица нет по  делам о  взяточничестве // Уголовное судопроиз- признаков состава преступления и не до- водство. — 2017. — № 4. 6 Профатилова, Н.В. Оценка следователем достаточ- ности доказательств при принятии основных про- цессуальных решений по  уголовным делам: авто- реф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. — М., 2009. — 24 с. 7 Яни, П.С. Достаточность доказательств по  делам о взяточничестве // Законность. — 2018. — № 9. 5 См., напр.: Профатилова Н.В. Оценка следователем достаточности доказательств при принятии основных процессу- альных решений по уголовным делам: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. С. 12. 6 См.: Громов Н.А., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. М., 2002. С. 95–105. 7 См.: Воробьев П.С. Достаточность доказательств как основание составления обвинительного заключения // Вестник Оренбургского государственного университета. 2011. № 3. С. 22. 8 См.: Яни П.С. Достаточность доказательств по делам о взяточничестве // Законность. 2018. № 9. С. 37–42. ЗАПОМНИМ Если хотя бы один из эпизодов получения взятки подтвержден посред- ством видео- или аудиозаписи, то и иные (предыдущие) факты получения взятки считаются подтвержденными, даже если они не были зафиксирова- ны, а имеются лишь косвенные доказательства или свидетельские показа- ния взяткодателя Достаточность доказательств должна характеризоваться полнотой (вос- станавливать объективно и всесторонне все обстоятельства, составляю- щие предмет доказывания) и надежностью (подтверждением каждого из обстоятельств дела не одним, а несколькими доказательствами) 33

ГЛАВНАЯ ТЕМА КОРРУПЦИОННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ Федор Юрьевич Васильев, к. ю. н., доцент кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России Возможность признания потерпевшим лица, преследовавшего незаконный интерес в деле В ЭТОЙ СТАТЬЕ: • Допускают ли закон и судебная практика возможность признания потерпевшим субъекта, который преследовал незаконный интерес в деле о коррупционном преступлении • Как может выглядеть процедура переквалификации деяния и признания лица, преследовавшего незаконный интерес, потерпевшим по делу На практике вопрос признания или для признания лица потерпевшим по таким непризнания лица потерпевшим преступлениям не имеется. Л.В. Головко разрешает сторона обвинения в за- справедливо отмечает, что это противоре- висимости от собранных доказательств, чит букве и духу закона, так как уголовный подтверждающих причинение вреда в ре- закон защищает только законные интересы зультате преступления. Иногда есть осно- потерпевшего, а лицо, которое дало взятку вания признать лицо потерпевшим в делах взяткополучателю, законодатель приравни- о преступлениях против интересов государ- вает к соучастнику преступления1. ственной власти, интересов государственной службы в органах местного самоуправления. Но как тогда поступить следователю, про- курору или суду, если в ходе предварительно- Конечно, с точки зрения уголовно-право- го расследования или судебного разбиратель- вой конструкции статей гл. 30 УК оснований ства выяснится, что квалифицировать дей- 34 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2022

Потерпевший • Уголовное судопроизводство • Порядок изменения обвинения ствия виновного нужно по нормам не гл. 30 УК, стил ошибки при квалификации действий ви- а по иным статьям. К примеру, не как получе- новного, а также в связи с необходимостью дать ние взятки, а как мошенничество. правовую оценку доводам стороны защиты о квалификации действий П. по ч. 3 ст. 159 УК Возможность изменения (дело № 10-18845/2021). обвинения по делам о коррупционных преступлениях Апелляционным определением Москов- ского городского суда обвинительный приго- Законодатель допускает изменение обвине- вор Никулинского районного суда г. Москвы ния в судебном разбирательстве, если при в отношении Ж., С. и Н., обвинявшихся по ч. 6 этом не ухудшается положение подсуди- ст. 290 УК, был с учетом доводов стороны защи- мого и не нарушается его право на защиту ты изменен и действия осужденных переквали- (ст. 252 УПК). В этом случае, как правило, фицированы на ч. 4 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК (дело гособвинитель заявляет соответствующее № 10-19728/2021). ходатайство об изменении квалификации действий подсудимого. Если же гособвинитель, установив оши- бочность выдвинутого в отношении подсу- Как представляется, изменение обвине- димого обвинения, не заявит ходатайство ния возможно при выполнении следующих о переквалификации его действий в порядке условий: ст. 252 УПК, суд по результатам рассмотре- ния дела, вероятнее всего, постановит оправ- 1) новое обвинение или новая квалифи- дательный приговор. кация обвинения доказана в ходе судебного разбирательства и не выходит за рамки обви- Обстоятельства, при которых нения, поддержанного гособвинителем; по делам о коррупционных преступлениях возможен 2) отсутствуют обстоятельства, препят- потерпевший ствующие уголовному преследованию по но- вому обвинению (например, истечение сро- Как представляется, переквалификация ков давности по новому обвинению, наличие должностного преступления не может пре- оснований для прекращения уголовного дела пятствовать признанию лица, в действиях и т. д.); которого ранее формально имелись призна- ки преступления, потерпевшим, если в ито- 3) не ухудшается положение подсудимого ге этому лицу был причинен вред от другого в части назначения наказания; лица. В поддержку такой точки зрения можно привести конституционную норму о гаран- 4) не нарушается право на защиту по но- тиях судебной защиты прав, свобод и досту- вому обвинению, не меняются существенно па к правосудию потерпевшего (ч. 1 ст. 46, обстоятельства совершенного преступления, ст. 52 Конституции). и подсудимый имеет возможность давать по- казания по новому обвинению, участвовать Между тем Верховный Суд РФ пола- в исследовании доказательств в суде. гает, что лицо, способствовавшее своими действиями совершению коррупционного ИЗ ПРАКТИКИ. По приговору Нагатинского рай- преступления, не имеет право приобрести онного суда г. Москвы П. осужден по п. «б» и «в» процессуальный статус потерпевшего в уго- ч. 5 ст. 290 УК. Апелляционным определением ловном деле (п. 24, 30 постановления Плену- Московского городского суда данный приговор был отменен, уголовное дело направлено на но- вое рассмотрение в  связи с  тем, что суд допу- 1 Головко Л.В. Пандемию нельзя предусмотреть в какой-то главе УПК // Уголовный процесс. 2021. № 2. С. 33. 35

ГЛАВНАЯ ТЕМА КОРРУПЦИОННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ма от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике Порядок переквалификации по делам о взяточничестве и иных коррупци- деяния и допуска в дело онных преступлениях»). потерпевшего По мнению Ф.Н. Багаутдинова2, приме- Предварительное расследование. Следовате- нение данных разъяснений Верховного Суда ли иногда допускают ошибки в определении РФ носит неоднозначный характер, судебная субъекта посягательства при квалификации практика не признавать потерпевших по де- коррупционного преступления. Это может лам о коррупционных преступлениях край- потребовать переквалификации действий не незначительна. Позиция представителей виновного и рассмотрения вопроса о при- обвинения сводится к следующему. С одной знании пострадавшего от преступления по- стороны, потерпевший, передавая деньги терпевшим. Уголовное дело о мошенничестве или иные материальные предметы, пытается изначально предполагает наличие потерпев- решить свои проблемы незаконным спосо- шего, которого в деле о получении взятки нет, бом. С другой стороны, потерпевший может поэтому обычная переквалификация деяния быть введен в заблуждение «взяткополуча- не подходит. К тому же объект преступления телем». Иными словами, не будь мошенни- у этих двух деяний разный. Как же должен ческих действий со стороны обвиняемого, поступить следователь: продолжить рассле- вероятно, не было бы и преступления. Поэто- дование по уголовному делу, изменить обви- му ставить в данном случает знак равенства нение путем вынесения «корректирующего» между обвиняемым и потерпевшим в части постановления о привлечении в качестве об- ответственности за содеянное, по мнению виняемого или прекратить ранее возбужден- Ф.Н. Багаутдинова, неверно. ное уголовное дело, а потом на основании ма- териалов «старого» уголовного дела возбудить ИЗ ПРАКТИКИ. Следствие квалифицировало новое дело по уточненной статье УК? действия П. по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК. В ходе су- дебного разбирательства гособвинитель, вос- Конституционный Суд РФ исходит из того, пользовавшись правом, предусмотренным ч.  8 что разрешение данной коллизии — в компе- ст.  246  УПК, переквалифицировал действия тенции органа расследования (определение подсудимого на ч. 4 ст. 159 УК. Признанному от 21.10.2008 № 600-О-О). Как представляет- судом потерпевшему подсудимый добровольно ся, при появлении в процессе расследования возместил в полном объеме вред за совершенное ранее возбужденного уголовного дела новых преступление. По данному делу Саратовский повода и основания для возбуждения дела гарнизонный военный суд 22.01.2020 вынес об- в отношении того же лица, но по другому винительный приговор (дело № 1-3-20/2020). факту, дознаватель или следователь обязаны вынести новое постановление о возбуждении Стоит согласиться с позицией Ф.Н. Ба- дела. Такое дело в силу ст. 153 УПК может гаутдинова, однако разночтения в судебной быть соединено в одно производство с перво- практике в части признания потерпевшими начально возбужденным делом. Непринятие взяткодателей, как представляется, обуслов- решения о возбуждении в отношении лица лены иными обстоятельствами. В случаях нового дела лишает его прав и свобод, предо- переквалификации деяния со ст. 290 УК ставленных Конституцией и законом как по- на ст. 159 УК проблема признания взяткода- дозреваемому, таких как получить копию теля потерпевшим скорее связана с набором постановления о возбуждении дела, возмож- процессуальных инструментов. Далее пред- ность его обжаловать в порядке ст. 125 УПК ложим решение данной проблемы. и др. Предъявление обвинения в будущем не компенсирует эти изъяны. 36 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2022

Потерпевший • Уголовное судопроизводство • Порядок изменения обвинения Наличие нового постановления о возбуж- Это касается и уголовных дел коррупционной дении уголовного дела позволяет на досудеб- направленности. Такой подход выгоднее, чем ной стадии сторонам обжаловать это реше- возвращение дела прокурору, как для суда, ние, а при наличии только постановления так и для сторон. Причин несколько. о привлечении в качестве обвиняемого воз- можности стороны защиты ограничены. 1. Основанием для новой редакции обви- Если при обжаловании решения о возбуж- нения будут только те доказательства, кото- дении дела уголовное преследование может рые были собраны ранее предварительным быть прекращено судом немедленно, то от- расследованием, тем самым не ухудшается носительно предъявленного обвинения при- положение стороны защиты, так как обвине- влеченному к ответственности необходимо ние лишено возможности расширить объем пройти все стадии предварительного и судеб- базы доказательств. ного следствий с применением к нему мер принуждения и ограничения свободы пере- 2. Процедура формулирования обвинения движения, и только при постановлении при- гособвинителем и ознакомления с ним защи- говора по истечении значительного периода ты, признания лица потерпевшим (при нали- времени может быть решен вопрос закон- чии оснований) при достижении консенсуса ности обвинения. Таким образом, принятие сторон не представит для суда сложности. нового решения о возбуждении уголовного дела повышает устойчивость решения сто- 3. Применение данной процедуры по- роны обвинения применительно к возмож- ложительным образом отразится на сроках ному обжалованию его со стороны защиты рассмотрения дела и достижении задач уго- и позволяет стороне обвинения вынести по- ловного судопроизводства (ст. 6 УПК). становление о признании лица потерпевшим при наличии законных оснований. 4. Суд вправе по ходатайству стороны обвинения или по собственной инициативе признать лицо, пострадавшее от преступле- ния, потерпевшим. Судебные стадии. В случае установления ЛИТЕРАТУРА в  ходе разбирательства дела оснований для изменения объема обвинения суд впра- 1 Багаутдинов, Ф.Н. Может ли коррупционное мошен- ве сделать это по правилам ч. 2 ст. 252 УПК ничество быть без потерпевшего // Уголовный про- и  п. 20  постановления Пленума ВС РФ цесс. — 2021. — № 8. от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре». 2 Головко, Л.В. Пандемию нельзя предусмотреть в  какой-то главе УПК // Уголовный процесс.  — 2021. — № 2. 2 Багаутдинов Ф.Н. Может ли коррупционное мошенничество быть без потерпевшего // Уголовный процесс. 2021. № 8. С. 64. ЗАПОМНИМ При определенных обстоятельствах лицо, являющееся взяткодателем, в слу- чае установления факта вымогательства у него финансовых и иных благ может быть признано потерпевшим. Данное решение возможно принять не только в ходе расследования, но и в стадии судебного разбирательства 37

ГЛАВНАЯ ТЕМА КОРРУПЦИОННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ Ольга Викторовна Тамирлан Гейнце, к. ю. н., судья, Сейфуллаевич председатель судебного Османов, к. ю. н., состава по уголовным судья Верховного суда делам Верховного суда Республики Дагестан Республики Хакасия Наказания и меры уголовно-правового характера по уголовным делам о коррупционных преступлениях В ЭТОЙ СТАТЬЕ: • Какие противоречия существуют в практике назначения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера за преступления коррупционной направленности • В каких случаях вышестоящий суд может исключить из приговора указание о конфискации в доход государства суммы взятки Нормы УК об ответственности за взя- и об иных коррупционных преступлениях». точничество за прошедшие 10 лет Тем не менее анализ судебной практики существенно изменились. В  но- по-прежнему выявляет системные право- вой редакции изложены ст. 290–291.1 УК применительные ошибки, в том числе в ча- и  введена в  действие ст.  291.2 УК «Мел- сти назначения наказания и применения кое взяточничество». В  этой связи Пле- иных мер уголовно-правового характера. нум ВС РФ изменил и дополнил базовое Обзор этих ошибок на основе решений су- постановление от 09.07.2013 № 24 «О су- дов апелляционных и кассационных инстан- дебной практике по делам о взяточничестве ций приведем далее. 38 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2022

Коррупция • Получение взятки • Наказание • Штраф Исчисление штрафа в качестве Восьмой КСОЮ отменил указанное реше- дополнительного наказания ние по представлению прокурора, который не согласился со снижением размера назна- Нельзя назвать единообразной практику на- ченного штрафа и его мотивировкой. Суд значения штрафа в качестве дополнительно- кассационной инстанции подверг критике го наказания. выводы апелляции о том, что назначенное ею наказание не соответствует требованиям уго- Кассационным определением ВС РФ ловного закона и выбранный судом первой от 25.05.2021 по делу № 10-УД21-6-К6 изме- инстанции способ исчисления штрафа явля- нен приговор в отношении К., осужденного ется наиболее строгим по сравнению с аль- по ч. 4 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2 УК к лишению тернативными способами его исчисления, свободы со штрафом в размере 7 млн руб. предусмотренными в санкции ч. 6 ст. 290 УК. Снижая размер штрафа до 4 млн руб., судеб- Кассация отметила, что суд первой инстан- ная коллегия отметила, что выбранный судом ции учел данные о личности Н. и его имуще- способ исчисления штрафа (кратный размеру ственном положении, что не давало основа- взятки) является наиболее строгим по срав- ний для их переоценки судом апелляцион- нению с альтернативными способами его ис- ной инстанции. Кроме того, указав на необос- числения, предусмотренными ч. 4 ст. 290 УК. нованное применение судом первой инстан- При этом суд не привел в приговоре данных, ции способа исчисления штрафа, кратного «имеющих отношение непосредственно сумме взятки, суд апелляционной инстанции к личности самого К., не обсудил уровень также применил указанный способ, лишь материальной состоятельности осужденного снизив размер назначенного штрафа. и имущественное положение его семьи, оста- вил без внимания состояние здоровья осуж- По результатам нового апелляционного денного, его способность к труду, выплату ему и последующего кассационного рассмотре- пенсии и ее размер». ния дела приговор в данной части оставлен без изменения. Как указала кассация, «моти- Аналогичное решение принял Верховный вы применения дополнительного наказания суд Республики Хакасия в отношении Н., в приговоре приведены и закону не противо- осужденного по ч. 6 ст. 290 УК. Апелляцион- речат. Размер штрафа суд определил с уче- ная инстанция снизила осужденному размер том материального положения Н. и условий штрафа с 60 553 148 руб. до 24 221 259 руб. жизни его семьи» (апелляционное опреде- ввиду недостаточного учета данных о лично- ление Верховного суда Республики Хакасия сти виновного. Апелляция отметила, что суд от 15.02.2022 по делу № 22-98/2022, опреде- назначил Н. штраф в размере пятикратной ление Восьмого КСОЮ от 07.07.2022 по делу суммы взятки. Но, назначая наказание, суд № 77-2968/2022). не обсудил уровень материальной состоя- тельности осужденного и имущественное Лишение права занимать положение его семьи, оставил без внимания должности и заниматься состояние здоровья осужденного, размер на- определенной деятельностью значенного основного наказания, отсутствие места работы. Суд не сделал вывода о том, Распространенной ошибкой судов по корруп- способен ли осужденный произвести его вы- ционным делам является неправильное при- плату в указанном размере. Таким образом, менение уголовного закона при назначении апелляция сочла назначенный штраф не- дополнительного наказания в виде лишения соразмерным имущественному положению права занимать определенные должности либо осужденного и снизила его до двукратного заниматься определенной деятельностью. размера взятки. 39

ГЛАВНАЯ ТЕМА КОРРУПЦИОННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В соответствии с ч. 1 ст. 47 УК лишение пра- ва занимать определенные должности в пра- ва заниматься определенной деятельностью со- воохранительных органах РФ, на госслужбе стоит в запрещении заниматься определенной и в органах местного самоуправления, свя- профессиональной или иной деятельностью. занных с осуществлением организационно- Согласно разъяснениям, данным в п. 9 поста- распорядительных и административно-хозяй- новления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 ственных функций с учетом его должностных «О практике назначения судами Российской полномочий — старшего инспектора взвода Федерации уголовного наказания» лишение дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД права заниматься определенной деятельностью России. По мнению кассации, «лишение может выражаться в запрещении заниматься права занимать определенные должности, как профессиональной, так и иной деятельно- по общему правилу, в качестве основного стью. В приговоре суд должен конкретизиро- или дополнительного наказания, должно быть вать вид такой деятельности. При назначении связано с определенной должностью лица, что дополнительного наказания в виде лишения не было учтено судом» (определение Восьмого права заниматься определенной деятельностью КСОЮ от 31.08.2021 № 77-3409/2021). при наличии к тому оснований и с учетом об- стоятельств, смягчающих и отягчающих нака- В другом деле Советский районный суд зание, суд должен обсуждать вопрос о целесо- г. Брянска приговором от 25.06.2020 осу- образности его применения в отношении лица, дил М., сотрудницу ГБПОУ из числа пре- для которого соответствующая деятельность подавательского состава, по ч. 3 ст. 290 УК. связана с его единственной профессией. Помимо основного наказания в виде штрафа суд назначил М. дополнительное наказание: По уголовному делу в  отношении ин- лишение права заниматься образовательной спектора ГИБДД К., согласно решению деятельностью, связанной с выполнением апелляции, он был признан виновным в не- обязанностей по обучению и воспитанию скольких коррупционных преступлениях — учащихся и (или) организацией образова- п. «б» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 1 тельной деятельности на срок 2 года. В суде ст. 291.2 УК. Осужденный в одном случае М. признала вину в том, что получила взятку вымогал взятку у водителя за непривлечение от обучающегося за организацию оформле- к ответственности за вождение в состоянии ния текущей аттестации, допуска к зачетно- опьянения, другие эпизоды также были свя- экзаменационным сессиям. Обосновывая не- заны с получением денег от водителей. Ито- обходимость назначения дополнительного говое наказание К. составило 7 лет 5 месяцев наказания, суд первой инстанции сослался лишения свободы, с отбыванием наказания на корыстный мотив совершенного преступ- в исправительной колонии строгого режима, ления, его взаимосвязь с должностным по- с лишением права занимать должности в пра- ложением подсудимой, характер и степень воохранительных органах РФ, а также на го- общественной опасности, с чем согласился сударственной службе и в органах местного и суд апелляционной инстанции. самоуправления, государственных и муници- пальных учреждениях, связанных с осущест- Однако кассация сочла, что, назначив М. до- влением функции представителя власти и ор- полнительное наказание в виде лишения пра- ганизационно-распорядительными, админи- ва заниматься образовательной деятельностью, стративно-хозяйственными функциями, сро- связанной с выполнением обязанностей по обу- ком на 3 года. Однако кассация указала, что чению и воспитанию учащихся, суд не обсудил суд первой инстанции не мотивировал над- вопрос о целесообразности его применения лежащим образом основания лишения К. пра- в отношении лица, для которого соответствую- щая деятельность связана с его единственной 40 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2022

Коррупция • Получение взятки • Наказание • Штраф профессией. Тем самым суд нарушил требова- лишения права работать на госслужбе соот- ния ст. 307 УПК. По изложенным основаниям ветственно (определение Седьмого КСОЮ кассация исключила из приговора указание от 23.04.2021 по делу № 77-1654/2021). о назначении М. дополнительного наказания в лишении права заниматься образователь- Конфискация имущества ной деятельностью по обучению и воспита- нию учащихся (определение Первого КСОЮ По-прежнему представляют сложность для от 08.12.2020 по делу № 77-2632/2020). практики и вопросы установления проис- хождения имущества, подлежащего конфи- Учет данных о личности скации и, соответственно, назначение этого обвиняемого вида меры уголовно-правового характера. Это влечет изменение приговоров с исклю- Нет единства в практике и при оценке суда- чением указаний о взыскании в доход го- ми обстоятельств, связанных с личностью сударства суммы взятки путем обращения виновного, как этого требует ст. 60 УК. взыскания на имущество. Кассационный суд исключил из пригово- Приговором Лефортовского районно- ра указание суда о повышенной опасности го суда г. Москвы от  01.09.2021 по делу для общества Н., осужденного по совокупно- № 01-0298/2021 И. признан виновным в полу- сти преступлений (ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 290 УК). чении взятки организованной группой в особо Суд признал Н. виновным за то, что, являясь крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК). Суд назна- сотрудником исправительной колонии, он чил И. наказание в виде лишения свободы проносил осужденным мобильные телефо- сроком на 4 года с отбыванием в исправитель- ны за взятку. Кассация отметила, что «обще- ной колонии строгого режима и лишение пра- ственная опасность относится к категории, ва занимать должности на государственной характеризующей преступление и подлежит службе и в органах местного самоуправления, учету не относительно личности, а относи- связанные с осуществлением организационно- тельно состава преступления. Кроме того, распорядительных и административно-хозяй- Н. характеризуется положительно как по ме- ственных полномочий, сроком на 3 года. сту службы, так и в быту, ранее не судим, в связи с чем никаких оснований утверждать, При этом суд снял арест, наложенный что его личность представляет для общества на имущество И., в частности, на жилые по- повышенную опасность, у суда не было. Сле- мещения и земельные участки, и обратил довательно, указание на повышенную опас- на него взыскание в пределах суммы, сопо- ность для общества личности Н. подлежит ставимой со стоимостью имущества, подле- исключению из приговора суда как учтенное жащего конфискации. Приговор суд вынес вопреки требованиям законодательства, а на- в соответствии с гл. 40.1 УПК. значенное наказание в связи с этим подле- жит снижению». Кассация снизила Н. нака- Гособвинитель принес на приговор апел- зание с 3 лет и 6 месяцев лишения свободы ляционное представление, в котором просил и 2 лет лишения права занимать должности, конфисковать у И. на основании п. «а» ч. 1 связанные с выполнением функций предста- ст. 104.1, ст. 104.2 УПК в доход государства вителя власти, организационно-распоряди- денежные средства, полученные в результате тельных и административно-хозяйственных совершения преступления. Суд апелляцион- функций на государственной службе и в пра- ной инстанции не согласился с апелляцион- воохранительных органах, до 3 лет и 4 меся- ным представлением прокурора. С учетом цев лишения свободы и 1 года и 10 месяцев отношения И. к содеянному, его поведения после совершения преступления, активного способствования раскрытию и расследова- 41

ГЛАВНАЯ ТЕМА КОРРУПЦИОННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ нию преступления, изобличению и уголов- лирование лиц к дальнейшему правопослуш- ному преследованию других соучастников ному поведению, применение судебного преступления, розыску имущества, добытого штрафа по коррупционным делам не всегда в результате преступления, у судебной кол- обоснованно. Общеизвестна повышенная об- легии не имелось оснований для удовлетво- щественная опасность этих преступлений, рения требований гособвинителя (апелляци- в особенности в текущее время. онное определение Мосгорсуда от 28.10.2021 по делу № 10-20795/2021). По сведениям Генеральной прокурату- ры РФ, в 2018 году — первом полугодии В другом случае приговором Троицкого 2020 года наибольшая доля уголовных дел районного суда г. Москвы от 18.08.2020 Х. о преступлениях коррупционной направлен- осужден по ч. 5 ст. 291 УК — за дачу взятки ности, прекращенных в связи с назначением главе муниципального образования с целью судебного штрафа, приходится на преступле- заключения контракта на выполнение работ. ния, предусмотренные ст. 291.2 УК. В первом Суд назначил Х. наказание в виде лишения полугодии 2020 года прекращено 257 таких свободы сроком на 3 года, с отбыванием на- дел, в 2019 году — 360, в 2018 году — 239. казания в исправительной колонии строгого Зачастую обвиняемым инкриминировалась режима. Суд постановил снять арест, нало- дача мелкой взятки сотрудникам полиции женный на имущество Х., запрещающий рас- за несоставление протокола об администра- поряжение, пользование, изъятие и передачу тивном правонарушении1. денежных средств, и вернуть указанные сред- ства Х. Приговор суд вынес в соответствии Вместе с тем в последние годы решения с гл. 40.1 УПК в связи с заключением с обвиня- о назначении судебного штрафа подозре- емым Х. досудебного соглашения о сотрудни- ваемым и обвиняемым в коррупционных честве. Прокурор обжаловал приговор и про- преступлениях в практике носят скорее еди- сил сохранить арест, наложенный на день- ничный характер. Существует явная тенден- ги  Х. Апелляция оставила представление ция к отказу в освобождении от уголовной в указанной части без удовлетворения. Она ответственности с применением судебного указала, что, вопреки доводам прокурора, суд штрафа по преступлениям анализируе- первой инстанции принял обоснованное ре- мой категории. Многочисленные примеры шение о снятии ареста и возврате денег Х. Как из практики, в том числе в свободном досту- отметила апелляция, Х. не назначено допол- пе, помимо приведенных ниже, красноречи- нительное наказание в виде штрафа, исковые во об этом свидетельствуют. требования по делу не заявлены, каких-либо сведений о том, что изъятые у него в ходе Так, кассация не согласилась с доводами обыска средства являются предметом взятки кассационной жалобы П. В постановлении по данному делу, не имеется, и их конфиска- суд указал, что П. осуждена по ч. 1 ст. 291.2 УК ция в порядке ст. 104.1 УК не предусмотрена. в получении мелкой взятки от девяти лиц на общую сумму 4500 руб. Она возместила Применение судебного штрафа ущерб и загладила вред ввиду возвращения предмета взятки, принесла публичные изви- Применение судебного штрафа к лицам, по- нения. Кроме того, полученные в качестве дозреваемым и обвиняемым в совершении взятки денежные средства П. потратила в ос- взяточничества, широко не распространено. новном на оформление учебного кабинета. Хотя по закону этот институт освобождения Она характеризуется положительно, имеет от уголовной ответственности направлен двоих детей, один из которых является ин- на снижение уголовной репрессии и стиму- валидом. Однако в кассационном определе- нии судебная коллегия указала на отсутствие 42 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2022

Коррупция • Получение взятки • Наказание • Штраф предусмотренных законом оснований для на- ное постановление одного из районных судов значения П. судебного штрафа и оставила Республики Хакасия о прекращении уголов- приговор суда первой инстанции и апелляци- ного дела в отношении С. и П. с применением онное постановление без изменения (опреде- судебного штрафа в размере 20 тыс. руб. Как ление Седьмого КСОЮ от 06.10.2020 по делу следовало из решения кассации, С. и П. об- № 77-1953/2020). винялись по ч. 1 ст. 291.2 УК «Мелкое взяточ- ничество». Указанное решение было принято По делу в отношении К. суд первой ин- по ходатайству органа предварительного след- станции изначально осудил ее по совокупно- ствия, с которым согласились все участвую- сти трех преступлений по ч. 1 ст. 285 УК. Суд щие лица. В качестве мер по заглаживанию признал ее виновной в том, что она исполь- причиненного вреда суды первой и апелля- зовала свои служебные полномочия вопреки ционной инстанций признали пожертвова- интересам службы, получила от подчиненных ния в дом-интернат для детей в сумме 10 тыс. ей работников — заведующих дошкольных и 13 тыс. руб., отметив, что уголовное зако- общеобразовательных учреждений, а также нодательство не препятствует прекращению от директора обслуживающей организации уголовных дел по преступлениям с  фор- и директоров школ денежные средства. мальным составом. Отвергая такие выводы, суд кассационной инстанции акцентировал Кассационная инстанция отменила при- внимание на том, что суд обязан не просто говор и апелляционное определение и пре- констатировать наличие или отсутствие осно- кратила дело с  применением судебного ваний для освобождения от уголовной ответ- штрафа. По мнению кассации, К. призна- ственности, а принять справедливое решение. ла вину в совершении преступлений, в со- При этом факт пожертвований и извинений деянном раскаялась, явилась с повинной, со стороны привлекаемых к уголовной ответ- полученные в результате совершения пре- ственности лиц, с учетом характера инкрими- ступлений деньги возвратила их законным нированного им деяния (получение мелкой владельцам. Она положительно характери- взятки), не свидетельствует о снижении об- зуется по месту жительства, состоит в браке, щественной опасности содеянного каждым имеет двоих детей (определение Четвертого из них и не дает оснований считать, что они КСОЮ от 14.04.2021 по делу № 77-993/2021). полностью загладили вред, причиненный интересам общества и государства (опреде- Однако ВС РФ не согласился с позицией ление Восьмого КСОЮ от 03.02.2022 по делу кассационного суда, отменил постановле- № 77-303/2022). ние о  прекращении дела и  направил его на новое рассмотрение (определение ВС РФ Но в практике судов встречаются случаи от 12.10.2021 по делу № 18-УДП21-70-К4). применения судебного штрафа к лицам, ко- По  итогам нового рассмотрения дела суд торые перечислили взносы в благотворитель- вынес К. приговор и назначил ей наказа- ные организации, оказали помощь детским ние по совокупности преступлений в виде домам и т. д. (определение Седьмого КСОЮ штрафа. Приговор вступил в законную силу от 11.08.2021 по делу № 77-3180/2021). (определение Четвертого КСОЮ от 06.12.2021 по делу № 77-4554/2021). В связи с изложенной выше практикой нельзя не отметить и ряд проблем в зако- В другом случае кассация отменила по- становление мирового судьи и апелляцион- 1 Справка Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ о результатах обобщения судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа за 2018–2019 годы и первое полугодие 2020 года // epp.genproc.gov.ru. 43

ГЛАВНАЯ ТЕМА КОРРУПЦИОННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ не. Во-первых, отсутствуют ограничения вреда объекту уголовно-правовой охраны3. на применение судебного штрафа в зави- В результате чего суды не могут констатиро- симости от  статьи Особенной части УК, вать уменьшение общественной опасности по которой лицо привлекается к уголовной содеянного как позволяющее освободить лицо ответственности, и позиции потерпевшего. от уголовной ответственности обстоятельство. Во-вторых — отсутствуют четкие критерии для освобождения от уголовной ответствен- Вместе с тем возникают вопросы. Можно ности, в частности по преступлениям с фор- ли оценить такие действия как уменьшающие мальным составом, при отсутствии прямого общественную опасность совершенного пре- материального ущерба от преступления. Как ступления? Как соотнести их с объемом при- показывает практика, имеются многочислен- чиненного вреда объекту уголовно-правовой ные факты отмен судебных постановлений охраны? Ответить на эти вопросы однозначно о применении судебного штрафа в случаях, сложно. Такой подход, с одной стороны, по- когда диспозиция соответствующей статьи УК зволяет лицам, впервые совершившим пре- не предусматривает причинение ущерба или ступления, избежать негативных последствий, иного вреда в качестве обязательного призна- связанных с судимостью, а также стимулиро- ка объективной стороны преступления. Не- вать их на социально полезную деятельность. смотря на высказанную Верховным Судом РФ С другой стороны, необходима единообраз- позицию об отсутствии запрета для назначе- ная оценка данных обстоятельств, которая ния судебного штрафа в вышеуказанных слу- на практике пока не сформирована. чаях2, во многих случаях суды вышестоящих инстанций не соглашаются с выводами ни- ЛИТЕРАТУРА жестоящих судов о достаточности предпри- нятых лицом, совершившим преступление, Балибекова, А.М., Галева, А.М. «Судебный штраф по пре- действий для заглаживания причиненного ступлениям без потерпевшего: способы возмещения ущерба и  компенсации вреда» // Уголовный процесс. — 2022. — № 6. 2 Пункт 1 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)», утв. Президиумом ВС РФ 10.07.2019 // vsrf.ru. 3 См. Балибекова А.М., Галева А.М. «Судебный штраф по преступлениям без потерпевшего: способы возмещения ущерба и компенсации вреда» // Уголовный процесс. 2022. № 6. С. 42. ЗАПОМНИМ Распространенной ошибкой судов по коррупционным уголовным делам является неправильное применение уголовного закона при назначении до- полнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью Суды крайне редко стали применять освобождение от уголовной ответствен- ности с применением судебного штрафа по коррупционным преступлениям. Даже по делам о мелком взяточничестве решение о применении этой меры уголовно-правового характера может быть отменено вышестоящим судом 44 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2022

Коррупция • Адвокат • Уголовное дело Антон Вячеславович Комаров, адвокат Адвокатской палаты г. Москвы Обзор уголовных дел о коррупции в отношении адвокатов В ЭТОЙ СТАТЬЕ: • Каковы типичные уголовные дела в отношении адвокатов, связанные с коррупцией • В каком случае суд прекратил уголовное дело в отношении адвокатов в связи с добровольным сообщением о посредничестве во взяточничестве • Соблюдение каких правил поможет адвокату исключить риск обвинений в участии в коррупционном преступлении Уголовные дела в отношении адвока- Причины, по которым адвокаты стано- тов, связанные с  коррупционными вятся обвиняемыми по коррупционным пре- преступлениями, не редки для практи- ступлениям, могут быть разными. Это могут ки. И хотя официальной статистики о числе быть сознательные преступные действия, осужденных адвокатов по делам о коммерче- совершаемые с целью получения выгоды ском подкупе (ст. 204 УК), получении или дачи в своих интересах. взятки (ст. 290 и 291 УК), посредничестве во взяточничестве (ст. 291.1 УК) не ведется, сооб- Либо профессиональная помощь, связан- щения о таких делах публикуются регулярно1. ная с выполнением принятых на себя обяза- тельств по защите интересов доверителей, 1 «Адвокаты Дина Кибец и  Александр Сливко приговорены к  реальным срокам лишения свободы» // Адвокатская газета. 08.07.2022 (дата обращения 27.07.2022). 45

ГЛАВНАЯ ТЕМА КОРРУПЦИОННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ которые впоследствии органы предваритель- по факту хищения ООО «К», одним из участни- ного следствия и суды квалифицируют как ков которого являлся М., денежных средств при уголовно-наказуемые. Далее в статье автор выполнении госзаказа путем дачи взятки сле- приведет краткий обзор типичных уголовных дователю. Адвокат знал, что не  может реально дел, а также необоснованного обвинения. повлиять на ход расследования уголовного дела, а  также, что следователь не  намеревается пре- Мошенничество кратить или приостановить расследование уго- ловного дела. Соответственно, адвокат Л. не со- Наиболее распространенным преступлени- бирался передавать деньги, полученные от  М., ем можно назвать случай, когда адвокат, осу- следователю в  качестве взятки и  присвоил их ществляя защиту доверителя по уголовному себе. Действия подсудимого суд квалифициро- делу, обманом получает от него средства, вал как покушение на мошенничество, так как якобы предназначенные для дачи взятки Л. не довел преступление до конца по независя- должностному лицу (следователю, судье). щим от  него обстоятельствам. Суд указал, что За переданные средства, по заверениям ад- адвокат Л. не знал о том, что М. обратился в пра- воката, доверителю существенно уменьшат воохранительные органы и участвовал в «опера- объем обвинения, смягчат наказание и т. п. тивном эксперименте». Оперативники задержа- Однако в подавляющем большинстве слу- ли Л. сразу после получения денег, следствие их чаев «классической» коррупции здесь нет. изъяло и приобщило к уголовному делу в каче- Если желаемый результат наступил, в том стве вещественных доказательств. числе зачастую по независящим от адвоката обстоятельствам, то защитник просто при- Апелляционная инстанция оставила приго- сваивает деньги. При отрицательном исходе, вор без изменения (апелляционное постановле- как правило, средства возвращаются дове- ние Мурманского областного суда от 22.09.2016 рителю с пояснениями, что «решить вопрос по делу № 22-1477/2016). не получилось». В другом случае Первый КСОЮ опреде- Говорить о таком подходе адвоката к реа- лением от  27.01.2022 по  делу № 77-132/2022 лизации выбранной профессии как умаляю- оставил без изменения решение суда первой щем в целом институт адвокатуры не имеет и  апелляционной инстанций в  отношении ад- смысла. Данные действия содержат в себе воката К., также признанного виновным в  по- признаки состава преступления, предусмо- кушении на мошенничество (ч. 3 ст. 30, ч. 2 тренного ст. 159 УК, и в итоге заканчиваются ст.  159 УК). Из  приговора следовало, что адво- лишением права на профессию. кат К. защищал В. в районном суде по уголов- ному делу. Защитник предложил А., супру- ИЗ ПРАКТИКИ. Приговором Октябрьского рай- ге В., решить вопрос о смягчении наказания В. онного суда г. Мурманска от 05.08.2016 по делу при условии предварительной передачи через №  1-6/2016 адвокат Л. осужден за  покушение него судье данного суда денежного вознаграж- на мошенничество (по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК). дения. О  предложении адвоката А.  сообщила Суд назначил Л. наказание в виде реального ли- сестре  В.  — Н.Н. Собрав денежные средства шения свободы со штрафом, а  лишения пра- в размере 120 тыс. руб., Н.Н. договорилась с ад- ва заниматься адвокатской деятельностью — вокатом К. о встрече. Однако до этого, осознавая на срок 2 года. незаконный характер поступившего от  К. тре- бования, Н.Н. сообщила о предложении адвока- Согласно приговору суда, Л. сообщил сво- та в УФСБ России по Республике Мордовия, где ему доверителю М. несоответствующие дей- дала добровольное согласие на последующее ствительности сведения о возможности прекра- участие в оперативно-розыскных мероприяти- щения или приостановления уголовного дела 46 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2022

Коррупция • Адвокат • Уголовное дело ях по  документированию его преступных дей- ровал руководитель межрайонного следствен- ствий. Н.Н., предварительно созвонившись с К. ного отдела Р. в силу занимаемого им должност- и  сообщив ему о  том, что ей удалось собрать ного положения. половину требуемой суммы, встретилась с  К. Действуя в  рамках ОРМ «Оперативный экспе- В ходе расследования уголовного дела обви- римент», передала К. часть денег, якобы пред- няемый дал показания о  причастности к  пре- назначавшихся для передачи судье за решение ступлению И. Об этом факте из неустановлен- вопроса о  смягчении наказания  В., после чего ных в ходе следствия (по делу в отношении ад- К. задержали сотрудники УФСБ России по Рес- воката Т.) источников стало известно Е. публике Мордовия. Е., понимая, что на основании данных об- Адвокат К. признал свою вину в совершен- виняемым показаний И. может быть привлечен ном преступлении. Защита заявила ходатайство к  уголовной ответственности по  уголовному о прекращении уголовного дела, освобождении делу, решил обратиться за юридической помо- от  уголовной ответственности с  назначением щью к ранее незнакомому адвокату Т. Как позд- меры судебного штрафа. Однако суды всех ин- нее сообщил Е., этого адвоката ему порекомен- станций отказали в этом ходатайстве. Судебные довали как лицо, обладающее обширными свя- инстанции сочли, что осуществленные адвока- зями в  правоохранительных органах. С  целью том К. в  соответствии со ст.  76.2 УК действия помочь И., Е. позвонил адвокату Т. и сообщил (оказание спонсорской помощи МУДО «Центр ему, что необходима его помощь в  получении детского творчества»; перечисление каждой информации по  уголовному делу о  незакон- из  потерпевших денежных средств; принесе- ной организации азартных игр. Также в  ходе ние устных извинений потерпевшим) не свиде- данного разговора лица  договорились о  встре- тельствуют о снижении степени общественной че. На  встрече они договорились о  возможно- опасности преступления, нейтрализации его сти передачи денег представителям следствия вредных последствий, что позволяло бы осво- за информацию о ходе расследования. бодить лицо от уголовной ответственности. На- казание адвокату составило 1 год 6 месяцев ли- После этого адвокат Т., действуя в  интере- шения свободы условно, с лишением права за- сах Е., позвонил руководителю межрайонного ниматься адвокатской деятельностью на 2 года. следственного отдела Р., с  которым находился в  доверительных отношениях, и  также дого- Посредничество во взяточничестве ворился с ним о встрече. В ходе встречи адво- кат Т. предложил Р. передать ему за взятку ин- Еще одна «разновидность» коррупционных формацию о данных предварительного рассле- дел в отношении адвокатов связана со случа- дования и доказательствах, добытых по уголов- ями, когда адвокат выступает подстрекате- ному делу, знакомиться с которыми он не имел лем, посредником или исполнителем таких права, чтобы затем передать информацию Е. преступлений, как дача взятки и посредни- и иным лицам. Руководитель следственного от- чество во взяточничестве (ст. 291, 291.1 УК). дела Р. согласился сделать это. Далее Р. стал пе- редавать информацию о данных предваритель- ИЗ ПРАКТИКИ. Суд признал адвоката Т. ви- ного расследования адвокату Т. Он регулярно новным в  посредничестве во взяточничестве, передавал данные, включая фотокопии прило- совершенном в  особо крупном размере (ч. 4 жений к протоколам допросов, данные о лицах, ст.  291.1 УК). Как следует из приговора, сле- в отношении которых планируется проведение дователь расследовал уголовное дело  по ч. 2 ОРМ, задержания и другие данные. В свою оче- ст. 171.2 УК «Незаконные организация и прове- редь, адвокат Т. передавал Р. взятки по поруче- дение азартных игр». Расследование контроли- нию взяткодателей. При этом, завышая требуе- мые Р. суммы, разницу оставлял себе. 47

ГЛАВНАЯ ТЕМА КОРРУПЦИОННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ Впоследствии Р. был задержан, как и  адво- (ч.  4 ст.  291.1 УК) на основании ч.  2 ст.  75  УК, кат Т. При этом адвокат Т. заключил досудебное примечания к ст. 291.1 УК и ч. 2 ст. 28 УПК, вви- соглашение со следствием, полностью признал ду добровольного сообщения следствию о  со- вину и  активно способствовал расследованию вершенном преступлении, активного способ- уголовного дела в  отношении Р., дал подроб- ствования раскрытию, расследованию и пресе- ные показания по обстоятельствам совершения чению преступления в отношении себя и лица, преступления, в  том числе о  своем участии выступавшего взяткополучателем. в  посредничестве во взяточничестве. В  итоге суд назначил Т. наказание в виде лишения сво- Б. и  П. обвинялись в  том, что выступали боды на срок 5 лет условно, со штрафом в раз- посредниками в  передаче взятки следовате- мере двукратной суммы взятки (4 млн руб.) лю Следственного управления Следственно- и  с лишением права заниматься адвокатской го комитета РФ К. Следователь К. расследовал деятельностью на срок 3 года (приговор Желез- уголовное дело в  отношении  А.  по ст. 290 УК нодорожного районного суда г. Новосибирска («Получение взятки») и  Е.  по ч. 4 ст. 291.1 УК. от 02.11.2021 по делу № 1-284/2021). Дело было возбуждено ввиду того, что А. полу- чил через посредника Е. взятку в особо крупном Выделяется последствиями уголовное размере от представителей ООО «Н». дело в отношении двух адвокатов из Челя- бинска. По результатам проведенного расследова- ния следователь К. осознавал, что имеются до- ИЗ ПРАКТИКИ. Суд прекратил уголовное пресле- статочные основания для прекращения уголов- дование в отношении адвокатов Б. и П., которые ного преследования А. и Е. на основании при- обвинялись в посредничестве во взяточничестве мечания к  ст.  291 УК. Кроме того, были осно- вания для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Обвинения адвокатов в корпоративном мошенничестве Резонансным на сегодня является так назы- в  заключении соглашений ПАО «Аэрофлот» ваемое уголовное дело «Аэрофлота», по  ко- с  адвокатами об оказании юридической по- торому суд признал виновными двоих ад- мощи необходимости не  было, поскольку вокатов, обвиняемых в мошенничестве (ч. 4 правовое сопровождение ПАО «Аэрофлот» ст.  159  УК (приговором Гагаринского рай- осуществлялось сотрудниками юридической онного суда г. Москвы от 06.07.2022 по делу службы, а  другие внешние консультанты № 01-0221/2021). На момент публикации авиакомпании оказывали юридические услу- приговор не  вступил в  силу, обжалован ги по более выгодной цене. в  апелляционном порядке, жалобы не  рас- смотрены). Защита адвокатов ссылалась на то, что в  ходе судебного следствия было доказано, Согласно приговору, адвокаты Сливко А.В., что все работы в полном объеме были выпол- Кибец Д.С. признаны виновными в  хище- нены. Целесообразность привлечения адвока- нии 250 млн руб. у  ПАО «Аэрофлот» путем тов имела место, и только заказчик может ре- оказания формальной юридической помощи шать, необходимо ли ему заключать с адвока- и  завышения фактически отработанных ад- том договор или нет, необходим ему адвокат вокатами часов. По мнению следствия и суда, или нет. Компания ПАО «Аэрофлот» неодно- 48 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2022

Коррупция • Адвокат • Уголовное дело о хищении денежных средств ООО «Н». Одна- Суд, рассматривая уголовное дело по суще- ко К. решил получить через посредника взятку ству, указал, что в  действиях Б. и  П. усматри- за  вынесение постановления о  прекращении ваются признаки преступления, предусмотрен- уголовного преследования и  постановления ного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК, то есть поку- об отказе в возбуждении уголовного дела. К ре- шение на посредничество во взяточничестве, ализации этого замысла были привлечены ад- поскольку фактически передача денежных вокаты Б. и П. средств не  состоялась. По смыслу закона, ис- ходя из  диспозиции ст. 291.1 УК, посредниче- Адвокат Б. получила от  заинтересованного ство во взяточничестве может быть признано лица деньги для передачи К., но  ее задержали оконченным преступлением до момента непо- оперативники. Далее адвокат Б., уже действуя средственной передачи взяткополучателю ого- в рамках ОРМ, передала 3 млн руб. коллеге П. воренных ценностей лишь в  том случае, если для последующей их передачи  следователю К. действия субъекта характеризовались иным После получения этих денег от  Б. адвоката П. способствованием в  достижении и  реализации также задержали сотрудники УФСБ РФ. соглашения о передаче взятки. В данном случае иного способствования преступлению в вину Б. Однако затем, как следует из решения суда, и П. не вменялось. Б. и  П. вместе добровольно решили сообщить правоохранительным органам о  совершенном В судебном заседании Б. и  П. заявили хо- преступлении. Без какого-либо задержания датайства о  прекращения уголовного дела. и  сопровождения в  этот же день П. и  Б. при- Гособвинитель возражал, высказав позицию ехали в УФСБ России, где сообщили о своем не- о том, что в действиях подсудимых отсутству- посредственном участии в намерении передать ет признак добровольности сообщения о  со- деньги К., о соучастнике, а также роли и степе- вершении преступления, поскольку Б. и  П. ни участия К. кратно высказывала позицию о том, что у нее давления через правоохранительные органы нет никаких претензий к  адвокатам  — все уже используются при внутрикорпоративных работы были выполнены, все юридические конфликтах между собственниками бизнеса услуги были исполнены, а информацией о ка- в коммерческих организациях. ком-либо ущербе она не обладает. Адвокаты же, заключая соглашения с  до- Дело вызывает широкое обсуждение и раз- верителями-компаниями, теперь каждый раз личные мнения, прежде всего в  адвокатской должны перепроверять и размышлять о сред- среде. Есть четкое ощущение, что данным нерыночной стоимости своих услуг, исключая уголовным делом в  работе адвокатов выстав- любую возможность оценки их компетенций лены новые провокационные «ориентиры». в рамках УК. Вместе с тем даже Федеральная Теперь правоохранительные органы, изучив палата адвокатов РФ 20.01.2020 опубликовала договоры между адвокатами и  госкомпания- Правовую позицию об исследовании на пред- ми, могут дать им оценку с  акцентом на то, мет определения «рыночной стоимости» юри- что они заключены по завышенной стоимости дической помощи, указав, что обобщение ве- или адвокаты, оказывающие услуги, обладают личин не имеет правового значения, посколь- недостаточными компетенциями, или сроки ку размер вознаграждения адвоката зависит исполнения юридических услуг являются не- от  обстоятельств конкретного дела и  других реальными и пр. В принципе, такие способы индивидуальных факторов. 49

ГЛАВНАЯ ТЕМА КОРРУПЦИОННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ были задержаны сотрудниками правоохрани- за сдачу экзамена на статус адвоката (приго- тельных органов в ходе проведения ОРМ и, бу- вор Центрального районного суда г. Орен- дучи изобличенными, дали признательные бурга от 05.02.2021 по делу № 1-4/2021). показания. ИЗ ПРАКТИКИ. Суд признал Бодашко виновным Но суд принял позицию Б. и  П. В  поста- по  п. «г» ч. 7 ст. 204 УК. Действуя с  целью из- новлении суд указал, что доводы гособвинителя влечения выгоды для себя и  желая получить не  обоснованны, поскольку Б. и  П., будучи за- незаконное денежное вознаграждение в  разме- держанными при получении денег, имели пред- ре 450 тыс. руб., используя свой статус Прези- усмотренное законом право отказаться от дачи дента ННО «АПОО», председателя квалифика- любых показаний и пояснений, а также от уча- ционной комиссии ННО «АПОО» и  свой авто- стия в ОРМ и следственных действиях в целях ритет, он совершил в интересах Шараниной — изобличения как себя, так и  иных участников лица, передающего ему коммерческий подкуп преступления. Однако они дали подробные по- в размере 450 тыс. руб. через М., выступающую казания об обстоятельствах их участия в  каче- в  роли посредника, — действия, направлен- стве посредников при получении следователем ные на беспрепятственную сдачу Шараниной СК К.  взятки. Кроме того, Б. и  П. обратились квалификационного экзамена на присвоение с  явкой с  повинной, добровольно согласились статуса адвоката и последующее получение ею на непосредственную передачу денег под кон- статуса адвоката. Суд указал, что Бодашко обе- тролем сотрудников правоохранительных ор- спечил отсутствие препятствий при включении ганов, добровольно участвовали в  ОРМ, в  ходе Шараниной в  список претендентов на сдачу которых состоялись встречи со следователем квалификационного экзамена на присвоение СК К. Именно по результатам этих встреч след- статуса адвоката; создал положительный образ ствие выявило все обстоятельства совершения Шараниной при сдаче ею квалификационного взаимосвязанных между собой преступлений, экзамена перед членами квалификационной предусмотренных ч. 3 ст. 30,  ч.  4 ст.  291.1 УК комиссии; обеспечил беспрепятственную сдачу и  ч. 3 ст. 30, ч.  6 ст.  290 УК. По мнению суда, ею устного собеседования путем «не постанов- это свидетельствовало о добровольном сообще- ки дополнительных вопросов», а  также лично нии о  совершенном преступлении и  активном проставил положительную оценку Шараниной способствовании Б. и  П. в  раскрытии, рассле- по результатам сдачи ею экзамена. довании и  пресечении данных преступлений (постановлением Центрального районного суда После совершения вышеуказанных дей- г. Челябинска от 20.03.2020 по делу № 1-8/2020). ствий в  пользу Шараниной и  сдачи ею  квали- Обжалование этого решения суда со стороны фикационного экзамена на присвоение стату- гособвинения было безуспешным (опреде- са адвоката Бодашко получил от  нее через  М. ление Седьмого КСОЮ от  16.09.2020 по  делу 450 тыс. руб. № 7У-8479/2020). Суд первой инстанции назначил Бодашко Коммерческий подкуп наказание в виде штрафа в размере 2,5 млн руб., а  также дополнительное наказание в  виде ли- В практике также есть примеры осуждения шения права заниматься адвокатской дея- адвокатов по ст. 204 УК «Коммерческий под- тельностью сроком на 2  года. В свою очередь, куп». Знаковым в этом смысле можно на- Шаранину Н.В. суд счел виновной в  даче ком- звать дело в отношении бывшего президента мерческого подкупа, приговорил к  штрафу Адвокатской палаты Оренбургской области в 900 тыс. руб. и запрету на ведение адвокатской Бодашко В.П., осужденного за получение деятельности сроком на 1 год и 6 месяцев. Апел- коммерческого подкупа от Шараниной Н.В. ляция снизила штрафы осужденным, но увели- 50 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2022