Налоговые споры. Ознакомительный номер

Практический журнал о налоговой безопасности и снижении рисков e.nalspori.ru 14 Что придумали налоговики, чтобы контролировать ЭП компаний 28 Семь мифов о дополнительных мероприятиях налогового контроля 34 Как исключить риск оговорить себя на налоговом допросе 57 Новые аргументы №2 в вашу пользу 2020



От редакции Не злоупотребляйте! За 10 лет, которые Михаил Мишустин провел у руля ФНС, он научил бизнес не злоупотреблять. Многие перестали гнать самогон с высокой концентрацией вычетов по НДС и  перешли на коктейль «добросовестный налогоплатель- щик». В  его составе обязательно должно быть не менее ¾  осмотрительности. Мешать коктейль с  неблагонадеж- ными контрагентами категорически не рекомендова- но  (стр. 22). Иначе вы рискуете получить синдром дона- числений. Симптомы: заблокированные расчетные счета, невозможность распоряжаться имуществом. В  особо за- пущенных случаях возможны осложнения. Такие как бан- кротство, субсидиарка и  даже возбужденное уголовное дело (стр. 4 и 65). В общем, методы российской налоговой службы стали отличным средством по профилактике злоупотреблений. Может, и Правительство скоро сможет также? С уважением, Татьяна Бартенева, главный редактор ЭКСПЕРТНЫЙ СОВЕТ Г. А. Карпова, Д. Е. Фадеев, заместитель председателя АС Мос- директор Департамента законот- В. В. Бациев, ковского округа ворческой деятельности ТПП РФ, заместитель руководителя Феде- заместитель председателя экс- ральной налоговой службы РФ, О. В. Овчар, пертного налогового совета ТПП экс-председатель налогового начальник Правового управления РФ, канд. юрид. наук состава ВАС РФ ФНС России И. Д. Черник, Ф. А. Гудков, А. А. Соловьев, государственный советник заместитель руководителя заместитель председателя АС Мо- Российской Федерации 2-го класса, Научно-экспертного совета сковской области, доктор юрид. консультант по налогам и сбо- НП «Палата налоговых консуль- наук, профессор Московского государ- рам, член НП «Палата налоговых тантов», советник Ассоциации ственного юридического университе- консультантов», член Ассоциации участников вексельного рынка та им. О. Е. Кутафина (МГЮА) юристов России, канд. юрид. наук (АУВЕР) И. Р. Сухарев, Ю. Д. Шмелев, О. Г. Дмитриева, начальник отдела методологии бух- доктор экон. наук, профессор кафе- депутат Законодательного Собра- галтерского учета и отчетности дры бухгалтерского учета, аудита ния Санкт-Петербурга, депутат Минфина России и налогообложения ГУУ Госдумы (до 2015 года), доктор экон. наук, профессор

2 СОДЕРЖАНИЕ 4 События. Факты. Перспективы 10 3 важных письма месяца Раскрываем суть разъяснения и рассказываем, как применять его на практике. О налоговых новшествах 14 Что придумали налоговики, чтобы контролировать ЭП компаний Какие новшества ожидают плательщиков уже в этом году и кто будет проверять достоверность ЭП. Кто и когда вправе заблокировать вашу ЭП. Что придется предпринять, чтобы у компании была возможность направлять декларации по ТКС. Елена Макогон 22 Суд отменил налоговую реконструкцию, обжегшись на молоке Минфин выпустил письмо, в котором высказался против учета расходов при злоупотреблениях. То есть, по сути, запретил налоговую реконструкцию. Как это сказалось на конкретном налогоплатеьщике? Елена Антипова О налоговых проверках 28 Семь мифов о дополнительных мероприятиях налогового контроля Акт проверки написан и вручен, но вдруг у налоговых органов возникает необходимость что-то уточнить или доработать. Тогда они назначат дополнительные мероприятия налогового контроля. Что налоговикам можно, а чего нельзя при этом делать? Наталья Ежова 34 Как исключить риск оговорить себя на налоговом допросе Отказ свидетеля от дачи показаний на допросе со ссылкой на положения статьи 51 Конституции инспекторы считают неправомерным. Какие формулировки ответов помогут снизить риски претензий. Александра Гин, Мария Лоецкая О налоговых рисках 40 Оплата наличными: как доказать, что это не схема Расчеты наличными не запрещены, но подозрительны. Так налоговики заявляют в разных ситуациях. Как убедительно пояснить, что оплата наличными – необходимость Артем Родионов Налоговые споры

СОДЕРЖАНИЕ 3 46 Пошаговая инструкция: как успешно возместить НДС из бюджета Личный опыт: какие действия нужно предпринять, чтобы не получить отказ? Александра Гладышева Ваш налоговый консультант 52 Изменения в НДФЛ: вопросы, на которые нет ответа в НК Нина Алексеева Арбитражная налоговая практика 58 Карта судебных решений 60 Решения Верховного суда • Даже рублевые расчеты могут признать незаконными валютными • Деловая цель при реорганизации избавит от доначислений • Ошибка в уведомлении – не повод изменить объект по УСН • Какие косвенные доказательства стали использовать инспекторы • Как бухгалтеру доказать, что он выполнял свои обязанности, а не уходил от налогов • Нельзя подать декларацию с вычетами НДС за пределами трехлетнего срока • Следователи помешали фирме получить 10 млн рублей НДС, одобренного ИФНС • «Адамас» оставил в бюджете 81 млн рублей НДС • Налоговики не вернут убытки в виде госпошлины, уплаченной за невыданную лицензию • Как нужно действовать, чтобы суд принял нотариально заверенный опрос свидетеля 71 Решения окружных судов • Налоговики решили доначислять без проверок • Когда налоговики могут провести выемку не по месту регистрации фирмы • Операции фиктивны? Это исключает должную осмотрительность • Когда блокировка счета незаконна • Когда инспекторы не могут проводить выемку • Что такое крайняя степень неосмотрительности • Как обществу реагировать на комиссии в инспекции • Когда инспекторы имеют право продлить срок выездной проверки • Налоги не вернут даже добросовестным плательщикам • Некомпетентность работников помогает оспорить доначисления • Налоговики готовы проиграть, но не допустить неправильной практики по статье 54.1 НК • Суд разрешил не исполнять требование, где нет данных по проверке и сделке №2 '2020

4 События. Факты. Перспективы Детей могут привлекать к налоговой субсидиарке вместе с родителями Определение СКЭС ФНС обратилась в суд в рамках дела о банкротстве и потребо- Верховного суда вала привлечь к  субсидиарной ответственности не только от 23.12.2019 бывшего директора – владельца фирмы, но и всю его семью, № 305-ЭС19-13326 включая двух сыновей. Причем в периоде, к которому отно- сится налоговый спор, оба они не достигли совершеннолетия. Экс-директор вывел деньги и имущество на фирму, ко- торой владела и  руководила его жена. Помимо этого она числилась бухгалтером и директором в других компаниях, которые были включены в  схему ухода от налогов. Само по себе супружество и замещение ею должности бухгалте- ра не может стать основанием, чтобы привлечь члена се- мьи к  ответственности за соучастие в  доведении до бан- кротства. Но супруга, как руководитель контрагентов, наверняка знала, что ее компания никакие работы не исполняет. А кро- ме того, на ее фирму вывели деньги, из которых следовало заплатить налоги. Поэтому Верховный суд, удовлетворяя требование ФНС, признал правомерным привлечь ее к суб- сидиарной ответственности наравне с мужем. Общая сумма требований составила 311 млн руб. Дети фигурируют в споре, так как супруги подарили им дорогостоящее имущество: восемь объектов недвижимости и два транспортных средства. Ни одна инстанция не реши- лась включить детей в  состав соучастников, а  вот Верхов- ный суд передал дело в этой части на новое рассмотрение. Внимание! ФНС возглавил Д.В. Егоров. Ранее он занимал должность заме- стителя руководителя налоговой службы. Прежнего руководи- теля ФНС Михаила Мишустина назначили премьер-министром Правительства. В  Правительство попали еще два налогови- ка. Экс-заместители Михаила Мишустина – Алексей Оверчук и Дмитрий Григоренко стали вице-премьерами. Налоговые споры

События. Факты. Перспективы 5 311 млн руб. Он согласился, что в  2012–2014 годах дети не могли требует ФНС контролировать фирму-должника в силу возраста. Вместе с одной семьи с  тем предположил, что родители использовали детей, дабы уберечь принадлежащее им имущество от обраще- ния на него взыскания по требованиям кредиторов. То есть для вида. А  мнимая сделка дарения признается ни- чтожной  – такой, которой на самом деле не было. Судам теперь надлежит проверить, действительно ли дети распо- ряжались имуществом или они были не в курсе злодеяний родителей. ФНС может потребовать признать сделки да- рения мнимыми. Это позволит включить имущество в конкурсную массу. Все, что ИФНС направит почтой по адресу регистрации, считается полученным Определение Налоговики направили фирме требование о  представлении Верховного суда документов в рамках статьи 93.1 НК. Документ направили по почте на адрес регистрации. Так как ответа не последовало, от 19.12.2019 инспекция составила акт о правонарушении, также направи- № 301-ЭС19-23690 ла его фирме и  пригласила компанию на его рассмотрение. Компания снова не отреагировала. Налоговики вынесли ре- шение, оштрафовали фирму на 5000 руб. за непредставление сведений и  отправили фирме требование об уплате штрафа. Организация требование получила, удивилась и оспорила ре- шение о санкции. Оказалось, что ни требование о представлении докумен- тов, ни акт, ни решение компания не получала. Документы возвращались в инспекцию с пометкой «Нет такой органи- зации». Объяснения таким чудесам ни у  кого не нашлось. Но фирму обязали заплатить штраф. Ведь все, что направ- лено налоговиками по почте, считается полученным на ше- стой день после отправления. Инспекция должна доказать лишь факт отправки письма, а не факт его получения пла- тельщиком. Если в  компании не налажен процесс получе- ния корреспонденции по адресу регистрации – это исклю- чительно ее проблемы. №2 '2020

6 События. Факты. Перспективы Можно снизить штраф даже за умышленную неуплату налога Решение Компанию обвинили в дроблении бизнеса, которое та провер- Арбитражного суда нула, чтобы сохранить право на УСН. В результате фирма до- Тюменской области билась в  суде, чтобы ей уменьшили штраф, начисленный по от 14.01.2020 по делу правилам пункта 3 статьи 122 НК за умышленную неуплату на- лога, в  два раза. Причина – смягчающие ответственность об- № А70-9571/2018 стоятельства (п. 3 ст. 114 НК). По мнению инспекции, при умышленной форме вины снижать санкции незаконно. Но суд решил иначе. Он учел тяжелое финансовое поло- жение компании как смягчающее обстоятельство. Компа- ния, правда, просила уменьшить санкции в 20 раз. Она ссы- лалась не только на финансовую яму, но на социальную направленность деятельности, наличие благодарностей от местных властей, значительное количество созданных рабо- чих мест. Уголовщина за налоги: введут новые суммовые пороги Законопроект Проект закона, который ждет первого чтения в Госдуме, вно- № 871811-7 сит поправки в Уголовный кодекс. Помимо того что будет ли- берализована ответственность за валютные преступления, предложены новые суммовые пороги для налоговых составов. Проект фиксирует отказ от расчета неуплаченной суммы налогов, которая важна для привлечения к уголовной ответ- ственности, по трем финансовым годам и в процентах. Реше- но установить твердые суммы недоимки. Так, для физлиц по- рог по крупному размеру поднимут с 900 тыс. до 2,7 млн руб. А по особо крупному оставят существующий сейчас макси- мальный размер – 13,5 млн руб. (ч. 1 и 2 ст. 198 УК). Для организаций уголовным крупным уклонением ста- нут считать неуплату более 15 млн руб., а особо крупным – 45 млн руб. Напомним, что до этого пороговые значения поднима- ли почти четыре года назад (Федеральный закон от 03.07.2016 № 325-ФЗ). Налоговые споры

События. Факты. Перспективы 7 В ЕГРЮЛ добавят сведения о стадиях банкротства компаний nalog.ru  Сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве юрлица и о проводимых в отношении него процедурах, при- меняемых в деле о банкротстве, теперь размещают в ЕГРЮЛ. Из него теперь можно узнать такую информацию: • возбуждено ли дело о банкротстве; • какая процедура введена в отношении компании – наблюде- ние, финансовое оздоровление, внешнее управление; • дату начала соответствующей процедуры; • прекращено ли производство по делу о банкротстве; • кто утвержден внешним управляющим. До этого в ЕГРЮЛ вносили только данные об открытии конкурсного производства и  назначенном конкурсном управляющем. Все указанные сведения попадают в ЕГРЮЛ автоматически из Единого федерального реестра сведений о банкротстве. У банкрота можно покупать продукцию и не терять на НДС Постановление Конституционный суд разбирался в правилах освобождения Конституционного от НДС операций по реализации имущества и  имуществен- ных прав должников-банкротов. Компания купила у банкро- суда от 19.12.2019 та товар. Продавец выставил счет-фактуру и указал в ней сум- № 41-П му НДС. Покупатель отразил уплаченный за товар НДС в  составе вычетов. Налоговики решили, что вычет неправо- мерен, их поддержали суды первой и апелляционной инстан- ций, куда обратилась фирма с требованием отменить решение инспекции. Только у кассации возникли сомнения, и она на- правила запрос в Конституционный суд с просьбой дать разъ- яснения. Насколько правильно, что покупатель, который при- обретает товар произведенный банкротом в процессе текущей хозяйственной деятельности, лишен права применить нало- говый вычет по НДС? №2 '2020

8 События. Факты. Перспективы Если коротко, то КС пришел к  выводу, что у  банкрота есть право выставлять счета-фактуры с налогом. Но только при реализации продукции (работ, услуг), которые произ- ведены в  процессе текущей деятельности. А  у покупателя есть право принять НДС к  вычету. Таким образом, под- пункт  15 пункта 2 статьи 146 НК касается только случаев реализации имущества должника-банкрота на торгах. Конституционный суд велел законодателю внести изме- нения в  указанную норму, чтобы она больше не вызывала разночтений. «НС» будет следить за грядущими новшества- ми и оперативно о них расскажет. До поправок при работе с банкротами используйте текст постановления КС. ФНС обновила список стран, которые не обмениваются налоговой информацией www.nalog.ru  В списке стало на две страны меньше. Из него исключили Па- наму и Сан-Марино. Осталось 98 государств и 18 территорий (приказ ФНС от 11.10.2019 № ММВ-7-17/511@). Перечень налоговики пересматривают ежегодно. Изме- нения следует учитывать при налогообложении прибыли контролируемых иностранных компаний. Прибыль такой организации освобождена от налогообложения, если посто- янным местонахождением КИК является государство или Срочно Главный бухгалтер попалась на воровстве в номер! В Главном управлении МВД по Краснодарскому краю сообщили, что в  Сочи местная жительница, которая работала главбухом автономной некоммерческой организации, совершила мошен- ничество. Она заключила фиктивные договоры с  несколькими фирмами и похитила 54 млн руб., выделенных на реализацию программ здорового питания в образовательных учреждениях города-курорта. Предприимчивая дама сбежала, ее объявили в розыск. Задержали мошенницу в Москве. Ей грозит до 10 лет лишения свободы. Налоговые споры

События. Факты. Перспективы 9 территория, с которыми у России заключен международный договор. Исключение: государства из списка не обмениваю- щихся информацией стран. Налоговый мониторинг скоро поглотит весь крупный бизнес www.nalog.ru  На заседании Совета по налоговому мониторингу обсудили проект закона, который даст налоговикам возможность ис- требовать документы у лиц, состоящих в мониторинге, через их информационные системы. Проще говоря, классической схемы истребования не будет. Инспекторы посмотрят доку- менты в системах плательщиков. А еще ФНС предложила от- менить камералки для участников налогового мониторинга, которые возмещают НДС и акцизы из бюджета. Сейчас 79 процентов участников налогового мониторин- га дают инспекторам доступ к системе бухгалтерского и на- логового учета и первичным документам в режиме реально- го времени. У  бизнеса есть возможность получить мнение чиновников о налоговых последствиях предстоящей опера- ции. С этого года к системе налогового мониторинга присо- единился Сбербанк. Экспертный совет создали в  конце прошлого года. Его возглавил Даниил Егоров, назначенный недавно на долж- ность главы ФНС. Налоговый мониторинг – это такая форма взаимодействия с плательщиком, которую тот не ощущает. №2 '2020

10 События. Факты. Перспективы 3 важных письма месяца Без авансового отчета расходы придется обложить НДФЛ Суть разъяснения Если работник не сдаст авансовый отчет, то выданные ему деньги придется обложить НДФЛ (письмо Минфина от 16.12.2019 № 03-04-06/98341). Как применять Если работник не сдает авансовый отчет, то его можно обя- зать вернуть выданные ему средства. Если работодатель при- мет такое решение, то налогооблагаемого дохода у сотрудника не возникнет. В деталях Средства, которые выданы работнику организации под отчет, нельзя рассматривать как выплаты, произведенные в возме- щение командировочных расходов. Значит, применять к этим суммам освобождение от НДФЛ незаконно (п. 3 ст. 217 НК). Налоговики внимательно изучают командировочные рас- ходы. Претензии могут предъявить не только к документаль- ному оформлению, но к составу трат, которые фирма компен- сировала сотруднику. Командировка носит производственный характер. Ее  цель указывают в  приказе о направлении в ко- мандировку. Несмотря на то что НК не устанавливает конкретного пе- речня документов, подтверждающих командировочные рас- ходы, учесть можно затраты: • на проезд работников к месту командировки и обратно; • наем жилого помещения; • в виде суточных; • оформление и  выдачу виз, паспортов, консульские сборы и иные аналогичные платежи; • за пользование рекреационно-оздоровительными объекта- ми (фитнес-центром); • обслуживание в номере, в барах и ресторанах. Налоговые споры

События. Факты. Перспективы 11 Инспекция будет выяснять, не  только за  что именно платил работник в период нахождения в командировке, но и реаль- ность самой поездки и услуг. Для этого могут даже запросить документы по встречной проверке. С помощью такого запро- са налоговики подтвердили, что контрагенты, на встречу с ко- торыми ездил директор фирмы, – это однодневки (постанов- ление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2017 № А53-20624/2015). Налоговики не вправе осматривать ваш офис при проверке контрагента Суть разъяснения Сотрудники инспекции, которые пришли с осмотром в рам- ках проверки вашего контрагента, не вправе проводить у вас осмотр помещений и территорий (письмо Минфина от 06.12.2019 № 03-02-07/1/95045). Как применять Компания вправе не пускать налоговиков, которые пришли к ней в связи с проверкой контрагента. Если чиновники будут настаивать и запугивать ваших сотрудников, напомните им про письмо налоговой службы. ФНС направила его подчи- ненным для использования в работе, поэтому спорить ин- спекторы не станут (письмо ФНС от 14.10.2019 № СА-4- 7/21065). Из этого правила есть одно исключение. Например, контр- агент арендует ваш склад и хранит там свои товары, тогда чи- новники вправе его осмотреть. Ведь контрагент использует его в своей деятельности. В деталях Раньше инспекторы могли назначить осмотр помещения ор- ганизации, с которой у проверяемой компании заключен до- говор. Такие полномочия им предоставила ФНС. Она выпу- стила письмо, в котором разрешила проводить осмотр у контрагентов, если это позволит выявить «обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия обоснованно- го решения по результатам камеральной налоговой провер- ки» (п. 7 письма ФНС от 16.10.2015 № СД-4-3/18072). Но судьи пришли к выводу, что такие действия незаконны. №2 '2020

12 События. Факты. Перспективы Налоговики вправе осматривать только помещения ком- пании, которую непосредственно проверяют. Верховный суд признал письмо налоговиков недействующим (решение от 10.06.2019 № АКПИ19-296). Его позицию с успехом применя- ют нижестоящие суды (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2019 № Ф02-5677/2019). Теперь у плательщиков есть аргумент, который поможет не пускать на свою территорию налоговиков. При условии что они проверяют не вас, а вашего контрагента. Точку зрения Верховного суда восприняли в ФНС, а затем ее поддержали и в финансовом ведомстве. В этом году в правилах осмотра произойдут изменения. Налоговики получат право осматривать территорию платель- щика не только в рамках проверок, но и если он не погасит недоимку. Сумма долга должна быть более 1 млн руб. (Феде- ральный закон от 29.09.2019 № 325-ФЗ). Это правило вступит в силу с 1 апреля. Минфин разрешил учитывать расходы на подъемные сотрудникам Суть разъяснения Компания вправе учесть при расчете налога на прибыль подъ- емные для работника, который переехал на работу в другую местность (письмо Минфина от 12.12.2019 № 03-03- 06/1/97186). Как применять Если сотрудник по предварительной договоренности с орга- низацией переезжает на работу в другую местность, то рабо- тодатель обязан возместить расходы на переезд как самого сотрудника, так и его семьи. Также подлежат возмещению за- траты на провоз имущества и обустройство на новом месте жительства (ст. 169 ТК). Поэтому чиновники считают, что компания вправе признать эти суммы в налоговом учете как прочие (подп. 5 п. 1 ст. 264 НК). В деталях В Налоговом кодексе нет лимитов, в пределах которых орга- низация может учесть такие выплаты в пользу работника. Поэтому формально их можно списывать в любой сумме. Но Налоговые споры

События. Факты. Перспективы 13 чтобы не спорить с инспекторами об экономической обосно- ванности этих затрат, утвердите лимит по организации. Установите сумму подъемных в соглашении с работником, коллективном договоре или локальном документе, например «Положении о порядке компенсации расходов» (ч. 4 ст. 169 ТК). Возьмите с работника документы, которые подтвердят его расходы на переезд. Например, билеты, багажные квитан- ции, чеки транспортной компании. Это позволит не удержи- вать с подъемных НДФЛ и не начислять страховые взносы (п. 3 ст. 217, подп. 2 п. 1 ст. 422 НК). Отметим, что компания вправе прописать в локальном акте или соглашении с работником обязанность возмещения им расходов при увольнении по собственному желанию ранее оговоренного срока. Если сотрудник, который получил подъ- емные, решит сменить место работы, то он обязан будет вер- нуть полученные ранее подъемные (апелляционные определе- ния Воронежского областного суда от 21.06.2018 по делу №  33-4318/2018, суда Чукотского автономного округа от 04.08.2016 по делу № 33-118/2016). Эти суммы фирме следует включить в налогооблагаемые доходы (п. 3 ст. 250 НК). №2 '2020

14 О НАЛОГОВЫХ НОВШЕСТВАХ Что придумали налоговики, чтобы контролировать ЭП компаний Главное в статье Какие новшества Кто и когда вправе Что придется ожидают заблокировать предпринять, чтобы плательщиков в этом вашу электронную заменить году и кто будет подпись заблокированную проверять ЭП на новую достоверность ЭП Елена Макогон, Что теперь ждать от удостоверяющих налоговый центров и чиновников консультант 2-й категории, ФНС выступила с  инициативой выдавать усиленную квали- член Палаты фицированную электронную подпись предпринимателям налоговых и  юридическим лицам. Часть пожеланий налоговой служ- консультантов бы попало в Федеральный закон от 27.12.2019 № 476-ФЗ. Он внес изменения в Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ). С 1 июля этого года: • физическое лицо не сможет оформить квалифицированную ЭП для компании по доверенности; Налоговые споры

Справка В поле зрения законодателя 15 №2 '2020 • сократится число аккредитованных удостоверяющих цен- тров (УЦ), ведь соответствовать новым критериям смогут не все; • появились положения о  возможности биометрической идентификации владельцев ключей ЭП; • создан новый институт доверенных третьих сторон, кото- рый уполномочен проверять электронные подписи в элек- тронных документах в фиксированный момент времени. Раньше функция доверенных третьих сторон была закре- плена за удостоверяющими центрами. Для этого даже созы- валась комиссия. В ее состав могли входить представители заявителя или уполномоченные сотрудники правоохрани- тельных органов, использовалось специализированное про- граммное обеспечение, могла запрашиваться дополнительная информация. Аккредитованные удостоверяющие центры будут обяза- ны хранить ключи квалифицированной электронной подписи у себя и использовать их только по поручению их владельца. Что налоговики заставляют делать удостоверяющие центры Инспекции стали все чаще приглашать представителей ак- кредитованных удостоверяющих центров на свои совещания. Налоговики убеждают их в том, что борются только с мошен- никами и  фирмами-однодневками. Проверочные мероприя- тия не затрагивают добросовестных налогоплательщиков. Чиновники рекомендуют операторам электронного до- кументооборота вести единый реестр лиц с аннулированны- ми на основании информации от налоговиков ключами ЭП. ФНС на форуме в Казани поставила задачу создать единый цен- трализованный государственный удостоверяющий центр, ко- торый бы выдавал усиленные квалифицированные электрон- ные подписи.

16 О НАЛОГОВЫХ НОВШЕСТВАХ А также проверять документы тех лиц, которые хотят получить ЭП через сервисы ФНС, ПФР, МВД. С прошлого года в таких совещаниях участвуют предста- вители правоохранительных органов и ФСБ, а их формат стал более закрытым. Чиновники стали запрашивать у операторов электронного документооборота сведения об отправке налоговой отчетно- сти, в частности: • какой адрес заявлен в  качестве контактного у  интересую- щих их компаний (постановление Арбитражного суда Мо- сковского округа от 02.12.2019 № А40-58951/2019); • с какого IP-адреса представлялась отчетность (постановле- ние Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2019 № А06-841/2019); • какое лицо представляло отчетность. С помощью этих запросов они, например, выяснили, что руководитель фирмы представлял отчетность за контр- агента, хотя он не фигурировал у него ни в качестве учре- дителя или директора, ни как сотрудник (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2019 № А50- 5257/2019). Проверяющие решили, что те факты, которые они выявля- ют в ходе предпроверочного анализа и налоговых проверок, могут стать поводом отозвать электронный сертификат ключа проверки ЭП руководителя общества. Справка Налоговики в рамках борьбы с недобросовестными плательщи- ками решили просто аннулировать декларации, которые под- писаны неустановленными лицами (письмо ФНС от  10.07.2018 № ЕД-4-15/13247@). Но эта практика вызвала возмущение, и  налоговики вынуждены были ее прекратить (письмо ФНС от 02.11.2018 № ЕД-4-15/21496@). Но от идеи контролировать ЭП они не отказались. Чиновники пошли другим путем и призвали УЦ аннулировать сертификат ключа проверки ЭП. Так ФНС на- деется исключить саму возможность представления заведомо недостоверной документации. Налоговые споры

В поле зрения законодателя 17 Так инспекторы вышли за рамки своих полномочий. Они стали требовать от операторов электронного документообо- рота делать это даже в тех случаях, которые не предусмотрены законодательством. Пример. Налоговики потребовали у аккредитованного удосто- веряющего центра отозвать электронный сертификат ключа проверки ЭП руководителя общества. Они обосновали это тем, что фирма не осуществляет реальную финансово-хозяйственную дея- тельность. Компания по адресу регистрации не находится, ее гене- ральный директор на вызовы в инспекцию не является, а контрагенты находятся «в зоне риска». Они не обладают материально-технически- ми и  трудовыми ресурсами, представляют нулевую отчетность либо отчетность, которая имеет большой разрыв с  данными налоговой декларации общества, не перечисляют денежные средства на счет компании. Более того, движение денежных средств по расчетному счету фирмы носит транзитный характер. При значительных оборотах по счету у общества маленькая налоговая нагрузка, а вычеты по НДС составляют 99 процентов (постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 05.12.2019 № А21-762/2019). Налоговики ссылаются на признаки фирм-однодневок, ко- торые указаны в письме ФНС от 10.07.2018 № ЕД-4-15/13247@. Выходит, теперь все организации, которые так или иначе под- падают под эти критерии, могут пострадать от неправомер- ных требований чиновников. Внимание! Удостоверяющий центр аннулирует сертификат ключа провер- ки ЭП, если: • нет подтверждения, что владелец сертификата ключа провер- ки электронной подписи владеет ключом ЭП, который соответ- ствует ключу проверки ЭП, указанному в таком сертификате; • установят, что ключ проверки ЭП, указанный в сертификате, уже содержится в  ином ранее созданном сертификате ключа проверки ЭП; • по решению суда, которым установлено, что сертификат клю- ча проверки ЭП содержит недостоверную информацию. №2 '2020

18 О НАЛОГОВЫХ НОВШЕСТВАХ Закон № 63-ФЗ обязывает не использовать скомпромети- рованную электронную подпись. Нужно получать новый сер- тификат. Причем о компрометации ключа ЭП по идее законо- дателей должен заявлять сам ее владелец. Как предотвратить действия операторов электронного документооборота Аккредитованные удостоверяющие центры сами принимают решение о том, стоит ли выполнять требования налоговиков. Понять это можно, только ознакомившись с их регламентом в многочисленных редакциях. Пример. Оператор электронного документа заявил о том, что может в  одностороннем порядке аннулировать сертификат пользователя, если получит от уполномоченного государственно- го органа власти соответствующее предписание (п. 7.2.6 регламента удостоверяющего центра ЗАО «КАЛУГА АСТРАЛ»). Когда это случи- лось, фирме пришлось оспаривать незаконные действия инспекции в  суде (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2019 № А21-762/2019). Компания выиграла, но потратила много времени и  сил. Можно было бы этого избежать? Да. Достаточно было вы- брать другой аккредитованный удостоверяющий центр, ко- торый бы так не зависел от мнения налоговиков. Например, в регламенте удостоверяющего центра АО ПФ «СКБ Контур» (в ред. от 01.11.2019) нет никаких ссылок на то, что предпи- Важно! Случаи приостановки действия сертификата ЭП установлены законом. Так, блокировка возможна либо по заявлению вла- дельца сертификата, либо по решению суда. Эти правила за- креплены частью 6 статьи 14 Закона № 63-ФЗ. При этом разбло- кировку закон не предусматривает, придется получать новый сертификат. Если УЦ нарушает требование закона, он может лишиться аккредитации. Напомним, выдавать ЭП уполномоче- ны только УЦ, аккредитованные Минкомсвязи. Налоговые споры

В поле зрения законодателя 19 сание проверяющих повлияет на их мнение о компрометации электронной подписи. В  пункте 3.2.9 регламента удостоверяющего центра ООО  «Компания “Тензор”» (в  ред. от 22.11.2019), наоборот, указано, что дополнительно установленным фактом компро- метации ключа ЭП считается: • единомоментное представление налоговой отчетности от не связанных между собой налогоплательщиков, подписан- ных разными ключами ЭП с одного IP-адреса; • внесение в ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведений о  недостоверности юридических адресов, данных о руководителе или учредите- лях компании; • отсутствие связи с руководителем налогоплательщика, на- пример, он не является по вызовам в ИФНС, не выходит на связь с  представителем УЦ (не отвечает на телефонные звонки, SMS, электронные письма и пр.). По сути, аккредитованные удостоверяющие центры само- вольничали и прописывали в своих регламентах положения, которые законодательно не закреплены. Поэтому и сложилась такая ситуация, что какие-то аккредитованные удостоверяю- щие центры выполняли все предписания налоговиков, дру- гие – выборочно, а третьи ссылались на закон и не видели для этого оснований. Как быть, если ЭП аннулируют Если сертификат ключа проверки ЭП аннулируют, это ведет к  внеплановой смене соответствующего ключа. Именно так эта процедура поименована в  регламентах аккредитованных удостоверяющих центров. Как это сделать. Для начала нужно подать заявление на смену ключа ЭП по форме, которая установлена УЦ, а дальше следовать указаниям, которые расписаны в регламенте УЦ. Чтобы доказать, что директор фирмы не владеет сертифи- катом ключа проверки ЭП, проверяющие должны предста- вить один из документов: • протокол допроса лица, который бы заявил о своей номи- нальности и подписал заявление об аннулировании серти- №2 '2020

20 О НАЛОГОВЫХ НОВШЕСТВАХ фиката ключа проверки ЭП (письмо ФНС от 28.07.2016 № ПА-4-6/13752@); • заявление от гражданина, который бы утверждал, что не уч- реждал фирму и не получал сертификат ключа ЭП; • заявление от руководителя о  том, что в  отношении обще- ства неизвестными лицами совершены мошеннические дей- ствия, например по ТКС направлена налоговая отчетность с электронной подписью компании. Во втором и третьем случаях заявления должны быть подтверждены результатами полицейской проверки (поста- новление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 № А03-5201/2019). Если инспекторы этого не сде- лают, они проиграют. Отметим, что именно аккредитованные удостоверяющие центры несут гражданско-правовую и  ад- министративную ответственность, если не исполняют свои обязанности, которые установлены Законом № 63-ФЗ и ины- ми нормативными правовыми актами, принятыми в соответ- ствии с ним. Кроме того, удостоверяющие центры могут по- терять аккредитацию из-за своих неправомерных действий. Помогла ли борьба налоговиков с мошенниками компаниям Налоговики просят организации писать заявления во всех случаях, когда они столкнулись с тем, что за них была подана налоговая отчетность. Однако другие случаи мошеннических действий чиновники, к  сожалению, не рассматривают. Осо- бенно когда стоит вопрос о возможных доначислениях. Пример. Проверяющие заявили о том, что три года назад ком- пания якобы подала уведомление о  переходе на другой ре- жим налогообложения, но сама на него не перешла. Инспекторы до- начислили налоги. Общество уверяло, что никакого уведомления не направляло, и  попросило документально подтвердить данный факт. Чиновники ему в этом отказали. Инспекция не представила эту инфор- мацию даже по запросу полицейских. Из-за этого компании отказали в возбуждении уголовного дела. Фирме помог оператор электронно- го документооборота. АО «ПФ “СКБ Контур”» подтвердил, что данное Налоговые споры

В поле зрения законодателя 21 уведомление отправили с  другого IP-адреса с  помощью утерянного старого ключа за 4 минуты до того момента, как изготовили и выдали новый сертификат (постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019 № А40-31588/2019). Поэтому компаниям нужно быть готовыми к  тому, что не все их заявления о мошеннических действиях будут должным образом восприняты чиновниками. Новый закон поможет ис- ключить такие случаи, только если мошенники не найдут спо- соб как-то воспользоваться биометрическими данными вла- дельца ЭП и выдать себя за него. Кроме того, необходимо с  помощью сервиса https://service. nalog.ru/uwsfind.do отслеживать сведения о том, направлялись ли документы о смене директора фирмы. Также  можно полу- чать по электронной почте уведомления обо всех документах, которые поступили налоговикам от имени компании. Для это- го достаточно воспользоваться сервисом https://service.nalog. ru/regmon. №2 '2020

22 О НАЛОГОВЫХ НОВШЕСТВАХ Суд отменил налоговую реконструкцию, обжегшись на молоке ФНС применила к налоговым обязательствам компании статью 54.1 НК. Но первая инстанция в Кемеровской области встала на защиту бизнеса. К сожалению, в апелляции решение не устояло. Немаловажную роль в этом сыграло письмо Минфина, в котором он высказался против учета расходов при злоупотреблениях. То есть, по сути, запретил налоговую реконструкцию. Как это скажется на практике? Елена Антипова, Дело «Кузбассконсервмолоко» в  суде первой инстанции слу- эксперт журнала шали с  интересом. Не часто в  обычном арбитражном суде «Налоговые споры» присутствуют сотрудники Центрального аппарата ФНС. Ин- тересы службы в суде представляли аж шесть человек, вклю- чая представителей регионального Управления. Это показы- вает, насколько оно важно для налоговой практики. Суть спора и претензии инспекции Предприятие закупало молоко у поставщиков. Налоговики по выездной проверке признали их фиктивными. Поэтому сняли расходы на закупку сырья в размере 56 млн руб., доначислили 11 млн руб. налога на прибыль и 4 млн руб. НДС. Чиновники Налоговые споры

В поле зрении суда 23 указали, что фактически молоко скупали у других компаний- сельхозпроизводителей, которые не платят НДС. Технические компании включили в схему только ради того, чтобы не те- рять вычет НДС и увеличить наценку. А значит, завысить расходы. Подобные схемы сельхозпроизводители используют довольно часто (определение Верховного суда от 25.09.2019 № 308-ЭС19-16366). Раз документооборот фиктивен, то в силу статьи 54.1 НК плательщик не вправе учесть расходы. Даже при том, что дви- жение товара и расходы на него реальны. Инспекция указала, что она не может определить расчетным путем объем прав и  обязанностей плательщика, исказившего действительный экономический смысл операции (письма ФНС от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@, от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@). Позиции, которые ранее выработали высшие суды по необоснованно- сти налоговой выгоды и  определению действительного раз- мера налоговых обязательств, уже применять нельзя. Они не коррелируются со статьей 54.1 НК. Из решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2019 № А27-17275/2019 <…выявление налоговым органом недобросовестных, в  т.  ч. умышленных действий налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды: – не снимает с налогового органа обязанностей по определению действительно- го размера налоговых обязательств налогоплательщика, хотя и возлагает на по- следнего риски, связанные с применением расчетного метода; – не является основанием для искажения данного размера вследствие отказа в принятии расходов по соответствующим операциям при полном учете связан- ных с ними доходов; – не является основанием для применения не предусмотренных законом допол- нительных санкций в виде неучета расходов, отказа в применении надлежащей ставки налога; – влияет на выбор основания привлечения к  ответственности за совершение на- логового правонарушения: п. 1 ст. 122 НК РФ (без умысла) или п. 3 ст. 122 НК РФ (при наличии умысла)…> №2 '2020

24 О НАЛОГОВЫХ НОВШЕСТВАХ Решение первой инстанции Суд не согласился с позицией инспекторов. Он применил на- логовую реконструкцию, так как расходы компании и  дви- жение товара реальны. Несмотря на то что поставщики ока- зались подставными, закупки сырья велись и оно поступало на молокозавод (решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2019 № А27-17275/2019). Это доказано. Плательщик самостоятельно проводил все операции, свя- занные с поставкой сырого молока напрямую от сельхозпро- изводителей: • нес расходы по доставке молока от сельхозпроизводителей; • принимал молоко от сельхозпроизводителей; • вскрывал пломбы запорных устройств крышек люков слив- ных отверстий молокоцистерн; • проводил лабораторные исследования молока при приемке; • составлял акты расхождения по количеству и качеству мо- лока; • согласовывал количество и качество сырья непосредствен- но с сельхозпроизводителями по телефону; • производил расчет зачетного веса молока; • забирал ветеринарные свидетельства и товарно-транспорт- ные накладные у сельхозпроизводителей. Если фирме отказать в учете экономически обоснованных расходов по формальному признаку, это исказит реальный размер ее налоговых обязательств. То есть придется отказать- ся от учета операций в  их действительном экономическом смысле. Суд заметил, что при таком отношении к фиктивному до- кументообороту фирма, которая вообще не представит ин- спекции документы по совершенным сделкам на проверку, будет вправе рассчитывать на применение расчетного мето- да. То есть она поставлена в лучшее положение по сравнению с теми плательщиками, которые сдадут первичку, но ее при- знают недостоверной. В результате первая инстанция подтвердила решение на- логовиков в части доначисления НДС и отказала в доначисле- нии налога на прибыль. Налоговые споры

В поле зрении суда 25 Из письма Минфина от 13.12.2019 № 01-03-11/97904 «Введение статьи 54.1 в  Кодекс было направлено на установление запрета соверше- ния налогоплательщиком формально правомерных действий с  основной целью не- исполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).» «В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновре- менно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (непол- ная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с  налогоплательщиком, и  (или) лицом, которому обязатель- ство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.» «Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в  подпунктах 1 или 2 пунк- та 2 условий налогоплательщик не вправе уменьшать налоговую базу на расходы при исчислении налога на прибыль организаций и уменьшать сумму налога на добавлен- ную стоимость на налоговые вычеты.» «Положения статьи 54.1 Кодекса, в отличие от сформированной на основе Постановле- ния Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды” судебной практики, не предусматривают возможность опреде- ления налоговых обязательств налогоплательщиков в  случае злоупотребления ими своими правами расчетным путем. Кроме того, данная норма не устанавливает различного порядка применения ее положений в  отношении обязательств по конкретным налогам (расходов при исчис- лении налога на прибыль организаций и  вычетов при исчислении налога на добав- ленную стоимость).» «Таким образом, учет расходов при исчислении налога на прибыль организаций при определении обязательств налогоплательщика, чьи действия по злоупотреблению своим правом подпадают под положения статьи 54.1 Кодекса, положениями ста- тьи 54.1 Кодекса не предусмотрен.» «Принятая норма должна способствовать созданию нормальных условий ведения бизнеса для добросовестных налогоплательщиков и созданию благоприятной эконо- мической среды путем устранения недобросовестной конкуренции.» «Учитывая изложенное, Минфин России поддерживает позицию по применению положений статьи 54.1 Кодекса». №2 '2020

26 О НАЛОГОВЫХ НОВШЕСТВАХ Что решила апелляция Апелляцию ждали с надеждой. А зря. Вышло письмо Минфи- на от 13.12.2019 № 01-03-11/97904. В нем ведомство указало, что статья 54.1 НК действительно не подразумевает реконструкцию и учет реальных расходов (см. выдержку из письма на стр. 25). Вторая инстанция решила, что этот подход более соответ- ствует духу закона, и отменила решение нижестоящего суда. Она исходила из того, что статья 54.1 НК направлена на за- прет таких действий бизнесменов, которые только выглядят правомерными. А на самом деле их совершают, только чтобы не платить налоги. Статья 54. НК не содержит указаний на то, что чиновники обязаны провести налоговую реконструкцию и рассчитать на- логи с учетом реальных расходов. Тем более для тех платель- щиков, которые исказили смысл операций и злоупотребили правом. Указанная норма не создает какой-либо дополнительной необоснованной нагрузки на плательщика. Она не заставляет их полностью отказываться от права на вычет НДС или права уменьшать расходы по налогу на прибыль. Из постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 № А27-17275/2019 <…из содержаний статьи 54.1 НК РФ следует, что оценка прав налогоплательщика на уменьшение налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога на установлен- ные законом расходы и вычеты основана главным образом на доказывании нереаль- ности хозяйственных операций, в том числе через отсутствие фактической возмож- ности исполнить обязательства по договору непосредственно силами контрагента проверяемого налогоплательщика. Являясь законодательной новеллой, нормы статьи 54.1 НК РФ не могут быть нивелированы или же истолкованы только на основании ранее сформированной арбитражной судебной практики, трактующей вопросы, связанные с получением необоснованной налоговой выгоды, без учета ее буквального содержания и цели применения…> Налоговые споры

В поле зрении суда 27 Интересен вывод апелляции по поводу неравного положе- ния плательщиков, которые сдают документы и лишаются рас- ходов из-за недостоверности первички и тех, кто документы не сдает. Суд апелляционной инстанции с этим не согласился. Он указал, что положения о расчетном способе опреде- ления налоговых обязательств плательщика допускают это в исключительных случаях. А именно если фирма создала своими действиями или бездействием такие условия, при которых невозможно рассчитать налог. Видимо суд имел в виду, что у компании должны отсутствовать не только до- кументы, но и вообще учетные данные и регистры. Выводы и рекомендации Будьте осторожны. Компании, которая не сдает докумен- ты по требованию, инспекторы сами на основании данных о других плательщиках определят сумму и доходов, и расхо- дов (подп. 7 п. 1 ст. 31 НК). Это рискованный вариант, и до- водить до него крайне не рекомендуется. Хотя в данном слу- чае есть шанс, что реальные расходы все же попадут в расчет налоговой базы. Помните о штрафах. Обвинения по статье 54.1 НК в  злоу- потреблении правами подразумевают умышленные наруше- ния. Умышленная неуплата налога карается штрафом в  раз- мере 40 процентов от неуплаченной суммы (п. 3 ст. 122 НК). Правда, в  данном споре санкции рассчитаны по пункту 1 статьи 122 НК, как за недоплату, совершенную без умысла. При том что есть иная практика (определение Верховного суда от 23.12.2019 № 304-ЭС19-24276, постановление Арби- тражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2019 № Ф03- 4787/2019). №2 '2020

28 О НАЛОГОВЫХ ПРОВЕРКАХ Семь мифов о дополнительных мероприятиях налогового контроля Главное в статье Что не вправе делать Чего действительно Что нужно учитывать по итогу инспекторы стоит ожидать допмероприятий на допмероприятиях от допмероприятий Наталья Ежова, Акт проверки написан и вручен, но вдруг у налоговых органов советник возникает необходимость что-то уточнить или доработать. государственной Тогда они назначат дополнительные мероприятия налогово- гражданской го контроля. Максимальный срок на ДМНК – не более меся- службы РФ 3-го класса ца. Зачем же им нужен этот лишний месяц? Что налоговикам можно и чего нельзя делать при ДМНК? Миф 1. Дополнительные мероприятия – это незаконно Конституционный суд давно высказался по данному вопросу. Никакой особенной причины для назначения ДМНК не тре- буется (определение от 27.05.2010 № 650-О-О). Налоговикам это право дано законом, и они вполне могут им пользоваться в соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК. Поэтому не стоит Налоговые споры

Процедурные вопросы 29 тратить время и пытаться доказать суду, что для назначения ДМНК инспекция должна иметь отдельные основания или проведение ДМНК нарушает права налогоплательщика. Не нарушает. Это действительно миф. Миф 2. В рамках ДМНК налоговики могут проводить любые мероприятия В пункте 6 статьи 101 НК установлено, что в качестве ДМНК инспекторы могут проводить экспертизу, допросы свидетелей и проводить истребование документов у проверяемого нало- гоплательщика (ст. 93 НК) и контрагентов (ст. 93.1 НК). Пере- чень является закрытым. Но на поверку этот миф вполне реален, а налоговики де- лают все: направляют запросы в МВД и другие министерства, направляют запросы в банки, пытаются проводить осмотры помещений, выемки и т. д. Логика инспекторов простая. Налоговый контроль не огра- ничивается только налоговыми проверками. Есть текущие мероприятия, которые сопровождают другие мероприятия налогового контроля. Для направления, например, запроса в банк, требуется наличие поручения об истребовании доку- ментов по статье 93.1 НК. А поручение направляется и в рам- ках ДМНК тоже. Следовательно, вывод налоговиков – делать запрос в  банк в  рамках ДМНК можно. Такой же вариант с проведением выемки (ст. 94 НК). Ведь выемка проводится, когда налогоплательщик отказался представить документы или у налогового органа «есть основания полагать, что истре- бованные документы могут быть сокрыты или уничтожены». Если у  компании были истребованы документы по ста- тье 93 НК в процессе ДМНК, когда вход на территорию ком- пании уже запрещен, то это еще не значит, что налоговики к  вам не придут. Подобные прецеденты уже были, и  суды признавали проведение выемки законным (постановления Федеральных арбитражных судов Северо-Западного окру- га от 18.05.2010 №А56-33713/2009, Волго-Вятского округа от 16.04.2008 №  А11-3197/2007-К2-24/221). Само по себе право налоговых органов проводить различные мероприятия права плательщиков не нарушает. №2 '2020

30 О НАЛОГОВЫХ ПРОВЕРКАХ Вследствие такой размытой позиции миф вполне реален, так как закон в  виде закрытого перечня ДМНК явно расхо- дится с мнением судов на практике. Миф 3. Компания не узнает, что инспекторы найдут в ходе проведения ДМНК Теоретически миф уже неактуален. Если раньше компани- ям вручались копии документов, собранных по результатам ДМНК, и никакой позиции по ним инспекторы не давали до вынесения итогового решения по результатам проверки, то после 3 сентября 2018 года инспекторы обязаны вручать до- полнение к акту налоговой проверки (п. 6.1 ст. 101 НК). В до- кументе должны быть описаны результаты ДМНК и приведе- ны итоговые выводы с учетом этих мероприятий. На практике дополнение к акту налоговой проверки пишет инспектор. Следовательно, все, что в этом дополнении будет указано, зависит исключительно от его литературного талан- та. Те дополнения к актам, которые уже приходилось читать налогоплательщикам, сам перечень ДМНК в табличной фор- ме безусловно содержали. Однако никакого подробного ана- лиза по каждому ответу на запрос компании там не увидели. А выводы были сделаны одним предложением: «Полученные результаты подтверждают совершение налогоплательщиком налогового правонарушения». Поэтому особого эффекта по- сле введения пунктов 6.1 и 6.2 в статью 101 НК компании пока не ощутили. Яснее смысл проведенных ДМНК с  вручением дополнительного акта не стал. Миф 4. ДМНК используют, чтобы выявить новые нарушения ДМНК назначают, чтобы убедиться в  виновности компании в уже совершенном правонарушении. То есть добыть допол- нительные доказательства имеющегося нарушения или убе- диться в  том, что инспекторы ошиблись и  закон компания не нарушала (п. 6 ст. 101 НК). Но новое правонарушение вы- явлено быть не может. И новые суммы налогов доначислить Налоговые споры

Процедурные вопросы 31 не имеют права. Данный вывод следует из правовой позиции Конституционного суда, изложенной в  постановлении от 14.07.2005 № 9-П, где он отметил, что целью мероприятий до- полнительного контроля является уточнение обстоятельств, связанных с  обнаруженными правонарушениями. Позднее эта позиция была подтверждена неоднократно. В  том числе в пункте 39 постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 57. Миф 5. ДМНК назначают, когда возможно возбуждение уголовного дела Странное мнение, если честно. Так как для возбуждения уго- ловного дела требуется неуплата налогов в крупном или особо крупном размере (ст. 198 и 199 УК). Если в вашей проверке не участвовали сотрудники правоохранительных органов, кото- рые могут сами инициировать возбуждение уголовного дела, то передать решение о привлечении для возбуждения уголов- ного дела о неуплате налогов инспекция может только спустя два месяца после отсутствия уплаты по выставленному требо- ванию (п. 3 ст. 32 НК). Поскольку сумма неуплаченных налогов в  результате ДМНК вырасти никак не может и фиксируется она исключи- тельно в  итоговом решении о  привлечении, то связи между этими двумя процессами нет. Миф 6. ДМНК нужны, чтобы затянуть время проверки В некоторых случаях это не миф, а вполне себе реальность. Не секрет, что акты налоговых проверок инспекторы часто согла- суют с УФНС по региону, а некоторые даже с ФНС. В процессе согласования вышестоящие налоговые органы часто предпи- сывают инспекциям доделать мероприятия налогового кон- троля. А на это инспекторам тоже необходимо время. После завершения выездной проверки и составления справки у ин- спекторов есть несколько процессуальных сроков: • на написание акта – 2 месяца; • проведение ДМНК – 1 месяц; • продление рассмотрения материалов проверки – 1 месяц. №2 '2020

32 О НАЛОГОВЫХ ПРОВЕРКАХ Если сложить все сроки, включая направление почтой, рас- смотрения, вызовы, возражения – может получиться так, что от акта проверки до решения по ее результатам пройдет более шести месяцев, в ходе которых инспекция будет все время что- то дорабатывать. Иногда налоговики выходят и за эти сроки. ФНС даже выпустила письмо от 10.01.2019 №  ЕД-4-2/55. От нарушения сроков со стороны налоговиков оно не спасает. Все это время налогоплательщик никакого влияния на ускоре- ние процесса оказать не может. Он может только ждать. При этом во время ожидания растут пени на суммы неуплаченных налогов. Суды считают, что рост пеней из-за затягивания сроков налоговиками – это исключительно проблема налогоплатель- щика. Зная сумму доначислений из акта проверки, по мнению судов, налогоплательщик может уплатить налоги, и тогда пени остановятся. Поэтому, по мнению судей, инспекторы в росте пеней после акта не виноваты. Даже если сумма доначислений между актом и решением снизится в 100 раз. Затягивание сро- ков инспекторами не нарушает прав налогоплательщиков, так как пени не являются дополнительным доначислением или новым нарушением. Миф 7. ДМНК можно проводить много раз В этом мифе основная проблема – вопрос трактовки. Что та- кое «много раз»? Так вот, если инспекция имела в виду, что за один отведенный месяц она провела много допросов, много раз истребовала документы у  контрагентов, провела много экспертиз, то это действительно правильно и положения НК не нарушает. Но, например, руководство МРИ ФНС № 4 по Владимир- ской области подходит к этому вопросу более креативно и уже более 10 лет считает, что срок один месяц, отведенный на про- ведение ДМНК, не является пресекательным. Юристы этой инспекции считают, что проводить допме- роприятия по одному месяцу можно столько раз, сколько инспекция посчитает нужным выносить такие решения. Ар- битражный суд Владимирской области полагает, что ничего незаконного в действиях инспекции нет (см., например, реше- Налоговые споры

Процедурные вопросы 33 ние Арбитражного суда Владимирской области от 22.03.2010 № А11-16904/2009). В свежем споре налогоплательщик решил, что повторные ДМНК с выемкой и сотрудниками МВД на территории, кото- рые продлили выездную проверку на неприличные пять ме- сяцев, это налоговый произвол. В результате компании в суде кассационной инстанции удалось добиться вывода о том, что суды первых двух инстанций ошибаются. Налоговый орган не имеет права превышать месячный срок ДМНК и уж тем более выносить решение на их повторное проведение (постановле- ние Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2019 № А11-3918/2018). Суд кассационной инстанции принял позицию компа- нии со ссылкой на постановление Конституционного суда 16.07.2004 № 14-П и определение ВАС от 06.03.2008 № 2291/08 о безусловности требований к срокам, предусмотренным На- логовым кодексом, и указал на недопустимость превышения срока ДМНК. Суд не усмотрел нарушения прав налогоплательщика. Поэтому в настоящее время компания подала жалобу в Вер- ховный суд, и окончательная точка в деле еще не поставлена. А сам миф до конца не изобличен. Из приведенных мифов можно сделать один вывод – за- блуждения не появляются на пустом месте. Как правило, этому способствуют конкретные действия инспекции и ее должностных лиц. Задача плательщиков – изучать Налоговый кодекс и своевременно обращаться в суд с жалобами на на- рушения их прав. №2 '2020

34 О НАЛОГОВЫХ ПРОВЕРКАХ Как исключить риск оговорить себя на налоговом допросе Главное в статье Какие формулировки Как выбрать ответов помогут правильную тактику Что грозит за отказ снизить риски поведения от дачи показаний претензий на налоговом от инспекции допросе Александрина Гин, Как Конституция поможет партнер юридической налогоплательщику фирмы «Гин и партнеры» Часто свидетели используют статью 51 Конституции, когда от- казываются от дачи показаний по всем вопросам, поставленным Мария Лоецкая, в ходе допроса. Налоговые органы считают это неправомерным. юрист юридической Они трактуют отказ как намеренное воспрепятствование осу- фирмы «Гин ществлению полномочий налогового органа и налагают на сви- и партнеры» детеля штраф в размере 3000 руб. (п. 2 ст. 128 НК). В соответствии со статьей 51 Конституции никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близ- ких родственников. Близкими родственниками являются су- пруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки. Как указал Конституционный суд в  постановлении от 29.06.2004 № 13-П, освобождение лица от обязанности давать Налоговые споры

Стратегия и тактика спора 35 показания, которые могут ухудшить положение его самого или его близких родственников либо привести к разглашению доверенной ему охраняемой законом тайны, то есть наделе- ние этого лица свидетельским иммунитетом, является одной из важнейших и необходимых предпосылок реального соблю- дения прав и свобод человека и гражданина. Судебная практика по вопросу о признании правомерным привлечения к ответственности за отказ от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции исходит из того, влияют ли свидетельские показания на законные права и интересы фи- зического лица. Свидетель вправе воспользоваться указанной нормой только при ответах на вопросы, прямо затрагиваю- щие его права и интересы как физического лица. Так, в отношении свидетельских показаний индивидуаль- ных предпринимателей, полученных в ходе налоговых прове- рок в  отношении их самих как плательщиков, суды исходят из того, что ИП не может выступать свидетелем в отношении самого себя. А  значит, его нельзя штрафовать по статье 128 НК (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2018 № А08-3699/2017). Пример. Понятия «налогоплательщик» и «свидетель» разгра- ничены. Данные лица имеют разный статус и наделены различ- ными правами и обязанностями. Поскольку ИП вызвали в налоговый Используйте Примеры ответов, которые помогут обосновать отказ от дачи в работе! показаний по статье 51 Конституции: 1. «В связи с  отсутствием четкого разграничения между нало- говым правонарушением и  налоговым преступлением я  от- казываюсь от ответа по статье 51 Конституции в  связи с  воз- можным риском привлечения к уголовной ответственности». 2. «Я отказываюсь от ответа, поскольку считаю, что он может повлечь для меня риск привлечения к  субсидиарной ответ- ственности». Но такие распространенные ответы могут повлечь за собой последующие уточняющие вопросы инспектора и  вовлечение свидетеля в нежелательный диалог с инспектором. №2 '2020

36 О НАЛОГОВЫХ ПРОВЕРКАХ орган в качестве свидетеля для дачи показаний по делу о налоговом правонарушении, производство по которому производилось в  от- ношении него же, полученные показания могли быть использованы против него. Поэтому суд сделал вывод, что отказ заявителя от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции является правомер- ным и потому не может повлечь за собой никаких негативных послед- ствий (апелляционное определение Оренбургского областного суда от 22.01.2015 по делу № 33-522/2015(33-8536/2014). Если допрашиваемое лицо является участником, руково- дителем или сотрудником проверяемого лица и  показания даются им в  связи с  финансово-экономической деятельно- стью налогоплательщика, суды, как правило, исходят из того, что такие показания не связаны напрямую с личностью сви- детеля, а потому непосредственно не затрагивают его личные интересы*.   * Апелляционное опреде- Пример. В постановлении Арбитражного суда Поволжского ление Псковского об- округа от 23.10.2015 №  А65-30249/2014 отмечено: допрос ди- ластного суда от ректора общества-контрагента об обстоятельствах, относящихся 27.01.2015 по делу № 33- к проверке, не нарушает его прав и законных интересов, в том числе 2148/2014, апелляцион- конституционного права «не свидетельствовать против себя», предус- ное определение Омского мотренного пунктом 1 статьи 51 Конституции. Такое мнение судов од- областного суда от нобоко. Если допрашиваемый свидетель может быть признан лицом, 08.02.2017 по делу № 33а- контролирующим деятельность общества, как правило, это руководи- 814/2017, апелляционное тель, участник или главбух, а значит, его могут привлечь к персональ- определение Краснояр- ной ответственности. А значит, ответы на многие вопросы напрямую ского краевого суда от могут влиять на его права и законные интересы. 29.06.2016 по делу № 33а- 8510/2016, апелляцион- Какие последствия отказа возможны ное определение Сверд- ловского областного Законом предусмотрено право налоговых органов направлять суда от 03.08.2016 по в  следственные органы материалы налоговых проверок для делу № 33а-12654/2016, решения вопроса о  возбуждении уголовного дела. Методи- решение ФНС от ческими рекомендациями, разработанными совместно След- 12.04.2017 № СА-4- ственным комитетом и ФНС, установлен общий как для след- 9/6950@. ственных, так и  налоговых органов перечень обстоятельств и  фактов, подлежащих выяснению и  установлению (письмо ФНС от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@). Перечень вопросов, за- Налоговые споры

Стратегия и тактика спора 37 даваемых свидетелям по делам о налоговых правонарушениях и преступлениях, идентичен. Учитывая, что субъектом преступления, предусмотренно- го статьей 199 УК, может быть лицо, уполномоченное в силу закона либо на основании доверенности подписывать доку- менты, представляемые в  налоговые органы организацией (в  частности, руководитель организации, уполномоченный представитель или лицо, фактически выполнявшее обязанно- сти руководителя), позиция налоговых органов и судов о том, что вопросы, ставящиеся перед свидетелем в ходе допроса, не могут затрагивать их законных прав и интересов как физиче- ского лица, представляется очень спорной. Не забывайте и о возможных рисках субсидиарной ответ- ственности: свидетельские показания могут быть положены в основу выводов о связи между действиями контролирующе- го должника лица и наступившими негативными последстви- ями в  виде банкротства организации. Так, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2019 № А40-161770/14 показания главного бухгалтера, полученные налоговым органом в  ходе проверки, послужили основани- ем для привлечения его к субсидиарной ответственности со- лидарно с  бывшим руководителем компании (подробнее см. на стр. 65). Во-вторых, получается, что для правомерности использо- вания статьи 51 Конституции свидетель должен доказать, что его показания уличат его в совершении неких правонаруше- Слово Свидетель, который на допросе в  налоговом органе не отвечает эксперта на вопросы, ссылаясь на статью 51 Конституции, ничем не риску- ет. Санкции инспекция применить к нему не вправе. Штраф в раз- Алексей Артюх, мере 3000 руб. по статье 128 НК возможен, только если налогови- партнер Taxology ки посчитают, что вопросы не касаются самого опрашиваемого. Ведь Конституция закрепляет право не свидетельствовать про- тив себя и  своих близких. Но, как правило, спрашивают о  функ- циях и  полномочиях свидетеля, его участии в  деятельности на- логоплательщика. Такие вопросы неизбежно затрагивают права и интересы свидетеля. №2 '2020

38 О НАЛОГОВЫХ ПРОВЕРКАХ ний. То есть для обоснования своего права на молчание сви- детелю сначала придется дать соответствующие показания. Но ведь статья 51 Конституции как раз и существует для того, чтобы такие показания не давать. Как действовать свидетелю При решении вопроса, воспользоваться своим правом на молчание или нет, нужно учитывать два обстоятельства. Первое: эффект отказа по статье 51 Конституции сплошным методом всегда более негативный, чем неявка. Когда свидетель в силу различного рода причин не явился на допрос, он не дал никаких показаний. Несказанное не означает отсутствие неких фактов и не лишает возможности представить свои показания в последующем, например в суде. Когда же свидетель приходит Слово Когда свидетель на допросе в налоговом органе не желает отве- эксперта чать на вопросы, ссылаясь на статью 51 Конституции, то обычная реакция инспектора – это просьба объяснить, каким образом от- Константин вет может повредить самому свидетелю. Сасов, В этом и  состоит основная сложность: если объяснений нет, это ведущий юрист позволяет инспектору квалифицировать такой отказ как противо- «Пепеляев Групп»: действие налоговой проверке и сокрытие свиделелем налогово- значимой информации. Угроза быть привлеченным к  ответственности за неправомер- ный отказ от дачи показаний иногда заставляет свидетеля быть покладистым и  отказаться от своих намерений. Хотя штраф по статье 128 НК составляет всего 3000 руб. Но к статье 51 Конституции нужно прибегать в крайних случаях: когда свидетель точно знает правильный ответ на заданный во- прос, не может не знать, но ответ на него действительно может повредить лично ему. Например, свидетель – руководитель, глав- ный бухгалтер или менеджер, отвечающий за налоговый учет ор- ганизации. Если это не так, то лучше не отказываться от ответа совсем. Но ответить с  учетом свойств памяти, которая не всегда точно фиксирует полученную информацию и может со временем ее забывать. Это убережет свидетеля от другого обвинения  – в  даче заведомо ложных показаний, которое также наказуемо штрафом в размере 3000 руб. (ст. 128 НК). Налоговые споры

Стратегия и тактика спора 39 и  полностью отказывается давать показания, это формирует в глазах налогового органа общий негативный фон и воспри- нимается как факт, дополнительно свидетельствующий о вине. Второе: использовать статью 51 Конституции можно толь- ко при объективной необходимости. Нужно выбирать, в  от- ношении каких вопросов это уместно, а когда нет. Очевидно, что ответы на вопросы «Как вас зовут?», «Ме- сто и должность работы?» и т. д. не могут повлиять на права и  законные интересы ни самого свидетеля, ни тем более его близких родственников. Но если речь идет о вопросе, ответ на который может повлечь для допрашиваемого более неблаго- приятные последствия, чем отказ от дачи показаний, следует использовать статью 51 Конституции. Тактика инспекторов на допросе Наивно полагать, что инспектор не готовится к допросу. Он заранее продумывает формулировки вопросов и  последова- тельность их постановки, определяет тактические приемы, которые будет использовать на допросе в зависимости от от- ветов свидетеля. Задача сотрудников налоговых органов в  ходе допроса  – получить доказательства совершения налогового правона- рушения в  виде запротоколированных показаний. Поэтому инспектор может предпринимать различные способы психо- логического давления на свидетеля. Например, угрожать от- ветственностью за отказ от дачи показаний. Следует помнить: административная и уголовная ответственность свидетеля по делу о налоговом правонарушении не предусмотрены (пись- мо ФНС от 17.07.2013 № АС-4-2/12837). Также инспектор может стремиться установить психоло- гический контакт, создавая обстановку эмоционального дове- рия. Это вызывает у свидетеля чувство безопасности и жела- ние вести диалог. Инспектор может намеренно скрыть некие сведения или создать у допрашиваемого ошибочное представ- ление о масштабах своей осведомленности. Поэтому идти на допрос и принимать решение о том, в каких случаях отвечать на вопросы, а когда пользоваться Конституцией, нужно толь- ко в присутствии налогового юриста или адвоката. №2 '2020

40 О НАЛОГОВЫХ РИСКАХ Оплата наличными: как доказать, что это не схема Главное в статье Налоговики признают Как убедительно Какие нарушения сделку с наличной пояснить, что оплата при наличной оплатой фиктивной, наличными – оплате не дают если решат, что необходимость инспекции права поставщик – доначислять налоги однодневка. Артем Родионов, Опасности наличных расчетов налоговый эксперт Расчеты наличными не запрещены, но подозрительны. Так налоговики заявляют в разных ситуациях. В первую очередь, если у них претензии к вашему поставщику или подрядчику. Например, когда он отсутствует по месту регистрации и  не платит налоги. Тут чиновники не признают сделки с  контр- агентом. Ведь операции не подтверждены третьим лицом  – банком. У компании не было безналичных расчетов. На их отсутствие нередко ссылается и  суд. В  том числе в делах, проигранных налогоплательщиком. Сейчас доля на- личных расчетов между юрлицами относительно невелика. Их судьи зачастую приравнивают к  особым формам расче- тов. Они  указывают: нужно выявлять деловые причины та- ких расчетов. Налоговые споры

Налоговое планирование 41 Это не новое требование (п. 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 12.10.2006 № 53). Но платель- щики им часто пренебрегают. Поясняем причины для операций с наличными Налогоплательщик не обязан объяснять, почему выбрал именно наличные расчеты (это инспекция обязана устано- вить отсутствие деловой цели). Но лучше, когда у компании есть пояснения. Тут намного проще оспорить доначисления. В частности, можно ссылаться на скидки при оплате наличны- ми. Только их желательно подтвердить. Пример. Директор покупателя заявил о скидках при наличных расчетах. Но слова не подтверждены документами. Значит, не доказана оправданность наличных платежей – заключили налогови- ки. Они добавили: покупатель и поставщик работают в разных регио- нах. Тут удобней безналичные перечисления. Если их не используют, то это не доказывает фиктивность операций. Но заставляет усомнить- ся в их реальности. Кроме того, нет документов на командировки работников к  парт- неру. Или на его выезд к  налогоплательщику. И  неясно, как переданы наличные. Это еще один довод против организации. Дополнительно ин- спекция сослалась на претензии к контрагенту. И указала: совокупность обстоятельств показывает недостоверность информации о  закупке. Следовательно, налоги доначислены обоснованно – решил Арбитраж- ный суд Северо-Кавказского округа (постановление от 21.08.2015 № А53- 21134/2014). Иная ситуация, когда есть договор или коммерческое пред- ложение. Или прайс-листы с ценами, сниженными при налич- ных расчетах. Они помогут оправдать наличные операции. Полезны и другие доводы. Скажем, распечатка с сайта контр- агента (если там сказано о скидках). Или хотя бы показания, из которых видно: партнер просил наличные либо предлагал оптимальные условия для такой оплаты. Показания свидетелей важны, даже если они просто под- тверждают закупку за наличные. Это один из доводов про- №2 '2020

42 О НАЛОГОВЫХ РИСКАХ тив налоговых доначислений. Он, к  примеру, учтен в  по- становлениях арбитражных судов Западно-Сибирского округа от 24.11.2017 № А67-9014/2016 и Поволжского округа от 03.07.2018 №  Ф06-34265/2018. Свидетелями могут быть представители продавца, налогоплательщика, других лиц. В частности, перевозчика, при котором оплачен товар. При- годятся и  письма либо иные сообщения поставщика, где он подтвердит поступление наличных. Они необязательны. Но помогут оспорить доначисления. Оправданность наличных расчетов показывают и  другие аргументы. Их перечень неограничен. В  частности, можно ссылаться на то, что такие расчеты ускоряют отправку товара, или на то, что командированному надо срочно оплатить това- ры или услуги и здесь неудобна безналичная оплата. Еще суд напоминает: ИФНС не вправе ограничивать фор- мы расчетов. Отсутствие безналичных операций не доказы- вает фиктивность оплаты. Последняя возможна в иной фор- ме, включая наличную. Это тоже довод против доначислений (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2016 № Ф10-2452/2016 и др.). Выбираем правильную формулировку для договора Арбитражные суды в спорах, где фигурируют наличные рас- четы, изучают и условия договоров. Допустим, там не запре- щена или прямо прописана наличная оплата. Это еще один аргумент в защиту налогоплательщика (см. хотя бы постанов- ление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2017 № А54-2932/2014). На контракт иногда ссылается и ИФНС. Пример. В соглашении предусмотрена лишь безналичная оплата. При этом покупатель рассчитался наличными. Значит, он нарушил статью 309 ГК. Она требует исполнять обязательства, со- блюдая ранее принятые условия. Так могут заявить проверяющие, не признав расходы и вычеты по наличным платежам. Но если контрагент принял деньги, то он согласился на «изменение порядка исполнения обязательства» (определение Верховного суда от 07.08.2018 № 307-ЭС17-23678). Следовательно, наличный расчет законен. Налоговые споры

Налоговое планирование 43 Это позволит оспорить налоговые доначисления. Вместе с  тем лучше, когда договор не ограничивает способы оплаты и не дает налоговикам лишнего повода для претензий. Прежде чем принимать оплату наличными, убедитесь, что условия договора это предусматривают. Если в пункте об оплате сказано только о безнале, лучше заключить дополни- тельное соглашение к договору и зафиксировать право на на- личный расчет. Доказываем, что неналоговые нарушения – не повод для доначислений Стараясь оправдать доначисления, инспекция ссылается на различные нарушения. Например, на кадровые, если сред- ства внесены работником, с  которым не подписан трудовой договор. Но это нарушение не относится к  налогообложе- нию. И не может быть основанием для налоговых доначисле- ний. Так решил Арбитражный суд Московского округа (по- становление от 30.03.2015 №  А40-38822/2014). Фиктивность операций не доказывает и  превышение лимита наличных расчетов (100  000  руб. по одному договору). Значит, и  тут нельзя доначислять налоги (см. хотя бы постановления ар- битражных судов Западно-Сибирского округа от 18.07.2017 № А67-4937/2015 и Поволжского округа от 13.01.2017 № Ф06- 16456/2016). Стоит опираться и  на определение Верховного суда от 07.08.2018 №  307-ЭС17-23678. Он признал, что даже сверхлимитный платеж погасит долг перед партнером. Пример. Инспекция ссылается на то, что у  контрагента не за- регистрирован кассовый аппарат. Суд это учитывает, если уста- новлены иные обстоятельства, показывающие нарушения поставщи- ка или подрядчика и неосмотрительность при его выборе. Например, компания проиграет, если не убедилась в  реальности деятельности партнера (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2019 № А17-211/2018). Также фирма не сможет отстоять свою позицию, если нало- говики установят, что у ее контрагента нет работников и дру- №2 '2020

44 О НАЛОГОВЫХ РИСКАХ гих нужных ресурсов (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2018 №  А67-2904/2017). Иная ситуация, когда ревизоры не упоминают подобные об- стоятельства. Здесь суд может заявить: информация о  ре- гистрации чужой кассовой техники не относится к  общедо- ступной. Поэтому налогоплательщик не знал о  нарушениях поставщика и не должен за них отвечать. Следовательно, налоги доначислены незаконно (поста- новления арбитражных судов Северо-Кавказского округа от 01.06.2015 № А32-39662/2012, Уральского округа от 12.03.2015 №  Ф09-306/15, Центрального округа от 03.02.2017 №  А54- 2932/2014). Пример. Компания приобрела товары в розницу. У нее не было возможности оперативно проверить контрагента. Можно про- верить только оформление кассового чека. Но если в нем есть все не- обходимые реквизиты и он отражен в системе, то этого достаточно. Расходы компания имеет право признать – сообщил Арбитражный суд Центрального округа (постановление от 22.01.2015 № Ф10-4695/2014). Если вы планируете частые закупки за наличные, то у контр- агента можно запросить копию карточки регистрации ККТ (или сфотографировать ее). Это снизит вероятность налого- вых претензий, покажет осмотрительность налогоплательщи- ка и поможет оспорить налоговые доначисления. Подчеркнем: карточка – дополнительный аргумент, но не обязательный. Налоговые споры



46 О НАЛОГОВЫХ РИСКАХ Пошаговая инструкция: как успешно возместить НДС из бюджета Компания не побоялась заявить о возмещении НДС. Миссия выполнима, если создать нужные условия для возврата налога. Как это сделать? Александра Налоговики доказывают, что бюджет недополучает денег Гладышева, от  бизнеса. Но  обратные ситуации, когда инспекция ока- экс-финансовый зывается должна компании, признают неохотно. О том, как директор группы контролеры реагируют на  попытки компании возместить компаний «Добрыня», НДС, ходят легенды. Самый позитивный вариант разви- специалист тия событий – вам позвонят и настоятельно попросят сдать по бухгалтерской уточненку. и финансовой экспертизе, Двойные стандарты в расчетах между компаниями и нало- корпоративный говой подтверждает и официальная статистика ФНС. За пять юрист последних лет поступление НДС в  бюджет в  реальном вы- ражении выросло на  40,8 процента, хотя оборот, например, розничной торговли снизился на  8,4 процента. Налоговики объясняют причины разрыва снижением удельной доли вы- четов и  «эффектом успешного налогового администрирова- ния и внедрением АСК НДС-2». Вопреки стереотипам, что компаниям опасно заявлять больше вычетов, чем начислений, мы  все  же решились воз- Налоговые споры

Налоговое планирование 47 местить более 10 млн руб. Расскажем, какие этапы пришлось пройти. Шаг 1. Определитесь с периодом возмещения Наша группа включала несколько компаний с  разделением деятельности по трем этапам обработки древесины: лесозаго- товка, деревообработка, производство деревянных конструк- ций и  строительство. Масштабы бизнеса вдохновили руко- водство создать новое направление по экспорту. Мы получили на новую компанию предоплату из Италии вскоре после регистрации юридического лица. Компания за- купила сырье с  запасом и  учла производственные затраты по  экспортной продукции. К  концу II  квартала отгрузили товар по  ставке 0 процентов и  получили документы по  экс- порту. Совет директоров взвесил риски и  поставил задачу возместить НДС из бюджета по итогам III квартала. Решили не откладывать с подачей декларации, так как размер налога к возмещению составил более 10 млн руб. Выбор периода будет зависеть от  того, в  какой момент вы понимаете, что вычетов окажется больше, чем начислений. Если до  сдачи декларации меньше двух месяцев, стоит рас- смотреть возможность перенести вычет на следующий пери- од, потому что есть риск не успеть подготовиться к проверке. Другая причина отложить вычет  – сумма к  возмещению не- Хронология I  квартал  – создали компанию и  получили предоплату >> событий II квартал – закупили запас сырья по выгодным ценам и отгру- зили продукцию на  экспорт >> 10 августа  – приняли решение о возмещении НДС и начали собирать документы >> 25 октяб- ря  – сдали декларацию по  НДС >> 26 октября  – инспектор подготовил требование >> 30 октября  – пришел запрос ФНС на  предоставление документов >> 3 ноября  – ФНС вызвала директора >> 4 ноября  – компания предоставила документы >> 11  января  – ФНС вынесла решение о  возмещении НДС >> 17 января – получили решение о возмещении. №2 '2020

48 О НАЛОГОВЫХ РИСКАХ большая, но вы знаете, что в следующем квартале она увели- чится. Тогда стоит «подкопить» вычеты, чтобы пройти одну проверку. Шаг 2. Предупредите контрагентов о проверке Контрагентов насторожит немедленная встречная проверка ИФНС по новой компании. Некоторые могут задуматься о це- лесообразности дальнейшего сотрудничества. Поэтому пред- упредить письменно лучше всех контрагентов, а  ключевым партнерам и  тем, кто сотрудничает недавно, дополнительно лично объяснить ситуацию. Мы  предупредили партнеров о  вероятных проверках ИФНС в ближайшие месяцы. Наши контрагенты – поставщи- ки материалов и сырья и транспортные компании – подтвер- дили готовность представить инспекции подтверждающие документы и дать пояснения. Поставщики, заявленные в де- кларации, получили встречные требования и  приглашения в свои инспекции на беседу. Шаг 3. Подготовьте сотрудников к допросам Чтобы проверка не  затянулась, мы  согласовали графики от- пусков таким образом, чтобы обеспечить явку на допрос всех потенциально интересных для ФНС работников. Мы понимали, что беседы с проверяющими станут стрес- сом для сотрудников. Ответы работников сложно предска- зать: многие помнят налоговую полицию и  воспринимают налоговиков как служащих правоохранительных органов. Мы подготовили работников к возможным вопросам. Это по- могло ускорить проверку  – сотрудникам не  нужна была от- срочка. Налоговики допросили генерального директора и главно- го бухгалтера, руководителей всех ключевых подразделений: коммерческого директора, начальника производства, заме- стителя директора по реализации, начальника службы снаб- жения, а также складских рабочих. Налоговые споры