Налоговед. Март 2021

Передовые знания и опыт лучших налоговых специалистов 3№ Март 2021 Соглашение о ценообразовании – 13 оптимальный инструмент налоговой 23 определенности 53 77 Международный обмен информацией о налогоплательщиках Налоговая медиация в России Налоговые споры в арбитражных судах – 2020 w w w.nalogoved.r u

СОДЕРЖАНИЕ Ежемесячный журнал ОТ РЕДАКТОРА «Налоговед» С.Г. Пепеляев 4 Двойное дно ИП № 3 (207), 2021 МНЕНИЯ издается при интеллектуальной и информационной поддержке К.Ю. Литвинова юридической компании 13 Соглашение о ценообразовании – непростой, «Пепеляев Групп» но оптимальный инструмент создания Адрес редакции: 125047, налоговой определенности Москва, ул. 3-я Тверская-Ямская, д. 39, стр. 1 Рассмотрены преимущества указанных соглашений, а так- Тел.: (495) 211-00-33 же сдерживающие факторы и ограничения в их заключении. e-mail: [email protected] Сделан вывод о перспективности применения этого инстру- мента Учредители: ООО «Пепеляев Групп», ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ООО КФЦ «Актион» СУД ЕС О НАЛОГАХ Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-63197 от 01.10.2015 А.М. Крохина Издается с 2004 г. 23 Обжалование налогоплательщиками запросов Журнал включен в Российский индекс научного цитирования иностранных налоговых органов (РИНЦ) Журнал включен в перечень Представляем обзор недавнего решения Суда по этому рецензируемых научных изданий вопросу Минобрнауки России А. Бурхард Издатель: 30 Принцип предполагаемого отношения ООО «Актион-МЦФЭР» Подписка и распространение: информации к делу в рамках (495) 785-01-13 административной помощи по налоговым Подписано в печать 02.03.2021 вопросам Дата выхода в свет 16.03.2021 Формат 70 ✕ 90/16. Уч.-изд. л. 3,2 Этот принцип исследован в интерпретации швейцарских Тираж: 3 000 экз. Заказ № 26175 судов. Особое внимание уделено запросам о предоставлении Отпечатано в типографии документов по счетам налоговых резидентов РФ в швейцар- ООО ПО «Периодика» ских банках © ООО «Пепеляев Групп», 2021 © ЗАО КФЦ «Актион», 2021 С.С. Агеев 39 Обеспечение права на конфиденциальность граждан США, проживающих в ЕС, при автоматическом обмене информацией Проанализировано решение Суда ЕС, изменившее подход к конфиденциальности таких сведений. Это частный случай более общей проблемы трансграничного обмена налоговой информацией | №3 Март 2021 1

СОДЕРЖАНИЕ А.В. Кириллов Редакционный совет: 47 Полученная ФНС России в рамках автообмена С.Г. Пепеляев, информация – основание для проверки или канд. юрид. наук – главный редактор доказательство вины налогоплательщика? В.М. Зарипов – Автор статьи выявляет коллизию позиций ФНС и Минфина заместитель главного редактора по этому вопросу и не исключает, что из-за нее возможны на- рушения прав налогоплательщиков и связанных с ними лиц М.В. Завязочникова – заместитель главного редактора ПОИСК РЕШЕНИЯ Н.С. Пояркова, Д.А. Курочкин канд. филол. наук – 53 Налоговая медиация: опыт регулирования литературный редактор и применения в России Редакционная коллегия: По мнению автора, для полноценного использования налого- Р.И. Ахметшин, канд. юрид. наук, вой медиации существующей нормативной базы недостаточно. старший партнер «Пепеляев Представляем также комментарии экспертов Групп»; Е.В. Мартемьянова А. Бланкенагель, профессор в от- 64 Социальный пакет и риск доначисления ставке кафедры публичного права, российского права и сравнительно- страховых взносов го правоведения юридического фа- культета Берлинского университета Суды признают социальные выплаты не подлежащими об- им. Гумбольдта (ФРГ); ложению страховыми взносами. Позиция фискальных органов противоположная, что создает для плательщиков таких взносов Д.В. Винницкий, докт. юрид. наук, риски судебных споров. Комментирует старший юрист «Пепе- профессор, заведующий кафедрой ляев Групп», канд. юрид. наук В.В. Кузнецова финансового права Уральского государственного юридического КОММЕНТАРИИ университета; Е.М. Леонов, А.П. Романова А.В. Демин, докт. юрид. наук, 77 Налоговые споры в арбитражных судах – профессор кафедры коммерче- ского, предпринимательского 2020: горячая десятка и финансового права Сибирского федерального университета; Анализ споров по вопросам материального права, которые не дошли до рассмотрения ВС РФ, но заслуживают пристально- М.Ф. Ивлиева, канд. юрид. наук, го внимания доцент, завкафедрой финансового права МГУ им. М.В. Ломоносова; 86 Правовые позиции Верховного Суда РФ В.А. Мачехин, канд. юрид. наук, Суд о том, какие объективные препятствия могут быть основа- доцент кафедры финансового права нием для отсрочки применения к земельному налогу повышаю- МГЮУ им. О.Е. Кутафина (МГЮА); щего коэффициента С.В. Овсянников, канд. юрид. ТАКЖЕ В НОМЕРЕ: наук, доцент кафедры государ- 8 КАРТИНА МЕСЯЦА ственного и административного 91 СУДЕБНА Я ПРАКТИК А права Санкт-Петербургского госу- 95 TABLE OF CONTENTS дарственного университета; Г.П. Толстопятенко, докт. юрид. наук, профессор кафедры административного и финансового права, декан между- народно-правового факультета МГИМО (У) МИД России; И.В. Хаменушко, канд. юрид. наук, доцент кафедры финансового права МГУ им. М.В. Ломоносова; И.В. Цветков, докт. юрид. наук, профессор кафедры коммерческого права МГУ им. М.В. Ломоносова. 2 №3 Март 2021 |

ОТ РЕД АКТОРА Двойное дно ИП Бизнес-сообщество всколыхнула идея отмены института С.Г. Пепеляев, индивидуальных предпринимателей1. Чем бы ни был главный редактор, этот вброс – простой неосторожностью или осознанным желанием с помощью ученой зауми прощупать и подго- канд. юрид. наук товить общественное мнение, можно по этой инициативе судить об уровне и качестве налоговых идей ученых-эко- номистов, о глубине их проработки. Главный аргумент адептов упразднения ИП – нело- гичность этого института в отношении «вывода финан- сов», точнее, использования заработанных средств не на коммерческие, а на личные нужды предпринима- теля. В компаниях есть «два кошелька»: деньги компа- нии и личные деньги, – аргументируют авторы идеи, зачисляя в первую группу и средства акционеров. У ИП всё вместе, и он не платит никаких налогов, когда выво- дит деньги на потребление. В этом и есть «некая нело- гичность». Иначе говоря, проблема видится в том, что ИП платит один налог с полученного дохода, а компания два: налог на прибыль организации и налог на дивиденды, распре- деляемые акционерам. Надо бы и часть дохода ИП обло- жить налогом на дивиденды. Но, поскольку сделать это трудно, проще упразднить этот «нелогичный» институт и создать двухзвенную систему, состоящую из самозаня- тых лиц, не имеющих права нанимать работников, и ком- паний, использующих наемный труд. За аксиому принято то, что двойное налогообло- жение распределенной части прибыли компаний – хорошо и что вывод средств из организаций надо всячески сдерживать, в том числе высоким налогом на дивиденды. Эти теоретические предположения поддерживаются далеко не везде в мире. В одних странах облагается нало- гом только прибыль компаний, а дивиденды нет. В дру- 4 №3 Март 2021 |

ОТ РЕД АКТОРА 1 Титов оценил возмож- гих действует импутационная система: при обложении ность отмены ИП // налогом дивидендов так или иначе учитывается налог, ТАСС. 03.02.2021. URL: уплаченный компанией. В третьих вред двойного нало- https://tass.ru. гообложения смягчается низкой ставкой налога на диви- денды. А есть еще вариант, когда распределенная при- 2 Пепеляев С.Г., Соснов- быль компании облагается налогом только на уровне ский С.А. Налогообложение акционера2. доходов и прибыли: учеб. по- соб. /под общ. ред. С.Г. Пепе- Так или иначе проблема двойного налогообложения ляева. М., 2015. С. 115–117. всеми признается, ее решение ищут в разных направле- ниях. Ее главный недостаток, кроме высоких размеров 3 Подпункт «ж» п. 1 ст. 7 За- совокупных платежей, – в снижении мобильности инве- кона РФ от 27.12.1991 № 2116-1 стиций. Реинвестирование проводится в рамках одной «О налоге на прибыль пред- и той же компании. А, например, высокорисковым стар- приятий и организаций». тапам это не подходит. Одно время «сдержанные» меры для смягчения двойного налогообложения дивидендов принимались и в России. До 2015 г. дивиденды облагались по пони- женной ставке 9%. Затем в фискальных целях она была повышена до 13%. Теперь же в общей массе доходов они облагаются по прогрессивной шкале с максималь- ной ставкой 15%. «Облагодетельствованы» лишь нере- зиденты: если основная ставка, по которой облагаются их доходы, составляет 30%, то к дивидендам применя- ются те же 15%, а в отдельных случаях даже 5% (п. 3 ст. 224 НК РФ). Существовала, но сейчас хорошо забыта и такая «диковинная» норма: налогооблагаемая прибыль компа- нии уменьшается на суммы дивидендов, выплачиваемых гражданам, но при условии их инвестирования в техни- ческое перевооружение предприятия и т. п.3 Как видим, в России проблема двойного налогооб- ложения распределенной части прибыли компаний не решается, а, наоборот, усугубляется. И это происхо- дит на фоне последовательного и решительного размы- вания статуса юридического лица. Корпоративная вуаль уже никого не скрывает, ограниченная ответственность – удел теоретиков. Собственники и бенефициары компа- ний несут фактически полную ответственность всем | №3 Март 2021 5

ОТ РЕД АКТОРА своим имуществом за налоговые и другие долги юриди- ческих лиц. Двойное налогообложение в какой-то степени объяс- нялось тем, что получатели прибыли (дохода) – разные лица: сами компании и их акционеры. Но теперь граница эфемерна, так что вопрос о справедливости старого под- хода в новых условиях вполне обоснован. Предложения экономистов ликвидировать институт ИП, который не дает возможности обложить один и тот же доход дважды, на этом фоне вполне логичны. Боюсь, что кому-то они уже запали в душу. Хотя, конечно, власть всецело открещивается от этой инициативы, называя ее лишь «предметом интереса экспертов». Но ведь есть мне- ние, что идея «философски правильная в дальнейшей перспективе»… С уважением, С.Г. Пепеляев 6 №3 Март 2021 |