Налоговед. Январь 2022

Передовые знания и опыт лучших налоговых специалистов 1№ Январь 2022 Контроль трансакций: правовые пробелы 11 Кто окажется под мониторингом 34 Ограничения при истребовании документов 57 Виды стоимостей: выход из неопределенности 65 w w w.nalogoved.r u

СОДЕРЖАНИЕ Ежемесячный журнал ОТ РЕДАКТОРА «Налоговед» С.Г. Пепеляев 4 Однако за время пути... № 1 (217), 2022 МНЕНИЯ издается при интеллектуальной и информационной поддержке Е.А. Лысенко, Е.В. Овчарова юридической компании 11 Влияние цифровых технологий на развитие «Пепеляев Групп» форм и методов налогового контроля Адрес редакции: 125047, Москва, ул. 3-я Тверская- В распоряжении налоговой службы появляется все больше со- Ямская, д. 39, стр. 1 временных инструментов налогового контроля. Но другая сторо- Тел.: (495) 211-00-33 на быстрого развития – слабая проработка его правовой основы e-mail: [email protected] М.В. Юзвак Учредители: 20 Перспективы введения внесудебного ООО «Пепеляев Групп», ООО КФЦ «Актион» порядка взыскания обязательных платежей Свидетельство о регистрации с физических лиц без статуса ИП ПИ № ФС77-63197 от 01.10.2015 Издается с 2004 г. Что в России мешает перейти от исключительно судебного Журнал включен в Российский взыскания налоговой задолженности с физлиц к внесудебным индекс научного цитирования процедурам и при этом сохранить гарантии налогоплательщика? (РИНЦ) Представляем также результаты опроса по теме и мнение эксперта Журнал включен в перечень рецензируемых научных изданий Н.С. Коваленко, Е.М. Леонов Минобрнауки России 34 Налоговый мониторинг: итоги 2021 года Издатель: и перспективы развития ООО «Актион-МЦФЭР» Подписка и распространение: Рассмотрены уже произошедшие изменения в регулировании (495) 785-01-13 и дальнейшие планы ФНС России Подписано в печать 21.12.2021 Дата выхода в свет 1101.2022 ПОИСК РЕШЕНИЯ Формат 70 ✕ 90/16. Уч.-изд. л. 3,2 МАСТЕР-КЛАСС Тираж: 3 000 экз. Заказ № 26860 Отпечатано в типографии К.Ю. Литвинова ООО ПО «Периодика» 43 Налоговые вопросы заключения договоров © ООО «Пепеляев Групп», 2021 © ЗАО КФЦ «Актион», 2021 по ТЦО Даны рекомендации налогоплательщикам, как упредить слу- чаи, когда условия таких договоров и фактические обстоятель- ства контролируемой сделки расходятся О.И. Лютова, В.А. Карклинш 52 Трансформация транспортного налога в условиях развития водородной энергетики Рассматриваются перспективы, как будет меняться закреплен- ная в ст. 361 НК РФ юридическая конструкция этого налога. | №1 Январь 2022 1

СОДЕРЖАНИЕ По мнению авторов, после переходного периода налоговая Редакционный совет: ставка для владельцев электромобилей должна дифференциро- ваться в зависимости от вида топлива С.Г. Пепеляев, канд. юрид. наук – главный редактор ПОЛЕМИКА В.М. Зарипов – 57 Истребование документов при проверках: заместитель главного редактора пределов нет? М.В. Завязочникова – ВС РФ признал законным административный штраф, наложен- заместитель главного редактора ный на руководителя компании за отказ представить инспекции пояснительные записки к бухгалтерской и налоговой отчет- Н.С. Пояркова, ности. В спорах о привлечении к налоговой ответственности канд. филол. наук – единообразия нет. Что скажет эксперт? литературный редактор КОММЕНТАРИИ Редакционная коллегия: Д.М. Андреев Р.И. Ахметшин, канд. юрид. наук, 65 О налоге на имущество, остаточной старший партнер «Пепеляев Групп»; и балансовой стоимости А. Бланкенагель, профессор в от- В новом стандарте бухучета смешиваются понятия остаточ- ставке кафедры публичного права, ной и балансовой стоимости, а также вводится новое понятие российского права и сравнительно- ликвидационной стоимости. Как следствие, при расчете налога го правоведения юридического фа- возникает неопределенность. В статье предложен вариант, как культета Берлинского университета этого избежать, изменив учетную политику. Комментируют им. Гумбольдта (ФРГ); эксперты Д.В. Винницкий, докт. юрид. наук, ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ профессор, заведующий кафедрой финансового права Уральского М. Визентин государственного юридического 79 Когда налоговое производство становится университета; уголовным. Практика ЕСПЧ А.В. Демин, докт. юрид. наук, профессор кафедры коммерче- В статье проанализированы налоговые дела Суда и применение ского, предпринимательского принципа non bis in idem в случаях, когда заявитель участвует и финансового права Сибирского в двух разбирательствах – налоговом и уголовном федерального университета; ТАКЖЕ В НОМЕРЕ: В.А. Мачехин, канд. юрид. наук, 6 КАРТИНА МЕСЯЦА доцент кафедры финансового права 88 СУДЕБНА Я ПРАКТИК А МГЮУ им. О.Е. Кутафина (МГЮА); 95 TABLE OF CONTENTS С.В. Овсянников, канд. юрид. наук, доцент кафедры государ- ственного и административного права Санкт-Петербургского госу- дарственного университета; Г.П. Толстопятенко, докт. юрид. наук, профессор кафедры административного и финансового права, декан между- народно-правового факультета МГИМО (У) МИД России; И.А. Хаванова, докт. юрид. наук, профессор департамента публичного права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»; И.В. Хаменушко, канд. юрид. наук, доцент кафедры финансового права МГУ им. М.В. Ломоносова; И.В. Цветков, докт. юрид. наук, профессор кафедры коммерческого права МГУ им. М.В. Ломоносова. 2 №1 Январь 2022 |

ОТ РЕД АКТОРА Однако за время пути… ВС РФ продолжил линию защиты инвесторов от изме- С.Г. Пепеляев, нения условий налогообложения1 (см. текст на полях). главный редактор, Он указал, что ожидания, касающиеся налоговых пре- канд. юрид. наук имуществ, формируются на момент начала инвестиций. У государства есть обязанность обеспечить стабильность СУТЬ ДЕЛА прав инвесторов. Ухудшающие изменения не могут при- меняться ретроспективно к длящимся инвестиционным Воронежские власти обеща- отношениям. ли обществу пониженную ставку налога на имущест- Справедливые и законные выводы! Но вот что обра- во, если оно выполнит щает на себя внимание. ряд условий, связанных с развитием нового произ- Согласно Определению за налоговыми органами со- водства. Эти условия были храняется возможность доказывать, что есть некие при- достигнуты. Но определен- чины «объективного и разумного характера, связанные ный коэффициент из-за с существом льготы», которые могут быть основанием последующих изменений для того, чтобы региональная власть отошла от догово- законодательства стал ренностей с инвестором о налоговых послаблениях. рассчитываться не так, как в период заключения инвес- Суд приводит примеры: «по результатам реализации тиционного соглашения. инвестиционных проектов не удовлетворены лежащие В результате этот показа- в основе представления льготы публичные интересы, тель искусственно оказался связанные со стимулированием экономической деятель- ниже целевого. Налоговый ности, улучшением социально-экономического положе- орган посчитал, что льгота ния территорий, в том числе с созданием новых рабочих не положена. Воронежские мест, увеличением деловой активности, расширением власти, нетвердые в обеща- базы налогообложения». ниях, также нашли «целе- сообразным» применить Возможно, речь идет о каких-то условиях инвестсо- новый подход. глашения, а не о произвольных факторах, так или иначе Арбитражные суды заняли связанных с «существом льготы». Однако тогда можно позицию бюджета, однако высказаться короче и точнее: «Доказательств нарушения ВС РФ с ними не согла- инвестором иных условий инвестиционного соглашения сился. в деле не имеется». В предложенном Судом варианте звучит угроза ста- бильности договоренностей: оказывается, может быть 4 №1 Январь 2022 |

ОТ РЕД АКТОРА 1 Определение СКЭС некая «законная цель», приводящая к ограничению ВС РФ от 24.11.2021 по делу прав инвестора на пониженную ставку налога. Какова № А14-65/2020 АО «Воро- она и чем определена – известно, видимо, лишь ВС РФ. нежсинтезкаучук» (далее – Определение). Не будет ли такая «широта взглядов» той самой лож- кой дегтя, которая испортит все медовые обещания инвесторам? Не открываются ли новые перспективы для придирок и вымогательства? Другой сомнительный момент. Суд решил, что инвес- тор не может одновременно воспользоваться и пони- женной ставкой налога, причитающейся ему вследствие выполнения условий инвестсоглашения, и теми бла- гоприятными изменениями федерального законода- тельства, которые случились «по дороге» и понижают уровень налогообложения для всех налогоплательщи- ков (исключение движимого имущества из предмета налогообложения). Аргументация, уместившаяся в четырех строках, удивительно лаконична: «инвестор не вправе получать налоговую выгоду одновременно…» Между тем не ука- зано на само право, которое запрещает это прямо или косвенно, – на норму, статью закона. Возможно, потому что такого запрета просто нет. В результате Суд дал указание сравнить, какая эконо- мия на налоге окажется большей: от применения соглаше- ния или от улучшающих изменений законодательства. Эту норму и следует применить. Инвестору, мол, достаточно. Но почему не надо применять другую действующую норму – загадка. Полагаю, Судом рождена новая норма («принцип качелей»), исключающая «явную несправед- ливость»: никому не позволено платить слишком мало налогов. Но позволено ли ВС РФ заниматься законотвор- чеством? С уважением, С.Г. Пепеляев | №1 Январь 2022 5