Отечественные архивы 2021-06

Статьи и сообщения 38 Там же. Ар 22530, 34696. 58 Там же. Ар 3287. 39 Там же. Ар 11603. 59 Там же. Ар 34750. 40 Там же. Ар 3469. 60 Там же. Ар 209946. 41 Там же. Ар 18465. 61 Там же. Ар 181985. 42 Там же. Ар 16733. 62 Там же. Ар 29241, 29254. 43 Там же. Ар 3585. 63 Там же. Ар 18362. 44 Там же. Ар 3580, 5280. 64 Там же. Ар 17898, 79902. 45 Там же. Ар 3500, 28447. 65 Там же. Ар 26480, 28212. 46 Там же. Ар 3525. 66 Там же. Ар 3578. 47 Там же. Ар 25756. 67 Там же. Ар 5371. 48 Там же. Ар 10163. 68 Там же. Ар 22712, 34689. 49 Там же. Вр 69385, 69436, 69943. 69 Там же. Ар 3426, 14905. 50 Там же. Бр 36915. 70 Там же. Ар 3590. 51 Там же. Вр 69406. 71 Там же. Ар 3451, 182020. 52 Там же. Бр 25759. 72 Там же. Ар 3515. 53 См. также: Стенограммы заседаний ис- 73 Там же. Ар 22625. полкома Ленинградского городского Совета. 74 Там же. Ар 27413. Записи обсуждений, замечаний к проектам, 75 Там же. Ар 3420, 5677. решения. Ноябрь 1941 г. – декабрь 1942 г.: 76 Там же. Ар 10305. сб. док. / ЦГА СПб. СПб., 2017. Док. № 5, 77 Там же. Ар 6797. 12, 16, 30, 34, 46, 50, 52, 78, 82, 88, 90, 96 и др. 78 Там же. Вр 75113. 54 См. также: Стенограммы заседаний ис- 79 Там же. Ар 10278. полкома Ленинградского городского Совета: 80 Там же. Ар 8506, 8545, 28188, 45823, январь – декабрь 1943 г. Записи докладов, 179229. обсуждений, замечаний к проектам, реше- 81 Там же. Ар 101, 5650, 100442. ния: сб. док. / Архивный комитет СПб, ЦГА 82 Там же. Ар 17510. СПб, СПбИИ РАН. СПб., 2018. Док. № 20, 83 Там же. Ар 190839. 26, 48, 90, 104, 118, 148 и др. 84 Там же. Ар 14979. 55 ЦГАКФФД СПб. Ар 181956. 85 Там же. Ар 100472. 56 Там же. Ар 24609. 86 Там же. Ар 16980. 57 Там же. Ар 22635, 34842, 99802. 87 Орлова М.Л. Указ. соч. С. 63–79. Список литературы 1. Никитин В. Рассказы о фотографах и фотографиях. СПб., 2016. 2. Орлова М.Л. Роль фоторепортажа в обороне и жизнедеятельности блокадного Ленинграда. 1941–1944 гг. По документам Центрального государственного архива кино- фотофонодокументов Санкт-Петербурга (ЦГАКФФД СПб) // История Петербурга. 2021. № 2 (83). С. 62–88. Отечественные архивы. 2021. № 6 49

Статьи и сообщения УДК 930.25(093) А.В. Аверьянов Документы архивов Ростовской области о национальной политике в дисперсной этнической среде на Юге России в 1920–1930-е гг. Ключевые слова: национальная политика, дисперсные этносы, национальные меньшинства, Государственный архив Ростовской области, Центр докумен- тации новейшей истории Ростовской области. Изучение советской национальной политики и межэтнических отношений является одним из востребованных сюжетов исторических исследований на Юге России. Основной массив источников по данной проблематике за 1920–1930-е гг. содержится в фондах крупнейших архивов Донского региона – Государственного архива Ростовской области (ГАРО) и Центра документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИРО). Наличие в них большого количества документов краевых, областных, окружных и районных государ- ственных и партийных органов по национальной политике обусловлено тем, что в этот период Ростов-на-Дону был административным центром всего Юга России в границах Северо-Кавказского края (1924–1934 гг.), а после его разукрупнения – в рамках Азово-Черноморского края (1934–1937 гг.)1. Интерес к национальной политике на Юге России в советской историографии имел четко выраженный северокавказский вектор. Тогда объектом исследования была главным образом история формирования и развития национальных авто- номий на Северном Кавказе, в то время как дисперсные этносы (армяне, немцы, греки, туркмены, калмыки, шапсуги, эстонцы, ассирийцы) и другие национальные общности, которых отличал «рассеянный» характер проживания в иноэтничной среде, становились предметом изучения гораздо реже, причем базировались соот- ветствующие исследования лишь на малой части документов ростовских архивов2. Однако обозначившийся в последние десятилетия устойчивый рост интереса к истории малочисленных этносоциальных групп, компактно проживавших в так называемых русских регионах Юга России – на Дону, Кубани и Ставрополье, и появление новых работ3 ставят вопрос о необходимости введения в научный оборот более широкого круга источников. В этой связи представляется актуаль- ным определить состав, содержание и степень репрезентативности документов по данной тематике, отложившихся в фондах ГАРО и ЦДНИРО. Они, в отличие от документов по национальной политике Советского государства, хранящихся в федеральных архивах, например Государственном архиве Российской Федера- ции, и введенных в научный оборот4, практически не публиковались. В характеризуемом корпусе источников выделим несколько групп по видо- вому принципу. Так, организационно-распорядительная документация советских органов власти краевого, окружного и районного уровней содержится в фондах Северо-Кавказского и Азово-Черноморского крайисполкомов, а также окружных и районных исполкомов. Значительная ее часть охватывает вопросы территориаль- 50 Отечественные архивы. 2021. № 6

Статьи и сообщения ного устройства, хозяйственно-культурного обслуживания национальных мень- шинств, помощи переселенцам в местах их компактного проживания. Напомним, что за весь период существования Северо-Кавказского края на его территории было создано семь национальных районов (Туркменский, Шапсугский, Армянский, Мясниковский (армянский), Калмыцкий, Ванновский (немецкий), Греческий), которые функционировали до конца 1930-х гг. В постановлении президиума крайисполкома «О нацменах-беженцах» от 28 мая 1930 г. приведен перечень видов помощи армянским переселенцам, которые после переезда на территорию Армянского района Майкопского округа оказались в сложных условиях из-за нехватки сельскохозяйственного инвентаря, отсутствия квалифицированных «руководящих и культурных кадров». Особое внимание обращалось на низкие темпы коллективизации и выход из коллективных хозяйств значительной части колхозников. Поэтому районному исполкому предлагалось принять все меры к закреплению в колхозах 35 % населения, а дальнейшее вовлечение в них вести «на основе добровольности и максимального улучшения массовой работы среди бедняков и середняков». В постановлении также подтверждалось решение Май- копского крайисполкома от 7 мая 1930 г. об освобождении Армянского района от единого сельскохозяйственного налога в «целях дальнейшего подъема сельского хозяйства и укрепления колхозов»5. Особый интерес представляет постановление президиума Азово-Черномор- ского крайисполкома от 29 августа 1934 г. о состоянии работы среди нацмень- шинств и реализации решений ВЦИК «Об очередных задачах социалистического строительства среди национальных меньшинств». В нем содержится комплекс мер, направленных на вовлечение представителей этнических меньшинств в учебный и производственный процессы на заводах и фабриках края, где рекомендовалось создавать институт уполномоченных – организаторов (кураторов) по работе среди национальных меньшинств. Значительное внимание уделялось увеличению среди обучавшихся на рабфаках, в техникумах, на курсах и в других учреждениях по подготовке кадров доли женщин: при приеме их предписывалось набирать «не менее 30 %»6. В числе приоритетных задач в постановлении указывалось на необходимость дальнейшей коренизации районных аппаратов в национальных районах края7. Однако основная часть организационно-распорядительной документации образовывалась в деятельности партийных органов, игравших определяющую роль в выработке и реализации государственной политики, в том числе в области национальных отношений. В исследуемый период руководителями краевого ко- митета партии были видные большевики: А.И. Микоян (с мая 1924 г. по 24 августа 1926 г.), Г.К. Орджоникидзе (с 4 сентября по 18 октября 1926 г.), А.А. Андреев (с 3 января 1928 г. по 23 декабря 1930 г.)8. Один из самых непростых вопросов, который им приходилось решать, был связан с административно-территориальным устройством национальных меньшинств. Так, 3 августа 1924 г. Юго-Восточный крайком ВКП(б) принял постановление «О шапсугах в Новороссийском округе», в котором предписывалось считать «целесообразным выделение территории, населенной шапсугами, в особый Шапсугский район с подчинением его Чер- номорскому исполкому», а также «возможным нахождение районного центра Отечественные архивы. 2021. № 6 51

Статьи и сообщения шапсугов в Туапсе»9. Административно-территориальное обустройство шапсугов затруднялось вследствие их дисперсного расселения и малоземелья. Поэтому в ходе решения этой задачи краевое и местное руководство сталкивалось со зна- чительными трудностями, о чем свидетельствует принятие крайкомом 1 сентября 1924 г. постановления, где назван срок завершения организации Шапсугского района – не позже 1 октября. В числе первоочередных задач провозглашалось «максимальное удовлетворение экономических и культурных запросов шапсу- гов». В частности, предполагалось «поручить фракции крайисполкома изыскать средства на организацию советского аппарата нового района, на землеустройство, содержание и ремонт школ, оборудование больницы и дорожное строительство». В числе мер по решению земельного вопроса называлось «скорейшее пополнение земельных наделов шапсугов»10. Важнейшее значение в контексте изучения национальной политики в дис- персной этнической среде на Юге России имеет Положение о нацменовских районах, входящих в округа и автономные области Северо-Кавказского края, принятое президиумом Северо-Кавказского краевого исполнительного комитета в августе 1926 г.11 Данный документ определял структуру органов управления национальных районов, процедуру их формирования, особенности взаимоотно- шений с окружными и краевыми властями, основные направления и механизмы обслуживания интересов национальных меньшинств. Им предусматривалось, что «райисполком нацменьшинств… имеет право непосредственного сношения с пре- зидиумом краевого исполкома и его управлениями». Тем самым национальные районы наделялись элементами автономии в пределах Северо-Кавказского края, что некоторым образом способствовало решению проблемы национального само- определения дисперсных этносов. Кроме того, на райисполкомы национальных районов возлагалась обязанность наблюдения «за неуклонным продвижением в жизнь начал национальной политики советской власти, всемерным осущест- влением защиты интересов национальных меньшинств». Среди приоритетных задач значились повышение культурного уровня и ликвидация неграмотности в этнической среде, коренизация, т.е. перевод на местные национальные языки делопроизводства и работы советских и других учреждений. Вопросы национальной политики зачастую присутствовали в повестке дня многих партийных конференций и совещаний. Их протоколы и стенограммы дают возможность реконструировать процесс выработки и принятия решений, проследить различные точки зрения по тому или иному вопросу, чего нельзя выявить в итоговых документах – резолюциях, решениях. В фондах Северо- Кавказского и Азово-Черноморского крайкомов, а также Ростовского обкома ВКП(б) отражен полный комплекс протокольной документации12, в том числе протоколы и стенограммы краевых и областных партийных конференций13, пленумов, заседаний бюро и секретариата и т.д.14 Значительный исследовательский интерес представляют протоколы и сте- нограммы заседаний окружных комитетов партии и партийных конференций15, а также районных партийных комитетов, отложившиеся в фондах Калмыцкого16 и Мясниковского17 райкомов ВКП(б). Например, в протоколе 1-го районного собрания коммунистов Мясниковского района от 20 января 1927 г. его участники 52 Отечественные архивы. 2021. № 6

Статьи и сообщения обратили внимание на нехватку квалифицированных управленцев вследствие чистки районной партийной организации в рамках борьбы с так называемой гадзиевщиной. Прежнее руководство района во главе с братьями Гадзиевыми было репрессировано, что вызвало острый управленческий кризис и негативно отразилось на социально-экономическом развитии района, населенного донскими армянами. Кроме того, отмечались недостатки работы в этнической городской среде в Ростове-на-Дону и Нахичевани, где проживали 30 тыс. «нацмен», кото- рые «не объединены и не имеют своих представителей и вообще работа среди них не ведется»18. Определенный интерес представляют материалы национальной комиссии и национального отдела Северо-Кавказского крайкома ВКП(б). Несмотря на то, что эти органы координировали национальную политику главным образом в автономных областях Северо-Кавказского края, их анализ позволил выявить ее сходства и отличия в национальных автономиях, где шел процесс активного национально-государственного строительства, и русских районах края, в кото- рых реализовывался альтернативный сценарий самоопределения этнических сообществ в рамках национальных районов и сельсоветов19. Работу среди дисперсных этносов курировали отделы агитации, пропаганды и печати, а также входившие в их состав подотделы нацмен краевых и окруж- ных комитетов партии. Они отвечали за реализацию национальной политики в регионе с учетом особенностей хозяйственного и культурного развития того или иного этноса. В данной подгруппе источников, представляющих интерес детализацией внутренней жизни этнических групп, выделим протокол I Северо- Кавказского краевого совещания секретарей греческих подотделов националь- ных меньшинств отделов агитации и пропаганды окружных комитетов РКП(б) (10–14 февраля 1925 г.), где акцентировалось внимание на текущих проблемах греческого населения20, а также резолюции: I краевого совещания секретарей армянских секций подотдела нацмен агитпропов парткомов северокавказских организаций (3 марта 1925 г.), в которой отмечались актуальные направления работы в армянской среде21, и I краевого совещания немецких секций РКП(б) по Северо-Кавказскому краю (10 февраля 1925 г.); в последней определялись приоритетные задачи советского, партийного и культурного строительства в немецких колониях22. Высокой информативной ценностью отличаются стенограммы совещаний, посвященных различным аспектам национальной политики. Одним из наиболее актуальных в середине 1920-х гг. был вопрос о проведении политики украини- зации на Юге России. На Кубани проблема украинизации тесно сопрягалась с решением «казачьего вопроса». Так, в стенограмме совещания по казачьему вопросу при Северо-Кавказском крайкоме ВКП(б), состоявшегося 22–26 июня 1925 г., отражены выступления партийных и советских руководителей краевого, окружного и районного уровня, в том числе А.И. Микояна и С.М. Буденного, об украинизации на Дону и Кубани в контексте государственной политики «лицом к казачеству»23. Власти края стремились завоевать доверие со стороны кубан- ского казачества и крестьянства, предоставляя им право культурного развития на родном языке. В данной связи А.И. Микоян отмечал необходимость открывать Отечественные архивы. 2021. № 6 53

Статьи и сообщения украинские школы, «чтобы те слои казачьего населения, которые считают себя украинцами и хотят учиться по-украински», получили эту возможность «от имени всей советской власти», при этом подчеркивал недопустимость насильственной украинизации: «Мы должны принять во внимание, чтобы дать полную свободу языка в школе, и на каком языке хотят вести письменность»24. Таким образом, здесь отражены основные подходы государственной политики середины 1920-х гг. к казачеству в контексте украинизации. Однако через несколько лет ситуация изменится. Об этом свидетельствуют прения по докладу об украинизации ап- парата в Северо-Кавказском крае на совещании при III краевом съезде Советов в апреле 1929 г.25 В соответствующей стенограмме изложены разные мнения. Некоторые делегаты полагали, что проведение успешной украинизации, связан- ной с переводом образования и делопроизводства на украинский язык в районах компактного проживания украинцев, прежде всего на Кубани, невозможно без привлечения научных и управленческих кадров из Украинской ССР26. В целом рассматривались два возможных варианта «практического проведения укра- инизации» 1929–1932 гг.: либо полностью украинизировать отдельный район «по всем отраслям, по всем областям», либо провести украинизацию не по рай- онам, а «по всем отраслям работы»27. Большое внимание уделялось повышению уровня мотивации в деле украи- низации среди окружных и районных руководителей, поскольку многие из них отмечали невозможность украинизации в сжатые сроки, что зачастую восприни- малось как нарушение партийной дисциплины. Именно на нее краевые власти делали ставку в рамках второго этапа украинизации на рубеже 1920–1930-х гг., по сути, отбросив декларируемый ранее принцип ее добровольности. Один из авторов плана украинизации в Северо-Кавказском округе в ходе дискуссии отмечал: «У нас опыта нет… У нас такая установка: сделать больше и затратить минимум средств… Но, с одной стороны, жмут – поскорей. С другой стороны, задают также вопросы, на которые невозможно сразу отвечать. Как будете на- силовать население? А нужно насиловать население. Политика партии ставит вопрос. Нужно иной раз пойти вопреки населению. Иначе я не могу отвечать. Такова установка и так нужно действовать»28. Важную категорию для анализа национальной политики в дисперсной этни- ческой среде представляют отчетные документы (отчеты, доклады, докладные записки, справки, заключения, сводки, сообщения, информации и т.д.), позволя- ющие установить степень исполнения принятых решений и итоги деятельности по тем или иным направлениям национальной политики, выявить наиболее острые и актуальные задачи с точки зрения регионального руководства. Весьма информативны отчеты о работе краевых и окружных комитетов партии, отчет- ные доклады, шире – выступления регионального руководства на партийных мероприятиях, в том числе краевых, областных и окружных конференциях29. Особый интерес представляют доклады А.И. Микояна. В отчетном докладе о работе краевой партийной организации на IV пленуме крайкома РКП(б) 21–22 ноября 1924 г.30 он, затрагивая вопросы национальной политики на Се- верном Кавказе, отмечал, что советская власть столкнулась со значительными трудностями в регионе, вызванными неравномерным экономическим и куль- 54 Отечественные архивы. 2021. № 6

Статьи и сообщения турным развитием народов, отсутствием широкой социальной опоры в лице национального промышленного пролетариата, межэтническими противоречи- ями. Важной особенностью этносоциальных отношений на Северном Кавказе, по мнению Микояна, было то, что здесь не завершился процесс формирования наций, складывание которых является приоритетной задачей советской нацио- нальной политики, что обусловило создание национально-территориальных горских автономий31. Вопросам «нац[иональных] меньшинств в составе русских округов» А.И. Ми- коян уделил отдельное внимание в своей докладной записке от 28 сентября 1925 г., озаглавленной «О взаимоотношениях в национальных областях Северного Кавказа», адресованной секретарю ЦК ВКП(б) В.М. Молотову32. По его мнению, вопрос о нацменьшинствах края можно разбить на две группы: «первая – меньшин- ства в составе горских автономных областей… Вторая группа – вопрос о народах, которые составляют меньшинство в составе русских округов края, как напри- мер, туркмены, шапсуги, греки, немцы, калмыки, украинцы и т.д.»33. Тем самым Микоян признавал специфику вопроса об административно-территориальном устройстве этнических сообществ, проживавших дисперсным образом. И далее он докладывал: «…там, где национальные меньшинства составляют более или менее компактную группу населения, мы продолжаем выделять самостоятельные рай- оны с вхождением в состав соответствующих округов, но с правами автономии»34. В результате появилась сеть национальных районов и сельсоветов на территории Северо-Кавказского края, которые стали альтернативой автономным формам самоопределения горских народов. Не менее важны докладные записки, поступавшие руководству крайкома ВКП(б) из нижестоящих структур. Так, ответственный секретарь Ставрополь- ского окружкома партии М.И. Стакун в докладной записке на имя А.А. Андреева от 6 марта 1928 г. сообщал о переселенческих настроениях туркмен, занимав- шихся в Ставропольском округе скотоводством и намеревавшихся выехать в Дагестан по причине сокращения пастбищ под выпас скота из-за бескон- трольного притока малоземельных крестьян из центральных областей страны. Далее он отмечал тяжелое социально-экономическое положение туркменского населения, невысокое качество его образования и медицинского обслуживания, а также называл меры, способные пресечь массовый отток туркмен: завершение землеустройства туркменских хозяйств, предоставление беспроцентных ссуд, освобождение от налогов. Указанные вопросы предлагалось вынести на крае- вой уровень и рассмотреть на заседании бюро Северо-Кавказского крайкома ВКП(б)35. Значительный интерес представляют отчетные документы различных государ- ственных ведомств. Так, в отчете Совета национальных меньшинств (Совнацмен) Северо-Кавказского краевого отдела народного образования о работе в этнической среде за 1924/25 уч. г. содержатся статистические данные о развитии школьного образования, в том числе открытии школ, борьбе с неграмотностью, политическом просвещении среди украинского, немецкого, греческого, татарского, ассирий- ского, туркменского, калмыцкого, еврейского, грузинского населения в регионе36. В частности, отмечается, что наиболее многочисленны немецкие и армянские Отечественные архивы. 2021. № 6 55

Статьи и сообщения национальные школы: их насчитывалось 113 и 117 соответственно37. Наибольшие сложности с открытием школ испытывали горские евреи, ассирийцы, туркмены, калмыки, а также часть армянских и греческих беженцев; повсюду ощущалась острая нехватка учебников и методических пособий, квалифицированных пе- дагогических кадров, владевших национальными языками. Значительная часть школ сталкивалась с материальными трудностями, что выражалось в отсутствии необходимых помещений под учебные классы, школьного инвентаря, в том числе столов, скамеек, досок. Другой проблемой оставался неполный охват детей школь- ным образованием по причине культурно-бытовых и хозяйственных особенно- стей этнических общин. Так, летом многие дети не посещали школу, поскольку помогали взрослым на полевых работах. Нередко родители не желали отдавать их в советские школы, предпочитая традиционные методы обучения с участием представителей местных религиозных общин. Большое значение в рамках изучаемой темы имеют отчеты по итогам ис- следований национальных меньшинств, составленные местными органами власти, как партийными, так и советскими, которые дают подробную инфор- мацию о численности меньшинств, их расселении, социальном составе, уровне культурного и экономического развития. Показателен отчет по итогам вы- борного обследования экономической, культурной, советской и партийной работы в 56 немецких колониях в Армавирском, Донецком, Донском, Кубан- ском, Сальском, Ставропольском, Таганрогском, Терском округах, а также в Кабардино-Балкарской автономной области, проведенного на основании директивы ЦК ВКП(б) от 24 октября 1928 г. В нем отмечалось, что немецкие хозяйства являлись наиболее эффективными и передовыми на Юге России, занимаясь хлебопашеством, производством чистосортных семян и разведением племенного скота. Одновременно указывалось на низкие темпы коллективи- зации среди немецкого населения, наличие слабых и «стихийных» колхозов, недостаточные меры по борьбе с кулачеством38. Важнейшим направлением работы провозглашалось советское строительство и вовлечение в советские органы власти немецких активистов. Обращалось внимание на социальный со- став немецких сельсоветов. Так, в Терском округе в них входило 44 % бедняков, 52 % середняков и 4 % зажиточных крестьян39. В данной связи провозглашалась необходимость привлечения к работе в них представителей бедноты, батраков, а также женщин. Особое значение придавалось переподготовке председателей и секретарей немецких сельсоветов. По сравнению с другими этническими сооб- ществами уровень культурного развития немцев на Юге России был достаточно высок. Охват школьным образованием составлял 80 % немецких детей. В то же время малочисленность и разбросанность немецких колоний и хуторов затруд- няли строительство новых школ, прежде всего повышенного уровня40. Между тем проблемы получения качественного образования были одной из причин эмигрантских настроений в немецкой среде. Особое внимание в отчете обра- щалось на партийное строительство, в частности чрезвычайно низкие темпы вовлечения немцев в партию. Отмечались низкая степень эффективности работы с немецким беспартийным активом, слабая связь местных партийных организаций с беднотой41. 56 Отечественные архивы. 2021. № 6

Статьи и сообщения Что касается справочной документации (сводные ведомости, списки предпри- ятий с указанием численности работавших на них представителей национальных меньшинств)42, то она проливает свет на неизученную проблему формирования национального пролетариата в дисперсной этнической среде, позволяет пред- ставить уровень квалификации «рабочих-нацмен» на предприятиях Краснодара, Новороссийска, Ростова-на-Дону, Таганрога. К этой группе примыкают статистические материалы, отражающие дина- мику, масштабы и результаты национальной политики на Юге России среди дисперсных этносов, в том числе по коренизации. В региональных архивах Ростовской области содержатся статистические данные о населении округов, национальном составе сельсоветов и их президиумов, динамике количества национальных школ, численности учащихся различных национальностей и неграмотных в этнической среде, о результатах государственной политики в части ликбеза43. Большой объем статистической и справочной информации о развитии национальных районов содержится в материалах к отчетам нацио- нальных райкомов и протоколам партийных конференций национальных районов, где представлены сведения о динамике строительства школ, больниц, темпах кооперативного движения и коллективизации, партийном и советском строительстве44. Еще одна группа источников – «письма во власть»: жалобы, телеграммы, заяв- ления от советских граждан, рядовых партийных работников на имя А.И. Микояна, в том числе по вопросам межнациональных отношений в регионе, районирования, работе среди казачьего населения45. Большим информативным потенциалом об- ладают ответные письма Микояна, поскольку в них содержится формулировка мотивов и логики по тем или иным аспектам национальной политики и райони- рования Северо-Кавказского края46. Таким образом, в фондах ГАРО и ЦДНИРО содержится достаточно широкий круг документов, обращение к которым позволяет выявить и проанализировать специфику национальной политики на Юге России в дисперсной этнической среде в 1920–1930-е гг., сформировать объективные знания об особенностях этносоциальных процессов в регионе, развития отдельных этнических групп в контексте основных этапов внутренней и внешней политики Советского госу- дарства в период Гражданской войны, нэпа, коллективизации, индустриализации. В то же время следует отметить, что всестороннее представление о национальной политике на Юге России можно получить только, привлекая документы дру- гих региональных и центральных архивов47. В качестве перспективы развития источниковой базы по истории национальной политики на Юге России было бы целесообразно издание тематических сборников документов на базе фондов региональных архивов. 1 Цуциев А.А. Атлас этнополитической Погосян Л.А. Армянская колония Армавира. истории Кавказа (1774–2004). М., 2006. Ереван, 1981. С. 74. 3 Акопян В.З. Армяне Ставрополья 2 См. напр.: Выйме Л.А.-А. Эстонские по- и Терека. Пятигорск, 2007; Иванцов И.Г. селения на Черноморском побережье Кав- Советские формы «малой автономии». На- каза: дис. … канд. ист. наук. Таллин, 1975; циональные районы и сельсоветы на Ку- Отечественные архивы. 2021. № 6 57

Статьи и сообщения бани. 1924–1953 гг. (на материалах Кубани 14 Напр.: Там же. Ф. Р-7. Оп. 1. Д. 1–9, и Северного Кавказа). Ставрополь, 2013; 12–13, 15–26, 45, 105, 106, 119, 152, 154, 158, Бугай Н.Ф. Кавказ. Этнические меньшин- 160, 161, 165, 166, 184, 267, 348, 473, 551 и др.; ства: прошлое и настоящее. М., 2014; Мак- Ф. Р-8. Оп. 1. Д. 1–9, 12–13, 15–26, 28–30, симов К.Н. Калмыки в составе донского ка- 35, 36, 44, 45, 48–50, 53–59, 62, 110–113, зачества (XVII – середина XX в.). Ростов 133–136, 137–140 и др.; Ф. Р-9. Оп. 1. Д. 1–3, н/Д, 2016; Скорик А.П. Немецкие колонисты 8–19 и др. в политотдельский период коллективизации на Дону // Гуманитар. и юрид. исслед. 2021. 15 Напр.: Там же. Ф. Р-5 «Донской окруж- № 1. С. 74–83; и др. ком ВКП(б). 1924–1930 гг.». Оп. 1. Д. 2–9, 21, 23–28 а, 45–47, 52–64 и др.; Ф. Р-6 «1-й 4 ЦК РКП(б)–ВКП(б) и национальный Донской окружком РКП(б). 1920–1924 гг.». вопрос: сб. док. М., 2005. Кн. 1: 1918–1933; Оп. 1. Д. 3–6, 7–11, 13–15, 27–31, 35–38 2009. Кн. 2: 1933–1945. (Сер. «Документы и др.; Ф. Р-97 «Сальский окружной комитет советской истории»). ВКП(б), Северо-Кавказский край. 1920– 1930 гг.». Оп. 1. Д. 2–9, 16–17, 20–22, 26–31 5 ГАРО. Ф. Р-1485 «Исполнительный и др.; Ф. Р-104 «Таганрогский окружной комитет Азово-Черноморского краевого Со- комитет ВКП(б), Северо-Кавказский край. вета депутатов трудящихся (Азчеркрайис- 1920–1929 гг.». Оп. 1. Д. 137–137 а; 139–141, полком), г. Ростов-на-Дону, 1924–1937 гг.». 152–153, 156–164 и др.; Ф. Р-2784 «Ростов- Оп. 1. Д. 634. Л. 254. ский окружком ВКП(б). 1920–1923 гг.». Оп. 1. Д. 7–9, 16–19; Ф. Р-8. Оп. 1. Д. 1–12, 6 Там же. Ф. Р-1855 «Инспекция Нар- 346–362 и др. комтяжпрома по Азово-Черноморскому краю, г. Ростов-на-Дону, 1930–1935 гг.». 16 Там же. Ф. Р-51 «Калмыцкий РК Оп. 1. Д. 274. Л. 46. ВКП(б), Ростовская область. 1930–1944 гг.». Оп. 1. Д. 1–10. 7 Там же. Л. 47. 8 ЦДНИРО. Ф. Р-7 «Северо-Кавказский 17 Там же. Ф. Р-73 «Мясниковский РК крайком ВКП(б). 1924–1934 гг.». Оп. 1. Д. 5. [ВКП(б)]–КПСС. 1926–1990 гг.». Оп. 1. 9 Там же. Д. 19. Л. 22. Д. 1–16 и др. 10 Там же. Л. 5. 11 ГАРО. Ф. Р-1485. Оп. 1. Д. 172. Л. 181 18 Там же. Д. 7 а. Л. 2–3. об.– 182. 19 Там же. Ф. Р-7. Оп. 1. Д. 45–47, 385, 12 ЦДНИРО. Ф. Р-7; Ф. Р-8 «Азово-Чер- 828–840, 1096–1099, 1193–1195 и др. номорский крайком ВКП(б). 1934–1939 гг.»; 20 Там же. Д. 209. Л. 9–10. Ф. Р-9 «Ростовский обком [ВКП(б)]– 21 Там же. Д. 165. Л. 7–13. КПСС. 1937–1991 гг.». 22 Там же. Д. 161. Л. 24–27. 13 Там же. Ф. Р-7. Оп. 1. Д. 81 (Прото- 23 Там же. Д. 215. кол III Северо-Кавказской партийной кон- 24 Там же. Л. 3–4. ференции), 81 а (Стенографический отчет 25 ГАРО. Ф. Р-1798 «Донской окружной III Северо-Кавказской партийной конфе- исполнительный комитет Совета рабочих, ренции 26 ноября – 1 декабря 1925 г.), 407– крестьянских, красноармейских и казачьих 409 (Стенограммы заседаний IV Северо- депутатов (Донисполком, ДИК), г. Таганрог, Кавказской краевой партийной конферен- 1923–1930 гг.». Оп. 1. Д. 691. ции), 1197–1202 (Стенограммы VII Северо- 26 ЦДНИРО. Ф. Р-7. Оп. 1. Д. 711. Л. 50. Кавказской партийной конференции) и др.; 27 Там же. Л. 61. Ф. Р-8. Оп. 1. Д. 1 (Протокол I конференции 28 Там же. Л. 63 об. Азово-Черноморского крайкома ВКП(б)) 29 Там же. Ф. Р-5. Оп. 1. Д. 14 (Отчет и др.; Ф. Р-9. Оп. 1. Д. 28–29 (Стено- о работе Донского окружного комитета граммы I Ростовской областной конферен- РКП(б)), Д. 16 (Отчет Донского окруж- ции ВКП(б)), 33 (Стенограмма II Ростовской ного комитета); Ф. Р-7. Оп. 1. Д. 82 (От- и V городской объединенной конференций чет о работе Северо-Кавказского краевого ВКП (б)) и др. комитета на III партийной конференции), 58 Отечественные архивы. 2021. № 6

Статьи и сообщения 410 (Отчет о работе Северо-Кавказского 41 Там же. Л. 107. краевого комитета ВКП(б) на IV партийной 42 ГАРО. Ф. Р-2287 «Азово-Черномор- конференции), 1203 (Отчет о работе Северо- ский краевой совет профессиональных со- Кавказского краевого комитета ВКП(б) юзов (крайсовпроф), г. Ростов-на-Дону, на VII партийной конференции); Ф. Р-8. 1920–1937 гг.». Оп. 1. Д. 2892, 3011, 3555, Оп. 1. Д. 1 (Отчет Азово-Черноморского 3951, 4883, 4886 и др. крайкома ВКП(б) за период от 7-й Северо- 43 Там же. Ф. Р-64. Оп. 1. Д. 234; Оп. 2. Кавказской партийной конференции до 1-й Д. 77 а, 120; Ф. Р-1390. Оп. 6. Д. 1165; Ф. Азово-Черноморской краевой конференции Р-1798. Оп. 1. Д. 968. (январь 1932 г.– январь 1934 г.)) и др. 44 См., напр.: ЦДНИРО. Ф. Р-73. Оп. 1. Д. 66 (Материалы к отчету Мясниковского 30 Там же. Ф. Р-7. Оп. 1. Д. 14. РК ВКП(б) в ЦК ВКП(б) о росте и процве- 31 Там же. Л. 15–16. тании национального района). 32 Там же. Д. 194. Л. 12–18. 45 Там же. Д. 200–207. 33 Там же. Л. 13. 46 Там же. Д. 201–204, 206 и др. 34 Там же. Л. 16. 47 Государственный архив Российской 35 Там же. Д. 655. Л. 21–26. Федерации, Российский государственный 36 ГАРО. Ф. Р-64 «Отдел народного архив социально-политической истории, Го- образования крайисполкома (крайоно), сударственный архив Краснодарского края, г. Ростов-на-Дону, 1925–1934 гг.». Оп. 1. Центр документации новейшей истории Д. 234. Краснодарского края, Государственный ар- 37 Там же. Л. 55, 91. хив Ставропольского края, Государственный 38 ЦДНИРО. Ф. Р-7. Оп. 1. Д. 751. Л. 93. архив новейшей истории Ставропольского 39 Там же. Л. 102. края. 40 Там же. Л. 104. Список литературы 1. Акопян В.З. Армяне Ставрополья и Терека. Пятигорск, 2007. 2. Бугай Н.Ф. Кавказ. Этнические меньшинства: прошлое и настоящее. М., 2014. 3. Выйме Л.А.-А. Эстонские поселения на Черноморском побережье Кавказа: дис. … канд. ист. наук. Таллин, 1975. 4. Иванцов И.Г. Советские формы «малой автономии». Национальные районы и сель- советы на Кубани. 1924–1953 гг. (на материалах Кубани и Северного Кавказа). Ставро- поль, 2013. 5. Максимов К.Н. Калмыки в составе донского казачества (XVII – середина XX в.). Ростов н/Д, 2016. 6. Погосян Л.А. Армянская колония Армавира. Ереван, 1981. 7. Скорик А.П. Немецкие колонисты в политотдельский период коллективизации на Дону // Гуманитар. и юрид. исслед. 2021. № 1. С. 74–83. 8. Цуциев А.А. Атлас этнополитической истории Кавказа (1774–2004). М., 2006. Отечественные архивы. 2021. № 6 59

Статьи и сообщения УДК 930.25(093) А.Б. Плотников Протокол заседаний Верховного тайного совета 19 января 1730 г. (источниковедческое изучение) Ключевые слова: «Кондиции», Верховный тайный совет, Российский госу- дарственный архив древних актов, Анна Иоанновна. Всоставе комплекса материалов, отражающих историю попытки Верхов- ного тайного совета ограничить самодержавную власть при вступлении на престол императрицы Анны Иоанновны, хранящегося в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА), находится подлинник чрез- вычайно важного официального документа верховников. Это протокол двух их заседаний 19 января 1730 г., в первый день междуцарствия, наступившего в связи с неожиданной смертью 14-летнего императора Петра II, последнего представителя прямой мужской линии династии Романовых, не оставившего к тому же никаких официальных распоряжений о своем преемнике1. Введенный в научный оборот еще в XIX в., он никогда не привлекал целенаправленного внимания исследователей вследствие своей крайней лаконичности и тенден- циозности сообщаемых сведений, что, по существу, исключало его из числа сколь-либо ценных источников по истории происходивших тогда политических событий. Между тем именно этот не предназначавшийся для обнародования документ официально зафиксировал факт принятия решения о «поручении» престола Анне Иоанновне лишь на определенных условиях, что в свою очередь потребовало от Верховного тайного совета наиболее откровенно представить в нем, как ни в одном другом официальном документе, относящемся к тем событиям, свою согласованную идеологическую позицию. А поскольку во- прос об идейной стороне действий верховников и по сей день остается одним из самых неразработанных в историографии династического кризиса 1730 г., то специальный источниковедческий анализ данного протокола, включающий в том числе отражение его идей в последующих публичных актах Верховного тайного совета, представляется принципиально важным. Напомним, что 19 января 1730 г. Верховный тайный совет заседал дважды. На ночном заседании, состоявшемся сразу же после кончины Петра II, верхов- ники приняли решение предложить корону племяннице Петра I, вдовствующей курляндской герцогине Анне Иоанновне, признав при этом целесообразность ограничения ее власти в свою пользу, и составили первый черновой вариант ограничительного акта, получившего в их более поздних документах (одним из которых является данный протокол) наименование «Кондиции». Именно их новая императрица должна была подписать в случае согласия вступить на престол. Утром верховники, собрав высшие чины, объявили о смерти Петра II и «поручении» престола Анне Иоанновне, а затем на своем дневном заседании подготовили окончательный текст «Кондиций», вечером того же дня отправлен- 60 Отечественные архивы. 2021. № 6

Статьи и сообщения ный с официальной делегацией Верховного тайного совета в Митаву. На том же дневном заседании был составлен и рассматриваемый нами протокол, куда органично вошли и «Кондиции»2. Некоторые косвенные признаки указывают на то, что с ним мог быть знаком еще С.М. Соловьев3. Однако впервые его упомянул Д.А. Корсаков, который даже привел из него цитату4. Но ни он, ни иные исследователи этот документ не анализировали. Его полная научная публикация была осуществлена лишь в 2009 г.5 Документ сохранился в поврежденном виде, однако сам текст не затронут. Первоначально он представлял собой тетрадь из четырех листов размером 2°. Текст расположен на трех первых листах (на двух из них – с оборотом). По- следний, четвертый, лист оставался свободным и при переплете документов, составляющих данное архивное дело, был отрезан. Протокол известен только в беловой редакции. Это отдельная рукопись, сразу подписанная верховниками, что указывает на ее особую политическую значимость, поскольку дальнейшего копирования документа для включения в общее собрание протоколов Верхов- ного тайного совета не предполагалось. Однако подписан он не всеми членами Верховного тайного совета, участвовавшими в заседаниях того дня, что осо- бенно любопытно, поскольку пока не имеет в полной мере аргументированного объяснения. Обстоятельства, связанные с появлением протокола, известны со слов секре- таря Верховного тайного совета В.В. Степанова и верховника князя В.Л. Дол- горукого, назначенного главой делегации к Анне Иоанновне в Митаву6. Из их свидетельств, сделанных позднее (В.Л. Долгоруким – на следствии в 1739 г.; записка же В.В. Степанова не поддается точной датировке из-за отсутствия не только подлинника, но и копии, по которой делалась ее дореволюционная публикация, поэтому трудно сказать, с какой целью записка была составлена), следует, что на дневном заседании совета 19 января протокол был выполнен в черновом виде, а по завершении заседания перебелен, после чего в тот же день Степанов объехал дома верховников и собрал их подписи под докумен- том. Поскольку протокол включал и текст «Кондиций», предусмотрительный А.И. Остерман отказался поначалу его подписывать. Он поставил свою подпись только после подписания «Кондиций» Анной Иоанновной. В документе дей- ствительно его автограф стоит самым последним. В.Л. Долгорукий же протокол вообще не подписывал, объяснив, что он «тех пунктов не подписал для того, что с теми пунктами сам он, князь Васи- лей, поехал» (речь здесь идет именно о протоколе, который включал в себя текст «Кондиций», или «пунктов», поскольку сами они подлежали подпи- санию исключительно Анной Иоанновной). Более того, он не подписывал даже письма Верховного тайного совета Анне Иоанновне, в котором она официально уведомлялась о смерти Петра II и «поручении» ей российского престола. Единственным исследователем, затронувшим в своей монографии этот вопрос, является И.В. Курукин, причем объяснение Долгорукого его вполне удовлетворило7. Отечественные архивы. 2021. № 6 61

Статьи и сообщения Между тем, как нам кажется, дело было сложнее. Мы не знаем, как вер- ховники обсуждали вопрос о составе делегации и назначении Долгорукого ее главой. Однако, определившись с кандидатурой князя, они, видимо, посчитали возможным вследствие чрезвычайной важности и сложности возложенной на него задачи поставить его в особое положение, дававшее определенную свободу действий. Ведь результаты миссии в Митаве были непредсказуемы; в случае успеха князю предстояло сопровождать императрицу до Москвы, т.е. лично доставить Анну Иоанновну в столицу, держа ее под полным контролем. Возможно, какую-то ясность здесь могла бы внести «инструкция» (именно так назван этот документ в черновом журнале совета8), врученная Долгорукому при отъезде. Последнее известное упоминание о ней относится к лету 1730 г., когда после ареста князя проводилась опись его бумаг9. Далее следы «инструкции» теряются, и все попытки найти ее пока успехом не увенчались. Начинается протокол с описания процедуры «избрания» Анны Иоанновны. Согласно протоколу, оно происходило в два этапа. На первом Верховный тайный совет, генерал-фельдмаршалы, Синод, а также те сенаторы и генералы, которые «быть случились» во дворце в момент смерти Петра II, совместно имели «рас- суждение о избрании кого на российский престол» и решили «поручить» его Анне Иоанновне. Затем, как указано в протоколе, в тот же день было созвано новое собрание в расширенном составе. Кроме Верховного тайного совета, генерал-фельдмаршалов и Синода на нем присутствовали весь Сенат, а также «генералитет и прочие воинские и гражданские чины до бригадира». Здесь было объявлено решение первого собрания, на которое последовало общее согласие. «Избрание» состоялось. Далее, как следует из протокола, имело место еще одно собрание, на этот раз – только Верховного тайного совета и генерал-фельдмаршалов, на котором были «сочинены» «Кондиции», т.е. условия, «как ей, государыне, будучи на рос- сийском престоле, правление иметь», и следовал полный текст их окончатель- ного варианта, согласно которому вступавшей на престол по «общему желанию российского народа» Анне Иоанновне предлагалось объявить от своего имени об отказе от ряда своих неотъемлемых прав и некоторых важнейших государ- ственных полномочий, сделать Верховный тайный совет постоянным органом, который не мог быть упразднен, и согласиться на лишение себя короны в случае невыполнения со своей стороны перечисленных обещаний. Содержание протокола дает основание предполагать, что оно изначально было подчинено определенной политико-правовой концепции, в соответствии с которой реальные события, связанные с «избранием» Анны Иоанновны и составлением «Кондиций», подверглись при их изложении весьма заметной корректировке. Попробуем эту концепцию реконструировать. В государственно-правовых условиях 1730 г. междуцарствие означало временное обретение подданными суверенитета, необходимого для избрания нового самодержавного монарха. Однако, как следует из содержания протокола, избрав Анну Иоанновну, подданные не захотели расставаться с обретенным суверенитетом, свидетельством чего стало предъявление ей «Кондиций», кон- 62 Отечественные архивы. 2021. № 6

Статьи и сообщения цептуальным центром которых являлось обязательное признание императрицей неотчуждаемости суверенитета подданных (в виде согласия на возможность ли- шения себя короны). А поскольку легитимность обладания таким суверенитетом возникала только при получении его из рук самодержца и исключительно по его собственной инициативе, то «Кондициям» как раз была придана единственно возможная для этого случая юридическая форма. Если же перевести все изложенное в чисто практическую плоскость, то получится следующее. Временно исполнявший в период междуцарствия функции законного носителя государственной власти и реально ею обладав- ший Верховный тайный совет, чье господствующее политическое положение предопределялось тем, что он являлся не только высшим совещательным органом при монархе, но и высшей структурной частью государственного аппарата, предъявляя избранной императрице выработанные им «Кондиции», по существу, требовал от Анны Иоанновны, чтобы она как самодержица признала его таким же носителем государственной власти, как и она, т.е., иными словами, отказалась от своего самодержавия. При этом какой-либо иной вариант ее поведения, если она соглашалась принять корону, полностью исключался. Таким образом, напрашивается вывод, что протокол составлялся с позиций фактически уже реально обретенного, хорошо осознаваемого и осуществляе- мого на практике полного суверенитета подданных, неотчуждаемость кото- рого оставалось лишь формально утвердить подписанием Анной Иоанновной «Кондиций». «Старая» власть, если она хотела быть во власти, принуждалась к легитимизации «новой». Подобные настроения имели вполне определенное идеологическое обо- снование. Ко времени династического кризиса 1730 г. идеи общественного договора и народного суверенитета хотя и не стали в России составной частью официальной идеологии, но уже получили признание на государственном уровне в той их форме, в какой были изложены в написанном по заказу Петра I сочинении Феофана Прокоповича «Правда воли монаршей»10. Признавая народ единственным источником любой формы власти, Прокопович про- тивопоставлял монархию в ее наследственном варианте, которую понимал исключительно как неограниченное единоличное правление, независимое от воли подданных уже с момента установления, и монархию «непрямую», изначально предполагавшую на основе соглашения возможность отстранения подданными монарха от власти. В своих представлениях верховники не выходили за рамки концептуальных построений Прокоповича, однако подвергли их определенной корректировке в собственных интересах. Протокол, по существу, излагал путь превращения неограниченной наследственной монархии, реально существовавшей в Рос- сии, в монархию «непрямую», тогда как Прокопович в своей концепции такой возможности для междуцарствия в наследственной монархии не предусматри- вал. Все последующие публичные акты Верховного тайного совета следовали в идейном русле, заданном протоколом. Отечественные архивы. 2021. № 6 63

Статьи и сообщения После того, как Анна Иоанновна 25 января подписала «Кондиции», в Рос- сии вместо одного (самодержавного) появились два (иных) законных носителя государственной власти – теперь уже несамодержавная императрица и олице- творявший суверенитет подданных Верховный тайный совет. Первым актом Верховного тайного совета в новом качестве стал манифест, официально извещавший о смерти Петра II и начале нового царствования, текст которого был утвержден 4 февраля11. Пользуясь тем, что императрица в это время еще находилась на пути в Москву, верховники, как ее соправи- тели, издали данный акт от своего имени. Причем это был именно тот акт, который обязательно требовалось издать на основании протокола заседаний 19 января. В черновом журнале тех же самых заседаний имеется упоминание о том, что Верховный тайный совет обсуждал и вопрос об издании от своего лица подобного «объявления, или манифеста»12. Был даже подготовлен его текст (на сегодняшний день неизвестный). Однако верховники, видимо, по- считали издание такого акта преждевременным, и в протоколе информация о нем отсутствует. О «Кондициях», пока только устно оглашенных перед собранием высших чинов, в манифесте 4 февраля не говорилось ни слова, но тем не менее в полном соответствии с ними сообщалось, что «государыня царевна Анна Иоанновна» вследствие пресечения «наследства императорского мужеского колена» была «изобрана» на престол «общим желанием и согласием всего российского народа». В послепетровской истории России официальное оформление воцарения Анны Иоанновны как «избрания», т.е. как соглашения подданных и монарха, осталось единственным, исключительным, прецедентом. Смена носителей государственной власти и особенность нового статуса императрицы нашли свое непосредственное отражение в утвержденном верхов- никами 18 февраля тексте всеобщей присяги Анне Иоанновне, которая осущест- влялась вплоть до совершенного императрицей государственного переворота и восстановления самодержавия13. В ней Анна Иоанновна именовалась только «великой государыней императрицей», а термин «самодержавие» в какой бы то ни было форме полностью отсутствовал. Присяга приносилась не ей одной (как было при самодержцах Екатерине I и Петре II14), а ей и «государству». Причем, что особенно важно, присягающий клялся быть «верным, добрым рабом и подданным» их обоих, т.е. присяга признавала только совместное его подданство – и «государыне», и «государству». 25 февраля произошел государственный переворот, «Кондиции» были отменены, Анна Иоанновна обрела самодержавную власть. Подготовить манифест о своем «восприятии» самодержавия она поручила верховникам, которые уже на следующий день после переворота были вынуждены первыми присягнуть ей как самодержице. 28 февраля на своем последнем заседании верховники, внеся необходимые поправки, завершили составление манифеста и отправили его на утверждение императрице. В тот же день он был ею под- писан, видимо, без каких-либо изменений15. Манифест подвел своеобразный итог идейным новациям «непрямой» монархии и был краток. В нем от лица 64 Отечественные архивы. 2021. № 6

Статьи и сообщения Анны Иоанновны указывалось, что после ее вступления на престол поддан- ные «чинили» присягу ей и «государству», однако затем от них последовало единогласное «всенижайшее прошение», чтобы она «восприять соизволила» «самодержавство», «как издревле» ее «прародители» имели, по этому «все- нижайшему прошению» она «то самодержавство восприять и соизволила», вследствие чего назначалась новая всеобщая присяга ей уже как «самодер- жавной государыне»16. Центральной идеей манифеста был добровольный отказ подданных от при- обретенного ими на основании «Кондиций» (которые, правда, так и не были опубликованы) неотчуждаемого суверенитета. Оформить «восприятие» самодер- жавия Анной Иоанновной иначе не представлялось возможным. Ее появление на престоле не было связано ни с традицией наследования, ни с волей умершего Петра II, и поэтому при возвращении к самодержавию нельзя было обойтись без правовой преемственности по отношению к короткому периоду «непрямой» монархии, что, видимо, осознавалось и самой императрицей. Если ранее подданные юридически могли получить суверенитет только из ее рук, то теперь точно так же она могла его вновь вернуть себе только по их добровольной инициативе. Если в «Кондициях» Анна Иоанновна «добровольно» отказывалась от суверенитета в пользу подданных, то теперь подданные «добро- вольно» отказывались от него в пользу императрицы. Составление манифеста с подобным содержанием облегчалось к тому же тем фактом, что внешним «фасадом» переворота действительно была подача Анне Иоанновне группой дворян, оппозиционно настроенных по отношению к верховникам, прошения об отмене «Кондиций» и восстановлении самодержавия. Таким образом, «непрямая» монархия Феофана Прокоповича в интер- претации манифеста совершенно легитимным путем вновь превращалась в «правильную» неограниченную монархию, тогда как круг идейных поисков самих верховников, начатый «Кондициями» и протоколом заседаний 19 января, замкнулся. Начавшая было видоизменяться в направлении либерализации официальная идеология российской монархии вновь возвращалась на свои исходные самодержавные рубежи. Уже 16 марта в манифесте, извещавшем о грядущей коронации, Анна Иоанновна, признавая, что подданным известно, «коим образом» она вступила на престол (т.е. не будучи в состоянии отрицать манифесты 4 и 28 февраля), тем не менее в качестве единственного источника своей самодержавной власти старалась представить непосредственно действу- ющую божественную волю17. Рассмотренный выше материал позволяет констатировать, что в качестве источника протокол оказался незаслуженно обойденным предшествующими исследователями династического кризиса 1730 г., которых интересовали прежде всего фактическая сторона происходившего и в меньшей степени разрабатывавшиеся тогда практические предложения по реформированию государственного строя России. Между тем оставшаяся вне поля их вни- мания идеологическая составляющая неудавшейся попытки реформ, без сомнения, является не менее важной для более глубокого понимания тех Отечественные архивы. 2021. № 6 65

Статьи и сообщения событий. И в этом отношении протокол вместе с неотделимыми от него «Кондициями» – уникальное свидетельство степени зрелости политических представлений наиболее активной части высшего слоя российской бюрокра- тии первой трети XVIII в. 1 РГАДА. Ф. 3 «Дела, относящиеся 5 Плотников А.Б. Акты ограничения само- до внутренней и внешней политики Рос- державной власти в 1730 г. (опыт источнико- сии». Оп. 1. Д. 6. Л. 1–3. ведческого изучения) // Россия в XVIII сто- летии. М., 2009. Вып. 3. С. 172–173. 2 Подробнее см.: Курукин И.В., Плотни- ков А.Б. 19 января – 25 февраля 1730 года: 6 Курукин И.В., Плотников А.Б. Указ. соч. события, люди, документы. М., 2010. С. 184–185, 187–189. С. 34; Плотников А.Б. «Кондиции» Вер- ховного тайного совета Анне Иоанновне 7 Курукин И.В. Эпоха «дворских бурь». в 1730 г. (опыт источниковедческого из- Очерки политической истории послепетров- учения) // Отечественные архивы. 2020. ской России (1725–1762 гг.). СПб., 2019. № 1. С. 45; Он же. Официально-правовые С. 175. акты Верховного тайного совета в 1730 г. как идеологические документы // Окно в Ев- 8 Курукин И.В., Плотников А.Б. Указ. ропу: сб. ст. памяти д-ра ист. наук Т.А. Лап- соч. С. 151. тевой (1955–2018). М., 2021. С. 257–261. 9 Алексеева Д.И. Описания архива князя 3 С.М. Соловьев указывает, что приводит В.Л. Долгорукова, 1730 г. // Вестн. РГГУ. подписи членов Верховного тайного совета Сер. «Исторические науки». 2010. № 7 (50). под письмом Анне Иоанновне, которым С. 233. она извещалась о «вручении» ей престола. Однако приводимый им порядок подпи- 10 ПСЗ-1. Т. 7. № 4870. С. 623–629. сей соответствует их порядку именно под 11 Там же. Т. 8. № 5499. С. 246–247. протоколом, а не под письмом. (См.: Со- 12 Курукин И.В., Плотников А.Б. Указ. ловьев С.М. Соч.: в 18 кн. М., 1993. Кн. 10. соч. С. 151. С. 197–198; Курукин И.В., Плотников А.Б. 13 Там же. С. 139–140. Указ. соч. С. 121.) 14 ПСЗ-1. Т. 7. № 4646. С. 412; № 5070. С. 788–789. 4 Корсаков Д.А. Воцарение императрицы 15 Курукин И.В., Плотников А.Б. Указ. Анны Иоанновны. Казань, 1880. С. 7. соч. С. 178–179. 16 ПСЗ-1. Т. 8. № 5509. С. 253. 17 Там же. № 5517. С. 256–257. Список литературы 1. Корсаков Д.А. Воцарение императрицы Анны Иоанновны. Казань, 1880. 2. Курукин И.В., Плотников А.Б. 19 января – 25 февраля 1730 года: события, люди, документы. М., 2010. 3. Плотников А.Б. «Кондиции» Верховного тайного совета Анне Иоанновне в 1730 г. (опыт источниковедческого изучения) // Отечественные архивы. 2020. № 1. С. 45–51. 4. Плотников А.Б. Официально-правовые акты Верховного тайного совета в 1730 г. как идеологические документы // Окно в Европу: сб. ст. памяти д-ра ист. наук Т.А. Лап- тевой (1955–2018). М., 2021. С. 257–261. 66 Отечественные архивы. 2021. № 6

Статьи и сообщения Представляем архив УДК 930.25+(470.51) Е.В. Корепанова Игринский муниципальный архив Удмуртской Республики Ключевые слова: комплектование архива, использование архивных до- кументов, архивный отдел Администрации муниципального образования «Игринский район» Удмуртской Республики. Игринский район Удмуртской Республики расположен в ее северной и цен- тральной агроклиматических зонах, занимает 2266,9 кв. км (5,4 % общей площади). Протяженность его территории с севера на юг – 52 км, с запада на восток – 76 км. Здесь размещены 113 населенных пунктов, 15 сельских поселений. Административный центр района – поселок Игра (удм.– Эгра) – стоит на ста- ринном Сибирском тракте, на берегах реки Лозы, в 92 км от г. Ижевска. Через Игру проходит автомобильная дорога Ижевск – Глазов. По данным на 1 января 2021 г. в районе проживают 35 151 человек, из них 19 819 – в Игре. Впервые она как поселение упоминается в 1615 г. в списке из дозорных книг воевод князя Федора Андреевича Звенигородского и Василия Терентьевича Жем- чужникова и дьяка Михаила Одинцова; в деревне тогда было 11 дворов. По переписи 1646 г. в Игре насчитывался 21 двор, где проживали «вотяк Кузяка Мышин сын Ветыша с сыном Кузянком, Кузянко женат. Вотяк Занбека сын Мушина с братьями с Келдычком. Келдычко 25 лет. Вотяк Еречива Гандов сын Шундекова с детьми с Тутайтом да Тутайком. Тутайто 18 лет. Тутайко 17 лет…»1 и др. По переписи 1678 г. в «д(е)р(е)в(не) Игра над Лозою рекой» числились 43 двора, 185 человек2. Существует несколько версий возникновения Игры. В одном из старинных преданий оно связано с быком. Об этом писала в районной газете «Светлый путь» краевед М.Лотова: «…поселения удмуртов были разбросаны по лугам чуть север- Об авторе: Елена Всеволодовна Корепанова, в 1987 г. окончила Устиновский сельскохозяй- ственный институт. В архивном отделе Администрации Игринского района с 1997 г. (заведующая сектором по личному составу, с 1999 г.– ведущий специалист, с 2004 г.– начальник отдела), с 2006 г.– Администрации муниципального образования «Игринский район» Удмуртской Республики. Прошла переподготовку и повышение квалификации в ОЦПК ВНИИДАД (2002, 2013 гг.), а также в государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, реализующих программы профессиональной переподготовки и повышения ква- лификации управленческих кадров в сфере государственного и муниципального управления. Имеет благодарности и почетные грамоты Госсовета и Правительства Удмуртской Республики, райадминистрации, главы муниципального образования «Игринский район», ЦИК Удмуртской Республики и ТИК Игринского района, Федерального архивного агентства (2015 г.). Заслужен- ный работник государственной и муниципальной службы Удмуртской Республики (2013 г.), призер конкурса «Лучший муниципальный служащий Удмуртской Республики» (2013 г., 2-е место); в 2014 г. ее имя занесено на Доску почета Удмуртской Республики, номинант проекта «Люди года – 2014» в Удмуртской Республике. Отечественные архивы. 2021. № 6 67

Статьи и сообщения нее нынешнего поселка. Рассказывают, что среди поселенцев жил богатый мужик по прозвищу Бигра. И был у него белый 7–9-летний бык, который якобы привык ходить на водопой к ключу. Ключ стали считать святым местом (у удмуртов издавна существовал культ животных), и переселились ближе к нему сначала сам Бигра, а потом и все остальные. Возникло новое поселение с названием Бигра. Появившимся позднее в этих местах русским удобнее и легче было назвать его не Бигрой, а Игрой»3. В середине XIX в. на средства прихожан построили деревянную церковь (приход открыли 20 сентября 1861 г. по указу Св. синода), освященную 12 ноября 1862 г. во имя св. апостола и евангелиста Иоанна Богослова. С этого времени д. Игра Игринской волости Глазовского уезда Вятской губернии стала называться селом Игринским. При церкви 26 октября 1868 г. открыли церковноприходское попечи- тельство, а в 1873 г.– церковноприходскую школу. В 1907 г. по проекту известного вятского зодчего И.А. Чарушина возвели каменный храм с одним престолом в честь св. Иоанна Богослова, в советский период находившийся в полуразрушенном состо- янии и восстановленный в 1990-е гг.4 С образованием Вотской автономной области (декреты ВЦИК и СНК РСФСР от 4 ноября 1920 г. и 5 января 1921 г.) в нее вошло и село при железнодорожной станции Игра, относившееся к Игринской волости Дебесского уезда. С ноября 1923 г. Игра находилась в составе Глазовского уезда, с 1929 г.– Зуринского района Вотской автономной области. С принятием Президиумом ВЦИК постановления от 1 июня 1937 г. «Об образовании новых районов в Удмуртской АССР» Игра стала районным центром вновь образованного Игринского района5. Трудностей на этом этапе было немало. Председатель СНК УАССР Г.А. Иванов 8 июля 1937 г. писал в СНК РСФСР, что «новые районные центры организованы в таких селениях, где нет здания, пригодного под районные учреждения. Указанные селения (в том числе Игра) не обеспечены электроосвещением, водоснабжением и внешне совершенно не благоустроены»6. На 1 января 1939 г. в с. Игра функциониро- вали парикмахерская, столовая, четыре торговые точки, хлебопекарня, хозрасчетная аптека, школа, амбулатория, дом соцкультуры, две библиотеки, издавалась районная газета, а протяженность улиц составляла 3 км. В предвоенное десятилетие были образованы два колхоза: в 1930 г.– «Игра» с центром в с. Игра и в 1933 г.– «Труд» в д. Камешница. Механизацию сельского хозяйства осуществляла созданная в де- кабре 1936 г. Игринская машинно-тракторная станция, позднее реорганизованная в Игринское ремонтно-техническое предприятие (сегодня это многопрофильное предприятие ОАО «Игринское РТП», предоставляющее широкий спектр услуг)7. Статус районного центра придал импульс хозяйственному и инфраструктур- ному развитию Игры. В 1942 г. для обеспечения дровами работавших на оборону ижевских заводов был организован Игринский леспромхоз. Во время войны через Игру провели железную дорогу Ижевск – Балезино, связавшую юг и север респуб- лики и значительно повлиявшую на развитие здесь промышленности. Поднимать разрушенные в военные годы города и населенные пункты помогал Игринский завод домостроения, образованный в 1946 г. Для выпуска стандартных домов и ком- плектов деталей для них в 1958 г. в Игре заработал домостроительный комбинат (затем был слит с Игринским леспромхозом)8. 68 Отечественные архивы. 2021. № 6

Статьи и сообщения Во второй половине XX в. начала складываться современная экономическая, социальная и административно-территориальная структура поселка. Согласно указу Президиума Верховного совета РСФСР от 9 декабря 1954 г. населенный пункт при железнодорожной станции Игра получил статус рабочего поселка, а в декабре 1967 г. в его черту вошли с. Игра и д. Камешница Игринского сельсовета, в феврале 1988 г.– поселок Нефтеразведчиков Игринского сельсовета. Игра стала самым круп- ным районным центром Удмуртии. Здесь открылись маслозавод, мясокомбинат, мехлесхоз. Строительство школ, объектов культуры и здравоохранения, жилых микрорайонов вели Игринские передвижные механизированные колонны № 9 и 331. Для разведки залежей нефти и газа в 1960-х гг. была создана Игринская нефте- газоразведочная экспедиция, а первые тонны нефти на территории Игринского района добыты Игринским НГДУ, образованным в апреле 1973 г. С расширением нефтедобычи росло градостроительство, велось сооружение дорог и социально- культурных объектов. В Игре появились Дворец культуры и спорта «Нефтяник» со зрительным залом на 345 мест, новая школа на 1176 мест, поликлиника на 600 посещений в смену, расширялся микрорайон нефтяников. Однако в 1990–2000-е гг. многие предприятия не пережили экономического кризиса и были ликвидированы9. Сегодня Игринский район развивается как промышленный. Его экономика представлена рядом отраслей: нефтедобывающей (почти 11 % всей удмуртской нефти), стекольной, лесной и лесоперерабатывающей, пищевой, полиграфической; Колхозники колхоза «Игра» на празднике первой борозды. Весна 1930 г. Из фонда МБУК «Игринский районный музейно-ремесленный туристический центр» Отечественные архивы. 2021. № 6 69

Статьи и сообщения имеются транспортные и строительные предприятия. Вместе с тем 15 % от числа занятых в производстве трудятся в сельскохозяйственном секторе: возделывают яровую пшеницу, озимую рожь, ячмень, овес, горох, занимаются мясным и молоч- ным скотоводством. Район ежегодно входит в тройку лидеров по наивысшей уро- жайности зерновых колосовых и зернобобовых культур среди районов республики по первой климатической зоне, а также в топ-5 районов республики по надою молока от одной коровы. За достижение высоких показателей в развитии племенного и то- варного животноводства по итогам Всероссийской агропромышленной выставки «Золотая осень» за 2020 г. сельскохозяйственный производственный кооператив «Чутырский» награжден золотой медалью. На протяжении многих лет Игринский район считается одним из лидеров региональной экономики, с 2009 г. по итогам социально-экономического развития восемь раз становился победителем конкурса «Лучшее муниципальное образование в Удмуртской Республике». Сегодня Игра похожа на маленький сказочный городок. И все здесь – чудо: каменные дома, большие торговые центры, красивый храм на площади. Въезд в по- селок украшают часовня Петра и Февронии, памятник Ямщику, памятник-бюст классику удмуртской литературы Кедра Митрею (Д.И. Корепанову). Благодаря проектной деятельности, в которую район включился в 2011 г., в райцентре по- явился этнопарк «Эгра», любимое место отдыха жителей и гостей. В четырех из пяти школ поселка работают современные образовательные центры «Точки роста» с обновленным содержанием и материально-технической базой. Появи- лась новая лыжная база «Радуга»; действуют две школы искусств, Дом детского творчества, Дворец культуры и спорта «Нефтяник», Дом дружбы народов, краеведческий музей, где в 2019 г. создана иммерсивная выставка «Время водит хоровод». Имеется политехнический техникум, в котором студенты обучаются рабочим профессиям. В 2020 г. Игра вышла в призеры республиканских конкур- сов «Лучшие муниципальные проекты» и «Здоровое село» среди муниципальных образований (сельских поселений) Удмуртской Республики (2-е место), а также стала победителем республиканского конкурса, проводимого в рамках комплексного развития территорий. Жители гордятся своими земляками – это классики удмуртской литературы Кедра Митрей, Афанасий Лужанин, а также писатели и поэты К.В. Емельянов, В.Я. Лекомцев, Г.К. Перевощиков, С.А. Перевощиков, П.К. Поздеев, Т.Н. Чернова, внесшие большой вклад в развитие национальной культуры. Начало архивной службе Игринского района положено в июле 1940 г.10 Скупые рукописные строки повествуют о том, что архив находился в подчинении исполкома Игринского райсовета депутатов трудящихся. Первым архивистом была Александра Ивановна Черемискина, работавшая в этой должности до 1946 г. Местонахождение архива не раз менялось. Например, в справке архивного отдела МВД УАССР о состоянии Государственного архивного фонда УАССР на 1 июня 1956 г. значится, что райгосархив находится в колокольне бывшей церкви11. Воспоминания Л.В. Глушковой, в 1960-е гг. инспектора архивного от- дела МВД УАССР, дополняют эту официальную информацию подробностями: «Игринский РГА размещен на большой высоте в колокольне бывшей церкви, 70 Отечественные архивы. 2021. № 6

Статьи и сообщения вход – плохо сколоченная деревянная лестница, с которой можно было легко скатиться, т.к. никто ее не чистил. Помещение неотапливаемое, освещение только дневное. Рабочая комната заведующей – в другом здании (районная почта). За архивной справкой нужно было подниматься на большую высоту и в разную погоду»12. По данным акта проверки работы и обеспечения сохранности архивных документов за 1973 г., Игринский архив располагался на одной площади с филь- мотекой13, а с 1977 г.– с комитетом по физкультуре и спорту на первом этаже жилого кирпичного дома, занимая всего 40 кв. м14. Только в 1996 г. «для архива отдельно выделено помещение площадью 72,8 кв. м в кирпичном здании с ра- бочей комнатой и двумя архивохранилищами, с дополнительной комнатой для читального зала, приобретена электрическая пишущая машинка. Дела размещены на металлических стеллажах протяженностью 330 пог. м, вмонтированы и дей- ствуют охранная и пожарная сигнализации»15. С момента образования и до 1991 г. в штате архива состоял только один заведующий; они часто менялись, поскольку работа требовала большой отдачи, внимания и усидчивости. Но те, кому она пришлась по душе, оставили о себе добрую память. Так, немалая заслуга в организации учета, экспертизы ценности и описания документов организаций – источников комплектования районного архива, а их количество в 1960–1980-е гг. доходило до ста, принадлежит Капита- лине Ивановне Прокашевой, Юлии Семеновне Логиновой, Галине Дмитриевне Корепановой. Много сил и энергии отдано архивному делу Ниной Яковлевной Перевощиковой, работавшей в архиве с 1984 по 2002 г., из них 12 лет заведующей. Ее трудовые заслуги отмечены грамотами Архивного управления при Совете министров УАССР, Комитета по делам архивов при Правительстве Удмуртской Республики, Администрации Игринского района. Существенный вклад в общее дело сохранности архивных документов внесла и Ольга Александровна Буряк, трудившаяся в архивном отделе ведущим специалистом с 2004 по апрель 2014 г., а затем, до выхода на заслуженный отдых в 2016 г.,– заместителем начальника. Она награждена почетными грамотами Правительства Удмуртской Республики, Госсовета Удмуртской Республики и органов местного самоуправления. В 1994 г. райгосархив был преобразован в архивный отдел сначала исполкома Игринского районного Совета народных депутатов, а затем (с 25 апреля) – Адми- нистрации Игринского района; с 1 января 2006 г. архивный отдел вошел в состав Администрации муниципального образования «Игринский район»16. Являясь структурным подразделением администрации, архивный отдел осуществляет руководство архивным делом на территории муниципального образования и од- новременно выполняет функции муниципального архива по комплектованию, хранению, учету и использованию документов Архивного фонда Российской Федерации, отражающих историю района, а также реализует в установленном порядке отдельные государственные полномочия в сфере архивного дела, кото- рыми орган местного самоуправления наделен законом Удмуртской Республики. Финансирование осуществляется из местного бюджета. Из республиканского бюджета району выделяются субвенции на реализацию отдельных государственных полномочий Удмуртской Республики в области архивного дела. За 2015–2020 гг. Отечественные архивы. 2021. № 6 71

Статьи и сообщения на содержание архивного отдела отпущено в общей сложности 17,6 млн руб., из них 8,2 млн руб.– субвенции. Уже в XXI в., когда из-за вала документов по личному составу ликвидированных предприятий возникла угроза прекращения комплектования, архив получил новое помещение. Руководство района (глава муниципального образования О.В. Гарин, глава райадминистрации В.А. Прохоров и его первый заместитель Т.Ю. Чуракова), понимая всю важность сохранения культурного наследия, при тесном взаимодей- ствии с Комитетом по делам архивов при Правительстве Удмуртской Республики в 2008 г. приняли решение о реконструкции второго этажа здания Игринской типографии под архив. Переезд состоялся в 2009 г. Сегодня площадь архива более 370 кв. м, и по оснащенности он не уступает другим муниципальным архивам. Рабочие места сотрудников оборудованы современными компьютерами, соеди- ненными в локальную сеть, с выходом в Интернет; имеется многофункциональное копировальное устройство, а для оцифровки архивных документов приобретено два протяжных сканера. Архивохранилища оснащены металлическими стационар- ными и современными передвижными стеллажами протяженностью 1459 пог. м. Современная система кондиционирования воздуха обеспечивает необходимый температурно-влажностный режим хранения документов. Установлены видеона- блюдение, охранно-пожарная сигнализация с выводом на пульт вневедомственной охраны. Обустроены кабинет для приема посетителей, а также читальный зал для исследователей с научно-справочным аппаратом и компьютером. На 1 июля 2021 г. на учете состоит 235 фондов, 66 310 ед. хр., отражающих развитие Игринского района за 1923–2019 гг. В их числе управленческая доку- ментация – 46 018 ед. хр., фото-, фоно- и видеодокументы – 289 ед. хр., научно- техническая документация – 1014 ед. хр., документы личного происхождения – 492 ед. хр., МЧД – 24 ед. хр., документы по личному составу – 18 473 ед. хр. Информа- ция обо всех фондах и делах архива внесена в ПК «Архивный фонд». Отсутствие дореволюционных источников объясняется тем, что до середины 1990-х гг. рай- онный архив являлся архивом с переменным составом документов и передавал их на постоянное хранение в Центральный государственный архив Удмуртской Республики. Слабо отражен период Великой Отечественной войны, поскольку многие документы того времени оказались утраченными из-за плохого ведения делопроизводства. Самые ранние документы – за 1923 г., в частности переписка отдела Управ- ления областного исполкома Вотской автономной области о регистрации Ми- трофановского религиозного общества при церкви с. Зура. К особо ценным отнесены документы о деятельности и закрытии церквей в селах Зура и Чумой за 1923–1940 гг. и 1961 г. (из восьми дел); об открытии церкви в пос. Игра за 1989– 1990 гг. (из двух); о раскулачивании, в том числе списки граждан, лишенных избирательного права (из трех дел). Среди комплекса источников по истории советской эпохи большую значимость имеют документы исполкомов Зуринского и Игринского районных Советов народных депутатов, сельсоветов. В фондах последних содержатся похозяйственные книги за 1929–1978 гг. Очень часто именно эти документы позволяют подтвердить гражданам факт проживания (гражданство), родства, принадлежности жилого строения. 72 Отечественные архивы. 2021. № 6

Статьи и сообщения Фонды райадминистрации и ее отделов открывают возможность для исследования социально-экономического и культурного развития района. Историю сельского хозяйства начиная с 1930-х гг. можно проследить по доку- ментам фондов управления сельского хозяйства, колхозов и совхозов района, сельскохозяйственных предприятий новых видов и форм. В фонде отдела статистики хранятся списки населенных пунктов за разные годы с количе- ством хозяйств и численностью населения в них, колхозов и промышленных предприятий, клубных учреждений, библиотек; статистические отчеты о сель- скохозяйственном производстве, составе населения, его перемещении, итогах переписей. Сохранились также документы о существовавших в 1937–1961 гг. детских домах. О развитии промышленности свидетельствуют документы крупнейших игринских предприятий: стекольного завода, нефтегазодобы- вающего управления, нескольких леспромхозов, завода домостроения и др. Самым большим по объему является фонд Игринского леспромхоза (свыше 4 тыс. дел за 1946–2006 гг.). Сформировано 14 личных фондов: Героя Советского Союза С.М. Стрел- кова; полного кавалера ордена Славы трех степеней А.Н. Пермякова; ветерана войны и труда, автора повестей и юмористических рассказов, механизатора колхоза «Рассвет» К.В. Емельянова; почетных граждан Игринского района А.А. Селивановой и М.Т. Шуб и др. Постепенно архив пополняется фото- и видеодокументами, в том числе электронными. Для их сбора организуются конкурсы, акции, ведется инициативное документирование районных меро- приятий. Коллектив архива (слева направо): Е.В. Корепанова, Н.В. Фоминых, И.В. Рязанова, А.А. Лекомцева Отечественные архивы. 2021. № 6 73

Статьи и сообщения В список источников комплектования входит 65 организаций, в том числе 52 учреждения муниципальной собственности (среди них 30 органов местного самоуправления), 10 филиалов управлений республиканских органов власти и ор- ганизаций, три негосударственные организации, а также три держателя личных фондов. Всем им оказывается методическая и практическая помощь при подготовке и сдаче документов в архив, по ведению делопроизводства. С негосударственными организациями и фондодержателями заключены соответствующие договоры. Сотрудники архивного отдела в числе первых в республике успешно адапти- ровали на муниципальный уровень типовые административные регламенты оказания государственных услуг: «Предоставление гражданам и организациям архивной информации и копий архивных документов», «Обеспечение доступа к архивным документам (копиям) и справочно-поисковым средствам к ним в чи- тальном зале муниципального архива», «Оказание методической и практической помощи в работе по организации документов в делопроизводстве, отбору и пере- даче в состав Архивного фонда Удмуртской Республики архивных документов, находящихся на временном хранении, подготовке нормативных и методических документов по вопросам делопроизводства и архивного дела». Значительная часть рабочего времени сотрудников отводится на исполнение запросов. Поступление в архив в середине 2000-х гг. свыше 10 тыс. документов по личному составу ликвидированных организаций и предприятий района повлекло за собой значительный рост запросов социально-правового характера. За последние пять лет количество обращений граждан за архивными справками составило более 11 тыс., а в 2019 г. в связи с проверкой пенсионных дел территориальными органами ПФР их объем превысил 3 тыс. (Для сравнения: в 2000-е гг. архивисты ежегодно исполняли в среднем 500–600 социально-правовых запросов, а в 1980-е гг.– чуть более двадцати.) Характер запросов разнообразный, но основная доля приходится на подтверждение трудового стажа граждан и размера заработной платы, который зачастую запрашивается за 10–20 и более лет. Свыше 80 % запросов исполняется с положительным ответом. Тематических запросов немного – в пределах 150–200, и касаются они в основном имущественных и земельных отношений. В последние годы возрос интерес к документам архива со стороны обществен- ности, краеведов. В 2016–2020 гг. более 200 исследователей работали над докла- дами, рефератами, курсовыми работами, изучали историю своей малой родины. В целях популяризации исторических знаний среди граждан и повышения доступности архивной информации ежегодно отделом организуется свыше 60 ме- роприятий. За 2018–2020 гг. подготовлено 10 выставок, в том числе в Интернете, четыре радиопередачи, 36 публикаций в СМИ и 364 – в Сети; проведены три кон- ференции, День открытых дверей, «круглый стол», встреча с ветеранами архивной службы района, 15 школьных уроков, а также 29 экскурсий для 2184 человек, в том числе в режиме онлайн. Тесное сотрудничество налажено с редакцией районной газеты «Светлый путь» и его приложением «Вакыт» («Эпоха») на удмуртском языке, где публикуются статьи архивистов. Все активнее в работу архивного отдела внедряются автоматизированные технологии: проводится единая по республике регистрация запросов в электрон- ном виде, заполняется электронный справочник о местонахождении документов 74 Отечественные архивы. 2021. № 6

Статьи и сообщения по личному составу, с 2011 г. установлен электронный документооборот с террито- риальными органами ПФР по Удмуртской Республике, многофункциональными центрами. Большое внимание уделяется составлению тематических перечней, использование которых позволяет сократить время подготовки ответов на запросы. Созданы и пополняются автоматизированные тематические каталоги по протоко- лам заседаний исполкомов (на 1 января 2021 г. введено 41 839 записей) и по ак- там приемки в эксплуатацию законченных строительством административных зданий, жилых домов, объектов сельхозназначения, социальной сферы (введено 3872 акта). В 2019–2020 гг. в тематическую БД «Списки лиц, награжденных медалью “За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.”» внесено 4910 записей, БД «Фотокаталог» насчитывает 1321 запись. Проводится оцифровка наиболее востребованных архивных документов; на 1 января 2021 г. в электронный вид переведено 1749 ед. хр., что составляет 3,8 % от общей доли документов, отнесенных к составу Архивного фонда Удмуртской Республики (45 870 ед. хр.); все они занесены в БД «Электронный архив Удмуртии». Архивная служба района постоянно развивается, ищет новые подходы и методы работы по сбору документов по истории Игринского района. С целью пополнения архива фотографиями и информацией об участниках Великой Отечественной войны, тружениках тыла и сохранения их для будущих поколений архив совместно с районной организацией ветеранов в 2020 г. участвовал в кон- курсе социальных проектов Фонда президентских грантов, представив проект «Сохраним историю вместе», который вошел в число победителей. В результате реализации проекта уже обустроен читально-экспозиционный зал площадью 50 кв. м с настенными и передвижными выставочными стендами, проектором и экраном. Финансовые средства на его ремонт в сумме 360 тыс. руб. выделены из бюджетов разных уровней. Кроме того, командой проекта, куда входили также специалисты архивного отдела, создана электронная «Книга Памяти Игрин- ского района», включающая фотографии и сведения о 1010 участниках Великой Отечественной войны и тружениках тыла района. Архивный фонд пополнился электронными копиями фотодокументов. Архивный отдел сотрудничает с Игринским районным отделением Удмурт- ского республиканского отделения Российского общества историков-архивистов, с 2018 г.– с муниципальным казенным учреждением «Игринский молодежный центр “ЛИГА”» по трудоустройству несовершеннолетних детей в летний период. Так, в 2018–2019 гг. в рамках реализации программы «Архивист XXI века» в архив было временно трудоустроено 12 подростков. Задачами программы являлись патриотическое воспитание молодежи, обучение трудовым навыкам по профессии «Архивист». В штате архивного отдела четыре человека: помимо начальника это его за- меститель, главный и ведущий специалисты. Увеличить штатную численность помогла поддержка куратора архива Т.Ю. Чураковой. Все должности, согласно Закону о муниципальной службе в Удмуртской Республике, отнесены к муни- ципальным должностям. Начальник архива Е.В. Корепанова, с 2012 г. являясь членом коллегии Комитета по делам архивов при Правительстве Удмуртской Республики, участвует в рассмотрении разнообразного комплекса вопросов на ее Отечественные архивы. 2021. № 6 75

Статьи и сообщения заседаниях, информирует об особенностях работы архива и муниципалитета членов коллегии и других архивистов. Заместитель начальника (с 2016 г.) Алена Анатольевна Лекомцева с высшим гуманитарным образованием и десятилетним стажем работы в архивном отделе осуществляет комплектование, хранение и учет документов и фондов, их использование, методическое руководство деятельностью архивов организаций и учреждений района; проводит экскурсии и школьные уроки, в том числе в формате онлайн, готовит выставки. Главный специалист-эксперт Ирина Витальевна Рязанова имеет высшее обра- зование по специальности «Социальный педагог и учитель информатики», трудится в отделе с 2014 г., занимается ведением баз данных, созданием информационно- поисковых систем, переводом описей дел и архивных документов в электронный вид, каталогизацией документов и их использованием, исполнением запросов. Ведущий специалист-эксперт Наталья Владимировна Фоминых, с высшим об- разованием (квалификация «Экономист», специальность «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»), в отделе с 2015 г., осуществляет прием граждан, их регистра- цию, в том числе по электронным каналам связи, исполняет социально-правовые и тематические запросы, отвечает за делопроизводство и архив отдела. При этом обеспечивается полная взаимозаменяемость сотрудников. Быть в курсе и овладевать современными технологиями и методиками позво- ляет участие в различных семинарах, проводимых Комитетом по делам архивов Удмуртской Республики и районной администрацией. Кроме того, руководство района (глава муниципального образования «Игринский район» А.В. Чирков; заместитель главы администрации района по социальным вопросам, курирующий вопросы архивного дела, Е.И. Горбачева; руководитель аппарата Л.В. Кожевни- кова), уделяя внимание развитию кадров, приветствует и поддерживает стремление сотрудников архива к повышению уровня профессионального мастерства – это курсы повышения квалификации в автономном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования Удмуртской Республики «Республиканская академия управления», Центре подготовки руководителей цифровой трансформации Высшей школы государственного управления Рос- сийской академии народного хозяйства и госслужбы при Президенте Российской Федерации, Всероссийском научно-исследовательском институте документове- дения и архивного дела. Организуются стажировки в государственных архивах республики. Профессиональная деятельность небольшого сплоченного коллектива ориен- тирована на своевременное, оперативное и высокое качество выполнения постав- ленных задач, и неслучайно сотрудники неоднократно получали награды Комитета по делам архивов при Правительстве УР и органов местного самоуправления, а сам архив признан одним из лучших в республике. В 2013 г. он занял 1-е место в республиканском конкурсе на лучший муниципальный архив в Удмуртской Республике, в том же году стал победителем Всероссийского конкурса на лучший муниципальный архив в своей номинации в Приволжском федеральном округе, награжден дипломом научно-методического совета архивных учреждений При- волжского федерального округа и вошел в число десяти лучших муниципальных архивов Российской Федерации. Несмотря на рост объемов работы по всем 76 Отечественные архивы. 2021. № 6

Статьи и сообщения направлениям деятельности, плановые задания здесь успешно выполняются, что ежегодно отмечается решениями коллегии Комитета по делам архивов при Правительстве Удмуртской Республики. В 2020 г. коллектив архивного отдела за успехи в обеспечении сохранности, комплектовании и организации использо- вания документов Архивного фонда Российской Федерации награжден почетной грамотой Федерального архивного агентства. Архивный отдел и органы местного самоуправления муниципального об- разования «Игринский район» при поддержке Комитета по делам архивов при Правительстве Удмуртской Республики принимают все возможные меры для того, чтобы архив стал главным документальным центром в районе, хранящим его историко-социальную память, а пребывание посетителей в нем было пло- дотворным. 1 Удмурты в XV–XVII веках. Ижевск, муртлес” 1958–1975 гг.» (Историческая 1958. С. 223. справка). 2 РГАДА. Ф. 1209. Оп. 1. Д. 339. Л. 810 9 Там же. Ф. 7. Оп. 1. Д. 896. Л. 8; Ф. 158. об.– 819 об. Оп. 3. Д. 350. Л. 1; Ф. 176. Оп. 2. Д. 55. Л. 1; Ф. 281. Оп. 1. Д. 133. Л. 1; Ф. 2020. Оп. 1. 3 Игра. Из прошлого в настоящее…: Д. 202. Л. 44. художеств.-публицист. изд. / отв. ред. И.В. Шкляев. Игра, 2015. С. 43. 10 Там же. Ф. 7. Оп. 2. Д. 1. Л. 25. 11 Архивная служба Удмуртии. 90 лет. 4 Там же. С. 57–58. 1923–2013: док. и материалы. Ижевск, 2013. 5 Сборник законодательных актов С. 231–232. по административно-территориальному 12 Там же. С. 581. делению Удмуртской АССР (1920–1970 гг.). 13 Архивный отдел Администрации му- Ижевск, 1971. С. 30. ниципального образования «Игринский 6 Архивный отдел Администрации му- район». Ф. 277. Оп. 1. Д. 8. Л. 1–2. ниципального образования «Игринский 14 Там же. Д. 10. Л. 1; Д. 11. Л. 1. район». Ф. 119. Оп. 1. Д. 147. Л. 1. 15 Там же. Д. 84. Л. 1. 7 Там же. Ф. 277. Оп. 1. Д. 237. Л. 28. 16 Там же. Ф. 7. Оп. 1. Д. 925. Л. 57; 8 Там же. Ф. 113 «Игринский домо- Ф. 202. Оп. 1. Д. 1. Л. 15–16; Д. 205. Л. 201. строительный комбинат комбината “Уд- Список литературы 1. Архивная служба Удмуртии. 90 лет. 1923–2013: док. и материалы. Ижевск, 2013. 2. Игра. Из прошлого в настоящее…: художеств.-публицист. изд. / отв. ред. И.В. Шкляев. Игра, 2015. 3. Удмурты в XV–XVII веках. Ижевск, 1958. Отечественные архивы. 2021. № 6 77

УДК 930.25+(470.312) Статьи и сообщения И.Ю. Ермакова Щёкинский муниципальный архив Тульской области Ключевые слова: комплектование архива, использование архивных до- кументов, муниципальное казенное учреждение «Архив муниципального образования Щёкинский район» Тульской области. Щёкинский район расположен в центре Тульской области, в 25 км от об- ластного центра. По его территории протекают более 10 рек (Упа, Плава, Солова и др.), раскинулось множество озер карстового про- исхождения, а также искусственных водоемов (самый крупный – Щёкинское водохранилище у г. Советска). Есть месторождения бурого угля, железных руд, известняка, песка, соли, глины; обнаружены рудопроявления циркония и стронция. Значительная часть района лежит над мощным соленым пластом морского про- исхождения. В 29 местах обнаружены огнеупорные глины: только у с. Мясоедово находятся залежи глин с запасом до 5 млн т, которые по огнеупорным свойствам не уступают лучшим глинам мира1. На этой территории выявлено более 240 памятников археологии, свидетель- ствующих, что ее заселение восходит к эпохе позднего палеолита. Затем здесь на землях вятичей находилось Супрутское городище – крупный торговый центр на пути из Оки в Дон, разрушенное в 910–915 гг., а рядом с д. Старая Крапивенка сохранились остатки древнего города XIV–XVI вв., упоминаемого в завещании Ивана Грозного как «город на Плаве и Солове». Во времена формирования южного оборонительного рубежа, Большой засечной черты, этот город, именованный Крапивна, перенесли в устье реки Плавы (здесь до сегодняшнего времени он и су- ществует в виде одноименного поселка)2. В 1521 г. крымский хан Девлет-Гирей по пути в Москву опустошил Крапивенскую волость и сжег Старую Крапивну. В XVI в. в пределах Щёкинского района проходил Муравский шлях – одно из глав- ных крымских торговых направлений3. В 1670–1672 гг. шло активное заселение заокских полей. В 1777 г. Крапивна получила статус уездного города Тульского наместничества, началось строи- тельство трактов, почтовых станций, а при Александре II – железной дороги Об авторе: Ирина Юрьевна Ермакова, в 1991 г. окончила Московскую ветеринарную академию им. К.И. Скрябина по специальности «Зооинженер», в 1992 г.– по специальности «Преподаватель сельскохозяйственных техникумов и школ». С 1993 г. работала в системе до- полнительного школьного образования. С 2000 г. начальник архивного отдела Администрации Щёкинского района, с 2013 г. директор МКУ «Архив муниципального образования Щёкин- ский район» Тульской области. В 2017, 2020 гг. прошла профессиональную переподготовку в ОЦПК ВНИИДАД, в 2019 г. – в Университете Иннополис, Тульском государственном педагогическом университете им. Л.Н. Толстого. Отмечена почетной грамотой и благодар- ностью руководителя Федерального архивного агентства (2017, 2021 гг.), наградой Тульской области – медалью «Трудовая доблесть» III степени (2020 г.). 78 Отечественные архивы. 2021. № 6

Статьи и сообщения Москва – Курск – Феодосия, один из участков которой проходил посередине современного г. Щёкино. Параллельно шел Киевский большак (теперь трасса Мос- ква – Симферополь). В районе дороги на Крапивну появилась почтовая станция, а между деревнями Колпна и Ясенки – железнодорожная; вокруг стали возникать поселения. Выгодное расположение Колпны и наличие месторождения каменного угля привлекли внимание московского купца-промышленника Ричарда Гилля, от- крывшего здесь шахты и производство огнеупорного кирпича. В 1869 г. началось строительство химического завода по выпуску серной и азотной кислоты (после революции 1917 г. он был национализирован)4. В 1904 г. станция Ясенки стала именоваться Щёкино, поселение расширилось. С 1932 г. это районный центр, с 1934 г.– районный поселок, с 1938 г.– город5, вокруг которого активно застра- ивались поселки Станционный и Победа (с 1950 г. Щёкино отнесен к категории городов областного подчинения). Великая Отечественная война принесла городу (его оккупация в 1941 г. длилась 52 дня) разрушения промышленных предприятий, школ, поликлиники, типографии, 717 жилых домов и гибель населения (в районе были расстреляны 160 человек, что подтверждается архивными документами). После освобождения его жители снабжали фронт продовольствием и амуницией, восстанавливали заводы и шахты, собирали деньги на строительство эскадрильи самолетов «Щёкинский шахтер»6. Щёкинцы чтят память воинов-освободителей (им установлено три памятника). В послевоенные годы на территории района началось развитие химической промышленности: в 1946 г. был заложен Щёкинский газовый завод, в 1959 г. преоб- разованный в химкомбинат. В 1967 г. там начался эксперимент с использованием «щёкинского метода», направленного на повышение производительности труда через материальное стимулирование работников7. Сегодня это Объединенная химическая компания «Щёкиноазот», где выпускают азотные удобрения, нефте- химическую продукцию, а на входящем в ее состав ОАО «Химволокно» – полиамид и капроновые нити. Производственная сфера Щёкинского района продолжает развиваться и набирать обороты. Приоритетными направлениями, помимо химической, являются целлюлозно-бумажная промышленность, сельское хо- зяйство и строительная индустрия. В общей сложности здесь функционируют около 40 промышленных, 30 сельскохозяйственных предприятий разных форм собственности, из них 17 крестьянских (фермерских) хозяйств, а также 9676 личных подсобных хозяйств. Самыми успешными в сфере производства сельскохо- зяйственной продукции и животноводства являются ООО «ПХ “Лазаревское”», ООО ордена Ленина племзавод «Новая жизнь» им. И.М. Семенова, ООО «Плава», новый молокозавод компании «Просто ваши». В районе функционируют 31 общеобразовательное учреждение, 23 детских сада и четыре учреждения дополнительного образования. В культурной сфере свою деятельность осуществляют три библиотеки, художественно-краеведческий музей, Дворец культуры в г. Щёкино (ранее Дворец культуры горняков), шесть домов культуры в сельских и городских поселениях, Центр культурного, спор- тивного и библиотечного обслуживания, две детские музыкальные школы, школа Отечественные архивы. 2021. № 6 79

Статьи и сообщения искусств. За последние годы появились новый военно-мемориальный комплекс в сквере 40-летия основания г. Щёкино, памятник певцу, композитору, актеру Игорю Талькову. Спортивные услуги населению предоставляют три физкультурно- оздоровительных комплекса, две детско-юношеские спортивные школы, 22 уличных сооружения для занятий спортом8. Ведется благоустройство малого исторического поселения Большой засеч- ной черты – Крапивны. В рамках нацпроекта «Жилье и городская среда» Кра- пивна стала победителем Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды. Губернатор Тульской области А.Г. Дюмин назвал благоустройство села ярким примером комплексного подхода к возрождению территории, в результате которого открываются возможности для развития туризма и посещения исторических объектов9. В Щёкинском районе находятся 58 объектов культурного наследия, из них 16 обладают статусом федерального значения и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В первую очередь это связанные с именем Л.Н. Толстого крупнейший мемориальный музей-заповедник «Ясная Поляна», музейно-вокзальный комплекс «Козлова Засека»10, с. Крапивна – место, в котором часто бывал писатель (здесь он служил мировым посредником, защищая интересы крепостных крестьян, в Крапивенском уезде начал свою образовательную деятель- ность). С Крапивной также связана жизнь писателя-демократа Г.И. Успенского, где стоит дом его сестры И.Е. Марченко (он навещал ее в 1867–1874 гг.). Село украшает памятник градостроительства и архитектуры федерального значения «Никольская церковь, 1759–1764 гг., 1821–1833 гг.» – яркий пример архитектуры барокко. Вблизи села сохранилось множество насыпей – валов, которые являются остатками Засечной черты. Ежегодно в Щёкинский район съезжаются туристы со всей страны на фе- стиваль крапивы в с. Крапивна и международный театральный фестиваль под открытым небом «Толстой Weekend» в Ясной Поляне. На 1 января 2021 г. в состав муниципального образования Щёкинский район входят три городских и пять сельских поселений. Здесь проживают 103 тыс. человек, из них городское население – 72,3 тыс. человек, сельское – 30,7 тыс.; в г. Щёкино – 56,3 тыс. человек. Документы (в частности, регистрационная карточка Щёкинского райиспол- кома от 12 июля 1927 г.) свидетельствуют, что при нем есть архив (точная дата его образования не указана, но отмечено, что «специальное помещение отсутствует, заведующего архивом не имеется»11). За почти 95-летнюю историю статус ар- хивного учреждения не раз менялся: до 1950 г. это районный государственный архив, в 1951–1991 гг.– городской государственный архив, в 1992–2013 гг.– ар- хивный отдел Администрации муниципального образования Щёкинский район; с 1 июня 2013 г.– муниципальное казенное учреждение «Архив муниципального образования Щёкинский район». До 1987 г. в нем работал один специалист, в 1987–1994 гг.– два, в 1994–2001 гг.– три, в 2001–2006 гг.– четыре, с 2007 г.– пять. Особый вклад внесли Полина Ивановна Белякова (возглавляла архив с 1949 по 1970 г.) и Мария Яковлевна Ермакова (с 1971 по 2000 г.)12. 80 Отечественные архивы. 2021. № 6

Статьи и сообщения Благодаря П.И. Беляковой были сформированы после многочисленных реорганизаций и объединений сельских Советов соответствующие фонды, собраны и сохранены похозяйственные книги военных и послевоенных лет, чрезвычайно востребованные исследователями, в том числе интересующимися своей родословной. М.Я. Ермакова положила начало комплектованию коллекций «Документы личного происхождения» в 1979 г. и «Фотодокументы» в 1985 г. Большое внимание она уделяла использованию документов, к 30-летию По- беды подготовила статью со статистическими данными об ущербе, нанесенном немецкими оккупантами Щёкинскому району. Сегодня архив возглавляет дочь Марии Яковлевны, таким образом складывается архивная династия. По состоянию на 1 января 2021 г. на учете состоит 359 фондов, 49 123 ед. хр., из них 30 924 ед. хр. управленческой документации, 56 ед. хр. личного происхож- дения, 948 ед. хр. фотодокументов, 4 ед. хр. МЧД, а также 17 191 ед. хр. документов по личному составу. Самыми объемными (свыше 1 тыс. дел) являются фонды Щёкинского райисполкома и горисполкома, финансового управления, комитета по образованию, государственной статистики, сельских Советов. Документы в основном охватывают период с 1942 по 2015 г., но есть и за предвоенные годы (похозяйственные и колхозные земельно-шнуровые книги, акты на вечное поль- зование землей и на отводы лесных площадей с исключением из государственного лесного фонда, чертежи участков гослесфонда, журналы таксации), а в фонде «Крапивенский лесхозтехникум» отложились «Отчет по ревизии лесоустройства Подгороднего лесничества» (1858–1866 гг.) и «Отчет по ревизии лесоустройства Крапивенской дачи Крапивенского лесничества» (1884 г.). Архив всегда располагался на одной из центральных улиц города; несколько раз его перемещали в целях улучшения условий хранения документов, в 1984 г. предоставили специально приспособленное помещение общей площадью 250 кв. м на 1-м этаже первого в городе 9-этажного жилого дома, где он размещается и поныне. С 2012 г. архив участвует в разработке и совершенствовании подпрограммы «Развитие архивного дела» муниципальной целевой программы муниципаль- ного образования Щёкинский район «Развитие образования и архивного дела муниципального образования Щёкинский район». Благодаря выполнению мероприятий подпрограммы планомерно решаются конкретные задачи по соз- данию оптимальных условий для обеспечения сохранности и использования архивных документов. Так, в 2014 г. была проведена реконструкция архивохра- нилищ: установлены противопожарные двери, новая охранно-пожарная сигна- лизация; смонтированы мобильные стеллажи (таких теперь 70 %). Общая же длина архивных полок ныне составляет почти 1 км. Площадь архивохранилищ увеличилась на 63 %, что обеспечило резерв для дальнейшего комплектования. По опыту Щёкинского архива мобильные стеллажи устанавливаются и в других муниципальных образованиях Тульской области. В 2015 г. у архива впервые появился читальный зал. В списке источников комплектования (ему всегда уделялось огромное внимание, поскольку от его качества зависит полнота отражения жизни района в документах) состоит 35 организаций (две негосударственные и 33 муници- Отечественные архивы. 2021. № 6 81

Статьи и сообщения пальной формы собственности), из них 48 % – структурные подразделения органа местного самоуправления района, 28 % – городские, сельские поселения муниципального образования, 24 % – муниципальные организации и учреждения (на конец XX в., в 1992 г., в списке значилось 59 организаций). Хотя число источников комплектования с тех пор существенно сократи- лось, ежегодный анализ итогов паспортизации их архивов свидетельствует о положительных сдвигах в состоянии хранения документов, а главное – о си- стематической работе по их описанию и включению в состав Архивного фонда Российской Федерации. Каждый год (начиная с 2006 г.), согласно постановлению Администрации Щёкинского района, проводится упорядочение дел в органи- зациях – источниках комплектования муниципального архива, составляются описи дел и акты о выделении дел к уничтожению. В 2019 г. был разработан Порядок предоставления положений об экспертных комиссиях, номенклатур дел, описей дел, актов о выделении дел к уничтожению в МКУ «Архив Щё- кинского района». Ежегодно на утверждение ЭПК Министерства культуры Тульской области передаются годовые разделы описей дел (в среднем свыше 600 дел постоянного хранения и около 350 – по личному составу); передача дел на муниципальное хранение осуществляется строго по графику. Выстроенный в последнее десятилетие порядок работы позволяет обеспечивать планомерное увеличение архивных полок за счет приобретения мобильных стеллажей. Для специалистов, ответственных за архивы организаций, регулярно проводятся семинары, консультации. В настоящее время все источники комплектования имеют согласованные номенклатуры дел по 2020 г. и описи дел по 2018 г.; управ- ленческая документация по 2015 г. передана в муниципальный архив. Немалые проблемы в период с 2000 по 2015 г. наблюдались в работе с лик- видируемыми организациями по причине широкого распространения в районе этого явления, хотя взаимодействие с конкурсными управляющими у архива было. Тем не менее на архивное хранение тогда поступило более 14 тыс. дел по личному составу как от крупных, так и от малых предприятий города и рай- она. Сегодня сложности в передаче дел по личному составу связаны с малыми предприятиями. В Тульской области выстроена работа по информированию налоговыми ведомствами органов управления архивным делом о введении про- цедур банкротства предприятий с указанием наименований и адресов. Получив такую информацию, муниципальный архив направляет банкротам заказными письмами с уведомлением разъяснения о порядке упорядочения дел и дальней- шей передачи их на муниципальное хранение. В последние пять лет участились случаи ликвидации небольших организаций с малым сроком деятельности и неготовности конкурсных управляющих передавать документы в архив. Хотя архивисты и занимаются разъяснительной работой, но на законодательном уровне вопрос не урегулирован и документы социально-правового характера могут быть утрачены. Так, с 2017 по 2021 г. из 17 организаций-банкротов пере- дали документы только десять. Для пополнения учетных баз данных и автоматизированного научно- справочного аппарата используется программный комплекс «Архивный фонд», куда ежегодно вносятся информация по историческим справкам и аннотации 82 Отечественные архивы. 2021. № 6

Статьи и сообщения к фондам. В 2017 г. Щёкинский муниципальный архив вошел в число участ- ников пилотного проекта по созданию «Централизованной системы управле- ния архивами Тульской области» (ЦСУА ТО) путем внедрения программно- информационного комплекса «КАИСА-Архив», предназначенного для ведения единой базы данных государственных и муниципальных архивов региона. Раздел системы «Учет запросов» уже используется для учета всех поступивших в архив запросов и ответов (можно проверять их повторность, указывать вид, тему, кон- тролировать сроки исполнения, составлять различные статистические отчеты). Щёкинские архивисты, активно участвовавшие в подготовке технического задания для модулей автоматизированного рабочего места, остались довольны данной системой. Оцифровку документов архив ведет с 2010 г., на протяжении всех этих лет поддерживая стабильный показатель 4 % оцифрованных документов от общего, ежегодно пополняющегося объема документов. Уже оцифрованы 1964 дела, а также все описи. Электронные копии документов служат для информацион- ного обеспечения пользователей в читальном зале, подготовки виртуальных выставок и др. Повышение качества оказания информационных услуг и обеспечение до- ступности архивных фондов – одна из важнейших задач щёкинских архивистов. Информация обо всех фондах архива входит в Единый электронный каталог Тульской области, позволяющий пользователям в удаленном доступе озна- комиться с наименованием фондов муниципального архива, историческими справками по ним, увидеть крайние даты документов интересующих фондов. Коллектив архива (слева направо): В.Е. Куплянкина, И.А. Зиновкина, И.Ю. Ермакова, М.В. Лупан, Н.Ю. Бочарова Отечественные архивы. 2021. № 6 83

Статьи и сообщения Кроме того, на официальном портале муниципального образования Щёкин- ский район представлен сайт МКУ «Архив Щёкинского района», который имеет разнообразную структуру. В 2020 г. сайт архива во Всероссийском конкурсе на лучший интернет-проект, который проводился Федеральным архивным агентством, занял 3-е место в соответствующей номинации. С 2017 г. архивисты освещают свою работу в социальной сети «ВКонтакте». В числе приоритетных задач – реализация прав граждан и организаций на получение и использование архивной информации. Щёкинский архив пре- доставляет две муниципальные услуги: «Организация информационного обес- печения граждан, органов государственной власти, местного самоуправления, организаций и общественных объединений на основе документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов» и «Информа- ционное обеспечение физических и юридических лиц на основе документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов, предоставление архивных справок, архивных выписок и копий архивных до- кументов». Ежегодно исполняется более 1300 запросов социально-правового характера и свыше тысячи тематических, при этом за последние три года коли- чество социально-правовых запросов увеличилось на 15 %. Например, в 2020 г. их было 1430, а тематических – 620. С 2015 г. архивом осуществляется электронное взаимодействие с территори- альным органом ПФР по исполнению запросов социально-правового характера (таким образом исполняется 85 % запросов). С 2021 г. оказание соответствую- щей услуги стало возможным и через Единый портал государственных услуг. Доля граждан, использующих механизм получения услуг в электронном виде, ежегодно растет (2018 г.– 51 %, 2019 г.– 63 %, 2020 г.– 70 %). Системный подход в использовании архивных документов обеспечивает высокий объем показателя эффективности и результативности деятельности архива, в частности наблюдается стабильное число пользователей архивной информации за последние четыре года (это 5–6 тыс.). Количество посещений страницы архива на официальном портале муниципального образования за тот же период колеблется: 7601 (в 2018 г.), 5902 (в 2019 г.), 10 187 (в 2020 г.). Читальный зал уже стал площадкой для проведения различных архивных проектов, школьных уроков, мастер-классов, по названию которых можно судить об их разноплановой тематике: «Помнить всегда: документы, факты, фотографии», «Профориентационный марафон», «Финансовая грамотность сегодня и в военное время», «Тайна бумаги». За пять последних лет мероприятия посетили свыше 4600 школьников и студентов, жителей района. В практику вошла организация конкурсов и викторин. Так, в 2018 г. со- стоялся детский конкурс рисунков «Архив глазами детей. Взгляд в будущее». В 2020 г. архив, участвуя в проекте «Тульский Кремль – 500 лет» в рамках мероприятий малых городов Большой засечной черты, подготовил выставку «Историческое поселение Крапивна, ее архитектура, местная промышленность, развитие». С 2018 г. он ежегодно участвует в историко-архивном форуме «Па- мять о прошлом», который проводится Российским государственным архивом в г. Самаре. Директор Щёкинского архива И.Ю. Ермакова представила там два 84 Отечественные архивы. 2021. № 6

Статьи и сообщения доклада: «Архивные документы – главные свидетели войны (передвижная вы- ставка “Память сильнее времени”)» (2020 г.), «Наш звездный гость – Георгий Тимофеевич Береговой, дважды Герой Советского Союза, летчик-космонавт» (2021 г.). Совместная работа в мае 2016 г. архивистов с Собранием представите- лей Щёкинского района, комитетом по культуре, молодежной политике и спорту Администрации Щёкинского района, а также с исследователями по подбору ар- хивных документов о доблести и героизме, проявленном защитниками Отечества в ходе ожесточенных сражений в годы Великой Отечественной войны у деревни Ясная Поляна, обусловила присвоение ей указом губернатора Тульской области почетного звания «Населенный пункт воинской доблести». Популяризации архивных документов способствует сотрудничество с раз- личными общественными организациями. Так, на протяжении последних пяти лет архивисты вместе с представителями волонтерского движения проводят мероприятия по патриотическому воспитанию молодежи, используя документы из фондов личного происхождения, в том числе фотографии участников Великой Отечественной войны (волонтеры несут портреты ветеранов во время акции «Бессмертный полк»). Благодаря общим усилиям сотрудников городского Дворца культуры и архивистов монтируются и озвучиваются презентации, фильмы, видеоролики об архиве, по истории города и района; в 2021 г. архивисты стали участниками сетевой акции #ЧитаемДокументыоВойне, приуроченной к 80-ле- тию начала Великой Отечественной войны. Сегодня в штате архива, помимо директора, еще четыре сотрудника (сред- ний возраст – 50 лет). Четверо имеют высшее образование, трое в 2015–2020 гг. прошли профессиональную переподготовку, повышение квалификации в ОЦПК ВНИИДАД по программе «Архивоведение». Стаж работы в архиве у каждого сотрудника 15 лет. Главный архивист Ирина Афанасьевна Зиновкина организует использование документов, участвует в разработке концепции и экспозиционного плана документальных выставок, а также в работе архива по предоставлению информационных услуг, проводит мероприятия по патриотическому воспитанию школьников. В обязанности главного архивиста Наталии Юрьевны Бочаровой входят подготовка и реализация мероприятий муниципальной целевой про- граммы муниципального образования Щёкинский район «Развитие образова- ния и архивного дела муниципального образования Щёкинский район», работа с организациями – источниками комплектования архива. Ведущий архивист Валентина Егоровна Куплянкина занимается обеспечением сохранности доку- ментов, их учетом, комплектованием архива, пополнением фонда «Коллекция документов по истории Щёкинского района», оказанием методической помощи исследователям в работе с документами. Архивист Марина Владимировна Лу- пан осуществляет внедрение автоматизированных технологий, на базе которых создаются и совершенствуются информационно-поисковые системы архива, ос- вещает проводимые архивом мероприятия, наполняет разделы страницы архива на портале муниципального образования Щёкинский район и в социальных сетях. Среди муниципальных архивов Тульской области Щёкинский архив занимает лидирующие позиции. Его коллектив всегда находит поддержку главы муници- пального образования Е.В. Рыбальченко и главы Администрации Щёкинского Отечественные архивы. 2021. № 6 85

Статьи и сообщения района А.С. Гамбурга. Руководители органов местного самоуправления часто посещают мероприятия архива, проявляя к ним большое внимание. Щёкинские архивисты бережно сохраняют историю района. Ведь «когда мы знаем, что происходило раньше на этом кусочке планеты, где мы родились и живем, где жили наши предки, мы становимся сильнее… мы часть чего-то большого, а не просто одинокие существа без рода и племени»13. Это ощущение щёкинских архивистов предельно точно сформулировал Е.И. Трещев – член Союза писателей России, почетный работник общего образования Российской Федерации. 1 URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/ 8 URL: http://www.schekino.ru/city/his- Щёкинский район tory/95let.php 2 URL: http://www.schekino.ru/city/his- 9 URL: http://schekino.ru/about/info/ tory/index.php news/? ELEMENT_ID=83031 3 Щёкино. Прошлое и настоящее. 10 URL: http://www.schekino.ru/city/ К 60-летию города. Щёкино, 1999. С. 17. history/index.php 4 МКУ «Архив Щёкинского района» 11 МКУ АЩР. Ф. 1 А. Дело фонда. С. 16. (АЩР). Ф. 322. Оп. 1. Д. 185. Л. 2–3. 12 Там же. С. 17. 13 Трещев Е.И. Сохранить веру и па- 5 Центр новейшей истории Тульской мять // Отчий дом: сб. ст. краеведов Щё- области: путеводитель. Тула, 2006. С. 234. кинского района Тульской области. Тула, 2019. С. 6. 6 МКУ АЩР. Ф. 280. Оп. 1. Д. 54. 7 Трещев Е.И. От прошлого к настоящему. Щёкино, 1998. С. 75. Список литературы 1. Трещев Е.И. От прошлого к настоящему. Щёкино, 1998. 2. Трещев Е.И. Сохранить веру и память // Отчий дом: сб. ст. краеведов Щёкинского района Тульской области. Тула, 2019. С. 6–7. 86 Отечественные архивы. 2021. № 6

_ _ Публикации документов УДК 930.25(093) «…Приняты меры к личной охране его превосходительства…» Документы Госархива Саратовской области об охране саратовского губернатора П.А. Столыпина в 1904 г. Ключевые слова: отчеты филеров, Саратовское охранное отделение, охрана губернатора, Государственный архив Саратовской области, П.А. Столыпин. Отечественная историография, относящаяся к одному из видных деятелей Российской империи, П.А. Столыпину (1862–1911), с 1906 г. председателю Совета министров и министру внутренних дел, существенно пополнившаяся за последние три десятилетия, подробно отражает его государственную службу и обстоятельства жизни1. Помимо исторических исследований, составлена его биохроника2, дан обзор документов его личного фонда, сформированного в Российском государственном историческом архиве3, опубликованы многие документы4. Однако некоторые источники остаются малоизвестны и в научный оборот до сих пор не введены. Речь идет о хранящемся в Государственном архиве Саратовской области (ГАСО) деле, озаглавленном еще в пору его за- ведения «Об охране личности саратовского губернатора, камергера двора его императорского величества П.А. Столыпина»5. В нем 104 листа с документами за 13 февраля 1904 г.– 4 августа 1906 г. Среди них – редко встречающиеся отчеты филеров (сами они называли их «сведения»), наблюдавших за Сто- лыпиным в рамках обеспечения его безопасности с 24 февраля по 14 апреля 1904 г. (Столыпин занимал пост губернатора с 15 февраля 1903 г. по 26 апреля 1906 г.) Возможно, советские архивисты в ходе проведения экспертизы цен- ности осознанно оставили для историков небольшую часть этих документов. Заметим, что специальной службы охраны губернаторов в царской Рос- сии не существовало. Им обеспечивалась охрана не постоянно, а лишь при поступлении информации о готовящихся покушениях или обострении обстановки (митинги, критика, недовольство населения). В таких случаях ее осуществляли отделения по охранению общественной безопасности и по- рядка, т.е. охранные отделения – тайная политическая полиция6. Она же брала на себя охрану и членов императорской фамилии, несмотря на то что для высочайших особ существовали специальные службы охраны (охранная агентура и др.). Например, охраной великой княгини Елизаветы Федоровны в 1911 г. занималось Московское охранное отделение7. Охранные отделе- ния, непосредственно подчиненные Департаменту полиции Министерства внутренних дел Российской империи, принимали на себя основную нагрузку по предотвращению и пресечению политических преступлений8, взаимодей- Отечественные архивы. 2021. № 6 87

Публикации документов ствуя с губернскими жандармскими управлениями (ГЖУ), которые проводили дознания по политическим делам9. Они вели как внутреннее (внедрение сотрудников в противоправительственные организации), так и внешнее (филеры) наблюдение. Критерием оценки их деятельности считалось коли- чество предупрежденных преступлений, а не произведенных ликвидаций. Филеры наблюдали за передвижением губернаторов, стараясь не обнару- жить себя, фиксировали контакты, следили за появлением подозрительных лиц, при угрозе изолировали их с помощью полиции, заносили всю информа- цию в филерские книжки, предоставляли в охранное отделение филерский листок – ежедневную сводку наблюдений. Хотя предотвратить покушение при подобной системе охраны было довольно сложно, тем не менее такие случаи известны. Например, при покушении на генерала Стааля в Петер- бурге в 1906 г. агенты охранного отделения вовремя схватили и арестовали боевика, готового бросить в генерала бомбу10. Предыстория появления публикуемых ниже донесений саратовских филе- ров такова. 10 февраля 1904 г. пристав 4-й части Саратова М.В. Никольский получил анонимное письмо. В нем сообщалось, что на «горах» (район Сара- това) у некой вдовы собирается группа заговорщиков, готовящих покушение на Столыпина, которому «должны всадить в спину финский нож», получив за это 200 руб.11 13 февраля саратовский полицмейстер Ф.Ю. Зацвилихов- ский письменно доложил в местное охранное отделение дополнительные подробности: на ул. Б.Горной, близ ул. Александровской, у вдовы М.О. Де- ментьевой собирается нелегальный кружок (до 17 человек), организованный студентами12; некоторые его члены, в частности ученик механического отде- ления среднего технического училища в Саратове Александр Чабанов, якобы готовят убийство Столыпина. Охранное отделение организовало не только наблюдение за Чабановым (проходил под кличкой Механик, за ним следили 13, 25–27 февраля 1904 г., подозрения не подтвердились)13, но и охрану губернатора в форме наружного наблюдения. С 24 февраля по 14 апреля 1904 г. все передвижения Столыпина отслеживались. Отчеты филеров по- давались ежедневно. Исключение составляют дни с 29 февраля по 13 марта (Столыпин был в командировке в Санкт-Петербурге). Отсутствуют сведения филеров также за 14–17 марта, когда губернатор уже вернулся в Саратов. Этот период наблюдения окончился для него благополучно. В оперативных сводках он проходил под кличкой Орел14. Пресечение П.А. Столыпиным осенью 1904 г. публичных общественно- политических собраний во время «банкетной кампании» (общественно- политической акции либерально настроенного «Союза освобождения» в форме банкетов в честь 40-летия судебной реформы 1864 г. с целью подтолкнуть правительство к реформам – введению конституционных и политических свобод15) обусловило волну угроз в его адрес. В конце ноября он получил анонимку, в которой от лица народа назывался «вредным и недобросовестным губернатором, да и крайне неспособным к тому же» и призывался «оставить свой пост»16. Столыпин 27 ноября передал это послание в целях установления автора в Саратовское ГЖУ17. Его начальник полковник Д.С. Померанцев дал соответствующее распоряжение начальнику Саратовского охранного отде- ления штабс-ротмистру Н.Д. Федорову18. На документе от 30 ноября 1904 г. стоит резолюция Федорова: «Егорову принять меры к выяснению автора письма»19. Однако установить писавшего так и не удалось. Почти через пять месяцев, 11 апреля 1905 г., Егоров доложил Федорову о том, что «выяснить 88 Отечественные архивы. 2021. № 6

Публикации документов автора прилагаемого при сем письма возможности не представилось»20. По версии самого Столыпина, им могла быть одна из учениц фельдшерской школы. На анонимном письме он сделал помету: «Препроводить начальнику губе[рнского] жанд[армского] упр[авления]. Я считаю, что теперь начнется период угроз. Это, наверное, ученица фельдш[ерской] школы»21. Чтобы не допустить возможного покушения на губернатора, охран- ное отделение, по соглашению с саратовским полицмейстером, вновь при- няло меры к его личной охране, о чем 4 декабря 1904 г. штабс-ротмистр Н.Д. Федоров сообщил в Департамент полиции: «В течение последних двух недель местные революционные кружки особенно враждебно настроены по отношению к губернатору за его твердость в недопущении в Саратове противоправительственных собраний в общественных местах и в губернских и городских учреждениях. За последние дни его превосходительством по- лучены угрожающие письма, в которых ему советуется поскорее уходить с поста губернатора, пока добром. …Мной приняты меры к личной охране его превосходительства»22. По мере усиления политического противостояния между обществом и властью в 1905 г. росло и число угроз в адрес губернатора. Информация о готовящихся покушениях поступала в охранное отделение регулярно. Так, в конце января 1905 г. штабс-ротмистр Федоров доносил в Департамент полиции, что покушение на Столыпина готовит боевая организация эсеров. Информация была доведена до губернатора, и тогда же Федоров вновь при- нял меры к его охране23. Саратовское охранное отделение обеспечивало охрану Столыпина и во время его переезда на новое место службы в Санкт-Петербург. Так, Н.Д. Федоров 23 апреля 1906 г. направил начальнику Петербургского ох- ранного отделения телеграмму: «24 апреля скорым [в] Петербург прибывает камергер Столыпин, благоволите принять меры [для] его охраны»24. Сопро- вождавший Столыпина филер Иванов 23 апреля 1906 г. телеграфировал в Саратов: «Едем [в] Петербург скорым [№] 6»25, а 24 апреля доложил: «Товар сдали благополучно»26. Таким же образом была организована охрана и нового губернатора, о приезде которого уведомил начальник Виленского охранного отделения подполковник Шебеко 22 мая 1906 г.: «Ввиду назначения виленского гу- бернатора, графа Татищева27, считаю своим долгом поставить Вас в извест- ность, что за время проживания графа Татищева в г. Вильне на его жизнь неоднократно подготовлялись покушения, каковые по имеющимся у меня агентурным сведениям будут продолжаться и в г. Саратове. Граф Татищев выехал в г. Саратов под охраной филеров вверенного мне отделения»28. Из 34 сохранившихся донесений филеров к публикации отобраны 22, наиболее полно освещающие повседневность губернатора. Они дают пред- ставление не только о его жизни в Саратове, но и о работе охранного от- деления по обеспечению личной безопасности губернатора. Сами по себе донесения выглядят несколько однообразно, поскольку их содержание – это внешняя фиксация передвижений Столыпина по Саратову. Но информация филеров, дополненная другими источниками, позволяет раскрыть глубже образ Столыпина и как администратора, и как личность, тем более что 1904 г. его жизни в Саратове освещен слабо из-за малочисленности источ- ников. В отличие от «Биохроники», где повседневная административно- распорядительная деятельность Столыпина зафиксирована по дням в цир- Отечественные архивы. 2021. № 6 89

Публикации документов кулярах, распоряжениях, обязательных постановлениях, объявлениях29, либо от воспоминаний его дочери30, отчеты филеров раскрывают несколько иную грань его повседневности – публично-представительскую, связанную с посещением административных и общественных учреждений, церквей, театра, лекций, базаров, магазинов, частных и ночлежных домов, участием в общественных мероприятиях, прогулками с семьей по городу. Донесения филеров дают возможность составить представление о распорядке рабочего дня Столыпина, содержат любопытные детали, например, он сам развозил и разносил свои письма адресатам, вероятно, личного характера, которые не проходили через канцелярию губернатора. Подобного рода информация позволяет верифицировать уже опубликованные сведения о житейских проблемах, строительстве нового губернаторского дома, болезнях и учебе детей, упоминаемые в переписке его с женой31. Отчеты филеров размещены в архивном деле в хронологическом порядке, все они написаны черными чернилами. Ошибки в названиях улиц, площадей, домов исправлены без указания на них. Смысловые пропуски восстановлены в квадратных скобках. Даты даны по старому стилю, орфография и пункту- ация – по современным правилам. Поскольку все публикуемые документы находятся в одном деле, полный шифр приведен лишь в первом документе, в остальных – только листы. Вступительная статья, подготовка текста к пуб- ликации и комментарии А.И. ПИРЕЕВА. 1 См., напр.: Федоров Б.Г. П.А. Столыпин: 6 См.: Джунковский В.Ф. Воспоминания. в 2 т. М., 2002; Кабытов П.С. П.А. Столыпин: М., 1997. Т. 1. С. 190. Последний реформатор Российской импе- рии. М., 2007; П.А. Столыпин и историче- 7 См.: ГАРФ. Ф. 63 «Отделение по охра- ский опыт реформ в России: К 100-летию нению общественной безопасности и порядка со дня гибели П.А. Столыпина: сб. тр. на- в Москве (охранное отделение) при москов- уч.-практ. конф. Москва, 28–30 сент. 2011 г. ском градоначальнике». Оп. 52. Д. 189 (Све- М., 2012; Сидоровнин Г.П. П.А. Столыпин. дения об охране императорского величества Жизнь за Отечество: Жизнеописание (1862– княгини Елизаветы Федоровны). 1911). 4-е изд. М., 2014; и др. 8 Лурье Ф.М. Политический сыск в Рос- 2 П.А. Столыпин: Биохроника: [сб. док. сии. 1649–1917. М., 2006. С. 115. и материалов] / Фонд изучения наследия П.А. Столыпина. М., 2006. 9 Перегудова З.И. Политический сыск России (1880–1917). М., 2000. С. 112, 120. 3 Соминич Г.Е. Личный фонд Петра Ар- кадьевича Столыпина в ЦГИА СССР // Оте- 10 Джунковский В.Ф. Указ соч. С. 182. чественные архивы. 1991. № 1. С. 84–92. 11 ГАСО. Ф. 57. Оп. 1. 1904. Д. 41. Л. 2–2 об. 4 П.А. Столыпин. Переписка: [сб. док.] / 12 Там же. Л. 1–1 об. Фонд изучения наследия П.А. Столыпина, 13 Там же. Л. 6–6 об., 9, 11. Росархив, РГИА. М., 2004; П.А. Столыпин 14 Согласно пункту № 8 инструкции филе- глазами современников: сб. воспоминаний / рам «кличка наблюдаемому давалась краткая Фонд изучения наследия П.А. Столыпина. (из одного слова), которая должна была ха- М., 2008; П.А. Столыпин. Грани таланта по- рактеризовать внешность наблюдаемого или литика: [сб. док.] / Фонд изучения наследия выражать собою впечатление, которое про- П.А. Столыпина, РГИА. М., 2012; и др. изводит данное лицо». (См.: Перегудова З.И. Указ. соч. С. 381 (Инструкция филерам Лету- 5 ГАСО. Ф. 57 «Саратовское охранное чего отряда и филерам розыскных и охранных отделение Департамента полиции Мини- отделений, 31 октября 1902 г.)) стерства внутренних дел. 1902–1913». Оп. 1. 15 Подробнее см.: Пиреев А.И. Саратов- 1904. Д. 41. ский губернатор П.А. Столыпин и «банкет- 90 Отечественные архивы. 2021. № 6

Публикации документов ная кампания» 1904–1905 годов // Человек 20 Там же. Л. 45, 53. и власть в современной России: межвуз. 21 Там же. Л. 44. науч. сб. Саратов, 1998. С. 72–87. 22 Там же. Л. 46–46 об. 23 Там же. Л. 47–47 об. 16 Воронежцев А.В., Пиреев А.И. Саратов- 24 Там же. Л. 78. ский губернатор П.А. Столыпин в зеркале 25 Там же. Л. 79. документов (1903–1906 гг.). Саратов, 2012. 26 Там же. Л. 80. С. 321–322. 27 Татищев Сергей Сергеевич (1872– 1915) – в 1906–1911 гг. саратовский губер- 17 ГАСО. Ф. 57. Оп. 1. 1904. Д. 41. Л. 42. натор. 18 Там же. Л. 42 об. После назначения Сто- 28 ГАСО. Ф. 57. Оп. 1. 1904. Д. 41. Л. 81. лыпина главой правительства и министром 29 См.: П.А. Столыпин: Биохроника. внутренних дел Н.Д. Федоров заведовал С. 34–87. его охраной. Погиб при взрыве 12 августа 30 Бок М.П. П.А. Столыпин: Воспомина- 1906 г. во время покушения на Столыпина. ния о моем отце. М., 1992. См.: Тайна убийства Столыпина: [сб. док.] / 31 См.: П.А. Столыпин. Переписка. С. 454– Фонд изучения наследия П.А. Столыпина, 607. Росархив, ГАРФ. М., 2003. С. 172, 698. 19 ГАСО. Ф. 57. Оп. 1. 1904. Д. 41. Л. 42 об. Список литературы 1. Лурье Ф.М. Политический сыск в России. 1649–1917. М., 2006. 2. Перегудова З.И. Политический сыск России (1880–1917 гг.). М., 2000. 3. Пиреев А.И. Саратовский губернатор П.А. Столыпин и «банкетная кампания» 1904–1905 годов // Человек и власть в современной России: межвуз. науч. сб. Саратов, 1998. С. 72–87. Отчеты филеров Саратовского охранного отделения о наружном наблюдении за губернатором П.А. Столыпиным № 1–22 24 февраля – 14 апреля 1904 г. №1 24 февраля Орел в 2 ч. дня вышел из дома и на своих лошадях отправился в гостиницу «Россия», на Немецкую ул., где к нему вышел швейцар вышеупомянутой гос- тиницы. Орел что-то последнего спросил и тут же отправился в губернское присутствие, в д[ом] Деконского* 1, угол Михайловской ул. и Митрофановской площади, где, по-видимому, было заседание2, а лошадей Орел отпустил. Оттуда Орел в 4 ч. 40 мин. пополудни вышел вместе с товарищем прокурора бароном Дельвигом3, дошли до квартиры Орла, где расстались. Последний пошел домой, оттуда через 10 мин. вторично вышел вместе с барыней, последняя, надо полагать, его жена4, и на своих лошадях отправились во двор д[ома] № 5 Катковой5, угол Константиновской и Крапивной ул.6, где вышли из кареты и пошли в парадную * Здесь и далее подчеркнуто в документе. 91 Отечественные архивы. 2021. № 6

Публикации документов дверь в канцелярию губернатора, а лошадей отпустили, откуда выезда и выхода не видел, или же по случаю плохого освещения выход или же выезд на извозчике со двора был пропущен, и из дома более выхода не видел. Гудушкин ГАСО. Ф. 57. Оп. 1. 1904. Д. 41. Л. 5–5 об. Подлинник. Рукопись. Черные чернила. №2 26 февраля Орел проживает на углу Малой Сергиевской ул. и Вольской7. В 2 ч. дня Орел вышел из дома, сел на собственную лошадь и поехал в ком- мерческое собрание8, где пробыл 15 мин., вышел оттуда и возвратился домой. Вторично в 9 ч. вечера вышел из дома, сел на собственную лошадь и поехал вто- рично в коммерческое собрание, где был спектакль в пользу Красного Креста9, где пробыл 1 ч. 30 мин., вышел оттуда и возвратился домой. Лисогоров Л. 8. Подлинник. Рукопись. Черные чернила. №3 27 февраля Орел в 2 ч. дня вышел из дома и на своем извозчике поехал в губернское правление10, где пробыл 2 ½ ч. и на том же извозчике поехал на Гимназическую ул., доехал до дому Деттерера, № 32, где остановился, и лакей его позвонил в парадную дверь, ему кто-то отворил, и он ей дал пакет и возвратился домой, на парадной двери карточка С.М. Языкова11. В 3 ч. дня, когда Орел находился в губернском правлении, появился Малёв, бывший агент Сар[атовского] полицейского сыскного отделения, по-видимому, он наблюдал за Орлом. Когда Орел вышел из упомянутого правления, сел в карету и поехал на Гимназическую ул., в это время Малёва не было или [он] не заметил, когда Орел вернулся оттуда и слез с кареты и пошел пешком. И на углу Немецкой и Никольской ул. вторично Малёв появился и пошел вслед за Орлом до самого дому и все время шел не далее 10 шагов. Когда Орел дошел до угла Крапивной и Вольской ул., повернул налево по Крапивной ул., пройдя несколько, вернулся обратно и в этот момент мог заметить действие Малёва, что он тащится за ним вслед. Лисогоров Л. 10–10 об. Подлинник. Рукопись. Черные чернила. 92 Отечественные архивы. 2021. № 6

Публикации документов №4 28 февраля Орел в 4 ч. 15 мин. дня вышел из дома, сел в карету с женой и одна дочь* и поехали на пассажирский вокзал, и с поездом № 11 уехал до станции С.-Петер- бург13, а жена и дочь вернулись домой. Лисогоров Л. 12. Подлинник. Рукопись. Черные чернила. №5 18 марта Орел в 4 ч. дня вышел из дома вместе с женой, и пошли в сад Очкина, зашли в новое здание, которое построено на углу Никольской и Соборной площади14, где, по-видимому, была комиссия, где пробыли 20 мин. и пошли на Театральную площадь, где погуляли минут 15 и возвратились домой. Вторично в 10 ч. вечера вышел из дома, сел в карету и поехал на Белоглинскую ул., в дом Белоусова на углу Белоглинской и Рабочего переулка, вошел в парадную дверь, где есть карточка Молнара15, через 5 мин. вышел оттуда и вернулся домой. Более выходу его не было16. Лисогоров Л. 13. Подлинник. Рукопись. Черные чернила. №6 19 марта Орел. В течение дня и вечера выходу его из дома не видал, а также и приходу домой не замечал. Лисогоров Л. 14. Подлинник. Рукопись. Черные чернила. №7 21 марта Орел в 2 ч. 30 мин. дня вышел из дома совместно [со] своей женой, сели в свою карету и поехали по Немецкой ул., затем по Армянской и на Московскую ул., доехали до Старого собора17, затем вернулись домой18. Лисогоров Л. 16. Подлинник. Рукопись. Черные чернила. 93 * Так в документе. Отечественные архивы. 2021. № 6

Публикации документов №8 25 марта Орел в 8 ½ утра вышел из дома совместно с женой, сели в свою карету и поехали в Мариинский приют19, где пробыл два часа. Затем вышли и в той же карете вернулись домой. Вторично в 4 ч. дня Орел вышел из дома и пошел по Константиновской ул., дошел до Никольской, затем по Никольской и Б.Кострижной ул. вернулся домой. В 7 ч. вечера снова Орел вышел из дома совместно с женой и тремя девочками, сели в карету и поехали в церковь Мариинского приюта20, где пробыли 2 ч. 15 мин. Затем вышли, сели в карету и вернулись домой, более выходу его не видали. Зима. Лисогоров Л. 20. Подлинник. Рукопись. Черные чернила. Донесение филеров Зимы и Лисогорова от 25 марта 1904 г. ГАСО. Ф. 57. Оп. 1. 1904. Д. 41. Л. 20 94 Отечественные архивы. 2021. № 6

Публикации документов №9 26 марта Орел в 4 ч. дня вышел из дома, сел в карету и поехал в киновейскую церковь21, где пробыл около часу. Затем вынесли из оной церкви плащаницу и за нею вы- шел Орел и пошел в кафедральный собор22, где пробыл около часу, затем вышел оттуда, сел в карету и возвратился домой, более выходу его не видали. Федоров. Лисогоров Л. 21. Подлинник. Рукопись. Черные чернила. № 10 27 марта Орел. В 3 ч. 40 мин. дня Орел вышел из дома вместе с барыней, и на Немец- кой ул., около Вольской встретился с Орлом неизвестный мужчина из рабочих. Когда рабочий миновал Орла, то повернул идти следом за Орлом и чего-то стал разговаривать, и Орел чего-то ответил, после чего рабочий стал кричать шибче: «Пропадать надо! Нет, не пропадем». Я попросил городового, стояв- шего на углу, чтобы взять рабочего в часть для удостоверения его личности и выяснения разговора упомянутого рабочего с Орлом, после чего рабочий был взят упомянутым городовым, а Орел отправился на Театральную площадь в писчебумажный магазин Тобиас, где пробыли м[инут] 5, вышли и на углу Московской и Никольской ул. вместе с барыней сели в карету, последняя, по-видимому, раньше ожидала прихода Орла, и проехались по некоторым улицам и вернулись домой. Федоров. Лисогоров Резолюция: «Кто же этот рабочий? Выяснить по телефону». Помета: «Задержал городовой Семенов, № 46*». Л. 22–22 об. Подлинник. Рукопись. Черные чернила. Резолюция – карандаш (Л. 22). Помета – синий карандаш (Л. 22). № 11 28 марта Орел в 12 ч. ночи с 27-го на 28-е вышел из дома совместно с женой и дочерью, сели в карету и поехали в кафедральный собор, где пробыл до 4 ч. утра23, затем вышел оттуда, сел в карету и поехал в архиерейский дом, где побыл 25 мин.24, вышел оттуда и возвратился домой. В 12 ч. 30 мин. дня Орел вышел из дома, сел в карету и поехал на биржу, где пробыл 25 мин.25, затем вышел оттуда и вернулся домой. Вторично в 1 ч. 40 мин. дня вышел из дома совместно с женой и неизвестной * Указанный № 46 означает личный номер городового. 95 Отечественные архивы. 2021. № 6

Публикации документов барынькой26, сели в карету и поехали в судебную палату27, где пробыли 15 мин., вышли оттуда и поехали в дворянское собрание, где пробыли 1 ч. 30 мин.28, вышли оттуда и вернулись домой, более выходу не было. Иванов. Власенко. Лисогоров Л. 23–23 об. Подлинник. Рукопись. Черные чернила. № 12 28 марта Наблюдая за Орлом, мной было замечено, что около четырех дней тому назад появляются два неизвестных молодых человека, по одежде похожие на рабочих, и прогуливаются близ дома губернатора, по улицам Вольской, Константинов- ской и М.Кострижной ул. Приметы их: 1-й – ниже среднего росту, лет 18 или 20, темный шатен, на голове черная фуражка, желтый бобриковый пиджак и черные брюки; 2-й – среднего росту, тоже таких лет, как и первый, русый, на голове черная фуражка, желтый бобриковый пиджак, черные брюки. Лисогоров Л. 24–24 об. Подлинник. Рукопись. Черные чернила. № 13 30 марта Орел в 2 ½ ч. вышел из дома, сел в карету и поехал на Пеший базар, в дом Ло- банова, где квартирует прокурор палаты Макаров29, где передал курьеру Макарова письмо, затем слез с кареты и пешком вернулся домой30. Вторично в 9 ч. 15 мин. вечера вышел из дома совместно с женой и неизвестной барынькой, сели в карету и поехали вторично к прокурору Макарову, где пробыли около трех часов, затем вышли оттуда [и] возвратились домой, более выходу его не было. Лихачев. Лисогоров Л. 26–26 об. Подлинник. Рукопись. Черные чернила. № 14 1 апреля Орел в 3 ч. 15 мин. дня вышел из дома, сел на свою пролетку и поехал на Верх- ний базар, где сошел с пролетки и пошел пешком по толчку, где встретил полиц- мейстера31, где пробыл 20 мин. и заходил в мясной корпус, затем сел в пролетку и поехал на Московскую площадь32, где посмотрел площадь и поехал на Пеший базар, вслед за ним поехал полицмейстер, где посмотрел старый гостиный двор и вокруг него, затем пошел пешком на Гимназическую улицу, в д[ом] Деттерера, № 32, вошел во двор и тут же вышел, дошли до полицейского правления33, где расстались, затем сел на пролетку и вернулся домой. Вторично в 8 ч. вечера вышел 96 Отечественные архивы. 2021. № 6

Публикации документов из дома совместно с женой и две дочери*, сели в карету и поехали в городской театр34, где пробыл около 3 ч., затем вышли и в той же карете вернулся домой, более выходу его не видали. Зима. Лисогоров Л. 28–28 об. Подлинник. Рукопись. Черные чернила. № 15 3 апреля Орел в 3 ч. дня вышел из дома и пошел в канцелярию губернатора, где пробыл 1 ч. 30 мин., вышел оттуда и вернулся домой. Вторично в 9 ч. 10 мин. вечера вышел из дома с женой, сели в карету и поехали в гор[одскую] аудиторию, где пробыли 1 ч. 30 мин.35, вышли и в той же карете вернулись домой. Орел, не слезая с кареты, и поехал** на Армянскую ул., в д[ом] Масленниковой, № 23 по Приютской ул., вошел в парад[ную] дверь, где есть карточка Арсеньева36, где пробыл 2 ч., вышел оттуда и в той же карете вернулся домой. Федоров. Лисогоров Л. 30–30 об. Подлинник. Рукопись. Черные чернила. № 16 4 апреля Орел в 12 [ч.] дня вышел из дома, сел в карету и поехал в кафедральный собор, где пробыл час37, и в той же карете вернулся домой. Вторично в 3 ч. дня вышел из дома и пошел в канцелярию губернатора, где пробыл 3 ч. 38, затем вышел оттуда и вернулся домой. В 9 ч. вечера снова Орел вышел из дома с женой, сели в карету и поехали в городской театр, где пробыли 3 ч. 39, затем вышли и в той же карете вернулись домой, более выходу не было. Федоров. Лисогоров Л. 31–31 об. Подлинник. Рукопись. Черные чернила. № 17 5 апреля Орел в 2 ч. 15 мин. дня вышел из дома, сел в карету и поехал на пасса- жирский вокзал, туда же приехал полицмейстер и пристав 6-й части40, где осматривали пассажирские вагоны, которые будут отправлены 8-го сего м[еся] ца на Дальний Восток, где пробыли 1 ч. 25 мин., затем сел в ту же карету и по- ехал в городской театр, где сделал смотр пожарным командам41, затем дошел до Новогостиного двора42, сел в свою карету и вернулся домой. Вторично * Так в документе. 97 ** Так в документе. Отечественные архивы. 2021. № 6

Публикации документов в 8 ч. вечера вышел и сел в карету и поехал на Пеший базар, во 2-й ночлежный дом, где пробыл 50 мин.43, затем вышел оттуда, сел в карету и вернулся домой, более выходу его не было. Федоров. Лисогоров Л. 32–32 об. Подлинник. Рукопись. Черные чернила. № 18 6 апреля Орел в 2 ½ ч. дня вышел из дома, сел в карету и поехал на угол Михайловской и Митрофановской площади, в дом Шмидта, вошел в парадную дверь с Митро- фановской площади44 и тут же вышел оттуда, сел в карету, доехал до Немецкой ул., где сошел с кареты и пошел на Верхний базар, где пробыл 30 мин.45, ходил между корпусами, затем Никольской и Немецкой ул. вернулся домой, более выходу его не было. Лихачев. Лисогоров Л. 33–33 об. Подлинник. Рукопись. Черные чернила. № 19 7 апреля Орел в 2 ч. 10 мин. дня вышел из дома совместно с женой и две дочери*, сели в карету и поехали в кафедральный собор, где служили молебен санитарам и сестрам милосердия, где пробыл 1 ч. 30 мин.46, затем вышел оттуда, сел в ка- рету с женой и поехали в коммерческое собрание, где пробыли 30 мин.47, вышли оттуда, сели в карету, доехали до гостиницы «Россия»48, где остановился, лакей его пошел в означенную гостиницу, а Орел ожидал в карете, через пять минут лакей вышел, и поехали на Московскую ул., доехали до Камышинской ул., затем вернулись домой. Вторично в 5 ½ ч. дня вышел из дома с женой и неизвестной барынькой, сели в карету и поехали в Большую Московскую гостиницу, где был обед вышеупомянутым санитарам, где пробыл 4 ч.49, затем вышел оттуда, сели в карету и вернулись домой, более выходу его не было. Лихачев. Лисогоров Л. 34–34 об. Подлинник. Рукопись. Черные чернила. № 20 8 апреля Орел в 11 ч. 25 мин. дня в карете поехал в городскую управу, где пробыл 25 мин.50, вернулся домой. В 4 ч. 45 мин. пополудни в карете поехал на пассажир- * Так в документе. Отечественные архивы. 2021. № 6 98