Т.Г. Шевченко-В Казахстане

г/іі. §ЬеисоА Т .Г ШЕВЧЕНКО В КАЗАХСТАНЕ

Т. Б Е Н С О В Т.1. Ш Е В Ч Е Н К О В КАЗАХСТАНЕ О черк

я Ш ЕВЧЕНКО В КАЗАХСТАНЕ Ееликий украинский поэт Т а р а с Григорьевич Шевченко в продолжение целых десяти лет от­ бывал политическую ссылку в К а за х ст а н е. Шевченко п р о ж и л сравнительно н едолго, но при этом ужасным является то, что и з 47 прожитых лет первые 24 г о д а он был крепостным, п озднее более- 10 лет провел в ссылке, и только неполны х 13 лет 0№ был относительно свободным. Н есмотря н а все это, бла­ годаря своему исключительному дарованию , страстному стремлению к бор ь бе за свободу народа, он стал гени­ альным п оэтом , художником-реалистом. Шевченко, подобно Пушкину в русской литерату­ ре, является основоположником новой украинской ли­ тературы и созд а тел ем украинского литературного языка. Вели к о ег о значение и в истории русской реа­ листической ж и в оп и си . Одним из первы х он писал на русском языке о казахском народе. Шевченко был и первым хуідожником , отразившим в св ои х многочислен­ ных рисунках бы т и социальную действительность к а­ захского народа. Тарас Григорьевич Шевченко родил ся 9 марта (н. ст.) 1814 года в селе Моринцах, Звенигородского 3

уезда, Киевской губернии. Р одители Шевченко были крепостными помещика Э нгельгардта. Рано лишив­ шись матери, а йогом отца, Ш евченко вместе со свои­ ми братьями и сестрами оставался в крепостной зави ­ симости; он бы л пасгушонном, урывками занимался у местных дьячков, находясь у н их в услужении, по- ІОМ учился у «маляра» (х у до ж н и к а ), затем стал д в о ­ ровым и «казачком» у его?.;\".» по:..с-.д.іка-самодура, о б ­ русевшего н ем ц а Зш'гдьг?р;.та, к-отсрып хотел сделать из Шевченко м-юровото ж неопнеца. В 1852 году Э н ­ гельгардт в П етербурге отдает '1а рас о Шевченко в обучение к мастеру живописных д е л Ширяеву. Ш иряев бы л ловкий подрядчик, предприниматель, экешгоатировавший своих «учеников», заставляя п о с­ ледних выполнять различные живописные работы в частных д о м а х и расписывать потолки домов и з а ­ боры. Но несмотря на все это. учеба в артели Ш иряева принесла Ш евченко большую пользу: он познакомил­ ся с произведениями искусства и урывками, в св обод ­ ное от коммерческих дел хозяина время, стал сам осто­ ятельно рисовать. За одним из таких занятий в Летнем са д у он случайно познакомился с худ ож н и ­ ком Сошенко. Сошенко обратил внимание на н е за у ­ рядные способности молодого худож н ик а и п озн ак о­ мил •его с крупнейшими представителями русской культуры: художниками Григоровичем, А. Вен ец иан о­ вым, К- Брюлловым и поэтом В . Жуковским. Эти друзья Ш евченко стали хлопотать о б освобождении ого из полож ения крепостного, чтобы он имелі право посещать А кадемию художеств. П ом ещ и к Энгельгардт старому профессору Академии Венецианову, явивше­ муся к нему с просьбой об осв обож дении Ш евченко от крепостной зависимости, гр у б о ответил: «Причем гут филантропия? Деньги, и больш е ничего», — и назначил 2 5 0 0 рублей выкуп з а Шевченко. Д рузь я •поэта решили добыть деньги и выкупить его. Художник Брюллов написал известный портрет В. А. Ж уковского, и этот портрет разыграли в люте- рею; за вырученные 2500 р ублей была куплена св о­ бода Тараса Шевченко. 22 апреля 1838 года помещик

Энгельгардт подписал Шевченко отпускную. Петер­ бургский п ер и о д своей жизни Ш евченко описал в по­ вести «Х удож н ик ». Таким о б р а зо м , с 22 апреля 1838 года Шевченко стал свободным человеком; он с увлечением отдается живописи и литературной деятельности. В 1840 году' выходит п е р в о е издание знам енитого «Кобзаря», а потом стал и появляться и др у ги е книги. Кроме того, он созд а в а л произведения живописи, которые пользо­ вались больш ой известностью. В 1845 году Шевченко получил диплом об оконча­ нии А к адем ии худож еств со зван ием свободного х у ­ дожника и отправился на Украину. Н а Украине он со­ вершал п оездк и , делал зарисовки памятников украин­ ской старины , общ ался с крестьянами, записывал произведения устного народного творчества. Все это обогатило творческие замыслы поэта и ху­ дожника. В э т о т период Ш евченко написал ряд поэм и множество лирических стихотворений. В 1846 году в Киеве Шевченко сблизился через исто­ рика Н И . К остом ар ова с тайным общ еством, «Кирил- ло-М ефодиевским братством», основанным в начале 1846 года в К и ев е группой украинских молодых либе­ ральных интеллигентов. Программа братства носила либерально-утопический характер. П о свидетельству Костомарова, Ш евченко отнесся к идеям «братчиков» «с большим возбуж дением и крайней нетерпимостью». Однако за отсутствием других политических организа­ ций Ш евченко стал интересоваться деятельностью это­ го общ еств а, т е м более, что в у ста в е его имелось и требование об отмене крепостного права. Шевченко стал п осещ ать собрания общ ества, г д е читал свои‘р е­ волюционные стихи. В марте 1847 года по доносу некоего студента Петрова общ е с т в о было разгромлено царскими влас­ тями; у ч астн и ки его подверглись а р есту. 5 апреля 1847 года в К иеве был арестован и Шевченко и на следующий д ен ь под охраной ж андарм ов отправлен а Петербург. Следствие вело III отделение. 3 0 . мая 1847 года Ш ев ч ен к о был вынесен б е з всякого суда

исключительно суровый приговор: «...художника Шев ченко за сочинение возмутительных и в высшей степе ни дер зких стихотворений, как одаренного крепким телосложением, определить рядовым в Оренбургский отдельный корпус с правом выслуги, поручив началь­ ству иметь строжайшее наблю дение, дабы от него ни под каким видом не могло выходить возмутительных и пасквильных сочинений». В д о б а во к на приговоре стояла и резолюция самого Н иколая I: «Под строж ай­ ший надзор с запрещением писать и рисовать». В этом насилии царя-деспота н а д Шевченко самым бесчеловечным было, пожалуй, то , что ему была з а п ­ рещена творческая деятельность. Вспоминая о б этом приговоре позднее, Шевченко писал в своем дневнике: «Если бы я был изверг, кровопийца, то и тогда для меня удачн ее казни нельзя бы ло бы придумать, как сослав меня в Отдельный О ренбургский корпус с о л ­ датом. В от г д е причина моих невыразимых страданий. И ко в сем у этому мне еще зап р ещ ен о рисовать. О т ­ нять благороднейш ую часть м о его бедного сущ ество­ вания! Т рибунал под председательством самого с а т а ­ ны не мог бы произнести такого холодного, нечелове ческого приговора».1 На следую щ ий день (31 м ая) после этого п риго­ вора прямо и з каземата Петропавловской крепости Шевченко увезли в Оренбург. « В о мне была (как я после у зн а л ) экстренная надобн ость в Оренбурге, — писал Ш евченко позднее, — и поэтому-то фельдъегерь неудобозабы ваемого Тормоза не дремал. Он меня из Питера на восьмые сутки доставил! в Оренбург, уби в ­ ши только о д н у почтовую лош адь во всем простран- Таким обр азом , через семь суток Шевченко из Петербурга был доставлен на м есто ссылки, в О рен ­ бург. м. * Тарас Шевченко. Собр. соч. в пяти томах, под ред. в стр. 62. Рыльского и Н. Ушакова. Дневник, М-, 1949 сочинений. дальнейшем цитаты приводятся по этому собранию * Там ж е, стр. 161. 6

Шевченко, что видно из его писем, тотчас же по приезде в Оренбургский край обратил самое присталь­ ное внимание на судьбу местного казахского населе­ ния. Что и з се б я представлял К а за х с т а н ко времени прибытия в н его Т. Г. Шевченко? 40-е годы X IX века были п ерелом ны м моментом в истории к а за х с к о г о народа, окончательно определив­ шим д альней ш ую историческую с у д ь б у народа. П р о ­ изошли и зм ен ен и я и в политической и в экономической жизни к азахов . Ликвидация ханской власти, начавшая­ ся в 20-х г о д а х X IX века, к э т о м у времени была завершена в К азахстане повсеместно. Казахские степи опоясы вались линией военны х укреплений, для которых отводи ли сь пастбищ а и сенокосны е угодья. Около 750 тысяч десятин плодородной земли меж ду Уралом и И леком перешло к п р и ш едш ем у в эти м е ­ ста оседлом у земледельческому н а селен и ю . Общинная (принадлежащая роду, подроду) зем ля захватывалась в свою собственность казахскими султан ам и , фео|дала- ми, отпрысками ханских родов. В Б укеевской орде одна треть всей лучшей земли о т о ш л а таким о б р а ­ зом только к ш ести знатным сем ей ств а м . Хан Д ж ан - гир широко практиковал отдачу зе м е л ь целого аула своим лю би м ц ам , б а я м —родовым старш инам; эту прак­ тику применял ханский суд как н а к а за н и е за какие- нибудь п р оступки. И зъятие п астби щ и сенокосов при­ вело к резк ом у сокращ ению поголовья скота у труд я ­ щихся, что в с в о ю очередь п р и н у ди л о к оседлости значительную часть обедневших кочевников. Ж ата- ки, оседавш ие поблизости от р у с с к и х прилинейных поселков, ста л и перенимать у н овы х соседей культу­ ру земледелия. Значительным со б ы ти ем в экономике Казахстана этого периода является такж е усиление торговли с Р о с с и е й . В торговые с дел к и включаются и казахские баи. Однако торговля в Казахстане носила колониаль­ ный, гр абительский характер. Высококачественное казахстанское сырье обменивалось на самые недобро­ качественные товары, вырабатывавшиеся на россий­ 7

ских ф абри к ах специально для торговли с «инород­ цами». Трудящ ийся казахский н ар од, оказавшийся п од двойным гнетом, нес многочисленные формы повин­ ностей. О н подвергался одновременно эксплоатации и феодально-родовой и колониальной. Наиболее р ас­ пространенными видами налогов 'были ушир, зякет, согым, различны е сборы в п оль зу местной ф еодаль­ ной власти и кибиточный — в п о л ь зу царского п р а ­ вительства; кроме того, тяжелы м бременем для р я д о ­ вого члена общ ины являлись разорительные тяж ебны е дела, сознательно разжигаемые родовыми старшинами и баями (кун — возмещение «стоимости» убитого; барымта — ответный угон скота у противной стороны; амангерство — унаследование ж ен ы или невесты родственника и т. д .). Но, н есм отр я на это, 'при­ соединение к России спасло казахский народ от неми­ нуемой опасности быть порабощ енны м каким-нибудь отсталым государством Востока, за которым стояли колониальные интересы Англии; б л агод аря этому п ри ­ соединению, казахский народ приобщился не только к более прогрессивным формам хозяйства, но и к п е­ редовой р усской культуре. О б это м фпкте Энгельс в своем письм е к Марксу от 2 3 мая 1851 года писал; «...Русское господство... было цивилизующим для Черного и Каспийского морей и для Центральной Азии».1 Однако это присоединение отсталых народностей к более передовой России имело и другую, теневую сторону. «Взаимная зависимость народов и хозяй­ ственное объеди н ени е территории, — пишет товарищ Сталин, — устанавливались в х о д е развития капита­ лизма не п утем сотрудничества народов, как равно­ правных еди н и ц , а в порядке подчинения и эксплоата­ ции н ародов м енее развитых н ар одам и более развиты­ ми».2 Таким обр азом , политика ц ар и зм а по отношению 1 н ^ аркс и ф ’ Энгельс. Соч., т. XXI, стр. 2! 1. 2 И. В . Сталин. Национальные моменты в партийном и го­ сударственном строительстве. Соч., -г. V, стр. 181—182.

к народам окраин, вообще, и к казахскому наро­ ду, в частности, насила «открыто угнетательский» ха­ рактер. Постепенно росло недовольство в среде народов, которое к концу 2 0 -х годов переш ло в борьбу. Однако восстания 3 0 — 4 0 годов XIX века в К азахстане по своему политическому содержанию не были однотип­ ными. Если в о сстан ие под руководством Исатая Тай­ манова по своим целям и характеру бы ло крестьянско- демократическим, то восстание в Центральном К азах­ стане, руководимое султаном Кенесары Касымовым (внуком А б л а й -х а н а ), носило феодально-монархический характер. В бумагах самого Шевченко мы не встречаем пря­ мых упоминаний о борьбе и социальны х отношениях казахов этого периода. Но косвенные данны е говорят, что Шевченко не м ог не знать о собы ти я х, происходив­ ших в степи. Ко времени при езда Шевченко, как известно, орен­ бургские власти имели уж е в р ук ах довольно объ е­ мистую запись бы та и обычного п р ав а казахов, произ­ веденную в 4 0 -х го д а х XIX века в св язи с подготовкой положения п о управлению степны ми областями. Братья Ф. М . и М . М . Лазаревские, с которыми Шев­ ченко познакомился в Оренбурге и подруж ился, были людьми, изучивш ими и довольно х о р о ш о знавшими быт казахов. И , наконец. Оренбургский и Орский гар­ низоны, куда потом был зачислен Ш евченко, прини­ мали непосредственное участие в подавлении восста­ ний в степи. О тсю да, несомненно, Ш евченко в той или иной степени был в курсе событий в К азахстане уж е в первые годы ссылки. Несколько за б е г а я вперед, нужно отметить, что Шевченко, б у д у ч и политическим ссыльным, лиш енным права писать и рисовать, не мог, конечно, открыто писать о борьбе к азахского народа с царизмом. Н о в т о ж е время в произведениях и ри­ сунках Ш евченко в качестве предм ета изображения и рассказа часто встречается слово «баты р»: он рисует могилу батыра («Д установы могилы»), говорит о погре­ бении батыра («Д н евн и к »), пишет о преданиях наро­ да о батырах (повесть «Близнецы») и отмечает, что 9

казахи о с о б о почитают своих батыров и их ставят выше святы х. В тридцатых— сороковых годах XIX века, в п ер и од восстаний, казахи называли батырами Исатая, М ахамбета и их сподвижников и других ак­ тивных деятел ей крестьянских восстаний. Не случайно также, что в рисунках Шевченко мы находим почти все виды к азахск ого вооружения. П о нашему мнению, все это является д л я Шевченко материалом, посредством ко­ торого он говорит в иносказательной форме о борю ­ щемся свободолюбивом народе. С глубоким сочувствием относился Шевченко к трудовому казахскому народу. К азах рисуется Ш ев­ ченко почти всегда в безводной, безжизненной п ус­ тыне. Ш евченко рисовал и писал о бедности и нищен­ ском сущ ествовании казахов. Виновниками угнетенно­ го, тя ж ел о го положения казахского народа Шевченко прежде всего считает царских колонизаторов, начи­ ная с «всемогущ их сатрапов» Н иколая I и кончая не­ посредственными исполнителями колониальной поли­ тики в степи — казахскими султанами и феодальной знатью. Н а эту тему Шевченко предполагал напи­ сать поэму п од названием «С атрап и дервиш». В от что пишет он в своем дневнике: « В ожидании утра я на этом полновесном фундаменте (имеются в виду социально-экономические условия жизни казахов. — Т. Б.) построил каркас поэмы вр о де «Анджело* П уш ­ кина, перенеся место действия на Восток, и назвал ее «Сатрап и дервиш»... Еще есть у меня в запасе один план, основанный на происшествии в Оренбургской сатрапии. Н е присоединить ли его как яркий эп и зод к «Сатрапу и дервишу»? Н е зн а ю только, как мне быть с женщинами. На Востоке женщины — безм олв­ ные рабыни, а в моей поэме они должны играть п ер­ вые роли, — их нужно провести— как они и в самом деле были — немыми, бездушными рычагами позорно­ го действия» («Дневник», запись о т 19 июля 1857 г о ­ да). О днако замысел поэта о написании поэмы о с ­ тался неосуществленным. Шевченко не только хотел правдиво описать по­ ложение казахского народа в Казахстане — «Орен- 10

бургской сатрапии», но и вывести его на суд общ ест­ венного мнения, прежде всего, великого русского народа. Так, в той ж е записи « Д н ев н и к а » Шевченко заявляет: «...эту оригинальную п о э м у нуж но непре­ менно написать п о-р у с с к и» (р а зр я д к а наша. — Т. Б.). В своих произведениях (особенно рисунках) Шев­ ченко отм ечает отсталость средств производства в ка­ захской степи, господствующее применение примитив­ ного ручного т р у д а у казахов (р уч н ы е мельницы, крупорушки, примитивное ручное изготовление мо­ лочных и зер н о в ы х продуктов, р уч н ое изготовление табака и т. д .) , и как просветитель, возлагающий большие н адеж ды на технический п рогресс, верит в огромную осв ободительную роль м аш и н . Он обра­ щается к изобретателям паровых маш ин и восклицает: «Ваше молодое, не по дням, а по часам растущее дитя (т. е. маш ины.— Т. Б .) в ск о р о м времени пожрет кнуты, престолы и короны, а д и п л о м а та м и и помещи­ ками только зак уси т, побалуется, к ак школьник ле­ денцом... М ое пророчество несом н ен н о». («Дневник», запись от 2 7 ав гу ст а 1857 го да ). Теперь в ер нем ся к жизни сам ого Ш евченко. В пер­ вое время пребы вания в О рен бурге он наш ел, как мы отметили выш е, некоторых обр а зо в а н н ы х людей, при­ ветливо встретивш их ссыльного п о эта . О днако пре­ дусмотрительное, «исполнительное» оренбургское на­ чальство не о ста в и л о Шевченко в О р ен б у р г е :— вскоре он был направлен в заброш енную О р ск ую крепость для зачисления рядовы м в орский гар н и зон . Здесь, в О рске, началась солдатская жизнь Шев­ ченко. Д нем — б еск он ечн ое обучение в оенном у делу, бессмысленная муш тра; вечером — д уш ная и тёмная казарма. Шевченко, по природе не отличавшемуся физиче­ ской ловкостью, т я ж е л о давалась п ресловутая «шаги­ стика». А м е ж д у т е м каждая ош и бк а в «шагистике» грозила ему су р о в ы м наказанием. Несмотря на казарменный режим и строгое за ­ прещение, Ш евч ен к о писал стихи на стр ан и ц ах малень­ ких записных к н и ж еч ек , которые н азы в ал он «захаляв- //

ными», потому что прятал их за «халяву» (голенище) сапога. П о эт ж адно стремился к творческой деятель­ ности, чтобы в ней продолжать борьбу с царским самодержавием . В письмах Ш евченко к своим друзьям мы находим просьбы прислать ем у побольше книг, бумаги, карандашей, красок. О днако вполне естествен­ но, что, находясь в ужасных условиях, в постоянной опасности бы ть застигнутым на месте «преступления», Шевченко н е мог развернуть свое творчество во всей его мощи. О собенно трудно было рисовать. В .одном из писем Шевченко писал: «...горько, не­ выносимо горько! И при всем этом горе, — мне стро­ жайше зап рещ ен о рисовать что бы то ни было и писать (кроме п и с ем ), а здесь так много нового, киргизы так живописны, так оригинальны и наивны, сами просятся под карандаш , и я одуреваю, когда смотрю на них... Сколько бы вам прислал новых и оригинальных рисун­ ков, но что делать! А смотреть и не рисовать — это такая мука, которую поймет один только истинный художник». (И з письма В. Н. Репниной от 24 октября 1847 г о д а )1. Ко всему этому Ш евченко и болел: кроме ревматизма, захваченного в к азем ате Петропавловской крепости, у него открылась цынга, от непривычного яркого солнца болели глаза. Шевченко желал хоть какой-либо перемены в жизни. И эта перемена вскоре представилась. В сороковых годах XIX века царское правительст­ во, чтобы быстрее упрочить св о е полож ение в к азах­ ской степи, стало строить так назы ваемую внутреннюю линию военных укреплений. Т а к возникли Уральское укрепление (Иргиз), О ренбургское (Тургай), Кара- бутак, Р аим ское укрепление (А р ал ьск ое), Казалинск. Новопетровское (Форт Ш евченко). Н аряду с задачей политического присоединения Казахстана к России встала з а д а ч а и освоения этих новых территорий; их н уж н о бы л о изучить. С этой . Повне зібраиня творів, т. Ш. Листування из «Листування» приводятся по дан

ШТАБА ОТДЬЛЬНАГО ОРЕНПУРГ- (Ж А Г О ■КОРПУСА и - $ Л****»'» и$г* а •&Ю «мм*.л*«*и х р тсрра*--./, . /і^лЗііИМік фмлшггъ® СХуйіі^ИЛ^^»- ■'. 'вфМЯМНІ Л ю ы ^ и г ы Щ*2»фтсУП*Л*- ^ Щ р М З О і . * уУ»»^Л«і»МИІ ^МММ*»*'! Я&яЫфих^ У ш ру& .■ т + ію лвм * . в <мЯллм»«ЛяЛутщ .: А ^ , Ы Л » « » м ^ 9 « *»»■«> -«»4 ,. , . «ІуьвУЛ^ь.Лылво.*.,) ^.Т“'Дафгп Ж= !А ІІІІІІІИ 8

целью в начале 1848 года была предпринята научная экспедиция по изучению Аральского моря. Экспедицией руководила группа офицеров генерального штаба во главе с капитан-лейтенантом А. И . Бутаковым. В за ­ дачу экспедиции входило исследование природы Араль­ ского моря, флоры и фауны его берегов, проведение метеорологических и астрономических наблюдений. Для зарисовки видов Аральского моря Бутаков включил» в состав своей экспедиции и художника Т. Шевченко, радостно принявш его это предложение. Таким о б р а зо м , пробыв в Орской крепости около 11 месяцев, Ш евченко 11 мая 1848 года с ротой каза­ ков Орской крепости выехал в экспедицию. «12 мая, — читаем мы в повести «Близнецы».— транспорте числе 3 0 0 0 телег и 1000 верблю дов выступил из Орской крепости. Первый переход ( с непривычки, может быть) я ничего не мог видеть и слышать, кроме облаков пыли, телег, башкирцев, верблю дов и полуоб­ наженных верблюдовожаты х киргизов»..,1 Семисотверстный путь Шевченко пролегал по северо-восточным районам Актюбинской области и по пустыне К ара-К ум. По пути Ш евченко сделал ряд рисунков: «Кара-бу- так», «Пожар в степи», «Дустановы могилы», «Иргиз- Кала», «Д ж ангиз-агач» и др. Караван экспедиции прибыл в Раим 19 июня 1848 го­ да. В Раиме была собрана и спущена в Аральское мо­ ре шхуна «Константин». На шхуне Ш евченко делал множество рисунков и акварелей. В конце сентября шхуна бросила якорь в форте Кос-А рал на северо- восточном бер егу Аральского моря. Э то было место зимовки экспедиции. Форт Кос-Арал» т о ж е представлял собой трущобу из камышовых построек, кругом шумели холодные степные ветры. У поэта не бы ло ни книг, ни связей с внешним миром, он снова переболел цын- гой. Одинокий изгнанник отдавался д у м а м , вспоминал свою живописную Украину. Зимняя ночь на Кос-Арале представлялась ем у бесконечно длинной, его мучила 1 Сам Шевченко с ротой выехал из Орской крепости не 12, а II мая; основная экспедиция была снаряжена в Оренбурге. 15

бессонница. Однако здесь Ш евченко, живя среди обра­ зованных и внимательных к нему людей, членов науч­ ной экспедиции, имел возможность отдаваться • твор­ ческой деятельности. Его ув лекала огромная работа экспедиции, производившей очень важное исследова­ ние моря. Кроме рисования, на что он им ел официальное раз­ решение со стороны начальника экспедиции, он писал и множеств') стихов. Эти стихи п о эт попрежнему прятал от посторонних, потому, что в некоторых из них револю­ ционная мы сль, направленная против царей и лоыещн- ков-поробо;птс-г\". проявлялась слишком ягко («Хоть головы бы поснимали с царей, тех палачей л ю д ­ ских!» и д р .) . С экспедицией Бутакова на Аральском море Ш евченко пробыл д о октября месяца 1849 года. Здесь Ш евченко впервые близко познакомился с мест­ ным казахским населением. З а полтора года пребыва­ ния на Аральском море Ш евченко сделал множество бытовых и пейзажных рисунков, составивших довольно объемистый альбом. «Многое есть любопытного в К ир­ гизской степи и в Аральском море, — писал Шевченко В. Н. Репниной —...Лето проходило в море, зима в сте­ пи, в занесенной снегом дж елом ей к е, вроде шалаша, где я, бедны й художник, рисовал киргизов. «(Письмо из О ренбурга от 14 ноября 1849 года)1. 6 ноября 1849 года экспедиция вернулась в Оренбург и привезла богатый материал о природе и особенностях Аральского моря; чрезвычайно ценным был та к ж е альбом Шевчен­ ко, давш ий точную картину северо-восточных берегов Аральского моря. По ходатайству Бутакова Шевчен­ ко разрешили остаться в О рен бурге для окончательной художественной отделки альбома с рисунками и аква­ релями. Воспользовавшись некоторой [свободой, Ш ев­ ченко в О ренбурге стал принимать частные портретные заказы; зак азал ему портрет своей жены и начальник края О бручев. Было решено произвести Шевченко в унтер-офицеры (в приговоре о б определении Ш евчен- ро рядовым был пункт «с правом выслуги»), для чего было послано в Петербург подробное ходатайство. 1 Т. Г. Шевченко. Листування, стр. 40. 1б\\

В это время Шевченко, пользуясь некоторой сво­ бодой, даж е сбросил ненавистное ем у солдатское о б ­ мундирование, познакомился с политическими ссыль­ ными поляками— художником Б р о н и сл а в о м Залесским и известным польским револю ционером , впоследствии другом Чернышевского, Сигизмундом Сераковским. Дружба Ш евченко с ними продол ж ал ась и после их освобождения. В дальнейшем Сераковский и Залесский были участникам и польского в осстан ия 1863 года. В ос­ стание было ж е с т о к о подавлено ц арским и войсками. Залесскому у д а л о с ь беж ать за гр а н и ц у , а схваченный Сераковский по пр и к азу М уравьева бы л повешен. В Оренбурге ж е Шевченко подруж ился с офицером К. И. Терном (произведенны м к э т о м у времени в ка­ питаны, а в посл едстви и -— в п о л к ов н и ки ). Терн был в курсе дел в осстан ий в К азахстане. Г ер н проявил с о ­ чувствие к Ш евченко: он поселил е г о у себя и отвел под жилье и мастерскую поэта ф лигель в саду. Шев­ ченко, повидимому, оценил п о л о ж и т ел ь н о эту попыт­ ку несколько облегчить его п о л о ж ен и е, о чем свиде­ тельствует п ер еп и ск а м еж ду ним и Т ер н ом и записи Шевченко в св о ем «Дневнике». По просьбе д р у зей поэта генерал Обручев согла­ сился отправить Ш евченко вместе с геологом Вернером ’в экспедицию на полуостров М ангы ш лак и в горы Ка- ра-Тау для п оисков каменного у гл я . Э т о у ж е сулило значительную с в о б о д у по сравнению с ненавистной ка- вармой в О рске. Н о н адеж ды Ш евченко н е оправдались. Под самый новы й, 1850, го д из П е т е р б у р г а пришло отношение, в к отор ом вы раж алось неудовольствие (фактически э т о б ы л выговор) О б р у ч е в у за то, что, несмотря на ли ч н ы й приказ Н и к олая , Шевченко в Оренбурге разр еш ен о было заниматься рисованием и прислано х о д а т а й с т в о о повышении е г о в чине. Л ей ­ тенант Б утаков б ы л взят под тайный н а д з о р полиции. На голову п о эт а обр уш и лась новая б е д а . Некий пра­ порщик И саев из личной мести д о н е с ген ер алу О бру­ чеву, что ссы льны й Ш евченко, вопр еки высочайшему повелению, п и ш ет стихи, рисует п ортреты и ходит в штатском платье. Обручев понял, что такой же донос мог быть по- 17

слан и в Петербург. Чтобы своевременно застраховать свою персону, Обручев велел немедленно арестовать Шевченко и произвести обы ск на е го квартире. При обыске были обнаружены «стары й, поношенный, ши­ рокий партикулярный сюртук»; письма от разных лиц, «преимущественно на малороссийском языке»; два «альбома со стихами и песнями на том ж е языке, с разными фигурами, рисованными карандашом»; д е ­ ревянный ящик с кистями и красками, библия, сочи­ нения Ш експира, Лермонтова, «Евгений Онегин» Пушкина и прочее. Началось следствие. Местные вла­ сти пытались оправдаться п ер ед Петербургом. Все отобранные письма были направлены в Петербург. М ежду тем , арестованный 2 7 апреля, Шевченко проси­ дел на оренбургской гауптвахте д о 12 мая, а потом этапным порядком был направлен снова в Орскую кре­ пость. Г ен ер ал Обручев приказал коменданту крепо­ сти установить за Шевченко строжайш ий надзор и ни в коем случ ае не допускать того, чтобы он мог писать и рисовать. М еж ду тем по д о н о с у и материалам, пос­ тупившим и з Оренбурга, в П етер бур ге шло расследо­ вание д е л а Шевченко. Следствие вел сам шеф ж а н ­ дармов граф Орлов. Несмотря на ходатайство друзей (В. А. Ж уковского, кн. В. Н . Репниной), на от­ сутствие прямых обвинительных материалов, царское правительство решило считать достаточным поступив­ ший из О ренбурга материал, чтобы подвергнуть поэта более суровом у наказанию. 3 0 ию ня 1850 года из П е ­ тербурга пришло предписание «...освободить рядового Шевченко из-под ареста, п еревести на служ бу под строгий н а дзо р ротного командира в одну из рот 1-го Оренбургского батальона, располож енного на Каспий­ ском море в Новопетровском укреплении, отправив его туда п од присмотром благон адеж н ого унтер-офи­ цера».1 Исполнители приговора были довольно аккуратны. 8 октября Шевченко в сопровождении унтер-офицера был отправл ен в Гурьев. П уть д о Гурьева леж ал по ' Из <

«серебряным берегам Урала». З а время этого пути поэт близко у зн а л быт и нравы у р ал ьск ого казачества. 13 октября Шевченко был о тп р ав лен на почтовой лодке из Гурьева в Новопетровское укрепление, куда прибыл 17 октября 1850 года. Новопетровское укрепление (с 1857 года форт Александровский) было построено в 1847 году на п о­ луострове М ангыш лак и входило в состав Оренбург­ ского края. В ся западная часть К аза х ст а н а к этому времени бы ла окончательно пр и соеди н ен а к России. Но оставалась больш ая территория пустыни м еж ду Аральским и Каспийским морями— кочевье одного из многочисленных казахских родов — адайцев, куда не могли ещ е проникнуть представители власти. Адайцы, кочевавшие с м е с та на место по огром н ой территории, были неуловимы и фактически н е признавали над с о ­ бой царской власти; поэтому это т р ай он , граничивший с еще не присоединенным к России Хивинским хан­ ством, больш е в сего беспокоил ц ар ск и е власти. Новопетровское укрепление на восточном берегу Каспийского моря, имевшее б о л ь ш о е военно-оборон­ ное значение, с л у ж и л о целям предуп реж ден и я новых; возможных в осстаний в казахской с теп и и набегов хивинцев и туркменов, а так ж е оп орн ы м пунктом для. фактического подчинения адайцев ц арской власти. Новое место ссылки оказалось д ля Шевченко бег- лее мрачным. В своем письме к С. С. Артем овскому от 1 июля 1852 года Ш евч ен к о так описывает его: «...а это укрепление, да в едо м о т е б е будет, л е ­ жит на северо-восточном берегу Каспийского моря, в киргизской пустыне. Н астоящ ая пустыня! Песок да камень; х оть бы травка, хоть бы деревцо — ни­ чего нет. Д а ж е горы порядочной не увидишь — просто, ч орт зн а ет что! Смотришь, смотришь да т а ­ кая теб я то ск а возьмет — просто, хоть давись; так и удавиться нечем. Д а, человек в несчастий живет в самом с е б е , как говорят р азум ны е люди, т. е. р аз­ мышляет... П ризнаю сь, я д о л го н адеялся, но потом и рукой м ахнул. Д а и в самом дел е, мне счастье н е

к лицу. Родился, вырос в неволе, д а и умру, кажет­ ся, солдатом . Какой-нибудь д а был бы скорее конец а то, в сам ом деле, надоело чорт знает по-каковски жить».' Картина только что возникшего Новопетровского укрепления была не лучше, если не хуже Орска. Небольшая крепость примыкала одной стороной к мел­ ководному морю, а с трех остальны х сторон прости­ ралась мертвая бесконечная пустыня. Дожди выпада­ ли очень редко, в удушающей ж а р е растения погиба­ ли. Степь была такой голой, что «не на чем было даж е повеситься», как горько ш утил Шевченко. Гарнизон крепости состоял из д ву х рот первого Оренбургского линейного баталіьона. Тарас Шевченко был зачислен рядовым в роту. Офицеры роты были заблаговременно предупреждены, что рядовой Тарас Шевченко — политический ссыльный, которому зап ре­ щено писать и рисовать; начальству также было и з­ вестно, что, в Орске Шевченко прятал свои стихи за го­ ленище сапога. Начальник Ш евченко, ротный П ота­ пов — тупой николаевский с олд аф он , систематически отравлял ж и зн ь поэта своими мелочными придирка­ ми. «С трепетным замиранием сер дц а, — вспоминал Шевченко эти годы, — я всегда ф абр и л усы, облачал­ ся в бронь и являлся пред хмельно-багровое лицо от- ца-командира... должен был похоронить в самом себе всякое человеческое чувство, сделаться бездуш ­ ным автоматом и слушать молча, н е краснея и не бледнея, слуш ать нравственное нази дан и е от грабите­ ля и кровопийцы» («Дневник», зап и сь от 20 июня 1857 го да ). К Ш евченко был приставлен дядька-солдат. Он следил, чтобы у Шевченко не бы ло ни перьев, ни ка­ рандашей, ни чернил, ни бумаги. «Н еутомимый дядька подгонял е г о весьма неучти- во. Н уж но бы ло надевать ам уницию , фабрить усы. Шевченко вышел на плац, когда вся рота была ' Тарас Шевченко. Собр. соч., т. V, стр. 64 - 65. 20

уже в сборе. Начальник подошелі к нему и громко спросил: — Рядовой Шевченко, почему безобразно запаз­ дываешь? Шевченко, отв о дя с тоской св ой в згл я д, пробормо­ тал, что он б олен . — Это что за ответ, скотина! Г олову держать пря­ мо! Начальнику смотреть в глаза. Говорить громко! Понял, хохлац к ая морда? П ок аж и , ч то в кармане! С этими словами он сам вывернул карманы Ш ев­ ченко. Найдя огры зок карандаша, он разорался ещ е громче: — Писать? К р ам олу разводить?! Р уж ья толком держать не ум ееш ь , а карандаш ом орудуеш ь! Стать во фронт!»1 Такое п о л о ж ен и е Шевченко п р одол ж ал ось в тече­ ние нескольких л е т . Население Новопетровского укрепления состояло из солдат, «соверш енны х изнанок бывш их» людей, офицеров-пьяниц и четырех десятков одичавших лю­ дей (лекарь, торговцы, поп). Изредка п р и ходи л а из Гурьева парусная лодка (почтовая), и е щ е р еж е—.колесный парохощ из Астра­ хани. Но в первы е годы новопетровской ссылки поэт почти не п олуч ал писем и сам н е п и сал. В этот пе­ риод Ш евченко п одруж и лся только с несколькими людьми. О со б ен н о тепло отзы вается Ш евченко о двух солдатах. О ни бы ли земляками поэта; одного из них звали С кобелевы м, другого — А н д р еем Обеременко. Задушевные разговоры о милой с е р д д у родине — Ук­ раине, о п ер еж и то м всеми ими г о р е и насилии со стороны власть имущ их, народные украинские песни— все это бы ло почти единственным утеш ением Шевчен­ ко в его « сем и л етн ей тюрьме». Х ор ош и е отношения были у Ш евченко с ссыльным поляком Фиалковским; с большим у в а ж е н и ем отзывался Ш евченко о бывшем ссыльном, в то вр ем я капитане, М остовском, заведую ­ щем хозяйством Н овопетровского укрепления. В ево-5 5 Л. Брать и А. Дейч. Тарас Шевченко. М ., 1939 г. 21

водные от работ и муштровки часы Шевченко прихо­ дил к торговцу вином Зигмонтовскому, чтобы почитать получаемую им газету «Петербургские ведомости». Шевченко привлекала также наивная ложь старика, хваставшегося своей жизнью, якобы состоявшей из одних фантастических приключений. Зигмонтовский например, так объяснял происхождение прованского масла: «О днаж ды корабли адмирала Лазарева (с ко­ торыми, якобы, плавал сам рассказчик) остановились около острова Прованс, лежащ его между Италией и городом Сингапур. На этом острове росли громад­ ные деревья. Стоило надрезать на них кору, чтобы в бутылку хлы нуло чистейшее прованское масло». В е ­ ликой отрадой в жизни Шевченко было и его люби­ мое вербовое дерево. Вот что пишет Шевченко об этом дереве: «В 1850 году, когда меня препровожда­ ли из О рской крепости в Новопетровское укрепле­ ние, — это б ы л о в октябре месяце, — в Гурьеве-город- ке я на ули ц е поднял свежую вербовую палку и при­ вез ее в укрепление и на гарнизонном огороде воткнул ее в землю , д а и забыл про нее; весною уже огородник напомнил мне, сказавши, что моя палка растет. Она действительно ростки пустила; я ну ее поливать, а она расти, и в настоящее время она б удет вершков шесть толщины в диаметре и, по крайней мере, сажени три вышины, мол одая и роскошноя; правда, я на нее и воды немало вылил, зато теперь, в свободное время и с позволения фельдфебеля, ж уирую себе в ее гус­ той тени. Нынешнее лето дум аю нарисовать ее, разу­ меется, втихомолку. Она у ж е та к толста и высока, что под карандаш ом Калама мог бы выйти из нее прекраснейший этюд. Вот вам один единственный эпизод и з моей монотонной, безотрадной жизни» (Ш евченко — Ң . О. Осипову, 2 0 м ая 1856 года).1 Мы перечислили все то, что могло до некоторой степени отвлечь иногда Ш евченко от удручающего одиночества и тоски. Научиться бессмысленной муштровке он не хотел. «И не только глубоко, — пишет Шевченко, — даже и 1 Т. Шевченко. Лнстувяння, стр. 96_97. 22

поверхностно не изучил ни одного руж ейного приема» («Дневник», зап и сь от 19 июня 1857 г о д а ). Это и зл и ­ ло командиров. В течение 1852 года Ш евченко 63 ра­ за стоял в к а р а у л е . В своих п и сьм ах 1852 года к д р узь я м Шевченкс постоянно ж а л у е т с я на оторванность о т культурны?, центров, от м у зы к и , театра, литер атур ы (К. А. Арте­ мовскому) , на у ж а с н ы е условия ж и зн и — одиночество, шестилетнее запрещ ение писать и рисовать (А. Лизо- губу), на нищ енское сущ ествование и просит прислать книг (Б о д я н ск о м у ). В таком од нообрази и и бесчеловечном с ним обра­ щении прош ли первы е два с п олов и н ой года новопет­ ровской ссылки Т . Г. Ш евченко. П о л о ж е н и е Шевченко несколько у л у ч ш и л о с ь в 1853 г о д у . Н евеж ественного капрала-ротного П отапова перевели в У ф у, вместо него был назначен р отн ы м простой и д о б р ы й служ ака К оса­ рев. К ом ендан том укрепления бы л назначен май­ ор И. А. У сков. Усков был ч е л о в е к культурный, добрый. О н у в лек ался впервые появивш ейся т о г ­ да фотографией, имел умную, красивую жену и лас­ ковых, м и л ови дны х детей. Тар ас Г ригорьевич, вообщ е страстно л ю б и в ш и й детей, п р и вя за л ся к детям Уско- вых, которые, в с в о ю очередь, п о л ю б и л и поэта и з в а ­ ли его Горичем, сок ращ ая т р у д н о е отчество; стал бы ­ вать в д о м е к о м ен дан та, где о н , истосковавшийся одинокий п оэт, н а ш ел гостеприимство, л а ск у и чисто­ сердечное, д о б р о е отнош ение к себе. О н влюбился в Ускову. П о э т а ох в а ти ла глубок ое ч увство. О днако не могло быть и реч и о б открытом п роявлени и Ш евчен­ ко своего ч у в с т в а . Таким о б р а зо м , Ш евченко вы нуж­ ден был за т а и т ь в с е б е чувство, н е м о г д а ж е п озво­ лить себе н а м е к а н а свою лю бовь к Усковой. Кроме того, чувство п о э т а страдало о т то г о , что условия жизни п об еди л и э т у ж енщ ину, к о то р а я , оказавшись в оторванном о т мира Новопетровском укреплении, постепенно и зм ен я л а сь : сначала г р у сти л а и плакала, а через два г о д а у ж е играла в карты, ругалась, сплет­ ничала и н а г л а з а х Ш евченко вы ры вала страницы из книги Л ер м о н то в а и скручивала и з н и х папильотки. Майор Усков, р а зу м еет ся , не реш ался с д ел а ть (для Шев- 23

ченко особых облегчений; поэт попрежнему нес военную службу. Но все ж е благожелательное отношение комендан­ та имело некоторое влияние на других офицеров В свободное о т службы время Шевченко мог отлучать­ ся из крепости, часто уходил в степь, посещал ближние казахские аулы. Именно в этот новопетровский пе­ риод он более близко сошелся с казахами, делая наб­ людения над их жизнью, бытом, обычаями. С особой любовью он рисовал впоследствии казахских детей и делал многочисленные бытовые рисунки. Разумеется, Шевченко интересовал казахокий трудовой народ, б ед ­ нота. Он и зображ ал типы и быт только бедной части казахов, в его письмах, литературных произведе­ ниях и дневнике упоминается народная масса, и мы не находим у него ни одного рисунка, где бы предметом изображения был казахский бай. Во время пребывания в Новопстровском укрепле­ нии происходят значительные изменения в литератур­ ной практике Шевченко. Он почти не пишет стихов, за исключением того, что здесь он переделал свою поэму «С олдатов колодец» и в 1854 году, во время войны с Турцией, написал всего лишь несколько строк, выражающих гневное негодование поэта против режима кровожадного Николая. Н о в то ж е время в новопетровский период Шевченко пишет множество повестей на русском языке; из них д о нас дошло толь­ ко девять. В Новопстровском укреплении с Шевченко не сня­ ли запрета писать и рисовать, и он решил заняться лепкой; из глины он лепил фигуры казахов. Свое новое зан яти е Шевченко помимо других причин объясняет ещ е тем, что скульптура — вид искусства, более доступный для массового обозрения, тогда как картинная галлерея недоступна народу. Шевченко получает в Новопетровском укреплении письма, иногда деньги от друзей. С ам пишет друзьям письма. П риведем одно из таких писем к Б. Залесскому от го сентября 1855 года, в котором отразилось типич­ ное состояние ссыльного поэта: 24

«Вчера был я на Х анга-Баба, обош ел все овра­ ги, поклонился, как старым д р у з ь я м , деревьям, с которых мы когда-то рисовали, и в самом даль­ нем ов р аге — помниш ь, где о г р о м н о е дер ев о у са ­ мого колодц а о б н а ж и л о свои о гр ом н ы е старые корни? — п о д эти м дер евом я д о л г о сидел. Шел дождик, перестал; опять пошел, я в се не трогался с места, мне та к сладко, так приятно было под ветвями эт о г о стар ого великана, ч то я просидел бы д о са м о й ноч и, если бы не о хотн и к и (чтоб им < ни одного в о р о б ь я не за стр ел и ть) меня потрево­ жили. О , к а к и е прекрасные, св ет л ы е, отрадные воспоминания в это время пролетели над моей го­ ловою! Письмо вдохновенного Сигизмунда и с наслаж­ дением п рочитал. Настоящий п оэт! Н е отвечаю ему теперь, п о то м у ч то надею сь в ск о р е с ним увидеть­ ся в А к -М ечети, а надеюсь я п о т о м у , что ты мне пишешь, н е х о ч у ли я туда? Х о ч у , куда угодно хочу! П о т о м у что я начинаю о д у р ев а ть в этом безотрадно-однообразном прозябании. Прошу тебя , Карла (Герн К . И . — Т. Б .) и всех доб р ы х л ю д е й , кто м о ж ет п ом оч ь мне хотя единым с л о в о м » .1 В 1855 г о д у д о Н овопетровска д о ш л а весть— умер «палач в корон е» — Н иколай I. С кры тая р адость охва­ тила не только Ш евченко, но и нек оторы х офицеров. Шевченко с т а л н адеяться на о с в о б о ж д е н и е , ж дал амнистии со с то р о н ы нового царя — А лек сан дра II. Новому царю бы л и поданы многочисленны е списки ссыльных на п р е д м е т амнистии, но ц ар ь вычеркнул из списков имя Ш ев ч ен к о и сказал: « Э т о т слиш ком силь­ но оскорбил м о ю б а б к у и моего отц а , ч тобы я мог его простить». В то р а я ам нистия, объявлен н ая царским пра­ вительством п о сл у ч а ю коронации н о в о г о царя, тоже не коснулась Ш евченко. По совету уч ен ого Бэра, ненадолго посетившего с экспедицией Н ово п ет р о вск о е у к р еп лен и е, Шевченко 1 Т. Шевченко. Листування, стр. 87—88.

написал о своей судьбе вице-президенту Академии ху­ дожеств граф у Ф. П. Толстому, но без всякой надежды на помощь со стороны н езнаком ого ему графа. Как в 1838 году, так и теперь, за освобождение Шевченко боролись деятели русского искусства. Цени­ тели искусства, лучшие лю ди дворянской интеллиген­ ции, в их числе Ф. Толстой и е г о ж ена Настасья И ва­ новна Толстая, употребили д л я этого все силы, все свои связи и влияние; им помогли, в свою очередь, поэт А лексей Толстой, братья Жемчужниковы и другие деятели литературы и искусства. Наконец, петербург­ ские власти дали согласие на освобождение Тараса Шевченко. Первого января 1857 го да Шевченко п олу­ чил р адостн ое письмо из Петербурга от графини Н. Толстой, которая сообщ ала поэту о своих хлопотах об осв обож дении его из солдатчины. В начале июня 1857 года Шевченко получил письмо из Петербурга от своего др у га Михаила Лазаревокого, написанное 2 мая; Лазаревский поздравлял Шевченко с предстоя­ щей св ободой . О днако распоряжение об освобождении Шевченко было направлено не к непосредственному начальству поэта, п о м есту его ссылки, а «по инстанции», то есть командиру Оренбургского кор п уса, которому подчинял­ ся и гарнизон Новопетровского укрепления. Много ме­ сяцев прош ло для Шевченко в томительном ожидании этого распоряжения, а начальство не торопилось. В письм е к М. М. Л азаревск ом у Шевченко пишет: « 1орт и х зн ает, что это они с о мной делают... и д о сих пор ещ е н ет ничего из к орпуса. Добивают они меня, нелюди, н е боясь бога!.. Е щ е с р о д у с такой тоской н е знался».' В ож и д ан и и прихода пр и к аза Шевченко обзавелся рукодельной тетрадью и стал вести дневник, который он чащ е в сего называет «ж урн алом ». Ь щ е д о этого, со дня прибытия в Орскую крепость, Шевченко начал писать дневник. Однако он не довел ' Перевод взят из статьи И. сот. 1 . Шевченко. Подлинник пн< (Листувлння, стр. 118)

его до конца. В одном из писем Ш евч ен к о сообщает из Орска: «С о д н я прибытия м о его в к (репость) О(рскую) я пишу дневник свой. С егодн я развернул тетрадь и думал» сообщ ить В ам хоть о д н у страницу, — и что же? — т а к о д н ообр азн о грустно, ч то я сам испу­ гался и сжег мой дневник на д о го р а ю щ ей свече... Я дурно сделал,— п р о до л ж а ет даль ш е Ш евченко, — мне после жаль б ы л о м о его дневника, как матери своего дитяти, хотя и у р о д а .» (Письмо к В . Н . Р епниной от 25— 29 февраля 1848 г о д а ).1 Только спустя десять лет, начиная с 12 нюня 1857 года, Ш евченко снова стал вести дневн и к при изме­ нившихся о б стоя тель ств ах и п р одол ж ал ег о до 13 ию­ ля 1858 года. И з в с ег о дневника н а и б о л е е разверну­ той и систематической является та часть, которая от­ носится к к а захстан ск ом у (новоп етровск ом у) периоду, г. е. записи с 12 и ю ня по 29 июля 1857 г о да . И з соро­ ка восьми к ален дар н ы х дней зап и сей н е было только за три дня (2 2 , 2 3 , 2 4 ию ня). Т аким обр азом , Шев­ ченко возобновил» в еден и е дневника тол ьк о за полто­ ра месяца д о о св о б о ж ден и я , когда он н ач ал готовить­ ся к выезду и з К а за х ст а н а . Д о это г о о н н е мог и не хотел вести за п и сей о виденном и п ер еж и то м . В про­ должение деся ти л етн ей ссылки Ш евч ен к о слишком тяжело переж ивал с в о е бесправное полож ени е ссыль­ ного солдата и терпел» почти одни то л ьк о издеватель­ ства над собой со стороны ефрейторов, фельдфебелей, капралов всех м а стей и рангов. В се э т о породило в душе великого п о эта такую горечь, что д а ж е писать об этом ему б ы л о невыносимо. В от ч то рассказывает об этом сам Ш евч ен к о: «М не сл е д о в а л о бы начать свои журналы с о в р ем ен и посвящения м о его в солдат­ ский сан, сиречь с 1847 года. Теперь бы э т о была пре- толстая и пр еск учн ая тетрадь. В споминая'эти прошед­ шие грустные д е с я т ь лет, я сердечно радую сь, что мне не пришла т о г д а благая мысль обзавести сь за­ писной тетрадью. Ч то бы я записал» в ней? Правда, в продолжение эти х д еся ти лет я видел д а р о м то, что не всякому и за д ен ь г и удастся видеть. Н о как я 1 Т. Шевченко. Лпстувапня, стр. 35. 27

смотрел на все это? Как арестант смотрит из тюрем­ ного решетчатого окна на веселый свадебный поезд. Однако воспоминание о прошедшем, о виденном в про­ должение этого времени приводит меня в трепет»...1 А теперь, в 1857 году, Шевченко чувствовал себя на­ половину свободным; об этом знало его новопетров­ ское начальство, не поступило только официального распоряжения. В ожидании его Шевченко считал дни и часы прибытия каждой почты. Н о «исполнители» не торопились. Шевченко записыват: «Неужели от 16 ап­ реля до сих пор не могли сделать в корпусном штабе насчет меня распоряжения? Холодные, равнодушные тираны!.. Тяжело, невыразимо тяжело! Я одуреваю, наконец, о т этого бесконечного ожидания. Как бы­ стро и горячо исполняется приказание арестовать. Так, напротив, вяло и холодно исполняется приказание ос­ вободить. А воля одного и того ж е лица. Исполните­ ли одни и те же. Отчего эта разница? В 1847 году, в этом месяце, меня на седьмые сутки доставили из Петербурга в Оренбург. А теперь, дай бог, на седьмой месяц получить от какого-нибудь батальонного ко­ мандира приказание отобрать о т меня казенные вещи и прекратить содержание. Ф орма. Н о я не возьму се­ бе в тол« этой бесчеловечной формы» («Дневник», запись о т 18 июня 1857 го д а ).2 И только 21 июля 1857 года в 11 чаоов утра Шев­ ченко сообщ или о поступлении бумаги об освобожде­ нии его, рядового Шевченко, от военной службы. Дневник Шевченко является одним из лучших ме­ муарно-биографических произведений русской литера­ туры X IX века. По дневнику мы узнаем не только внешние биографические факты его автора, но и вхо­ дим в богатейший внутренний мир великого поэта-ре- волюционера: сколько сохранилось глубокого интере­ са к вопросам современной науки, литературы, искус­ ства и общественной жизни у человека, влачившего свое существование в солдатской казарме, в одино­ честве! 2 ТамаСжеІест^еИ6°Г С°бР' С°4'’ Т' У М ' 1949 г'' стр 52 ~ 53 28

Увидев мещ анско-торговы й, п о л у а зи а т ск и й забро­ шенный город А стр ахан ь , Ш евченко р а д о с тн о зам е­ тил в дневнике: « Н а иеловека, п р о зя б а в ш е г о , как я, семь лет в н а го й пусты не, всякий, д а ж е богоспасае­ мый город Б е л е б е й (самый н и чтож ны й городишко Оренбургской г у б е р н и и ), до л ж ен бы л б ы сделать при­ ятное впечатление. С о мной случи лось н е так. Стало быть, я не с о в се м е щ е одичал. Э т о х о р о ш о » . («Д нев­ ник», запись о т 8 ав гу ст а 1857 г о д а .') Д а л ь ш е дается довольно п о д р о б н о е описание г о р о д а А страхани. В «Дневнике» Ш евченко преж де всего дает свой собственный о б р а з и п олож ени е б е сп р а в н о г о солдата на фоне безд у ш н о г о , тупого к а за р м ен н о г о режима. Солдатчина в царской России бы ла большим со­ циальным зл о м , л егш и м всей своей т я ж е с т ь ю на пле­ чи трудового н а р о д а . Н е случайно в св о и х песнях, причитаниях н а р о д прощ ался с р ек р у то м , как с умер­ шим. «Ж ией э т а р а зл у к а пущ е м ер твой », — гласит на­ родная пословица. «Солдаты, — пиш ет Ш евченко в «Дневнике», — самое бедное, с а м о е ж ал к ое сословие в наш ем право­ славном отечестве. У н его отнято в се, ч ем только жизнь красна: сем ей ство, р од ин а, с в о б о да , — о д н и м словом, все... К аж ется, к а за к Л уганский12 н а п и са л і книгу под заглавием « С о л д а т с к и е досуги ». З а г л а в и е лож ное. У русского со л д а т а д о с у г а не и м еется ». («Д н евн и к », за ­ пись от 14 ию ня 1 8 5 7 г о д а ).3 Особой, бессмы сленной ж естокостью отличалась солдатчина в Н ов о п ет р о вск о м укр еп лен и и , г д е служ ил Шевченко. В с р е д е с о л д а т бы ло н ем а л о бывш его пре­ ступного эл ем ен т а , о т д а н н о го по в о л е родителей «на исправление». О ф и ц е р ы укрепления бы л и зачинщика­ ми н еобузданного п ьянства. В п ья н ств е соблю дался известный п ор я до к . С о л д а та м ж а л о в а н ь е вы давали не раньше, чем к о н ч а л и пить офицеры. С о л д а т ы пили во вторую очередь, к о г д а офицеры у ж е у сп евал и про­ спаться. «Это п р о д л и т с я , — зам еч а ет Ш евченко, — не- 1 Тарас Шевченко. С о б р . соч., т. V, стр. 137. * Казак Луганский — псевдоним Владимира Д ал я. 3 Т. Шевченко. С бор, соч., т. V, стр. 66: 29

сколько дней сряду. И кончится как солдатская, так и офицерская попойка дракой и, наконец, курятником, т. е. гауптвахтой» (запись от 14 июня 1857 года)1) Пьянство офицеров сопровож далось издевательством над солдатами, требованием с последних угощения. В «Дневнике» (записи о т 27— 2 8 июня) Шевченко приводит омерзительный случай, когда один из офице­ ров в отместку за то, что Ш евченко отказался при­ нять участие в его пьянстве, подал на него комен­ данту рапорт о том, что поэт «в нетрезвом виде н аде­ лал ему дерзости матерными словами». Шевчен­ ко угрож ало серьезное судебн ое наказание за оскорб­ ление оф ицера. «Делать нечего,— пишет Шевченко,— спрятал гордость в карман, напялил мундир и отпра­ вился просить прощения... И после многих извинений, прощений, унижений даровано мне было прощение с условием сейчас же послать за четвертью водки... — Ч то, батюшка, — сказал один из них, подавая . мне пухлую , дрожащую с похмелья руку, — вам не угодно бы ло познакомиться с нами добровольно, как следует с благородными лю дьми, так мы вас застави­ ли. Н а эту... речь уж е пьяная компания захохотала, а я чуть не проговорил: мерзавцы! Д а еще патенто­ ванные мерзавцы!» (Запись в «Дневнике» от 28 июня 1857 года2.) В бурж уазном шевченковедеиии господствовало утверж дение о том, что поэт в период ссылки якобы начал отходить от бунтарства и примирился с режи­ мом самодержавия. П одобное утверждение является сознательным игнорированием политических убеж де­ ний п оэта, о которых ом ясно писал на страницах сво­ его «Дневника». Внимательное чтение «Дневника» Шевченко убеж дает нас в том , что в период ссылки, несмотря на ужасные условия существования и цен­ зурные рогатки, поэт оставался в курсе наиболее важ­ ных общественно-политических событий в стране. Именно здесь, в Казахстане, революционно-демокра­ тические взгляды Шевченко приобрели более конкрет- ныи. последовательный характер. становится 1 Тарас Шевче т. V; стр. 76—77.

реалистом ш колы Белинского, п он и м аю щ им задачу ис­ кусства как с л у ж е н и е освободительным идеям и на­ родности. В п ер и о д ссылки м и р ов оззр ен и е Шевченко остается на ур о в н е революционно-демократических идей Чернышевского и Д обр олю бов а, у которых он учился. Н е сл у ч а й н о Герцен назвал Ш евченко «вели­ ким, соверш енно народным п и сателем ». Шевченко был боец того ти п а , который не тольк о н е сдается при неравной б ор ь бе, но, наоборот, за к а л я е тс я в борьбе и растет в ней. Еще в 1901 г о д у В . И . Ленин в ста ть е «Отдача в солдаты 183-х студ ентов (К иевского университета. — Т. Б.) за учинение скопом бесп ор ядк ов» писал: «Н е­ удивительно, что о тд ача в эту ш к олу произвола и насилия (т. е. в солдаты — Т. Б.) м о ж е т быть наказа­ нием и д а ж е очень тяжелым н ак азан и ем , приближаю­ щимся к л и ш ен и ю прав. П рави тельство рассчи­ тывает в э т о й ш коле обучить «бунтовщиков» [дисциплине. Н е ош ибается ли о н о в своем рас­ чете? Не б у д е т ли школіа русской в оенн ой службы военной ш колой д л я революции? К он еч н о, не всем студентам п од с и л у пройти полный к у р с такой школы. Одних сломит тя ж е л а я лямка, п о г у б и т столкновение с военными в ла стя м и , других — с л а б ы х и дряблых — запугает к а за р м а , н о т р е т ь и х о н а з а к а л и т , расшири т их к р у г о з о р , з а с т а в и т их пр одум ать и п р о ч у в с т в о в а т ь их о св о ­ б о д и т е л ь н ы е с т р е м л е н и я » 1 (Разрядка на­ ша.—Т. Б .). Мы с полным основанием м ож ем утв ер ж дать, что Шевченко п олн остью относится к это й третьей группе людей, о к отор ы х говорит В. И . Л ен и н , В своем «Дневнике» Ш евч ен к о с подчеркнутым сознанием своего достоинства отметил: «М не к аж ется , что я точно тот ж е , что бы л и десять л е т т о м у назад. Ни одна черта в м оем внутреннем о б р а зе н е изменилась. Хорошо ли эт о ? Х ор ош о. П о крайней м ере, мне так кажется. И я о т глубины душ и б л а г о д а р ю моего все­ могущего с о зд а т е л я , что он не д о п устил , ужасному 1 В. И. Ленин. Соч., т. IV, 1946, стр. 390. 9.1

опыту коснуться своими железны ми когтями моих убеждений, моих младенчески светлых верований. Не­ которые вещи просветлели, округлились, приняли бо­ лее естественный размер и о б р а з» . («Дневник», запись от 20 июня 1857 го да ).1 В этом признании— весь Шевченко. Десятилетняя солдатчина не могла убить духовную мощь последовательного революционера-де- мократа, напротив, он сохранил неподкупную верность своим убеждениям. Когда Ш евченко писал о том, что «некоторые вещи просветлели, округлились, приняли более естественный размер и о б р а з» , то он имел в ви­ ду последовательное формирование своих револю­ ционных настроений,, свое с т а н о в л е н и е к а к д е я - теля к р естьян ск ой дем ократической р е в о л ю ц и и . В другом м есте своего «Дневника» Шевченко с гордостью замечает: «Не знаю наверное, чему я об я за н , что меня в продолжение десяти лет не возвели д а ж е в чин унтер-офицера. Упорной ли ан­ типатии, которую я питаю к с ем у превилегированно- му сословию ? Или своему невозмутимому хохлацкому упрямству? И тому и другому, кажется. В незабвен­ ный д ен ь объявления мне конфирмации я сказалі се­ бе, что и з меня не сделают солдата. Так и не сдел а­ ли... И это льстит моему самолю бию » («Дневник», запись от 19 июня 1857 г .) 2 Благородная душа великого поэта была наполиена жгучей ненавистью прежде всего против царя, «все­ могущего сатрапа». Вот строки и з дневника: «Август— язычник, ссылая Н азона к диким готам, не запре­ тил ем у писать и рисовать. А христианин N (Нико­ лай— Т. Б .) запретил мне т о и д р угое. Оба палачи». («Дневник», запись от 19 июня 1857 года).3 В о время пребывания на полуострове Мангышлак Шевченко часто уходил в к а захск и е аулы, где делал немало интересных наблю дений о быте и обычаях ка­ захов, главным образом, кочевого рода адайцев. В своем «Д невнике» (запись о т 15 июля 1857 года) * Тарас Шевченко. Собр. соч. т. V. сто 65. 2 Там же, стр. 63. 3 Там же, стр. 62. 31

Шевченко д а е т п одробное опи сан ие погребального о б ­ ряда у казахов, не утратившее своего научно-этно­ графического значения по сей день. Э тот ж е обряд з а ­ печатлен и в е г о рисунке « Д а л и с м ен мола аулие». В своем « Д й ев н и к е» , в многочисленных рисунках Ш ев­ ченко н еи зм ен н о отм ечает осо б у ю поэтичность, духов ­ ное богатство, глубокую п р еданность своей народной культуре (п есн я, дом бр а, национальны й орнамент и т. д .), гостеприим ство и наивную простоту казахов. Из всего э то г о к ак драгоценную ч ер ту он выделяет их «общ ежительность». В се эти полож ительные черты казахов Ш евч ен к о противопоставлял фанатической замкнутости ур альской казачьей верхуш ки. Причину духовной убогости - уральских казаков Шевченко в и д и т в их отсталости, раскольничьем ф ан а­ тизме. В св о ей повести «Близнецы» и в «Дневнике» Ш ев­ ченко приводит так ой курьезный случай : «В 1848 г о ­ ду... У ф ор та, н а острове К ос-А р ал е, г д е занимали гар­ низон ур ал ьск и е казаки, вышли мы н а берег. Уральцы, увидев меня с ш ирокою , как л о п а т а , бородою, тотчас смекнули д е л о м , что непременно муч ен и к за веру. Д о ­ несли тотчас ж е своем у командиру, е с а у л у Чартогоро- ву, а тот, н е б у д у ч и дурак, за зв а л м е н я в камыш д а бац передо м н ою на колени. Б лагослови те, говорит, батюшка! М ы , говорит, у ж е в се зн а е м ... Случись это глупое, см еш н о е происшествие г д е -н и б у д ь на берегах Урала, где бы л и бы женщины, я н е разделался бы так легко с эти м и изуверами... И э т о не простые, а почетные чи новн ы е казачки» («Д н евн и к », запись от 16 июля 1 8 5 7 г о д а ) . 1 Однако Ш евченко проявляет это неприязненное от­ ношение н е ко в с ем у казачеству в целом . В записи «Дневника» от 12 июля он приводит исполнение про­ стым уральским казаком старинной донской казачьей песни бул а в и и ск о го цикла: Возмутился наш батюшка. Славный Тихий Д он. О т верховьица Вплоть до устьица. 1 Тарас Ш евченко. Собр. соч., т. V, стр. 111. 33 3—-Ше

И поэт замечает, что песня е м у чрезвычайно по­ нравилась. Шевченко возмущ ала, как он отметил, кос­ ность верков чиновного казачества. А главное то, что они превратились в руках царского правительства в сторожевых псов колониальных интересов царизма, в военные кадры, готовые на все д л я «умиротварения кир­ гизов». Во времена Шевченко на литературной арене п од­ визались казакоманы — официальный этнограф Н е ­ больсин и черносотенный писатель, наиболее реакцион­ ный идеолог уральского казачьего кулачества— Ж е ­ лезнов. Вот строки революционного, подлинно народного писателя Ш евченко, дышащие благородной ненавистью к официальной идеологии: «Н е зн аю , чем восхищает­ ся в ур ал ьц ах этот статистик-юмористик и вдобавок враль Н ебольсин?., помянутый враль в восторге от их общ ежития и мнимого гостеприимства. Верно, ему, пьяному, в грязном погребке диктовал какой-нибудь Ж елезнов статейку под названием «Уральские к аза­ ки», а он .п о д веселую руку, зап и сал да и посвятил ещ е В. И . Д а л ю . Бессовестны, вредны и подлы, н а­ конец, так и е списатели» («Д н евн и к », запись от 12 июля 1857 г о д а ) .1 1 Тарас Шевченко. Собр. соч., т. V, стр. 103—104. 34

КАЗАХСТАН В ЛИТЕРАТУРНЫ Х ПРОИЗВЕДЕНИЯХ Т . Г. Ш Е В Ч Е Н К О ¥ период своей жизни (1847— казахстанский ^ 1857 гг.) Ш евченко написал б о л ь ш о е количество литературных произведений: свыш е с т а стихотворе­ ний, почти в се д ев я т ь русских повестей и дневник. Во многих из эти х произведений Т. Г. Ш евченко отразил природу и усл о в и я ж изни казахск ого народа; к ним, к этим прои зведен и ям , мож но поставить эпиграфом слова великого поэта-патриота, отн ося щ и еся к его лю ­ бимой родине: ...И ЛИШЬ ОДНО Я знаю — мне не все равно. Что Украину злые люди, Л укавы м убаюкав сном. О грабят и в огне разбудят. Ох, э т о мне не все равно!1 Поэт револю ционной демократии, непримиримый враг сам одерж авия и крепостничества, подлинно н а­ родный п оэт-гум анист Т. Шевченко н е м ог оставаться равнодушным к «степным дикарям», «инородцам»; 1 Тарас Шевченко. Собр. соч., т. I, стр. 371. 35

наоборот, его глубоко волновала историческая судьба казахского народа, стонавшего п о д двойным гнетом: под гнетом русских помещиков и торговцев, с одной стороны, и казахских баев, с другой. Национальная политика царизма, превратившего Россию в «тюрьму народов», в о всей неприкрытой наготе проявлялась на национальных окраинах и в б о л ее жуткой форме в казахской степи. Все это видел Шевченко своими глазами, и, естественно, в нем ещ е более укрепились революционные настроения. О б это м свидетельствуют стихи п ер и о да ’ ссылки, в том числе такие из самых антимонархических произведений, как «Цари», напи­ санное в 1848 году в Кос-Арале, «Варнак», написан­ ное в 1 8 4 8 го ду в Орской крепости, и «Неофиты», напи­ санное сп устя несколько месяцев после казахстан­ ской ссылки. Таких произведений можно привести еще больш е. В се они уб еж д а ю т н а с в том, что эл е­ менты игнорирования творчества и мировоззрения Ш ев­ ченко пери ода ссылки, продолж аю щ ие оставаться в шевченковедении до последнего времени, не имеют под собой почвы. Мы и м еем полное основание утверждать, что рост револю ционны х настроений Ш евченко 1857—6 0 гг. был дальнейш им продолжением и углублением уж е утвердившихся идей периода ссылки. П оэт крестьянской демократической революции, выросший на почве идей Б елинского и Чернышевско­ го, Т ар ас Григорьевич Ш евченко очень быстро по приез­ д е в Орскуго крепость заинтересовался и обратил серьезное внимание на новый к р ай и .на его населе­ ние. П реж де всего в глаза Т. Г. Шевченко бросилась бедность природы, отсутствие культурной обработки земли, б езв о ди е, безлесие б еск р ай н их казахских стс- Нсвольннкам и сиротам, В степи бескрайной за Уралом' 1 Тарас Шевченко. Собр. соч.. т. И , стр. 50. 36

В стихах Ш евченко часто встречаю тся строки горе­ чи при в иде неприглядной картины казахских степей: «незапцртая тю р ь м а», «никудышное м о р е » ,1 « Ч уж би н а- пустыня»,2 « П р о зя б а ю в пустыне»,3 « Д а л ек а я страна»,4 «Кос-Арал у б о г и й » 56, «помертвелая пустыня, кинутая богом»' и т. д . Т е ж е эпитеты п о эт часто повторяет в своих письм ах этого периода. Стихотворением «Д умы мои, д у м ы м ои » открывает­ ся большой р а зд е л поэзии Ш евченко, написанный в ссылке. В этом первом стихотворении поэт обращается к своим думам с призывом прилететь ста ей из днепров­ ских степей, и з д алек ой лю бимой р одины — Украины: Прилетайте сизокрылой Стаей голубиной И з-за Днепра широкого Погулять в пустыне С киргизами убогими. Хоть они убоги. Х оть и голы.., да на воле.7 Шевченко как революционера, выступившего в эпо­ ху николаевской реакции против крепостничества и са­ модержавия, п р еж д е всего интересовала проблема политической св ободы . П оэтому преимущ еством к аза­ хов перед закрепощ енны м украи н ском народом он считает волю. К а за х и , хотя бедны , нищ и, но пока на воле: отсутствие оф орм ленного креп остн ого права у к а­ захов обесп ечи вает им некоторую относительную сво­ боду. Но в то ж е время Шевченко ясно понимал и пра­ вильно оц енивал историческую обстан овку. Царизм у ж е заканчивал процесс присоединения основных тер р и то р и й Казахстана к Российской импе­ рии. Как и в с е передовы е люди Р о сси и , начиная с п е­ 1 Тарас Ш евченко. Собр. соч., т. II, стр. 123. * 5 Там же, стр. 124. 37 3 Там же, стр. 178. 4 Там же, стр. 217. 5 Там же, стр. 223. 6 Там же, стр. 225. 7 Там же, стр. 17.

риода декабристов, Ш евченко считал исторически неизбежным и наиболее верным для народов окраин присоединение их к России. О д н а к о Шевченко сознавал, что царск ое правительство вовсе не собирается благо­ детельствовать казахский народ; наоборот, он был убеж ден, что это присоединение ставит трудящихся ка­ захов п од двойной гнет, что судь ба народа уж е пред решена. О б этом Шевченко пишет в стихотворении 1847 года и з Орской крепости, адресованном своему другу, врачу А. О. Казачковскому: С начала мира и поныне Таилась от людей пустыня. Но все же добрались мы к ней. Остроги возвели повсюду, А значит, и могилы будут. ' Теперь дела пойдут быстрей.' Эти строки свидетельствуют о том, что Шевченко почти тотчас ж е по приезде стал думать о судьбе ка­ захского народа, потому что его судьба напоминала ему судь бу в сех других угнетенных царизмом народов, прежде всего — судьбу родины самого поэта — У к­ раины. Русские революционные демократы и Т. Г. Ш ев­ ченко, поднимая знамя н ародной революции против самодерж авия и крепостничества, н е упускали из виду освободительной борьбы народов окраин России. В свя­ зи с этим достаточно вспомнить отношение русских демократов (Герцен, Чернышевский) к польскому вос­ станию и братское их участие в с у дь б е польских рево­ люционеров. Передовые лю ди России давно почув­ ствовали возможность совместной борьбы угнетенных народов против царского сам одерж авия. Ещ е А . С . Пушкин писал е б участии в пугачевском восстании чувашей, татар, баш кир и казахов. г ^ п р и в е д е н н о м стихотворении Казачковскому т.' г - Ш евченко повторяет т о т ж е мотив, что и в сти­ хотворении «Кавказ», написанном за два года до прибытия в Казахстан, о том , что царские опричники 1 Тарас Шевченко. Собр. соч., т. II, стр. 57. 38

ограбили горцев, обрекая последн их на гибель. Ш ев­ ченко мечтал о совместной б о р ь б е народов окраин и русского н а р о д а против колон и зац и и , деспотизма, грабежа и насилия со стороны и русских и местных капиталистов, помещ иков, чиновников и прочих экспло- ататорских элем ентов; и великий революционный д ем о ­ крат Т. Г. Ш евч ен к о верил, что р а н о или поздно н асту­ пит ж еланная с в о б о да д ля всех н а р о до в России. Вот строки о б этом из стихотворения «Кавказ»; Встанет правда, встанет воля, И тебя, великий, Б удут славить все народы Вовеки и веки. Л пока — струятся реки. Кровавые реки.1 В 1848 году Т. Г. Шевченко написал свое извест­ ное стихотворение «Топор был з а дверью у господа бога». В этом стихотворении говорится о то м , как однаж ды казах похитил леж ащ и й за д в е р ь ю у бога топор и стал им р у б и ть дерево; тотчас ж е вырвавшись из рук казаха, топ ор с а м стал рубить л е с и начался страш ­ ный пожар в степ и , длившийся в течение семи лет. В результате п ож ара сгорели лес, сады , города и села, даже пепел разм етал ветер, краснела одна лишь глина. От этого п ож ар а уцелело только одинокое дерево, и казахи п р и езж а ю т, умоляю т его, чтобы «поросли пустило в и х у б о г о м крае». Более п одр обн ое описание страш ного степного по­ жара и о д и н о к о го дер ева Т. Г. Ш евч ен к о д ает в по­ вести «Б ли зн ец ы » в том месте, г д е говорится о п ере­ ходе каравана и з Орской крепости к А ральскому морю. «Невиданная картина представилася моим изумленным очам; все п р остранство, виденное д н е м , как бы расш и­ рилось и о б л и л о сь огненными струями почти в п арал­ лельных нап р авл ен и ях... М ана аулья агач (здесь свя­ тое дерево) — э т о слово меня и зум и л о... действительно, верстах в д в у х о т дороги, в л о ж б и н е, зеленело топ о­ 1 Тарас Ш евченко. Собр. соч., т. I, стр. 316. 39

левое старое дерево. Я застал у ж е вокруг него поря­ дочную (толпу), с удивлением и д а ж е (так мне пока- залося) с благоговением смотревш ую на зеленую гостью пустыни. Вокруг дерева и на ветках его навешаны набожными киргизами кусочки разноцветных материй, ленточки, пасма крашеных лош адины х волос и самая богатая ж ертва — это шкура дикой кошки, крепко привязанная к ветке. Глядя па все это, я почувствовал уважение к дикарям за их невинные жертвоприноше­ ния». Этой тем е Шевченко посвятил ряд своих рисун­ ков («П ожар в степи», «Джангиз агач»). Д о сих пор в украинском и русском шевченкове- дении сущ ествует мнение о том, что стихотворение «Топор был з а дверыо у господа бога»1 написано на основе к азахск ой легеінды, слышанной поэтом от к аза­ хов. О днако это утверждение нуж дается в значитель­ ном дополнении и требует серьезн ого научного анали­ за. Д ел о в том , что сюжет стихотворения, безусловно, носит легендарный характер. П ричем, здесь имеете?! несколько легендарных мотивов, и не все они являются казахскими, а именно: рассказ о том , что у странствую­ щего вместе с апостолом П етром бога казах похитил топор, л еж а щ и й за его дверью, и стал им рубить лес,— не встречается в казахских леген дах. О браз топора-самосека, приносящ его всепоглощаю­ щ ее бедстви е — мотив очень др евн и й и имеет между­ народную распространенность. Бедствие продолжается в течение сем и лет, и именно это м ож но считать в осно­ ве мотивом казахским или, в ер нее, вообще народным. Об этом с к а ж ем ниже, а сей час вкратце остановимся на трактовке исследователей, которы е говорят, что по­ жар, показанный Т. Шевченко, есть аллегорическое выражение восстаний в казахской степи в первой поло- • Почт с изданиях Т. Г. Шевченко д писания этого стихотворения указаны, как «Орская крепость, 1848 год». По нашему убеждению, это ошибочно. Стихстворе- гло быть написано только после того, как Т. Шевченко | Орскую крепость (11/V — 1848 год) и в составе экс- медицин' Бута кс 3. по пути в Аральское море, увидел степной пожар, одинокое дерево в казахской степи и строившуюся крепость Кара-бутак. 40

вине XIX века. И действительно, с а м Ш евченко кон­ кретно называет территорию , охвачен н ую страшным пожаром: И стала тьма, и от Урала И д о Тангиза, до Арала Кипела в берегах вода. Шевченко, политический ссыльный, отданны й в сол­ даты за револю ционны е стихи, отбы ваю щ ий свое тяж кое наказание б е з п р а в а «писать и р и совать», вынуж­ ден был говорить м н огое иносказательны м языком: аллегория у н его и м е е т место не тол ьк о в поэзии, но и в рисунках. Н у ж н о -т а к ж е сказать, что в конспира­ тивных целях д а т ы написания своих р у сск и х повестей, относящихся к к а захстан ск ом у пер и оду, писатель обо­ значал более ран н и м и сроками, чтобы в с л у ч а е обыска сослаться на то , ч то они написаны им е щ е д о ссылки. Если стать н а то ч к у зрения гипотезы о б аллегори­ ческом отраж ении в это м стихотворении народны х вос­ станий казахов, н ео б х о ди м о д обави ть следую щ ее: в конце указанного стихотворения п о эт п и ш ет об оди­ ноком дереве, котор ое: И шепчется с долиною О времени старом. И кайсаки почитают Д е р е в о святое, Л юбоваться приезжают Зел еной листвою, И молятся под деревом, Чтобы поросли пустило В их убогом крае. Не можем ли мы усмотреть в эти х строках симво­ лическое в ы р аж ен и е идеи п одавлен н ого народного восстания, ж и в ущ ей в народе, готовой охватить на­ родные массы с н о во й силой в б л и ж айш ем будущем!1 Образ одинокого дерева в степи, безусловно, имеет большое си м волическое значение. Верблюд заплачет, а кайсак (читан — казах — Т. Б.) Нахмурится и грустно взглянет. 41

На степь и на Кара-бутак, Сингич-агач! кайсак помянет... З д е с ь название « К ар а-бутак » означает не речку, как э т о комментируют д о си х п ор , а крепость, стояв­ шую на холм е, на берегу речки Кара-бутак. Крепость тоже н оси ла название К а р а-бутак ; ее Т. Шевченко точно воспроизвел в одноим енном рисунке. К а за х смотрит на степь, г д е недавно происходили события борьбы, и на Қ а р а-бутак , где стоят воинские силы, подавивш ие восстание казахов. О днако при всей правдоподобно'сти гипотезы о том, что стихотворение Ш евченко аллегорически изоб­ ражает народны е восстания, о н а нуждается в ряде новых доказательств и исследований. Если взять вос­ стание к а за х о в Внутренней Букеевской орды, то это движение началось в 1827— 29 гг. и с перерывом за­ кончилось в 1838 году, а в ер н ее всего, вооруженное крестьянское восстание, р ук ов оди м ое Исатаем Тайма­ новым и М ахамбетом Утемисовым, началось в 1836 го­ ду и закончилось со смертью Исатая Тайманова в 1838 году. И наче говоря, продолжительность и этого восста­ ния не совпадает с продолжительностью шевченков­ ского пож ара. П очему именно Шевченко в своем стихотворении отметил продолжительность п о ж а р а семью годами? Мы склонны думать, что в основе этого леж ит на­ родный мотив. Число семь очень часто встречается в казахских народных легендах, преданиях, обычаях и фольклорных произведениях. Ч и сло семь часто в стре­ чается в русской и украинской словесности. Г лубоко народному поэту Шевченко, часто обращ авш емусяI I На 1 I называть его. По-нашему мнению это неверно, во-первых, потому, что «сингич» означает по-казахски «способное ломаться», что не соответствует смыслу стихотворе­ ния. во-вторых, перед этим сам Ш евченко говорит: «дереве одно». «Сингич» — искаженное произношение слова «жангиз», означающего «одинокий». 42

к фольклорным источникам для с в о и х произведении, этот мотив был, конечно, давно зн а к о м , и он исполь­ зовал его. Несомненно, к казахскому н а р о дн о м у мотиву от­ носится также и о б р а з одинокого, величественного д е­ рева (бэй терек ), стоя щ его в степи н а д дорогой. Такой образ часто встр еч а ет ся не только в казахских народ­ ных песнях, л е г е н д а х и сказках, н о и в казахской п о­ эзии XIX и н а ч а л а X X веков. Т а к ж е в ерно подметил Шевченко в св о и х стихах и ри сун к ах, что казахи очень часто т а к о е дер ев о почитали з а «священное» д е­ рево, к которому соверш али паломничество. Почита­ ние казахами «свящ енного» дерева, повидимому, ухо­ дит своими корнями во времена первобытного язы­ чества. С июня м еся ц а 1848 года по н оябрь месяц 1849 го­ да Т. Г. Ш евченко, находясь в А р ал ьск ом море в сос­ таве экспедиции Бутакова, имел сравнительно больше свободы, и п оэтом у этот период был наиболее пло­ дотворным в поэтической деятельности Шевченко. Примерно тр и четверти поэтических произведений Шевченко (с т и х и ), относящихся к казахстанскому пе­ риоду его ж изни, написаны во время пребывания по­ эта в Кос-Арале, на Аральском море. Большинство стихотворений Ш евченко кос-араль- ского цикла н о сят интимно-лирический характер; в них поэт с исклю чительной силой и правдивостью раскры­ вает перед нам и свои внутренние переживания. При виде угрю мой п рироды «убогого» К ос-А р ал а, который он назвал « св о ей незапертой тюрьмой», поэт постоян­ но вспоминал живописную природу Украины, стонав­ шей под к репостны м ярмом- П риговор Николая I «запретить п и сать и рисовать» ещ е н е был отменен Отсюда нет ничего удивительного, что кос-аральские стихи Ш евченко окрашены горестным настроением. Однако в п оэзии Ш евченко и этого периода нет без­ надежности и пессимизма. В одном из последних стихотворений этого перио­ да Шевченко, прощ аясь с Кос-Аралом, г д е он одно­ временно переж ивал грусть и имел возможность раз­ влечься лю бимы м искусством, писал: 43

Прощай же, Кос-Арай убогий. Два года злую грусть мою Ты все же развлекал умело. Спасибо! Прошай, мой друг! -Твоей земли Не славлю я, не проклинаю. Быть может, вновь тоску узнаю, Изведанную в этом крас. Но от него уже вдали. 6 ноября 1849 года Шевченко с начальником эк­ спедиции Бутаковым из Раима (Аральское море) вер­ нулся в Оренбург. Пока не был получен новый выго­ вор Николая 1 оренбургским властям за ходатайство о разрешении Шевченко заниматься рисованием, поэт пользовался сравнительной свободой и в 1850 году написал в Оренбурге значительное число поэтических произведений, в том числе поэму «Петрусь» и огром­ ной революционной силы стихотворение «Бывает, в неволе мечтать начинаю». В этом стихотворении име­ ются строки, полные неудержимого революционного гнева, например: ...Дай же мне Когда-нибудь, мой боже милый, В твой мир вернуться из могилы — Изжарю шляхту на огне. Этот ж е мотив кровавой мести господам встре­ чается и в стихотворении «Варнак». Значительным событием в творческой .биографии Т. Г. Шевченко является его п ереход к прозе на рус­ ском языке. Н а русском языке в начале сороковых го­ дов Шевченко пишет две поэмы, «Слепой» и «Тризна», и свои драмы, но из последних д о нас дошла драма «Назар Стодоля» и отрывок и з драмы «Никита Г ай ­ дай». Поэтому о не дошедших д о нас драматических произведениях говорить очень трудно. Также нельзя считать удачной и судьбу повестей Шевченко. Из на­ писанных им двадцати повестей д о нас дошли д е­ вять, о десятой повести известно только, что название се 'Попреть о бедном П егрусе». В се остальные по- вести утеряны. Т. Г Шевченко пытался опубликовать свои повеет» 44

под псевдонимом К . Дармограй, чтобы обойти цензур­ ные запрещ ения писать. О днако в с е е г о попытки не увенчались у с п е х о м — при ж изни п о эт а ни одна из его повестей не у в и д е л а света. Так н а зы в а ем ы е «друзья» п о эта и з украинских буржуазных националистов, к которым обращался за помощью находя щ и й ся в ссылке Ш евченко, сознатель­ но препятствовали напечатанию п овест ей ; не только при жизни п о э т а , н о и после его см ер ти , они долгое время д ер ж а л и р ук описи повестей п о д спудом . Вот что писал Пантелейм он Кулиш Тарасу Григорьевичу Шев­ ченко в своем п и сьм е от 1 февраля 1858 года: «Если бы у меня были деньги, я бы у тебя ку­ пил их (р усск и е повести. — Т. Б .) и все вместе и сжег. Ч итал я твою «Княгиню» и «Матроса». Мо­ ж ет, ты м н е н е поверишь, ск а ж еш ь , что я Москов­ щины не л ю б л ю , потому браню. Так в о т лее тебе: ни одна р едакц и я журналь­ ная не з а х о т е л а их печатать».' Украинский националист П. К улиш злорадствует здесь по п оводу неудачи с публикацией повестей, по­ тому что они н а п и са н ы на русском я зы к е, потому что великий поэт х о т е л писать д л я б о л е е ш ирокого круга читателей, стать поэтом не только украинского, но и русского народа. Украинские националисты распро­ странили т а к ж е л еген д у о худож ествен н ой неполноцен­ ности повестей Ш евченко. В известн ом «извещении о прозаических соч и н ен и я х Т. Г. Ш евч ен к о на велико­ русском языке» в ж урнале «Основа» в 1862 году пря­ мо говорится о «...до в о ль н о слабы х сочинениях поэта, писанных на великорусском языке п розою ». Только в 1881 году, спустя ровно 20 лет после смерти Т. Ш евченко, в журнале «И сторический вест­ ник» появилась о д н а из его повестей («Н есчастны й»), а все девять р у сск и х повестей были и зданы отдельным• • Тарас Ш евченко. Листування, стр. 297. (Оригинал на ук­ раинском языке. — Т. Б .) 46

сборником лишь в 1888 году со значительными иска­ жениями текстов. Н а сохранившемся автографе повести «Наймичках рукою Шевченко помечено «25 февраля 1844, Переяс- лав»; на другой повести поставлено «Варнак» 1845 го­ да. Киев». Остальные повести датированы между 1853— 1856 годами, за исключением второй части по­ вести «Прогулка с удовольствием и не без морали*, помеченной 16 февраля 1858 года. О днако указанные даты и места написания повестей «Наймичка» и «Варнак» не соответствуют действи­ тельности. В первой повести «Наймичка» автор, вспо­ миная свою молодость, широкие степи родной Украины, пишет: «Грустно мне вспоминать теперь те степи широ­ кие, беспредельные, которые я тогда видел и кото­ рых уж е не увижу никогда!» С весны 1843 по февраль 1844 года Шевченко путе­ шествовал по Украине, с июля по сентябрь 1844 года он совершает вторую поездку по Украине. Следова­ тельно, у Шевченко не было никаких причин заявлять: «...не увиж у никогда!» В другом месте этой же ново ст'и автор пишет: «...бывают и миражи, как будто бы в необитаемых, бесплодных и безводных с т е п я х к и р ­ г и з с к и х » (разрядка наша. — Т. Б.). В повести «Варнак» место действия перенесено в Оренбургский край, в Илецкую защиту (Соль-Илецк) Отсюда становится очевидным, что Шевченко мог написать приведенные выше строки уже увидев сво­ ими глазами казахские степи. Мы с полной уверен­ ностью мож ем сделать заключение, что даты обоих указанных повестей носят конспиративный характер, чтобы в случае жандармского обыска иметь в озм ож ­ ность сослаться на то, что эти повести написаны еще до вынесения приговора, запрещ авш его «писать и ри­ совать». Все эти факты являются вполне достаточными, чтобы считать, что русские повести Шевченко написа- 46

ны в период мангышлакской ссылки, за исключением второй части повести «Прогулка с удовольствием и не без морали», законченной уж е в 1858 году по осво­ бождению от солдатчины. В январе 1853 года комендантом Новопетровского укрепления бы л назн ач ен у ж е упоминавш ийся выше майор И раклий А лександрович Усков. П р и нем поло­ жение Ш евченко значительно облегчилось. И Шевчен­ ко снова в о зв р а щ а ет ся к литературной деятельности. Можно п р едп о л о ж и ть , что повести «В а р н а к » и «Най­ мичка» были первы м и повестями Ш евч ен к о на русском языке и что н ап и саны они были д о 1853 года, так как, начиная с эт о г о года, Ш евченко у ж е обозначает даты написания св ои х произведений систематически и более или м ен ее точно; следовательно, не было необ­ ходимости прибегать к конспиративной датировке только двух этих повестей среди других. В 1856 го д у в своем письме к Б . Залесскому сам Шевченко говорит о «Варнаке» как о дав н о написан­ ном произведении. В о т что он пишет: «Я весьма опрометчиво поступил с моим «Вар­ наком», и тем более, что черновую рукопись унич­ тожил. И т е п е р ь не знаю, что м н е и делать. Если о н у т е б я переписан, т о приш ли его мне, там нужно м н огое поправить. С лог вообщ е доволь­ но шершавый. В о всяком случае не посылай его Осипову».1 Шевченко бы л лиш ен свободы, отделен от друзей и русской культуры, окружен унтер-офицерами, фельд­ фебелями, еф рейторам и и т. д., и в продолж ение д е ­ сяти л ет он о с т а в а л с я солдатом, у к ото р о го «отнято все, чем только ж и зн ь красна». Х орош ая книга была для него редки м я вл ен ием . В этих у сл о в и я х основным материалом д л я п овестей Ш евченко послуж ил и его зспоминания о п р ош лом . Это, п р е ж д е в сего , горячо любимая им У к р а и н а , которую Ш евченко зн ал лучше, чем кто-либо д р у г о й и з его современников. Шевченко, Тарас Шевченко. Листування, стр. 101— 102. 47

обладая исключительной памятью, весь этот поистине огромный материал обобщ ил в своих повестях под со­ циальным углом зрения. Героями повестей Шевченко являются лю ди, вышедшие из крестьянской среды, ис­ пытавшие все ужасы крепостного рабства. Большая часть повестей Шевченко носит мемуарно-автобиогра­ фический характер: с особен н ой сердечной теплотой пишет великий украинский п о эт о деятелях русской культуры. В р я д е своих повестей Т. Г. Шевченко отразил свои впечатления о природе, бы те и людях казахских степей. М ы у ж е приводили выше из повести «Най­ мичка» описание широкой равнины недалеко от ромо- дановского шляха, где «в летние жаркие и тихие дни- бывают и миражи, как будто бы в необитаемых, бес плодных и безводных степях киргизских»1; упоминание о казахской степи встречается и в повести «Прогулка с удовольствием и не без м орали». Но более подроб­ ное описание казахских степей, или описание крепо­ стей О ренбург, Орск, дается в повестях «Варнак», «Несчастный» и «Близнецы». Повесть «Варнак» начинается с описания Соляной защиты (ныне Илецкая за щ и т а ), бедности ее населе- О б этом крае Шевченко о бещ ает на досуге напи­ сать «...четырехтомный нравонисательно-исторический роман, в котором потщуся, — пишет он, — изобразить с микроскопическими подробностями нравы, обычаи и историю сего архиправославного народа».2 Причиной бедности местного населения Шевченко, повидимому, считает отсутствие культурной обработ­ ки земли, неприспособленность к тяжелому крестьян­ скому труду традиционно военного сословия—русского казачества, к которому он относился резко отрица­ тельно. Несколькими строками н и ж е Шевченко сообщает, что герой повести, бывший варнак «...имеет у себя че- 1 Тарас Шевченко. Собр. т. III, стр. 13— 14. 2 Тарас Шевченко. Собр. т. III, стр. 82. 48

ловек десять работн и к ов, хотя и з к и р г и з, по дай бог, чтобы русские т а к работали, как эти полудикари...» Повесть «Н есч астн ы й » начинается с описания уб о ­ гой крепости О р ск : «грязные т а т а р с к и е домишки», лепящиеся п о д го р о ю , «инженерный д в о р с каземата­ ми для к а то р ж н и к о в » , « б а та л ьо н н ы е казармы с квадратными небольш и м и окош кам и» и т. д. Все это не что и н ое, к ак сатира на сам одер ж авно-воен н ы е порядки в Р о с с и и того времени. И с н о в а Шевченко от­ дает дань н аблю датель н ости к а за х с к о г о народа, от­ метив в сам ом н а ч а л е повести, что «...крепость Орск местные киргизы называю т Я м а н -к а л а (плохой го­ родок.— Т. Б .) , и это название чрезвы чайно верно определяет ф и зи о н о м и ю местности и сам ой крепо­ сти». Из всех п овестей Шевченко н аи бол ее подробное описание К а за х с т а н а дается в е г о п овести «Б лизне­ цы». По этой п о в ест и мы мож ем п р о сл ед и ть все пути и основные п ункты пребывания Ш ев ч ен к о в ссылке. Один из п е р с о н а ж е й повести З о си м С окирин попадает в Астрахань; з д е с ь упоминается о туркм енском арга­ маке (коне), дост а вл ен н о м из Н о в опетр овск ого укреп­ ления. М олодой в р а ч Савватий С о к и р а проходит ч е­ рез те же м е с т а , г д е приходилось п о б ы в а ть и самому Шевченко; и о ч ен ь часто в «О р ен б у р гск о й мухе», «Раимской м у х е » — своих письмах к р одны м , Сокира сообщает факты, известны е нам и з ж и з н и самого Ш ев­ ченко. П оэтому и э т а повесть во м н о го м носит автобио­ графический х а р а к т е р . Например, м о л о д о й талантли­ вый врач С. С о к и р а , мечтавший о б о л ь ш о й научной карьере, н аходя сь в О ренбурге, « ...н а ч а л жаловаться на скуку и о д н о о б р а зи е ... вскоре и м о в л а д ел а такая тоска, что он готов был забыть и т о , ч то знал... Б о­ лее полутора г о д а д ли лся для него э т о т нравственный застой». Все это и последую щ ие с тр о к и о пребывании Сокиры в О р ен б у р ге безусловно г о в о р я т о положении самого Ш евченко в первые годы е г о ж и з н и в Н ово­ петровском ук реплении. Герой повести С . Сокира в д а л ь н е й ш е м попадает в Орск)ю крепость, потом, п о до б н о с а м о м у Ш евчен­ ко. он оказался участником эк сп еди ц и и н а Аральское

море. Так почти точно повторяются биографические факты из жизни самого Шевченко с соблюдением да­ же дат его участия в экспедиции Бутакова. В повести дается подробное описание семисотвсрстного пути из Орска через казахские степи в Раим. Это путешествие произвело на Шевченко огромное впечатление, послужило источником тем для его от­ дельных произведений (стихи, дневник и множество рисунков, в их числе «П ожар в степи», «Джангиз- аглч», «Кара-бутак», «Дустановы могилы» и многис другие). Шевченко первым по времени дает более подроб­ ное физико-географическое описание этой части казах­ ских степей и, самое главное, мечтает о культурном преобразовании степи, делает чрезвычайно ценные на­ учные догадки; в одном месте повести он пишет: «...замечательно, что все это пространство усыпано кварцем. Отчего никому в голову не придет на бере­ гах этих речек поискать золота? М ожет быть, и в кир­ гизской степи возник бы новый Сан-Франциско. Почем знать?»1 Кроме того, Шевченко излагает также свои наб­ людения н а д социальным бытом и обычаями каза­ хов. «О, как живописно описал он (речь идет о Со- кире. — Т. Б.) это апрельское утро в своем днев­ нике! Он живо изобразил в нем и невиданную им киргизскую степь, уподобляя ее Сахаре, и патри­ архальную жизнь ее обитателей, и баранту2, похи­ щ ен и е.. .» В другом месте Шевченко пишет: «Первые листки свои из степи он (т. е. Сокира. — Т. Б.) еще кое-как разнообразил, например, описывая быт кочующих полунагих киргизов, сравнивая их с библейскими ев­ реями, а аксакалов их — с патриархом Авраамом. 1 Тарас Шевченко. Собр. соч. «Близнецы», т. IV, стр. 110. 2 Б а р а н т а—искаженное произношение слова «барымта»— угон скота, отмщение за такой же поступок противпой стороны. 60

Иногда касается о н слегка о б и та те л е й сам ого укреп­ ления, сравнивая и х с р а зн о х а р а к тер н о й толпой». Далее Ш евченко приводит свои чрезвычайно инте­ ресные н абл ю д ен и я н а д практикой к а за х с к о й народ­ ной медицины и нар одн ы х п роф и л ак ти ч еск и х меро­ приятий против у к у с а тарантулов: « ...о т скорпионов и тарантулов р а с с т и л а ю т на зе м л я н о м п олу хижины войлок, которого о н и , по ск азан и ям к и р ги зо в, страшно боятся, потому ч то о т войлока п а х н е т ба р а н о м , а б а ­ ран, как и зв естн о , л ак ом и тся ими, к а к м ы (не в осуд сказано) у ст р и ц а м и » .1 Нужно сказать, что приведенная зд есь Шевченко практика н а р о д н о й медицины и п р оф и л актик и против укуса тарантулов б ы л а популярна у степны х кочев­ ников. К человеку, уж ал ен н ом у таран тул ом , пригоняли стадо овец. О в ц у , п он ю хав ш ую б о л ь н о г о , резал и и ту­ шу целиком к л а л и в _казан. В п о л у ч ен н ы й таким об р а ­ зом бульон (т е п л ы й ) опускали б о л ь н о г о , будучи уве­ рены, что бол ь н о й вы здоровеет. Таким, о б р а зо м , и з этого д о в о л ь н о б е г л о г о обзора видно, что к а за х с т а н с к и е темы з а н и м а л и в творчестве Г. Г. Ш евченко зн а ч и тел ь н о е место. В к а ж д о й строке его произведений слы ш ится голос н а р о д н о г о поэта, поэта револю ц и онн ой дем ок рати и , в и д н а е г о кровная связь с н аро до м и искреннее с о ч у в с т в и е трудовом у казахскому н а р о д у . Подводя итоги наш ем у беглом у о б з о р у литератур­ ных произведений Ш евч ен к о, о т р а ж а ю щ и х быт и ус­ ловия жизни к а з а х с к о г о н ар ода, н е о б х о д и м о отметить. <то Шевченко п р е ж д е всего и н т е р е с о в а л а политиче­ ская сторона в о п р о с а , соц и ал ь н о -эк о н о м и ч еск а я дейст- итальность, п ер сп ек т и в ы исторической с у д ь б ы казах- -кого народа. Э т н о г р а ф и я я вл ял ась т о л ь к о допол- зением или и лл ю стр ати вн ы м м а т ер и а л о м д л я выра- -ния основной м ы сл и п оэта. Этим Ш евченко в ы го дн о отл и чается о т своих со- феменников-этнографов и многих п оследую щ их бур- -уазных и ссл е д о в а т ел е й К азахстана. 1 Тарас Шевченко. С о б р . соч., «Близнецы», т. IV , стр. 114. 51