فكر ابن تيمية في عشر مسائل – الفصل السادس – أبو يعرب المرزوقي

‫أبو يعرب المرزوقي‬‫الفصل السادس‬ ‫الأسماء والبيان‬





‫كيف حل ابن تيمية أزمة الأداتين؟‬ ‫‪-1‬ما بعد التاريخ‬ ‫‪-2‬وما بعد المنطق‬‫تدرجنا صعدا من الأيسر إلى الأعسر‪ .‬وها نحن قد وصلنا إلى مباحث قد لا يستطيع متابعتها إلا‬‫الصبور الذي يجمع بين تكوين فلسفي متين يمكن من تاريخ الفكر وفنيات العلاج الفلسفيين وما لهما‬‫من صلة بالممارسات الفكرية الأخرى التي تتبادل معهما التأثير والتأثر‪ .‬لذلك فالحاجة ماسة إلى‬‫شيء من التذكير بالأساسيات التي تساعد القارئ بما لا ننشغل به عادة في التلاخيص‪ .‬فقد وضع‬‫ابن تيمية حلا عسير الفهم والتطبيق للخروج من المآزق الكلامية التي نتجت عن مبدأي علم الكلام‪:‬‬‫‪-1‬قياس الشاهد على الغائب لمعرفة ما وراء الشاهد دون تمييز بين ما يقبل الشهادة (الغائب)‬ ‫وما لا يقبلها (الغيب)‪.‬‬‫‪-2‬ومعيار التأويل لرد ما لا يتفق فيه الوحي مع العقل بمعنى ما يحصل عليه من معرفة بالمبدأ‬ ‫الأول الخالي من التمييز المشار إليه‪.‬‬‫وهذا الحل هو ما نريد بيان عسره الذي كان مناسبة لفتح أفق جديد ليس للفكر الإسلامي وحده‬‫بل للفكر الإنساني كله‪ .‬وعلة العسر لعلها تتمثل خاصة في أن ابن تيمية يبدو عند أخذ فكره بفهم‬‫أولي وكأنه يقر المبدئين الكلامين ويبحث في شروط استعمالهما السوي وليس في كيفية تحرير الفكر‬‫منهما انطلاقا من اعتقاده باستحالة المعرفة الكلامية والميتافيزيقية التي لو كانت ممكنة لأغنت عن‬ ‫الوحي‪.‬‬‫لكن تعميق البحث في مسعاه يبين أنه في الحقيقة قد تمكن من تعيين المأزق الذي لا يمكن علاجه‬‫فضلا عن الخروج منه وتجاوزه كلاميا ما يعد لثورة قد لا يكون مدركا لها بصورة تامة الوضوح لكنه‬‫بمجرد تحديده لشرط الموقف البديل من الموقف الذي يرد المنقول للمعقول في حالة عدم التطابق‪:‬‬ ‫نفي التعارض بين صحيح المنقول وصريح المعقول‪ ,‬مع نفي مبدأي الكلام كله المشار إليهما‪.‬‬ ‫‪51‬‬

‫ولا ننفي أن هذه العبارة السحرية التي يستعملها ابن تيمية يمكن أن تقرأ قراءة تقليدية فلا‬‫تغير شيئا بخصوص أساسي أطروحات علم الكلام فيكون معناها‪ :‬إذا صححنا الأخبار ومحصنا الحقائق‬‫العقلية‪ ،‬فإننا لن نجد تناقضا بين النقل والعقل‪ .‬لكن عندئذ يكون ابن تيمية مواصلا الاندراج في‬‫الموقف الكلامي الفلسفي وإن طلب مزيدا من التمحيص لا غير‪ :‬ويكون قصاراه في ذلك أنه قد وقف‬‫الموقف الرشدي من الكلام وليس من الإشكالية التأويلية‪ .‬كذلك قرئت حلوله فظن متكلما أبرع من‬‫غيره لكنه يبقى متكلما‪ .‬تلك أماني بعض المتكلمين الجدد من ذوي الثقافة الفلسفية الصحفية رغم‬‫عنترياتهم السخيفة والعناوين الرنانة تضحك حتى المبتدئين في الفكر الفلسفي وخاصة وأغلبهم من‬‫ذوي التكوين التقليدي الذي لا يتجاوز ثقافة معلمي الكُ ّتَاب أي مدارس تحفيظ القرآن الكريم‬ ‫للأطفال‪.‬‬‫وهذه القراءة لو قبلت لكان معناها أن ابن تيمية لا يطالب إلى بالتأكد من صحة النقل وصراحة‬‫العقل ليوافق على المطابقة بين العقل والنقل‪ .‬فيكون من ثم قائلا مثل المتكلمين بأن العقل هو الحكم‬‫النهائي في دلالات الوحي‪ :‬وهذا وحده كان يمكن أن يكون كافيا للشك في هذا الفهم لو كان منتحلوه‬‫ذوي فطنة‪ .‬فعندئذ يكون الأمر وكأنه لا فرق بينه وبين الفلاسفة والمتكلمين‪ :‬أي أنه لا يقول بتعالي‬‫بعض ما في النقل على ما في العقل‪ .‬فلكأنه يسلم بأن الوحي يقاس بالعقل بمجرد أن نكون قد صححنا‬‫الأول وصرحنا الثاني‪ .‬وقد انخدعت أنا نفسي بهذا الفهم الأولي لولا ثورة ابن خلدون رحمه الله‬ ‫وما لها من صلة بأحد عنصري معيار ابن تيمية في الظاهر وبهما معا في الباطن‪.‬‬‫فبعد فهم الشروط التي وضعها ابن خلدون لمفهوم تصحيح المنقول عند تطبيقها على شروط‬‫تصريح المعقول وبيانه علل امتناع الميتافيزيقا أي المعرفة العقلية المتجاوزة للتجربة الحاصلة أو‬‫ممكنة الحصول أصبح بالوسع الولوج إلى فكر ابن تيمية ولمح عناصر ثورته الفكرية المكملة لثورة‬‫ابن خلدون وإذ هي متقدمة عليها فهي إذن شارطة لها ليس بعلاقة بين المفكرين بل بتغير في مناخ‬ ‫الفكر العام الذي كان من ثمراته ثورتاهما‪.‬‬‫ومعنى ذلك أن ترميم المدارس الأربعة في القرنين السادس والسابع وما تعرضت إليه من نقد هو‬‫الذي مكن الفكر الإسلامي عامة وذروته العربية خاصة من تحقيق هذا الانقلاب الثوري في الفكرين‬ ‫النظري والعملي‪.‬‬‫ولا بد هنا من تذكير سريع بهذا المناخ الفكري الذي وصفناه بمفهوم الترميم وعالجنا مقدماته‬‫ونتائجه بصورة معمقة في الجزء الأول من رسالتنا الذي نشر بعنوان تجليات الفلسفة العربية‪.‬‬‫فالمقصود هو إعادة بناء صرح الفلسفة والكلام والفقه والتصوف مباشرة بعد الزلزال الذي ضربها‬ ‫‪52‬‬

‫جميعا بسبب ثورة الغزالي ترميما مثله في الكلام والفقه كما هو معلوم الرازي ومثله في الكلام‬‫والتصوف ابن عربي ومثله في الفلسفة والكلام ابن رشد ومثله في الفلسفة والتصوف السهروردي‬‫المقتول‪ :‬كل ذلك في القرن السادس القرن الذي يمكن ان نسميه قرن بناء المدرسية الإسلامية في‬ ‫هذا المجالات من منطلق ما بينها من صلات هي التي أشرنا إليها عند ممثليها‪.‬‬‫فهؤلاء المفكرون الكبار كلهم يردون على زلزال الغزالي مباشرة أو بصورة غير مباشرة‪ :‬سعيا‬‫لترميم الفلسفة والكلام والفقه والتصوف وأصلها جميعا أعني العلاقة المتبادلة بين النص المؤسس‬‫والوجود‪ .‬فمحاولة الترميم الفلسفي الكلامي النقدي للتجربة الإسلامية التي نقدها الغزالي فيها‬‫عودة إلى أرسطو (ابن رشد وابن عربي) وإلى أفلاطون (السهروردي والرازي)‪ .‬وهو ما يسر‬‫العلاقة المباشرة بين الاستئناف النقدي الجذري ممثلا بابن تيمية في النظر خاصة (تجاوز ميتافيزيقا‬‫ارسطو) وفي العمل ممثلا بابن خلدون خاصة (تجاوز ميتاتاريخ أفلاطون) العلاقة المباشرة مع‬‫المصدرين الأفلاطوني والأرسطي‪ :‬وتلك هي علة تسمية الجزء الثاني من رسالتي بالإشارة إلى هذه‬‫الأسماء الأربعة‪ :‬أرسطو وأفلاطون مصدرين وابن تيمية وابن خلدون تجاوزين للمصدرين بثورة‬ ‫نظرية وثورة عملية كانت موضوع الرسالة في مسألة الكليات العقلية‪.‬‬‫وطبعا لم يكن الترتيب المعكوس في المدرسة اليونانية بالقياس إليه في المدرسة العربية تحكميا أو‬‫حبا في السجع‪ ،‬بل هو بسبب كون العلاج في التجربة العربية كان بعكس ما كان عليه في المدرسة‬‫اليونانية‪ :‬فهم أفلاطون عملي لأنه سقراطي حتى وإن اشتهر بالمثاليات وهم أرسطو نظري ما أسس‬‫لنقده لأفلاطون‪ .‬وهذه العلاقة بين النظر والعمل من حيث الترتيب هي عينها العلاقة بينهما في‬‫الأزمة التي نعالجها رغم ترابط الحلين الأفلاطوني الأرسطي والحلين التيمي الخلدوني‪ :‬فهَم الأول‬‫نظري لكونه يقدم العقدي على الشرعي وهم ابن خلدون العكس‪ .‬فهو يعتبر الشرعي والسياسي‬‫مثل أفلاطون متقدمين في الفاعلية وحتى في تكوين الإنسان التربوي‪ .‬لكن علاقة الترابط بينهما‬‫تبقى هي هي‪ :‬عند الزوجين اليونانين والزوجين الإسلاميين لا يمكن تغيير أحدهما من دون تغيير‬ ‫الثاني التغيير المناسب له‪.‬‬‫ومعنى ذلك أن ابن خلدون هو الذي فتح لي الطريق لفهم ابن تيمية‪ .‬فعندما يتكلم المرء على‬‫صحيح المنقول يضع نفسه بوعي أو بغير وعي أمام مفارقة يعسر حلها‪ :‬فالمنقول خبر عن حدث‪.‬‬‫والحدث قد يكون مما بقي له أثر موضوعي يمكن الاحتكام إليه للتأكد من صحة الخبر‪ .‬لكن أغلب‬‫المنقول حتى عندما لا يكون متعلقا بالعالم الآخر لا يكون له أثر موضوعي يمكن الاحتكام إليه للتأكد‬ ‫‪53‬‬

‫من صحة الخبر‪ .‬وفي الحالتين فإن مطابقة الخبر المنقول للحدث الحاصل سواء من حيث الوقوع أو‬ ‫من حيث المعنى يضعنا أما قضية يبدو حلها شبه مستحيل‪.‬‬‫لكن ابن تيمية لم يعالجها وبقي ظاهر تعامله معها مقصورا في الأغلب على منهج المحدثين بالتجريح‬‫والتعديل مع معيار وضعه صراحة تلميذه ابن القيم هو معيار الاحتكام إلى القرآن قبولا وردا‬‫للأحاديث مبدأ تمحيص الحديث الذي رد إليه كل المبادئ وقدمه عليها‪ .‬لكن هذا الاحتكام غير‬‫صالح في مشكله الثاني أعني مشكل صريح المعقول‪ :‬فالقرآن في هذه الحالة لا يمكن أن يكون قاضيا‬‫ومتقاضيا في آن‪ .‬لا يمكن لابن تيمية أن يعتبر صريح المعقول ما يطابق القرآن دون أن يتهم‬‫بالمصادرة على المطلوب لأن ذلك يعني أن المشكل محسوم من البداية ولم يعد مجال للبحث أصلا‪.‬‬ ‫مأزق ابن تيمية كان يعني أحد أمرين كلاهما ذي صلة بثورة ابن خلدون‪:‬‬‫ومعنى ذلك أن ابن تيمية ما كان بوسعه أن يقدم مفهوم \"صحيح المنقول\" بمعنى غير المعنى الذي‬‫يستعمل به في علم الحديث إلا في إحدى هاتين الحالتين‪ :‬إما أن يكون حل ابن خلدون قد حصل أو‬‫أن يكون قد توقع حصول ما من جنسه‪ .‬فيكون ابن تيمية وكأنه اشترط لمعياره وضع علم جديد هو‬ ‫ما حققه ابن خلدون‪ .‬وتلك هي فرضيتنا‪ .‬واساس الفرضية مضاعف ويتمثل في‪:‬‬‫‪ -1‬الحل الذي قدمه ابن تيمية للعنصر الثاني من مأزقه في علاج المسألة الكلامية التي رفض‬ ‫حلها الكلامي‪ :‬صريح المعقول‪.‬‬‫‪-2‬اضطرار ابن خلدون إلى ما هو من جنسه لعلاج مسألته التي هي شروط علم صحيح المنقول‪.‬‬ ‫واستنتاجنا يعتمد المسار المنطقي التالي‪ .‬وله فرعان‪:‬‬‫‪-1‬فإذا كان ابن تيمية قد عالج مسألة صريح المعقول علاجا كان يمكن أن يستغني عنه لو كان‬‫فهمه لصحيح المنقول يعتمد معايير علم الحديث التقليدية‪ .‬فإذن لا بد وأنه كان يفكر في معايير‬‫أخرى لصحيح المنقول تتأسس على فهمه الجديد لصريح المعقول الذي حقق فيه ثورة بينة المعالم‬ ‫وغنية عن الإثبات إلا لجاهل بأعماله‪.‬‬‫‪-2‬وإذا كان ابن خلدون قد اضطر إلى ما هو من جنس حل ابن تيمية لصريح المعقول حتى يتمكن‬‫من وضع علم صحيح المنقول فمعنى ذلك أنه قد أدرك العلاقة التي ظلت خفية في عمل ابن تيمية‪:‬‬‫لا يمكن بناء علم صحيح المنقول من دون بناء علم صريح المعقول‪ .‬وهذا كذلك بين ولا يحتاج إلى‬ ‫‪54‬‬

‫إثبات إلا لجاهل بأعماله‪ :‬فهو أول من بين استحالة الميتافيزيقا واثبت تاريخية الفكر الفلسفي حتى‬ ‫يؤسس فلسفية التاريخ‪.‬‬‫وهذا التلازم بين العلمين هو عينه التلازم بين الفلسفة النظرية والطبيعية والفلسفة العملية‬‫والسياسية فلسفيا وبين العقيدة والشريعة دينيا‪ .‬تلك هي فرضية العمل التي تمكن من الوصل بين‬‫ثورة ابن تيمية في فلسفة النظر لحل المشكل الذي بين امتناع حله كلاميا وفلسفيا‪ :‬معيار التأويل‬‫الكلامي والفلسفي علته فساد الفلسفة النظرية كلها وعدم فهم معنى \"المعقول\" ما هو‪ .‬فهل المعقول‬‫مضموني على أساس وهم المعيار الذي يعرف العلم بكونه معرفة الأشياء على ما هي عليه؟ وماذا‬‫يلزم عن هذا الوهم؟ جعل العقل الإنساني معيار الوجود وهو ما سماه ابن خلدونه برد الوجود‬‫للإدراك وسماه ابن تيمية بجعل الإنسان مقياس كل شيء واصفا إياه بالسفسطة في النظريات‬ ‫والزندقة في العمليات‪.‬‬‫وبهذه النتيجة نصل إلى المدخل الذي يوصلنا إلى غاية هذه المحاولة‪ :‬الجواب عن السؤال العاشر‬‫والأخير في الحلقة الموالية‪ :‬فيم يتمثل تجاوز الميتافيزيقا والميتاتاريخ القديمين؟ أي ما طبيعة الثورة‬‫التيمية الخلدونية التي جعلتنا نعتبرها تجاوزا للثورة الأرسطية الأفلاطونية وانتقالا من العصر‬‫الفلسفي القديم والوسيط الذي هو أرسطي أفلاطوني إلى الحصر الحديث وما بعده الذي هو تيمي‬‫خلدوني حتى وإن بدا للكثير ممن يحتقرون ذواتهم أن ذلك فيه الكثير من تمجيد الفكر الإسلامي‪:‬‬ ‫فمن الصعب على المعقدين فهم مثل هذه الحقيقة‪.‬‬‫فكل الفكر الإنساني بعد هذين الرجلين صار فكرا أساسه ما بعد التاريخ والروح وليس ما بعد‬‫الطبيعة والعقل وصار مداره الفنون الخمسة التي مثلت بؤرة الإشكال والحلول في فكرنا الإسلامي‪:‬‬‫الفنين العلميين (الفقه والتصوف) والفنين النظريين (الكلام والفلسف) والفن المؤسس أي علاقة‬‫النص المؤسس بالوجود في الاتجاهين‪ .‬وقد كتبنا في ذلك مقالا بالفرنسية بينا فيه هذه الحقيقة‬‫بالنسبة إلى من يعتبره الكثير مؤسس الفلسفة الحديثة قصدت ديكارت بعنوان‪ :‬ما بعد طبيعة أو‬‫مابعد أخلاق؟ خلال ندوة نظمتها الجامعة التونسية سنة ‪ 2000‬ونشرتها في كتيب بالتعاون مع معهد‬ ‫جوته في تونس‪.Métahphyssique ou Méta-éthique? :‬‬ ‫‪55‬‬





‫‪02 01‬‬ ‫‪01‬‬ ‫‪02‬‬‫تصميم الأسماء والبيان – المدير التنفيذي‪ :‬محمد مراس المرزوقي‬