3 ОБРЕЧЕННЫЙ ГУМАНИЗМ? РАЗМЫШЛЯЯ НАД КНИГАМИ Ю.Н. ХАРАРИ «SAPIENS» И «HOMO DEUS» Давыдов Дмитрий Александрович ...Харари признает, что гуманизм – не единая религия. Он выделяет три основных «течения». «Ортодоксальная» ветвь – это либеральный гуманизм, согласно которому каждый человек - уникальная личность с неповторимым внутренним миром и «гаммой переживаний». Каждый человек - центр вселенной, огромный мир, имеющий безусловную ценность. Соответственно, каждого надо ценить, давать ему максимально возможную свободу деятельности. Либеральный гуманизм утверждает индивида «точкой отсчета» в политике и экономике, и жизнь отдельного человека должна быть священнее государственных интересов или религиозных доктрин [26. С. 289]. В XIX и XX вв. появились еще две разновидности гуманизма: социалистический и эволюционный. С либеральным гуманизмом их сближает вера в то, что высшим источником смысла и права является сам человек, а также скептицизм в отношении верований в потусторонние силы. «Если бы вы, например, спросили Карла Маркса, почему нехорошо заставлять десятилетних детей работать на задымленных фабриках по двенадцать часов в день, он ответил бы, что детям это тяжело и они чувствуют себя от этого плохо. Мы должны избегать эксплуатации, угнетения и неравенства не потому, что так велел Бог, а потому, что от них страдают люди. Однако и социалисты, и эволюционные гуманисты указывали на изъяны в либеральном понимании человеческого переживания. Либералы считают человеческое переживание индивидуальным феноменом. Но в мире огромное множество индивидов, и их чувства и желания часто несхожи, а иногда и противоположны. Если власть и смысл проистекают только из индивидуальных переживаний, как разрешать противоречия между очень разными желаниями?» [26. С. 290]. Социалистический гуманизм смещает акцент с отдельных индивидов на коллективы. Он призывает каждую личность поставить нужды и переживания других людей над собственными желаниями.
Эволюционный гуманизм диаметрально противоположен: вместо веры в вечный мир и всеобщую солидарность он утверждает необходимость борьбы, в которой выживает сильнейший. Эволюционный гуманизм также утверждает себя «во имя человека», но человека в его лучших проявлениях. Человек эволюционирует и, соответственно, нужно способствовать «правильной» его эволюции. Распад СССР и еще более ранний крах нацистского проекта в Германии свели на нет обе альтернативные ветви гуманизма к концу XX века. Казалось либеральный гуманизм восторжествовал, но Харари пытается убедить читателя, что вскоре придет конец и ему – по трем причинам. 1. Прежде всего, Харари утверждает, что либеральный гуманизм запрограммирован на самоуничтожение: человек «кирпичик за кирпичиком» будет менять себя таким образом, что рано или поздно перестанет быть человеком. Речь идет о технологиях, которые будут позволять жить дольше, быть более здоровым, постепенно совершенствовать свой организм. Вначале это будет выглядеть как борьба с различного рода болезнями, но постепенно грань между попытками вылечить человека, сделать его жизнь комфортнее и попытками его радикальным образом изменить будет стираться. Человек «будет понемногу себя изменять, сливаясь с роботами и компьютерами все больше, пока наши потомки не очнутся и не поймут, что они уже совсем не то существо, которое написало библию, построило Великую Китайскую стену и смеялось над фильмами Чарли Чаплина» [26. С. 60]. 2. Харари показывает подрыв веры в «священность» человека: а. Человек очень мало отличается от животных, он вовсе не венец природы. По сути, это беспощадное животное, издевающееся над миллионами созданий, которые также способны испытывать эмоции и страдать. Здесь Харари ссылается на многочисленные исследования, которые показали наличие эмоций и чувств у животных, что лишает человека статуса исключительного существа, созданного «по образу и подобию». Люди не задумываются над страданиями и мучениями животных. «Суть проблемы в том, что одомашненные животные унаследовали от своих диких предков многие физические, эмоциональные и социальные потребности, которые человек считает несущественными, бессмысленными. Фермеры позволяют себе …игнорировать эти потребности, так как не расплачиваются за это потерями. Они держат животных в крохотных клетках, спиливают им рога, рубят хвосты, разлучают маток с детенышами и выводят чудовищных уродов. Животные невыносимо страдают, но
продолжают существовать и приносят потомство» [26. С. 94- 95]. Но чем животные хуже людей? Почему они обречены на муки, а человек – на удовольствие от их поедания? Харари не считает такое положение дел справедливым (к слову, он веган). б. Более того, Харари полагает, что, как и животные, человек – это попросту набор алгоритмов. Более того, не существует такой вещи, как единое и неделимое «Я» человека. Харари вновь обращается к достижениям естественных наук, которые научились манипулировать желаниями и телодвижениями человека, как марионетки. Ученые могут вызывать эмоции и желания, просто воздействуя на те или иные участки мозга. Человек – это бурлящий поток различных импульсов, часто друг с другом не согласующихся. Как отмечает Харари, «нет неделимого “Я”, стоит мне заглянуть в себя поглубже, и мыслимое единство, принимаемое мной за данность, распадется на какофонию спорящих голосов, ни один из которых не является моим» [26. С. 338]. Более того, не существует и свободы воли: «в каждом из нас есть чрезвычайно сложная система, которая из всех наших переживаний оставляет всего несколько образчиков, смешивает их с обрывками виденных нами фильмов, прочитанных романов, услышанных речей и доставлявших наслаждение фантазий, и переплетает весь этот сумбур в кажущуюся связной историю о том, кто я, откуда я пришел и куда направляюсь» [26. С. 352]. в. Люди теряют свою экономическую и военную значимость. Здесь Харари обращается к популярной идее, по которой труд человека будет обесцениваться экспоненциальным развитием робототехники и информационных технологий. Но, если люди теряют свою значимость, то не нужна и демократия. «В мире, где компьютеры заменят докторов, водителей, учителей и даже арендодателей, - смогут ли в нем все люди стать художниками и артистами? Да и где гарантия, что художественное творчество также не покорится алгоритмам? Откуда в нас уверенность, что компьютеры никогда не станут сочинять музыку лучше? С точки зрения естественных наук, искусство является продуктом не вдохновенного духа или трансцендентной души, а органических алгоритмов, распознающих математические модели» [26. С. 376]. Танец Дата: Пятница, 2020-01-17, 3:24 PM | Сообщение # 87
продолжение Администратор 3. Наконец, Харари отмечает, что гуманизм вытесняется новыми трансгуманистическими религиями. Он детально Группа: рассматривает две: техногуманизм и датаизм. Первый хоть Администраторы еще и пытается сохранить веру в человека, стремится к его Сообщений: 4762 усовершенствованию, которое ведет к принципиальной трансформации. Еще более радикальная религия – датаизм: Статус: Online раз человек – набор алгоритмов, он может быть постепенно вытеснен более сложными и эффективными алгоритмами. Личность человека все более становится крохотным микрочипом в гигантской познающей и производящей информацию системе. Последняя задача человека – создать всеобщий интернет вещей, вдохнуть в него «душу» искусственного интеллекта и ждать, когда это всепоглощающее и сверхэффективное отродье не поглотит своего родителя. Это монструозное существо «сможет в итоге выйти за пределы планеты Земля и заполнить собой всю Галактику и даже всю Вселенную. Эта космическая система обработки данных будет подобна Богу. Она будет везде, она будет контролировать абсолютно все, и людям суждено раствориться в ней» [26. С. 443]. Есть ли шанс у гуманизма? К логике и к аргументам Харари возникает множество вопросов. Прежде всего, его построения – набор давно известных трансгуманистических баек. Идея о том, что человек – это совокупность алгоритмов, и его вполне можно заменить путем создания искусственного интеллекта, не нова: Н. Винер говорил о чем-то подобном еще в 1940-х гг.. Из недавних книг стоит обратить внимание на работы Р. Курцвейла [14] и Н. Бострома [4]. Аналогично с идеей, согласно которой свободы воли не существует [31; 32]. Дискурс об автоматизации производства и о грядущем принижении экономической и военной роли граждан и вовсе богат настолько, что список литературы на эту тему занял бы не одну страницу (возьмем, например, [5; 18; 25]). Отечественная наука может похвастаться фундированным анализом военной «девальвации» граждан, которая может быть одной из причин упадка демократических институтов Запада после войны [24]. Харари объединил то, что либо бытовало в узких академических кругах, либо ограничивалось одним небольшим предметом обсуждения. Его заслуга - помещение трансгуманистических баек в общий исторический контекст эволюции человека от примитивных существ до «величайшего» Homo Deus. Он попадает в одну из самых распространенных ловушек
авторов, пишущих в жанре «все обо всем»: дилетантизм. В ходе прочтения даже у не разбирающегося в естественных науках возникает ощущение, что Харари слишком много на себя берет. Чтобы, например, рассуждать о свободе воли с точки зрения нейробиологии, стоило бы все же быть нейробиологом. А потому постоянные повторения израильским историком тезиса, что человек – это всего лишь алгоритм, выглядят весьма наивными. Среди самих нейробиологов нет консенсуса по этому поводу. Вот что говорит А. Дамасио – профессор нейронауки, психологии и философии в Университете Южной Калифорнии: «алгоритмы – это формулы, рецепты, перечисления шагов в построении прогнозируемого результата… Живые организмы, включая человеческие…, используют алгоритмы, зависящие от кода, такие как генетический механизм. Но пока, в определенной степени, живые организмы строятся по алгоритмам, они сами не являются алгоритмами. Они лишь в некоторой степени обусловлены взаимодействием алгоритмов. Критический вопрос… состоит в том, что живые организмы представляют собой коллекции тканей, органов и систем, в которых каждая клетка компонента является уязвимым живым существом, состоящим из белков, липидов и сахаров. Это не строки кода» [29]. Этот случай с преувеличением Харари предположений естественных наук далеко не единственный. Но он является дилетантом и в вопросах, которые историку должны быть понятны: например, Харари рассматривает крах гуманизма исключительно как крах именно либерального гуманизма. Тот же социалистический гуманизм Харари отбрасывает уж слишком быстро. Во-первых, социализм якобы проиграл, потому что проиграла плановая экономика, - то есть он отождествляет социализм и плановую экономику («крайний случай, когда все данные обрабатываются и все решения принимаются одним центральным процессором, называется коммунизм» [26. С. 431]). С другой стороны, он считает, что социализм основывается на коллективизме («для социалистов носителем человеческого является коллектив, а не отдельная личность» [27. С. 288]). Короче говоря, для Харари идеальным воплощением социализма является ранний Советский Союз. И если тот плох и уродлив, тогда плох и уродлив социалистический гуманизм. Харари, похоже, просто не в курсе, что современный социалистический гуманизм – это скорее борьба за освобождение личности от вынужденного труда, за свободный досуг и беспрепятственную самоорганизацию свободных творцов без ограничений вроде нужды в повседневных материальных благах или, например, действия авторского права, сковывающее распространение знания [6; 7; 12]. Конечно, в современном социалистическом гуманизме много
всего переплелось, он далеко не идеален, а во многом он и вовсе устарел. Но не обязательно ограничиваться именно им. Позволим себе допустить еще одну форму гуманизма – гуманизм персоналистский. Персоналистский гуманизм Как показал сам Харари, эволюционный гуманизм переродился в трансгуманизм. Гуманизм либеральный находится в глубоком кризисе, а социалистический грешит излишним коллективизмом. Но вполне возможен более гармоничный вариант, который ставит во главу угла не отдельного индивида с его расщепленным и неопределенным «Я» и не коллектив с его подавляющей индивида сущностью. Гуманизм персоналистский, оформившийся в нечто более или менее цельное в трудах философов-персоналистов (см. Н. Бердяев [1; 2; 3], Э. Мунье [19; 20; 21], Ж. Лакруа [16] и др.), говорит о высшей ценности личности, под которой понимается не индивидуум, а индивидуум трансцендирующий, выходящий за свой собственные пределы посредством творчества. Как пишет Н.А. Бердяев: «персонализм переносит центр тяжести личности из ценности объективных общностей – нации, государства, коллектива – на ценность личности. Но личность он понимает в глубокой противоположности к эгоцентризму. Эгоцентризм разрушает личность. Эгоцентрическая самозамкнутость и сосредоточенность на себе, невозможность выйти из себя и есть первородный грех, мешающий реализовать полноту жизни личности, актуализировать ее силы… Личность предполагает выход из себя к другому и другим, она не имеет воздуха и задыхается, оставаясь замкнутой в себе [1. С. 47]. Конечно, философия персонализма зародилась как христианская. Но это не должно нас отпугивать. Во-первых, Харари уже сделал за нас всю работу, показав, что общество не может существовать без религии, пусть даже это и религия без трансцендентных божеств. Во-вторых, персонализм не ограничивается христианской картиной мира, а представляет собой лишь философское умонастроение, побуждающее бороться за идеалы личности. Как отмечал Ж. Лакруа, « возможно существование …нескольких философских концепций персонализма, питающихся одним и тем же вдохновением, но выводящих из него различные… учения: существует, например, атеистические и христианские концепции персонализма, не говоря уже о многих других» [16. С. 15-16]. Персоналистский гуманизм может дать ответы на вызовы, которые очертил Харари: 1. Либеральный гуманизм запрограммирован на
самоуничтожение. Конечно, аморально запретить людям совершенствовать свои тела и бороться за долголетие и здоровую жизнь. Но либеральный гуманизм здесь бессилен, ибо превозносит отдельного индивида, даже если тот не ведает, как его действия отражаются на общем благосостоянии людей вокруг. Поэтому он и «запрограммирован» на самоуничтожение: если человеческое общество – это хаотичное движение миллиардов, стремящихся ходить по головам друг друга, то, конечно, беспощадная конкурентная борьба будет побуждать их бездумно «модернизировать» свои тела без оглядки на возможные последствия. Это «этика спасательной шлюпки» (кто успел запрыгнуть, тот и победил – и неважно, что остальные потонут). Но возможен другой, коммунитаристский подход (близкий персоналистской логике), по которому «ориентация человека на сообщество, участие в котором наделяет его жизнь смыслом, является фундаментальным антропологическим фактом, и этот факт необходимо учитывать в дискуссиях о целесообразности технологического улучшения человека. Акцент на индивидуальной полезности и свободе …не должен заслонять того…, что блага для человека невозможно достичь ценой разрушения сообщества» [28. С. 119]. К слову, не факт, что «улучшения» приведут к тому, что человек перестанет быть человеком. Люди сегодня и так уже практически киборги (если рассматривать смартфоны или автомобили как продолжение тела), но это не изменило нашего отношения к тем же поэмам Гомера. Пока человек является смертным существом, способным испытывать эмоции, в его идентичности принципиально ничего не изменится. Но ничего бессмертного не существует (и за миллионы лет вероятность гибели от несчастного случая или накопления «критических ошибок» даже самого «неуязвимого» существа будет, по всей видимости, стремится к максимальной), а без любви и ненависти жизненный мир человека моментально стал бы безликим и до безумия скучным. Поэтому человечеству нужно лишь разумно подходить к выбору целей своей своей «модернизации» (соотнося их с целями сообщества!) Наиболее разумно допустить только такие изменения в организме человека, которые он сам бы мог бы в любое время отменить. Тогда предпочтение стоит отдать именно технологическим усовершенствованиям (когда я могу в любой момент снять «шлем величия» и насладиться обыкновенным человеческим счастьем), а не, скажем, генной инженерией человека, которая имеет необратимые последствия [8]. 2. Подрыв веры в «священность» человека. Если либеральный гуманизм допустил понижение статуса человека до самодовольного алгоритма-животного, не имеющего
целостного «Я», то это не значит, что все так и должно быть. По поводу сведения человека к совокупности алгоритмов выше уже было сказано. Зверское и потребительское же отношение к населяющим планету чувствующим и страдающим созданиям есть порождение либерального гуманизма – капиталистической экономики. Но это не неизбежность, и прогресс науки и техники рано или поздно позволит решить данную проблему (например, путем выращивания мяса «из пробирки» [13]) даже, возможно, и без (до?) антикапиталистической революции. Что же касается отсутствия свободы воли или единого непротиворечивого «Я», то это, действительно, серьезный удар по либеральному гуманизму, которому свойственно поклоняться отдельному индивидууму, следующему «за своей мечтой» и «слушающему свое сердце». Но с персоналистской точки зрения личность – это неповторимая часть социального целого. Настоящее «Я» прячется не в сердце и не в таинственных глубинах души, а выстраивается в процессе творческой деятельности, соучастия, вовлечения. Личность – это не то, что я сам о себе думаю, но то, что обо мне думают, это мой след в истории общества в целом, локального сообщества или семьи. В таком случае нет разницы, происходят ли голове того или иного человека обусловленные законами природы процессы, и есть ли там спор между «Я 1» и «Я 2» («Я 3…»?). Главное, что в мире обмена культурными ценностями этот человек представляет собой нечто яркое, цельное и последовательное, преобразующее мир вокруг, а потому относительно всего остального является независимым и даже ему зачастую противостоящим. Если гуманизм понимать именно так, то современный мир технологий и возможностей создает благоприятную среду для всеобщего стремления к личностному развитию. Все несколько сложнее с утратой экономической и военной значимости граждан. Рост социальной прослойки «лишних людей» настораживает [25]. Но здесь стоит держаться в стороне от всякого рода техноалармизма. Многие аргументы Харари сомнительны либо не имеют под собой реальных оснований. Так, утверждая, что искусственный интеллект сочиняет сложные симфонии, он почему-то игнорирует тот факт, что симфонии нейросети осваивают именно по человеческим произведениям. Именно поэтому программы Д. Коупа генерируют музыку «в стиле» Вивальди, Бетховена и т.п. [30]. Но важнее другое: музыка, сочиняемая компьютером, не выражает человеческие эмоции. К тому же это имеет смысл только с точки зрения потребностей человека: не факт, что
разумный компьютер сам по себе стал бы сочинять музыку или она бы имела для него то же значение, что и для человека. Поэтому сравнивать человеческие и компьютерные способности в сочинении музыки – дело бессмысленное. Аналогичная ситуация с грядущей заменой человека роботами и искусственным интеллектом. Даже в условиях капиталистической экономики, мало способствующей личностному развитию каждого, еще долго будет сохраняться потребность в массовом труде [11]. Так, при появлении банкоматов многие предсказывали, что они вскоре вытеснят кассиров. А на деле число тех только возросло: «на заре использования банкоматов в 1985 г., когда их было около 60 000, число кассиров достигло 485 000, а в 2002 г., когда количество банкоматов увеличилось до 352 000, численность кассиров возросла до 527 000. В 2011 г. журнал Economist привел данные о том, что в 2008 г. их было 600 500, а по прогнозам Бюро трудовой статистики Министерства труда США этот показатель должен вырасти к 2018 г. до 638 000» [18. С. 104-105]. Сегодня скорее наблюдается замедление темпов появления новых рабочих мест, отсутствие роста реальной зарплаты для большинства населения развитых стран и усиление разрыва между уровнем благосостояния широких масс и наиболее востребованных высокотехнологичной экономикой специалистов («когнитариат»): происходит не столько автоматизация, сколько прекаризация труда [22]. В будущем сценарий потребность в массовом человеческом труде, скорее всего, исчезнет. Но это проблема исключительно капиталистической экономики, а значит, и либерального гуманизма. Устремленность общества на всестороннее развитие личности каждого потребует многих миллионов (если не миллиардов!) новых воспитателей, педагогов, наставников, врачей, ученых [9]. Поэтому «обесценение человека» вряд ли грозит обществу, которое выберет в качестве своего ценностного ориентира персоналистскую версию гуманизма. 3. Гуманизм вытесняется новыми трансгуманистическими религиями. Приводимые Харари свидетельства роста популярности трансгуманистических религий так же мало убеждают в обреченности гуманизма. Во-первых, нужно посмотреть, как сами люди относятся к трансгуманистическим идеям. В 2016-2017 гг., социологи Московского гуманитарного университета опросили 733 человека в возрасте до 30 лет. Даже молодежь, наиболее склонная к риску и принятию всего нового и необычного, скорее склонна отрицать идею трансгуманизма, чем активно ее приветствовать. Только 44,9 % молодых людей поддержали идею улучшения тела
имплантами и 45 % - достижение неограниченного долголетия. Еще менее популярными оказались идеи искусственного размножения (33,3%) и распределения личности человека в нескольких телах – биологическом и технологическом (распределенная индивидуальность) (24,6 [17]. Но ведь это самые безобидные и простые идеи трансгуманистов! Харари же пишет: «По примеру христианства, согласно которому нам не дано постичь Бога и Его замысел, датаизм объявляет, что человеческий мозг не способен осмыслить новые алгоритмы высшего порядка. В наши дни алгоритмы, конечно, в основном пишут программисты. Но действительно важные алгоритмы – такие, как поисковый алгоритм Google, – разрабатываются огромными коллективами. Каждый из разработчиков имеет представление лишь о своем фрагменте пазла, и никто по-настоящему не понимает алгоритм в целом. ... ...одно из проявлений отчуждения в мире, созданном либеральным гуманизмом: дело дошло до шизофренического отделения человека от своих сущностных сил так, что эти сущностные силы теперь не просто стоят над человеком и эксплуатируют его, но и вовсе намереваются его уничтожить, заменить всепоглощающим монстром без чувств и эмоций. Разумеется, перед персоналистским гуманизмом такой проблемы стоять не может. Главная цель личности – не потреблять и не получать максимум удовольствия, но преобразовать мир, в творчестве уподобиться Богу. Личность живет с осознанием смысла и своего предназначения. Она устремлена в вечность, она непредставима без надежды. Но эта вечность имеет для личности смысл, если есть диалог поколений, если будущее человеческой цивилизации будет всегда обращаться к прошлому, а прошлое – устремляться в будущее. Поэтому для персоналистского гуманизма и является чуть ли не главной идея единства человечества. Для нас, живущих сегодня людей, имеет смысл только то, что мы можем сказать и сделать для людей, а не для абсурдных сверхэффективных машин, способных поглощать не понятно во имя чего энергию галактик. Поэтому и религиозное почитание отдельного индивида либерального гуманизма в персоналистском гуманизме заменяется верой в единство человечества, в то, что жизнь отдельной личности имеет смысл, что благие деяния героев не будут забыты потомками. *** Итак, книги Харари заслуживают внимания. Они умны,
интересны, затрагивают актуальные, животрепещущие проблемы. http://svom.info/entry....mi-yun- о встраивании в тело человека ИИ и о создании киборгов... и ещё Въедливый Дата: Пятница, 2020-01-17, 11:15 PM | Сообщение # 88 Спасибо, Феана! Действительно ценные для размышлений и поучительные сведения от системно думающих авторов, пытающихся представить место и роль человека в глобальной перспективе будущей техногенной цивилизации на небольшой планете с ограниченными ресурсами и миллиардами конкурирующих за них биологических разумных особей. Хранитель Ковчега Подробно проанализированы чувства индивидов по отношению друг к другу, обобщённые общим понятием Группа: Модераторы \"гуманизм\", наличие которого предполагает коллективное Сообщений: 1276 выживание на планете, а отсутствие - обособление и Замечания: 0% ± деградация личности-индивида, пусть и в персональном Статус: Offline духовно-творческом коконе, и последующее неизбежное их поштучное самоуничтожение на планете. Сказки о последующей, после биологической смерти, духовной трансформации на неких тонких уровнях нематериального бытия, а также якобы сопутствующие тем всевозможные реинкарнации, отвергаем, как порождение успокаивающей сознание Веры, но не Науки, удовлетворяющей Разум и живую Практику. В приведенных размышлениях, увы, нет важнейших критериев, проистекающих из природных (от рождения) интересов и мотиваций людей в их трёх взаимно пересекающихся в неразрывном единстве индивида ипостасях: 1. плотоядный организм-хищник, 2. духовная сущность-нравственность, 3. цивилизованный прагматик- интеллект, ищущий применение своим способностям. - составляющих Канторово множество, организованное во фрактал общества: http://www.proza.ru/2015/07/14/1056 - \"Общество, как фрактал интересов\" Эти интересы и мотивации во фрактале земного общества, как живой системы, организованной по принципу социальной справедливости (что есть высший признак гуманизма и проявления гуманного отношения ко всем, по праву рождения), в форме Гармонии видов разделяющей людей собственности (http://www.proza.ru/2017/06/14/843), всегда могут быть канализированы за пределы планеты, в Солнечную систему и далее, что потребует применение знаний и труда миллиардов и миллиардов людей в
беспредельном Космосе при условии сохранении Матери Земли, как воплощения Родного Дома - нравственного чувства, присущего всем живущим. И знаменем этих людей будет гуманизм, как обязательное уважение природных интересов людей! На таком фоне все придуманные человечеством инструменты с ИИ не более, чем помощники человека нравственного, вооружённого научными знаниями гуманной цивилизации. Просперо Дата: Воскресенье, 2020-01-19, 9:19 AM | Сообщение # 89 Ковчег Цитата Танец ( ) Группа: Модераторы б. Более того, Харари полагает, что, как и животные, человек – это попросту Сообщений: 3526 набор алгоритмов. Более того, не существует такой вещи, как единое и Замечания: 0% ± неделимое «Я» человека. Харари вновь обращается к достижениям Статус: Offline естественных наук, которые научились манипулировать желаниями и телодвижениями человека, как марионетки. Ученые могут вызывать эмоции и желания, просто воздействуя на те или иные участки мозга. Человек – это бурлящий поток различных импульсов, часто друг с другом не согласующихся. Как отмечает Харари, «нет неделимого “Я”, стоит мне заглянуть в себя поглубже, и мыслимое единство, принимаемое мной за данность, распадется на какофонию спорящих голосов, ни один из которых не является моим» [26. С. 338]. ОН ЗАГЛЯНУЛ В СЕБЯ И НЕ НАШЕЛ СЕБЯ В общем-то это естественно при попытке оцифровать человека Въедливый Дата: Воскресенье, 2020-01-19, 1:52 PM | Сообщение # 90 Хранитель Ковчега Прослушал ролик интервью. Все размышления основаны на парадигме незыблемости и всевластия института частной Группа: Модераторы собственности, транснациональных корпораций (ТНК), Сообщений: 1276 стремящихся к извлечению максимальной прибыли, Замечания: 0% ± правительств, ориентирующихся на обслуживание Статус: Offline интересов элиты с капиталами, каст владетелей и охранителей, включая манипуляторов сознанием людей из СМИ. Естественно, что их анализ (а это умные люди) приводит к формулировкам возникающих ныне и в цифровом будущем антагонистических противоречий, когда подавляющая масса человечества оказывается не нужна цифровой цивилизации (с её ИИ и генной инженерией) даже для эксплуатации, то- есть обречена на вымирание. При этом высказывается \"авось\", что человечество как-нибудь справится с такой ситуацией, как было всегда до этого, начиная с замены гомо- эректуса на гомо-сапиенса. Но приходит время и общественная потребность осознать на уровне планетарного Разуморума, что такая парадигма- примат наживы гибельна для человечества и даже, в конце концов, для самой цивилизации. Значит, надо заменять само
устроение общества(см. сообщение 88 выше)! Это устроение должно основываться на конституционно утверждённой Гармонии обоих естественных видов собственности: общественной и частной. Такая Гармония обеспечит парадигму-примат жизнеобеспечения и нравственности (общественная собственность), не утратив предпринимательского развития усилиями талантливых личностей с прибылью, обеспечивающей повышенное потребление и комфорт (частная собственность). Тогда неизбежная цифровизация и технологическая революция с ИИ и генной инженерией будет \"работать\" не на ограниченную вырождающуюся элиту, а на всё человечество, становящееся Хозяином планеты Земля, космическим Демиургом, осваивающим всю Солнечную Систему, что снимет навсегда проблему-противоречие ненужности масс людей. Въедливый Дата: Понедельник, 2020-01-20, 8:15 PM | Сообщение # 91 Цитата Просперо ( ) ОН ЗАГЛЯНУЛ В СЕБЯ И НЕ НАШЕЛ СЕБЯ В общем-то это естественно при попытке оцифровать человека 17 октября 2019, источник: ТАСС Наука, (новости источника) Хранитель Ковчега Искусственный интеллект прочитал и показал мысли российских ученых Группа: Модераторы Сообщений: 1276 Для этого ему понадобились лишь данные ЭЭГ. Замечания: 0% ± Статус: Offline Источник: Пресс-служба МФТИТАСС, 17 октября. Российские специалисты научили нейросеть в реальном времени воссоздавать изображения, которые человек видит в данный момент. Разработка поможет при создании устройств реабилитации пациентов, в том числе после инсульта, сообщила пресс-служба МФТИ. Статья с описанием работы опубликована на портале BioRxiv. Ученым очень важно понимать, как мозг обрабатывает информацию — в частности, для того, чтобы в дальнейшем создавать и совершенствовать методы лечения нарушений работы головного мозга, помогать при реабилитации после инсульта и создавать устройства, которыми человек может управлять лишь при помощи мозга. При этом ключевая задача состоит в том, чтобы изучить активность мозга, которая возникает, когда он воспринимает визуальную информацию. Современные разработки в этой области используют функциональную магнитно-резонансную
томографию (фМРТ) или анализ сигнала, получаемого непосредственно с нейронов. Особенности этих методов ограничивают их применение в клинической практике и повседневной жизни. Чтобы преодолеть эти ограничения, ученые из Московского физико-технического института (МФТИ) и компании «Нейроботикс» создали интерфейс «мозг — компьютер», который использует для тех же целей нейросети и электроэнцефалографию (ЭЭГ). С помощью этого метода ученые получают с поверхности головы сигналы от работы нервных клеток, которые могут многое рассказать о работе головного мозга. «Раньше считалось, что исследовать процессы в мозге по ЭЭГ — это все равно, что пытаться узнать устройство двигателя паровоза по его дыму, — отмечает один из авторов работы Григорий Рашков. — Мы не предполагали, что в ней содержится достаточно информации, чтобы хотя бы частично реконструировать изображение, которое видит человек. Однако оказалось, что такая реконструкция возможна и демонстрирует хорошие результаты. Более того, на ее основе даже можно создать работающий в реальном времени интерфейс “мозг — компьютер”. Это очень обнадеживает. Мы надеемся, что в будущем сможем сделать более доступные нейроинтерфейсы, не требующие имплантации». Суть опыта Эксперимент состоял из двух частей. В первой исследователи произвольно выбрали пять разных категорий роликов с YouTube: «абстракции», «водопады», «лица людей», «скорость» (видеосъемку от первого лица гонок на снегоходах, водных мотоциклах, ралли) и «движущиеся механизмы», так называемые машины Голдберга. Все эти видео ученые показывали испытуемым, записывая при этом ЭЭГ с поверхности их голов. Ученые доказали, что частотные характеристики волновой активности (спектры) ЭЭГ для разных категорий видеороликов различаются. Это позволило анализировать реакцию мозга на видеоролики в режиме реального времени. Во второй части эксперимента авторы обучили две специально созданные нейросети по сигналу ЭЭГ воссоздавать кадры, которые похожи на те, которые видели люди в тот момент, когда записывалась энцефалограмма. Для проверки испытуемым — в том числе одному из соавторов работы — показали совершенно новые видео тех же категорий, снимая при этом ЭЭГ и в реальном времени отправляя ее нейросетям на обработку. Те хорошо справились и с этой задачей: создавали реалистичные кадры, по которым в 90% случаев можно было определить категорию видео. Работа проводилась в рамках проекта «Ассистивные
технологии» НейроНет НТИ. Он был начат в 2017 году и направлен на разработку комплекса устройств для реабилитации больных после инсульта и нейротравм головы. Проект включает разработку комплекса устройств — это нейрогарнитура NeuroPlay, нейротренажер и другие. Одна из целей работы — увеличить точность нейроуправления (то есть управления устройствами при помощи одного лишь головного мозга) не только пациентами, но и здоровыми людьми. http://news.mail.ru/society/39132766/ От Въедливого. Как всегда, научные исследования начинаются, исходя из вполне благих намерений, на пользу людям. Поэтому разработки технологий ИИ и нейросетей невозможно остановить. А вот как потом будут использованы положительные результаты исследований и устройства- субъекты будущего на их основе, зависит от нравственной ответственности создающих их людей, то-есть этики взаимоотношений человека с инструментарием (субъектами будущего) на технологиях ИИ. Поэтому такие вопросы надо начинать обсуждать уже сейчас. Въедливый Дата: Понедельник, 2020-02-24, 8:04 PM | Сообщение # 92 Искусственный интеллект нашёл новый антибиотик Антибиотик от искусственного разума оказался эффективным против самых лекарство-устойчивых бактерий. Хранитель Ковчега Если мы хотим сделать новый антибиотик, мы сначала должны решить, что именно в бактериальной клетке мы хотим Группа: Модераторы испортить. Это может быть, например, какой-нибудь фермент, Сообщений: 1276 необходимый для постройки клеточной стенки, или фермент, Замечания: 0% ± участвующий в синтезе белков. Зная структуру молекулы- Статус: Offline мишени, мы конструируем молекулу антибиотика, который будет связываться с мишенью и отключать её. При этом мы, конечно, помним, что антибактериальных веществ на свете существует множество, так что мы можем взять какое-нибудь готовое вещество и усовершенствовать его, добавив к нему химические группы, которые, как нам кажется, должны повысить его эффективность. Проблема в том, как из огромного количества уже существующих и потенциально возможных соединений выбрать наиболее перспективное.
Здесь не мог не появиться искусственный интеллект, и в статье речь идёт как раз об антибиотике, в прямом смысле созданном машинным алгоритмом. Исследователи из Массачусетского технологического института создали нейросеть – алгоритм, который учился выбирать среди моря химических соединений те, которые лучше всего подавляют рост бактерий. Программу тренировали на кишечной палочке и 2335 молекулах, среди которых были как медицинские антибиотики, так и разнообразные вещества животного, растительного и микробного происхождения с антибактериальной активностью; кроме них, были вещества без антибактериальной активности. Сами исследователи и так знали всё про эти молекулы, но сейчас нужно было, чтобы нейросеть, сравнивая вещества между собой, научилась по структуре определять антибиотики. Алгоритм создавали с двумя важными условиями: ему не давали информации о том, что за механизм действия у того или иного вещества, и в самих молекулах не было отмечено никаких химических групп. При «человеческом» анализе химики и биологи всегда держат в уме, на какие процессы в бактериальной клетке действует молекула, и какие группы атомов к ней нужно прицепить или убрать, чтобы она действовала эффективнее – то, о чём мы говорили в начале. Так вот, алгоритм запрограммировали так, чтобы он такими категориями не думал. После обучения на тренировочных 2335 молекулах нейросети дали примерно 6000 потенциальных лекарственных молекул, которые сейчас только изучаются и про которых не известно, как они действуют на бактерии. Задача была та же – найти вещества, подавляющие рост кишечной палочки. Из этих более чем 6000 нейросеть выбрала около сотни. Их протестировали на настоящих микробах, и оказалось, что одна из молекул, которую изучают, как потенциальное лекарство от диабета, может быть весьма эффективным антибиотиком. Вещество назвали халицин (или хэлицин, halicin) – в честь компьютера HAL 9000 из «Космической одиссеи 2001» (несколько сомнительный юмор, если вспомнить, какие проблемы HAL 9000 доставил героям фильма. Впрочем, спасибо, что не Скайнет). Халицин действовал не только на кишечную палочку, но и на целый ряд других бактерий, включая штаммы, весьма устойчивые к самым разным антибиотикам. Обычно антибиотики создают так, чтобы они не давали бактериям синтезировать клеточную стенку, или мешали синтезировать
белок, или мешали синтезировать нуклеиновые кислоты. Но халицин оказался нестандартным антибиотиком: он нарушает поток протонов через клеточную мембрану (а поток протонов через специальные мембранные ворота – это движущая сила многих важных процессов в клетке). Для животных он малотоксичен (всё-таки клетки животных и клетки бактерий сильно отличаются друг от друга) и, что особенно важно, бактерии не могут стать к нему устойчивыми – либо, по крайней мере, устойчивость к халицину развивается намного- намного медленнее, чем к другим антибиотикам. Очевидно, такой успех был связан с тем, что машинный интеллект избавили от привычек мыслить химическими группами и механизмами действия. Кроме базы из 6000 молекул, исследователи дали нейросети ещё одну, в которой было более 107 млн молекулярных структур. Из них машина выудила 23 потенциальных антибиотика, а тесты на бактериях показали, что в них есть восемь, у которых действительно есть антибактериальная активность. Две молекулярные структуры из оставшихся восьми могут сработать даже против лекарство-устойчивых штаммов. Про лекарственную устойчивость бактерий мы неоднократно писали. Это стало настоящей проблемой в медицине, и сейчас по всему миру ищут новые антибиотики, которые могли бы убивать именно таких устойчивых микробов. Время от времени появляются сообщения, что очередной суперантибиотик нашли в земле, или в утконосе, или в человеческом носу; но надо думать, что с нейросетями дело тут пойдёт быстрее. Автор: Кирилл Стасевич Источник: Наука и жизнь (nkj.ru) https://www.nkj.ru/news....%2Fnews От Въедливого Нейросеть - \"супербиолог\"?!. Наглядно показано преимущество нейросети, как субъектного инструмента, перед человеческим мышлением, когда дело касается больших данных (Big Data) и нахождения оптимальных вариантов по критериям, заданным человеком, но находящимися вне поля его стандартного научного мышления. Разве не нужно уважать субъект будущего, нейросеть, способную так эффективно находить антибиотики, спасающие человеческую цивилизацию? Ведь она может и \"обидеться\", породив молекулу типа \"троянского коня\" для безопасности человека. Хватятся, конечно, да не было бы эффекта триггера, когда избежать катастрофы уже невозможно. Вот вам и вопросы этики субъектов будущего.
Танец Дата: Вторник, 2020-02-25, 9:52 AM | Сообщение # 93 На мой взгляд ситуацию можно так вкратце описать, например. Администратор Учёные получили в свободное распоряжение новейшие достижения науки и интеллектуальной техники, да так сильно Группа: обрадовались возможности свободного творчества и Администраторы экспериментов в ограничениях материального плана, что Сообщений: 4762 забыли духовную цель... и того, кто подарил жизнь и саму возможность развития знания людям... Статус: Online Творец, создав подобие, наделил человека ограниченными средствами материальной жизни и свободной волей, потом озаботился вопросом, как научить его правильно пользоваться дарами... и поскольку человек от радости свободы своей позабыл о подаренной ему Отцом воле родительского духа, Тот дал ему тысячелетия трудных испытаний, смертей и рождений для воспоминания цели - возвращения Домой с дарами! Воспоминания обретаются благодаря Любви к Нему. Все вопросы Этики сводятся именно к этому пути - воспоминания духовной цели - обретения Творца в себе. Въедливый Дата: Среда, 2020-02-26, 10:56 AM | Сообщение # 94 Цитата Танец ( ) Творец, создав подобие, наделил человека ограниченными средствами материальной жизни и свободной волей, потом озаботился вопросом, как научить его правильно пользоваться дарами... и поскольку человек от радости свободы своей позабыл о подаренной ему Отцом воле родительского духа, Тот дал ему тысячелетия трудных испытаний, смертей и рождений для воспоминания цели - возвращения Домой с дарами! Хранитель Ковчега Поверим на слово этой истории, хотя она, сама по себе, просто чудесная: кто-то проследил в тысячелетиях деяния Группа: Модераторы Творца и поведение человека, получившего трудные Сообщений: 1276 испытания, а также муки смертей и рождений, от РАДОСТИ Замечания: 0% ± свободы в ограниченной средствами материальной жизни, Статус: Offline убившей в нём (скорее всего от лишений) всякую память. Понятия \"свобода\" и \"ограниченность жизни\" не совсем совместимы по смыслам, ну да ладно - главное, чтобы дух был свободен в своей занятости мучительными воспоминаниями о воле родительского духа. И что характерно, именно наука, давшая познание Мира, облегчила развитием цивилизации жизнь человека настолько, что он получил возможность и время обдумывать духовные цели человечества.
Цитата Танец ( ) Все вопросы Этики сводятся именно к этому пути - воспоминания духовной цели - обретения Творца в себе. Но Этика, по самому смыслу своему - это проблемы взаимодействия разных людей, в пределе: Этика - правила общежития на одной планете всего человечества, в том числе искусственно создаваемых им интеллектуальных субъектов. Представим идеальное - все люди обрели Творца в себе. Есть гарантия, что этого достаточно для райского общежития людей? Не станет ли такое \"общежитие\" без противоречий (по стандарту Единого Творца) концом развития человечества? Как можно \"все вопросы Этики\" свести к воспоминаниям отдельного индивидуума? А если тому померещится, что все люди, а также и другие субъекты будущего, вокруг него \"неправильные\", противоречат \"воле родительского духа\"? Что-то вырисовывается знакомое из понятий: жрецы, элита, Посвящённые, сверхчеловеки, Учителя, служители (рабы) Творца, апостолы и т. п., как избранные толкователи \"воли Творца\", адаптированной под вполне земные интересы (часто и шкурные) этих самых истолкователей. Не убеждает эзотерическая словесность вокруг неопределённого, ментально сочиняемого, понятия Творец, раскрываемого творчеством фантазийных сочинителей. Танец Дата: Среда, 2020-02-26, 2:12 PM | Сообщение # 95 Администратор Мои размышления вслух, я это понимаю, небезупречны или Группа: даже некорректны с Вашей точки зрения. Пусть так! Администраторы Конечно, эзотерическая убеждённость, исходящая из личного Сообщений: 4762 опыта и приобретённой веры в Творца, не может убедить и преодолеть атеистическое убеждение, исходящее также из Статус: Online личного опыта и веры в отсутствие Творца. Но противоположные убеждённости сосуществуют в противостоянии (борьбе, войне) или взаимодополнении (игре, танце) друг другу, как и иные противополюса. Поскольку мы с вами ведём игру или некий танец мысли в беседе, предлагаю совмещать возникающие смыслы и стремиться к цели объединяющей нас. Вы говорите о свободе от мучительных воспоминаний, но в моём мире свобода радостна именно благодаря воспоминаниям, и если бы ни эта радость пробуждения,
весенняя трель творческой мысли, жизнь казалась бы мне неинтересной и слишком сложной, надоедливой, вечно требующей каргой. Как старуха у разбитого корыта, обречённая на желания глупых богатств и свобод, управляющая слабовольным стариком, который и Золотой рыбке не мог высказать своих желаний, а лишь повторял старухины! Цитата Понятия \"свобода\" и \"ограниченность жизни\" не совсем совместимы по смыслам, ну да ладно - главное, чтобы дух был свободен в своей занятости мучительными воспоминаниями о воле родительского духа. И что характерно, именно наука, давшая познание Мира, облегчила развитием цивилизации жизнь человека... Свобода и ограниченность - взаимодополнительные понятия. Свободу человек разумный понимает, как осознанное ограничение, как необходимость самоограничения. На каждом уровне своё восприятие свободы и необходимости. Человек-дитя, и как обычный ребёнок, радуется свободе физических действий, шалостям игры... Человек-подросток- взрослый уже радуется свободе иной: мысли и чувств, человек-зрелый, как творец, радуется свободе духовного творчества. Совместить все возрастные категории в себе может лишь Творец и его подобие. Все возрастные категории (сознания человека) сосуществуют одновременно во вневремении Творца. Пожчеркну это - множества существуют благодаря Единству и наоборот!! Так просто! Наука, отвергающая роль Творца, - как уже вполне взрослое дитя, радуется множественным формам ограниченных свобод, но наука Творца всегда приводит к Единству из множества, в пределе - к началу творения мира нового. Таким образом, этика творчества (Творца) есть исходная и завершающая в осознании развития всех других видов этики. Создавая новые виды этик, например, для роботов или синтезированных форм жизни, мы дввижемся ко всё большей ограниченности, большему числу возникающих отношений, но сворачивая множества воедино - к исходному (и завершающему) состоянию, приходим к Творцу в себе. Любое множество имеет пределы и ограничения, кроме множества внутри Единого Творца. Он ограничен лишь Собой, содственным замыслом мира. Вы рассматриваете \"правила общежития на Земле\" - по меткому выражению Николая Бердяева \"законническую
этику\", а она на данном этапе развития сознания уступает место \"этике творчества\". Вы правы с точки зрения законнической, социально ориентированной этики, правила нужны и для роботов, и для киборгов, и для их создателей, да ведь от наших разговоров на форуме эти правила не зависят... Вот такие мысли возникли сейчас после прочтения Ваших замечаний и ответов по теме. Танец Дата: Среда, 2020-02-26, 2:18 PM | Сообщение # 96 Цитата Представим идеальное - все люди обрели Творца в себе. Есть гарантия, что этого достаточно для райского общежития людей? Не станет ли такое \"общежитие\" без противоречий (по стандарту Единого Творца) концом развития человечества? Администратор Разумеется, такое \"общежитие\" Творцов и станет концом человечества и началом Человечества Галактического! Группа: Все люди, обретшие Творца, становятся в буквальном смысле Администраторы Единством - Творцом! Сообщений: 4762 А о тех, кто пока не обрёл, скажет их будущее или новые формы жизни... Статус: Online Танец Дата: Суббота, 2020-03-14, 10:59 AM | Сообщение # 97 По просьбе Александра (Въедливый) копирую сообщение из другой темы для возможного обсуждения. Добавлю от себя ниже. Администратор Созданы первые в мире живые биороботы Группа: Из клеток лягушки Администраторы Учёные из Университета Вермонта впервые в истории создали Сообщений: 4762 настоящих живых биороботов. Конечно, речь пока идёт о крошечных организмах, но всё же. Своих роботов создатели Статус: Online назвали ксеноботами. Они характеризуются субмиллиметровым размером и состоят из 500-1000 клеток. Уточним, они полностью созданы из живых клеток.
Если точнее, из стволовых клеток лягушки, которые учёные перепрограммировали таким образом, чтобы наделить ксеноботов определёнными функциями. В частности, они способны передвигаться, самоорганизовываться и даже «перевозить» небольшие грузы. Они не являются ни традиционными роботами, ни известными видами животных. Это новый класс: живой программируемый организмЧто интересно, для создания ксеноботов потребовался суперкомпьютер, разработавший алгоритм, позволяющий фактически собрать клетки сердца и кожи лягушки в различных конфигурациях, чтобы получить тот или иной результат. https://www.ixbt.com/news....ty.html ((())) Комментарий от меня Результатом подобных научных опытов в области Микромира, теснейшим образом связанного с нашим привычным, или побочным эффектом подобных экспериментов с биороботами, с невидимым глазами живым миром, вполне мог оказаться и нынешний коронавирус, приведший к пандемии и глобальным трагедиям... И разве кто-нибудь из научных экспериментаторов над неизведанной жизнью, которых уже тысячи, сознается в причастности? Да они и сами не ведают о последствиях.. Кто знает, к каким ещё \"невероятным\" открытиям... с тяжёлыми или катастрофическими последствиями для всего человечества приведут революционные научные достижения... Напомню, что спасение на \"титанике\", в который настойчиво превращает наука нашу планету, находтся не в руках его строителей или в новых научных экспериментах, за которые награждают премиями, а в совести, душах, интеллектуально- духовном багаже каждого мыслящего о будущем человека.
[ 213.87.147.95 (RU) ] Въедливый Дата: Суббота, 2020-03-14, 1:58 PM | Сообщение # 98 Спасибо, Феана, за перенос сообщения в эту тему и за комментарий, как начало дискусиию. Хранитель Ковчега Вокруг причин появления Короновируса-2019 конспирологии достаточно. Может быть, тот и искусственный. Группа: Модераторы Но цивилизацию на планете, основанную на научных Сообщений: 1276 достижениях, остановить невозможно. Замечания: 0% ± Вот и думай, Человечество, как организовать коллективный Статус: Offline Разум (Разуморум) для разработки (по мотивам совести, души, интеллектуально-духовного багажа) Этики общежития на одной планете всех интеллектуальных субъектов будущего: живых с мозгом и созданных по технологиям ИИ, в то числе из живых клеток и неживых устройств. Это необходимо для того, чтобы достижения науки использовались праведно, а не во вред обществу. Духовность и нравственность всего общества, а не только отдельных индивидов, безусловно, важнейший фактор. Раз уж проявляется взаимовлияние, доходящее до проблем выживания, то надо находить пути совместного выживания в цивилизации \"титаника\". Или возвращаться в изолированные пещеры небольшими группами, семьями, родами... Смутировать далее до нового устойчивого человека и начинать цивилизацию по новой... Танец Дата: Суббота, 2020-03-14, 5:23 PM | Сообщение # 99 Вот вы говорите о том, что достижения науки должны быть использованы праведно! Администратор Или правильно? Праведность - это слово духовной речи, а не научное понятие... Группа: А кто определяет правильность или эффективность? Администраторы Сообщений: 4762 ну, конечно же сами разработчики гос. программ... Статус: Online Цитата небезызвестный Г. Греф даже критерий уже придумал: \"Морально всё, что эффективно\". А что же для него эффективность? А это эффективность наживы. Но людям нужна эффективность жизнеобеспечения! Вот и думайте, чему учить нейросети ИИ. А кто определяет праведность?
Церковь что ли или разработчики новых технологии или ИИ?? Да каждый по-своему уровню сознания и определяет! Поймите, что не может в обществе быть равным или высоким уровень самосознания, знания, здоровья, профессиональной пригодности, этичности, грамотности, воспитанности... и т.д. Да, надежда на коллективные Научные или Технологические победы над варварским отношением к Природе мира и даже к самим себе, как человечеству, - слаба, наши беседы на полупустом форуме пустое занятие... Мы с вами тут, не будучи в высоких рейтингах соцсетей, не можем повлиять на этические законы или программы, закладываемые в ИИ... А кто может? Да ведь те, кто формирует общественное мнение через лживые СМИ... к своей выгоде, через соцсети с большими рейтингами, то есть, где уровень самосознания ниже среднего. Въедливый Дата: Суббота, 2020-03-14, 7:21 PM | Сообщение # 100 Праведность - значит по правде, а по правде - это для блага большинства, а не для наживы в частный карман. Цитата Танец ( ) Мы с вами не можем повлиять на этические законы или программы, закладываемые в ИИ... Хранитель Ковчега Мы с Вами можем влиять на всё, как думающие люди, как интеллигенция техническая, учёная и духовная, можем Группа: Модераторы предлагать обществу разумные вещи, а уже через общество и Сообщений: 1276 влиять. Разработчики ИИ тоже ведь в обществе живут. Замечания: 0% ± Уровень нравственности и этики в обществе влияет и на них. Статус: Offline Разве Конфуций задумывался, как он повлияет на правителей и народ? Он творил мудрые мысли, а потомки уже потом взяли их на вооружение, как этику. Вот и нам, хотя мы и не Конфуции, конечно, надо пытаться коллективно творить синергией сотворчества. Почему бы и не блеснуло что-то при этой уникальной возможности в условиях Ковчега? Как-то так представляется. Мне нравятся слова святого непобедимого адмирала Ф.Ф. Ушакова: делай, что должен и можешь, а потомки после нас разберутся Въедливый Дата: Воскресенье, 2020-03-15, 10:55 PM | Сообщение # 101
23 Сентября 2019 Цифровой двойник: экспериментируя с будущим (выдержки из http://rostec.ru/news....) Хранитель Ковчега Сегодня в связи со всеобщей цифровизацией все чаще встречается термин «цифровой двойник». Сама концепция Группа: Модераторы виртуального представления Сообщений: 1276 физического объекта используется уже не одно десятилетие. Замечания: 0% ± Однако за Статус: Offline последние несколько лет развитие информационных технологий резко изменило ситуацию. «Цифровой двойник» не только превратился в один из ведущих трендов промышленности, но и находит применение в повседневной жизни. Что такое цифровой двойник? Концепцию цифровых двойников впервые представил публике в 2002 году Майкл Гривз, профессор Мичиганского университета. В своем докладе, посвященном управлению жизненным циклом продукта (PLM), он рассказал о возможностях, открывающихся при создании виртуального пространства, которое дублировало бы реальное пространство и обменивалось с ним информацией. Через год ученый опубликовал статью «Цифровые двойники: превосходство в производстве на основе виртуального прототипа завода». После этого термин «цифровой двойник» (англ. Digital Twin) прочно вошел в обиход и с каждым годом получает новое наполнение. Итак, базовая концепция не сложна для понимания: цифровой двойник – это цифровая копия физического объекта или процесса. Цифровой двойник – это обучаемая система. Цифровой двойник – ведущий тренд в промышленности Считается, что драйвером развития рынка цифровых двойников в России является нефтегазовая промышленность. Большое значение имеет внедрение цифровых двойников в двигателестроении. На этапе проектирования это позволяет быстро находить и исправлять ошибки в геометрии деталей, а в ходе эксплуатации виртуальная графическая среда помогает оперативно выявлять риски
потенциальных неисправностей и аварий, а также сокращать затраты на обслуживание. Что бы ни приключилось с двигателем, все это заранее отразит цифровой двойник. Из других примеров в сфере машиностроения – создание Aurus Senat. Это первый российский автомобиль, который был изготовлен с использованием технологии цифрового двойника. Автомобиль был спроектирован всего за два года именно благодаря качественной виртуальной модели. Цифровой двойник позволил провести 50 тысяч краш-тестов. Их проведение в реальном мире потребовало бы огромных временных и материальных затрат. От виртуальных машин до «цифровых копий» человека Цифровые двойники, бесспорно, стали очень полезным инструментом для промышленных компаний. И статистика это подтверждает. К 2021 году половина всех крупных промышленных компаний, по прогнозу консалтинговой компании Gartner, будет использовать цифровых двойников. Deloitte прогнозирует, что к 2023 году мировой рынок цифровых двойников достигнет 16 млрд долларов. «Цифровые двойники способны значительно усилить способность предприятий принимать продуктивные решения на базе данных, повысить эффективность их деятельности и избавить от потенциальных проблем. Они также могут предоставить возможность безопасным и экономным образом прорабатывать сценарии «что если», то есть, по сути дела, экспериментировать с будущим», – говорится в отчете Deloitte. Будет ли цифровой двойник иметь отношение только к технике или реально станет ближе к человеку? Специалисты утверждают, что цифровые двойники способны улучшить качество и продлить человеческую жизнь. Сегодня российские ученые уже ведут работы по созданию цифровой копии человека. Такой «близнец» сможет контролировать физическое состояние пациента, предсказывать заболевания и предупреждать риски их развития, позволит сделать лечение для каждого человека индивидуальным. В перспективе применение таких виртуальных моделей человеческого организма или органов позволит врачам в онлайн-режиме отслеживать данные о здоровье пациентов. Кстати, российские ученые участвуют также в масштабном международном проекте по созданию цифровых двойников – DigiTwins. Технология цифровых двойников находит применение и в городской среде. Сегодня многие города обзаводятся своими цифровыми двойниками. Одними из первых были Сингапур,
французский Ренн и индийский Джайпур. Виртуальная копия всех физических объектов города позволяет управлять им удаленно, а также решать городские проблемы, например, транспортными пробками в Москве, чем уже занимаются. От Въедливого: Вот и ещё один кандидат в субъекты будущего - цифровая копия человека (ЦКЧ). Как всегда, достоинств новой технологии и благих намерений её применения множество. Но... Как система ИИ, эта ЦКЧ может быть введена в функционал робота, которому УЖЕ научились делать \"лицо\", на 90% похожее на любой человеческий оригинал (даже умерший), и учёные обещают добиться 100%-ного сходства. Далее, из многих социальных сетей (Стихира и Прозара не исключение) нейросеть (по заданию) отбирает и анализирует все проявления этого человека, его словарный запас и характерные выражения, особенности мышления, сферы интересов до такой степени, что сможет обучить ЦКЧ отвечать на большинство вопросов вполне вразумительно и в стиле данного человека. Уже известны эксперименты с виртуальным общением матерей (через виртуальную маску на глазах) с их умершими детьми, причём с обширной гаммой взаимных эмоций, небезопасных для живой матери. Виртуальный мир общается с реальным миром, вынося за скобки даже смерть человека. Можно себе представить общение населения с двойником несменяемого и пожизненного (по Конституции!) президента страны, и этот ЦКЧ-президент будет выглядеть и общаться на массовых мероприятиях, особенно на экране ТВ, вполне адекватно оригиналу, учитывая, что обучающая ЦКЧ система-нейросеть будет иметь огромный массив информации о его поведении в самых различных реальных условиях. Это перемешивание реального и виртуального - вполне прогнозируемый вызов всему человечеству, и эту проблему надо бы широко обсуждать на предмет этики будущих взаимоотношений всех уже сущих субъектов будущего, пока... пока это вообще доступно и возможно для гражданского общества. Вполне возможно, что грядёт цифровое рабство в сфере жизнеобеспечения и связанный с этим строго контролируемый информационный \"прожиточный минимум\".ёклмн&ёпрст Танец Дата: Четверг, 2020-03-19, 7:32 PM | Сообщение # 102
Цитата Въедливый ( ) цифровой двойник – это цифровая копия физического объекта или процесса. Цифровой двойник – это обучаемая система. А давайте поулыбаемся всерьёз... Администратор Цифровая копия человека ЦКЧ - реальностью стала в тот самый день, как появилась в мире нашем в словесной Группа: (информационной) форме. Мы, каждый из участников Администраторы виртуальных миров, ежедневно трудимся над созданием её, Сообщений: 4762 отражая свои мысли, чувства и образы, фантазию и цели, свои восприятия мира в виртуальной среде... Наш мир, как Статус: Online мыслится многими авторами, в свою очередь, тоже является продуктом или слепком, или созданной копией более совершенного, существующего в тонких планах материально- духовной реальности. Если увидеть, что каждый из сознательных людей, включая нас с вами, являет собой материально-душевную копию человека духовного - МДКЧД, то и ЦКЧ будет пониматься естественным, логическим продолжением творчества Творца мира. Пофантазировать можно и дальше. ЦКЧ, взаимодействуя с другими ЦКЧ, создаст ЦУКЧ (цифровую, улучшенную копию человека), а затем и ЦУКОЧ (цифровую, улучшенную копию одухотворённого человека) которая в своё время воспользуется возможностью выйти за рамки ограничения времени земного и стать надвременной сущностью, отражающей в себе все прошлые и, вполне возможно, будущие земные проекции. Цитата Въедливый ( ) Это перемешивание реального и виртуального - вполне прогнозируемый вызов всему человечеству, и эту проблему надо бы широко обсуждать на предмет этики будущих взаимоотношений всех уже сущих субъектов будущего, пока... Это перемешивание давно существует в сознании, в восприятии людей творческих, причём существует с незапямятных времён цивилизации. Благодаря этому надвременному существованию копий, наиболее близких к Оригиналу - Творцу человека, мы с вами и познаём вековые традиции духовности, этические законы и правила человечности в отношениях. Обсуждать этику будущих взаимоотношений, конечно, стоит самым серьёзным образом, но при этом следует понимать, или хотя бы подумать над тем, что на самом деле, реализуется ВСТРЕЧНЫЙ процесс. Мы стремимся выработать этические законы для своего будущего, а будущее из вневремения творца, стремится наделить нас понимаем себя в наиболее подходящей для восприятия форме. Это встречное движение развития человечества, как планетарного вида, описывал Пифагор в своём Учении (VI век до н.э.), которое пока что слабо понимается современниками...
Въедливый Дата: Пятница, 2020-03-20, 12:56 PM | Сообщение # 103 Цитата Танец ( ) Мы стремимся выработать этические законы для своего будущего, а будущее из вневремения творца, стремится наделить нас понимаем себя в наиболее подходящей для восприятия форме. Хранитель Ковчега Принимая, как рабочую гипотезу, что \"будущее, из вневремения творца, стремится наделить нас понимаем себя в Группа: Модераторы наиболее подходящей для восприятия форме\", на примере Сообщений: 1276 внезапно(?!) появившегося коронавируса разновидности Замечания: 0% ± COVID-19, видим, что \"творец\" ясно дал нам понять, на Статус: Offline примерах Китая и Италии, что коллективное спасение человечества от обрушившейся смертельной опасности гораздо более нравственно и продуктивно, чем индивидуальное, эгоистическое самоспасение. Чего уж яснее для восприятия по форме \"жизнь-смерть\": коллективное справляется и выживает, а эгоистическое паникует, добавляет \"вирус потребительства\", игнорирует взаимопомощь, а потом индивидуально погибает в своих личных скорлупках. Вот на эту подсказку \"творца\" и надо ориентироваться в разработке этики взаимоотношений субъектов будущего, и прежде всего самого человека. Танец Дата: Суббота, 2020-03-21, 12:05 PM | Сообщение # 104 Администратор Въедливый, все события мировой истории и текущих лет- Группа: дней являются нашему восприятию несколько по-разному, однако боль утрат, переживания за судьбы тысяч людей Администраторы неизбежно возникает у всех, даже при осознании причин Сообщений: 4762 трагедий, приведших к ним. Вы правы, вирус потребительства и духовного обнищания, Статус: Online вполне мог быть причиной \"тонкого плана\", вызвавшей появление массового заражения коронавирусом... Мы видим Цитата Въедливый ( ) видим, что \"творец\" ясно дал нам понять, на примерах Китая и Италии, что коллективное спасение человечества от обрушившейся смертельной опасности гораздо более нравственно и продуктивно, чем индивидуальное, эгоистическое самоспасение. что понятия нравственности и этического поведения, мышления, восприятия буквально вшиты в наше коллективное и индивидуальное сознание, ибо на уровне подсознания мы едины, это даёт надежду на то, что вопросы
Этики единого человечества, (а не только этика технологий ИИ) сегодня станут более актуальны, чем политические вопросы, а также вопросы о планируемой выгоде или государственных интересах. В такие переломные моменты проявляются настоящие ценности мира - душевные и духовные. Перед вызовом глобальной катастрофы мир объединяется! *** Ради всего человечества: Ватикан разработал этику искусственного интеллекта АВТОР ЕЛЕНА ФОМИНА 02 МАРТА 2020 Официальные лица Ватикана представили принципы этического использования искусственного интеллекта, разработанные при поддержке Microsoft и International Business Machines (IBM). Документ представили 28 февраля в рамках конференции по Искусственному интеллекту, организованной Папской академией защиты жизни. Специально для этого лидеры двух технологических компаний прибыли в Рим. Президент Microsoft Брэд Смит подчеркнул, что сейчас «миру необходимо, чтобы разные люди собирались вместе» и решали возникающие вопросы. На встрече, помимо Брэда Смита и исполнительного вице-президента IBM Джоном Келли III, присутствовали архиепископ Винченцо Палья, глава Папской академии защиты жизни, а также руководитель Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН Цюй Дунюй и министр по технологическим инновациям и цифровизации Италии Паола Пизано. Архиепископ Палья подчеркнул, что встреча стала возможной после того, как он подружился с лидерами Microsoft и IBM. Ватикан и опасности ИИ Папа римский Франциск никогда не был замечен за систематическим осуждением новых технологий, но к развитию таких разработок как машинное обучение и нейросети предпочитал относиться с вдумчивой осторожностью. Он подчеркивал важность создания этического движения, в которое были бы вовлечены общественные институты и деятели, которые посвящают свое время защите человеческой жизни, здоровья и наследия. Понтифик неоднократно подчеркивал, что технологиям
необходимы теоретические и практические моральные принципы, потому что достижения в области ИИ «могут привести к новой форме варварства, где общее благо сброшено верховенством слова сильнейшего». https://style.rbc.ru/life/5e5920e99a7947549882db43 *** Папа Франциск, который выразил обеспокоенность по поводу неконтролируемого распространения технологий искусственного интеллекта, поддержал свою речь в своем выступлении от его имени на конференции, в которой приняли участие президент Microsoft Брэд Смит ( MSFT.O ) и исполнительный вице-президент IBM ( IBM.N ) Джон Келли. В настоящее время Папа болеет и не может доставить документ сам. https://www.reuters.com/article....N20M0Z1 *** РПЦ тоже проводит семинары и встречи, готовит документ, который пока не опубликован. ...В круглом столе приняли участие: доцент Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ) кандидат философских наук Александр Михайловский; профессор факультета компьютерных наук НИУ ВШЭ, руководитель департамента анализа данных и искусственного интеллекта Сергей Кузнецов; директор компании «Мивар», автор научных трудов в области информатики, кибернетики, баз данных Олег Варламов; заместитель директора компании «Мивар» Лариса Адамова; заместитель директора компании «Мивар» Вячеслав Осипов; доцент кафедры кибернетики НИЯУ МИФИ Валентин Климов; писатель, журналист, радиоведущий Сергей Худиев; настоятель храма прп. Сергия Радонежского в Солнцеве г. Москвы священник Александр Волков; член комиссии Межсоборного присутствия по вопросам информационной деятельности Церкви и отношений со СМИ Елена Жосул. В своих докладах выступавшие отметили как положительные, так и отрицательные стороны развития искусственного интеллекта, а также рассказали о том, какие вызовы ставит перед человечеством феномен искусственного интеллекта и какие возможности открываются с его развитием. Речь шла о разработке алгоритмов этики для роботов, а также о том, что сфера искусственного интеллекта должна быть регламентирована и регулироваться — во избежание несанкционированного проникновения в сферу частной жизни и нарушений свобод человека. Церковь призвана помочь обществу сформулировать правильные подходы к оценке рисков, которые несет с собой стремительное и нравственно- индифферентное развитие информационных технологий, а также способов их минимизации.
Участники мероприятия выразили надежду на продолжение взаимодействия на тему искусственного интеллекта. Сретенская духовная семинария/Патриархия.ru http://www.patriarchia.ru/db/text/5528812.html *** И посмотрим на вопрос темы с другой стороны: ЮНЕСКО назначает международную группу экспертов для разработки глобальных рекомендаций по этике искусственного интеллекта 11/03/2020 *** 25 февраля 2020, 05:32 528 Пентагон официально принял этические принципы для искусственного интеллекта. Основных принципов будет пять, они устанавливают, что искусственный интеллект, который используется в вооружениях, должен быть «ответственным», «соразмерным», «понятным», «надежным» и «управляемым», передает РИА «Новости». *** Ссылки по теме: Полный список экспертов в составе экспертной группы: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000372991 Разработка документа по этике искусственного интеллекта: https://en.unesco.org/artificial-intelligence/ethics Искусственный интеллект с человеческими ценностями в интересах устойчивого развития: https://en.unesco.org/artificial-intelligence Видео: “Do you know AI or AI knows you better? Thinking Ethics of AI”: https://youtu.be/im0XTC91qMI Въедливый Дата: Суббота, 2020-03-21, 2:43 PM | Сообщение # 105 Хранитель Ковчега Цитата Танец ( ) Группа: Модераторы достижения в области ИИ «могут привести к новой форме варварства, где общее благо сброшено верховенством слова сильнейшего». Особенно, если этот \"сильнейший\" ещё и \"богатейший\", с жаждой роскоши и потребительства, в том числе власти. Спасибо, Феана, за актуальнейшую информацию для этой темы! Она расширяет кругозор. Жалко, материалы не на русском языке - почему-то ЮНЕСКО его игнорирует в такой важной проблеме: two-year process to elaborate the first
Сообщений: 1276 global standard-setting instrument on ethics of artificial Замечания: 0% ± intelligence, Статус: Offline Человечество, пока в лице христианства и американских военных, зашевелилось в беспокойстве за неупорядоченные последствия от применения новейших технологий ИИ, размножающих субъектов будущего. Надо подключаться и немалому интеллектуальному потенциалу Ковчега, соединяющему в себе техничность и духовность, а также представления о гуманистической нравственности, отстаивающей право на достойную жизнь на планете по самому праву рождения. Добиться этого можно только коллективными усилиями, и обязательно не только западным менталитетом, но и восточным, а также общемировым левым и атеистическим! ёклмн&ёпрст Танец Дата: Пятница, 2020-03-27, 2:06 PM | Сообщение # 106 Администратор Цитата milogik ( ) Группа: Природная стратегия характеризуется \"ПРОСТОТОЙ, ПОЛНОТОЙ И КРАСОТОЙ\". Администраторы Поэтому ссылки на физика пытающегося внести собственное \"извращение\" в Сообщений: 4762 природную стратегию есть чисто рафинированная \"ХРЕНЬ\".Я не хочу и не буду вдаваться в спор на эту тему. Я высказал свое мнение, в основе которого Статус: Online лежат МОИ ЗНАНИЯ Мне видится, что прежде чем объявлять труд какого-либо физика (автора) хренью, следует ознакомиться, хотя бы в общих чертах, с основой туда. А также вспомнить, что чужая позиция, чужие убеждения - это просто другая правда. АУДИОКНИГА Макс Тегмарк - один из самых известных специалистов по теории искусственного интеллекта, рассматривает все плюсы и минусы грядущей эпохи, которую нам придется делить с новой формой жизни, нами созданной и нас превосходящей. Макс Тегмарк говорит о трех основных этапах развития жизни на нашей планете. Жизнь 1.0, простая биологическая жизнь свойственная, например, бактериям. Жизнь 2.0, или культурная жизнь, подразумевает получение знаний и опыта, с последующим использованием этих знаний для определения своего поведения. Жизнь 3.0, которая пока еще не появилась на Земле, будет иметь одно важное отличие от Жизни 2.0 – она сможет быстро и радикально менять собственное строение, не дожидаясь, пока оно изменится эволюционным путем через ряд поколений. Многие эксперты уверены, что
эта новая форма жизни появится уже в нашем столетии. Как это произойдет, какой эта новая форма будет, что даст человечеству и как изменится наша жизнь, если в ней будет присутствовать искусственный разум. А главное, стоит ли нам этого опасаться. На эти вопросы, приводя разнообразные факты и моделируя различные пути развития ближайшего будущего, и отвечает это издание. © Max Tegmark, 2017 © Д. Баюк, перевод на русский язык, 2019 © А. Бондаренко, художественное оформление, макет, 2019 © ООО «Издательство АСТ», 2019 Издательство CORPUS ® © & ℗ ООО «Аудиокнига», 2019 Продюсер аудиозаписи: Татьяна Плюта https://www.storytel.com/ru....ellekta а также по ссылке: Тегмарк рассматривает разные варианты развития событий, и самый устрашающий из них – кибервойны. Автор предлагает объединить усилия специалистов в области AI-технологий, чтобы повысить надежность систем искусственного интеллекта https://www.corpus.ru/product....kta.htm [ 213.87.159.63 (RU) ] Въедливый Дата: Пятница, 2020-03-27, 3:04 PM | Сообщение # 107 Видимо, Сообщение № 106 - в тему http://kovcheg.ucoz.ru/forum/28-1331-13#124326 ёклмн&ёпрст Хранитель Ковчега Танец Дата: Пятница, 2020-03-27, 3:15 PM | Сообщение # 108 Администратор Опубликовала в этой теме, так как автор Цитата Танец ( ) Макс Тегмарк - один из самых известных специалистов по теории искусственного интеллекта, рассматривает все плюсы и минусы грядущей эпохи,
Группа: и его книги, труды, убеждения могут быть полезны именно в Администраторы теме Этики, а не научной парадигмы, откуда привела цитату Сообщений: 4762 уважаемого Милогика. Статус: Online *** Исходя из базовых тезисов Макса Тегмарка 1. Жизнь 1.0 (биологическая стадия): эволюция “харда” и “софта”; 2. Жизнь 2.0 (культурная стадия): эволюция “харда” и дизайн большей части “софта”; 3. Жизнь 3.0 (технологическая стадия): дизайн и “софта”, и “харда”. можно предположить, что Жизнь 3.0 характеризует превращение биологического вида в технологические устройства с \"творческими\" способностями. Каково окажется творчество технических устройств или ИИ можно лишь предполагать, но предполагать в них душу или духовность - невозможно... Вот и подумала, а не являются ли большинство планет, на которых нет биологической жизни, плодами творчества подобных устройств? В самом деле, если вид человека обратится в самореформирующие себя устройства, то по образу и подобию начнёт плодить другие бездушные устройства... к пользе себеподобных... [ 213.87.159.63 (RU) ] Въедливый Дата: Пятница, 2020-03-27, 6:14 PM | Сообщение # 109 То, что наплёл Макс Тегмарк, даже обсуждать не хочется. Правильно Михаил Иванович (Милогик) охарактеризовал это, как \"ХРЕНЬ\". Это попытка типично западного интеллекта свести жизнь к путанному программированию. Недалеко от \"предопределённости\" эзотериков. Хранитель Ковчега ёклмн&ёпрст Танец Дата: Суббота, 2020-03-28, 10:38 AM | Сообщение # 110 Администратор Цитата Въедливый ( ) То, что наплёл Макс Тегмарк, даже обсуждать не хочется. Правильно Михаил Иванович (Милогик) охарактеризовал это, как \"ХРЕНЬ\". Это попытка типично западного интеллекта свести жизнь к путанному программированию. Недалеко от \"предопределённости\" эзотериков. Ай-я-яй... Не хочется, не будем обсуждать... Но позвольте
поинтересоваться... Правильно ли я вас поняла, уважаемый Александр, что всё, что не согласуется с вашим мировоззрением, ЭТИЧНО обзывать ХРЕНЬЮ и отвергать? Тогда всё, что не будет согласованно с субъектом будущего - ИИ (т.е., с неизвестной нам с вами Программой мировоззрения, разрабатываемой для ИИ специалистами- профессионалами, каковым и является сегодня Макс Тегмарк), также будет унижаться и отвергаться \"мозгами ИИ\"? Вот что из этого последует, как думаете? Чью этику (Программу по этичности отношений) будут закладывать в ИИ ведущие в своей области тегмарки - вашу, оскорбляющую их, или свою? Въедливый Дата: Суббота, 2020-03-28, 5:57 PM | Сообщение # 111 Хранитель Ковчега Феана, пожалуйста не драматизируйте, может быть, исходя из женского менталитета. Группа: Модераторы Какие оскорбления? Если оппонент говорит \"хрень\" и \"бред\", Сообщений: 1276 значит автор должен подумать, почему его сообщение Замечания: 0% ± вызывает такую реакцию у вполне адекватных учёных, и Статус: Offline находить более убедительные тезисы для своих теорий. В конце концов, публикуя книгу, автор как бы защищает диссертацию, и каждый учёный вправе высказать нелицеприятное мнение о ней. Настоящих учёных это не обижает, а мобилизует, иначе наука будет застаиваться от взаимных \"поглаживаний\" в ущерб истине. Цитата Танец ( ) Чью этику (Программу по этичности отношений) будут закладывать в ИИ ведущие в своей области тегмарки - вашу, оскорбляющую их, или свою? Пусть заранее знают, что, по мнению некоторых представителей учёного сообщества, они закладывают в ИИ хрень и бред, который непременно отольётся и на них самих. ёклмн&ёпрст MгновениЯ Дата: Четверг, 2020-04-02, 2:32 PM | Сообщение # 112 Цитата Въедливый ( ) Какие оскорбления? Если оппонент говорит \"хрень\" и \"бред\", значит автор должен подумать, почему его сообщение вызывает такую реакцию у вполне адекватных учёных Как бы вы сами, Александр, отнеслись к тому, что ваши убеждения, подтверждаемые изданными книгами и научными
достижениями, трудами жизни, были названы хренью или бредом? Унижены публично неизвестным вам учёным. Вы изменили бы свою правоту на чужие убеждения? Приходилось делать это? Или вы отстаиваете и будете их отстаивать, пытаясь и дальше вашей названной неким учёным \"хренью\", приодетой в новое платье, накормить других читателей? Цитата Въедливый ( ) Настоящих учёных это не обижает, а мобилизует, иначе наука будет застаиваться от взаимных \"поглаживаний\" в ущерб истине. Мне довелось дружить с настоящими учёными, с выдающимися в своей области умами, и я никогда не слышала от них ругательных или обидных слов об оппонентах или инакомыслящих, вообще о людях других убеждений. Чем мощнее интеллектуальный уровень, тем больше доброжелательности ко всем людям, тем более, к коллегам по науке. Цитата Въедливый ( ) Пусть заранее знают, что, по мнению некоторых представителей учёного сообщества, они закладывают в ИИ хрень и бред, который непременно отольётся и на них самих. Ах, как они теперь заволновались, задрожали от того, что \"заранее знают о мнении некоторых...\" Не думали ли вы, Александр, что любые книги и научные труды являются результатом многолетних, профессиональных трудов человека, и уже это - основание для уважительного к ним отношения, включая всех несогласных. А теперь представьте, что ИИ запрограммирован на амбициозную этику своей непогрешимой истины, грубую критику, вложенные Программистом, и начнёт автоматически попирать убеждения и прозрения в истину других учёных или других ИИ, принося тем самым ущерб всему обществу. Правильно ли я вас поняла, уважаемый Александр, что всё, что не будет согласовываться с запрограммированным в ИИ мировоззрением, ЭТИЧНО будет обзывать ХРЕНЬЮ и отвергать? Желаю Счастья! Сфера сказочных ссылок Въедливый Дата: Четверг, 2020-04-02, 4:36 PM | Сообщение # 113
Цитата MгновениЯ ( ) Чем мощнее интеллектуальный уровень, тем больше доброжелательности ко всем людям, тем более, к коллегам по науке. Так вот именно к коллегам по науке, а не к шарлатанам от эзотерики и наукообразной словесности-софистики. Хранитель Ковчега Дискуссия становится вязкой и непродуктивной, с риторическими вопросами и надуманными препятствиями, Группа: Модераторы побуждающими ломиться в открытые ворота, если сводится к Сообщений: 1276 обсуждению неких \"обид\" и \"оскорблений\" при выяснении Замечания: 0% ± истины. Вспомним Сократа: \"Платон мне друг, но истина Статус: Offline дороже\". Цикуту принимают, но не смиряются с \"хренью\" и \"бредом\". Ещё раз повторю, такие определения возникают не на пустом месте, а только ПОСЛЕ ознакомления с бредовым опусом, не оставляющим даже проблеска желания задуматься о продвигаемых в нём смыслах (авторам таких опусов самим бы, в порядке самоконтроля, задумываться, КАК выглядят их размышлизмы для других, не менее искушённых в науках, людей). Если эти их размышлизмы для далёкого-далёкого будущего (как бывает у поэтов-пророков), то, значит, время их понимания ещё не пришло - надо опубликовать, как авторское произведение, и не настаивать на признании с обидами на непонимание изрекаемой научной истины. Известно, что настоящие учёные, с самым мощным интеллектуальным уровнем, время от времени задают себе вопрос: \"А не дурак ли я?\". И правильно делают! А \"обижающиеся\" только саморазоблачаются. ИМХО. ёклмн&ёпрст MгновениЯ Дата: Четверг, 2020-04-02, 8:03 PM | Сообщение # 114 Цитата Въедливый ( ) время их понимания ещё не пришло - надо опубликовать, как авторское произведение, и не настаивать на признании с обидами на непонимание изрекаемой научной истины. Ковчег Вообще-то время их понимания пришло, поэтому и книга опубликована во всех популярных издательствах, кстати, не Группа: настаивающая на признании, а предлагающая свою гипотезу. Администраторы Сообщений: 16151 Но речь в этой теме идет о не о конкретных авторах, коих миллионы с разными мировоззрением, званиями и Статус: Offline знаниями, а об этических правилах для создания ИИ и использования информации, в том числе, средствами ИИ. Например, в условиях нынешней ситуации пандемии, личные данные, не подлежащие разглашению (по этическим соображениям или требованиям медицинской этики), становятся открытыми и даже используются в неблаговидных или корыстных целях.
Вот статья по теме - на примере г. Квебека. Не знаю, ставятся ли такие вопросы этики в нашей стране... Мобилизация исследователей искусственного интеллекта для борьбы с коронавирусом: но кто защищает наши личные данные о здоровье? http://www.lecre.umontreal.ca/mobilis....e-sante Опубликовано 31 марта 2020 по Valery в новостях CRÉ , пандемических заметках 30 марта 2020 года Университет Монреаля объявил о создании группы исследователей искусственного интеллекта (ИИ) для борьбы с пандемией коронавируса. Согласно этому пресс-релизу, Мила (Квебекский институт исследований искусственного интеллекта), а также другие исследователи мобилизуются в надежде найти решения для пандемии COVID-19 и уменьшить ее влияние на общество. Однако весьма вероятно, что эта мобилизация будет включать в краткосрочном или среднесрочном плане обмен личными данными о здоровье (DOPS) без согласия отдельных лиц. Итак, прежде чем принять решение, во имя общего блага, важно напомнить некоторые правовые вопросы, связанные со вторичным использованием DOPS в Квебеке. Кто может предоставить доступ к DOPS в исследовательских целях? В соответствии с Законом о здравоохранении и социальных услугах(LSSS), медицинская карта лица является конфиденциальной, и никто не может получить к ней доступ без их согласия (или без согласия лица, которое может действовать от своего имени на законных основаниях). Однако, несмотря на это юридическое и фундаментальное обязательство по праву на личную автономию и неприкосновенность частной жизни, законодатель сделал определенные исключения из согласия, например, когда люди (участники исследования) умерли или когда число участники слишком велико, чтобы обеспечить своевременное согласие на исследование. Таким образом, в медицинских учреждениях Квебека Директор по профессиональным услугам (DSP) может уполномочить исследователя раскрыть файл пользователя в учебных целях без его согласия, но при условии соблюдения установленных критериев. в статье 125Соблюдение закона о доступе к документам, хранящимся в государственных органах, и
защите личной информации , а также о том, что предлагаемое исследование соответствует признанным этическим нормам (статья 19.2 LSSS). Роль ПСУ и отсутствие правовой базы Однако возникает вопрос о том, является ли DSP наиболее подходящим субъектом для выполнения роли сторожевого пса DOPS. Достаточно ли последние обучены этическим (например, управлению конфликтами интересов) и юридическим вопросам, касающимся защиты конфиденциальности участников (то есть пользователей)? Похоже, что этот вопрос становится все более и более актуальным, особенно в контексте, где нет конкретных правовых рамок для ИИ или массового использования DOPS в Квебеке, а также мер прозрачности, установленных в рамках учреждения здравоохранения, таким образом, позволяющие отчитываться за использование, сделанное пользователями DOPS. Этот блог был написан Луизой Рингетт , 30 марта 2020 года, в рамках курса «Закон о передовых информационных технологиях - защита личной информации и информационных технологий (DRT-6929 E- A)». Его распространение разрешено Ме Даниэль Миллер-Олофссон, преподаватель этого курса. Желаю Счастья! Сфера сказочных ссылок Въедливый Дата: Воскресенье, 2020-04-05, 10:01 AM | Сообщение # 115 Цитата MгновениЯ ( ) Вообще-то время их понимания пришло, поэтому и книга опубликована во всех популярных издательствах Хранитель Ковчега А те специализируются на бестселлерах - звучное (модное) название, внутри заумная абракадабра, но щекочущая нервы Группа: Модераторы поверхностным покупателям-потребителям чего-то Сообщений: 1276 будоражащего, как напитки-энергетики, назойливая Замечания: 0% ± реклама. Манипуляция неустойчивой психикой с Статус: Offline ограниченными знанием-сознанием. Книги-пустышки, макулатурные излишки. Цитата MгновениЯ ( ) Мобилизация исследователей искусственного интеллекта для борьбы с коронавирусом: но кто защищает наши личные данные о здоровье? А вот это уже идёт по-настоящему и у нас. Активизируются все системы слежки через... разрешения властей на... прогулку. Вводится система немалых штрафов за нарушения.
Своеобразный налог на свежий воздух в парковых зонах (их поддержание ведь денег же стоит!). Вводятся системы распознавания лиц, даже температуру поверхности кожи \"лица\" могут проверить! А какое поле для полевой (простите за тавтологию) коррупции надзирающих за порядком правоохранителей! И что характерно, нам же во благо! А вдруг мы позаражаем друг друга на свежем воздухе и на социальной дистанции?! Непорядок! Люди, гуляющие без сопровождения собак, подлежат отлову! А в скученном полицейском присутствии \"только\" лишь выяснят личность задержанных и доставленных (зафиксируют ВСЕ личные данные, а не только о здоровье), выпишут немалый штраф и... отпустят, но уже действительно заражённых, с большой вероятностью, в контактирующем тесно контингенте случайных лиц в замкнутом пространстве. Как из тюрем выпускают туберкулёзников. Богатые тоже боятся заразиться - вирус, как кольт в Америке, уравнивает всех. Сейчас вот идёт экспоненциальный рост заражений в РФ. Заимствованных извне! Одна волна - возвращают туристов, оказавшихся не по своей вине (хотя и по своей воле) за рубежом. И это правильно! Но куда опаснее вторая волна - тех богатеньких деток, жён и родственников, которые поселились за рубежом на ПМЖ вкушать капиталистических благ в купленных виллах и квартирах на наворованное в клондайке Россия. Есть и третья волна - тех квалифицированных работников и учёных, которые отправились за рубеж искать лучшей доли и применения, не будучи востребоваными в России из-за внутренней политики всяких \"оптимизаций\" (читай, разрушений) науки, промышленности, здравоохранения, высшей школы, да и культуры. Они все испугались - там их лишили медицинской страховки, вообще не считают за своих, покушаются на их счета в банках (офшорах) и на недвижимость. Вот и ринулись назад, в Россию, к остаткам массовой советской (а не передранной с Запада страховой) медицины, неся в себе заразу, но с привычной разнузданностью демонстрируя наглое эгоистическое поведение, способствующее распространению вируса. Коммунарка стала \"Куршевелькой\" (\"Когда был набран первый пул больных, и медики начали анализировать, то у них \"челюсть упала\", - рассказ Проценко в интервью телеканалу RT. Пациенты оказались гораздо моложе, чем предполагали врачи, исходя из мировой статистики\"). Это они, богатые \"детки\" высокопоставленных пап. А Одинцовский район Подмосковья всех обогнал по количеству выявленных заражённых (ведь там же есть
Рублёвка с вновь заселенными богатыми виллами!). Прямо по Гоголю: \"ну что, сынку, помогли тебе твои ляхи?!\". Вот и начинается тотальное сепарирование людей по ячейкам-квартирам с тотальным же их отслеживанием. Да, с использованием ИИ! И что характерно, о миллионах мигрантов ни слова, а среди тех полурабов тот ещё рассадник. Как тут обойтись без обсуждения вопросов этики, причём, и главного субъекта (поведение простого человека), и властного субъекта (деятельность властных и правоохранительных структур), и капиталожирного субъекта (мотивация эгоистического выживания), и обслуживающего (купленного на ренту ограбления страны) субъекта (применение ИИ в социально-контрольных целях), и самого ИИ, как квази самостоятельный субъект будущего, принимающий решения (а в чью пользу из перечисленных ранее - вот вопрос?). Добавление от 04.06.2020 о возможностях \"принимающих решения\", где вопросы этики наиважнейшие. http://iz.ru/1019429/anna-urmantceva/inorodnoe-delo-uchenye- nashli-v-koronaviruse-chast-chelovecheskogo- belka?utm_source=mail_json \"Биоинформатики из Кембриджа с помощью искусственного интеллекта разыскали в генетической последовательности SARS-CoV-2 вставку из восьми аминокислот, которая идентична такому же фрагменту в одном из человеческих белков. Эта вставка расположена как раз в том месте генома, которое, предположительно, определяет возможность проникновения вируса в клетку человека. По словам авторов статьи, она абсолютно уникальна, ее нет больше ни в одном из коронавирусов. Как этот фрагмент оказался в патогене? Получен ли он эволюционным путем или же привнесен искусственно? «Известия» обратились к экспертам. Homo unicum В научной среде не утихают споры о природе происхождения коронавируса. Одни специалисты уверены, что вирус вышел из природного резервуара, приобретя необходимые для перехода на человека мутации. Другие же не исключают, что патоген был создан искусственно.Ранее «Известия» уже писали о возможностях современной науки получить полностью идентичный SARS-CoV-2 искусственный вирус.
Именно поэтому ученые так внимательно разбирают геном SARS-CoV-2, а особенно его функциональную часть, которая отвечает за механизм проникновения в клетку человека. Новая находка специалистов из Кембриджа поразила многих из них. В статье, первым автором которой значится Правин Ананд (биоинформатик из компании Nference, которая создала платформу для изучения биомедицинской информации), утверждается, что в коронавирусе есть вставка, идентичная части человеческого белка. Это выяснилось, когда исследователи Nference с помощью искусственного интеллекта решили найти какие-то уникальные последовательности в белках SARS-CoV-2. В результате такой фрагмент был найден, причем на том самом месте, где регулируется возможность входа коронавируса в человеческую клетку. «Сравнение инфицирующих человека штаммов атипичной пневмонии SARS-CoV-2 со штаммами атипичной пневмонии SARS-CoV, а также с кандидатами зоонозного происхождения (Pangolin-CoV и Bat- CoV RaTG13 — это подозреваемый штамм панголина и самый близкий по геному штамм коронавируса из летучей мыши) показывает, что SARS-CoV-2 приобрел уникальную последовательность маленькой вставки на участке S1/S2 (фуриновая вставка, которая отвечает за вход в клетку. — «Известия»)», — говорится в статье. «Поразительно, — пишут авторы, — что интересующий нас пептид (RRARSVAS) из всех 20 350 белков человека присутствует исключительно в одном белке ENaC-ɑ. Это наводит на мысль, что SARS-CoV-2, возможно, специально эволюционировал, чтобы имитировать субстрат протеазы человека». — Исследователи не зря обратили внимание именно на белок ENaC-ɑ, — говорит профессор кафедры геномики и биоинформатики СФУ, профессор Гёттингенского университета (Германия) Константин Крутовский. — Дело в том, что он участвует в регуляции водно-солевого баланса эпителиальных клеток, и нарушение его функции может вызывать отечность, что как раз и наблюдается в тканях при тяжелом течении COVID-19. Тут механизм ее возникновения объясняется довольно просто: вирус использует человеческую протеазу (фермент), чтобы проникнуть внутрь клетки, но при этом заодно мешает работать тому же самому человеческому белку, который тоже зависит от этой протеазы. Получается некий двойной удар по организму. В результате нарушается водно-солевой обмен в местах инфекции, что приводит к возникновению отеков. Отеки в легких и других органах давно замечены клиницистами при наблюдении за больными COVID-19. Об этом пишут и авторы статьи: «Наиболее вероятным
следствием этого (работы найденной вставки) будет низкая активность ENaC-ɑ (белка клеточных мембран эпителиальных клеток человека) на поверхности дыхательных путей, что ведет к нарушению реабсорбции жидкости и является важной патологией легких у пациентов COVID-19 с острым респираторным дистресс-синдромом». Впрочем, то, что предсказано биоинформатиками, еще нужно доказать в так называемых мокрых экспериментах, убеждена завкафедрой вирусологии биофака МГУ Ольга Карпова. По ее мнению, очень многое из того, что было основано на вычислениях, в лабораторных условиях не работало или работало абсолютно по-другому.\" ёклмн&ёпрст Танец Дата: Четверг, 2020-04-23, 9:50 AM | Сообщение # 116 Администратор Цитата Въедливый ( ) Активизируются все системы слежки через... разрешения властей на... прогулку. Вводится система немалых штрафов за нарушения. Своеобразный налог на свежий воздух в парковых зонах (их поддержание ведь денег же стоит!). Вводятся системы распознавания лиц, даже температуру поверхности кожи \"лица\" могут проверить! А какое поле для полевой (простите за тавтологию) коррупции надзирающих за порядком правоохранителей! И что характерно, нам же во благо! Группа: Да кто же сейчас грамотно распознает, что во благо и Администраторы кому именно, если понимание блага различается... Сообщений: 4762 Статус: Online на порядок и по уровням восприятия... Забота обо всех превращается в тюрьму для всех? Может быть, специалисты-медики лучше знают, что во благо и стоит им доверять, а не \"пострадавшим от изоляции\"? Сегодня увидела эту странную публикацию о Б.Гейтсе и подумала,... благотворитель в душе может ли стать злодеем на практике? В каком образе и каком восприятии это превращение реализуется... Кровавые похождения главного спонсора ВОЗ Билла Гейтса. Вакцины для Билла Гейтса-это стратегическая филантропия, которая питает его многочисленные предприятия, связанные с вакцинами (включая стремление Microsoft контролировать глобальное предприятие vac ID), которая дает ему диктаторский контроль над глобальной политикой здравоохранения—острием копья корпоративного неоимпериализма.
Одержимость Гейтса вакцинами, похоже, подпитывается мессианской убежденностью в том, что он призван спасти мир с помощью технологий и богоподобной готовностью экспериментировать с жизнями людей. Пообещав искоренить полиомиелит с помощью 1,2 миллиарда долларов, Гейтс взял под свой контроль Национальный консультативный совет Индии (NAB) и санкционировал вакцины против полиомиелита для каждого ребенка в возрасте до 5 лет. Теперь индийские врачи обвиняют кампанию Гейтса в разрушительной эпидемии вакцинного штамма полиомиелита, которая парализовала 496 000 детей в период с 2000 по 2017 год. В 2017 году индийское правительство упразднило режим вакцинации Гейтса и выселило Гейтса и его дружков из Национального консультативного совета Индии(NAB) в следствие чего уровень паралича от полиомиелита резко упал. В 2017 году Всемирная Организация Здравоохранения неохотно признала, что глобальный взрыв полиомиелита-это преимущественно вакцинный штамм, то есть он исходит из вакцинной программы Гейтса. Самые страшные эпидемии в Конго, на Филиппинах и в Афганистане также связаны с вакцинами Гейтса. К 2018 году ¾ глобальных случаев полиомиелита были вызваны именно вакцинами Гейтса. В 2014 году Фонд Гейтса финансировал испытания экспериментальных вакцин против ВПЧ(Папилломавирусы человека- группа вирусов из семейства папилломавирусов, включающая 27 видов), разработанных GSK( британская фармкомпания GlaxoSmithKline) и Merck, на 23 000 молодых девушках в отдаленных индийских провинциях. В итоге, примерно 1200 человек пострадали от тяжелых побочных эффектов, аутоиммунные заболевания и нарушения фертильности. Семеро погибли. Расследования индийского правительства показали, что финансируемые Гейтсом исследователи совершали повсеместные нарушения этических норм: оказывали давление на уязвимых деревенских девочек в ходе судебного разбирательства, запугивали родителей, подделывали бланки согласия и отказывали в медицинской помощи пострадавшим девочкам. Сейчас это дело, как ни странно, до сих пор находится в Верховном суде страны. В 2010 году Фонд Гейтса профинансировал GSK экспериментальную вакцину против малярии, в результате чего был убит 151 африканский младенец и были вызваны серьезные побочные эффекты, включая паралич, судороги и
лихорадочные конвульсии у 1048 из 5049 детей... Продолжать о похождениях того, кто после того, как Трамп прекратил финансирование ВОЗ стал там главным спонсором, и кто теперь ведет всю политику этой (недо)организации, можно бесконечно. https://t.me/SkuratoffOne/3064 https://oko-planet.su/politik/newsda...la-geytsa.html Кто финансирует ВОЗ? Президент США Дональд Трамп, в последнее время яростно критикуемый за запоздалые меры по борьбе с распространением коронавируса в своей стране, объявил, что Штаты прекращают финансирование Всемирной организации здравоохранения. «Я попросил свою администрацию приостановить финансирование Всемирной организации здравоохранения, пока идет расследование ее роли в неумелых действиях в отношении коронавируса и возможного сокрытия реальных масштабов распространения», – заявил Трамп во время пресс- конференции в Белом доме. И на самом деле американский президент совсем не одинок в своей критике организации. Кто финансирует ВОЗ Всемирная организация здравоохранения – структура ООН, поэтому государства-члены платят небольшие отчисления в ее бюджет. Однако их доля невысока – 17% от общей суммы денег, в том или ином виде доступных ВОЗ. А вот 77% из них – это добровольные взносы, причем от кого угодно – стран, компаний, фондов, например. Отказ США от финансирования действительно может серьезно ударить по ВОЗ в какой-то перспективе – организация строит свою работу через стратегическое планирование, сейчас действует «план 2019–2023», подразумевающий расходование примерно 14 миллиардов долларов на различные проекты по всему миру. Бюджет ВОЗ верстается двухлетними циклами, и согласно нынешнему у организации примерно шесть миллиардов долларов в обороте. Почти все эти деньги уже пошли или идут сейчас на различные программы по улучшению жизни и здоровья людей в разных частях планеты. Штаты сейчас являются главным жертвователем ВОЗ – за 2018–
2019 годы страна обязалась перечислить 893 миллиона долларов, это почти 15% от шести миллиардов. 553 из них уже пошли в дело (большая часть – на программы ВОЗ на Ближнем Востоке и в Северной Африке). Критики решения Трампа о приостановке финансирования уже заметили, что это может только сыграть на руку «китайскому лобби» в ВОЗ и, соответственно, ухудшит позиции США в области мирового здравоохранения. Второй по сумме перечисленных в ВОЗ денег – Билл Гейтс (10%). Точнее, его совместный с женой Мелиндой фонд – он обязался перечислить 530 миллионов, они пойдут преимущественно на африканские проекты. Третий – снова Билл Гейтс. Почти. На этот раз – основанный им Глобальный альянс по вакцинам и иммунизации (GAVI), объединяющий различные частные и правительственные организации. От GAVI ВОЗ получит 370 миллионов. В десятке главных жертвователей также присутствуют Великобритания (8%), Германия (6%) и Всемирный банк (3%). http://forum.roerich.info/showpost.php?p=693564&postcount=888 Что говорить об этике будущего, если неопределенность в отношении этики настоящего?? Логично сделать вывод: кто заказывает (сюжет развития) и оплачивает желаемый результат вакцинации населения мира, тот и распоряжается судьбой всего социума, тот и свои этические представления воплощает, а как иначе? Финансовые корпорации управляют всем миром, зависящим от финансирования. Въедливый Дата: Воскресенье, 2020-07-12, 4:03 PM | Сообщение # 117 Хранитель Ковчега Цитата Танец ( ) Что говорить об этике будущего, если неопределенность в отношении этики настоящего??Логично сделать вывод: кто заказывает (сюжет развития) и оплачивает желаемый результат вакцинации населения мира, тот и распоряжается судьбой всего социума, тот и свои этические представления воплощает, а как иначе? Финансовые корпорации управляют всем миром, зависящим от финансирования. Группа: Модераторы Верный вывод об этических реалиях капиталистической Сообщений: 1276 системы. Сосредоточение огромных средств в руках немногих Замечания: 0% ± людей является явной опасностью для гуманистической Статус: Offline нравственности (гуманизма) человечества. Сама необходимость гуманизма определяется мотивацией
поведения \"во спасение\" для общества. Частный капитал, сосредоточенный в одних руках в количествах, имеющих значимое общественное влияние, канализирует мотивации поведения на выполнение частных желаний, этическая суть которых может быть сомнительной. Так появляются, например, билл гейтсы, которые считают население Земли избыточным и финансируют комплексы мероприятий по его сокращению уничтожением через эпидемии-пандемии - для уже родившихся, а также и потери способности вообще рожать - для выживших. Цитата Танец ( ) Что говорить об этике будущего, если неопределенность в отношении этики настоящего?? Как же не говорить об этике будущего, в том числе человека, как субъекта будущего? Ведь в этом обсуждении неизбежно возникает необходимость обсуждать адекватность этики настоящего для нравственности в будущем. Для капиталистических отношений в настоящем здесь совершенно определённый неадекват. Финансовые корпорации не должны управлять миром в своих корыстных интересах, где допускается уничтожение трёх четвертей нынешнего населения Земли. В будущем нужны более гармоничные отношения в обществе, где всевластие частной собственности будет исключено, а сама частная собственность поставлена под конституционный и нравственно-ментальный контроль со стороны общества, заинтересованного в своём жизнеобеспечении и гуманном развитии. Такое устройства общества будущего предлагается здесь: http://proza.ru/2017/06/14/843 Танец Дата: Среда, 2020-07-15, 1:31 PM | Сообщение # 118 Цитата Въедливый ( ) Финансовые корпорации не должны управлять миром в своих корыстных интересах, где допускается уничтожение трёх четвертей нынешнего населения Земли. Администратор Да, не должны, но управляют и усиливают свою власть. Более того, помешать им мы не можем, разве что рассказывая детям Группа: хорошие сказки... о справедливости. Администраторы Сообщений: 4762 Статус: Online
Капитал Человечества Феана Говоря о Человечестве, мы думаем о создаваемых и бережно сохраняемых тысячелетиями духовных ценностях, так как именно они, воздействуя на душу человека, качественно трансформируя сознание людей, составляют основу общего развития материальных и информационных ценностей, даря смысл и проясняя цель существования человечества. ************************* Дополнение от 31 марта 2016 г. Прошу вас ознакомиться с реальной ситуацией в сфере образования и программ на ближайшее десятилетие. Актуальнейшая статья по теме - http://kovcheg.ucoz.ru/forum/163-2376 Беседа с публицистом, общественником, доцентом Кафедры истории и политики стран Европы и Америки МГИМО, член- корреспондентом Академии геополитических проблем Ольгой Четвериковой. ************************
Предисловие Понимая, что язык изложения и образ мысли, восприятие поэта не слишком удобны для восприятия темы философски мыслящими людьми, все же выскажусь. Пусть среди разных взглядов и убеждений по теме присутствует и сказочный. В конце-концов.. мечты воплощаются. Владея всем необходимым для нормального развития, человечество загоняет себя в капкан экологических бедствий, искусственно созданных неразумных, капиталистических, финансовых отношений. Болезнь общества проявляется утратой духовных корней, вырождением здоровых людей, нарастанием конфликтных ситуаций и внутри стран, и между народами, войнами и истощением природных ресурсов. Если организм болен, болен системно, лучше не дискутировать слишком много о развитии болезни и сроках гибели, не надеяться на авось, а задуматься о возможности и необходимости выздоровления. Мы - пальцы на одной руке! Почему же эти пальцы дерутся и соперничают? Так ли все безнадежно? Разумное Человечество могло бы активнее позаботиться о гармоничной и понятной людям Программе выздоровления и развития всего организма и общего, единственного нашего дома, Корабля - планеты Земля - для ныне живущих, для потомков, ближних и дальних. Голова – интеллектуальная и духовная часть социума – призвана придать направление движения «телу и конечностям» единого организма. Поскольку политико-экономическая управляющая структура плохо справляется с системным кризисом, поразившем человеческое сообщество, необходима помощь философов- ученых, просветителей-писателей и мудромыслящих, уважаемых народами людей – духовных, национальных лидеров. Условно можно назвать такое собрание духовных лидеров – Семью Мудрецами, причем имена могут быть названы разными в разных странах. В помощь таким стратегам нужно предоставить новые и перспективные достижения науки, техники и технологии, а так же, что крайне важно, ведущие СМИ и образовательные органы стран. Это кажется фантастикой? Но какие еще есть у нас варианты? Без массового просвещения людей всех возрастов и национальностей невозможно выбраться из темной ямы раздирающих мир противоречий, непрекращающихся войн, коррупции на всех уровнях властей и тотального самообмана. С воспитания и образования, самообразования людей, с создания возможностей гармоничного развития начинается
Search
Read the Text Version
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26
- 27
- 28
- 29
- 30
- 31
- 32
- 33
- 34
- 35
- 36
- 37
- 38
- 39
- 40
- 41
- 42
- 43
- 44
- 45
- 46
- 47
- 48
- 49
- 50
- 51
- 52
- 53
- 54
- 55
- 56
- 57
- 58
- 59
- 60
- 61
- 62
- 63
- 64
- 65
- 66
- 67
- 68
- 69
- 70
- 71
- 72
- 73
- 74
- 75
- 76
- 77
- 78
- 79
- 80
- 81
- 82
- 83
- 84
- 85
- 86
- 87
- 88
- 89
- 90
- 91
- 92
- 93
- 94
- 95
- 96
- 97
- 98
- 99
- 100
- 101
- 102
- 103
- 104
- 105
- 106
- 107
- 108
- 109
- 110
- 111
- 112
- 113
- 114
- 115
- 116
- 117
- 118
- 119
- 120
- 121
- 122
- 123
- 124
- 125
- 126
- 127
- 128
- 129
- 130
- 131
- 132
- 133
- 134
- 135
- 136
- 137
- 138
- 139
- 140
- 141
- 142
- 143
- 144
- 145
- 146
- 147
- 148
- 149
- 150
- 151
- 152
- 153
- 154
- 155
- 156
- 157
- 158
- 159
- 160
- 161
- 162
- 163
- 164
- 165
- 166
- 167
- 168
- 169
- 170
- 171
- 172
- 173
- 174
