Уголовный процесс. Ознакомительный номер

Упгорлооцвенсысй П РА КТ И К А УСП ЕШ НОЙ ЗА Щ И Т Ы И ОБВИ Н ЕН И Я № 9 сентябрь 2018 Четыре важных постановления Пленума ВС РФ • С. 46 Какая позиция адвоката выглядит ошибочной в глазах судьи • С. 24 Как применяется новый порядок зачета содержания под стражей в срок лишения свободы • С. 40 Как установить фальсификацию доказательств в арбитражном процессе • С. 70Журнал издает медиагруппа Входит в Перечень ВАК ugpr.ru, e.ugpr.ru



Принципиальные вопросы Ислам Рамазанов, к. ю. н., главный редактор журнала «Уголовный процесс» [email protected]Ответы на как минимум два принципиальных рые регламентируют разрешение вопросов,вопроса удалось получить. Первый, который связанных с исполнением приговора. Короткомы подняли в прошлом, августовском номере, скажу, что к такому выводу ВС РФ пришелкасается новой редакции ст. 72 УК. Речь идет в связи в том числе с малозаметной новел-о новой формуле зачета дней, проведенных лой в ст. 72 УК и с не очень хорошим, на мойпод стражей, в общий срок наказания в виде взгляд, согласованием законодателями новелллишения свободы. Ключевым, несмотря на то в УК с нормами УПК. Суть в том, что если рань-что поменялась только материальная норма, ше суд засчитывал в наказание срок содержа-оказался вопрос сугубо процессуальный: как ния под стражей до момента постановленияприменять нормы, улучшающие положение приговора, то сейчас это нужно делать до всту-уже отбывающих наказание людей, кото- пления приговора в силу. Очевидно, что эторые находятся в местах лишения свободы, разные сроки. Соответственно, нужно вноситьно до осуждения находились под стражей? изменения в приговор, а это, бесспорно, можетДолжен ли суд внести изменения в приговор сделать только суд, но никак не орган исполне-по нормам ст. 397–399 УПК, зачесть больший ния наказания.период нахождения под стражей и, соответ-ственно, ускорить отбытие наказания челове- Ответ на второй вопрос — о судьбе судеб-ком, или это должна сделать автоматически ной реформы — уже знают все: с 2019 годаадминистрация органов исполнения нака- должна кардинально поменяться схемазания? Оказалось, что в начале применения пересмотра судебных решений по уголов-закона точного ответа на этот вопрос не знали ным делам. Путь уголовного дела изменит-ни в судах, ни во ФСИН. Но такое положение ся не только в процессуальном, но и в тер-дел недопустимо, ведь речь идет о судьбах риториальном смысле. Главное изменениелюдей. произойдет в кассационном производстве: вместо 85 кассационных инстанций останет- Исключительно благодаря долговре- ся 9. Но кассация станет обязательной дляменному и плодотворному сотрудничеству каждого дела, если поступит кассационнаяс Верховным Судом РФ удалось получить ответ жалоба от любого участника процесса. Такойна ключевой вопрос и, соответственно, дать подход должен прибавить работы судьям,ориентир практикам (см. на с. 40–45). Позиция прокурорам и адвокатам, а также позволитьВС РФ заключается в том, что пересматривать с большей точностью следить за законностьюприговоры должны суды по нормам УПК, кото- судебных решений (подробнее на с. 46–53).

СОДЕРЖАНИЕВ курсе 16 Дайджест практики по уголовным делам областных и равных им судов6 Продлевать заключение под стражу будет сложнее 20 Обзор дисциплинарной практики адвокатских палат7 ЕСПЧ признал незаконной «прослушку» разговора между адвокатом Реформа процесса и доверителем8 На что адвокату обратить внимание 24 «Защитник допускает ошибку, по делам о ДТП если просит о снисхождении при полном отрицании вины подзащитным»9 Почему отказ от дачи показаний Д.А. Фомин, заместитель председателя не всегда на пользу защите Московского городского суда10 Что случилось с процессуальным 36 Новые правила зачета содержания под контролем в СКР? стражей и домашнего ареста в наказание11 Срок содержания под стражей для 40 Как применяется новый порядок зачета подсудимых применяется и к обвиняемым содержания под стражей в срок лишения свободы12 Дайджест практики по уголовным О.К. Зателепин, д. ю. н., профессор, судья делам Верховного Суда РФ Верховного Суда РФГлавная тема ного судопроизводства Управления систе- матизации законодательства и анализаЧетыре важных постановления судебной практики Верховного Суда РФПленума Верховного Суда РФ 60 Смягчение категории преступления:46 Новый порядок пересмотра судебных позиции Пленума ВС РФ, которые решений: что изменится в апелляции нужно учесть участникам процесса и кассации Т.Н. Долгих, судья Калининградского А.С. Червоткин, к. ю. н., заслуженный областного суда, доцент кафедры юрист РФ, судья Верховного Суда РФ уголовного права и криминологии БФУ им. И. Канта54 Процесс в суде присяжных: изменения в разъяснениях Пленума ВС РФ 66 Разъяснения Пленума ВС РФ К.Е. Скрябин, председатель судебного по вопросам конфискации имущества состава Судебной коллегии по уголов- Е.А. Маркина, к. ю. н., советник отдела ным делам Верховного Суда РФ систематизации законодательства Я.В. Кочкин, главный консультант отдела и анализа судебной практики систематизации законодательства и ана- в области уголовного судопроизводства лиза судебной практики в области уголов- Верховного Суда РФ4 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2018

Расследование 74 Как правильно определять потерпевшего и возмещать ущерб по сложным делам70 Как установить фальсификацию в сфере экономики доказательств в арбитражном В.Н. Титова, к. ю. н., доцент, профессор процессе кафедры прокурорского надзора за испол- А.А. Хайдаров, к. ю. н., доцент, нением законов в ОРД и участия прокуро- советник юстиции, профессор кафедры ра в уголовном судопроизводстве Акаде- прокурорского надзора за исполнением мии Генеральной прокуратуры РФ законов в оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора Мнение в уголовном судопроизводстве Казанского юридического института 84 Уголовное преследование умершего: (филиала) Академии какое процессуальное решение принять Генпрокуратуры РФ по делу А.Д. Исхаков, к. ю. н., советник юстиции, И.П. Попова, председатель Усть-Илимского доцент кафедры прокурорского надзора городского суда Иркутской области за исполнением законов и участия в почетной отставке, старший преподава- прокурора в административном, тель кафедры уголовного процесса Восточ- арбитражном и гражданском но-Сибирского института МВД России процессе Казанского юридического института (филиала) Академии 92 ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ СИСТЕМЫ РИНЦ / Генпрокуратуры РФ TABLE OF CONTENTSДмитрий Анатольевич Александр СергеевичФомин, заместитель Червоткин, к. ю. н.,председателя заслуженный юрист РФ,Московского судья Верховногогородского суда Суда РФ«Если мы избрали заключение под стражу «Революционному переустройству пред-меньшему числу лиц, то, по идее, и прод- лагается подвергнуть именно кассацию.лений также должно быть меньше в абсо- Во-первых, меняют свое направление пото-лютном выражении. Но их стало больше. ки кассационных жалоб и последователь-Очевидно, что так происходит потому, что ность инстанций пересмотра. Во-вторых,органы следствия и дознания допускают и  это главное, вводится обязательная,волокиту: не заканчивают и не направля- сплошная кассация. Впервые вводитсяют в суд дела, а суды вынуждены продле- обязательный пересмотр итоговых судеб-вать сроки содержания под стражей» • ных решений в трех инстанциях: в первой, в апелляции и в кассации» • с. 46с. 24 5

В КУРСЕЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОоПродлевать заключение под стражу будетсложнееВ ходатайстве о продлении содержания под согласуется с позицией Конституционногостражей следователь (дознаватель) должен Суда РФ о возврате к проверке обоснованно-будет «указать конкретные, фактические сти применения меры пресечения каждыеобстоятельства, подтверждающие необходи- три месяца. Также в своих многочислен-мость дальнейшего применения меры пре- ных решениях КС РФ указывал, что недо-сечения в виде заключения под стражу». Это пустимо обосновывать продление содер-следует из поправки в  ч. 8 ст. 109 УПК, кото- жания под стражей ссылкой на одну лишьрую предложило Правительство РФ в своем необходимость ознакомления обвиняемогопроекте закона (№ 508713-7). с материалами уголовного дела (определе- ние от 07.10.2014 № 2162-О, постановление Проект закона также предусматрива- от 16.07.2015 № 23-П). При этом, как отме-ет, что в постановлении о продлении срока тило Правительство, по оценкам ФСИН,содержания под стражей суд должен будет около трети всех содержащихся в СИЗО —указать дату, до которой продлевается срок это обвиняемые в преступлениях небольшойэтой меры пресечения. При этом продлевать и средней тяжести, а также в тяжких престу-содержание под стражей на время ознаком- плениях, которым продлен срок содержанияления обвиняемого с делом суд сможет каж- под стражей сверх предела как раз в связидый раз на срок до трех месяцев. По мнению с ознакомлением с материалами дела.Правительства, срок в три месяца аналоги-чен сроку для продления ареста на судеб- Госдума планирует рассмотреть законо-ной стадии (ст. 255 УПК). Кроме того, он проект в первом чтении в сентябре.КОРОТКО проверки сообщения о преступлении (ст. 144 УПК), а также в случаях, «не терпящих отлага-В ГОСДУМЕ ФС РФ тельств ее проведения или наличия иных объ-• Следователь должен будет ознакомить ективных причин», по которым невозможнос постановлением о назначении судебной экс- ознакомить указанных участников дела с поста-пертизы подозреваемого (обвиняемого), его новлением о назначении судебной эксперти-защитника, потерпевшего, его представите- зы до направления дела для ее производства, толя и разъяснить им права до того, как напра- следователь может ознакомить с постановле-вит материалы дела для производства экспер- нием об экспертизе сразу, как только для этоготизы. Об ознакомлении следователь должен появится реальная возможность.будет составить протокол. Это следует изпоправки в ч. 3 ст. 195 УПК, которую в своем По задумке депутатов, их поправка долж-законопроекте (№ 500607-7) предложили депу- на пресечь практику, когда следователи,таты Ю.П. Синельщиков и Н.В. Коломейцев. вопреки давно сформулированной позицииВпрочем, если экспертиза назначается в рамках6 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2018

Журнал «Уголовный процесс» в электронном формате — www.e.ugpr.ruСОБЫТИЕЕСПЧ признал незаконной «прослушку»разговора между адвокатом и доверителемДаже если на момент прослушивания ческой помощи, включая сведения, полу-телефонных переговоров адвоката со своим ченные им от доверителя до начала участиядоверителем адвокат не был допущен к дове- в уголовном деле». В итоге ЕСПЧ констати-рителю в качестве защитника по уголовному ровал нарушение ст. 8 Конвенции о защитеделу, такие переговоры все равно охраняют- прав человека и основных свобод, посколькуся адвокатской тайной и их нельзя использо- российские суды признали результаты про-вать в качестве доказательств по уголовно- слушивания переговоров адвоката и довери-му делу в отношении доверителя. Не меняет теля допустимым доказательством.ситуацию и тот факт, что суд и следствие незнали в момент назначения и проведения ЕСПЧ также указал, что в отношениях«прослушки» о том, что обвиняемый заклю- между адвокатами и их доверителями ст. 8чил соглашение с «прослушанным» адвока- Конвенции предусматривает «повышеннуютом. Об этом ЕСПЧ напомнил в постановле- защиту» конфиденциальности. Но российскоении от 07.11.2017 по делу «Дудченко против законодательство не предусматривает никакихРоссии» (жалоба № 37717/05). гарантий от злоупотреблений в тех случаях, когда при перехвате телефонных разговоров ЕСПЧ сослался на определение КС РФ подозреваемого власти случайно запишут раз-от 06.07.2000 № 128-О, в котором указано, говор подозреваемого со своим защитником.что «адвокатской тайной являются любыесведения, которые стали известны адвока- Уголовное дело заявителя в начале июляту в связи с оказанием доверителю юриди- передано в Президиум Верховного Суда РФ (№ 94П18) для его пересмотра в порядке надзора.Конституционного Суда РФ, не знакомят дения в негодность, на сохранение внезапно-защиту и иных участников дела с постанов- сти и тайны расследования и т. д.лением о производстве экспертизы и лишаютих возможности поставить свои вопросы экс- • Подозреваемый вправе получить копиюпертам, заявить им отвод и т. д. Однако второе постановления о возбуждении уголовного дела,предложение ч. 3 ст. 195 УПК оставляет воз- если оно возбуждено не только в отношенииможность для представителей обвинения, как него, но и по факту или в отношении другогои прежде, знакомить процессуальных оппо- лица. Иными словами, подозреваемый полу-нентов только с результатами экспертизы. чил право без ограничений знать, в соверше-Они смогут сослаться на срочность или «иные нии какого преступления его подозревают. Этообъективные причины», которые не позволя- следует из Федерального закона от 19.07.2018ли ознакомить с постановлением о назначе- № 205-ФЗ «О внесении изменения в  ста-нии экспертизы до ее проведения. Например, тью 46 Уголовно-процессуального кодексана угрозу утери образцов для проведения экс- Российской Федерации», который вступилпертизы, их естественной порчи или прихож- в силу 30.07.2018. 7

В КУРСЕ Алексей Анатольевич Куприянов, почетный адвокат России, почетный юрист г. Москвы, руководитель юридической фирмы «Адвокатская контора Алексея Куприянова»На что адвокату обратитьвнимание по делам о ДТПВ России снижается число погибших ДТП эксперты стремятся найти одного вино-на дорогах. Но превентивная роль пригово- вного. Вернее предположить, что все послед-ров по делам о ДТП при этом не прослежи- ствия возникли только из-за его действий.вается. Во многом из-за того, что граждане Эксперты пользуются устаревшими эмпири-не всегда согласны признать справедливость ческими методиками, с таблицами, состав-приговора. Особенно в случаях жертв при ленными более полувека назад для другихстолкновении двух и более автомобилей или условий. Поэтому выводы экспертиз — этопри явном нарушении правил потерпевшим- не более чем относительно вероятные пред-пешеходом. Например, следствие не отрица- положения о событии, но именно они зача-ет, что по шоссе несся один водитель, а на ска- стую ложатся в основу приговора.мье подсудимых оказался другой, которыйтихонько выезжал со двора, или бабушка сама Однако существуют и  другие мето-прыгнула под колеса, но отвечает водитель. дики  — более справедливые. В  них ДТПДа, водитель, выезжавший со двора, не про- с выездом со двора начинается не в моментпустил мчавшийся автомобиль, и после стол- столкновения, а в момент превышения ско-кновения под автомобилем, имевшим преи- рости лихачом, имевшим преимущество.мущество, погиб пешеход. Но разве он погиб Ответственность за гибель пешехода вслед-только потому, что неумеха не уступил дорогу ствие взаимодействия двух транспортныхлихачу? Да, водитель, причинивший смерть средств распределяется в процентах междубабушке, проявил небрежность. Но бабушка- всеми водителями-нарушителями. Привязкато почему оказалась ночью на середине неос- такого метода распределения ответственностивещенной дороги в черном пальто… при ДТП к российскому уголовному процес- су требует осмысления. Но именно исключе- Сейчас при предъявлении обвинения ние из круга уголовной ответственности всехпрактически не учитываются нарушения причастных к ДТП нарушителей ПДД, кромеПДД со стороны причастных лиц и потер- одного, люди воспринимают как несправед-певших. Традиция возникла из-за того, что ливость приговора. Поэтому пока адвокатамДТП рассматривается экспертами не как остается каждое нарушение каждого участни-сложное взаимодействие физических тел, ка ДТП представлять судам в качестве отдель-а как последовательность событий. В любом ного смягчающего наказание обстоятельства.8 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2018

Журнал «Уголовный процесс» в электронном формате — www.e.ugpr.ruАлександр Михайлович Козлов, методист по уголовным деламМКА «Александр Добровинский и партнеры»Почему отказ от дачи показанийне всегда на пользу защитеВ соответствии со ст. 51 Конституции никто Что такое допрос? Это ответы на вопро-не обязан свидетельствовать против себя сы допрашивающего. Представьте себе, каксамого и своих близких родственников. Это странно выглядит отказ отвечать на вопрос:конституционное право закреплено и в УПК «Вы совершали данное преступление?»для подозреваемого (обвиняемого), потерпев- Очевидно, что ответ на такой вопрос зави-шего и свидетеля. На практике можно встре- сит от избранной позиции защиты. Если этотить ошибочное понимание этого права как позиция отрицания обвинения, то более раз-способа защиты. В  протоколах допросов умным выглядит ответ: «Нет, не совершал».можно встретить, что допрашиваемый заяв- Какой смысл в отказе дать такой ответ?ляет отказ от дачи показаний на основаниист. 51 Конституции еще до того, как следова- Безусловно, профессиональный защит-тель задал ему вопросы. ник обязан сориентировать своего подзащит- ного в ответе на каждый вопрос следователя. Участие в доказывании разграничива- Для этого и приглашается защитник — дляется на формирование двух видов доказа- защиты, а не для отказа от таковой. Если естьтельств: обвинения и защиты. Если заинте- затруднения с ответом на вопрос, то можноресованное лицо воспользовалось правом использовать фразу «Я пока воздержусь«хранить молчание», чтобы не создавать от ответа на данный вопрос». Это локальнаядоказательства против себя и своих близ- реализация права хранить молчание. Кромеких родственников, то в отказе отвечать того, это вынудит следователя задать другиена задаваемые вопросы имеется здравый вопросы. Благодаря этим вопросам можносмысл. В других ситуациях, когда, напри- будет понять его (следователя) цель: чтомер, дача показаний подозреваемым или именно его интересует, какие обстоятель-обвиняемым позволяет сформировать дока- ства ему уже известны и т. д. В том, чтобызательства защиты, отказ от дачи показа- это узнать, заключается одна из тактическихний является, по сути, отказом от защиты. задач защиты.Соответственно, неподготовленность допра-шиваемого к предстоящему допросу можно Но если сразу отказаться от допроса,расценивать как неэффективность защиты, то эту задачу априори нельзя будет решить.плохую работу адвоката. Значит, функция защиты останется нереа- лизованной. 9

В КУРСЕ Юрий Анатольевич Цветков, к. ю. н., заведующий кафедрой управления следственными органами и организации правоохранительной деятельности Академии СК России, федеральный судья в отставкеЧто случилосьс процессуальным контролемв СКР?Слухи о смерти процессуального контроля Тучи над подразделениями процессу-в Следственном комитете РФ сильно преуве- ального контроля стали сгущаться в июлеличены. Процессуальный контроль жил, жив 2017 года, когда в центральном аппаратеи будет жить. Ведь он предусмотрен в ст. 1 СКР вдвое было сокращено Главное управ-Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ. ление процессуального контроля (ГУПК).Но понижение статуса и влияния службы про- В его структуре были ликвидированы двацессуального контроля в системе СКР дей- управления процессуального контроля:ствительно произошло. в сфере противодействия коррупции и за расследованием особо важных дел. В апре- На уровне следственных отделов по ле текущего года ГУПК было упразднено.городам и районам процессуальный кон- Вместо него образовано управление кон-троль остался. Непосредственно им руково- троля за следственными органами в соста-дят начальники следственных отделов и их ве ГСУ. Руководители отделов этого управле-заместители. Это их процессуальная функ- ния не наделены правом отменять решенияция, указанная в ст. 39 УПК. Однако в аппара- следователей и давать указания (инспек-тах следственных управлений по субъектам торы и раньше такими полномочиями неРФ и в центральном аппарате СКР основ- обладали). В составе центрального аппара-ную часть контрольной работы выполняли та как самостоятельная единица сохраняет-подразделения процессуального контроля ся управление процессуального контроля заи отчасти — подразделения криминалисти- расследованием отдельных видов преступле-ки. Процессуальные полномочия сотрудни- ний (налоговых и преступлений несовер-ков этих подразделений — не какие-то само- шеннолетних). В некоторых региональныхстоятельные и уникальные функции. Это СУ подразделения процессуального контро-делегированные полномочия руководителя ля полностью ликвидированы (в Татарстане,СУ и председателя СК России, которые в оди- на Чукотке). Однако большинство руководи-ночку не в состоянии контролировать весь телей, осознавая незаменимость этой служ-объем процессуальной работы следователей. бы, пытаются ее сохранить.Вот именно эти подразделения и упразднены.10 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2018

Журнал «Уголовный процесс» в электронном формате — www.e.ugpr.ruКонстантин Борисович Калиновский, к. ю. н. , доцент, заведующийкафедрой уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала РГУПСрок содержания под стражейдля подсудимых применяетсяи к обвиняемымКонституционный Суд РФ в определениях вопросам. По смыслу этой позиции ст. 255от 14.05.2018 № 1120-О и № 1121-О пояс- УПК распространяется и на обвиняемых,нил, как продлевать срок содержания под чье уголовное дело поступило в суд, но постражей, когда уголовное дело с обвинитель- которому еще не назначено разбирательство.ным заключением уже поступило в суд, но Вопрос же о продлении срока содержаниясудебное разбирательство еще не назначено. под стражей решает тот суд, в чьем произ-Поводом послужили жалобы А.А. Зеленского водстве находится уголовное дело в целом,и А.В. Пивоварова, которым срок содержа- а не тот суд, который рассматривает част-ния под стражей (в общей сложности около ную жалобу на промежуточное судебное10 месяцев) продлевался вышестоящими решение (о наложении ареста на имуще-судами при рассмотрении жалоб на решение ство, об отстранении обвиняемого от долж-районного суда о передаче дела по террито- ности и др.). Исключением видится лишьриальной подсудности. рассмотрение жалобы собственно на меру пресечения, когда вышестоящий суд впра- Действительно, ст. 109 УПК (регламенти- ве отменить, избрать, изменить эту мерурующая срок содержания под стражей в ста- и, соответственно, продлить срок ее при-дии расследования) уже не действует, а ст. 255 менения. Решение о передаче дела по под-УПК по своему буквальному смыслу приме- судности, на мой взгляд, не является такимняется лишь в отношении подсудимых (обви- решением, рассмотрение жалобы на кото-няемых), по уголовному делу которых назна- рое требует передачи всего уголовного делачено судебное разбирательство (ч. 2 ст. 47 в производство вышестоящего суда. ОднакоУПК). При этом неясно, может ли суд апелля- само по себе рассмотрение вопроса о мереционной или кассационной инстанции сам пресечения вышестоящим судом, как отме-продлевать указанный срок, если уголовное тил КС РФ, не умаляет гарантии законностидело находится в суде первой инстанции. и обоснованности принимаемого решения и не может расцениваться как нарушение КС РФ отказал в принятии жалоб заяви- права на судебную защиту.телей к рассмотрению, но сформулировалправовую позицию по поставленным ими 11

В КУРСЕДайджест практикипо уголовным деламВерховного Суда РФВ ЭТОЙ СТАТЬЕ:• Какие положительные данные о личности подсудимого суд был не вправе расценить как смягчающие обстоятельства при назначении наказания• Сторона защиты может довести до присяжных заседателей оценку доказательств с точки зрения их достоверностиВопросы уголовного права ет указанным органам информацию, в томСуд учел, но не признал в каче- числе ранее им неизвестную, дает правдивыестве смягчающего обстоятель- и полные показания, участвует в производ-ства активное способствование стве следственных действий, направленныхрасследованию и раскрытию пре- на закрепление и подтверждение ранее полу-ступления ченных данных, сообщает место хранения наркотических средств.П. осужден за приготовление к незаконномусбыту наркотических средств группой лиц Как следует из материалов уголовно-по предварительному сговору в особо круп- го дела, П. сразу при задержании сообщилном размере (ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК). сотрудникам полиции информацию, име-В  кассационной жалобе осужденный П. ющую значение для расследования престу-указал, что при назначении наказания суд пления. Он указал на лицо, участвовавшеепризнал его активное содействие следствию в совершении преступления, сообщил местов изобличении другого лица, однако не учел жительства и номер его телефона, сведе-это обстоятельство в качестве смягчающего. ния, подтверждающие участие последнего в совершении преступления, а также иные Судебная коллегия изменила приговор обстоятельства, после чего был опрошени согласилась с доводами жалобы осужден- и дал показания, изобличающие указанноеного. Активное способствование раскрытию лицо, которое было задержано (кассацион-и расследованию преступления следует учи- ное определение ВС РФ от 05.07.2018 по делутывать в качестве смягчающего наказание №5-УД 18-85).обстоятельства, предусмотренного п. «и»ч. 1 ст. 61 УК, если лицо представило органам Неуказание конкретного периодаследствия информацию, имеющую значение времени хранения и ношения огне-для раскрытия и расследования преступле- стрельного оружия и боеприпасовния. Содействие следствию может выра- повлекло изменение приговоражаться и в том, что виновный предоставля-12 Уголовный процесс • №9, сентябрь 2018

Активное способствование раскрытию преступления • Пособничество • Суд присяжныхД. был признан виновным в  незаконном При назначении наказания необхо-ношении огнестрельного оружия и боеприпа- димо учитывать данные о лично-сов; нанесении побоев из хулиганских побуж- сти обвиняемого за период, непо-дений; незаконных приобретении, ношении, средственно предшествовавшийхранении и сбыте взрывных устройств; неза- преступлению, и на момент рас-конных приобретении, ношении и хранении смотрения дела судомогнестрельного оружия и боеприпасов; соз-дании банды и ее руководстве, незаконных Л. осужден по п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УКношении и хранении огнестрельного оружия за убийство Д. на почве личных неприяз-и боеприпасов, совершенных организован- ненных отношений и убийство О. с цельюной группой; трех разбойных нападениях сокрытия убийства Д. и по ч. 2 ст. 167 УК зас применением предметов, используемых умышленное уничтожение и повреждениев качестве оружия, организованной груп- имущества, принадлежащего потерпевшейпой. Приговором также осуждены Д. и Ш. Д., в результате чего потерпевшей причиненС вынесенным решением не согласились значительный материальный ущерб. В апел-осужденный Д. и его защитник, осужденный ляционном представлении государственныйД. и защитники осужденного Ш. обвинитель просил об изменении приго- вора, поскольку суд в полной мере не учел Судебная коллегия изменила приговор. характер и степень общественной опасно-В конце февраля 2016 года Д. при пособни- сти совершенных Л. преступлений, данные,честве Ш. приобрел пистолет, собранный характеризующие осужденного.самодельным способом из частей и дета-лей сигнального пистолета, являющийся Судебная коллегия изменила приговоркороткоствольным, ручным, многозаряд- в отношении осужденного, ужесточив нака-ным, нарезным огнестрельным оружием, зание и указав, что суд подробно акценти-пригодным для стрельбы боевыми патро- ровал внимание на положительных данныхнами, а также патроны, пригодные для про- Л. за периоды, предшествующие задолгоизводства выстрелов. Затем он незаконно до совершения осужденным преступленийпоместил оружие и боеприпасы по адресу, (учел характеристики из школы на Л., уче-где хранил как самостоятельно, так и в пери- ника 7-го класса, с места жительства в раз-од действия банды вплоть до обнаружения личных регионах и с прежней работы). В тои изъятия 14.04.2016 в ходе обыска. же время в приговоре не приведены какие- либо положительные данные о личности Л. Данные действия Д. квалифицирова- в настоящее время. Примененное к осужден-ны судом по ч. 1 ст. 222 УК, а также по ч. 3 ному наказание не отвечает целям восстанов-ст. 222 УК как незаконные ношение и хра- ления социальной справедливости (апелля-нение огнестрельного оружия и боеприпа- ционное определение ВС РФ от 10.07.2018сов, совершенные организованной груп- по делу № 60-АПУ18-1).пой. Поскольку суд вопреки требованиямст. 307 УПК не определил конкретные перио- Суд необоснованно взыскал с осуж-ды хранения и ношения Д. оружия единолич- денного компенсацию морально-но, а также в составе организованной группы, го вреда, так как его умысел какего осуждение по ч. 1 ст. 222 УК подлежит пособника не был направлен наисключению из приговора, а назначенное причинение насилия потерпевше-наказание по данному преступлению — сни- му и его убийствожению (апелляционное определение ВС РФот 20.06.2018 по делу № 19-АПУ18-9). М. осужден (с учетом изменений) за пособ- ничество разбою по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК. 13

В КУРСЕПостановлено взыскать с М. в пользу Б. и Б. В апелляционном представлении и допол-по 350 тыс. руб. каждому в счет компенса- нении к нему государственный обвинительции морального вреда. Этим же приговором Г. просил об отмене приговора с направле-осуждены Х., Б. и Б. нием уголовного дела на новое судебное раз- бирательство. Прокурор полагал, что в связи В надзорной жалобе адвокат К. просил с истечением срока давности уголовногоо пересмотре судебных решений в отноше- преследования к обвиняемым не могло бытьнии М. применено пожизненное лишение свободы, следовательно, дело должно было быть рас- Президиум ВС РФ изменил приговор на смотрено районным судом (ч. 3 ст. 31 УПК).основании ч. 1 ст. 412.9 УПК. Из материаловуголовного дела следует, что исковые тре- Судебная коллегия признала доводы про-бования потерпевших Б. и Б. о взыскании курора необоснованными. Ссылки государ-с М. морального вреда вызваны причине- ственного обвинителя на положения п. 1нием им нравственных страданий в связи ч. 3 ст. 31 УПК во взаимосвязи с запретом нас убийством сына Б. и супруга Б. Между тем применение пожизненного лишения свобо-за убийство Б. осуждены другие лица (Х., Б. ды к лицам, совершившим преступления,и Б.). М. же не применял насилие к потер- по которым истекли сроки давности уголов-певшему. Он не может нести ответствен- ного преследования (ч. 4 ст. 78 УК), приве-ности по компенсации морального вреда, дены без учета конституционного смыслапричиненного потерпевшим в результате этой нормы, выявленного в постановлениипреступления, к совершению которого не Конституционного Суда РФ от 16.03.2017причастен. В связи с этим указания в приго- № 7-П. Согласно позиции КС РФ ограни-воре о взыскании с осужденного М. в пользу чения, установленные Общей частью УКпотерпевших Б. и Б. по 350 тыс. руб. каж- на назначение некоторым категориям лицдому в счет компенсации морального вреда уголовного наказания в виде пожизненногоподлежали исключению (постановление лишения свободы, направлены на диффе-Президиума ВС РФ от 20.06.2018 по делу ренциацию уголовного наказания, а не на№ 49-П18). дискриминацию при выборе порядка судо- производства, в  котором дело подлежитВопросы уголовного процесса рассмотрению. В силу п. 21 ч. 2 ст. 30 УПКОграничения, установленные обвиняемый в совершении преступления,Общей частью УК на назначе- предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК, если в силуние некоторым категориям ч. 4 ст. 78 УК ему не может быть назначенолиц уголовного наказания в виде пожизненное лишение свободы, имеет правопожизненного лишения свободы, на рассмотрение его дела судом с участиемнаправлены на дифференциацию присяжных заседателей. Поскольку ходатай-уголовного наказания, а не на дис- ство о рассмотрении дела краевым судомкриминацию при выборе порядка с участием судьи и коллегии присяжныхсудопроизводства, в котором дело заседателей было заявлено обвиняемымиподлежит рассмотрению в соответствии с уголовно-процессуальным законом еще до истечения сроков давно-В. и К. оправданы по обвинению в убийстве сти уголовного преследования, дело под-П. общеопасным способом организованной лежало рассмотрению указанным составомгруппой в соответствии с оправдательным суда (апелляционное определение ВС РФвердиктом коллегии присяжных заседателей от 27.06.2018 по делу № 6-АПУ18-6СП).на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК за непри-частностью к совершению преступления.14 Уголовный процесс • №9, сентябрь 2018

Активное способствование раскрытию преступления • Пособничество • Суд присяжныхСторона защиты может довести Поскольку явка с повинной быладо присяжных заседателей оценку дана после фактического задер-доказательств с точки зрения их жания, она не может быть при-достоверности знана добровольнойИ. оправдан по обвинению в убийстве и раз- А. и В. осуждены за убийство потерпевшегобое (п.«з» ч. 2 ст. 105 и  п. «в» ч. 4 ст. 162 УК) Б. группой лиц (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК). В апел-на основании вердикта коллегии присяж- ляционном представлении государственныйных заседателей ввиду его непричастности обвинитель Ч. просил признать смягчающимк совершению преступлений. наказание обстоятельством явку с повинной осужденных. С приговором не согласился государ-ственный обвинитель. Он указал, что в ходе Судебная коллегия не согласилась с дово-судебных прений председательствующий дами государственного обвинителя. В мате-позволил защитникам беспрепятственно риалах дела имеются заявления о  явкесообщить присяжным информацию, поро- с повинной А. и В., в которых они сообщаютчащую деятельность следователя по сбору о совершенном убийстве потерпевшего, спо-доказательств, вводил присяжных в заблуж- собе лишения жизни, орудии преступлениядение, исказил показания свидетеля, ссы- и соучастниках.лался на доказательства, не исследованныесудом, и ставил под сомнение допустимость Вместе с тем согласно ст. 142 УПК заявле-собранных по делу доказательств. ние о явке с повинной — это добровольное сообщение лица о совершенном им престу- Судебная коллегия установила, что тре- плении. Однако осужденные сделали своибования закона о недопустимости для сторон заявления о причастности к преступлениюкасаться обстоятельств, которые рассматри- только после их фактического задержания поваются после вынесения вердикта без участия подозрению именно в совершении убийстваприсяжных заседателей, соблюдены. потерпевшего. Поэтому их действия нельзя признать добровольными (апелляционное Адвокат В., действуя в  соответствии определение ВС РФ от 20.06.2018 по делус предоставленными законом полномочия- № 9-АПУ 18-7). ми, правомерно излагал свое мнение о недо-казанности предъявленного И. обвинения. Приведенные в рубрике судебные решения неВ присутствии присяжных заседателей он являются официальной позицией Верховногодавал собственную оценку исследованным Суда РФ по рассмотренным в них вопросам.доказательствам. У государственного обвини- Источником официальной позиции по вопросамтеля была возможность опровергнуть утверж- применения норм УК и УПК служат только поста-дения защитника при произнесении реплик, новления Пленума ВС РФ и обзоры судебнойон этого не сделал. Защитники не затрагива- практики, утвержденные Президиумом ВС РФ,ли процессуальные вопросы, они приводи- опубликованные в «Бюллетене Верховного Судали анализ исследованных доказательств, не Российской Федерации» и на сайте vsrf.ru.доводили до присяжных заседателей сужде-ния, которые не могут быть сообщены колле- Дайджест подготовила магистрантгии. При изложенных выше обстоятельствах Северо-Западного филиала РГУП, помощ-следует считать, что сторона защиты оцени- ник судьи Ленинградского областного судавала доказательства с точки зрения их досто- Анна Михайловна Галеваверности, а не допустимости (апелляцион-ное определение ВС РФ от 27.06.2018 по делу№ 18-АПУ18-9сп). 15

В КУРСЕДайджест практикипо уголовным делам областныхи равных им судовВ ЭТОЙ СТАТЬЕ:• Может ли быть наложен арест на имущество, которое было приобретено до инкриминируемых лицу событий преступления• Можно ли взыскать материальный ущерб от преступления с лица, которое не было признано гражданским ответчикомВопросы уголовного права Неправильное установлениеПоскольку суд не установил наличия умысла на причинениеточное время приобретения вреда здоровью при хищениинаркотика, апелляция признала чужого имущества повлеклоосуждение за это преступление изменение приговоранезаконным Л. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК за совер-Суд признал М. виновным в  незаконном шение разбоя с причинением тяжкого вредаприобретении и хранении без цели сбыта здоровью потерпевшего. Как следует из пока-наркотических средств в крупном размере, заний осужденного и потерпевшей К., Л.а также в незаконном сбыте наркотического подошел к потерпевшей сзади, схватил еесредства. Преступления осужденный совер- двумя руками за плечи и поставил подножку,шил 28.06.2017. Суд установил, что нарко- от которой К. упала на снег, на правый бок.тик М. приобрел без цели сбыта у иного К. почувствовала острую физическую боль.лица в период, предшествующий 11 часам Л. ничего не говорил, не угрожал, требований25 минутам 28.06.2017. Таким образом, суд не высказывал. При падении у потерпевшейпри описании преступления, предусмо- выпала сумка, которую Л. схватил и убежал.тренного ч. 2 ст. 228 УК, не установил времясовершения М. действий, связанных с неза- В судебном заседании осужденный отри-конным приобретением наркотического цал наличие умысла на причинение потер-средства, что имеет значение для исчисления певшей тяжкого вреда здоровью и указал,сроков давности привлечения его к уголов- что не предполагал, что от его действийной ответственности за указанное деяние. могут наступить тяжкие последствия в виде закрытого вколоченного перелома хирурги- Судебная коллегия пришла к выводу, что ческой шейки правой плечевой кости. Такимосуждение М. по ч. 2 ст. 228 УК не может образом, повреждения у потерпевшей обра-быть признано законным, и исключила его зовались не от прямого воздействия осуж-из приговора1. денного, а от падения. Это исключает нали-16 Уголовный процесс • №9, сентябрь 2018

Наркотики • Арест имущества • Заключение под стражучие прямого либо косвенного умысла при что такие тайники были устроены в заранееоткрытом хищении на причинение тяжкого, обусловленном с приобретателями месте,средней тяжести или легкого вреда здоровью. приговор, как и предъявленное обвинение,Инкриминируемое воздействие на потерпев- не содержит. При таких обстоятельствах дей-шую в виде обхвата плеч и подножки не соз- ствия С. не могут быть квалифицированыдавало в момент применения реальной опас- как оконченные преступления, в связи с чемности для ее жизни и здоровья. приговор был изменен с переквалификацией его действий на покушение3. Суд апелляционной инстанции переква-лифицировал действия осужденного на ч. 3 Вопросы уголовного процессаст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 и ст. 118 УК2. Несоблюдение судом порядка рас- смотрения ходатайств, а такжеСуд переквалифицировал сбыт обоснование выводов о виновностинаркотиков с оконченного недопустимыми доказательства-преступления на покушение, ми повлекли отмену приговорапоскольку сбытчик не сообщилприобретателю место закладки Суд признал Б. виновным в убийстве (ч. 1наркотических средств ст. 105 УК). При постановлении приговора суд нарушил требования ст. 271 УПК, такС. осужден за сбыт наркотиков по п. «а», как рассмотрел ходатайства о признании«б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК. Суд доказательств недопустимыми не в судеб-установил, что С. оборудовал два тайни- ном заседании, а при вынесении приговора.ка с наркотическими средствами, адреса Также суд отказал стороне защиты в допросеи фотографии которых отправил участни- явившихся в суд свидетелей и специалиста.ку преступной группы. Такие же действияС. описаны в предъявленном обвинении, Кроме того, в нарушение положений ч. 4с которым он согласился. ст. 283 УПК суд не устранил противоречий между заключением судебно-медицинской Вместе с тем в тех случаях, когда сбыт- экспертизы, находящимся в уголовном деле,чик производит закладку или помещение и  заключением специалистов в  областив тайник наркотического средства в не обу- судебной медицины, представленным сто-словленном с приобретателем месте, то есть роной защиты4.неизвестном для последнего, сбыт такогонаркотического средства следует считать Если имущество было приобре-оконченным с момента сообщения сбытчи- тено до инкриминируемых лицуком приобретателю о тайнике с наркотиче- событий преступления, то на негоским средством. Однако сведений о том, что не может быть наложен арестС. или соучастник преступлений сообщилприобретателям наркотических средств Районный суд наложил арест на две квар-адреса нахождения тайников, либо о том, тиры З.Т. Придя к выводу о необходимости1 Обзор судебной практики по уголовным делам за I квартал 2018 года Калужского областного суда от 26.06.2018 // oblsud.klg.sudrf.ru.2 Обобщение апелляционной практики судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда за 2017 год от 18.07.2018 // oblsud.oms.sudrf.ru.3 Обобщение практики рассмотрения уголовных дел о  преступлениях, предусмотренных ст. 228–230 УК, за второе полугодие 2016-го — 2017 год в судах Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.07.2018 // oblsud.ynao.sudrf.ru.4 Обзор апелляционной практики по уголовным делам Тамбовского областного суда за первое полугодие 2018 года от 16.07.2018 // oblsud.tmb.sudrf.ru. 17

В КУРСЕналожения ареста на квартиру № 2, суд ворении ходатайства следователя по мотивуне учел, что эта квартира приобретена З.Т. отсутствия обвиняемого в судебном заседа-до инкриминируемых З.М. противоправ- нии, суд фактически лишил орган следствияных деяний. Необходимость наложения возможности повторного обращения в судареста на данную квартиру судом обосно- с ходатайством об избрании в отношении Д.вана тем, что З.М. обвиняется в совершении указанной меры пресечения. Апелляционнаяпреступлений, предусмотренных п. «а», «б» инстанция отменила постановление, а хода-ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 210 УК, санкции которых тайство следователя о заключении Д. подпредусматривают наказание в виде штрафа. стражу возвратила следователю без рассмо-Вместе с тем суд не учел, что квартира № 2 трения по существу6.приобретена З.Т. до совершения инкри-минируемых З.М. преступлений, о чем Если лицо не было признаносвидетельствовали имеющиеся материалы гражданским ответчиком,дела. Таким образом, каких-либо сведений, то с него не может быть взыскандающих достаточные основания полагать, материальный ущербчто квартира № 2 получена в результатепреступных действий обвиняемого З.М., Суд апелляционной инстанции отменил при-в материалах не имеется, а потому поста- говор в отношении С. в части разрешенияновление суда в части наложения ареста гражданского иска потерпевшего М., делона квартиру З.Т. № 2 подлежало измене- в этой части направил на новое рассмотрениению, а арест на жилое помещение № 2 — в порядке гражданского судопроизводства.отмене5. При постановлении приговора суд первойСуд должен был вернуть без инстанции отказал потерпевшему в удовлет-рассмотрения ходатайство ворении исковых требований, мотивируя этоследствия о заключении под тем, что похищенный у него автомобиль при-стражу обвиняемого, который знан вещественным доказательством и под-не участвовал в судебном лежит возвращению ему, в связи с чем необхо-заседании из-за госпитализации димости возмещения материального ущерба нет. Суд апелляционной инстанции обратилСуд отказал в удовлетворении ходатайства внимание, что в материалах дела отсутствуютоб избрании меры пресечения в виде заклю- данные о признании С. гражданским ответчи-чения под стражу в отношении Д. Как уста- ком с разъяснением соответствующих правновил суд апелляционной инстанции, обви- и обязанностей, а также сведения о поврежде-няемый Д. был доставлен в суд для участия ниях автомобиля на момент его обнаруженияв судебном заседании по ходатайству следо- и задержания С. Апелляция пришла к выводувателя об избрании в отношении него меры о том, что по смыслу ст. 15 ГК потерпевше-пресечения. Однако в судебном заседании му мог быть причинен материальный ущерб,обвиняемый фактически не участвовал, так однако суд не принял надлежащих меркак был госпитализирован бригадой скорой к выяснению этого вопроса и установлениюпомощи. размера ущерба7. У суда не было оснований для принятия Суд безосновательно избрал мерупо ходатайству следователя решений, преду- пресечения в виде заключениясмотренных ч. 7 ст. 108 УПК, в том числе об под стражу лицу, отбывающемуотказе в удовлетворении ходатайства следо- наказание в виде реальногователя. Приняв решение об отказе в удовлет- лишения свободы18 Уголовный процесс • №9, сентябрь 2018

Наркотики • Арест имущества • Заключение под стражуАпелляция отменила постановление суда Президиум суда республики изменило продлении срока содержания под стражей приговор. В обоснование своего решенияС., в отношении которого велось производ- о виновности М. суд в приговоре в качествество о применении принудительных мер доказательств сослался в том числе на выво-медицинского характера. Принимая реше- ды, изложенные в заключениях психофизи-ние в порядке ст. 255 УПК, суд мотивировал ологических экспертиз, проведенных в отно-необходимость дальнейшего содержания С. шении осужденного, а также на показанияпод стражей в течение шести месяцев, сослав- эксперта Е., проводившей эти исследованияшись на общественно опасный характер дея- с использованием полиграфа. Однако уго-ния по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК и осно- ловно-процессуальный закон не предусма-вания, предусмотренные ст. 97 УПК. При этом тривает возможность применения полигра-суд не учел, что до принятия судом решения фа. Этот вид экспертиз является результатомС. осужден приговором этого же суда к трем опроса с применением полиграфа, реги-годам лишения свободы с отбыванием нака- стрирующего психофизиологические реак-зания в колонии общего режима. Изложенное ции на какой-либо вопрос, и данные заклю-свидетельствует о том, что обстоятельства, чения не могут рассматриваться в качествепослужившие основанием для избрания меры надлежащих доказательств, соответствую-пресечения С. в виде заключения под стражу щих требованиям ст. 74 УПК9.и ее продления на первоначальном этапе про-изводства по делу, изменились. Последний, Приведенные в  рубрике судебные решенияотбывая наказание в виде реального лишения не  являются официальной позицией Верхов-свободы, не может скрыться, продолжить пре- ного Суда РФ по рассмотренным в них вопро-ступную деятельность, иным образом воспре- сам. Источником официальной позиции попятствовать производству по делу8. вопросам применения норм УК и УПК служат только постановления Пленума ВС РФ и обзо-УПК не предусматривает ры судебной практики, утвержденные Прези-возможность применения диумом ВС РФ, опубликованные в  «Бюллете-полиграфа в уголовном процессе не Верховного Суда Российской Федерации» и на сайте vsrf.ru.М. осужден за ряд преступлений противполовой неприкосновенности лица, не Дайджест подготовила магистрантдостигшего 14 лет (п. «б» ч. 4 ст. 131, ч. 3 Северо-Западного филиала РГУП, помощ-ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК). ник судьи Ленинградского областного судаАпелляционная инстанция оставила приго- Анна Михайловна Галевавор без изменения.5 Обзор судебной практики по уголовным делам за I квартал 2018 года Калужского областного суда от 26.06.2018 // oblsud.klg.sudrf.ru.6 Справка по результатам изучения судебной практики рассмотрения ходатайств об избрании мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и продления сроков содержания под стражей и домашнего ареста за 2017 год Мурманского областного суда // oblsud.mrm.sudrf.ru.7 Справка по результатам обобщения практики судов апелляционной инстанции в  части вынесения решений в  сторону ухудшения положения осужденных за 2017 год от 14.06.2018 // oblsud.orl.sudrf.ru.8 Бюллетень судебной практики по уголовным делам за I квартал 2018 года от 20.06.2018 // oblsud.svd.sudrf.ru.9 Результаты обобщения практики рассмотрения уголовных, гражданских и административных дел апелляционной и кассационной инстанциями Верховного суда Республики Татарстан во II квартале 2018 года от 11.07.2018 // vs.tat. sudrf.ru. 19

В КУРСЕОбзор дисциплинарнойпрактики адвокатских палатВ ЭТОЙ СТАТЬЕ:• При каких обстоятельствах адвокат может действовать против интересов других обвиняемых по уголовному делу• В каком случае адвокат может разгласить адвокатскую тайну своего клиента и выступать в качестве свидетеляАдвокат может действовать го уголовного дела в отношении М. Такжепротив интересов других адвокат Г. направил в  УФСБ требованиеобвиняемых по уголовному делу, о проведении проверки в отношении судьиесли не имеется другого, более и  привлечении ее к  ответственности заэффективного способа защиты неисполнение закона в части несоблюденияинтересов своего клиента М. избранной ему меры пресечения в виде домашнего ареста.Адвокатская палата Московской области(АП МО) рассмотрела дело, которое каса- Адвокаты К. и Ф. также сообщили, чтолось конфликта интересов подсудимых данные действия адвоката Г., который не(обвиняемых). Конфликт интересов фигу- являлся участником судебного разбиратель-рантов дела привел, в свою очередь, к про- ства, не были оправданы интересами егоцессуальному конфликту между защитника- доверителя и ухудшали положение другихми обвиняемых. подсудимых. Позднее адвокат Ф. поддер- жала доводы жалобы, на вопросы членов В представлении вице-президент АП АП МО пояснила, что адвокат Г. своимиМО указал, что адвокат Г. осуществлял действиями вмешивался в уголовное дело,защиту Н. по уголовному делу и без какой- участником которого не являлся. Требова-либо необходимости, оправданной защитой ния об изменении меры пресечения недопу-своего доверителя, ухудшил положение стимо заявлять суду, это оказывает отрица-других лиц, в отношении которых ведется тельное влияние на судью и формирует егоуголовное преследование. Представление мнение о виновности подсудимого. Несмо-вице-президента АП МО было основано на тря на заявление адвоката Г., мера пресече-жалобе адвокатов К. и Ф. В своей жалобе ния М. не была изменена.адвокаты сообщили, что они осуществля-ли защиту М. в суде по уголовному делу. Адвокат Г. представил письменные объ-Адвокат Г. направил в  районный суд г. яснения, в которых не отрицал факт подачиМосквы заявление с требованием изменить указанных заявлений и жалоб, но сообщил,меру пресечения М. с домашнего ареста на что подзащитный адвоката К. совершил пре-более строгую — содержание под стражей ступление в отношении его доверителя Н.,и рассмотреть вопрос о возбуждении ново- о чем Н. и его жена подали заявление в пра-20 Уголовный процесс • №9, сентябрь 2018

Адвокат • Защитник • Допросвоохранительные органы. Адвокат, согласо- шла к выводу об отсутствии в действияхвав свои действия с Н., обратился в район- адвоката Г. нарушений Федерального зако-ный суд г. Москвы, поскольку у него возник на от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатскойвопрос о том, каким образом подсудимый, деятельности и адвокатуре в Российскойнаходящийся под домашним арестом, Федерации» и норм КПЭА1.совершает преступление в отношении егодоверителя. Адвокат Г. выразил позицию, Адвокат может разгласитьчто он действовал в строгом соответствии адвокатскую тайну своегос законом, а адвокаты М. занимаются сокры- клиента, в том числе бывшего,тием преступления, совершенного их под- по его просьбе и выступатьзащитным. в таких случаях в качестве свидетеля Рассмотрев доводы представления,заслушав участников дисциплинарного В июле 2017 года в Адвокатскую палатупроизводства и  изучив представленные Республики Дагестан (АП РД) поступилодокументы, квалификационная комиссия частное постановление судьи А-го район-пришла к следующим выводам. ного суда в отношении адвоката А. о нару- шении законодательства об адвокатской В силу п. 3 ст. 13 Кодекса профессио- деятельности и  адвокатуре и  КПЭА. Изнальной этики адвоката (далее — КПЭА) постановления следовало, что в производ-адвокат-защитник не должен без необходи- стве суда находилось уголовное дело в отно-мости ухудшать положение других подсу- шении М., который обвинялся в пособниче-димых. Всякие действия адвоката, направ- стве участникам незаконного вооруженноголенные против других подсудимых, чьи формирования. При рассмотрении уголов-интересы противоречат интересам подза- ного дела адвокат В., представлявший инте-щитного, оправданы лишь тогда, когда без ресы М., в   судебном заседании заявилэтого не может быть осуществлена в полной ходатайство о вызове и допросе в судебноммере защита его доверителя. заседании адвоката А. в качестве свидетеля. Суд удовлетворил ходатайство. Квалификационная комиссия указала,что в рассматриваемой ситуации, несмотря Как указал судья, свидетель по делу адво-на то что и Н., и М. являются подсудимы- кат А. при допросе защитником подсудимогоми, речь идет о совершении одним из них вместо ответа, по какой причине он не смогв отношении другого нового преступле- присутствовать при допросе подозреваемогония и адвокат, указывая на нарушение М. М., начал говорить об обстоятельствах дела,избранной меры пресечения, добивался которые стали ему известны в связи с егопривлечения его к уголовной ответственно- профессиональной деятельностью, выложилсти, действуя в интересах Н. всю информацию, конфиденциально дове- ренную М. адвокату, на неоднократные тре- Довод о том, что своими действиями бования суда не оглашать информацию обадвокат оказал влияние на мнение судьи обстоятельствах дела не реагировал, утверж-относительно виновности М., комиссия дал, что он в данном случае свидетель попризнала несостоятельным, основанным на делу, а не адвокат и будет говорить обо всем,субъективном мнении заявителей, которое что ему известно. Указанные факты, по мне-не нашло своего подтверждения. нию суда, указывали на грубое нарушение На основании изложенного, оценивсобранные доказательства, комиссия при-1 Обзор дисциплинарной практики АП МО за 2017 год // www.apmo.ru. 21

В КУРСЕадвокатом А. процессуальных прав сторон варительного следствия в отношении М.,по делу. которые имели место в период представле- ния им интересов М. на предварительном Распоряжением президента АП РД по следствии. Адвокат разгласил лишь те све-указанному обращению судьи было возбуж- дения, которые имели существенное значе-дено дисциплинарное производство в отно- ние для объективного рассмотрения уголов-шении адвоката А. о привлечении его к дис- ного дела М. по существу, так как некоторыециплинарной ответственности, а также для из процессуальных документов, оформлен-установления фактических обстоятельств ных в период оказания им услуг М., былидела. АП РД сделала запрос в районный суд утрачены, но в виде копий сохранилисьс целью получения протокола судебного у него. Свидетельские показания адвока-заседания районного суда и ходатайства та А. о ходе предварительного следствиянового адвоката подсудимого М. о вызове и всех нарушениях норм процессуальногои допросе в судебном заседании адвоката законодательства со стороны органов пред-А. в качестве свидетеля по уголовному делу. варительного следствия в полной мере под- твердил подсудимый М. Кроме того, как Позднее в АП РД поступили объясне- следовало из выписки из протокола судеб-ния адвоката А., из которых следовало, что ного заседания, ходатайство о вызове в судранее он защищал интересы обвиняемого свидетеля А. было заявлено защитникомМ. Адвокат А. указал, что в процессе защи- В. — адвокатом М.ты он представил ряд процессуальных доку-ментов, ходатайств и жалоб в прокуратуру Квалификационная комиссия сослаласьи в отдел полиции в интересах М. Позднее на следующие правовые нормы:к адвокату А. обратились с просьбой отка- — согласно п. 3 ст. 6 КПЭА адвокат незаться от защиты родственники М. Онипоблагодарили А. за работу и объяснили может быть освобожден от обязанно-ему, что желание отказаться от его дальней- сти хранить профессиональную тайнуших услуг обусловлено просьбой представи- никем, кроме доверителя;телей стороны обвинения, которые в «благо- — согласно ст. 9 КПЭА единственнымдарность» за такой шаг обещали прекратить исключением из запрета разглашать све-уголовное дело в отношении М. дения, сообщенные адвокату его довери- телем в связи с оказанием ему юридиче- Далее адвокат А. указал, что, как только ской помощи, является согласие на этоон вышел из дела, сотрудники правоохрани- самого доверителя.тельных органов начали уничтожать доказа- Квалификационная комиссия пришлательства, собранные им ранее. Узнав об этих к выводу об отсутствии в действиях адво-нарушениях со стороны дознавателей, ката А. нарушений норм законодательствак адвокату А. снова обратились родствен- об адвокатской деятельности и адвокатуреники М. и его новый адвокат В., который и КПЭА, в связи с чем вынесла заключениепопросил дать показания уже на судебной о прекращении дисциплинарного производ-стадии процесса. ства в отношении адвоката А2. Как указала квалификационная комис- Адвокат по просьбе подзащитно-сия, из представленного районным судом го обязан обжаловать не устроив-протокола суда следовало, что адвокат А. шее его судебное решение в томбыл допрошен в суде в качестве свидетеля числе в случае работы по назна-по ходатайству стороны защиты для дачи чениюсвидетельских показаний по фактам произ-вола и незаконных действий органов пред-22 Уголовный процесс • №9, сентябрь 2018

Адвокат • Защитник • ДопросРаспоряжением президента Адвокатской Таким образом, в анализируемом случаепалаты Ставропольского края в  марте защитник должен был усмотреть наличие2017 года в отношении адвоката Ш. в соответ- правовых оснований для апелляционногоствии с требованиями п. 1 ст. 21 КПЭА было обжалования судебного акта. Случаи нераз-возбуждено дисциплинарное производство. деления позиции защиты судом порождают не только право, но и обязанность защитни- В ходе дисциплинарного разбиратель- ка обжаловать судебный акт. Исключениества было установлено, что адвокат Ш. составляют только ситуации, когда полно-осуществлял защиту С. в порядке ст. 50, 51 стью дееспособный подсудимый или осуж-УПК по назначению следователя и Промыш- денный запрещает адвокату подавать соот-ленного районного суда г. Ставрополя. ветствующую жалобу в суд, несмотря на наличие предусмотренных УПК оснований Квалификационная комиссия признала для обжалования.состоятельными доводы жалобы заявителяо том, что защитник Ш. не обжаловал поста- Доводы письменного объяснения адво-новление Промышленного районного суда ката Ш. о том, что он обсуждал с подзащит-г. Ставрополя об избрании С. меры пресече- ным вопрос об обжаловании постановленияния в виде заключения под стражу. суда, при этом пояснил ему, что перспектив смягчения меры пресечения нет, но в любом В соответствии с п. 6 ст. 15 КПЭА адвокат случае он может обжаловать постановлениеобязан выполнять решения органов адвокат- суда, если сам этого пожелает, квалифика-ской палаты и органов Федеральной палаты ционная комиссия признала несостоятель-адвокатов, принятые в пределах их компе- ными. Также несостоятельной была ссылкатенции. адвоката Ш. на слова подзащитного о том, что он считает обжалование приговора бес- Согласно п. 2 ст. 13 КПЭА: «Адвокат, при- полезным.нявший в порядке назначения или по согла-шению поручение на осуществление защиты Адвокатская палата привлекала адвокатапо уголовному делу <…> должен выполнять Ш. к дисциплинарной ответственности3. обязанности защитника, включая, при необ-ходимости, подготовку и подачу апелляцион- Обзор практики содержит авторскую подбор-ной жалобы на приговор суда». ку решений адвокатских палат о  привлече- нии адвокатов к дисциплинарной ответствен- В соответствии с п. 4 указанной статьи ности и  не отражает официальную позициюКПЭА: «Адвокат-защитник обязан обжало- Федеральной палаты адвокатов РФ по вопро-вать приговор: 1) по просьбе подзащитного; сам соблюдения Кодекса профессиональной2) если суд не разделил позицию адвоката- этики адвоката и  Стандарта осуществлениязащитника и (или) подзащитного и назна- адвокатом защиты в уголовном судопроизвод-чил более тяжкое наказание за более тяжкое стве.преступление, чем просил адвокат и (или)подзащитный; 3) при наличии оснований Обзор подготовил Владимир Алексан-к отмене или изменению приговора по бла- дрович Виноградов, менеджер ректоратагоприятным для подзащитного мотивам. Санкт-Петербургского государственногоОтказ подзащитного от обжалования при- университетаговора фиксируется его письменным заяв-лением адвокату».2 Обзор дисциплинарной практики АП РД за 2017 год // http://advokatrd.ru.3 Обзор дисциплинарной практики АП СК за 2017 год // http://palatask.ru/forlawers/disciplinary.html. 23

РЕФОРМА ПРОЦЕССА«Защитник допускаетошибку, если просито снисхождении приполном отрицании виныподзащитным»О чем говорит увеличение количества постановлений о продлениизаключения под стражу, если уменьшилось число избрании этоймеры пресечения? На что обратить внимание судьям в процессахс участием присяжных? Какая позиция адвоката ошибочна в глазахсудьи? На эти и другие вопросы ответил заместитель председателяМосковского городского суда Дмитрий Анатольевич Фомин.24 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2018

Cудья • Cуд присяжных • Aдвокат«Следствие должно привыкнуть — Безусловно. И более того, если говоритьк норме о судебном штрафе» прямо, эта преступность транснациональ- ная, что мы наблюдаем на протяжении— Дмитрий Анатольевич, первый вопрос многих лет. Основной поток дел связано преступности в столице за 2017 год. Более с наркотрафиком из стран Средней Азиидвух лет назад, спустя год с начала эконо- и Афганистана. В прошлом году поступиломического спада, вы отмечали рост уголов- несколько дел, связанных с наркотрафикомных дел в Москве. Сейчас, видимо, из-за из стран Южной Америки: Доминиканы,относительной стабилизации число осу- Венесуэлы, Колумбии. Полиция задерживалажденных тоже стабилизировалось? людей с большими партиями кокаина в аэро-— Совершенно верно. По сравнению портах, кокаин везли килограммами.с 2015 годом произошла, по сути, стаби-лизация нагрузки по уголовным делам. — Почему, на ваш взгляд, на количествоОбщее число поступивших уголовных дел осужденных не повлияло введение в УКуменьшилось и составило около 33 тысяч. судебного штрафа? В Москве, как и по всейВ районные суды в 2017 году поступила стране, больше всего преступлений — этопримерно 21 тысяча уголовных дел, миро- деяния небольшой и  средней тяжести.вым судьям, которые рассматривают дела Судебный штраф введен как раз для того,о преступлениях небольшой тяжести и ряд чтобы такие дела в основном заканчива-преступлений средней тяжести, — около лись без судимости для обвиняемых. Вряд12 тысяч. Примерно те же статистические ли судебный штраф не применяется толькоданные мы наблюдаем по числу лиц, при- из-за того, что обвиняемые ранее привлека-влеченных к уголовной ответственности. лись к уголовной ответственности...Отмечу, что из-за недостаточной активности — Цифры, отражающие применение судеб-следствия и волокиты в суды не поступило ного штрафа, действительно небольшие.4–5%, или примерно 2 тысячи дел, которые Так, в 2017 году в суды поступило околомогли бы поступить. Это для нас очевидно 100  ходатайств о  применении судебногоиз анализа статистики по мерам пресече- штрафа. Почти все ходатайства удовлетво-ния. рены. Наверное, для Москвы это небольшая цифра. Но я считаю, что для наработки прак- Две трети дел — это дела о преступле- тики применения новой нормы цифра доста-ниях небольшой и средней тяжести. Сни- точная. Мне кажется, что следствие должнозилось число дел по тяжким преступлени- привыкнуть к новой норме, чтобы понимать,ям и несколько выросло количество дел по что требует закон и что будет требовать судособо тяжким преступлениям. от тех материалов, которые содержат хода- тайство о судебном штрафе. Структура по составам преступлений оста-лось неизменной. Первое место занимают — Речь идет о преступлениях с формаль-преступления, связанные со сбытом и хране- ным составом, где нет ни ущерба, ни потер-нием наркотиков. Передача этих дел в МВД певших, или о неоконченных преступлени-от ФСКН ситуацию не поменяла. На втором ях?месте — разные виды хищений, прежде всего — В том числе и о них. С нашей точки зре-кражи. ния, обвиняемые в таких преступлениях не могут быть поставлены в заведомо худ-— Можно сказать, что структура пре- шие условия в части применения судебногоступности не меняется, поскольку задачии ресурсы у правоохранительных органовне меняются? 25

РЕФОРМА ПРОЦЕССАштрафа по сравнению с другими обвиняе- в  2017-м суды Москвы удовлетворилимыми. на 800 ходатайств о заключении под стра- жу меньше: 10,7 тысячи против 11,5 тыся-«Органы следствия и дознания чи. Количество постановлений о домашнемдопускают волокиту» аресте, в том числе включающих измене- ние судом меры пресечения с заключения— Вы сказали о тех делах, которые суды под стражу, составило 1,2 тысячи. Решениймогли бы потенциально рассмотреть, но они о залоге также стало чуть больше.в суды не поступили. Это был мониторингсовместно со следственными органами? Основная проблема, как я уже сказал,— Нет, мы принимаем во внимание соб- в том, что следствие затягивает с передачейственные статистические отчеты. Число дел в суд, расследование по ним проводитсяпостановлений об избрании меры пресе- очень долго, часто с нарушением разумныхчения в виде заключения под стражу сни- сроков, поэтому мы и видим рост поста-зилось в абсолютном выражении и немно- новлений о продлении заключения под стра-го — в относительном. В 90% случаев суды жу.удовлетворяют ходатайства следствия. Одна-ко любопытно другое. Число ходатайств К сожалению, в подавляющем большин-о продлении этой меры пресечения выросло стве случаев при рассмотрении ходатайствана 3 тысячи по сравнению с 2016 годом: было о продлении срока содержания под стражей27 тысяч продлений, сейчас их 30 тысяч. судьи стоят перед простой альтернативой —Соответственно, если мы избрали заклю- освобождать или нет лицо, явно опасное длячение под стражу меньшему числу лиц, то, общества. Могу сказать прямо, речь идетпо идее, и продлений также должно быть об обвиняемых в нескольких, иногда дажеменьше в абсолютном выражении. Но их десятках убийствах, в том числе заказных,стало больше. Очевидно, что так происходит обвиняемых в сексуальном насилии, в томпотому, что органы следствия и дознания числе в отношении детей, в разбоях. Придопускают волокиту: не заканчивают и не этом обвиняемые не имеют места житель-направляют в суд дела, а суды вынуждены ства на территории России. И что тогдапродлевать сроки содержания под стражей. с ними делать? Куда их выпускать? На улицы Москвы или других городов России? Не Конечно, в ряде случаев суды отказывают думаю, что это выход. Нужно учитывать, чтов продлении срока заключения под стражу. в соответствии с постановлением ПленумаНо чаще всего оснований для освобождения Верховного Суда РФ суды при рассмотрениинет в силу тяжести предъявленных обвине- ходатайства следствия о мерах пресеченияний, риска совершения обвиняемыми новых проверяют данные о причастности обвиняе-преступлений, рисков скрыться от следствия мого к преступлению2.и суда или повлиять на свидетелей по делу. — Для борьбы с волокитой Пленум ВС РФ— Меры пресечения в  последние годы принял постановление и даже разработалвообще в центре внимания. Хотя статисти- проект закона о поправках в УПК3. В част-ка показывает, что людей, которые полу- ности, Пленум указал, что при продлениичают реальные сроки, почти вдвое больше заключения под стражу следователь дол-тех, кто находится под стражей до суда1. жен обозначить конкретный переченьНо проблемы остаются? следственных действий, которые он пла-— Безусловно, трудности есть. Но не могу нирует провести с арестантом, и объяснитьне отметить, что по сравнению с 2016 годом причины, по которым эти действия не были26 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2018

Cудья • Cуд присяжных • Aдвокатпроизведены ранее, а также перечень уже при очередном продлении меры пресечениявыполненных по делу следственных дей- суд откажет в таковом, то все эти люди пой-ствий. Пока это касается только предприни- мут, что можно и дальше безнаказанно совер-мателей, но, думается, логично применять шать преступления.такой подход ко всем. Сейчас суд оцениваетход следствия? Думаю, что мы достигли некоего разумно-— Да, и это уже сложившаяся практика: го предела, когда в изоляторах Москвы нахо-если мы видим, что нет необходимости дер- дятся только те, кто этого заслуживает. И да,жать человека в СИЗО, например, когда рас- для Москвы эта цифра всегда будет вели-следование уже окончено и обвиняемый не ка. Главное в данном случае то, что в след-сможет повлиять на свидетелей, на сбор дока- ственных изоляторах должны быть созданызательств, то мы отказываем в продлении. соответствующие условия. Но этот вопросНо опять же нельзя не учитывать специфику находится в исключительной компетенцииМосковского региона. У нас огромное коли- ФСИН.чество людей, которые не имеют отношенияк Москве и к Московскому региону, приез- «Нам прекрасно известно,жают сюда с целью трудоустройства или по что следователи могут завыситьиным причинам и совершают преступления. квалификацию для того, чтобыТаких людей в наших изоляторах содержится держать человека под стражей»около 60%. И нужно четко дифференцироватьконкретные ситуации по уголовным делам. — Насколько я знаю, судьи при рассмотре-Если такой человек совершил мелкую кражу, нии ходатайства о заключении под стра-то суд не берет его под стражу. Закон запре- жу по-прежнему очень неохотно вдаютсящает избирать меру пресечения в виде заклю- в вопрос квалификации деяния. Боятсячения под стражу по преступлениям неболь- вторгнуться в вопрос виновности. Но ведьшой тяжести. Но мы понимаем, что есть, этот вопрос тесно связан с возможностьюнапример, профессиональные преступники, применения меры пресечения: от квали-скажем, карманники. Казалось бы, престу- фикации зависит и тяжесть деяния. Кромепление, которое он совершает по ч. 2 ст. 158 того, по ряду преступлений в сфере эконо-УК, относится к категории средней тяжести. мической деятельности УПК вообще запре-Как суду поступить в этом случае? Сослаться щает брать под стражу…на среднюю тяжесть и отпустить задержан- — Абсолютно с вами согласен, и есть пози-ного, чтобы он продолжил профессионально ция Верховного Суда РФ по данному вопросу.обирать граждан? Или, например, типичный Более того, в ряде случаев ВС РФ не согла-грабеж: приезжий отобрал у женщины сумоч- шался с  решениями судов и  направлялку без применения насилия и убежал. Снова к нам, в Президиум Мосгорсуда, постановле-преступление средней тяжести. Или, скажем, ния о возбуждении кассационного произ-мелкий наркокурьер из Средней Азии. Если водства. Конечно, мы ориентируем судей на то, чтобы те оценивали квалификацию. Нам прекрасно известно, что недобросовес-1 По данным Судебного департамента при ВС РФ за 2017 год, районные суды удовлетворили ходатайства о приме- нении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 113 260 лиц. При этом к реальным срокам лишения свободы приговорено 208 226 лиц / Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции // cdep.ru.2 Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пре- сечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» (п. 2) // Бюллетень ВС РФ. 2014. № 2.3 Проект закона внесен постановлением Пленума ВС РФ от 03.10.2017 № 34 // www.vsrf.ru. 27

РЕФОРМА ПРОЦЕССАные следователи могут завысить квалифи- ных риелторов» состояло три человека. Одинкацию для того, чтобы держать человека под был в розыске, на скамье подсудимых былостражей и, как они говорят, с ним работать, двое. Им была вменена 210 статья, и, чтоа в действительности не проводить с ним самое интересное, присяжные ответили наникаких действий. Не так давно, например, вопрос об их участии в преступном сооб-мы освободили из-под стражи трех человек, ществе утвердительно. Но я оправдал их покоторые до последнего обвинялись в приго- этому обвинению и написал в приговоре,товлении к убийству из корыстных побужде- что преступления, предусмотренного ста-ний. В последний момент, уже перед озна- тьей 210, они не совершали. Не могли трикомлением с материалами дела, выяснилось, человека образовывать организованное пре-что следствие предъявило им обвинение ступное сообщество.в укрывательстве преступлений, а обвине-ние в убийстве было предъявлено их соучаст- Поэтому, конечно, эта проблема серьез-нику. То есть полтора года люди просидели ная, и  многие обвинения по статье 210по обвинению в убийстве при отягчающих вменяются необоснованно. Мы понима-обстоятельствах, а оказалось, что их нельзя ем, что эта статья зачастую вменяется длябыло задерживать. того, чтобы продлить следствие не на год, а на полтора. Но чтобы напрямую оценить, В этом смысле я убежден, что если судья насколько обоснованно вменена статья 210,не будет проверять на каком-то этапе квали- суду надо провести чуть ли не полноценноефикацию деяния, то мы зайдем в правовой судебное следствие. Часто судья видит, чтотупик. Так можно всех обвинять в особо тяж- следствие обвиняет 10–20 человек, но что заких преступлениях и держать по полтора этим скрывается? Может, большинство изгода в СИЗО. Это недопустимо. них — это просто курьеры.— Еще как пример, вменить предпринима- В конечном итоге, уверен, все упирает-телям статью 210 УК об организации пре- ся в добросовестность следователя и актив-ступного сообщества, которое состоит из ность прокурора в ходе надзора за следстви-гендиректора, его заместителей, менедже- ем.ров, водителей, бухгалтеров…— Да, есть и такое явление. Когда статья 210 — Последний вопрос относительно мерпоявилась в УК в 1996 году, все восприни- пресечения. За последние год-два можномали ее как направленную исключитель- было увидеть несколько примеров того, какно на борьбу с настоящими преступными суды изменяли меру пресечения до того,сообществами, группировками. Тогда они как апелляционная инстанция приступаласуществовали под всем известными назва- к пересмотру дела. В основном это проис-ниями. К ним нельзя напрямую применить ходило по резонансным делам. Но можностатью 209, потому что как таковых бандит- ли сказать, что практика начала нарабаты-ских нападений эти сообщества не соверша- ваться и УПК не содержит запрета на обжа-ют. Они занимаются рэкетом, вымогатель- лование меры пресечения, установленнойством и экономическими преступлениями, в приговоре, отдельно от приговора?но именно в рамках большого сообщества. — Думаю, что правильнее поставить этотОднако со временем статья 210 стала, если вопрос по-другому: есть ли необходимостьможно так сказать, «разменной картой». брать под стражу лицо при постановлении приговора с назначением наказания в виде Помню дело, которое слушалось судом реального лишения свободы? Мы с коллега-с участием присяжных, когда в группе «чер- ми сейчас думаем именно над этим вопросом.28 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2018

Cудья • Cуд присяжных • Aдвокат— Но в случае приговора с реальным сро- «Апелляция должна работать»ком есть большой риск, что осужденныйскроется… — Здесь еще возникает вопрос о сроках.— Конечно, ему угрожает уголовное нака- Если для рассмотрения жалобы о заключе-зание в виде реального лишения свободы. нии под стражу отведен короткий срок, тоНо все-таки, согласитесь, по делам об особо для передачи дела и пересмотра итоговоготяжких и тяжких преступлениях обвиняемым решения нужно намного больше времени.редко избирают меры пресечения, не связан- Плюс нет однозначной практики о том,ные с заключением под стражу. какие недочеты процесса апелляция может сама исправить и не отправлять дело обрат- По особо тяжким это вообще исключи- но на новое рассмотрение. То есть пустяш-тельные случаи. Значит, надо смотреть, ное нарушение может в несколько раз уве-а  собственно, что из себя представляет личить срок вступления приговора в силу.личность обвиняемого. Если человек не В этом смысле, как вы считаете, какие нару-нарушал избранную меру пресечения, не шения, допущенные при принятии проме-связанную с лишением свободы, то поче- жуточных судебных решений, апелляцияму его нужно сразу брать по стражу? Опять могла бы устранять сама?же, если мы говорим о лицах, не имеющих — Я согласен с тем, что апелляция должнаместа жительства на территории России, работать. Мы ориентируем судей апелля-социально неадаптированных, то возникает ционной инстанции на то, чтобы вести про-вопрос: каким образом эти люди посещали цесс по рассмотрению уголовных дел так,следователей и присутствовали на заседани- как это происходит при рассмотрении граж-ях в суде? Если же человек имеет постоянное данских дел в апелляционной инстанции.место жительства в Москве или Московской Вы знаете, что в ГПК содержатся серьезныеобласти, у него есть семья, он является граж- ограничения на возможность возврата деладанином России, ранее не был судим, то на новое рассмотрение, и, я считаю, это пра-какие у нас основания полагать, что, ломая вильно.всю свою жизнь, он, вместо того чтобыотбыть заслуженное наказание, скроется или При том объеме уголовных дел, кото-будет пытаться поставить все с ног на голову рые есть сейчас, мы должны использоватьв апелляционной инстанции. возможности апелляционной инстанции в полной мере. Апелляция в состоянии обе- Поэтому я не вижу никаких препятствий спечить участие эксперта, специалиста, сви-к обжалованию меры пресечения до вступле- детеля, известить стороны обо всех прине-ния приговора в силу. Такие ситуации чаще сенных жалобах, исследовать доказательствавсего единичны даже для Москвы. Коллеги и т. д.могут мне возразить и напомнить статью 299УПК, в которой говорится, что при поста- Если речь идет о фундаментальном нару-новлении приговора суд разрешает в том шении, таком, например, как незаконностьчисле вопрос о мере пресечения, а раз разре- состава суда, то, безусловно, дело будетшает при постановлении приговора, то обжа- направлено на новое рассмотрение. Приме-ловать можно только вместе с приговором. ром фундаментального нарушения можетНо, думаю, не стоит бояться предоставить служить ситуация, когда судья уже находил-право обжалования меры пресечения отдель- ся в отставке, но рассмотрел дело.но от приговора в условиях предоставлениядополнительных гарантий обеспечения кон- — Насколько я себе представляю, на пока-ституционного права на личную свободу. затели работы судьи не влияет устойчи- вость его промежуточных решений? 29

РЕФОРМА ПРОЦЕССА— Конечно, не влияет. Более того, скажу, ся ситуация в регионах с явкой кандидатовчто у нас не критикуют судей и в том слу- в присяжные заседатели, мне судить трудно.чае, если дело не возвращается в суд первойинстанции на новое рассмотрение. Если — Потенциально сколько дел с  участи-апелляция сама завершает рассмотрение того ем присяжных может поступить в судыили иного дела, значит, в деле не было непо- в Москве?правимых ошибок судьи первой инстанции. — По нашим оценкам, от 5 до 10 дел в сред- нем на один районный суд в год. Напомню,«Московские районные суды на что основные составы преступлений — это100% готовы к суду присяжных» неквалифицированные убийства и умыш- ленное причинение тяжкого вреда здоровью,— Одно из самых заметных событий повлекшее по неосторожности смерть потер-последних лет в уголовном процессе — вве- певшего. Эти преступления в общей масседение суда присяжных в районных судах. составляют небольшую долю.Два года назад вы делились своими опасе-ниями и говорили о серьезных сложностях, «Приступая к рассмотрениюсвязанных с организацией работы присяж- дела с присяжными, надоных в районном суде. Сейчас в Москве суды отвлечься от предыдущегоготовы к таким процессам? опыта»— Московские суды на 100% готовы к судуприсяжных. Во-первых, списки кандидатов — Как судья, который рассматривал делав присяжные сформированы, подписаны с участием присяжных, на какие моментыи находятся в распоряжении судов. В спи- работы председательствующего вы обрати-сках кандидатов больше 100 тысяч моск- ли бы внимание?вичей. — Основных моментов, мне кажется, два. Во-вторых, во всех судах оборудованы Первый. Приступая к  рассмотрениюзалы для проведения заседаний, совеща- дела с присяжными, судье надо отвлечьсятельные комнаты, канцелярии. Исключени- от предыдущего опыта. Надо понять, что этоем является лишь совсем старое помещение совсем другой процесс. В обычном процессеСавеловского районного суда, но в будущем делается упор в основном на исследованиепланируется постройка нового здания и для доказательств. В суде присяжных все наобо-него. рот. Любая ошибка судьи в этом процессе может привести к отмене приговора, поста- В-третьих, судьи и сотрудники аппарата, новленного на основании вердикта присяж-все без исключения, прошли обучение. Мы ных. Недопустимое высказывание стороны,проводили семинары и сейчас планируем свидетеля, подсудимого или потерпевшего,снять учебный видеофильм с показательным если судья вовремя не отреагировал, вле-процессом. чет незаконное воздействие на присяжных. Судья прослушал, увлекся, отвлекся на что- Но я хотел бы сказать, что нужно понять, то, не был готов предупредить то или иноеесть ли запрос общества на суд присяжных. нарушение процесса — все это попало в про-В Московский городской суд на протяжении токол, и тогда отмены приговора не избе-15 лет существования суда присяжных люди жать. Кстати, в Москве мы планируем всеприходили и приходят для отбора в при- процессы с присяжными проводить в залах,сяжные, участвуют в рассмотрении дел. Но оборудованных аудио- и видеофиксацией,Москва имеет свою специфику: это более для того, чтобы в апелляционной и даже кас-12 миллионов постоянных жителей, транс-портная доступность. Как будет развивать-30 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2018

Cудья • Cуд присяжных • Aдвокатсационной инстанциях быстро разрешать — Практически в каждом деле, котороеспоры относительно процессуальных нару- предстоит рассматривать присяжным,шений. одним из доказательств будет заключение судебной экспертизы, часто не одно. Ведь Таким образом, процесс с участием при- мы говорим об убийствах и умышленномсяжных требует от судьи гораздо большего причинении тяжкого вреда здоровью.внимания и напряжения, это я знаю по себе. Одно из средств оспаривания этого дока-Если в обычном процессе, когда сторона зательства, которое есть у защиты, мнениеисследует какие-то материалы дела, оглаша- и допрос специалиста. Но уже сложившая-ет их, можно расслабиться и спокойно вни- ся практика очень неоднородна в вопросемать этому без каких-то опасений, то в суде о границах участия специалиста в суде при-присяжных любая бумага, прочитанная про- сяжных. Адвокаты сетуют на то, что судьякурором или адвокатом не в соответствии не дает возможности подвергнуть сомне-с законом, может повлечь за собой отмену нию выводы эксперта в присутствии при-приговора. сяжных. О чем может говорить специалист в процессе, а о чем нет? Второй. Это совсем другой формат иссле- — Это действительно тонкий вопрос. Еслидования доказательств. Разница в оценке специалист или свидетель не допрашивал-доказательств в суде присяжных и обыч- ся в ходе предварительного следствия, тоном суде — это то, с чем столкнулись сто- его показания неизвестны на момент допро-роны при введении института присяжных са в суде; при этом суд не может отказатьв областных и приравненных к ним судах. в вызове и допросе специалиста, явивше-Прокуроры и адвокаты привыкли к тому, что гося в суд по инициативе стороны. Есливсе основные участники процесса — судья, в зале находятся присяжные, то до них сразуподсудимый, адвокат, гособвинитель — зна- может быть доведена информация, котораякомы с материалами дела, и исследование не подлежит исследованию с их участием.доказательств, прежде всего письменных Судебная практика пошла по такому пути:материалов дела, превращается в некую фор- присяжные удаляются, суд допрашиваетмальность. В суде присяжных все по-другому. специалиста или свидетеля по тем вопро-Присяжные с материалами дела не знакомы, сам, которые предполагается озвучить передони впервые видят этот документ, этого сви- судом. Суд вправе без присяжных допро-детеля и вещественные доказательства. Сле- сить какое-либо лицо, скажем, по даннымдовательно, важнейшее значение имеет то, о личности подсудимого. Если суд сочтет,как сторона представит свои доказательства. что показания специалиста или свидетеляПоэтому здесь совет не только суду, но и сто- действительно содержат сведения, имею-ронам: обвинение и защита должны предо- щие значение для дела, то он будет допро-ставлять свои доказательства таким образом, шен повторно уже в присутствии присяж-чтобы присяжным, людям со стороны, без ных. Ему могут быть озвучены уже заданныеюридического образования, было очевидно ранее вопросы, но теперь его ответы услы-и ясно, что же содержится в том или ином шат присяжные.документе, каким образом эти доказательстваподтверждают или опровергают ту или иную Если суд сочтет, что сведения, которыеточку зрения. Нужно понимать, что бормота- сообщил специалист, не имеют отношенияние или проговаривание неких письменных к фактическим обстоятельствам дела, он отка-доказательств или свидетельских показаний, жет в допросе в присутствии присяжных.невнятное, с уклончивыми ответами может Например, если специалист дает заключениеповлиять на вердикт присяжных заседателей. 31

РЕФОРМА ПРОЦЕССАтолько по процессуальным вопросам. Скажем, Другое дело, что не правы, как мне кажет-он начинает разбирать заключение эксперта, ся, те судьи, которые не предоставляют под-критикует его: «не так провел, не та методи- судимому или защитнику возможности объ-ка». Здесь надо напомнить, что это вопрос яснить, почему свидетель дает те или иныепроцессуального характера и его не следует показания. Здесь проходит тонкая грань.обсуждать в присутствии присяжных. Так мы Подсудимый готов сказать про свидетеля:получаем баланс, который позволяет, с одной «Да он сам убил и поэтому меня оговарива-стороны, не допустить того, чтобы важный ет», а мы ему запрещаем. Надо дать возмож-специалист или свидетель не был допрошен ность защите опровергнуть показания этогоперед присяжными, с другой — чтобы сто- свидетеля, но не обвиняя его в каком-либороны обрушили на них поток информации, преступлении. Если совсем не давать гово-к которой они не имеют отношения. рить, то тогда в чем, собственно, заключают- ся права защиты?— Тогда какие вопросы он может осветитьперед присяжными? — Хотелось бы узнать у вас об ощущени-— Здесь следует отметить, что подобного ях судьи при рассмотрении дела с участи-рода ситуации должны предупреждать пред- ем присяжных. Есть мнение, что, так какставители предварительного следствия на в этом суде разделена функция назначениядосудебной стадии. Претензии к экспертам наказания и признания виновным, у судьичаще всего возникают сразу, и следователь нет груза ответственности за несправедли-не должен их игнорировать, особенно если вое решение. Морально он более свободен?он предполагает, что дело может слушаться — Эти чувства приходят только с опытом.в суде присяжных. Когда судьи начнут слушать дела, это будет волнение и понимание того, что у тебя уже— Еще один вопрос относительно представ- сложилось какое-то внутреннее убеждениеления альтернативной версии. Насколько по делу, а вердикт этому убеждению можетудалось понять, в практике также непро- противоречить.сто разделить, где сторона защиты пред-ставляет альтернативную версию, а где С опытом придет чувство того, что глав-допускает нарушение, незаконно доводит ное — это правильно провести процесс, чтодо присяжных то, что они не должны слы- все недостатки, которые, может быть, при-шать. Например, подсудимый говорит: «Вы вели к неправильному вердикту, это не твоизнаете, не я убийство совершал, а вот тот недостатки, а недостатки работы следствиясвидетель, которого мы сейчас допрашива- и прокуратуры. Ты сделал все что мог: обе-ли, я просто был рядом, а он главную роль спечил реализацию прав сторонам, не нару-играл». Как тут определить грань? шил требования к процедуре, а вердикт есть— Вы описали очень сложную комплексную вердикт.ситуацию. Сторона защиты не может созда-вать свою версию и предлагать ее присяж- Если же брать техническую сторонуным. Нельзя говорить: «Я глубоко убежден, вопроса, то работа судей, конечно же, будетчто убил не я, а убил Иванов, Петров, Сидо- облегчена. Обвинительный приговор, поста-ров». Это неправильно. Потому что тогда новленный на основании вердикта присяж-присяжные будут сбиты с толку: а что, соб- ных, состоит из двух-трех страниц, а оправ-ственно, они должны оценивать, на какие дательный и вовсе может занять одну. Этовопросы отвечать? разительное отличие от приговоров, поста- новленных в общем порядке. Судьи поймут, насколько проще работать, когда будут уда-32 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2018

Cудья • Cуд присяжных • Aдвокатляться в совещательную комнату для выне- ден был исключить. Это были признатель-сения приговора на основании вердикта ные показания подсудимого, но данныеприсяжных. Хотя относительно назначения в качестве свидетеля без адвоката уже посленаказания большого облегчения для судьи того, как он четыре дня был в розыске. Егоне будет. задержали, доставили, следователь допросил его как свидетеля, потому что поздно ночью«В подавляющем большинстве ему негде было искать адвоката. Обвиняемыйдел защита просит суда все признал, ночь переспал, а утром началприсяжных для того, чтобы отказываться от показаний. Этот протоколнарушать нормы статьи 335 УПК» допроса был мною исключен из числа дока- зательств по делу и с участием присяжных— По поводу работы сторон, особенно не исследовался.адвокатов. Как председательствующий,какую работу адвоката в суде присяжных Поэтому в данном случае мы говорим невы могли бы назвать хорошей, а какую нет? о недопустимости доказательств, а о процес-— К сожалению, по моим оценкам, в пода- суальном, как мы его называем, хулиганстве.вляющем большинстве дел защита просит Когда при присяжных целенаправленно про-суда присяжных именно для того, чтобы изводятся выкрики, адвокаты говорят о томнарушать те нормы, которые указаны или ином нарушении при исследованиив статьи 335 УПК: исследовать именно те материалов дела, описании доказательств. Тообстоятельства, которые не подлежат изу- есть идет давление на присяжных. Посколькучению с участием присяжных. Это либо так происходит часто, создается впечатление,данные о личности подсудимого: он бедный, что процесс с присяжными выбирают имен-несчастный, больной, с детьми, пожалейте но для этих целей. Защитники, я полагаю,его, он не мог этого совершить, либо нару- имеют в виду, что иногда характер самогошения в ходе предварительного следствия: преступления, его обстоятельства и доказа-выбивание признательных показаний, прово- тельства не дают оснований полагать, чтокация. В моей практике крайне редко быва- присяжные проявят снисхождение, поэтомули дела, где бы ситуация шла другим путем, идут на подобные нарушения.когда защитники как юристы спорили посуществу тех обвинений, которые предъявле- — Давайте от суда присяжных перейдемны. Я понимаю еще вопрос о допустимости к общему порядку судебного разбиратель-доказательства, у защиты есть все основания ства. В прошлом году Пленум ВС РФ принялоб этом говорить. Да, действительно, доказа- соответствующее постановление4. Основ-тельства, собранные с нарушениями закона, ных претензий к нему со стороны адвокат-надо исключить и присяжным не представ- ского сообщества две. Первая связана солять. слишком широкими, по его мнению, рам- ками для оценки допустимости доказатель-— Но на такое судьи практически не идут ства. На практике есть какие-то критерии,даже в общем порядке… наличие которых обязательно повлечет— У меня в практике был такой случай. По признание доказательства недопустимым?делу было основное, по существу единствен- — Убежден, что логика Пленума абсолютнаное прямое доказательство, которое я вынуж- обоснованна. Действительно, в этом вопросе4 Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» // Бюллетень ВС РФ. 2018. № 3. 33

РЕФОРМА ПРОЦЕССАсуществует две радикальные точки зрения. ходил, никаких следственных действий неОдну представляет адвокатское сообщество, совершал6. В этом случае такие документыи мы понимаем почему. Адвокаты иногда будут признаны недопустимыми доказатель-полагают, что отсутствие запятой в докумен- ствами.те позволяет исключить многие доказатель-ства по делу. Другая радикальная точка зре- — Еще одна претензия к постановлениюния, как ни странно, у судей: зачем слишком Пленума связана с  трудностями для защи-сильно придираться к процедуре, к процессу. ты в привлечении специалиста… — Важный вопрос. Да, суд не может отказать Верховный Суд РФ занял сбалансирован- защите в допросе специалиста, явившегосяную позицию. Суд при рассмотрении вопро- в суд. Но никто не запрещает суду выяс-са о недопустимости доказательств исследует нить, действительно ли перед ним специа-вопросы и процесса, и права. Надо смотреть лист в понимании статьи 58 УПК. Для этогосущество доказательства и понять, что оно можно задать простые, установочные вопро-собой представляет. Например, был предъ- сы о  специальности, образовании, стажеявлен протокол опознания лица. Мы видим, работы и на основании ответов оценить,что процедура соблюдена, опознание про- является ли лицо специалистом с точки зре-ведено, есть фотографии статистов и даже ния закона.видеозапись. Но в должности следователясделана ошибка или фамилии указаны ввер- Недавно у нас был такой случай. Некийху документа, а внизу отсутствуют. Может ли эксперт, назначенный следствием, провелсуд исключить это доказательство? Думаю, две экспертизы: строительную и лингви-что нет. Суд может допросить понятого, ста- стическую. Можно сказать, «уникальный»тиста, убедиться в том, что опознание про- в своем роде эксперт: строитель-лингвистисходило так, как изложено в протоколе. или филолог-бетонщик. Суд стал разбирать-Соответственно, в документе просто техни- ся и выяснил, что у этого эксперта толькоческая ошибка и нет никаких существенных экономическое образование. Это очевиднаянарушений. ошибка следствия. Если в  суд приходит, например, эксперт в отставке, который дол- Совсем другой случай, когда у нас появля- гое время проработал в государственномется протокол опознания лица по запаху или учреждении, имеет ученую степень, специ-по пальцам, я уже упоминал эти истории5. ализацию, научные труды, то это одно дело. Совсем другое, когда специалистом хотят Приведу еще примеры. Мы имеем два представить вчерашнего выпускника вузапротокола следственных или процессуаль- или, как я уже сказал, специалиста «широ-ных действий. Из них следует, что оба дей- кого профиля».ствия совершены в одно время, но в разныхместах. Как такое может быть? Начинаем — Последний вопрос, который хотелось быдопрашивать участников этих действий, задать. Не так давно пришлось дискутиро-оказывается, действия имели место, просто вать с одним адвокатом, который считал,была допущена ошибка в указании времени. что нет ничего плохого в том, чтобы своюИ обратная ситуация: время и место одинако- речь в прениях заканчивать такии образом:вое, но одно действие не проводилось вовсе. не признавая вину подзащитного, обратитьВ прошлом году Президиум Мосгорсуда рас- внимание суда на смягчающие обстоятель-смотрел несколько дел, когда после допросов ства. Как судья, вы могли бы сказать, каксотрудников СИЗО выяснялось, что в день, такую позицию воспринимает суд?который указан в протоколе процессуально-го действия, никто к обвиняемому не при-34 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2018

Cудья • Cуд присяжных • Aдвокат— Конечно, это неправильная позиция. Но есть, к сожалению, и другой тип адво-Защитник допускает ошибку, если просит катов, их немного, которые будут вводитьо  снисхождении при полном отрицании доверителей в заблуждение и валить все навины. Причем, я полагаю, корни этой ошиб- пресловутый обвинительный уклон. Резуль-ки в обстоятельствах вступления адвоката тат им заведомо понятен, но, чтобы как-тов дело, когда защитник неправильно оцени- оправдаться, они говорят, что сделали макси-вает ситуацию. Адвокат обговаривает какой- мум. Поэтому мы и слышим в суде, что еслито гонорар. Потом он знакомится с делом помиловать нельзя, то казните, но не сильно.и видит, что никаких шансов на оправданиеили прекращение дела нет. Честный защит- — Остается только сказать спасибо за то,ник скажет правду. Он может посоветовать что вы нашли время ответить на нашипросить об особом порядке судопроизвод- вопросы, и пожелать вам побольше добро-ства либо начинает собирать сведения о совестных и профессиональных коллег.смягчающих обстоятельствах. Если защит- — Всегда к вашим услугам.ник действует так, то процесс идет законнои профессионально. Беседовал Ислам Рамазанов5 «Адвокаты добились освобождения обвиняемого, опознанного по запаху» // Уголовный процесс. 2016. № 6. С. 79.6 «Внимательнее с датами в протоколах»// Уголовный процесс. 2017. № 5. С. 7. 35

РЕФОРМА ПРОЦЕССАНовые правила зачетасодержания под стражейи домашнего арестав наказаниеВ ЭТОЙ СТАТЬЕ:• Подавать ли в суд ходатайство о зачете времени содержания под стражей в срок наказания по новым правилам или зачесть время в СИЗО должны сотрудники ФСИН автоматически во внесудебном порядке• Считается ли время от вступления приговора в силу до прибытия в исправительное учреждение под конвоем временем содержания под стражей• Будет ли засчитываться один день в СИЗО за 1,5 дня колонии общего режимаС14 июля действуют новые правила в срок содержания под стражей засчитыва- зачета срока мер пресечения в виде ется время домашнего ареста. Очевидно, что домашнего ареста и заключения под эту норму нужно было согласовать с ч. 3.4стражу в срок наказания в виде лишения сво- ст. 72 УК о зачете срока домашнего ареста.боды. Эти правила предусмотрены Федераль- Но это скорее технический недочет, которыйным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О вне- не влияет на формулу зачета срока домаш-сении изменений в статью 72 Уголовного него ареста в срок содержания под стражейкодекса Российской Федерации» (далее — из расчета два дня за один.Закон № 186-ФЗ)1. Один день содержания под стражей засчи- Срок домашнего ареста засчитывает- тывается как:ся в срок содержания под стражей и в срок — 1,5 дня содержания в дисциплинарнойлишения свободы из расчета два дня домаш-него ареста за один день в СИЗО или исправи- воинской части (ч. 3 ст. 72 УК);тельном учреждении (ч. 3.4 ст. 72 УК). Отме- — 1,5 дня лишения свободы в воспитатель-тим, что в п. 2 в ч. 10 ст. 109 УПК указано, что ной колонии либо исправительной коло- нии общего режима (ч. 3.1 ст. 72 УК);36 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2018

Мера пресечения • Заключение под стражу • Лишение свободы— 2 дня принудительных работ и ареста (ч. 3 в дальнем плавании, или место, которое опре- ст. 72 УК); делил начальник зимовки в период отсут- ствия транспортных связей с зимовками.— 2 дня отбывания наказания в колонии- поселении (ч. 3.1 ст. 72 УК). Согласно ч. 10 ст. 109 УПК в срок содер- жания под стражей, кроме собственноЧто считается содержанием нахождения в СИЗО, засчитывается время:под стражей 1) на которое лицо было задержаноВ соответствии с п. 42 ст. 5 УПК и ст. 7 Феде- в качестве подозреваемого;рального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ«О содержании под стражей подозреваемых 2) запрета выходить в  определенныеи обвиняемых в совершении преступлений» периоды времени за пределы жилого поме-(далее — Закон № 103-ФЗ)2 местами содер- щения, в котором лицо проживает в качествежания под стражей подозреваемых и обви- собственника, нанимателя либо на иныхняемых являются: законных основаниях (п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК),— следственные изоляторы уголовно-испол- из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей; нительной системы;— изоляторы временного содержания подо- 3) принудительного нахождения в меди- цинском стационаре или в медицинской зреваемых и обвиняемых ОВД (далее — организации, оказывающей психиатриче- ИВС); скую помощь в  стационарных условиях,— ИВС пограничных органов ФСБ. по решению суда; Местами содержания под стражей подо-зреваемых и обвиняемых могут являться 4) в течение которого лицо содержалосьтакже гауптвахты и учреждения уголовно-ис- под стражей на территории иностранногополнительной системы, исполняющие уго- государства по запросу об оказании правовойловное наказание в виде лишения свободы: помощи или о выдаче его Российской Феде-исправительные колонии, воспитательные рации в соответствии со ст. 460 УПК.колонии, тюрьмы, лечебные исправительныеучреждения (ст. 74 Закона № 103-ФЗ). Нако- Вопросы правоприменителейнец, местами содержания под стражей могутбыть места на морском судне, находящемся После вступления в силу новых норм ст. 72 УК в суды стали поступать ходатайства осу- жденных, которые просят пересчитать им1 См.: Законодатели воплотили пословицу «Раньше сядешь — раньше выйдешь» // Уголовный процесс. 2018. № 8. С. 6.2 Российская газета. 1995. 20 июля.Калькулятор подсчета наказанияВ электронной версии журнала (e.ugpr.ru) ние (после вступления приговора в  силу)можно воспользоваться калькулятором заче- как дни содержания его под стражей, так какта наказания, который определяет реальный в законе говорится только о периоде действиясрок лишения свободы с учетом проведенно- мер пресечения «до вступления приговораго срока под стражей и домашним арестом. в силу» . Калькулятор дает ориентировочный результат. Окончательный рассчитывается Калькулятор не учитывает дни этапирова- учреждениями ФСИН.ния осужденного в  исправительное учрежде- 37

РЕФОРМА ПРОЦЕССАсрок содержания под стражей по новым — о зачете времени содержания под стра-правилам и, соответственно, снизить срок жей, а  также времени пребываниялишения свободы. По данным ФСИН, таких в лечебном учреждении в соответствииосужденных будет около 100 тыс. Но суды не со ст. 72, 103 и 104 УК;знают, как поступить с такими ходатайства-ми. Многие считают, что в приговоре уже — об освобождении от наказания или о смяг-указано, что срок содержания под стражей чении наказания вследствие изданиянужно зачесть, а изменение формулы зачета уголовного закона, имеющего обратнуюне влияет на приговор и, кроме того, зачет силу, в соответствии со ст. 10 УК.по новой формуле это забота органов ФСИН. Из-за неясности с согласованием этихНапротив, во ФСИН уверены, что перезачетдолжен сделать суд3. норм встал вопрос о том, подавать ли хода- тайство в  суд о  пересчете зачета срока В пояснительной записке к  Закону содержания под стражей в  наказание№ 186-ФЗ указано, что «порядок выполнения и, соответственно, об уменьшении срокаэтой функции исправительными учреждени- наказания в виде лишения свободы, или этоями (зачета мер пресечения в срок лишения должны сделать автоматически сотрудникисвободы. — Примеч. «УП») должен опреде- ФСИН? Возникли и другие вопросы, кото-ляться ведомственным нормативным право- рые ранее не стояли остро, поскольку одинвым актом» Минюста. Более того, ст. 2 Закона день в СИЗО равнялся одному дню в коло-№ 186-ФЗ содержит формулировку, что его нии. Например, в  какой день кончаетсяположения подлежат исполнению: мера пресечения и с какого дня начинается отбывание наказания осужденным в вос- 1) в течение трех месяцев со дня вступле- питательной колонии, колонии-поселенииния в силу Закона № 186-ФЗ (с 14.07.2018 или колонии общего режима? Считаетсяпо 13.10.2018. — Примеч. «УП») в отношении ли время от вступления приговора в силулиц, отбывающих наказание в воспитатель- до собственно прибытия в исправительноеной колонии и колонии-поселении; учреждение под конвоем временем содер- жания под стражей, которое надо учиты- 2) в течение шести месяцев (с 14.07.2018 вать по формуле 1 день за 1,5 дня или 2 дня?по 13.01.2019. — Примеч. «УП») для лиц, А  также будет ли засчитываться 1  деньотбывающих наказание в исправительной в СИЗО за 1,5 дня колонии общего режи-колонии общего режима, в виде обязательных ма, если осужденного будут перемещать изработ, исправительных работ, ограничения колонии в СИЗО, чтобы, например, допро-свободы, принудительных работ, и военнослу- сить его в качестве свидетеля по какому-ли-жащих, отбывающих наказание в виде огра- бо уголовному делу, и ряд других.ничения по военной службе или содержанияв дисциплинарной воинской части. Как стало известно «УП», эти вопросы стали предметом обсуждения в Верховном Таким образом, казалось бы, новые прави- Суде РФ. После обсуждений по ключевымла пересчета наказания должны применять вопросам ВС РФ уже выработал позициюсотрудники ФСИН во внесудебном порядке. и начал доводить ее до судов. Подробно о разъяснениях ВС РФ по поводу примене- Однако п. 11 и п. 13 ст. 397 УПК гласят, ния новой редакции ст. 72 УК читайте в сле-что именно суд среди вопросов, связанных дующей статье на с. 40.с исполнением приговора, рассматриваетвопросы:3 Из тюрем освободят попавших под новый закон: тысячи выйдут раньше срока. Заместитель директора ФСИН: «Процессом перерасчета займется суд» // Московский комсомолец. 2018. 23 июля.38 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2018



РЕФОРМА ПРОЦЕССА Олег Кимович Зателепин, д. ю. н., профессор, судья Верховного Суда РФКак применяется новыйпорядок зачета содержанияпод стражей в срок лишениясвободыВ ЭТОЙ СТАТЬЕ:• Как разделяются функции суда и учреждений исполнения наказания при зачете срока содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы• Почему и каким образом приговоры судов в отношении отбывающих наказание лиц, которые содержались под стражей, нужно будет изменятьПрименение новых положений ст. 72 вающих наказание в виде лишения свободы? УК в редакции Федерального закона Можно услышать, как правило, три варианта от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении ответа на этот вопрос.изменений в статью 72 Уголовного кодек-са Российской Федерации» (далее — Закон Первый. Применение Закона № 186-ФЗ№ 186-ФЗ) вызвало у судов сложности. к вступившим в силу приговорам не тре- бует принятия дополнительного судебногоЗачет сроков по новым правилам: решения. Поскольку функция по исчисле-суд или ФСИН? нию конкретного срока наказания, подле- жащего отбыванию осужденным, вытека-Одним из главных был вопрос: какой орган ющего из обвинительного приговора суда,и в каком порядке должен применять новые действующим законодательством возложенаположения ст. 72 УК в отношении лиц, отбы- на администрацию учреждений, исполняю-40 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2018

Заключение под стражу • Домашний арест • Лишение свободыщих наказание, зачет производят учрежде- Прерогатива суда. В соответствии с п. 13ния ФСИН. ст. 397 УПК вопрос об освобождении от нака- зания или о смягчении наказания вследствие Второй. Закон № 186-ФЗ должны приме- издания уголовного закона, имеющего обрат-нять суды в порядке исполнения приговора. ную силу, в соответствии со ст. 10 УК подле-При этом суд должен произвести все расче- жит рассмотрению судом при исполненииты, определить конкретные сроки отбывания приговора.наказания, в том числе последний день сроканаказания. В указанном порядке также подлежит разрешению вопрос и о применении зако- Третий. Суды должны привести решения на, «иным образом» улучшающего положе-в соответствие с новым законом в поряд- ние лица. В связи с этим положения Законаке исполнения приговора, указав на зачет № 186-ФЗ в отношении лиц, отбывающихпо новым правилам. Но при этом суд не дол- наказание в виде лишения свободы, должныжен производить никаких расчетов. Опреде- применяться судом.лять конкретные сроки отбывания наказанияна основании судебного решения должна В соответствии с прежней редакцией ч. 3администрация учреждений, исполняющих ст. 72 УК, действовавшей до 14.07.2018, в срокнаказание. лишения свободы (из расчета 1:1) засчитыва- лось время содержания под стражей до судеб- Среди представленных вариантов ответа ного разбирательства. В силу п. 9 ч. 1 ст. 308правильным представляется только послед- УПК в резолютивной части обвинительногоний. Этот ответ дает системное толкование приговора должно быть указано решениезакона. о зачете времени предварительного содержа- ния под стражей, если подсудимый до поста-Обратная сила смягчающего положение новления приговора был задержан или к немуосужденного закона. Согласно положени- применялись меры пресечения в виде заклю-ям ст. 10 УК уголовный закон, устраняющий чения под стражу. Из приведенных положе-преступность деяния, смягчающий наказа- ний УК и УПК в их системной взаимосвязиние или иным образом улучшающий поло- можно сделать следующие выводы.жение лица, совершившего преступление,имеет обратную силу. Тем самым он рас- Во-первых, применение положений уго-пространяется на лиц, совершивших соот- ловного закона (ч. 3 ст. 72 УК в старой редак-ветствующие деяния до вступления такого ции) о зачете времени содержания под стра-закона в силу, в том числе на лиц, отбыва- жей в срок лишения свободы осуществлялосьющих наказание или отбывших наказание, исключительно судом и только в обвинитель-но имеющих судимость. ном приговоре. Во-вторых, если уголовный закон предусматривал зачет в срок лишения Применение повышающих коэффициен- свободы времени содержания под стражейтов кратности зачета времени содержания до судебного разбирательства, то уголов-лица под стражей в срок отбывания нака- но-процессуальный закон — до постановле-зания (далее — повышающие коэффициен- ния приговора. Исходя из указанных поло-ты), о которых идет речь в уже действующей жений закона, суды в  обвинительныхредакции ст. 72 УК, сокращает срок отбытия приговорах засчитывали в срок лишенияназначенного судом наказания и, безусловно, свободы время содержания под стражейулучшает положение лиц, отбывающих нака- из расчета 1:1 только до момента постановле-зание в виде лишения свободы. Поэтому поло- ния приговора. При этом вопрос о зачетежения ст. 10 УК подлежат применению по пра- времени содержания под стражей послевилам об обратной силе уголовного закона. 41

РЕФОРМА ПРОЦЕССАпостановления приговора до его вступления личил период зачета с момента постановле-в законную силу в приговоре не решался ния приговора до его вступления в законнуюи не мог решаться. В нем лишь указывалось силу.на сохранение в  отношении осужденно-го содержания под стражей до вступления Изменение приговоров. С учетом того, чтоприговора в законную силу. При расчете 1:1 суды действовали по старым нормам, можноэто не имело принципиального значения, утверждать, что в приговорах, исполняемыхпоскольку и этот период в любом случае в настоящее время (в отношении лиц, кото-засчитывался в срок лишения свободы. рые отбывают наказание), суд зачел в срок лишения свободы из расчета 1:1 время содер-Увеличение периода зачета времени содер- жания под стражей только до постановленияжания в СИЗО в срок лишения свободы. приговора.Из положений ч. 3 ст. 72 УК (в действующейредакции) следует, что в приведенных в ней Положения ст. 72 УК (в новой редакции),пропорциях срок содержания под стражей как отмечалось, предусматривают примене-до вступления приговора суда в законную ние повышающих коэффициентов кратно-силу засчитывается для видов наказания, сти зачета времени содержания под стра-не связанных с лишением свободы. При этом жей до вступления приговора в законнуюч. 3.1 ст. 72 УК, в которой речь идет о наказа- силу.нии в виде лишения свободы, такой оговоркине содержит. Представляется, что по смыс- Следовательно, без внесения судамилу нового закона и в отношении наказания соответствующих изменений в приговорыв виде лишения свободы необходимо приме- на основании ст. 10 УК невозможно приме-нять повышающие коэффициенты до всту- нить повышающие коэффициенты кратно-пления приговора в законную силу. сти зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы от даты постановле- При этом особо нужно отметить, что мне- ния приговора до его вступления в законнуюние о том, что повышающие коэффициенты силу.надо применять и к периоду этапированияосужденного в исправительное учреждение Представляется, что администрацияпосле вступления приговора в  законную учреждений, исполняющих наказание, таки-силу, не соответствует требованиям закона. ми полномочиями не наделена. Следует обратить внимание на то, что, Следует обратить особое внимание на то,к сожалению, законодатель не внес корре- что в данном случае речь идет не простоспондирующие изменения в п. 9 ч. 1 ст. 308 о «механическом» или «формальном» пере-УПК. В этом пункте, как и прежде, уста- расчете зачета времени содержания лицановлено правило о зачете времени пред- под стражей в  отбытый срок наказания,варительного содержания под стражей до а о необходимости изменения прежде всегопостановления приговора. Однако в данном временного периода этого зачета, указанно-случае приоритет должны иметь нормы го в приговоре, с момента постановленияматериального права (ст. 72 УК в  новой приговора до его вступления в законнуюредакции). силу. При этом внесение любого изменения в судебное решение — это исключительно Таким образом, новый уголовный закон судебная компетенция.не только улучшил положение в части крат-ности зачета времени содержания лица под Логика законодателястражей в срок лишения свободы, но и уве- Для ответа на вопрос о том, почему именно суд должен применять новые нормы ст. 7242 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2018

Заключение под стражу • Домашний арест • Лишение свободыУК, можно вспомнить особенности прохож- в течение определенных периодов, означает,дения и принятия Закона № 186-ФЗ. что если сами осужденные не обратятся в суд для решения обсуждаемого вопроса, то это Проект данного закона был внесен обязана сделать администрация учреждений,в Госдуму более 10 лет назад, 20.06.2008, исполняющих наказание, в сроки, установ-а принят в первом чтении 18.02.2015. Текст ленные этим законом.проекта закона, принятого в первом чтении,содержал положение о том, что порядок заче- Таким образом, очевидно, что положенията времени содержания лица под стражей новой редакции ст. 72 УК в отношении лиц,до вступления приговора суда в законную отбывающих наказание в виде лишения сво-силу в срок лишения свободы определяется боды, на основании ч. 1 ст. 10 УК применя-Минюстом. В пояснительной записке к этому ются судом в порядке исполнения приговора.проекту также указывалось, что порядоквыполнения данного закона исправитель- Разделение функций судаными учреждениями должен определяться и учреждений ФСИНведомственным нормативным правовымактом Минюста. Исходя из этих положений Вместе с тем, если согласиться с предло-проекта закона и пояснительной записки женным решением, возникает вопрос о том,к нему, можно было прийти к выводу, что каким образом необходимо пересматриватьизначально функцию зачета времени содер- приговоры. В частности, обязаны ли судыжания лица под стражей до вступления при- высчитывать конкретные сроки окончанияговора суда в законную силу в срок лишения отбытия наказания с учетом применениясвободы предполагалось возложить на орга- повышающих коэффициентов, а также поло-ны, исполняющие наказание. жений ч. 3.3 ст. 72 УК? Либо суды должны указать лишь о зачете срока содержания под Вместе с тем в приложении № 2 к про- стражей до вступления приговора в законнуюекту закона (таблица поправок, рекоменду- силу в срок отбывания наказания из расчетаемых Комитетом Госдумы по государствен- один день содержания под стражей за полто-ному строительству и  законодательству ра дня отбывания наказания в колонии обще-к отклонению) депутаты отклонили поправ- го режима или воспитательной колонии либоку о дополнении законопроекта ст. 3. В этой за два дня  — в колонии-поселении?статье предлагалось, в частности, возложитьфункцию зачета кратности времени содер- Ответ на этот вопрос вытекает из положе-жания лица под стражей в отношении осу- ний УК и УПК. С введением новой редакциижденных к лишению свободы, приговоры по ст. 72 УК для судов не изменились требова-делам которых вступили в законную силу, на ния к резолютивной части приговора. Сей-администрацию исправительных учрежде- час, как и прежде, суд не обязан в приговорений и следственных изоляторов. высчитывать конкретные сроки отбывания наказания и определять последний день Таким образом, утверждать, что законо- срока наказания. Эта обязанность возло-датель в принятой редакции закона возложил жена на администрацию исправительногообязанность его применения (по типу амни- учреждения. Поэтому суд при пересмотрестии) в отношении лиц, отбывающих наказа- приговора в порядке ст. 10 УК должен будетние в виде лишения свободы, на администра- только указать в  постановлении о  зачетецию учреждений, исполняющих наказание, срока содержания под стражей до вступле-нет никаких оснований. ния приговора в законную силу в срок отбы- вания наказания из расчета, установленного Указание в ст. 2 Закона № 186-ФЗ на то, в новом законе.что его положения подлежат «исполнению» 43

РЕФОРМА ПРОЦЕССАЗачет сроков для нарушителей того чтобы у администрации учреждений,режима отбывания наказания исполняющих наказание, появилось право- вое основание не применять к части срокаВозникает также вопрос о том, как приме- отбытого наказания повышающие коэффи-нять ч. 3.3 ст. 72 УК. В ч. 3.1 ст. 72 УК уста- циенты, установленные в ч. 3.1 ст. 72 УК.новлено, что льготный зачет времени содер-жания лица под стражей в срок лишения Можно предложить судам использо-свободы не распространяется на случаи, вать в  резолютивных частях постановле-предусмотренные ч. 3.3 данной статьи. ний о  приведении судебных решенийЧасть 3.3 ст. 72 УК определяет, что время в соответствие с новым уголовным зако-содержания лица под стражей засчитыва- ном, например, следующую формули-ется в срок лишения свободы из расчета 1:1 ровку: «на основании п. “в” ч. 3.1 ст. 72 УКв отношении срока нахождения осужденно- РФ (в ред. Федерального закона от 3 июляго, отбывающего наказание: 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под— в  строгих условиях в  воспитательной стражей Иванова И.И с 28 января 2016 года1 по день вступления приговора в законную колонии или исправительной колонии силу 21 ноября 2016 года (включительно) общего режима; зачесть в срок лишения свободы из расчета— штрафном или дисциплинарном изоля- один день за два дня отбывания наказания торе; в колонии-поселении с учетом положений,— помещении камерного типа либо едином предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ». помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужден- На основании решения суда, вынесенно- ному в соответствии с уголовно-испол- го в порядке исполнения приговора, о зачете нительным законодательством РФ. срока содержания под стражей до вступления По смыслу этих норм повышающие приговора в законную силу в срок отбыва-коэффициенты не применяются в отноше- ния наказания с применением повышающихнии срока нахождения осужденных в испра- коэффициентов кратности администрациявительных учреждениях, который указан учреждений, исполняющих наказание, долж-в ч. 3.3 ст. 72 УК. Например, в отношении на определить конкретные сроки отбыванияпериода нахождения лица в штрафном изо- наказания. Если в результате примененияляторе. нового закона назначенное по приговору суда Надо обратить внимание, что рассматри- наказание окажется отбытым, то осужденныйваемая норма уголовного закона применима подлежит освобождению из мест лишениятолько в отношении осужденных к лише- свободы на основании п. «а» ст. 172 УИК.нию свободы, приговоры по делам которыхпо состоянию на 14.07.2018 (день вступления Таким образом, можно констатировать,в силу Закона № 186-ФЗ) вступили в закон- что Закон № 186-ФЗ применяется как судом,ную силу и которые уже отбывают наказание в  части приведения судебных решенийв воспитательной колонии, исправительной в соответствие с новыми улучшающимиколонии общего режима и колонии-посе- положение осужденных правилами зачеталении. срока содержания под стражей в срок лише- Представляется, что с учетом изложенного ния свободы, так и администрацией учреж-выше суды в своих решениях, при приведе- дений, исполняющих наказание, в частинии приговоров в соответствие с новым уго- определения на основании судебных реше-ловным законом, должны обязательно сде- ний сокращенных сроков отбытия наказаниялать ссылку на положения ч. 3.3 ст. 72 УК, для и освобождения тех лиц, которые отбыли наказание по новому закону.44 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2018

Заключение под стражу • Домашний арест • Лишение свободы ЗАПОМНИМ• Положения новой редакции статьи 72 УК в отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на основании части 1 статьи 10 УК подлежат применению судом в порядке исполнения приговора• Новая редакция статьи 72 УК не только улучшила положение осужденных за счет новой формулы зачета, но и увеличила период зачета срока содержания под стражей в срок лишения свободы: ранее он заканчивался моментом постановления приговора, по новым правилам — вступлением приговора в законную силу• Суд при пересмотре приговора в порядке статьи 10 УК должен будет только указать в постановлении зачет срока содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета, установленного в новом законе. Пересчет срока всего наказания производится учреждениями ФСИН• Зачет времени содержания под стражей по повышающим коэффициентам не применяется к периоду этапирования осужденного в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу, так как это не соответствует требованиям закона1 День задержания или заключения под стражу. 45

ГЛАВНАЯ ТЕМА ЧЕТЫРЕ ВАЖНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФАлександр Сергеевич Червоткин, к. ю. н., заслуженный юрист РФ, судьяВерховного Суда РФНовый порядок пересмотрасудебных решений:что изменится в апелляциии кассацииВ ЭТОЙ СТАТЬЕ:• Зачем нужны отдельные апелляционные и кассационные суды в судебной системе и какие изменения в УПК потребовались для их создания• Что представляет собой сплошная кассация и зачем она вводитсяПленум Верховного Суда РФ принял ции на все решения судов любого уровня, постановление от 21.06.2018 № 21, которые вынесены по первой инстанции, которым внес в  Госдуму проект заложил основы реформы вышестоящихзакона об изменениях в УПК в связи с созда- судебных инстанций. Преобразованиением кассационных и апелляционных судов судебных инстанций по этому закону, какобщей юрисдикции1. Это постановление — известно, не сопровождалось изменения-продолжение реализации инициатив ВС РФ ми судоустройственного характера. Цельпо коренному реформированию судебных была унифицировать порядок пересмотраинстанций и процедуры пересмотра судеб- судебных решений судами второй инстан-ных решений по уголовным делам. ции путем введения апелляции по всем уголовным делам с расширением их пол-Этапы реформы номочий, а также сокращением количества дел, направляемых в нижестоящие суды дляВведение апелляции. Федеральный закон нового рассмотрения.от 29.12.2010 № 433-ФЗ2 о введении апелля-46 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2018

Апелляция • Кассация • Порядок обжалования • Реформа судопроизводства Пятилетний опыт работы апелляцион- сохранившие старую организацию, создаетных судов показал, что эти задачи успеш- чрезвычайные затруднения к отправлениюно выполняются. В частности, значительно правосудия3. Чтобы решить эти проблемы,сократилось количество дел, переданных на ВС РФ в конце прошлого года предложилновое рассмотрение в суды первой инстан- создать отдельные апелляционные и касса-ции. Если в 2012 году из числа всех отменен- ционные суды в системе судов общей юрис-ных приговоров на новое судебное рассмо- дикции в новых судебных округах. Округатрение были переданы дела в отношении включают территории нескольких субъектов90% лиц, то в 2017-м — 55%. В 2017 году РФ, но не совпадают с административнымбыло постановлено 1000 обвинительных делением4. Это нововведение призвано повы-и 270 оправдательных апелляционных при- сить гарантии независимости судей, унифи-говоров. Апелляционные решения, связан- цировать систему судоустройства, «разве-ные с ухудшением положения осужденных, сти» судебные инстанции в разные судебныевынесены в отношении 2821 человека. Ранее учреждения. Оно уже получило поддержкув таких случаях дела передавались в суды законодателей (29.07.2018 был подписанпервой инстанции для нового рассмотрения. Федеральный закон № 1-ФКЗ). В то же время в  деятельности судов После судоустройственных измененийвышестоящих инстанций обострились дру- необходимо усовершенствовать судопроиз-гие проблемы. Так, осталось значительным водство. Это значит, что необходимо удов-число дел, подлежащих усложненному летворить потребности в перераспределенииапелляционному порядку рассмотрения (по и уточнении компетенции как вновь созда-жалобам на итоговые судебные решения ваемых судебных звеньев, так и существую-судов республиканского (областного) уровня) щих.в ВС РФ, наиболее отдаленном от населенияпо сравнению с другими звеньями судебной Реформа судопроизводствасистемы. Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебе- В судах областного уровня соединились дев в своем выступлении 10.04.2018 на семи-три инстанции: первая, апелляция и касса- наре-совещании председателей советовция. То есть один суд может пересматривать судей субъектов РФ отметил, что главнаярешения, вынесенные по первой инстанции цель судебной реформы на современномтем же судом. Это провоцирует сомнения этапе — изменение системы рассмотренияв его беспристрастности и объективности. апелляционных и кассационных жалоб. При этом он подчеркнул, что наиболее актуаль-Новые звенья судебной системы. Как ной в настоящее время является реформаотмечал еще профессор В.К. Случевский, кассационной инстанции, которая должнавведение нового судопроизводства в суды, обеспечить качественную проверку жалоб1 www.vsrf.ru.2 «О внесении изменений в  Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и  признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Российская газета. 2010. 31 дек. Вступил в силу с 01.01.2013.3 Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство — судопроизводство (изд. 4-е, доп. и ис- прав.). СПб., 1913. С. 295.4 Такое предложение высказал председатель ВС РФ В.М. Лебедев на брифинге для журналистов 10.11.2016. См.: Куликов В. Обжалованию подлежит. Верховный суд предлагает создать несколько отдельных апелляционных судов // Российская газета. 2016. 10 нояб. 47

ГЛАВНАЯ ТЕМА ЧЕТЫРЕ ВАЖНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФи представлений в условиях сплошного кас- (ч. 9 ст. 463 УПК) — в Судебную коллегию посационного производства, а не действующей уголовным делам Верховного Суда РФ.в настоящее время выборочной кассации5. Предполагается, что все решения судов Изменения, которые предлагает ВС РФ, республиканского (областного) уровня,затронут и апелляцию, и кассацию, причем вынесенные ими в качестве суда первойкассационный пересмотр планируется поме- инстанции, будут обжаловаться в  однунять кардинально. При этом сохраняет свое инстанцию — в окружные апелляционныепринципиальное значение деление судебных суды. Соответственно, Верховный Суд РФрешений на итоговые и промежуточные. уже не будет апелляционной инстанцией по отношению к нижестоящим звеньям судеб- Напомним, что по смыслу закона (п. 53.2 ной системы.ст. 5 УПК) и с учетом разъяснений ПленумаВС РФ в постановлении от 27.11.2012 № 266 Как поменяется кассация. Революционно-под итоговым судебным решением суда пер- му переустройству предлагается подвергнутьвой инстанции следует понимать решение именно кассацию.суда, которым уголовное дело разрешено посуществу либо вынесением которого завер- Во-первых, меняют свое направлениешено производство по уголовному делу потоки кассационных жалоб и последова-в отношении конкретного лица. К числу тельность инстанций пересмотра.таких решений относятся, в частности, при-говор, решение о прекращении уголовного Во-вторых, и это главное, вводится обя-дела или уголовного преследования, о при- зательная, сплошная кассация. Впервыеменении либо об отказе в применении при- в современном уголовно-процессуальномнудительных мер медицинского характера, законодательстве вводится обязательныйо прекращении уголовного дела в отноше- пересмотр итоговых судебных решенийнии несовершеннолетнего с применением в трех инстанциях: в первой, в апелляциипринудительных мер воспитательного воз- и в кассации.действия. В настоящее время все решения миро- Все остальные судебные решения являют- вого судьи и районного суда, вступившиеся промежуточными.7 в силу, а также все апелляционные решения и промежуточные решения судов областногоЧто изменится в апелляции. Предполагае- уровня, вынесенные ими в ходе производствамые изменения апелляционного пересмотра по уголовному делу в качестве суда первойне затрагивают апелляционного порядка инстанции, обжалуются в президиум судаобжалования судебных решений мировых областного уровня.судей и  районных судов. Они связаныисключительно с созданием апелляционных Предполагается прекращение деятельностиокружных судов. Это звено судебной систе- президиумов судов республиканского (област-мы создается для апелляционного пересмо- ного) уровня в качестве самостоятельных кас-тра судебных решений судов республикан- сационных инстанций. Их компетенция будетского (областного) уровня. полностью передана в окружные кассацион- ные суды и расширена за счет рассмотрения Сейчас решения судов данного уровня жалоб на промежуточные судебные решенияобжалуются в апелляционном порядке в раз- окружных апелляционных судов.ные судебные инстанции. Промежуточныесудебные решения — в тот же суд, а итоговые Инстанции кассационного производства.решения, а также решения об экстрадиции В соответствии с законопроектом в судебную коллегию по уголовным делам кассационно-48 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2018

Апелляция • Кассация • Порядок обжалования • Реформа судопроизводстваго суда общей юрисдикции подаются касса- Преобразование кассации из вызывнойционные жалобы на: в сплошную. Кардинальность реформы судеб- ных инстанций заключается в том, что касса- 1) все решения мирового судьи; ция на итоговые судебные решения из вызыв- 2) все решения районного суда; ной будет преобразована в обязательную, 3) все решения судов областного уровня а уголовные дела будут рассматриваться не(включая решения, вынесенные в апелляци- в двух, а в трех инстанциях (см. схему пере-онном порядке), за исключением итоговых смотра судебных решений на с. 53).решений, вынесенных ими в качестве судапервой инстанции; В настоящее время после рассмотрения 4) решения апелляционных судов общей дела в апелляции судебное решение вступаетюрисдикции (за исключением итоговых судеб- в силу и обращается к исполнению. Однаконых решений, вынесенных по результатам классическая доктрина уголовного процес-пересмотра итоговых решений судов респуб- са допускает законодательное установлениеликанского (областного) уровня, вынесенных двух видов пересмотра итоговых судебныхими в качестве суда первой инстанции). решений. В таком случае решения судов пер- В дальнейшем все эти судебные реше- вой инстанции не являются окончательныминия могут быть обжалованы в кассационном и подлежат апелляционному обжалованиюпорядке в Судебную коллегию по уголовным и пересмотру по вопросам как факта, такделам Верховного Суда РФ. и права. После пересмотра таких решений Туда же подлежат обжалованию: в апелляционном порядке они становятся 1) итоговые решения судов республикан- окончательными по вопросу факта, но ещеского (областного) уровня, вынесенные ими не вступают в силу и не обращаются к испол-в качестве суда первой инстанции, а также нению. Далее их можно обжаловать в касса-итоговые судебные решения апелляцион- ционном порядке, но только по вопросамных судов общей юрисдикции, вынесенные права, после чего эти решения (если не отме-по результатам пересмотра таких итоговых няются) вступают в силу и исполняются.решений; 2) определения судебной коллегии по Суды апелляционной и кассационнойуголовным делам кассационного суда общей инстанций при этом функционируют в раз-юрисдикции. ных судебных учреждениях. Таким образом, в результате созданияокружных (апелляционных и кассационных) Такая модель пересмотра приговоровсудов наибольшему реформированию будут была предусмотрена Уставом уголовногоподвергнуты суды республиканского (област- судопроизводства России 1864 года, кото-ного) уровня. Они станут судами апелляци- рый действовал до революции 1917 года.онной инстанции по отношению к районным Приговоры окружных судов (без участиясудам и судам первой инстанции по ограни- присяжных заседателей) подлежали апелля-ченному законом перечню уголовных дел. ционному обжалованию в Судебные Пала- ты, компетенция которых распространялась на несколько губерний, а затем — кассаци-5 См.: rapsinews.ru.6 «О  применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» (п. 4) // Бюллетень ВС РФ. 2013. № 1.7 Уточним, что приведенные определения итоговых и  промежуточных судебных решений относятся к  решениям судов первой инстанции. Выделение в анализируемом законопроекте итоговых судебных решений судов апелля- ционной инстанции предполагает наличие и промежуточных апелляционных решений. Их разграничение и опре- деление требует отдельного изучения. 49

ГЛАВНАЯ ТЕМА ЧЕТЫРЕ ВАЖНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФонному обжалованию в Уголовный Кассаци- апелляции. Кассация же носит необязатель-онный Департамент Правительствующего ный характер, и кассационному пересмотруСената8. могут быть подвергнуты лишь приговоры, уже вступившие в законную силу9. Действующая кассация носит характерразрешительный (или вызывной, выбороч- Суть предлагаемой реформы в том, чтобыный, несплошной). Кассационную жалобу кассация для наиболее важных в уголовномпредварительно рассматривает судья касса- процессе — итоговых — судебных решенийционного суда. Он единолично, без проведе- стала сплошной, обязательной инстанци-ния судебного заседания, принимает реше- ей, а дело подлежало бы рассмотрению нение отказать в удовлетворении жалобы либо в двух, а в трех инстанциях. Для пересмотрапередать ее на рассмотрение коллегиального промежуточных решений предполагаетсясуда в публичном заседании суда кассацион- сохранить вызывной характер кассации.ной инстанции. При таком порядке подача кассацион- Такой характер кассации давно подвер- ной жалобы на итоговое судебное решениегается критике. Так, профессор Л.В. Головко влечет обязательное назначение дела на рас-небезосновательно указывает на некоторый смотрение в заседании суда кассационной«институциональный хаос» действующих инстанции с  предоставлением сторонамв настоящее время судебных инстанций. права непосредственно участвовать в такомОн заключается в том, что все приговоры заседании и  высказывать свое мнениесудов первой инстанции подлежат только по всем обсуждаемым вопросам.Будет ли введение сплошной кассации надежным«фильтром» в уголовном судопроизводстве? Анна Васильевна о  ее передаче в  президиум областного (крае- Кудрявцева, д. ю. н., вого) суда или об отказе в передаче. профессор, председатель судебной коллегии Существенным отличием предлагаемого по уголовным делам варианта от действующей кассации является Ставропольского краевого отсутствие сроков для обжалования, а также суда неурегулированность вопросов о  субъектах обжалования и возможности принесения по-Проект Федерального закона РФ о  введении вторных жалоб. Поскольку сроки подачи кас-кассационных судов общей юрисдикции сационных жалоб и представлений, содержа-и  внесении в  связи с  этим изменений в  УПК щих доводы, направленные на улучшениевводит так называемую сплошную кассацию положения осужденного, не установлены,взамен выборочной (вызывной). Это означает, а для доводов, ухудшающих положение, срокчто по каждой жалобе и представлению будет ограничен одним годом, то каждый участникпроводиться судебное заседание, в  отличие уголовного судопроизводства может податьот  существующего порядка, в  соответствии жалобу или принести представление в  раз-с  которым судья кассационной инстанции личные периоды времени. Исходя из проектаединолично изучает жалобу и решает вопрос закона и  действующих норм, кассационная жалоба, поданная на приговор иным участ-50 Уголовный процесс • № 9, сентябрь 2018