Налоговые споры. Ознакомительный номер

Процедурные вопросы 51 о новом директоре подавались и подписывались старым ди- ректором. Действующее правило предусматривает, что заявителем в данном случае выступает лицо, исполняющее функции еди- ноличного исполнительного органа на день обращения. При этом закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в  государственный реестр таких сведений. Таким образом, с  момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного ор- гана лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, не вправе без доверенности действовать от име- ни общества, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном ис- полнительном органе. Неправильно заполненное заявление Число ошибок, связанных с  подписью и  нотариальным удо- стоверением заявлений, существенно выросло после того как вышел приказ ФНС России от 25.01.2012 №  ММВ-7-6/25@. Этот документ утвердил новые формы и требования к оформ- лению документов, представляемых в регистрирующий орган. Если ранее действующий приказ устанавливал рекоменда- тельный характер правил заполнения заявлений в ЕГРЮЛ, то теперь они становятся обязательными и отступление от них является самостоятельным основанием для отказа в госреги- страции. К примеру, раньше при заполнении заявлений в части све- дений об адресе местонахождения заявитель самостоятель- но мог выбрать способы написания наименования адресных объектов: город, проспект и т.п. Теперь способ написания яв- ляется императивным: «г.», «пр-кт» и др. Но так практика, которая сейчас есть, положительна для организаций. Суды признают, что формальные нарушения не препятствуют госрегистрации (см. постановление АС Мо- сковского округа от 03.12.2015 № Ф05-17093/2015). Но налого- вики стабильно отказывают в регистрации из-за неправильно оформленных заявлений.№9 '2017

52 О НАЛОГАХ И УЧЕТЕШины для машиныи не только...Главное в статьеКак организации К каким расходам За счет каких затратсоставить свой на автомобиль на авто можноидеальный путевой инспекция проявляет сэкономитьлист повышенное на налоге внимание на прибыльМарина Марчук, Общее правило для учета расходов на содержание служебно-налоговый юрист го транспорта приведено в подпункте 11 пункта 1 статьи 264группы НК РФ. Однако в этой норме нет ни четких указаний о том,«Стабильность» чем отличается от прочих видов именно служебный транс- порт, ни конкретного перечня расходов по его содержанию. В итоге плательщики действуют так, как не запрещено нало- говым законодательством, а инспекторы в каждом отступле- нии подозревают нарушения. В любом случае для учета расходов при исчислении на- лога на прибыль необходимо подтверждать затраты до- кументально: путевыми листами, чеками ККТ и  др. (п. 1 ст. 252 НК РФ). Нормирование расходов на содержание служебного транспорта не установлено, как не установлены и  правила определения обоснованности таких расходов (письмо Мин- фина России от 27.01.2014 № 03-03-06/1/2875). При этом на- логоплательщики вправе учитывать нормы расхода ГСМ, введенные в  действие распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р. Налоговые споры

Налог на прибыль 53Федеральный закон Два совета для идеального путевого листа от 06.12.2011 № 402-ФЗ По мнению налоговиков, путевой лист необходим для под- тверждения расходов на приобретение ГСМ, без него вклю- «О бухгалтерском чать расходы в расчет налоговой базы недопустимо (письмо учете» Минфина России от 23.09.2013 № 03-03-06/1/39406).№9 '2017 Некоторые суды признавали, что можно обойтись и  без путевых листов, если факт расходов подтверждают иные до- кументы. Так, например, плательщик может списывать в рас- ходы по налогу на прибыль топливо в  пределах лимитов (норм) на тот или иной вид автомобилей (постановление ФАС Московского округа от 25.10.2012 № А40-13623/12-75-66). Для этого нужно представить подписанные специально созданной комиссией акты (постановление ФАС Московского округа от 18.09.2013 № А40-19421/13-99-60). В постановлении Двенадцатого ААС от 23.01.2015 № А12- 14398/2014 рассмотрен вариант списания ГСМ на основании чеков АЗС и приказов на командировки, без путевых листов и  актов на списание топлива. Но суд решил, что этих доку- ментов для списания затрат в расходы, уменьшающие налого- облагаемую прибыль, недостаточно. Верховный суд также рассматривал этот вопрос. Он при- знал необходимость составления путевых листов всеми ор- ганизациями и индивидуальными предпринимателями, даже если их деятельность не связана с перевозкой пассажиров или грузов (определение ВС РФ от 01.09.2014 №  302-КГ14-529). Эта позиция имеет существенное значение для всех нижесто- ящих судов, поэтому надежнее следовать этому требованию и путевые листы составлять (постановление Пятнадцатого ААС от 17.05.2017 № 15АП-5449/2017). Совет 1: так как организации не обязаны использовать унифицированную форму путевого листа, разработайте свой бланк (ч. 4 ст. 9 Закона о  бухучете). При этом необходимо включить в свою форму все обязательные реквизиты путево- го листа (п. 3 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152). Тогда этот первичный документ подтвердит данные о пробеге автомобиля и объемах использованного при этом топлива. Совет 2: включите в состав реквизитов маршрут движения или адреса, которые посещались на служебном автомобиле.

54 О НАЛОГАХ И УЧЕТЕ Одним из наиболее частых поводов для претензий нало- говиков становится недоказанность использования автомо- биля в производственных целях. Даже если на организацию оформлена покупка или аренда (лизинг) автомобиля, это еще не гарантирует, что его использование направлено на получение доходов. Так, например, судьи АС Московского округа сочли, что невозможно признать поездки служебными, если в  путе- вых листах отсутствует информация о  конкретном марш- руте или местах посещения (постановление от 08.04.2015 № Ф05-3450/2015). Арбитры Поволжского округа с ними не согласны, поскольку маршрут не относится к обязательным реквизитам путевого листа (постановление АС Поволж- ского округа от 29.03.2016 № Ф06-6442/2016 по делу № А55- 6233/2015). Как учесть расходы, если… …водитель потерял чеки на топливо Без документов признать расходы на содержание служеб- ного транспорта не представляется возможным, посколь- ку не выполняется требование пункта 1 статьи 252 НК РФ о документальном подтверждении расходов. Очевидно, что невнимательному водителю следует обратиться на АЗС за копией платежных документов, к авансовому отчету прило- жить объяснительную записку по факту утери оригиналов платежных документов. Однако подтвердить факт и сумму расхода могут иные до- кументы – например, объяснительная записка работника, пу- тевой (маршрутный) лист и расчетный документ о стоимости топлива, необходимого для служебных поездок (подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ). Такой подход вряд ли будет признан бесспор- ным инспекторами, но факт необходимости покупки топлива в этом случае налоговикам оспорить будет сложно. Налоговые инспекторы считают путевой лист основным (если не единственным) подтверждающим документом, по- этому признать расходы по нему без чеков допустимо (осо- бенно если списание топлива производится по утвержден- ным Минтрансом нормам). Налоговые споры

Налог на прибыль 55 …водитель нарушил ПДД Если автомобиль увезли на эвакуаторе на штрафстоянку, при- дется оплатить штраф за неправильную парковку, стоянку и  сам эвакуатор. Данные расходы возникают вследствие на- рушения водителем правил дорожного движения, задержание транспортного средства при этом становится мерой воздей- ствия на правонарушителя. Расходы, возникшие из-за совер- шения правонарушения, не могут признаваться экономиче- ски обоснованными расходами организации. Даже если во всех документах (протоколах о  совершении административного правонарушения, квитанциях на оплату штрафстоянки и услуг эвакуатора и др.) в качестве лица, при- влекаемого к  ответственности, будет указан владелец транс- портного средства – юридическое лицо, это не меняет харак- тер данных затрат. Похожая ситуация возможна при любых штрафах за нару- шение водителем ПДД, особенно если протокол выписывается автоматически. Но штрафы и  иные санкции, перечисляемые в бюджет, не могут быть учтены в расходах при расчете нало- га на прибыль (п. 2 ст. 270 НК РФ, письмо Минфина России от 29.04.2013 № 03-03-06/4/14917). Такие расходы фирма вправе учесть в качестве внереали- зационных. Основание: подпункт 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ. Потом эти суммы компания сможет взыскать с виновного водителя либо добровольно в виде удержания из зарплаты, либо по суду.Используйте в работе!Какие еще расходы на обслуживание можно без проблем учестьпри расчете налога на прибыль:Затраты на мойку Платные стоянки Плату за проездслужебного автомоби- (парковки) по платным дорогамля (письмо Минфина (письмо Минфина (постановление ФАСРоссии от 20.06.2006 России от 27.04.2006 Северо-Западного№ 03-03-04/1/530). №  03- 03- 04/1/404). округа от 24.03.2009 № А21-1241/2008).№9 '2017

56 О НАЛОГАХ И УЧЕТЕЕсли в резуль- …машина требует серьезного ремонтатате ремонта Если автомобиль требует ремонта, например, на нем заменилиобновлена двигатель, то налоговики могут признать это модернизацией.часть дета- При том что компании обычно такие траты относят к ремонт-лей, то это ным и списывают единовременно. Расходы на модернизациюне модерниза- нужно списывать постепенно через амортизацию.ция Так, в  споре, который рассмотрел АС Восточно-Сибир- ского округа в постановлении от 20.02.2017 № А78-8453/2015, фирма уменьшила прибыль в том месяце, когда были завер- шены работы. Но налоговики указали, что установлены дви- гатели новой модели, поэтому компания произвела техниче- ское перевооружение либо модернизацию. Расходы следовало списывать постепенно, через амортизацию. Организация не- верно рассчитала налоговую базу, значит, обязана доплатить налог на прибыль. У налогоплательщика было несколько контраргументов. Первый  – компания не стремилась улучшить технику, она только устранила неисправности и  обеспечила нормальную эксплуатацию. Оформите документы, которые покажут не- обходимость ремонта: акты техосмотра, акты о  выявленных дефектах, служебные записки работников о  неисправностях и др. Перечень доказательств, которыми можно оправдать ре- монт, неограничен (постановление ФАС Московского округа от 17.11.2010 № КА-А40/13995-10, ФАС Центрального округа от 30.10.2012 № А35-12334/2011). Фирма не обязана использовать идентичные запчасти во время ремонта техники. Тем более если первоначально установленные двигатели уже не выпускают. Это можно до- казать, если запросить письмо производителя транспорта. Такое сообщение было предъявлено налогоплательщиком суду и  стало вторым его доказательством. Если в  результате ремонта была обновлена только часть деталей, то модерниза- ции не было (постановления АС Восточно-Сибирского окру- га от 01.12.2015 №  А78-3907/2015, ФАС Московского округа от 08.06.2011 № КА-А40/5373-11). В одном споре замену двигателя отнесли к  перевоору- жению (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.07.2008 № Ф04-4398/2008(8248-А81-15)). Но такие реше- ния принимают, когда не доказана необходимость ремонта. Налоговые споры

Календарь судебных заседаний 57Важные налоговые споры,СЕНТЯБРЬ '2017за которыми мы следим ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС 2 123 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 3005.09 Компания заявила НДС к возмещению, но получила отказ. Причина – сделка07.09 нереальна. Во-первых, участники сделки взаимозависимы, во-вторых, оплата20.09 за объект прошла взаимозачетами. Поэтому источник возмещения налога из бюджета не сформирован. Фирма возражала: тот факт, что руководители двух компаний знакомы и ранее вместе работали, не говорит об их зависимости. Первая и апелляционная инстанции решили, что трехсторонний договор куп- ли-продажи предмета лизинга действительно выглядит подозрительно, и ин- спекцию поддержали. Решающий раунд состоится в кассации. АС Северо-Западного округа. Дело № А26-7968/2016 По мнению налоговой инспекции, фирма создала схему реализации товаров через взаимозависимых полностью подконтрольных комиссионеров, которые применяли УСН. Смысл схемы в том, чтобы с помощью посредников суще- ственно снизить налоговые платежи, то есть перенести часть своей нагрузки на дочерние организации на упрощенке. Две инстанции не восприняли доводы инспекции. Но чиновники решили пой- ти дальше. Разбираться с легальностью комиссионной схемы торговли будет АС Северо-Западного округа. АС Северо-Западного округа. Дело № А13-6063/2015 Предприниматель, который применял УСН, заплатил налог за III и IV кварталы за две недели до того, как у банка отозвали лицензию. Деньги в бюджет так и не поступили. Первая инстанция встала на сторону бизнесмена, однако апел- ляция и кассация решили, что его действия недобросовестны. Они не признали обязанность по уплате налога исполненной. ИП обратился в ВС РФ. Предприни- матель указал, что о проблемах банка не знал, никаких ограничений на прием платежей не было, а это его единственный расчетный счет. Суд решил, что эти доводы заслуживают внимания коллегии по экономическим спорам. СКЭС, ВС РФ. Дело № А41-12803/2016№9 '2017

58 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКАКарта судебных решенийЗамена уже существующеговодопровода и иных коммуника-ций – ремонт. Затраты на него сра-зу уменьшают прибыль. Это спра-ведливо и если заменяемыекоммуникации уже не эксплуати-руют. Инспекция незаконно отно-сит работы к реконструкции.Постановление АС Северо-Западногоокруга от 03.08.2017 № А42-5291/2016Если в счете-фактуре приведен Санкт-Петербургадрес офиса, который поставщикуже не арендует, то покупатель все Москваравно вычитает входной НДС. Ведьспорный офис указан местом реги- Калуга Нижний Новгородстрации в учредительных докумен-тах контрагента. Он и должен быть Казаньзаписан в счете-фактуре. Екатеринбург ТюменьПостановление АС Московскогоокруга от 19.07.2017 № А41- Краснодар15455/2016Инспекция не вправе отказать в вы-чете НДС по легковому автомобилю.Ведь данная техника может исполь-зоваться в коммерческой деятель-ности, облагаемой НДС.Постановление АС Центральногоокруга от 21.07.2017№ А62-4556/2016Компания не обязана отдельно Заключение Госстройнадзора Компенсация, назначеннаяисчислять НДС с аванса, если и сведения из прокуратуры помо- при задержке зарплаты, неон получен в том же квартале, гают оспорить начисление налога связана с трудовыми обя-когда отгружен товар. на имущество. Из этих документов занностями. Поэтому ее ясно: здание построено с недодел- нельзя считать выданнойПостановление АС Северо- ками, которые нужно устранить. в рамках трудовых отноше-Кавказского округа от 14.07.2017 Следовательно, ИФНС не вправе ний и можно освободить от№ А63-11048/2015 относить объект к годным для экс- страховых взносов. плуатации и облагаемым налогом. Постановление АС Поволжского Постановление АС Волго-Вятского округа от 28.07.2017 округа от 07.07.2017 № А17-3428/2016 № Ф06-22842/2017 Налоговые споры

Решения месяца 59Если организация обеспечивает работников питани-ем, то его стоимость нужно определить отдельно покаждому сотруднику. Не выполнив это требование,чиновники не вправе начислять страховые взносы.Постановление АС Западно-Сибирского округаот 02.08.2017 № А45-17623/2016 Хабаровск ИркутскТовары были реализованы, Требование инспекции о выдаче Стоимость запчастей дляно потом покупатель их вер- документов по контрагенту нуж- техники, которая непосред-нул. В этом случае поставщик но выполнить, даже когда чинов- ственно участвует в произ-может вычесть НДС, ранее ники не сообщили реквизиты этих водстве продукции, – пря-начисленный с реализации. документов. Предписание ИФНС мые расходы. Если же фирмаПричем вычет законен и ког- законно, если в нем перечислены увеличила косвенные затра-да начисленный НДС еще не наименования документов и пе- ты, то инспекция вправе до-перечислен в бюджет. риод, за который их надо выдать. начислить налог на прибыль.Постановление АС Уральского Постановление АС Восточно- Постановление АСокруга от 28.07.2017 № Ф09- Сибирского округа от 28.07.2017 Дальневосточного округа4612/17 № А19-22283/2016 от 01.08.2017 № Ф03-2571/2017№9 '2017

60 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКАНецелевое использование участка – не поводдоначислять налог ПРИЧИНА Обществу доначислили земельный налог, поскольку оно нарушило вид СПОРА разрешенного использования участка, использовало его не по целевому назначениюКТО ВЫИГРАЛ АРГУМЕНТЫ, Компания КОТОРЫЕ СРАБОТАЛИ Нарушение режима использования земельных участков – не повод ДОКУМЕНТ доначислять налог Определение ВС РФ от 23.06.2017 № 306-КГ17-7684 Нельзя доначислять земельный налог, если не оспорена ка- дастровая стоимость участка. В  споре целевым назначением участка было размещение промышленных объектов, а  пла- тельщик занимался на нем торговлей. Это дало инспекции по- вод доначислить земельный налог по торговой деятельности. Инспекторы расценили, что общество получило необо- снованную налоговую выгоду. Оно не вправе было применять кадастровую стоимость участка без учета фактического ис- пользования. Верховный суд РФ аргументацию налоговиков не при- нял. И  пояснил: налоговую базу определяют по каждому земельному участку как его кадастровую стоимость. Ее бе- рут по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Организации определяют налоговую базу сами, сведения о  стоимости смотрят в  государственном земель- ном кадастре. Компания так и поступила: при расчете земельного налога взяла актуальную кадастровую стоимость участка. На тот мо- мент она была утверждена по всем правилам. Претензий к ка- дастровой стоимости участка у властей не было, ее не меняли и  не пересматривали по правилам, установленным законом. Сведений об измененной стоимости в государственном када- стре недвижимости не было. А если кадастровая стоимость не оспорена, то и налог доначислять инспекция не вправе. Таким образом, организация правомерно рассчитывала налог исходя из цены участка, указанной в кадастре. А то, как она использовала участок, правового значения не имеет. По- тому доначисление земельного налога необоснованно. Налоговые споры

Решения Верховного суда 61 Решения судов по похожим спорам. В 2011 году Президиум ВАС РФ отмечал, что фактическое использование земельного участ- ка должно отвечать его разрешенному использованию и  схо- диться со сведениями, внесенными в  кадастр (постановление № 12651/11). О том, что использование участка не по назначению само по себе может повлечь доначисление налога, речи не было. Верховный суд РФ в  конце 2015 года признал, что когда часть имущества используют не по целевому назначению, до- начислять налоги нет оснований (определение от 10.12.2015 № 46-АПГ15-51).ФНС вправе банкротить фирму за долгпо НДФЛ ПРИЧИНА Компания задолжала в бюджет НДФЛ. ФНС обратилась в суд СПОРА с требованием признать фирму банкротом. Суд оставил заявление без рассмотрения, так как посчитал, что признаков банкротства нет КТО ВЫИГРАЛ АРГУМЕНТЫ, Дело направлено в первую инстанцию для разрешения по существу КОТОРЫЕ СРАБОТАЛИ Признаки банкротства определяют не на дату возникновения ДОКУМЕНТ задолженности, а на дату возбуждения делаФедеральный закон Определение ВС РФ от 03.08.2017 № 310-ЭС17-2333 от 26.10.2002 № 127-ФЗ Налоговики обратились в суд и потребовали признать фирму банкротом, так как за ней числится задолженность по НДФЛ«О несостоятельно- на сумму более 1 млн руб. Основанием для такого иска стали сти (банкротстве)» обновленные положения Закона о банкротстве. По ним обратиться в суд с заявлением о признании долж- ника банкротом может не только сам должник, его креди- торы и  уполномоченный орган, но и  работники фирмы. В  случае с  НДФЛ компания-должник распоряжается частью вознаграждения за труд, которое должна перечислить в бюд- жет в  виде налога. В  этой ситуации уполномоченный орган вправе обратиться в суд с заявлением о признании банкротом организации, не перечислившей в бюджет налог, который был удержан ею при выплате выходных пособий и зарплаты (п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 11 Закона о банкротстве). Изменения были введены Федеральным Законом от 29.06.2015 № 186-ФЗ, который вступил в силу 29.09.2015.№9 '2017

62 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА Нижестоящий суд прекратил производство по делу, так как посчитал: раз долг по налогу возник ранее вступления новых положений в силу, значит, его нельзя учитывать при определе- нии признаков банкротства. Напомним, таким признаком яв- ляется непогашенная более трех месяцев задолженность в раз- мере не менее 300 тыс. руб. (п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве). ВС РФ указал, что в данном случае для определения при- знаков банкротства имеет значение «дата принятия к произ- водству заявления о  признании должника банкротом, а  не дата возникновения задолженности, послужившей основани- ем для его подачи». Дело передано обратно в  первую инстанцию. Но с  пра- вильным ориентиром от ВС РФ.Инспекторы массово взыскивают налогис зависимых фирм ПРИЧИНА Фирма не заплатила налоговую недоимку. Принудительное взыскание СПОРА результата не дало, так как ни денег, ни имущества у нее не осталось. Появилась новая компания, на которую учредители перевелиКТО ВЫИГРАЛ деятельность АРГУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ Инспекция СРАБОТАЛИ ДОКУМЕНТ Состав учредителей, идентичность адресов и телефонов, вывод имущества подтверждает взаимозависимость Определение ВС РФ от 17.07.2017 № 308-ЭС17-6790 Инспекция потребовала признать две компании взаимоза- висимыми. Причина – должник перевел бизнес на другую фирму и принял меры, чтобы не платить налоги. На его сче- тах не было денег, а  иным имуществом он не располагал. Виды деятельности, фактический адрес и  телефоны у  двух обществ совпадали. Зависимость двух организаций подтверждена также: • составом учредителей: собственник фирмы-клона владеет половиной доли в материнской компании; • датой создания новой организации: она учреждена за шесть дней до вынесения решения по выездной проверке в отно- шении должника; Налоговые споры

Решения Верховного суда 63* Подробнее см. «НС» • переводом транспортных средств из одной фирмы в другую:№ 6, 2017, стр. 22, «НС» по договору купли-продажи должник продал компании-№ 7, 2017, стр. 66. клону два автомобиля, но расчеты по договору проведены взаимозачетом.№9 '2017 Эти обстоятельства свидетельствуют о сговоре между хо- зяйствующими субъектами, направленном на уклонение от исполнения обязанности по уплате возникшей в  результате камеральных и выездных проверок недоимки. Решения судов по похожим спорам. Право взыскать с зависи- мой компании долги материнской налоговикам дает статья 45 НК РФ. И они ее успешно применяют*. Суды в последнее время часто признают правоту инспекции о взаимозависимости двух компаний. Только за этот год мож- но назвать минимум три дела с неблагоприятным исходом для компании: определения ВС РФ от 26.01.2017 № 303-КГ16-19317, от 21.02.2017 № 308-КГ16-20781, от 25.05.2017 № 310-КГ17-5085. В первом деле инспекторы установили, что должник с по- мощью банка и подконтрольных компаний создал схему вы- вода активов (здания). Это и сделало взыскание долга невоз- можным. Инспекция решила, что по  долгам фирмы должен отве- тить банк. И  суды с  этим согласились. Взаимозависимость установили по  следующим признакам: учредитель подкон- трольной фирмы находится в подчинении у руководства бан- ка, а  ее  уставной капитал сформирован за  счет имущества третьей компании. В ней генеральным директором является совладелец банка, а  учредителем  — председатель правления и основной акционер кредитной организации. Во  втором деле инспекторы доказали, что должник пере- вел свою финансово-хозяйственную деятельность на  вновь созданное им  юридическое лицо, которое признали зависи- мым и обязанным заплатить налоговый долг. В этом деле уч- редителями зависимой фирмы стали один из собственников должника и сын другого. В третьем – решающую роль сыграли тождественность адресов местонахождения, работников, перезаключение до- говоров, перечисление выручки «дочке».

64 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКАНалоги могут доначислить, есликонтрагент работает в нескольких городаходновременно ПРИЧИНА Чиновники не признали документы на услуги, где исполнителем назван СПОРА предприниматель. Но у него, как утверждают налоговики, нет времени на оказание услугКТО ВЫИГРАЛ АРГУМЕНТЫ, Инспекция КОТОРЫЕ СРАБОТАЛИ У предпринимателя есть основная работа, он там весь восьмичасовой рабочий день. Это доказывают табели учета. Значит, он не мог оказывать ДОКУМЕНТ услуги одновременно в другом городе Постановление АС Поволжского округа от 26.06.2017 № Ф06-21936/2017 О неоказании услуг самим контрагентом. Расходные доку- менты не признают действительными, если по ним контр- агент работал одновременно в нескольких городах, причем в одном из них трудился на условиях полной занятости весь восьмичасовой рабочий день. Инспекция доначислила налог на прибыль из-за того, что расходные документы недостоверны. По ним предпринима- тель оказывал услуги в Хабаровске и в других дальневосточ- ных городах, хотя работал по найму в Самаре. Совмещать это невозможно, решили чиновники. Они предъявили табели учета рабочего времени, который вел самарский работода- тель. По ним гражданин находился на рабочем месте, у него не было длительных командировок или отпуска. Значит, бумаги о работе на налогоплательщика недостоверны. Суд согласился с доначислениями налога на прибыль. Могут доначислить и НДС, если фирма вычитала входной налог. В споре оказание услуг также опровергли свидетели. Хотя бывает и другая ситуация: услуги оказаны, только рабо- тал не сам предприниматель, а его контрагенты. Это может противоречить договору, где не предусмотрено содействие третьих лиц. Но нарушение контракта – не повод для налого- вых доначислений (постановление ФАС Поволжского округа от 24.02.2012 № А55-10752/2010). Кроме того, в договоре мож- но предусмотреть право исполнителя привлекать помощни- ков. Такая формулировка соответствует статье 780 ГК  РФ Налоговые споры

Решения окружных судов 65* Подробный коммента- и помогает учесть затраты (постановление ФАС Московскогорий к Закону № 163-ФЗ округа от 11.04.2013 № А40-37235/10-20-257 и др.).читайте в «НС» № 8,2016, на стр. 18. Обратите внимание: если договор заключен на работы, а не на услуги, то действует пункт 1 статьи 706 ГК РФ. Он по-№9 '2017 зволяет привлечь соисполнителей, когда это не запрещено контрактом. Значит, выполнение работ третьими лицами не противоречит даже ГК РФ. И тем более не нарушает налого- вое законодательство. Еще один довод в защиту налогоплательщика – статья 54.1 НК РФ. Она действует с 19 августа 2017 года. По ней для уче- та расходов и вычетов необязательно, чтобы сделку исполнял сам контрагент. Ее может завершить и тот, кому партнер пере- дал свои обязательства (подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ)*. О расчете затрат по рыночным ценам. Оспорить налог на прибыль поможет и постановление Президиума ВАС  РФ от 03.07.2012 № 2341/12. Там рассмотрена ситуация, когда до- кументы на закупленные материалы недостоверны, но сами материалы нужны для деятельности предприятия. Тут компа- ния вправе учесть затраты, определенные по рыночным це- нам. Иной подход искажает реальную сумму налога и недо- пустим. Этот вывод суда актуален и для приобретения работ или услуг. Если доказано, что они нужны для работы, а заку- почные цены не превышают рыночные, то арбитраж позво- ляет учесть расходы (постановления АС Западно-Сибирского округа от 31.10.2016 №  А70-4027/2015, АС Северо-Западно- го округа от 18.05.2017 №  А13-326/2014). Подчеркнем: довод о рыночном уровне цен помогает именно в спорах по налогу на прибыль. Он не защитит, если доначислен НДС. Еще суд указывает: если инспекция заявляет о завышении закупочных цен, то должна доказать, что они не соответству- ют рыночным. Без доказательств чиновники проиграют спор (постановление АС Западно-Сибирского округа от 15.12.2015 № А27-6090/2015). Хотя не стоит ждать упущений проверяю- щих. Налогоплательщику лучше самому показать, что спор- ные цены на уровне рыночных. Он может ссылаться на письма, акты или счета-фактуры других компаний, которые оказы- вают аналогичные услуги. Допустим, приведенные там цены несущественно отличаются от спорных сделок. Тогда суд от-

66 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА менит доначисление налога на прибыль (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.10.2013 № А74-4064/2012). Еще один довод в пользу компании – сведения официальных структур, например регионального отделения статистики (постановление АС Дальневосточного округа от  09.10.2014 № Ф03-3946/2014). Помогут и публикации в СМИ, распечат- ки прайс-листов с сайтов фирм, услуги которых аналогичны спорным. Решения судов по похожим спорам. Вердикт суда зависит от совокупности обстоятельств. Если занятость предпринима- теля не позволяет сотрудничать с налогоплательщиком, это может стать одной из причин для налоговых доначислений. Доказательства  – постановления АС Западно-Сибирского округа от 02.03.2016 №  А45-2687/2015 и ФАС Центрального округа от 28.01.2013 № А68-2662/2012.Право на вычет не пропадет,если поставщики поздно выставилисчета-фактуры ПРИЧИНА Обществу отказали в вычете НДС, потому что оно пропустило трехлетний СПОРА срок на предъявление вычета. Срок был пропущен из-за контрагента, который несвоевременно выставил счета-фактурыКТО ВЫИГРАЛ Компания АРГУМЕНТЫ, Срок на предъявление сумм НДС к вычету можно рассчитывать с момента КОТОРЫЕ получения счетов-фактур от поставщиков СРАБОТАЛИ ДОКУМЕНТ Постановление АС Московского округа от 19.07.2017 № А40-207257/2016 Непунктуальный поставщик, который не выставил докумен- ты вовремя, поможет компании получить вычет НДС даже за пределами трехлетнего срока, установленного для этого за- коном. В этом споре поставщик зарегистрировал счета-фак- туры, но направил декларации с возмещением суммы НДС спустя более чем три года. Раньше не получилось – поставщик задержал счета-фактуры по товару. Инспекция такое объяс- нение не приняла. Налоговые споры

Решения окружных судов 67 По мнению налоговиков, неважно, когда счета-факту- ры получены фактически. Трехлетний срок, установленный в пункте 2 статьи 173 НК РФ, исчисляют с даты, когда соста- вили, а не получили счет-фактуру. Позиция налоговой инспекции противоречит не только закону, но и элементарной логике. Пока у фирмы нет докумен- тов, она не вправе заявить НДС к вычету. Просто потому, что не соблюдено основное требование статьи 169  НК  РФ  – нет счета-фактуры от контрагента. Суд кассационной инстанции признал решение налогови- ков незаконным. Арбитры отметили, что вычет возможен толь- ко при наличии первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ). Положительную разницу между суммой налоговых вычетов и налогом возмещают плательщику (п. 2 ст. 173 НК РФ). Ис- ключение – когда налоговая декларация подана по истечении трех лет после окончания налогового периода. Если товары купили без счета-фактуры и первичного учет- ного документа, у компании нет права включать НДС в выче- ты. Потому что нет документов, подтверждающих операции согласно статьям 169, 171 и 172 НК РФ. Иной подход ставит в неравное положение налогоплательщиков, которые: • получили документы сразу же после завершения операции; • получили документы от непунктуальных поставщиков с за- держкой. Тот факт, что контрагент зарегистрировал счета-фактуры, не доказывает, что их получил покупатель. Как видим, срок на предъявление НДС к возмещению допу- стимо рассчитывать с момента, когда вы получили счета-фак- туры, а не когда их составили или оплатили покупку. Поэтому суд пришел к выводу, что организация не пропустила трехлет- него срока, установленного в пункте 2 статьи 173 НК РФ. Решения судов по похожим спорам. АС Московского окру- га признал, что плательщик не может быть лишен права на вычет НДС из-за нарушений, допущенных его контрагента- ми. В том числе и в случаях, когда контрагент нарушает сро- ки выставления счетов-фактур (постановление от 23.12.2011 № А40-142945/10-118-831).№9 '2017

68 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА Суд пояснил, что в вычете можно отказать, если в счете- фактуре есть такие нарушения, которые не позволяют полу- чить точные сведения о продавце, покупателе, наименовании товаров, их стоимости, налоговой ставке и сумме НДС. Когда не соблюден срок выставления счета-фактуры, нарушения нет. Организация не отвечает за действия контрагентов.Можете вынести основные средства –признавайте расходы как ремонтные ПРИЧИНА Когда ремонтировали недвижимость, разместили компьютеры. Значит, СПОРА расходы на ремонт включают в стоимость техникиКТО ВЫИГРАЛ Компания АРГУМЕНТЫ, Ремонт не связан с созданием техники, кроме того, ее можно вынести КОТОРЫЕ в другое помещение СРАБОТАЛИ Постановление АС Московского округа от 30.06.2017 № А40-208839/2016 ДОКУМЕНТ Если улучшаете помещение, где разместят компьютеры или оборудование, то расходы относите к ремонтным, а облагае- мую прибыль уменьшайте сразу. В этом деле ИФНС заявила, что затраты надо включать в стоимость техники, и доначисли- ла налог на прибыль. Фирма спорила: технику можно перенести из помещения, где идет ремонт, в другое. Значит, работы не связаны с основ- ными средствами. Дополнительное доказательство  – пока- зания руководителя подрядчика, который перечислил виды работ: монтаж полов, вентиляции, системы энергоснабжения и  т.д. Все это нужно для нормальной эксплуатации помеще- ния. Подобные работы также записаны в договорах и актах, в них нет особых указаний, как размещать технику. Суд согласился: инспекция неправомерно заставляет уве- личивать стоимость компьютеров. И добавил, что не надо увеличивать и стоимость самих помещений. Там и ранее были системы вентиляции и энергоснабжения, у здания не появи- лось новых качеств. Цель работ  – устранить неисправности и заменить изношенные элементы. Инспекция не доказала, что изменилось назначение помещений. Следовательно, нет признаков реконструкции или модернизации, закрепленных Налоговые споры

Решения окружных судов 69 в пункте 2 статьи 257 НК РФ. Компания вправе отнести рас- ходы к ремонтным, сразу уменьшив облагаемую прибыль. Решения судов по похожим спорам. Ранее окружные суды не изучали подобные споры.Взносы со стоимости подарков сотрудникамплатить не нужно ПРИЧИНА ФСС начислил организации страховые взносы на стоимость подарков СПОРА сотрудницам к Международному женскому дню. ФСС посчитал, что подарки в рамках трудовых отношений образуют базу для начисленияКТО ВЫИГРАЛ взносов АРГУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ Компания СРАБОТАЛИ ДОКУМЕНТ На стоимость подарков в пользу сотрудников взносы не начисляют, поскольку подарки не носят стимулирующего характера Постановление АС Уральского округа от 16.06.2017 № А76-21244/2016Федеральный закон Подарки женщинам на 8 Марта – это не прибавка к зарплате от 24.07.2009 и не премия, они не связаны с показателями работы сотруд- № 212-ФЗ ниц. Потому и взносы на стоимость презентов начислять не нужно. Компания так и поступила, но ФСС при проверке кон- статировал, что база по взносам занижена. Фонд указал: перечень выплат, которые не облагаются взносами, приведен в статье 9 Закона № 212-ФЗ. Он исчерпы- вающий, и подарков в нем нет. А еще презенты вручали со- трудницам, с которыми был заключен трудовой договор. Оче- видно, что это элемент оплаты труда. Суд принял во внимание, что условие о выдаче подарков в систему оплаты труда не включали. Подарки приурочены к празднику, их дарят не за достижения в труде, а чтобы по- радовать сотрудниц в праздник 8 Марта. Стоимость подарков была одинаковой и не менялась в зависимости от должности или качества работы сотрудницы. Кассация заключила, что фонд доначислил взносы безос- новательно. Фонд настаивал, что в законе нет норм, позволя- ющих освобождать от взносов стоимость подарков. Но кон- тролеры упустили из виду следующее.№9 '2017

70 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА Закон освобождает от взносов вознаграждения по дого- ворам, предметом которых является переход права собствен- ности на имущество (ч.  3 ст.  7 Закона №  212-ФЗ). Договор дарения это и подразумевает. По нему работнику передают имущество  – подарок, и у организации объекта обложения страховыми взносами не возникает. ФСС возразил в суде, что письменных договоров дарения компания не заключала. Но для дарения возможна и устная форма, если стоимость презента не больше 3 тыс. руб. (ст. 574 ГК РФ). Компания этот лимит не превысила, и подписывать договоры с женщинами было ни к чему. Решения судов по похожим спорам. Трудовые отношения между работодателем и работником не дают повод считать, что все выплаты работнику связаны с оплатой труда. Поэтому ФСС не вправе доначислять взносы на все выплаты подряд. На это обратил внимание Президиум ВАС РФ в постановле- нии от 10.12.2013 № 11031/13.Если не было инвентаризации, то суд можетотменить доначисление НДС ПРИЧИНА Контрагент продал налогоплательщику товары, но не отразил это в учете. СПОРА Инспекция решила, что налогоплательщик скрыл дальнейшие операции по продаже, и доначислила НДСКТО ВЫИГРАЛ АРГУМЕНТЫ, Компания КОТОРЫЕ СРАБОТАЛИ ИФНС не провела инвентаризацию. Значит, не доказала отсутствие товаров на складе. Реализация не подтверждена, НДС доначислен ДОКУМЕНТ незаконно Постановление АС Центрального округа от 04.07.2017 № А09-13560/2015 Без инвентаризации ИФНС не вправе заявлять о том, что то- варов нет на складе. Их выбытие нужно доказать. В этом деле ИФНС получила документы от поставщика, где отражена отгрузка товаров, которых нет на балансе налого- плательщика. О том, что их продали, данных в учете тоже нет. Не зафиксировано, что их похитили или была недостача. Чи- новники решили, что купленные товары фактически выбыли из собственности налогоплательщика. Причем это не связано Налоговые споры

Решения окружных судов 71 с событиями, не зависящими от организации (у предприятия нет документов, подтверждающих кражу, пожар и т. д.). Если нет таких событий, то выбытие приравнивают к реализации (п.  10 постановления Пленума ВАС  РФ от 30.05.2014 №  33). Поэтому инспекция заявила о сокрытой продаже, доначисли- ла НДС. Фирма не согласилась и обратилась в суд. Арбитраж задал вопрос: что именно относят к выбытию? Налоговый кодекс этот термин не раскрывает. Значит, надо смотреть другие правовые нормы (п. 1 ст. 11 НК РФ), напри- мер, действующие в бухучете. Они, в частности, закреплены в пункте 29 ПБУ 6/01 и в главе VI раздела 2 Методических ука- заний по бухучету материально-производственных запасов (одобрены приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н). Из них ясно, что выбытие состоит в «фактическом прекраще- нии обладания таким имуществом». Поэтому нужно опреде- лить количество выбывших ценностей. Так сообщил Двад- цатый ААС (постановление от 31.03.2017 № А09-13560/2016). Его поддержал АС Центрального округа. Далее судьи указали, что количественный учет подтверж- дает лишь инвентаризация, а ее инспекция не провела. Она не ссылается и на инвентаризационные документы самого налогоплательщика, поскольку тот также не выполнял инвен- таризацию. Нет у чиновников и данных о том, кому передан товар, не предъявлены показания покупателей. Фактически единственный аргумент проверяющих – отсутствие сведений о товаре в учете налогоплательщика. Но это можно объяснить простой ошибкой. Арбитраж отменил доначисление НДС. В суде налогоплательщик может сам сообщить об ошибках в учете. Лучше доказать, что ценности на складе. Например, предоставить суду фотографии, показания свидетелей или акт инвентаризации, выполненный после налоговой провер- ки. Такие доводы помогут оспорить доначисление НДС. Решения судов по похожим спорам. Ранее в подобных делах фирмы не ссылались на отсутствие инвентаризации. Поэтому нельзя привести аналогичные решения. Вместе с тем суд со- гласился с налогоплательщиком в том, что инспекция не впра- ве опираться на первичные документы, не убедившись в  их достоверности. Там возможны ошибки. Если фактическое№9 '2017

72 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА выбытие ценностей не установлено, то НДС доначислен неза- конно. Так же решили суды в постановлениях АС Поволжско- го округа от 15.12.2015 № Ф06-3262/2015 и АС Северо-Кавказ- ского округа от 25.04.2016 № А63-7396/2015.Ошибки в больничном не помешают зачестьвыплаченное пособие ПРИЧИНА ФСС не принял к зачету расходы общества на выплату по больничным СПОРА листам из-за ошибок в их заполнении КомпанияКТО ВЫИГРАЛ Работодатель не несет ответственности за ошибки медучреждений, допущенные в листках нетрудоспособности АРГУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ Постановление АС Западно-Сибирского округа от 13.07.2017 № А27-23216/2016 СРАБОТАЛИ ДОКУМЕНТ Если доказано, что сотрудник действительно болел, полу- чил больничный лист и пособие по соцстрахованию, то из-за ошибок в листке нельзя отказать работодателю в зачете посо- бия в счет уплаты взносов. Но ФСС продолжает на этом на- стаивать. В данном споре свою позицию фонд аргументиро- вал тем, что работодатель должен сам проверять больничные. И он получает право возместить средства за счет ФСС, только если должным образом исполнит эту обязанность. Компания доказывала, что не может отказать работнику в выплате пособия, если он представил больничный, который выдало медучреждение. Значит, у нее есть право возместить или зачесть выплаченное пособие. А фонд не может отказать в зачете пособия только из-за ошибок, которые медорганиза- ция допустила при оформлении больничного. Суд признал, что права страхователя нарушены. Закон не обязывает работодателя отвечать за ошибки медучреждений. Более того, фонд вправе предъявить медорганизации иск и  возместить расходы на страховое обеспечение по листкам нетрудоспособности, которые оформили неверно. Решения судов по похожим спорам. Президиум ВАС РФ в по- становлении от 11.12.2012 №  10605/12 признал, что ошибки Налоговые споры

Решения окружных судов 73 и неточности в больничных не позволяют ФСС отказать в за- чете пособий, которые выплатил работодатель. Суд пояснил, что ФСС следует предъявлять иски о возмещении убытков по неверно оформленным больничным листам непосредственно к медицинским организациям. Работодатель за действия мед- организаций не отвечает. Более того, работодатель, в отличие от ФСС, не вправе кон- тролировать, верно ли оформлены листки нетрудоспособно- сти и соблюден ли порядок их выдачи.На вознаграждения по долгосрочномудоговору подряда взносы не начисляют ПРИЧИНА ФСС начислил обществу страховые взносы на выплату в пользу СПОРА подрядчика, который работал по гражданско-правовому договору. По мнению ФСС, заключение договора подряда маскирует трудовыеКТО ВЫИГРАЛ отношения и позволяет уклоняться от уплаты взносов АРГУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ Компания СРАБОТАЛИ ДОКУМЕНТ Даже если работы по договору подряда выполняются систематически, это не дает оснований переквалифицировать его в трудовой Постановление АС Поволжского округа от 09.06.2017 № Ф06-21648/2017 Компания не обязана платить взносы за подрядчика незави- симо от того, сколько длились отношения по договору подря- да и похож ли он на трудовой. ФСС не поможет даже справка из государственной трудовой инспекции о том, что спорный договор фактически был трудовым. Спор возник из-за договора подряда, по которому компа- ния поручила физлицу ремонт и обслуживание оборудова- ния. Она не платила страховые взносы, а договор перезаклю- чали несколько раз в течение трех лет. При проверке ФСС обратил внимание на срок договора. Назначили экспертизу, и госинспекция труда решила, что спорный договор маскирует трудовые отношения, позволяя компании необоснованно занижать базу по взносам. Ее при- влекли к ответственности, доначислили взносы. Компания обжаловала решение фонда в суде. Она настаи- вала, что страховыми взносами облагаются только выплаты№9 '2017

74 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА в рамках трудовых отношений (п. 1 ст. 20.1 Федерального за- кона от 24.07.1998 № 125-ФЗ). У спорного соглашения не было признаков трудового договора, и вот почему. 1. Заказчик не отслеживал время, которое подрядчик по- тратил на выполнение работ. 2. Подрядчик не включен в табель учета рабочего времени и не указан в штатном расписании. Он выполнял работу сам, у других сотрудников не было аналогичного функционала. 3. Договор не предусматривал, что работник подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, должен соблю- дать определенный режим работы и отдыха. 4. Стоимость работы в договоре подряда не относится к су- щественным условиям, а вот в трудовом договоре относится. 5. Системное выполнение работ  – это не характерный признак трудового договора. Систематичность или повторя- емость работ по договору подряда сама по себе не подтверж- дает трудовые отношения. Компания также отметила, что подрядчик выполнял рабо- ту из своих материалов, своими силами и средствами. Это ха- рактерно для гражданско-правовых отношений. Подрядчика привлекали по необходимости, фонд не доказал, что контр- агент работал на компанию ежедневно. Суд кассационной инстанции признал решение контроле- ров незаконным и отказал в доначислении взносов по дого- вору подряда. Справку государственной трудовой инспекции, на которую ссылался ФСС, кассация в качестве доказатель- ства трудовых отношений не приняла. Решения судов по похожим спорам. Тот факт, что договор был длительным и его несколько раз перезаключали, не говорит о  трудовых отношениях, признал АС Московского округа в постановлении от 28.01.2015 № А40-50783/2014. Суд пояснил, что граждане и организации могут заключать договоры и определять их условия по своему усмотрению, в том числе определять срок его действия. Трудовые отноше- ния возникают, если подрядчика включили в штатное рас- писание, он подчиняется внутренней трудовой дисциплине. ФСС это не доказал, значит, и взносы доначислять неправо- мерно. Налоговые споры

Решения окружных судов 75Переуступка долга срок исковой давностине прерывает ПРИЧИНА Истек срок давности по непогашенному долгу перед поставщиком, СПОРА и нужно увеличить облагаемый доход. Фирма не согласна: долг уступили третьему лицу и с момента уступки еще не прошло трех летКТО ВЫИГРАЛ АРГУМЕНТЫ, Инспекция КОТОРЫЕ СРАБОТАЛИ Уступка не изменяла сроков оплаты. Также она не вводит нового срока давности (ст. 201 ГК РФ). Значит, не позволяет отложить признание ДОКУМЕНТ доходов Постановление АС Поволжского округа от 30.06.2017 № Ф06-21947/2017 Когда контрагент уступает ваш долг третьему лицу, меняют- ся лица в обязательстве, но не срок давности взыскания долга (ст. 201 ГК РФ). Поэтому для налоговых целей срок исчисляй- те по-прежнему с момента, когда вы задолжали первоначаль- ному кредитору. В этом споре плательщик не заплатил контрагенту, и  тот переуступил долг. Прошло три  года с момента неуплаты, но должник не включил невыплаченную сумму во внереализаци- онные доходы. По его мнению, долг нельзя отнести к безна- дежным с прошедшим сроком давности. Инспекция возражала: срок давности взыскания долга ис- тек, значит, его нужно включить во внереализационные до- ходы (п. 18 ст. 250 НК РФ). Суд оценил ситуацию и указал: уступка привела лишь к перемене лиц в обязательстве. Менять срок давности нет ос- нований (ст. 201 ГК РФ). Его нужно рассчитывать с момента, когда возник первоначальный просроченный долг. Обратите внимание, что при схожих обстоятельствах пла- тельщик мог и победить в споре. Например, если он подписал бы с новым кредитором дополнительное соглашение, где ука- зано: «в соответствии со статьей 450 ГК РФ стороны устанав- ливают новый срок, в течение которого необходимо погасить долг». Тогда три года будут отсчитывать только по истечении данного срока. Еще один способ не увеличивать доходы – признать долг. Это прервет срок исковой давности, и его можно начать отсчиты- вать заново (ст. 203 ГК РФ). Но при этом общий срок исковой давности не может превышать десяти лет (п. 2 ст. 196 ГК РФ).№9 '2017

76 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА Если десятилетний срок не истек, то для признания дол- га лучше использовать документы, указанные в пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43. В част- ности, акт сверки, подписанный руководителем должника. Или его письмо, где признана оправданность претензии контрагента. Например, с продавцом следовало рассчитаться не позд- нее 25 июня 2014 года. Если долг не погашен, то по общим правилам покупатель увеличит свою прибыль во II квартале 2017 года. Данное требование актуально, даже если постав- щик уступил долг третьему лицу. Но допустим, что после уступки налогоплательщик и новый кредитор подписали акт сверки 15 мая 2016 года. В акте не договорились перено- сить сроки оплаты. Но сам факт, что акт подписали, застав- ляет заново отсчитывать срок давности. Следовательно, фирма не будет показывать доходы во II квартале 2017 года. Их нужно отразить во II втором квартале 2019 года – если к тому времени предприятие не погасит долг или не прод- лит срок давности. Ранее окружные суды не изучали подоб- ные споры.Похищенное имущество можно исключитьиз налоговой базы ПРИЧИНА Инспекция посчитала, что общество как собственник машин обязано СПОРА платить налог на имущество, даже если они утрачены КомпанияКТО ВЫИГРАЛ Утраченное имущество не может приносить экономическую выгоду в будущем, поэтому его можно исключить из состава основных средств АРГУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ Постановление АС Московского округа от 11.07.2017 № А40-202144/2016  СРАБОТАЛИ Если автомобили исключили из состава основных средств, поскольку их похитили мошенники, налог на имущество по ДОКУМЕНТ таким объектам организация вправе не платить. В этом споре компания сдавала транспорт в лизинг, с до- ходов платила налоги. Автомобили числились на балансе как основные средства. Когда срок договоров лизинга кончился, машины перешли во владение неустановленных лиц. Тогда Налоговые споры

Решения окружных судов 77 Приказ компания исключила их из состава основных средств и пере- Минфина России стала платить по ним налог на имущество. от 30.03.2001 № 26н Инспекция возражала, что организация обязана платить№9 '2017 налог до утраты права собственности на автомобили. Также отмечала, что компания  – титульный собственник имуще- ства. Даже если его незаконно удерживают иные лица, она обязана платить налог. Суд кассационной инстанции отказал в доначислении на- логов на похищенное имущество. Арбитры отметили, что ак- тив принимают к учету в качестве основных средств, если: • его планируют использовать в предпринимательской дея- тельности долгое время; • не собираются перепродавать; • объект принесет организации экономические выгоды в бу- дущем. Это следует из пункта 4 ПБУ 6/01. Чтобы учитывать основное средство на балансе, должны соблюдаться все перечисленные условия одновременно. Как только перестает действовать хотя бы одно, организация вправе списать объект из состава ОС. Об этом говорил и Минфин в письмах от 25.12.2015 №07- 01-06/76480 и от 17.12.2015 №03-07-11/74052. Спорные автомобили перешли к неустановленным лицам. Решением судов за компанией признали право истребовать это имущество из чужого незаконного владения. Значит, ма- шин у фирмы нет. Право собственности – не основание при- знавать имущество объектом налогообложения в качестве основного средства. Компания сама не могла выяснить, кто новые владельцы машин, и вернуть свое имущество. Договоры лизинга закон- чились, фирма перестала получать доход от автомобилей. Использовать машины невозможно, они не могут приносить экономическую выгоду в будущем. Значит, компания право- мерно исключила их из состава ОС и не платила налог на иму- щество. Решение инспекции суд признал незаконным. Решения судов по похожим спорам. В постановлении АС Мо- сковского округа от 19.08.2008 № А40-11287/08-142-31 суд так- же пришел к выводу, что общество не обязано платить налог

78 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА за здание, которым невозможно пользоваться, хоть оно и чис- лится у фирмы на балансе. Спорное здание похитили у обще- ства мошенники, права на него оспаривались в суде. Суд решил: объекта налогообложения не было, поэтому платить налог не нужно. То обстоятельство, что общество продолжало учитывать здание на балансе в качестве основно- го средства, не позволяет произвольно доначислить налог.Если аванс вернули со счета заимодавца,то НДС не вычитают ПРИЧИНА Аванс не будет отработан и уже возвращен контрагенту. Заявив так, СПОРА организация вычла НДС, ранее рассчитанный с аванса. Чиновники не признали вычет КТО ВЫИГРАЛ АРГУМЕНТЫ, Инспекция КОТОРЫЕ СРАБОТАЛИ Договор не расторгнут, сам налогоплательщик не возвратил аванс. ДОКУМЕНТ Правда, средства перечислены со счета заимодавца. Но этого недостаточно для вычета* Постановления АСМосковского округа Постановление АС Поволжского округа от 28.06.2017 № Ф06-21783/2017от 29.11.2016 № А40-195563/2015 и АС Севе- Ошибки при вычете НДС. Поступил аванс, с которого исчис-ро-Кавказского округа лен НДС. Но товары не поставлены в установленный срок.от 24.02.2016 № А53- Ссылаясь на это, налогоплательщик  – получатель аванса за-114/2015. явил: договор фактически расторгнут. Также компания доба- вила: несостоявшемуся контрагенту вернули средства. Это, по мнению организации, позволяет вычесть НДС, ранее исчис- ленный с аванса. Чиновники же указали: в контракте не предусмотрено рас- торжение по желанию одной из сторон или при непоставке в установленный срок. Нет и соглашения о прекращении дей- ствия договора. Значит, его расторжение либо изменение не доказано. В подобной ситуации суд запрещает вычет НДС*. Окружные суды ранее не рассматривали споры по вычету НДС в ситуации, когда аванс возвращают со счета заимодав- ца. В изучаемом деле ИФНС дополнительно подчеркнула: сам налогоплательщик не перечислял аванс контрагенту. Вместо этого он заключил договор займа с третьим лицом, со счета которого и переведены деньги несостоявшемуся покупателю. Этот заем налогоплательщиком не погашен. Следовательно, Налоговые споры

Решения окружных судов 79* Постановления АС у него нет расходов по возврату аванса. Сделав такой вывод,Восточно-Сибирского АС Поволжского округа признал преждевременность вычета.округа от 19.06.2015 Он допустим только после погашения займа.№ А19-15281/2014, АСЗападно-Сибирского Отстаиваем законность снижения НДС. Возможна иная си-округа от 20.05.2016 туация: заем зачислен на счет налогоплательщика и с этого№ А27-12828/2015, ФАС счета контрагенту вернули аванс. В этом случае НДС вычита-Московского округа ют сразу после возврата аванса и расторжения договора. Этоот 01.03.2010 № КА- подтверждают судьи*.А40/1174-09 и др. Они опираются на пункт 9 постановления Пленума№9 '2017 ВАС  РФ от 12.10.2006 №  53. По нему обоснованность нало- говой выгоды не должна зависеть от того, какие средства ис- пользуют в расчетах – собственные или заемные. Если аванс не возвращен, то налогоплательщик и несо- стоявшийся покупатель могут подписать соглашение о нова- ции. Так задолженность по авансу переводят в заемное обяза- тельство. Тогда несостоявшийся покупатель восстанавливает НДС, который вычтен с аванса. Что же касается налогопла- тельщика – несостоявшегося поставщика, то он станет заем- щиком. Влияет ли данная операция на НДС? В Минфине России считают, что новация не ускоряет вычет (письмо от 01.04.2014 № 03-07-Р3/14444). У судей нет единой позиции. Даже ВС РФ принимал разные решения. Так, он сообщал: новация не сви- детельствует о расчете с контрагентом. Значит, вычет можно заявить только «после возврата сумм полученных платежей» (определение от 27.11.2015 № 310-КГ15-14850). Вместе с тем новация прекращает существующее обяза- тельство и вводит новое (ст. 414 ГК РФ). Новым становится обязательство по займу. А перечисление и возврат заемных средств освобожден от НДС (подп.  15 п.  3 ст.  149 НК  РФ). Отсюда вывод: после новации появляется переплата – НДС с бывшего аванса. Ее можно вернуть с помощью вычета НДС  – указал ВС  РФ в определении от 19.03.2015 №  310- КГ14-5185. Этот документ направлен в инспекции для ис- пользования в работе (письмо ФНС России от 17.07.2015 № СА-4-7/12693@). Учитывая противоречивую судебную практику, у компа- ний есть три варианта действий. Они показаны в таблице.

80 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКАТаблица. Учет «авансового» НДС после новации в заем№ Вариант Наш комментарий1 Не вычитать НДС Вариант безопасен, но невыгоден для налогоплательщикадо погашения займа2 Вычесть НДС Вариант выгоден для бывшего получателя аванса. Вместе с темв декларации за тот ИФНС может запретить вычет, ссылаясь на непогашенный долг.период, когда По нашему мнению, запрет незаконен (после новации есть долгвыполнена новация по займу, а не по авансу). Но судебная практика противоречива. В отдельных решениях арбитраж отменял вычет3 Оформить уточненку за Вариант позволяет уменьшить НДС сразу после новации. Он непериод получения противоречит выводам суда. Ведь фирма не использует спорныеаванса*. Декларацию вычеты. Она подает уточненку, поясняя: НДС был начисленсдают после подписания с аванса, который стал необлагаемым займом. Значит, нужносоглашения о новации уменьшить сумму по строке 070 раздела 3 декларации (именно она предназначена для аванса и рассчитанного с него НДС)* Подача уточненки спорна (ее оформили за период, когда перечисления относили к облагаемым авансам). Но ВС РФ неуказал, как именно корректировать НДС, если перечисления новируют в необлагаемые. И не запрещал уточнение. Оно неисказит НДС. Ведь на день представления уточненки бывшие авансы уже стали необлагаемыми займами.Нельзя повышать взносы на травматизм,если вид деятельности не подтвердиливовремя ПРИЧИНА Компания вовремя не подтвердила основной вид деятельности, и ей СПОРА начислили страховые взносы на травматизм по повышенному тарифу КомпанияКТО ВЫИГРАЛ Чтобы завысить тарифы по взносам на травматизм, фонд должен доказать, что компания ведет соответствующий вид деятельности АРГУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ Постановление АС Московского округа от 28.06.2017 № А40-158682/15-115-1282  СРАБОТАЛИ ДОКУМЕНТ Контролеры не вправе завышать тарифы страховых взносов на травматизм по формальным причинам, не доказав класс риска, по которому их назначают. В этом деле компания по- дала документы, подтверждающие ее основной вид деятель- ности, позже установленного срока. Фонд начислил взносы по завышенным тарифам. И вот почему. Чтобы определить тариф взносов, ФСС должен знать об основном виде деятельности общества. Компания ежегодно подтверждает его, документы подают до 15 апреля. В против- Налоговые споры

Решения окружных судов 81 ном случае ФСС относит страхователя к тому виду деятельно- сти, который имеет наиболее высокий класс профессиональ- ного риска, и сам устанавливает ему тариф взносов. Такой порядок установлен приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55. Суд кассационной инстанции занял сторону плательщика. Он подчеркнул, что повышать взносы произвольно нельзя. ФСС должен доказать, что страхователь на самом деле зани- мается тем видом деятельности, по которому ему определяют класс риска. Страховые тарифы взносов на травматизм различают- ся в  зависимости от класса профессионального риска. Его определяют по правилам, установленным постановлением Правительства  РФ от 01.12.2005 №  713, с учетом основно- го вида экономической деятельности общества. Виды дея- тельности, которые фактически ведет организация, нельзя определить только на основании документов, в которых они перечислены. В спорном случае тариф был рассчитан по девятому клас- су профессионального риска. Его назначают для деятельно- сти, которую компания никогда не вела. Фирма доказала, что ее работа соотносится только с первым классом професси- онального риска со страховым тарифом 0,20 процента. Это подтверждают бухгалтерский баланс с пояснениями и нало- говые декларации. Кроме того, компания доказала, что подтвердила свой вид деятельности и направила заявление и справку об этом, хоть и с опозданием. Задержка с заявлением не позволяет стра- ховщику произвольно повышать страховые тарифы. Решение ФСС суд признал незаконным. Решения судов по похожим спорам. АС Центрального округа в постановлении № А48-2920/2012 также признал, что у ФСС нет оснований повышать тариф взносов на травматизм, если справка-подтверждение не сдана вовремя. Суд установил, что общество подало документ с задержкой в восемь дней. Но это обстоятельство само по себе не повод повышать тариф. Сна- чала нужно определить вид деятельности, который ведет фир- ма. Нельзя это сделать только на основании данных ЕГРЮЛ.№9 '2017

82 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА Фирма может и не вести планируемые виды деятельности, за- регистрированные в реестре. Чтобы менять тарифы взносов, ФСС должен доказать, что организация действительно зани- мается соответствующей деятельностью.Оплату допвыходных для ухода за детьми-инвалидами взносами не облагают ПРИЧИНА ФСС решил, что работодатель должен облагать взносами оплату СПОРА сотрудникам дополнительных выходных для ухода за детьми-инвалидамиКТО ВЫИГРАЛ Компания АРГУМЕНТЫ, Оплату дополнительных выходных работникам для ухода за детьми- КОТОРЫЕ инвалидами финансируют из бюджета. Работодатель не обязан отвечать за бюджетные расходы СРАБОТАЛИ Постановление АС Поволжского округа от 26.06.2017 № А12-55161/2016 ДОКУМЕНТ Организация оплачивает дополнительные выходные для ухода за детьми-инвалидами за счет бюджетных средств. Это господ- держка, а не стимулирующая мера, поэтому ФСС не вправе на- числять взносы на эти выплаты. На это указывал и Президиум ВАС РФ в постановлении от 08.06.2010 № 1798/10. Тем не менее в данном споре ФСС настаивал, что деньги выплачивают в рамках трудовых отношений, а в законе нет специальной нормы, которая бы освобождала их от взно- сов. Источник финансирования, по мнению фонда, значе- ния не имеет. Суд кассационной инстанции признал эти доводы несо- стоятельными. Доначислять взносы на сумму оплаты допол- нительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом незаконно. Цель выплат – компенсировать потери заработка гражда- нам с детьми-инвалидами, которым нужен особый уход. Ра- ботника не вознаграждают за выполнение трудовых или иных обязанностей, здесь нет материальной выгоды. Эти деньги не работодателя, а бюджетные. Работодатель не должен отвечать за бюджетные обязательства. Иначе получается, что государ- ство предоставляет льготы одним субъектам и одновременно увеличивает финансовую нагрузку на других. Налоговые споры

Решения окружных судов 83 Решения судов по похожим спорам. Верховный суд РФ в опре- делении от 02.03.2016 №  306-КГ16-116 также признал, что на выплаты за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами взносы начислять нельзя. Аналогичные выводы сделали Верховный суд в определении от 04.04.2016 № 306-КГ16-2042 и АС Поволжского округа в постановлении от 12.07.2016 № Ф06-10103/2016.Долю расходов для вычета НДС можноопределять по данным бухучета ПРИЧИНА Компания полагает, что доля расходов, связанных с необлагаемыми СПОРА операциями, не превысила 5 процентов. Это позволяет вычесть весь входной НДС. Инспекция заявляет: доля затрат определена неверно. ОнаКТО ВЫИГРАЛ исчислена по данным бухучета, а надо учитывать те издержки, что АРГУМЕНТЫ, уменьшили базу по налогу на прибыль КОТОРЫЕ СРАБОТАЛИ Компания ДОКУМЕНТ Требование инспекции не предусмотрено в НК РФ. Оно противоречит учетной политике предприятия. Чиновники неправомерно заявляют об ошибках в расчете Постановление АС Уральского округа от 06.07.2017 № Ф09-3638/17 У предприятия часть продаж освобождена от НДС. При этом расходы, связанные с необлагаемыми операциями, не пре- вышают 5  процентов от всех затрат. Значит, можно вычесть весь входной НДС (п. 4 ст. 170 НК РФ). Так заявил налогопла- тельщик. Инспекция же полагает – фирма неверно рассчитала долю необлагаемых затрат. Поэтому незаконно завысила вы- четы. По мнению налоговиков, надо определять соотношение по тем расходам, которые учтены при налогообложении при- были. Компания же неправомерно использовала информа- цию только из бухучета. Но налоговый учет важен лишь для налога на прибыль. Он не упомянут в статье 170 НК РФ, посвященной НДС. Там во- обще не приведен механизм расчета и распределения затрат. Значит, налогоплательщик вправе сам его разработать, закре- пив в учетной политике. Так организация и поступила. В ее учетной политике подчеркнуто: расчет расходов и их распре- деление производится по данным бухучета. Эта формулиров-№9 '2017

84 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА ка соответствует письму Минфина России от 29.05.2014 № 03- 07-11/25771. Следовательно, предприятие не завысило вычет. Это вывод АС Уральского округа. В расчете нельзя игнорировать затраты по деятельности, пе- реведенной на ЕНВД. Об этом напомнил АС Северо-Кавказско- го округа (постановление от 11.04.2017 № А32-14476/2016). Он рассмотрел ситуацию, когда налогоплательщик вычитал весь входной НДС, поясняя: расходы по необлагаемой деятельности не превысили 5 процентов. Но фирма в данные расходы вклю- чила только издержки, понесенные на общем режиме налогоо- бложения. Суд же прибавил затраты по вмененной деятельно- сти. После этого 5-процентное соотношение было превышено. И арбитраж заявил о незаконном вычете части НДС. Решения судов по похожим спорам. Судьи не раз сообща- ли о необходимости определять 5-процентное соотноше- ние именно по данным бухучета (см. постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.06.2005 №  А74-3752/04- К2-Ф02-2489/05-С1, АС Московского округа от 29.11.2016 № А40-244996/2015 и ФАС Центрального округа от 22.10.2010 № А08-764/2009-16-20). Все они приняты в пользу компаний.НДС можно вычесть и в том квартале,когда нет доходов ПРИЧИНА У организации нет доходов. Ссылаясь на это, инспекция запретила вычет СПОРА входного НДС. И отказала в возмещении налога КомпанияКТО ВЫИГРАЛ Деятельность фирмы приведет к получению облагаемых доходов. Этого достаточно для вычета НДС АРГУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ Постановление АС Уральского округа от 12.07.2017 № Ф09-4083/17 СРАБОТАЛИ ДОКУМЕНТ Юридические доводы для вычета НДС. Инспекция запретила вычет НДС и отказала в его возмещении. Чиновники поясни- ли: у компании нет продаж, она не начисляет НДС. Значит, не- законно «частично перекладывает на бюджет стоимость при- обретенных товаров... в виде возмещения НДС». Налоговые споры

Решения окружных судов 85 Возражая, налогоплательщик указал: вычет положен по товарам, работам или услугам, приобретенным для облагае- мых операций (подп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ). А не по тем, ко- торые уже использованы для этих операций. Следовательно, вычет дают и в том периоде, когда ценности еще не списаны, доход не получен. Дополнительный аргумент в пользу компа- нии – пункт 1 статьи 172 НК РФ. Там сказано, что для вычета надо получить счет-фактуру и оприходовать товар. Данные условия выполнены. Правомерность вычета также подтверждена постановле- нием Президиума ВАС РФ от 03.05.2006 № 14996/05 и рядом ведомственных разъяснений. Например, письмом Минфина России от 19.11.2012 №  03-07-15/148 (прилагается к письму ФНС России от 07.12.2012 № ЕД-4-3/20687@). Экономические доводы для вычета НДС. Юридические аргу- менты, как видно из решений по похожим спорам, не гаран- тируют победу в арбитраже. Необходимы еще экономические доводы. Желательно показать ожидаемые источники дохода и раскрыть меры, направленные на его получение. Также сто- ит пояснить причины, из-за которых у предприятия нет вы- ручки в отчетном периоде. Пример. Налогоплательщик предъявил в суд письма контр- агентов. Те подтвердили: в спорном периоде организация вы- полняла длительные работы. Они еще не завершены. Поэтому ком- пания еще не начислила НДС. Но впоследствии он будет определен. Кроме того, налогоплательщик подал заявки на участие в конкурсах и включен в перечень возможных поставщиков одной из крупнейших компаний. Это также подтверждено перепиской и самими заявками. Следовательно, очевидна деятельность, по которой взимают НДС. Ре- шив так, Семнадцатый ААС признал законность вычета (постановление от 10.04.2017 №  17АП-1242/2017-АК). С ним согласился АС Уральского округа в комментируемом деле. Суд анализирует и другие аргументы. Среди них пояснения самого налогоплательщика, указавшего: в проверяемом периоде он искал покупателей товаров. То есть стремился получить об- лагаемые доходы, и это свидетельствует о законности вычетов№9 '2017

86 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА (постановление АС Центрального округа от 21.06.2017 № А62- 4994/2016). Подобные пояснения желательно подкрепить до- полнительными доказательствами. Например, документами на командировки к потенциальным контрагентам, рекламными объявлениями, коммерческими предложениями и т.д. Еще мож- но ссылаться на детализированные счета за телефонные пере- говоры, если там приведены номера возможных покупателей. Компании опираются и на документы чиновников. В част- ности, на различные согласования, необходимые для строи- тельства. Их оформление доказывает реальность деятельно- сти и помогает определить будущее использование объекта. Если эксплуатация связана с бизнесом, облагаемым НДС, то суд признает вычет (постановление ФАС Московского округа от 07.11.2012 № А41-4503/12). Также арбитраж учитывает информацию об операциях, совершенных после проверяемого периода. Если по ним ор- ганизация начисляла НДС, то это помогает отстоять вычеты и за проверяемый период (постановление АС Северо-Запад- ного округа от 18.09.2014 № А26-7674/2013). Чтобы не спорить с чиновниками, компании откладывают вычет и используют его только после того, как получат доход. Это допустимо. Ведь перенос вычетов разрешен пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ. Но там же подчеркнуто – вычет надо при- менить в течение трех лет с момента оприходования товаров (работ, услуг). Пример. У налогоплательщика несколько лет не было выруч- ки. Он не вычитал входной НДС. Потом у компании появились доходы, она сдала декларацию с вычитаемым НДС. Причем там отра- жен налог по ценностям, с момента оприходования которых прошло более трех лет. Изучив ситуацию, суд указал: «нормами главы 21 НК РФ не установле- на зависимость вычетов» от реализации. Следовательно, просроченные вычеты нельзя объяснить отсутствием выручки. Поэтому они незаконны (постановление АС Московского округа от 17.02.2015 № А40-3601/14). Решения судов по похожим спорам. Если доказано приобрете- ние товаров (работ, услуг) для будущего получения облагае- мых доходов, то суд признает вычет. Для примера откроем по- Налоговые споры

Решения окружных судов 87 становления ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.07.2014 № А19-15745/2013, АС Дальневосточного округа от 28.03.2017 № Ф03-704/2017, АС Московского округа от 27.01.2017 № А40- 25745/2016. Если не доказана связь вычетов и ожидаемых облагаемых доходов, выигрывает инспекция. Это видно из постановления АС Уральского округа от 20.07.2017 № Ф09-3940/17. Арбитраж указал: компания несколько лет заявляла вычеты, не получая доходов. Кроме того, она оплачивала лишь те расходы, которые нужны для текущей деятельности, а не для будущей (в частно- сти, арендовала офис, но не закупала материалы). У налого- плательщика нет документов, свидетельствующих о том, что он готовится к производству товаров, или ищет клиентов, или выполняет долгосрочные работы. Нет и иных оснований для будущих доходов. Поэтому суд решил: входной НДС не связан с облагаемой деятельностью, и отказал в вычете.Абонентскую плату юрфирме можно учестьв расходах ПРИЧИНА За юридические услуги внесена абонентская плата. Она не зависит от СПОРА объема фактически оказанных услуг, их суть не конкретизирована. Так решили чиновники и не разрешили учесть затраты для налога на прибыльКТО ВЫИГРАЛ АРГУМЕНТЫ, Компания КОТОРЫЕ СРАБОТАЛИ Взимание абонентской платы – обычная практика. Необходимость услуг не опровергнута. Не оспаривается и то, что они оказаны. Значит, расходы ДОКУМЕНТ надо учесть. Налог доначислен незаконно Постановление АС Уральского округа от 03.07.2017 № Ф09-3363/17 Организация вносит абонентскую плату за юридическое об- служивание. Ее сумма не зависит от фактического объема оказанных услуг. Это, по мнению чиновников, показывает не- обоснованность расходов. Инспекция также не признает сам факт оказания услуг (не оформлены заявки на юридические консультации). Проверя- ющие не верят и в необходимость сотрудничества с юриста- ми. Таких специалистов, по словам ревизоров, должна заме- нить фирма – учредитель налогоплательщика. У нее есть свой юридический отдел.№9 '2017

88 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА Но в уставных документах не предусмотрены услуги учре- дителя. С ним не подписан и договор на юридическое обслу- живание. Это первый довод за оправданность затрат. Второй аргумент – документы по взаимоотношению с юристами и их пояснения.* Темы устных консуль- Пример. Налогоплательщик заявил в суде ходатайство о вы-таций лучше прописать зове контрагента в качестве третьего лица. Оно удовлетворе-в актах на оказанные но. Так удалось доказать, что заключение договоров на абонентскоеуслуги или в прилагае- обслуживание  – стандартная практика. Руководитель юридическоймых к ним документах фирмы пояснил: подобные контракты подписаны не только с налого-(отчеты, справки плательщиком, но и с другими клиентами. Эти слова желательно под-и т.д.). Это помогает крепить ссылками на договоры.отстоять расходы (по- Из пояснений также ясно: абонентские отношения выгодны самомустановления ФАС Мо- налогоплательщику (не надо доплачивать, если потребуются дорогосто-сковского округа ящие услуги). Это не опровергнуто инспекцией. Она вообще не вправеот 07.04.2009 № КА- оценивать целесообразность расходов. Ее может определять только самА40\2495-09 и ФАС налогоплательщик (определение КС РФ от 04.06.2007 № 320-О-П). ИФНСУральского округа не доказала, что спорная плата превышает рыночную. Так сообщил суд,от 06.10.2008 № Ф09- отметив и другие ошибки налоговиков.7008/08-С3). В частности, арбитраж указал: ИФНС напрасно требует заявки на ус- луги. По договору стороны не обязаны их оформлять. Реальность услуг подтверждают акты. Они предъявлены. У налогоплательщика есть и до- кументы, подготовленные с помощью юристов. Это дополнительный до- вод для списания затрат. Партнер оказывал и устные консультации. Их темы раскрыты в по- казаниях работников предприятия. Они связаны с деятельностью на- логоплательщика, что не опровергнуто инспекцией*. Чиновники не оспаривают и реальность бизнеса юридической компании. Она сдает отчетность и уплачивает все налоги. Значит, сотрудничество с ней не свидетельствует об уходе от налогов. Решениясудовпопохожимспорам.Фиксированная абонентская плата может быть одной из форм расчетов. Ее применение не опровергает оправданность расходов (см. постановления ФАС Московского округа от 22.02.2013 № А40-12064/11-107-51 и АС Северо-Кавказского округа от 18.03.2016 № А53-3067/2015). Компания может проиграть суд. Но только из-за сво- их ошибок и недостоверности документов. Такой спор рас- Налоговые споры

Решения окружных судов 89 смотрен в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 22.07.2013 № А32-47706/2011. Налогоплательщик пояснил: юридическая фирма помогла составить ряд контрактов и это видно из электронной переписки с юристами. Суд изучил переписку. И отметил: она не связана с заключенными кон- трактами. В ней нет и значимых консультаций. Значит, не установлено, в чем именно заключалось содействие юристов. Оправданность расходов не доказана.Если работники субподрядчика официальноне трудоустроены – сделка фиктивна ПРИЧИНА Контролеры усомнились в реальности сделок с двумя субподрядчиками. СПОРА Контрагенты имели сомнительные признаки. На этом основании контролеры сняли расходы и вычеты по сделкамКТО ВЫИГРАЛ АРГУМЕНТЫ, Инспекция КОТОРЫЕ СРАБОТАЛИ В ходе допроса исполнители пояснили, что ни один из них не был официально трудоустроен у контрагентов, никто из них не знает, что они ДОКУМЕНТ работали от имени субподрядчиков. Допрошенные лица получали зарплату в конверте. Значит, работы выполняла проверяемая компания своими силами Постановление АС Поволжского округа от 15.06.2017 № Ф06-20561/2017 Инспекторы признали сделки с двумя субподрядчиками фор- мальными. Они доначислили компании налог на прибыль, НДС, пени и штрафы. Контрагенты имели сомнительные признаки. Они пред- ставляли отчетность с минимальными показателями. У них не было ресурсов для ведения деятельности: персонала, основ- ных средств, складских помещений, транспорта и т.д. В бан- ковских выписках отсутствовали платежи за аренду, комму- нальные услуги, телефонную связь, хозяйственный инвентарь и т.д. Один из контрагентов – мигрирующая организация, за- регистрированная по массовому адресу. Его руководитель от- казался от участия в деятельности организации. Другой субподрядчик не располагался по месту регистра- ции. Его директор также дал отказные показания. Он указал, что работы выполняли лица, которые никогда не числились в штате контрагента.№9 '2017

90 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА Фискалы допросили лиц, которые получали электронные пропуски на объект строительства. Они пояснили, что рабо- тали от имени проверяемой компании неофициально. Один из допрошенных указал, что был бригадиром. Налогопла- тельщик не заключал с этими людьми гражданско-правовые договоры. На работу допрошенных лиц пригласил прораб на- логоплательщика, он выдавал им деньги за выполненные ра- боты. О спорных контрагентах им было ничего не известно. Сотрудница проверяемого подрядчика также пояснила, что на объектах работали нетрудоустроенные лица. Суд первой инстанции отменил доначисления. Арбитры не обнаружили признаков, свидетельствующих о получении необоснованной выгоды (решение АС Волгоградской обла- сти от 05.12.2016 № А12-41497/2016). Апелляция и кассация пришли к выводу, что сделки со спорными субподрядчиками фиктивны. Инспекция выяснила, что спорные работы выполнялись силами проверяемой компании. Исполнители пояснили, что ни один из них не был официально трудоустроен у контраген- тов, никто из них не знает, что они работали от имени суб- подрядчиков. Суды подчеркнули, что работы на объектах вы- полнялись силами нетрудоустроенных рабочих, получавших неофициальную зарплату (постановление АС Поволжского округа от 15.06.2017 № Ф06-20561/2017). Судьи апелляционной и кассационной инстанций учли, что денежные средства, которые поступали от компании, контрагенты перечисляли на счета однодневок. Последние от- правляли деньги на счета физлиц, чтобы потом обналичить. Решения судов по похожим спорам. В одном из дел суд при- знал несостоятельным довод инспекции о том, что налого- плательщик неофициально нанял персонал для выполнения работ на спорных объектах. Из штатного расписания и кадро- вых документов не следует, что компания приняла на работу сотрудников рабочих специальностей. Наличие объявлений в газетах о наборе персонала не равнозначно фактическому приему на работу. Суд отклонил предположения инспекции о  невозможности выполнения работ спорными контраген- тами. Налоговики поверхностно проанализировали инфор- Налоговые споры

Решения окружных судов 91 мацию о компании (постановление АС Уральского округа от 15.06.2017 № Ф09-3181/17). Контролеры должны доказать, что налогоплательщик вы- полнял работы собственными силами, неофициально привле- кал к выполнению работ физлиц (например, постановление АС Волго-Вятского округа от 09.06.2017 №  Ф01-1973/2017). При этом нужно установить фамилии, имена, отчества лиц, привлеченных неофициально (постановление АС Уральского округа от 07.04.2017 № Ф09-1346/17).Как доказать, что заем учредителюне прикрывает дивиденды ПРИЧИНА Инспекция решила, что фирма под видом займов выдавала учредителям СПОРА дивиденды. Обществу доначисляли НДФЛ КомпанияКТО ВЫИГРАЛ Деньги выданы на возвратной основе и под проценты, с которых уплачен налог на прибыль. Частично учредители долг погасили АРГУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ Постановление АС Волго-Вятского округа от 18.07.2017 № Ф01-2806/2017 СРАБОТАЛИ ДОКУМЕНТ Инспекция посчитала, что компания под видом займов вы- давала учредителям дивиденды. На эту мысль чиновников натолкнул тот факт, что займы не были обоснованы эко- номически, владельцы вовремя деньги не возвращали, но никаких попыток их взыскать общество не предпринима- ло. В  суд с  таким требованием не обращались. У  фирмы перед учредителями был долг по дивидендам в  размере 39 млн руб. Но вместо того чтобы погасить его, компания выдавала займы. По мнению налоговиков, тем самым общество решило сэ- кономить на НДФЛ. Ведь суммы займа в доход учредителя не включают, а с выплаченных дивидендов придется удерживать 13 процентов налога. Однако суды эти обвинения не восприняли. Они указали, что притворность сделок по выдаче займов, прикрывающих дивиденды, не доказана. Деньги выдавали на определенный срок и под проценты. Более того, собственники частично по-№9 '2017

92 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА* Подробнее читайте гашали долги с процентами. А фирма отражала все операциив «НС» № 2, 2017, «4 пра- в бухучете и включала полученные проценты в базу по налогувила тонкой капитали- на прибыль.зации: версия – 2017». Решения судов по похожим спорам. Инспекторы часто об- виняют компании, когда они не только выдают займы учре- дителям (см. «НС» № 8, 2017, стр. 72), но и получают их от взаимозависимых компаний или лиц. По мнению чиновни- ков, впоследствии проценты по такому долгу фактически прикрывают выплату дивидендов. Эта схема давно известна налоговым органам. Особенное внимание они уделяют таким выплатам в пользу иностранных компаний, применяя прави- ла тонкой капитализации. Суть схемы заключается в том, что компания за счет существенной суммы процентов по такому займу завышает расходы и снижает налог на прибыль. Либо вообще получает убыток. Контролируемая задолженность стала предметом присталь- ного внимания налоговиков еще с дела компании «Северный Кузбасс» (постановление Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 № 8654/11). Напомним, что в правилах тонкой капитализации с этого года произошли серьезные изменения, которые на руку налогоплательщикам*.Как инспекторы проверяют реальностьтранспортных услуг ПРИЧИНА Договор об оказании транспортных услуг между плательщиком СПОРА и контрагентом инспекция посчитала нереальным. Чиновники доначислили налог на прибыль и оштрафовали фирму по статье 122 НК РФКТО ВЫИГРАЛ АРГУМЕНТЫ, Инспекция КОТОРЫЕ СРАБОТАЛИ Контрагент не обладает ни транспортными средствами, ни помещением, ни персоналом. Документы подписаны неизвестно кем, а значит, ДОКУМЕНТ недостоверны Постановление АС Восочно-Сибирского округа от 10.07.2017 № Ф02-2626/2017 Выездная проверка привела фирму к  доначислению налога на прибыль и штрафу, назначенному по статье 122 НК РФ в разме- ре 20 процентов от неуплаченной суммы налога. Причина – ин- спекция признала нереальным договор на транспортные услуги. Налоговые споры

Решения окружных судов 93 Налоговики сделали этот вывод на основании нескольких фактов. Первое – документы от имени контрагента подпи- саны наркозависимым гражданином, которого неоднократ- но привлекали за это к  административной ответственности. Правда, почерковедческая экспертиза показала, что подпись не его, а неустановленного лица. Второе – перевозчик по ме- сту госрегистрации не находится, персоналом, имуществом, транспортными средствами, необходимыми для выполне- ния спорных услуг, не располагает, среднесписочная числен- ность – один человек, движение денежных средств по расчет- ному счету носит транзитный характер, обычных для этого вида деятельности расходов не несет. Третье – налогоплатель- щик не представил товарно-транспортные накладные. Суд пришел к выводу, что договор на транспортные услу- ги – липовый. Фирме не помогли даже счета-фактуры и акты выполненных работ, так как содержали противоречивые све- дения. Поэтому без товарно-транспортных накладных и  пу- тевых листов налоговики не могли установить, кто реально оказывал транспортные услуги, на каких ТС и кому они при- надлежали. Решение инспекции судьи признали законным. Решения судов по похожим спорам. Налоговики легко доказы- вают нереальность транспортных услуг. Для этого им доста- точно проверить, есть ли у  исполнителя персонал и  автомо- били. Если нет – суды обычно на их стороне (см., например, определение ВАС РФ от 23.04.2014 № ВАС-4223/14). Имейте в виду, когда договор подразумевает именно транс- портные услуги, значит, нужно доказывать факт перевозки товара. Доказательством в  этом случае станут документы, подтверждающие принятие груза у  грузоотправителя, пере- дачу его грузополучателю, транспортные накладные, заявки заказчика. Если же контрагент фактически предоставляет ТС в арен- ду – налоговые последствия и для заказчика, и для исполни- теля могут быть иные. Например, если исполнитель оказывал услуги, то мог бы применять ЕНВД, а  передача ТС в  аренду подпадает под общий режим налогообложения (постанов- ление АС Западно-Сибирского округа от 11.07.2017 №  Ф04- 1846/2017).№9 '2017

94 АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАК ТИКАКак инспекция выявила фиктивные займыи доказала, что это аванс на поставку ПРИЧИНА Инспекция доначислила предпринимателю НДФЛ и НДС. Она посчитала, СПОРА что займы, договоры на предоставление которых заключены с контрагентами, прикрывают авансы по поставкеКТО ВЫИГРАЛ Инспекция АРГУМЕНТЫ, Сделки были регулярными, а не разовыми. Значит, займы действительно КОТОРЫЕ прикрывали авансы на поставку СРАБОТАЛИ ДОКУМЕНТ Постановление АС Западно-Сибирского округа от 01.08.2017 № Ф04-2930/2017 Предприниматель продавал товар другим бизнесменам. В этот же период между ними были заключены договоры зай- ма. В  силу этих соглашений налогоплательщик брал деньги в долг. Впоследствии заем ИП не возвращал, а проводил взаи- мозачет с покупателем. Пример. По договору займа предприниматель получил в долг 300 тыс. руб. и позже поставил товар на 500 тыс. руб. На 300  тыс.  руб. стороны оформили акты взаимозачета, согласно кото- рым закрыли взаимную задолженность по договору займа и поставки, а 200 тыс. руб. бизнесмен получил в качестве оплаты за товар. Инспекция провела выездную проверку и решила, что та- ким образом ИП создал схему ухода от налогов. Ведь такие расчеты позволяли не отражать аванс в базе по налогу на до- бавленную стоимость и занижать доходы по НДФЛ. В пользуИспользуйте в работе!Не используйте полученные займы на закупку товара, который потом будетепродавать заимодавцамСледите за периодичностью и датами поступления займов, они не должны при-ходить на постоянной основе и перед покупкой товараЗаймы не могут выдавать только покупатели товара, это говорит об отношенияхпоставкиЗаймы нельзя возвращать только взаимозачетом, должны быть и реальные рас-четы деньгами Налоговые споры

Решения окружных судов 95 доводов налоговой инспекции сыграл факт регулярности дан- ных операций. Участники сделок оказались также взаимозависимы. Это дополнительно убедило чиновников в притворности займов. Налоговики смогли доказать суду, что фактически получен- ные денежные средства являлись предоплатой по договорам поставки. Решения судов по похожим спорам. Арбитры не раз призна- вали договор займа притворным. Такие сделки совершают не только с целью налоговых выгод, но и для того, чтобы при- крыть аванс, например по договору участия в долевом строи- тельстве. Поясним. Средства инвесторов застройщик учиты- вает на специальном счете, так как они являются целевыми поступлениями. Заемными средствами же застройщик вправе распоряжаться по своему усмотрению. Но есть признаки, ко- торые позволяют суду выявлять подмену оплаты займом. На- пример, в деле, рассмотренном ФАС Уральского округа, таким признаком стал размер процентов за просрочку возврата зай- ма. Они составляли 50 процентов годовых. Но по факту яв- лялись санкциями за уклонение от заключения договора уча- стия в долевом строительстве (постановление от 12.08.2010 № Ф09-2415/10-С4).№9 '2017