Налоговед. Март 2019

Передовые знания и опыт лучших налоговых специалистов 3№ Март 2019 ЕСПЧ о налогообложении 23 и праве собственности Обжалование нелегитимных писем 30 регуляторов Дробление бизнеса: дискуссия продолжается 41 Риск-ориентированный подход 79 налоговой службы США w w w.nalogoved.r u

СОДЕРЖАНИЕ Ежемесячный журнал ОТ РЕДАКТОРА «Налоговед» С.Г. Пепеляев 4 Чудесатое решение № 3 (183), 2019 КОММЕНТАРИИ издается при интеллектуальной и информационной поддержке Н.Н. Воробьева юридической компании 23 Налогообложение и право собственности: «Пепеляев Групп» судебная практика Европейского суда Адрес редакции: 125047, по правам человека Москва, ул. 3-я Тверская-Ямская, д. 39, стр. 1 На материале практики ЕСПЧ по вопросам налогообложения Тел.: (495) 211-00-33 рассматриваются пределы вмешательства государства в право e-mail: [email protected] собственности налогоплательщиков. Первая часть статьи опу- бликована в предыдущем номере «Налоговеда» Учредители: ООО «Пепеляев Групп», 30 Нелегитимные письма ООО КФЦ «Актион» Свидетельство о регистрации Иногда выраженная в письмах Минфина и ФНС России пози- ПИ № ФС77-63197 от 01.10.2015 ция противоречит НК РФ и в случае спора с налоговым органом Издается с 2004 г. сложно доказать ее незаконность. Один из выходов – оспорить Журнал включен в Российский письмо в суде. Как это право реализуют налогоплательщики индекс научного цитирования и меняет ли успешное обжалование письма подход регулятора? (РИНЦ) Ответим на вопросы вместе с экспертами – участниками таких Журнал включен в перечень споров рецензируемых научных изданий Минобрнауки России ПОЛЕМИКА Издатель: 41 Дробление бизнеса: вопрос один – ответы ООО «Актион-бухгалтерия» разные Подписка и распространение: (495) 785-01-13 Продолжаем начатое в прошлом номере «Налоговеда» Подписано в печать 26.02.2019 обсуждение темы дробления бизнеса. Вопросы, вызванные Дата выхода в свет 13.03.2019 позицией налоговой службы и решениями судов, комментиру- Формат 70 ✕ 90/16. Уч.-изд. л. 3,2 ют эксперты Тираж: 3 000 экз. Заказ № 24425 Отпечатано в типографии Д.В. Винницкий ООО ПО «Периодика» 51 К дискуссии о дроблении бизнеса © ООО «Пепеляев Групп», 2019 © ЗАО КФЦ «Актион», 2019 и последовательности применяемых подходов Автор отмечает, что при наличии рационального зерна видна непоследовательность подходов ФНС России и судов к спорам о дроблении бизнеса. В частности, в вопросах правового регулирования налоговых последствий взаимозависимости, с одной стороны, крупного, а с другой – малого и среднего бизнеса | №3 Март 2019 1

СОДЕРЖАНИЕ ПОИСК РЕШЕНИЯ Редакционный совет: Е.В. Голева С.Г. Пепеляев, 61 О «дроблении» хозяйственных операций канд. юрид. наук – главный редактор и принципе определенности: еще раз В.М. Зарипов – о необоснованной налоговой выгоде заместитель главного редактора Налоговые органы при поддержке судов нередко без обо- М.В. Завязочникова – снования отказывают налогоплательщикам в праве на рас- заместитель главного редактора ходы и вычеты по отдельным счетам-фактурам контрагента, не предъявляя претензий к оставшейся части поставок по тому Н.С. Пояркова, же договору. Автор считает такой подход нелогичным канд. филол. наук – литературный редактор РЕЦЕНЗИЯ Редакционная коллегия: М.В. Юзвак 69 Проблемы диссертационных исследований Р.И. Ахметшин, канд. юрид. наук, старший партнер «Пепеляев по налоговому праву Групп»; Публикуем заключительную часть исследования о недостатках А. Бланкенагель, профессор в от- в диссертациях по налоговому праву ставке кафедры публичного права, российского права и сравнительно- ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ го правоведения юридического фа- культета Берлинского университета Д.М. Осина им. Гумбольдта (ФРГ); 79 Риск-ориентированный подход и его Д.В. Винницкий, докт. юрид. наук, особенности при проведении налогового профессор, заведующий кафедрой контроля в США финансового права Уральского государственного юридического Проанализирована американская процедура отбора налоговых университета; деклараций для контроля. Особое внимание уделено риск- анализу, а также Discriminant Inventory Function System, с по- А.В. Демин, докт. юрид. наук, мощью которой с 1969 г. отбирается бо´льшая часть деклараций. профессор кафедры коммерче- Представляем также комментарий ведущего юриста «Пепеляев ского, предпринимательского Групп» Е.И. Семкиной о ситуации в России и финансового права Сибирского федерального университета; ТАКЖЕ В НОМЕРЕ: 6 КАРТИНА МЕСЯЦА М.Ф. Ивлиева, канд. юрид. наук, 10 ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ доцент, завкафедрой финансового 90 СУДЕБНА Я ПРАКТИК А права МГУ им. М.В. Ломоносова; 95 TABLE OF CONTENTS В.А. Мачехин, канд. юрид. наук, доцент кафедры финансового права МГЮУ им. О.Е. Кутафина (МГЮА); С.В. Овсянников, канд. юрид. наук, доцент кафедры государ- ственного и административного права Санкт-Петербургского госу- дарственного университета; Г.П. Толстопятенко, докт. юрид. наук, профессор кафедры административного и финансового права, декан между- народно-правового факультета МГИМО (У) МИД России; И.В. Хаменушко, канд. юрид. наук, доцент кафедры финансового права МГУ им. М.В. Ломоносова; И.В. Цветков, докт. юрид. наук, профессор кафедры коммерческого права МГУ им. М.В. Ломоносова. 2 №3 Март 2019 |

ОТ РЕД АКТОРА Чудесатое решение Какие мытарства и опасности могут настигнуть специа- С.Г. Пепеляев, листа, имеющего отношение к налогам? Ответы продол- главный редактор, жают поступать от участников длящихся уже пятый год разбирательств по делу бухгалтера Г. Ахмадеевой. канд. юрид. наук Благодаря КС РФ она стала «именем нарицательным» для всех, кто привлечен к ответственности за чужие недо- имки1. Благодаря его же рыхлому решению дело продол- жает набирать обороты2. Налоговая инспекция, потеряв возможность взы- скать недоимку компании с бухгалтера напрямую, при- бегла к обходному маневру. Г. Ахмадеева стала ответчи- цей по иску конкурсного управляющего, назначенного по предложению инспекции. В связи с банкротством орга- низации-недоимщика он решил собрать деньги с тех, кого считает виновным в причинении ей убытков. Затем уже собранные средства, надо ожидать, направятся на уплату налоговой задолженности. Арбитражный суд Свердловской области (судья Е.И. Берсенева) решил, что занижением суммы налога, подлежащего уплате, «причинены убытки обществу в сумме неуплаты налогов и неустойки, установленной в результате проведенной налоговой проверки»3. Вывод парадоксальный! Действия бухгалтера привели к неуплате части налога. Следовательно, организация удержала у себя долю средств, которые по закону должна была отдать казне. А если организация ничего не потеряла, откуда же убыток? Начисленная недоимка определена на основе зако- нодательства. Кто бы ни подсчитывал должную сумму платежа – бухгалтер чуть раньше или налоговый орган позже, соответствующую закону сумму налога никак нельзя признать ущербом компании. Если же упорствовать в признании доначисленной суммы налога убытком, то логично признать причи- 4 №3 Март 2019 |

ОТ РЕД АКТОРА 1 Постановление КС РФ нителем вреда того, кто провел доначисление, то есть от 08.12.2017 № 39-П. налоговую инспекцию. Такое, однако, справедливо лишь в случае, когда инспекция действует неправо- 2 Пепеляев С.Г. Пожизнен- мерно и начисляет сумму налога бо´льшую, чем следует ная кара // Налоговед. 2018. по закону. Излишек нужно рассматривать как убыток. № 2. С. 4–7; Литовцева Ю.В. То же справедливо и применительно к бухгалтеру, пере- Взыскание недоимки, пеней платившему налоги, но вряд ли актуально: бюджет дол- и штрафов организации жен сам вернуть переплату. с гражданина: разница в по- зициях КС РФ и налоговой То, что у компании не хватает текущих средств службы // Налоговед. 2018. для уплаты налога, вызвано, вероятно, какими-то бизнес- № 4. С. 9–17; Леднева Ю.В. просчетами, к которым бухгалтер отношения не имеет. Гражданский иск в уголовных Обратное требует доказывания. Но в любом случае делах о налоговых преступле- это может быть отдельным эпизодом неправомерного ниях // Налоговед. 2018. № 7. вывода средств, не связанным с налогоисчислением. С. 24–33. Можно ли под видом убытка взыскивать с бухгалтера, 3 Определение АС Свердлов- допустившего налоговый просчет, доначисленные ком- ской области от 06.02.2019 пании пени и штрафы? Именно компания пользовалась по делу № А60-59392/20166. «сэкономленными» денежными средствами. Пени – ком- пенсационный механизм. Он действует для перераспреде- 4 В официально опубликован- ления выгод, возникших у стороны, удерживающей сред- ной в КАД «Арбитр» версии су- ства. При чем здесь бухгалтер, не имеющий доступа к этим дебного решения отсутствует средствам? И какой уж тут убыток? Штраф – экстраорди- часть текста, где должна идти нарное доначисление. Причинно-следственная связь оши- речь о способе определения бочных действий бухгалтера и этого доначисления в опре- судом размера убытков. деленных случаях возможна. Но может быть и иначе. Кроме того, необходимо исследовать, допускают ли условия договора о предоставлении бухгалтерских услуг (Г. Ахмадеева действовала как ИП) ответственность исполнителя за такие убытки. С учетом всех приведенных аргументов, а также край- ней неряшливости судебного акта4 складывается удруча- ющее мнение о поразительной готовности суда выпол- нить любой каприз, если это необходимо для пополнения бюджета. С уважением, С.Г. Пепеляев | №3 Март 2019 5