Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 149 Ну, где-то так и я вижу через понятия потока и резонанса. Виталий Иванов, 17 Апрель, 2019 - 08:38, ссылка Человек призван желать за весь мир и быть ответственным за него. Не отделяя себя от Единого. И если Его желания, это твои жела- ния, просто исполни - то, что возможно. Не поддаваясь соблазну гор- дыни и иллюзиям всемогущества. Не для себя, но для мира, целого и, естественно, человечества, ближних своих, своей страны и культуры. Потому что не надо ничего искусственно разделять и противопостав- лять - природу, цивилизацию, народы и страны - все мы части одного и того же, дети Его и Он Сам! И если ты поступаешь так, весь мир поможет тебе! Да, ты мо- жешь даже не понять, каким способом, потому что Он - Целое, а ты часть и не можешь один охватить всё.
150 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 2019-05-05 Возможно ли быть счастливым философом или поэтом? Запись http://philosophystorm.org/vozmozhno-li-byt-schastlivym-filosofom- ili-poetom Виталий Иванов, 5 Май, 2019 - 21:07 121 комментарий 655 просмотров «Знаете... когда знакомишься с человеком и его философией - в первую очередь смотришь - насколько счастливую и гармоничную жизнь позволяет ему вести эта его философия... И если... человек не может быть счастлив САМ, если с близкими людьми нет взаимопонима- ния... то волей-неволей появляется мысль... что-то не так с его филосо- фией. Где-то в самом основании...» Вы одно забываете, я не только философ - а может быть, и не столько – я еще и поэт. Немного устал от «оптимизма». Тем более, се- годня для него нет никаких оснований. Мой «оптимизм» в основном относится к будущему и нацелен на то, чтобы оно – было. А счастье… Были ли счастливы Пушкин, Лермонтов, Маяков- ский, Есенин?.. Может, кто-то другой из поэтов? Может, кто-нибудь из перечисленных мной поэтов – великих поэтов! – был счастлив в семейной жизни? Что-то я не припомню… Кстати, так же, как счаст- ливых философов. Вы здесь мыслите какими-то ложными стереотипами из неосу- ществленных в жизни учений. Извините. Я уже как-то Вам говорил… на мой взгляд, благодушно-созерца- тельная «философия-религия», привносимая к нам извне и уводящая от жизни, реальных страданий и счастья – не катит в России. Не приживется. Сколько о ней ни тверди. Не уверен, кстати, что нечто подобное из такого «учения» реально хоть где-то реализовано. В прошлом или же настоящем. Разве что за ис- ключением каких-нибудь духовных обителей с сильной центральной фи- гурой – «Учителем», «вождем» и т.д. Короче, диктатором. Допускающим лишь свои взгляды и что-нибудь со «скрижалей». Не надо себя обманывать. Других - тем более. Не хорошо! Не обижайтесь. Вас я не имею в виду… так, вообще… Просто такое вот настроение… Как обычно. Разное… Все-таки Вы – «Учитель», не одобряющий в глубине сердца не со- гласных с Вами «учеников». Возможно, таков и я. Этим мы с Вами похожи.
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 151 Однако я не повторяю за другими то, что мне самому в жизнь про- водить не удается. И не удастся. На мой взгляд, полностью счастливы могут быть лишь идиоты. Это же очевидно! Порадуемся же и посмеемся, поплачем… мы – люди! ____________________________________________________ УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЯ: Олан Дуг, Виталий Иванов, Толя, Алент, Ren, АлександрРАМ, Эрц, fed, Созерцатель, Диванный философф ____________________________________________________ Олан Дуг, 5 Май, 2019 - 22:00, ссылка -------------- Олан Дуг «Меня зовут Олег Дугинов. Я считаю себя счастливым человеком! Я прожил интересную жизнь так, как хотел и с кем хотел, прошел и воду, и огонь, и медные трубы, построил не один дом, посадил тысячи деревьев, мои внучки молоды и красивы и я надеюсь скоро стать праде- дом. И враги и друзья меня уважают, а женщина, которую я люблю всю жизнь, все ещё со мной...» Вопрос не в том, счастлив ты или нет. Вопрос в том, считаешь ли ты СЕБЯ счастливым. А это вопрос сугубо субъективный, который зависит лишь от твоей точки зрения на мир и на свою жизнь. Вчера включил телевизор, а там идет фильм «Барон Мюнхгаузен» и герой говорит: «Сократ сказал, что нужно обязательно жениться. Если
152 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 попадется хорошая жена, вы проживете счастливую жизнь. Если плохая, станете философом.» Жена тут же сделала вывод: «Так вот почему ты занимаешься фи- лософией». Виталий Иванов, 5 Май, 2019 - 22:42, ссылка -------------- Олег! Искренне рад позитиву! Абсолютно солидарен. Еще Козьма Прутков сказал: «хочешь быть счастливым – будь им!» Не приведя, правда, положительного примера. У вас же он есть. Но всё-таки… на мой взгляд, мера счастья отвечает мере страдания. Со счастьем понятно.) Страдали ли вы? Олан Дуг, 6 Май, 2019 - 19:26, ссылка -------------- Виталий Иванов, 5 Май, 2019 - 22:42, ссылка «...на мой взгляд, мера счастья отвечает мере страдания. Со сча- стьем понятно.) Страдали ли вы?» Да. Страдал. В детстве я обладал полным комплектом страхов. Я с ними боролся всю жизнь, и многие воспоминания о счастливых моментах жизни связаны с воспоминаниями о победах в этой борьбе. «Выручила Философия. Я сменил свое восприятие мира, понял, что я никому, ничего не должен, но и мне тоже никто, ничего не должен. На меня снова снизошло Озарение, я увидел общую картину мира, мое место в ней, и стал наблюдать жизнь отстранено, как бы со стороны. Исчезли зависть, ревность. Я перестал злиться. Исчезла моя всё затмевающая любовь к жене, но я стал любить всех: людей, животных, растения, природу…, но больше всего собствен- ную независимость и свободу. И я научился быть таким в любой ситуа- ции, даже замурованным в каменном мешке. Я победил самый главный страх – Страх Страхов. Бояться не страшно! Я обрел душевный покой и уверенность, что всё будет Хорошо, даже если я умру. Ведь умереть придется всё равно, рано или поздно. Ни- кто не живет вечно. Но страшна не смерть. Страшен Страх Смерти. И я понял Истинный Смысл Жизни. Смысл Жизни придает только Цель. Цель рождает Мечта. Как только Мечта полностью воплощается, Жизнь становится бессмыс- ленна. Значит, чтобы Жизнь постоянно была наполнена смыслов, нужно иметь Мечту, которая должна полностью воплотиться только в мо- мент Смерти. И такой мечтой для меня стала Мечта о душевном покое в момент Смерти.
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 153 Смерть я Мечтаю встретить глядя прямо, без страха ей в глаза, с чувством гордости за прожитую жизнь, за себя, за своих друзей и близ- ких, не оставив дел, за которые бы терзался, что они не завершены и их никто не продолжит. И это мне удалось! (Смотри «Девять жизней). Поэтому я и счи- таю себя Счастливым, что мне удалось невозможное.» Стратегия выживания. Анатомия мечты. Проза.ру. https://www.proza.ru/2013/03/29/621 Я стараюсь поделиться секретом умения быть счастливым. Счастье. Виталий Иванов, 6 Май, 2019 - 21:27, ссылка -------------- О Мечте вы совершенно верно говорите. Но, на мой взгляд, под Мечтою и Миссией можно понимать воплощение своего идеала в ре- альность, высокого понятийного мира в реальные структуры дей- ствительности материальной. Например, по-вашему же, - строительство домов, посадка дере- вьев, обустройство садов и парков. И т.д. А если говорить шире, приведу свой текст: О смысле жизни https://www.proza.ru/2018/01/12/498 В чем смысл и цель нашей жизни? https://www.proza.ru/2017/07/09/1731 Толя, 7 Май, 2019 - 10:04, ссылка -------------- Виталий Иванов, 6 Май, 2019 - 21:27, ссылка «О смысле жизни: У всего есть свой смысл.» Нет смысла вне ума. Виталий Иванов, 7 Май, 2019 - 11:57, ссылка -------------- Толя, 7 Май, 2019 - 10:04, ссылка Можно рассуждать с точки зрения абсолютного наблюдателя, име- ющего характеристики бесконечной вселенной, отслеживающего измене- ния, приводящие к развитию (накоплению качеств) и разрушению (умень- шению числа качеств). А далее нисходить на Абсолютного наблюдателя в нашей Вселенной (ограниченной своими высшими взаимосвязями). И да- лее нисходить к общностям различного уровня – человеческой цивилиза- ции, народам… отдельным субъектам.
154 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 Смыслы по большому счету, самому крупному, относительно абсо- лютной точки отсчета – вполне очевидны. Они в развитии, накоплении ка- честв. Стратегическом. Для относительных точек отсчета – смыслы относительно них. Че- ловечества, народов, субъектов… Смысл любого объекта, конечно, определяет субъект. Его ум. Однако, восходя от простого ума, по методу обратной индукции можно дойти до абсолютного субъекта. И здесь уже вряд ли стоит говорить об «уме». Это нечто другое. Объективная ценность объекта, может быть, его уникальность или незаменимость. Или нечто ещё. Толя, 7 Май, 2019 - 16:49, ссылка -------------- Виталий Иванов, 7 Май, 2019 - 11:57, ссылка «Смысл любого объекта, конечно, определяет субъект. Его ум. Однако, восходя от простого ума, по методу обратной индукции можно дойти до абсолютного субъекта. И здесь уже вряд ли стоит го- ворить об «уме». Кто, кроме ума, «доходит до абсолютного субъекта»? Виталий Иванов, 7 Май, 2019 - 16:54, ссылка -------------- Коллективное сознательное. Толя, 7 Май, 2019 - 17:02, ссылка -------------- Виталий Иванов, 7 Май, 2019 - 16:54, ссылка «Коллективное сознательное.» Это - не Ваше. Книжное. Виталий Иванов, 7 Май, 2019 - 18:09, ссылка -------------- Какая разница, как Его называть? Толя, 7 Май, 2019 - 19:05, ссылка -------------- Виталий Иванов, 7 Май, 2019 - 18:09, ссылка «Коллективное сознательное. Это - не Ваше. Книжное. Какая разница, как Его называть?» Что такое «Коллективное сознательное»? Виталий Иванов, 7 Май, 2019 - 19:36, ссылка
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 155 -------------- У Природы вместе с людьми - не только тело, но и коллектив- ное сознательное. Это неведомое нам, которое существует на Земле, развивается вместе с ней и, например, нас спасает порой из совершенно безнадеж- ных ситуаций, к которому мы прикасается иногда, как к чему-то что больше нас, неизмеримо. Возможно, мы, люди части Его - так же, как части в нас - клетки тела и мозга. Это некий единый Организм, имеющий собственные за- дачи. Алент, 7 Май, 2019 - 19:43, ссылка -------------- Виталий Иванов, 7 Май, 2019 - 19:36, ссылка «У Природы вместе с людьми - не только тело, но и коллективное сознательное. Это неведомое нам, которое существует на Земле, развивается вместе с ней и, например, нас спасает порой из совершенно безнадежных ситуаций, к котому мы прикасается иногда, как к чему-то что больше нас, неизмеримо.» Вы можете дать какое-то обоснование этому утверждению? Толя, 7 Май, 2019 - 20:07, ссылка -------------- Виталий Иванов, 7 Май, 2019 - 19:36, ссылка «У Природы вместе с людьми - не только тело, но и коллективное сознательное. Это неведомое нам...» Если оно «неведомое», о чем тогда идет речь? Неведомое, но «...которое существует на Земле...» Иначе - известно «местоположение» неизвестного - того, что неиз- вестно. «Местоположение» чего тогда определяется? Противоречиво. «...нас спасает (коллективное бессознательное) порой из совер- шенно безнадежных ситуаций...» Как это было установлено, если оно - неизвестное?
156 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 Виталий Иванов, 7 Май, 2019 - 22:00, ссылка -------------- Несколько раз меня спасали от смерти, когда, казалось бы, никто сделать это не мог. Вот, например. Было мне 20 лет. В экспедиции под Онегой, где по- чти сплошные болота, однажды возвращался с работы, рубки просеки для геофизиков. До базы километров 8, ближайшего населённого пункта – 200, леса, болота, никого нет. Шёл вдоль берега озера… подробно не буду рас- сказывать, в общем, ступил, казалось бы, на тропинку, занесенную игол- ками сосен и вдруг.. провалился. Очнулся минут через 30, в пяти метрах от ямы. В жиже – одежда и волосы, всё… Я вообще-то никогда не теряю сознание! Повторюсь, никого не было. Кто вытащил меня из болота – не знаю. Отряхнулся, помылся из озера. Вернулся в лагерь. https://www.proza.ru/2017/05/04/303 Необыкновенное Толя, 7 Май, 2019 - 22:42, ссылка -------------- Виталий Иванов, 7 Май, 2019 - 22:00, ссылка «Кто вытащил меня из болота – не знаю.» Вы полагаете, что это сделало «коллективное сознание»? Ren, 8 Май, 2019 - 01:45, ссылка -------------- Вы сами себя вытащили.) Ваше бессознательное. (Сознательный бес))) Виталий Иванов, 7 Май, 2019 - 22:06, ссылка -------------- Из Послесловия. ИСПОВЕДЬ. Книга 2, часть 1. Любить сильнее возможного. / Елена и Виталий Ивановы. – СПб.: Серебряная Нить, 2019. – 328 с. http://russolit.ru/books/download/item/3958/ http://pubhtml5.com/eail/iwgx/ И вот теперь так я думаю, по-крупному, в этом мире мы не нужны никому. Кроме Бога. Который для чего-то испытывает нас и спасает по- рой. Меня спасал не один раз… О таких, совершенно невероятных случаях я рассказывал в первой книге «Исповедь. Детство и юность». И не вся ли книга вторая – об испытаниях? Для чего?
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 157 А может быть, именно для того, что я делаю все последние годы. Должен был сделать. И – делаю! Других мыслей «спасаем зачем» - у меня не возникает. Бог в чем-то рассчитывает на меня. Возможно, как первого Пред- седателя «Центра Вселенной». Нашей Вселенной! Которую нам надо строить - миллиарды, и миллиарды лет! Даже если никто не понимал и не понимает важность и не знает даже о самом существованье Проекта, кроме Него. Тогда. Сегодня… И в будущем, наверное, - не скоро поймет. Но! Начало положено. И зафиксировано. Идеи и мысли, если они представляют объективную ценность, не умирают. Передаются, пусть даже не осознающими или полностью не осознающими их носителями от поколения к поколению. И однажды найдется тот, кто оценит, поймет. А потом станет их двое… Двенадцать! Тысячи, миллиарды!.. И то, что должно случиться, произойдет!!! В самом широком плане, в бесконечной вселенной процесс познания и развития мира, единого Целого, взаимосвязанного разумным началом, - не ограничен ничем! Кроме нашей глупости, безволия и пассивности. Я сказал: «Не нужны никому, кроме Бога…» А что же есть Бог? Это всё, что есть в нашей Вселенной. Познан- ное и непознанное. В том числе, и мы сами. Да! Иногда Бог спасает нашу Вселенную через нас. А иногда… и без нас. Но во всё большей степени с развитием мира рассчитывая все-таки именно на людей, созданное им разумное мировое начало. Оно должно быть разумным! А вот, как Он определяет без нас, что же именно надо спасать, кого надо спасать, для чего… Тайна великая! Но мы должны понимать с каждым нашим спасением, что «пес- чинка сия» имеет для Целого особенную драгоценность, уж коли спасают её, из раза в раз, несмотря ни на что! Чудесным, непонятным нам обра- зом. Это – подсказка! Значит, именно она является тем кирпичиком, необходимейшим в здании нашей Вселенной… Возможно, одним из крае- угольных камней. И как же не ценить это, не ощущать меру ответственности? Не- важно, ты Президент страны или никому неизвестный поэт, мыслитель. Мера ответственности определяется мерой твоего личного осознавания. АлександрРАМ, 7 Май, 2019 - 20:54, ссылка -------------- «Нет смысла вне ума.»
158 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 Нравятся ваши вопросы. Смысл - это от ума, а смысл жизни от жизни. Смысл жизни субъек- тивный, это такой, как его понимает человек, но у человека и объективный смысл жизни есть, его можно понять и он станет ещё и субъективным. Эрц, 5 Май, 2019 - 22:52, ссылка -------------- Олан Дуг, 5 Май, 2019 - 22:00, ссылка «Вчера включил телевизор, а там идет фильм «Барон Мюнхгаузен» Не, есть более «ранешний» анек: «Почему среди немцев так много философов? - А ты их женщин видел?» Философия, это объяснение (познание) Мира, в целом. Ну и «счастливым философом» может считаться тот, кто его типа «познал» (обьяснил СЕБЕ). Вот только «познать» кусками его невозможно, кусков многовато получается. Т е каждый раз, Реальность подсовывает нам НОВЫЙ кусок, что естественно приводит к душевному расстройству. Ну дык вот это самое, искомое «объяснение Мира» и состоит в том, что Мир, это каждый раз НОВОЕ. НО НЕ «кусок», а «Единый Процесс». Т е не имеет никакого смысла расстраиваться от наличия Естественного Процесса Изменения. Так же не имеет смысла сравнивать эти «куски» - лучше\\хуже и расстраиваться уже по этому поводу. Жизнь=Мир в про- цессе изменения - игра такая, вполне занятная. Ну да, где-то «проиграв», можно и расстроиться «понарошку», наорать на противника (или на себя ), а чо бы и нет, раз по сценарию положено. Вопрос в том, что Проблему из этого (из всего) делать, не имеет смысла. Игра ведь. Остается вопрос, можно ли продолжать считать такого «типа по- знавшего» философом? Виталий Иванов, 6 Май, 2019 - 09:01, ссылка -------------- Эрц, 5 Май, 2019 - 22:52, ссылка Во многом согласен. За исключением одного: жизнь – отнюдь не игра. «Играть» нас вынуждают те, кто лишает нас возможности ре- ального действия, влияния на значимые для мира процессы. Эти от- нюдь не играют.) А на самом деле, на мой взгляд, каждый человек имеет право и даже должен осуществить собственную Мечту, тем самым выполнив свою миссию перед миром и Богом. И получается так, что те, которые полагают, что они властвуют в мире, на самом деле, тоже играют, а не делают то, что должно. Что нужно нашей Вселенной. Это путь в никуда.
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 159 Эрц, 6 Май, 2019 - 20:26, ссылка -------------- Виталий Иванов, 6 Май, 2019 - 09:01, ссылка «Во многом согласен. За исключением одного: жизнь – отнюдь не игра. «Играть» нас вынуждают те, кто лишает нас возможности реаль- ного действия, влияния на значимые для мира процессы. Эти отнюдь не играют.» Ну дык желание (или даже возможность) стать Александром Маке- донским, Наполеоном или Императором Мира, никак с «счастьем» НЕ коррелируются. Ну и потом, а с чего Вы взяли, что ВЫ лучше знаете в какую сторону нужно ВЛИЯТЬ на этот Мир? «А на самом деле, на мой взгляд, каждый человек имеет право и даже должен осуществить собственную Мечту, тем самым выполнив свою миссию перед миром и Богом. И получается так, что те, которые полагают, что они властвуют в мире, на самом деле, тоже играют, а не делают то, что должно. Что нужно нашей Вселенной.» А с чего ВЫ взяли, что Вы наделены какой-то Миссией? Т е с чего Вы взяли, что Вселенной от ВАС, чего-то НУЖНО? тут ведь а5 «народная мудрость в анекдоте»: «Предстал мужик пе- ред богом, ну и докопался с вопросом: «В чем был смысл моей жизни?» (типа миссия ) -В 75-ом году во Владик ездил? -Да. -В паровозе в вагон-ресторан ходил? - Да. -Симпатичную блондинку за соседним столиком помнишь, которая соль попросила передать? -Да. -Ну вот!...» Т е «счастье» в «процессе», а не в «результате. В процессе игры. И кстати, на счет поэтов. Они либо «несчастны» по определению, либо пишут вирши в стенгазету, либо на юбилей начальнику (т е явно НЕ поэты ), НО поэты счастливы в ПРОЦЕССЕ написания стихов. Правда они этого не замечают, т к именно в этот момент пишут. (можно так же рассмотреть явление, как разновидность мазохизма ) Виталий Иванов, 6 Май, 2019 - 21:15, ссылка -------------- Эрц, 6 Май, 2019 - 20:26, ссылка «поэты счастливы в ПРОЦЕССЕ написания стихов. Правда они этого не замечают, т к именно в этот момент пишут»
160 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 Вот видите, и вы ведь о том же! Написание стихов – счастье, ко- нечно! Это процесс творения. Именно это я и имею в виду. То же можно сказать о прорывном инженерном решении, науч- ном открытии, любом озарении. В том числе, создании позитивной философии. Систематическом. А я этим и занимаюсь конкретно. Спасибо. Искренне рад пониманию!) Эрц, 6 Май, 2019 - 21:19, ссылка -------------- Виталий Иванов, 6 Май, 2019 - 21:15, ссылка «Именно это я и имею в виду.» Не, Вы не поняли. Счастье - оно в Процессе. Оно НЕ ОБЬЕКТИВНО (обьектонезависимо). Т е не в «решении», а в Процессе решения. Виталий Иванов, 6 Май, 2019 - 21:32, ссылка -------------- Естественно, в процессе. Этот процесс не должен иметь оконча- тельного завершения. При жизни) Маленькие шаги, небольшие победы… от ступени к ступени можно подниматься всё выше. У этой лестницы нет последней сту- пени.) Движение – всё, покой – ничего. Но движение должно быть осмысленным, или – очувствован- ным.. сердцем и разумом.. которые – подсказывают тебе, ты - на вер- ном пути! ) Эрц, 7 Май, 2019 - 21:01, ссылка -------------- Виталий Иванов, 6 Май, 2019 - 21:32, ссылка «Естественно, в процессе. Этот процесс не должен иметь оконча- тельного завершения. При жизни)» Жизнь= процесс восприятия. Восприятие - нематериально. «Завер- шение существования» материальной тушки НЕ= завершению восприя- тия=жизнь. «Маленькие шаги, небольшие победы… от ступени к ступени можно подниматься всё выше. У этой лестницы нет последней сту- пени.)» Какие могут быть «ступени» и «победы» у единого непрерывного процесса?
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 161 Т е какое «счастье» и НА СКОЛЬКО (минут ), можно получить вкарабкавшись на очередную «ступень» или одержав очередную «по- беду»? «Но движение должно быть осмысленным, или – очувствованным.. сердцем и разумом.. которые – подсказывают тебе, ты - на верном пути! )» Лозунгов не надо. Нужно ОСОЗНАНИЕ того, что «счастье» - ВНЕо- бьективно. НЕ зависимо от окружающей Объективности. «Счастье» это состояние УМА. (а вот какое... можно попробовать «с новой строки».. .) Виталий Иванов, 7 Май, 2019 - 21:25, ссылка -------------- Эрц, 7 Май, 2019 - 21:01, ссылка «счастье» - ВНЕобьективно. НЕ зависимо от окружающей Объек- тивности. «Счастье» это состояние УМА.» С неправильной философией не сложно запутаться. Филосо- фия, мировоззрение должны помогать, а не мешать жить.) На мой взгляд, сущее – совокупность и суперпозиция информа- ционных систем (ИС). Каждая ИС (от атома до субъектов, сообществ, нашей Вселенной) – функция от 3-х аргументов: материального, иде- ального и активного. Аргументы соответствуют друг другу по уровню развития (ступени иерархии, количеству исчерпывающей информа- ции – в материальном, идеальном, активном). Развитие глобальной ИС (нашей Вселенной) выражается в уве- личении количества исч. инф. А оно увеличивается последнее время наиболее активно посредством разумных субъектов – людей. И вот, добывая, исч. инф., субъект получает в качестве награды счастье своё, полноту бытия, возрастает духом, улучшает среду. Не ис- полняя эту свою главную функцию, миссию, - страдает и разрушается, рассыпается в прах. Таким образом складывается полноценная картина мирозда- ния и места в ней человека. Человек получает счастье, живя пра- вильно; несчастье – неправильно.) А чтобы жить правильно, соответ- ственно, зарабатывать своё счастье, человек должен владеть правиль- ной философией. В самых общих чертах. Которые и предлагаются. А конкретное исполнение своей миссии – дело самого человека. Любое искусство, наука, техника и прочие аспекты творения избирает сам человек.
162 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 Эрц, 7 Май, 2019 - 21:42, ссылка -------------- Виталий Иванов, 7 Май, 2019 - 21:25, ссылка «С неправильной философией не сложно запутаться. Философия, мировоззрение должны помогать, а не мешать жить.) На мой взгляд, сущее – совокупность и суперпозиция информацион- ных систем (ИС). Каждая ИС (от атома до субъектов, сообществ, нашей Вселенной) – функция от 3-х аргументов: материального, идеаль- ного и активного. Аргументы соответствуют друг другу по уровню раз- вития (ступени иерархии, количеству исчерпывающей информации – в ма- териальном, идеальном, активном).» А Вы уверены, что это у Вас «правильная философия»? Разница между Вашей философией и философией папуаса, не зна- ющего, термина «информация», а так же любой религиозной или эзотери- ческой философией, только в том, что все ДЕЛЯТ МИР ПО РАЗНОМУ. Но каждый ДЕЛИТ согласно СВОИМ СУБЬЕКТИВНЫМ предпочтениям. Ну а ОБЩЕЕ, во всем этом то, что вы все его ДЕЛИТЕ, чтоб (со- гласно определению философии) ОБЬЯСНИТЬ его себе. А «в натуре» он (Мир) Единый - Цельный. Дык вот чтоб его «типа правильно объяснить» (понять, т к «объяснить» - сделать Модель - невоз- можно), нужно НЕ делить, а «складывать», пока Цельный не получится. При этом, все ваши отдельные «куски» и Ваши и папуаса, вполне в это Целое укладываются, как частные случаи, Относительные, Обуслов- ленные (вашей Субъективностью) Истины. (собственно, в этом и фокус философии) Виталий Иванов, 7 Май, 2019 - 21:54, ссылка -------------- Эрц, 7 Май, 2019 - 21:42, ссылка «А Вы уверены, что это у Вас «правильная философия»?» Безусловно.) Иначе, зачем мне вам всё это рассказывать? Чтобы об- манывать? Смысл? «А «в натуре» он (Мир) Единый - Цельный. Дык вот чтоб его «типа правильно объяснить» (понять, т к «объяснить» - сделать Модель - не- возможно), нужно НЕ делить, а «складывать», пока Цельный не полу- чится.» А я разве говорю о другом?)
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 163 Любой объект или явления, вплоть до Вселенной можно объяс- нить, только выделив из целого – стороны. Это система понятий. Сложное складывается из простого, простое выделяют из сложного. Что-то одно можно объяснить только через другое. Понятийная система замкнута, но открыта в мир для своего дальнейшего расши- рения. Эрц, 7 Май, 2019 - 22:03, ссылка -------------- Виталий Иванов, 7 Май, 2019 - 21:54, ссылка «Любой объект или явления, вплоть до Вселенной можно объяс- нить, только выделив из целого – стороны. Это система понятий. Слож- ное складывается из простого, простое выделяют из сложного. Что-то одно можно объяснить только через другое. Понятийная система замкнута, но открыта в мир для своего дальнейшего расшире- ния.» Вот я и пытаюсь Вам обьяснить (как обьяснял бы папуасу или эзо- терику), что все эти Ваши «простое\\сложное» и прочие понятия, в Вашем уме (который ВЫ выкинули из Системы Рассмотрения. А если все же пы- таетесь «засунуть» в Систему, то засовываете Обьект, а воспринимающий Ум, у Вас снова ВНЕ Системы. Виталий Иванов, 7 Май, 2019 - 22:14, ссылка -------------- Ваш «ум» - ни что иное как активная ипостась на уровне разви- тия, иерархии человека. Мысль – осуществленная связь между понятиями. Активная ипостась проявляет себя: 1. в мире материальном – как движение и взаимодействие между материальными объектами; 2. в идеальном мире – как действующая связь между поняти- ями, объектами идеальными; 3. и во взаимодействии между материальным и идеальным ми- рами, объектами идеальными и материальными. Это наша воля, которую ведет ум – для изменений реальности. Напомню: материальное, идеальное и активное – три ипостаси информационной СИСТЕМЫ. СИСТЕМЫ ! ) Эрц, 8 Май, 2019 - 07:56, ссылка -------------- Виталий Иванов, 7 Май, 2019 - 22:14, ссылка
164 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 «Ваш «ум» - ни что иное как активная ипостась на уровне разви- тия, иерархии человека. Мысль – осуществленная связь между понятиями. Активная ипостась проявляет себя:» Ага, «Мыслю - значит существую» . А если сел на коврик для медитации и ПЕРЕСТАЛ генерировать мысли? Т е мыслей нет, обьектов нет, ни материальных, ни идеальных и все «взаимодействия» Вам «до лам- почки». А вот «воля»... перед тем как сесть на коврик, ВЫ включаете Мо- тивацию, типа «очистить ум», что становится «вектором» последующей деятельности. Т е ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, направленная на ПРЕКРАЩЕНИЕ деятельности. «Напомню: материальное, идеальное и активное – три ипостаси информационной СИСТЕМЫ. СИСТЕМЫ ! )» А я напомню свой вопрос (и Вам и гипотетическому папуасу): КТО РАССМАТРИВАЕТ, эту Вашу Систему? Система- ОБЬЕКТ, рассматри- вает Субьект. ( и пофиг чо там ВЫ или папуас в свои системы напихали ) Субьект у вас ВНЕ-СИСТЕМНЫЙ Виталий Иванов, 8 Май, 2019 - 12:57, ссылка -------------- Субъект и является одной из систем. В системе систем.) И сам состоит из систем. А каждая система – функция трех аргумен- тов) Эрц, 8 Май, 2019 - 18:20, ссылка -------------- Виталий Иванов, 8 Май, 2019 - 12:57, ссылка «Субъект и является одной из систем. В системе систем.) И сам состоит из систем. А каждая система – функция трех ар- гументов)» Задаю прямой вопрос: Вот ЛЮБАЯ из этих Ваших «Систем» (пофиг из чего она там внутри состоит) -ОНА ОБЬЕКТ? А если Объект (другим она быть просто не может), то к Объекту, прилагается ВОСПРИНИМАЮЩИЙ этот объект СУБЬЕКТ. ВЫ, как Сто- ронний Наблюдатель. При этом, если Вы попытаетесь засунуть себя в одну из этих Си- стем, то засунете себя только как Очередной Объект, т е ВАШ СТОРОН- НИЙ НАБЛЮДАТЕЛЬ, так и останется наблюдать за этим «Объединён- ным объектом» СО СТОРОНЫ.
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 165 И пофиг чего в Систему напихано «функция 3 аргументов» или толпа папуасских духов. ======= Да, кстати про «счастье» в соседней теме бросил ссылочку на сюда, теперь брошу ссылочку на пост, касательный «счастья», чтоб не перепа- щивать там последний абзац. http://philosophystorm.org/o-sravnenii#comment-370076 Виталий Иванов, 8 Май, 2019 - 18:44, ссылка -------------- Не буду спорить, это бессмысленно. Повторю только, что, согласно моим взглядам, объекты, субъекты – всё это информационные системы, просто различных уровней иерархии. И, соответственно, уровнями разви- тия материального, идеального и активного. У объектов – пассивное идеальное. У субъектов – активное идеаль- ное. Одним из высших уровней идеального, соответствующее субъекту, в частности, человеку, является – «я». То, что вы называете «наблюдателем», - можно считать неполно- ценной информационной системой, не имеющей материальности. Теоре- тически, это «я» и сознание. А практически, наблюдатель – человек, имеющий тело, сознание, «я». Он может, если захочет, наблюдать за другими ИС, пассивными (объ- ектами) или активными (субъектами). Для теоретического абсолютного наблюдателя, совпадающего со вселенной, – что «объекты», что «субъекты» всё это совокупность и супер- позиция ИС. Вот мы и пришли к тому, что наши взгляды практически совпадают. Системно.) Спасибо! Загляну к вам. Но позже. Алент, 6 Май, 2019 - 05:57, ссылка -------------- Олан Дуг, 5 Май, 2019 - 22:00 «Я прожил интересную жизнь так, как хотел и с кем хотел, прошел и воду, и огонь, и медные трубы, построил не один дом, посадил тысячи деревьев, мои внучки молоды и красивы и я надеюсь скоро стать праде- дом.» Однажды встретилось в инете, что в японском языке слово «сча- стье» можно употребить только по отношению к пожилому человеку.
166 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 Не уточняла, так это или нет в действительности, но по собствен- ному опыту я согласна с такой мыслью. Ren, 6 Май, 2019 - 06:50, ссылка -------------- А я - нет. Олан Дуг, 8 Май, 2019 - 20:02, ссылка -------------- Алент, 6 Май, 2019 - 05:57, ссылка «Однажды встретилось в инете, что в японском языке слово «сча- стье» можно употребить только по отношению к пожилому человеку.» Смотря какой смысл придавать этому слову. Если как оценка ре- зультата жизни - то да. Но лично я понимаю значение счастья как эмоциональную положи- тельную обратную связь в процессе управления (проявления свободы воли). А положительная обратная связь используется в процессе управле- ния, как метод усиления положительного (желаемого) эффекта (попробо- вав только кусочек вкусного пирога, ты постараешься съесть его весь и сам), а так же для генерации повторов этого состояния (генератор колеба- ний). Попробовав раз, будешь стараться есть его каждый день. Алент, 9 Май, 2019 - 03:53, ссылка -------------- Олан Дуг, 8 Май, 2019 - 20:02, ссылка «Смотря какой смысл придавать этому слову. Если как оценка ре- зультата жизни - то да.» Для меня счастье это состояние свободы и гармонии с миром. В по- жилом возрасте человека уже не раздирают страсти, ему более доступно ощущение гармонии. И в то же время долги по жизни уже отданы: дом построен, дети самостоятельны, нет необходимости зарабатывать деньги. Так что человек относительно свободен. «Но лично я понимаю значение счастья как эмоциональную поло- жительную обратную связь в процессе управления (проявления свободы воли).» Имхо, для этого лучше подходит термин «удовлетворение». В пси- хологии есть более широкий термин «подкрепление»: положительное под- крепление и отрицательное подкрепление. По сути, формирование поведе- ния происходит под влиянием этих двух факторов.
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 167 АлександрРАМ, 6 Май, 2019 - 00:32, ссылка -------------- В начале цитата, чья она, зачем она? Бредовая довольно цитата, фи- лософы, что, для счастья философией занимаются? «Я уже как-то Вам говорил… на мой взгляд, благодушно-созерца- тельная «философия-религия», привносимая к нам извне и уводящая от жизни, реальных страданий и счастья – не катит в России. Не прижи- вется. Сколько о ней ни тверди.» Кому и когда вы говорили и какое нам до этого дело. Что это за бла- годушно- созерцательная?, Откуда вы её вытащили, кроме неё что, больше ничего нет? «А счастье… Были ли счастливы Пушкин, Лермонтов, Маяковский, Есенин?.. Может, кто-то другой из поэтов? Может, кто-нибудь из пе- речисленных мной поэтов – великих поэтов! – был счастлив в семейной жизни? Что-то я не припомню… Кстати, так же, как счастливых фило- софов. На мой взгляд, полностью счастливы могут быть лишь идиоты. Это же очевидно!» Да, всё, что вы написали, совершенно очевидно, банально, вы во- обще ни грамма нового или оригинального не написали, поверим вам. что вы философ и будем ждать новых «открытий». Ren, 6 Май, 2019 - 07:02, ссылка -------------- Что такое счастье? Под словом «счастье» - не всегда подразумева- ется именно - «счастье»; возможно счастьем называют удовлетворение сложившейся жизнью или радость по поводу сбывшегося чего-то. Для меня - счастье - это кратковременное состояние, которое ни к достижениям в жизни, ни к возрасту прямого отношения не имеет. Счастлив может быть любой, философ, поэт, кто угодно: недовольство жизнью тоже прямого от- ношения к счастью не имеет (ну, разумеется, думая по 24 часа в сутки, как всё кругом плохо, счастья не почувствуешь - не до того). Виталий Иванов, 6 Май, 2019 - 11:39, ссылка -------------- Ren, 6 Май, 2019 - 07:02, ссылка На мой взгляд, счастье человек обретает, полномасштабно реа- лизуя собственные возможности, потенциалы. Они не сводятся к по- треблению, удовлетворению первичных потребностей. Человек может быть сыт, богат, иметь всё. Однако, если он ощущает
168 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 невостребованность, ненужность свою, нереализацию каких-то своих талантов, чего-то для него важного.. может быть, даже не отдавая себе отчёт - чего именно, не познав себя, не открыв собственную мечту, та- кой человек, конечно, несчастлив. fed, 6 Май, 2019 - 07:51, ссылка -------------- АлександрРАМ,^ «философы, что, для счастья философией зани- маются?» Да, это так. Целью философии является достижение счастья и сво- боды. И занятия философией ведут к этому. АлександрРАМ, 6 Май, 2019 - 11:07, ссылка -------------- Я живой и пока не готов умирать. Я свободу обрёл. Надо путь избирать. А повсюду стоят, как большие гробы, типовые проекты удачной судьбы. Губерман ------ Блаженны нищие духом. - /Библия/ ------ Блаженна жизнь, пока живёшь без дум. - Софокл ------ Лучше с разумом быть несчастным, чем без разума быть счаст- ливым. - Эпикур ------ Чем уже наш кругозор, сфера действия и соприкосновения, тем мы счастливее; чем шире, тем чаще чувствуем мы мучение и тревогу. Ибо с расширением их умножаются и увеличиваются наши желания, заботы и опасения. - Шопенгауэр ------ Счастье не только слепо само, оно ослепляет почти всех своих из- бранников, отчего они делаются обыкновенно весьма заносчивыми, нет ничего несносней глупого баловня счастья. - Цицерон Счастливее всех тот, кто зависит только от себя. ------ Счастье есть состояние пассивности. Чем свободнее мы стано- вимся, чем более приближаемся к разумности, тем меньше нуждаемся в счастье. - Шеллинг ------
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 169 Для того чтобы быть счастливым, нужно иметь хороший желу- док, злое сердце и вовсе не иметь совести. - Дидро ------ Счастье - это хорошее здоровье и плохая память. - ? ------ Быть дураком, эгоистом и обладать хорошим здоровьем - вот три условия, необходимые для того, чтобы быть счастливым. Но если первого из них не хватает, то остальные бесполезны. - Флобер ------ Люди, которые пекутся только о своём счастье, абсолютно ни- чтожны. - Б. Шоу Счастье никогда не было моей целью. Подобно Эйнштейну, я несчастлив и не хочу быть счастливым... Виталий Иванов, 6 Май, 2019 - 09:14, ссылка -------------- АлександрРАМ, 6 Май, 2019 - 00:32, ссылка Вряд ли стоит судить о человеке по одной записи. Это не говорит о глубоком уме) АлександрРАМ, 6 Май, 2019 - 11:09, ссылка -------------- «Вряд ли стоит судить о человеке по одной записи. Это не говорит о глубоком уме)» Это говорит о вашем глубоком и широком уме. Виталий Иванов, 6 Май, 2019 - 11:40, ссылка -------------- Спасибо) fed, 6 Май, 2019 - 07:49, ссылка -------------- Виталий Иванов^ « насколько счастливую и гармоничную жизнь позволяет ему вести эта его философия» Философия йоги так и называется - искусство быть счастливым и нацелена на достижение высшего счастья и свободы. Достижение Просветления дает огромное число степеней свободы. Виталий Иванов, 6 Май, 2019 - 10:58, ссылка -------------- fed
170 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 Совершенно согласен. Человек, увлеченный своей мечтой, счастлив - создавая её, выращивая и воплощая. Несчастлив, страдает, видя, находя в процессе реализации своей мечты, миссии, большие и малые трудности. Последовательно преодолевая их, находит счастье своё; терпя неудачи - несчастье.) Это относится, безусловно, и к освоению, внутреннему строи- тельству философии йоги. АлександрРАМ, 6 Май, 2019 - 11:44, ссылка -------------- «Чем грешно большинство восточных мудрил? Казалось бы, при- драться практически не к чему. Святые через одного, добрейшей души люди, все чакры нараспашку, умеют читать чужие мысли по слогам, а если встанут утром с нужной ноги, то и колечко золотое могут тебе из воздуха материализовать бесплатно, но одно обстоятельство не даёт покоя. Все как один – круглые идиоты. Стоит им только рот раскрыть, собрать пресс-конференцию или книжку написать, как их собственные последователи начинают краснеть и объяснять друг другу, что «мастер шутит» или «мастер говорит из сердца, а не из ума», короче, позорятся друг перед другом по полной программе. То есть Восток – это настолько женственная субстанция, что на первый взгляд даже кажется, что за- падные женщины намного умнее восточных мужчин, а приглядевшись по- внимательнее, убеждаешься – так и есть!» - Сурат Созерцатель, 6 Май, 2019 - 14:55, ссылка -------------- Философия - искусство счастья... Артисты счастья. Виталий Иванов, 6 Май, 2019 - 15:52, ссылка -------------- Артисты... Нет, жизнь все-таки не игра. И мы призваны в мир не для того, чтобы в нем быть артистами или же зрителями. В наших телах течёт не клюквенный сок.) Именно философия должна показать настоящее значение чело- века. Оно вполне очевидно. Человек - активный творец, продолжаю- щий Творение мира, уже осознанное Творение. Для чего мы и созданы бессознательным миром. А связь со счастьем очень проста. Только в творении человек получает настоящее счастье. В тво- рении настоящей поэзии, философии, науки, в инженерии. Странно, что философы не пытаются раскрыть этот вопрос.) А могли бы помочь людям и себе тоже обрести счастье своё!
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 171 АлександрРАМ, 6 Май, 2019 - 17:06, ссылка -------------- «Странно, что философы не пытаются раскрыть этот вопрос.» Вы же глубокий философ и занимаетесь этим глубоким вопросом, другим философам не хватает глубины. ----------------------------------------------------------------------------------- Самый счастливый - тот, кому не нужно счастье. - Сенека ------ Стремление к Счастью и Красоте есть явление глупости. - Б. Шоу ------ Фортуна жалует рассудку вопреки, чтоб были счастливей разум- ных дураки. - Крылов ------ Со счастьем дело обстоит как с часами: чем проще механизм, тем реже он портится. - Шамфор ------ Счастье благотворно для тела, но только горе развивает способ- ности духа. - Пруст ------ Пока человек ищет в жизни счастья, он еще не возвысился над кру- гозором животного; вся разница в том, что он с большим сознанием хо- чет того, что животное ищет в слепом стремлении. - Ницше Виталий Иванов, 6 Май, 2019 - 21:08, ссылка -------------- Чтобы удовлетворить понятное любопытство, рекомендую вам по- знакомиться с книгой: Единая этика. Трактат. Эссе. Афоризмы / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2017. –230 с. http://russolit.ru/books/download/item/3619/ http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-edinaya-etika А если лень всё читать, в чём сомневаться, увы, не приходится, по- смотрите конкретно по теме: О счастье и о страдании https://www.proza.ru/2018/01/15/372 Мысли о счастье и о страдании https://www.proza.ru/2018/01/30/474 Счастре. О счастье, страдании, мудрости. Обращение https://www.proza.ru/2018/02/17/1118 О счастье, страдании и полноте бытия
172 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 https://www.proza.ru/2018/03/18/1465 АлександрРАМ, 6 Май, 2019 - 22:52, ссылка -------------- Себя вы назвали философом, книгу трактатом. - серьёзный вы чело- век! Я вам мысли великих людей, оставшихся в истории, на что никакой реакции нет (оно и понятно), а вы мне свои, вероятно считаете свои мысли не менее значимыми, сами с собой разговариваете, вместо того, чтобы с гениями поговорить. Вот на эту тему: «Часто говорят о республике учёных, но не о республике гениев. В последней дело обстоит следующим образом: один исполин взывает к дру- гому через пустынные пространства веков; а мир карликов, ползающих под ними, не слышит ничего, кроме гула, и ничего не понимает, кроме того, что вообще что-то происходит. А с другой стороны, - этот мир карликов занимается, там внизу, непрерывными дурачествами и произво- дит много шуму, носится с тем, что намеренно обронили великаны, про- возглашает героев, которые сами карлики и т. п.; но всё это не мешает тем духовным великанам, и они продолжают свою высокую беседу духов. – Шопенгауэр» Нет у вас афоризмов, у вас не афоризмы, а просто фразы, такие око- лофилософские разговоры все люди ведут: «Всякий человек философствует; всякий дикий народ имеет свою метафизику в мифах, которые должны сделать для него мир более округ- лённым и связанным в одно определённое целое - оттого и понятным. Всюду философствуют даже самые невежественные люди, женщины, дети, и не только по редким поводам, но непрестанно, с крайним рвением и с весьма большим доверием к самим себе. – Шопенгауэр» Занимает вас тема счастья, это ваше дело и поддержку найдёте, про- блема не в том, что это дурь (каждый имеет право на дурь), а в мании ве- личия. Истинное величие не знает мании величия и ему своего величия хватает. чтобы спокойно без Бога обходиться. У вас очень много общего с Силаевым, он тоже человек очень серьёзный, темой глупости занимается, мысли классиков ему тоже пох и Бог ему тоже уверенности придаёт. Вот этого у вас совсем нет, а в этом талант проявляется, без таланта мысли (даже если они есть., что не факт), ничего не стоят: «Наиболее понятным в языке бывает не само слово, а тон, ударе- ние, модуляция, темп, с которым произносится ряд слов, - короче сказать, музыка, скрывающаяся за слогами, страстность, скрывающаяся за музы- кой, личность, скрывающаяся за страстностью, т. е. всё то, что не мо- жет быть написано. – Ницше»
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 173 АлександрРАМ, 6 Май, 2019 - 23:02, ссылка -------------- Мужик должен делом заниматься, а счастье это дело женщин. Виталий Иванов, 7 Май, 2019 - 08:59, ссылка -------------- АлександрРАМ Нет нужды убеждать в чем-то того, кто нашел уже свои убежде- ния у других. Если он и поменяет «свои» убеждения, они будут по- прежнему не его. Ничего не изменится) Этот «человек» уже потерян для мира. Его используют только, как некую емкость, которую можно заполнять чем угодно. Опорож- нять и заполнять снова. Но вряд ли эта ёмкость для золота или цветов. Скорее – для мусора. ЗЫ. Как говорится, вы сами упорно напрашиваетесь. Я этого не хо- тел) АлександрРАМ, 7 Май, 2019 - 10:10, ссылка -------------- Опять не по делу, опять с собой общаетесь. Говорить надо по содер- жанию того, что я писал, понятно, что проще в сторону слинять. Виталий Иванов, 7 Май, 2019 - 10:55, ссылка -------------- То, что вы пишите, увы, не самостоятельно и поэтому не интересно. Шопенгауэра можно прочесть и без вас. Да здесь уже все и читали.) И вот если бы он меня о чем-то спросил, я, конечно, ответил. А посредников - легион.) С ними общаться бессмысленно. Алент, 7 Май, 2019 - 11:27, ссылка -------------- Виталий Иванов, 7 Май, 2019 - 08:59, ссылка «АлександрРАМ Нет нужды убеждать в чем-то того, кто нашел уже свои убеж- дения у других. Если он и поменяет «свои» убеждения, они будут по- прежнему не его. Ничего не изменится) Этот «человек» уже потерян для мира. Его используют только, как некую емкость, которую можно заполнять чем угодно. Опорожнять и заполнять снова. Но вряд ли эта ёмкость для золота или цветов. Скорее – для му- сора.»
174 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 А ваши убеждения это такие убеждения, которых ни у кого прежде не было? Виталий Иванов, 7 Май, 2019 - 12:44, ссылка -------------- Алент, 7 Май, 2019 - 11:27, ссылка Все мы так или иначе сборники чужой мудрости или глупости. Однако одни на фундаменте знаний строят своё строение. А другие вытаскивают из фундамента камни и перетаскивают их с места на ме- сто, чужие. Ничего не построив. И, по сути, разрушая фундамент. Алент, 7 Май, 2019 - 12:54, ссылка -------------- Виталий Иванов, 7 Май, 2019 - 12:44, ссылка Алент, 7 Май, 2019 - 11:27, ссылка «Все мы так или иначе сборники чужой мудрости или глупости. Однако одни на фундаменте знаний строят своё строение. А другие вы- таскивают из фундамента камни и перетаскивают их с места на место, чужие. Ничего не построив. И, по сути, разрушая фундамент.» Поэтично, но не понятно. Ясно только одно, что вы берете на себя смелость определять, у кого оригинальное строение, а у кого землянка из камней чужих фундаментов. Виталий Иванов, 7 Май, 2019 - 13:01, ссылка -------------- У каждого может быть своё мнение. Или всем нужно общее? Такое есть тоже) Олан Дуг, 7 Май, 2019 - 06:23, ссылка -------------- АлександрРАМ, 6 Май, 2019 - 17:06, ссылка «Вы же глубокий философ и занимаетесь этим глубоким вопросом, другим философам не хватает глубины.» Не хочется уподобляться Вам, но для пользы дела надо. Надо, Федя, надо... ----- Постоянная ссылка на мнение великих - первый признак отсут- ствия своего мнения. - (Древнекитайская мудрость) ---- А ты, как певчая птица, Не ведая творчества муки, Лишь повторяешь прилежно, Кем то рожденные звуки
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 175 - (Лафонтен) ---- Прятаться за чужие спины - главная черта труса. Ответный удар ведь достанется не ему. - (Кардинал Ришелье) ---- - Служить бы рад, прислуживаться тошно... - Это ваше мнение на наши отношения? - Нет, господин директор. Это сказал Грибоедов, двести лет назад. - Ну что ж, сказал Грибоедов, а увольняю я Вас... ( Анекдот) ---- Основной признак мазохизма - испытывать счастье от своих не- счастий. - (Фрейд) АлександрРАМ, 7 Май, 2019 - 10:06, ссылка -------------- Прежде чем обращаться к человеку, лучше о нём что-то узнать, чтобы в лужу не сесть и этот сайт такую возможность предоставляет. «Основной признак мазохизма - испытывать счастье от своих не- счастий. - (Фрейд)» Ко мне это никакого отношения не имеет, может быть, вы хотели о своих психологических качествах проинформировать? В общем... кругом хрень. Виталий Иванов, 7 Май, 2019 - 11:59, ссылка -------------- АлександрРАМ Тут люди разговаривают о серьёзных вещах. А вы тут со своею, как сами выражаетесь, «хренью». Не стыдно? АлександрРАМ, 7 Май, 2019 - 13:03, ссылка -------------- Ваша серьёзность вполне заметна, с вас бы иконы писать. Виталий Иванов, 7 Май, 2019 - 15:02, ссылка -------------- Да, лучше с живого.))) Чем потом фантазировать.
176 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 Олан Дуг, 7 Май, 2019 - 12:28, ссылка -------------- АлександрРАМ, 6 Май, 2019 - 11:07, ссылка «Счастье никогда не было моей целью. Подобно Эйнштейну, я несчастлив и не хочу быть счастливым...» «Основной признак мазохизма - испытывать счастье от своих не- счастий. - (Фрейд)» АлександрРАМ, 7 Май, 2019 - 10:06, ссылка «Ко мне это никакого отношения не имеет, может быть вы хо- тели о своих психологических качествах проинформировать? В общем... кругом хрень.» Без комментариев. АлександрРАМ, 7 Май, 2019 - 13:06, ссылка -------------- мысль Шоу и Фрейда имеют качественное отличие. Созерцатель, 7 Май, 2019 - 12:36, ссылка -------------- А вот психолог и прекрасный пропагандист наук Станислав Грофф, считает, что Бог сотворил Игру под названием «Жизнь». Он предполагает и Вы по сути предполагаете в незнаемом, хотя пытаетесь протянуть пред- положение с качеством веры в зоны, якобы, знаний. Аргументом выстав- ляете кровь .. Нам дают ценный подарок, Жизнь, а Вы противоставляете нелепо- сти подарка в котором есть все и трагедии кровавые и вообще жизнь, как настоящую драму.. Уважаемый, уговоры про Бога у которого только и есть одна лю- бовь... Простите... Логически ничтожны.. Бог есть все сущее, точнее Вез- десущее.. Философия должна.... Вы её представляете «наукой»? Физикой мира духовного?.. Тогда советую честно посчитать свои плоды знаний у этой «науки».. Мои представления - философия -раздел многочисленных персо- нальных разных учений о мире, где преобладающие описания имеют при- роду предположений с качеством веры. Да, человек разумен и обладает фундаментальным вынуждением познавать мир, и познав непременно творить по познанному. Испытывает ли он счастье в процессе? Да.. Но только ли от результатов познания-творчества? Далеко нет.. Достаточно вспомнить, что просто востребованность вас людьми практически всегда приводит к счастью...
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 177 А востребованность, вспомните литературу художественную, не только для познания и творчества возникает у людей.. Это может быть очень странным, но о счастье я так, как Вы даже не вспоминаю. Есть реальная жизнь, и я её живу. Счастливая ли она? Я и не знаю... Обычно понимается такое в минуты беды и несчастий.. Виталий Иванов, 7 Май, 2019 - 21:45, ссылка -------------- Созерцатель, 7 Май, 2019 - 12:36, ссылка «…о счастье я так , как Вы даже не вспоминаю. Есть реальная жизнь, и я её живу. Счастливая ли она? Я и не знаю... Обычно понимается такое в минуты беды и несчастий..» Мера счастья отвечает мере страданий. Обычная жизнь… Способности человека равно делятся между плюсом и минусом. Умеренная жизнь рождает умеренные мысли и чувства. Чем больше получает человек счастья, тем сильнее внутри себя он ощущает страдание. Потому как страдание - наша плата за сча- стье.) Созерцатель, 6 Май, 2019 - 14:53, ссылка -------------- А с чего вообще связка философии и счастья? Да еще и с поэзией? Ищете аналогии с собою? Жизнь вообще-то всякая, и океаны счастья в ней есть, и бесконеч- ные горы драмы и трагедий тоже. И в чем тот даже намек, что философа осчастливит осознание того, что любой из нас лишь мимолетный звук, пролетающий мгновениями по этой жизни.. К примеру. Счастье не в философии нужно искать, наверное. А в главном - в достижении истинного удовольствия для себя - быть по доброму востре- бованным для живых людей реальной жизни. Виталий Иванов, 6 Май, 2019 - 15:57, ссылка -------------- А что же ещё, если не правильная философия жизни, понимание мира, положения, значения человека в мире - может сделать человека счастливым? Полагаю, у животных есть своя философия, согласно которой они и живут. Комары и жуки, носороги и обезьяны. Цветы, травы, де- ревья... И только у человека нет своей философии)))
178 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 Созерцатель, 6 Май, 2019 - 21:55, ссылка -------------- «А что же ещё, если не правильная философия жизни, понимание мира, положения, значения человека в мире - может сделать человека счастливым?» Пожалуй, это как раз тот случай, когда и отвечать разъяснительно будет постыдно, а лучше просто посмотреть в глаза человеку лукаво, как бы давая понять - Ну что ты говоришь-то человече?:))) Неужто все в твоей жизни философией чинится? А насчет философов муравьев и червей, так я так скажу - все дело в глубине и порядке детального разбития систем своего миропредставления в классификациях. Кто-то скажет, миром правит любовь... А кто-то полезет в детали и распотрошит ту любовь так, что из нее посыпятся десятки более непри- глядных и даже низменных страстей и устремлений.. Не зря же бытует, ставшая поговоркой, - «А кому и кобыла невеста» :) Виталий Иванов, 6 Май, 2019 - 22:44, ссылка -------------- Ну, вот… кобыла рядом с философией.) Кобыла то знает, кто она и зачем. А человек – нет. Существующие религии и философии объясняют смысл нашей жизни чуть ли не 2000 летними притчами. А другого ничего нет. Не- удивителен скепсис.) Я понимаю. Удивительно то, что скепсис предпочтительней об- ретения смысла.) Созерцатель, 6 Май, 2019 - 23:00, ссылка -------------- А обретение и скепсиса и смысла вместе - нереальное? :) Кстати, мало кто понимает, что смысл, «с мыслью», это всегда в знании прерогатива творца того-чего, что творец создает. Мы, «плоды» творчества, скажем так, природы. Но веря в Творца разумного, мы становимся в позицию невыучившего урок у доски - ответа о смысле себя не знаем, и приходится выкручиваться выдумкой, которая всегда будет вторичной, неверной и лишь, как и все, затыкающей дыру во- прошания о мире. Виталий Иванов, 7 Май, 2019 - 10:49, ссылка -------------- Созерцатель Так ответ очень прост.) Неразумная Природа создала человека разумного, чтобы он продолжил творение уже на разумных началах.
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 179 То же самое, если человек создан Богом. Бога тоже надо признать не- разумным, Он творил человека совершенно по другим принципам и законам, с человеческим разумом буквально не связанным. Разум- ность – результат, а не причина Творения. Конечно, могут быть объяснения и иные. Но где они? На мой взгляд, предлагается вполне разумное объяснение причины появления человека, смысла его бытия, целей и задач перед нами стоящих. Перед нами - Разумом мира, в котором мир, наконец, осознал Себя. Осо- знает… Ren, 7 Май, 2019 - 11:22, ссылка -------------- «Неразумная природа...» Нечоси - неразумная! Бога тоже признать неразумным... с человеческим разумом не свя- занным.» Да боже ж мой! Где тот наш разум и где природа (бог)! Откуда такая смешная неразумная гордыня? ))) Созерцатель, 7 Май, 2019 - 11:40, ссылка -------------- Простите, вот у Вас Бог и стал уже не с качеством веры, а сущим с качеством «знаний»... Виталий Иванов, 7 Май, 2019 - 12:07, ссылка -------------- Ren, 7 Май, 2019 - 11:22, ссылка Я не сказал, что Природа, тем более Бог ниже человека. Просто они другие. Разум присущ человеку. А Бог и Природа творят спосо- бами иными. Зачем приписывать Богу свойства человека? Очеловечивать? Природа, Бог много шире человека. Они включают его в себя, но человеком не ограничиваются. Они создали человека, творили пока его не было – иным способом, не разумным. Иным! А вот с созда- нием человека, разумного человека, человека носителя Разума – то есть, они создали Разум. И будут дальше творить уже через человека – разумно. Разве это не так? :)
180 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 Виталий Иванов, 7 Май, 2019 - 12:09, ссылка -------------- Материя, мир получили новое свойство – разумности, достигли его. Ren, 7 Май, 2019 - 12:17, ссылка -------------- Никто не приписывает богу свойства человека. Зачем. Но почему же - иным - не разумным? Какой бы способ ни был - он не может быть не разумным. Виталий Иванов, 7 Май, 2019 - 12:28, ссылка -------------- Есть или надо придумать другое слово. Разумен – человек. Дол- жен быть разумен. Это наше свойство – части, но не Целого. У Бога свойств много больше. Но до появления человека, Бог этим свойством не обладал. Ren, 8 Май, 2019 - 02:07, ссылка -------------- Вот это интересный вопрос! Мне всегда хотелось понять, было та- кое смутное неподтверждённое предположение: создать можно только лишь подобное себе. Грубо говоря, чтобы создать нечто обладающее некими свойствами, необходимо иметь подобные свойства в себе (в мате- риальном или идеальном представлении) Но, естественно, я не могу это с уверенностью утверждать - только предполагаю. Но тогда, если это так, то бог НЕ МОГ НЕ ОБЛАДАТЬ свойствами разума. То есть, он мог обладать разумом качественно-количественно дру- гим, нежели человек, но, тем не менее, именно человеческий разум должен был в нём присутствовать в виде идеи, например. И, если вдруг верно, что подобное-подобному, тогда, каким-то образом, бог сродни человеку. Или был когда-то. Причём в нём должно было быть не только виртуальное (работа мозга) идеальное сходство с человеком, но и материальное (или было ко- гда-то). Отсюда вопрос - что такое бог? Виталий Иванов, 8 Май, 2019 - 06:59, ссылка -------------- Я лично под богом понимаю вселенную, вечную и бесконечную, слабо структурированную и бессознательную. Но! В самой основе её лежит творческое начало. А именно фундаментальный принцип
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 181 всеобщего движения и взаимодействия. Присущий простейшей суб- станции. Во вселенной в игре случайностей с необходимостями возни- кают различных масштабов структурные образования, связанные в единое высшими по месту взаимосвязями. В таковых, наиболее слож- ных образованиях, опять-таки в игре случайностей всех уровней со всё более сложными необходимостями возникает жизнь. В бесконеч- ной вечной вселенной, в граничных условиях необходимостей вероят- ность её возникновения достаточна! И жизнь возникает. А затем, эво- люционно - разум. Аналогичным образом. С рождением разума, в нашем случае человеческого, рождается новая Вселенная. Ограниченная своими высшими взаимосвязями - разумными. И расширяется, увеличиваясь количественно и каче- ственно. Именно это древние называли ойкуменой или Вселенной. Я отождествляю Вселенную и Бога. Во Вселенной, в Боге бессо- знательная вселенная, бессознательный бог начинают осознавать себя. Таким образом рождаются все новые качества. Но не вдруг, а преемственно. Но! Пока не было разума, его не было.) Развитие про- исходило иными способами. Разум рождается, чтобы продолжить Тво- рение на разумных началах. Позже продолжу. Созерцатель, 8 Май, 2019 - 08:20, ссылка -------------- Известная модель. Это когда на пустыре Вселенной в результате всех сил природы и без разумного целевого творения, в силу неимоверных вероятностей сформировался Боинг - 747, вполне пригодный для полетов на Земле. А что? Оснований аргументированно опровергнуть такое предполо- жение у нас нет. Значит версия имеет право на существование. Осталось постараться предположить вероятность такого явления.. Наверное, будет степень за двадцать единиц.. Но формально, как и в любой выдумке о неведомом - «Может быть». Виталий Иванов, 8 Май, 2019 - 09:08, ссылка -------------- Созерцатель, 8 Май, 2019 - 08:20, ссылка Я не раз говорил, и даже только что - выше!
182 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 Не надо путать вероятность собирания чего-либо, например, Боинга в чистом поле мышами, в космосе электронами. С вероятно- стью создания Боинга - человеком! Человек, природа, все сущие законы - физические, биологиче- ские, социальные - дополнительные граничные условия, необходимо- сти, в рамках которых создаются всё более сложные объекты, струк- туры, системы, происходят всё более сложные явления. С вероятно- стью - неизбежности! На мой взгляд, это не сложно понять. Известную вещь! А те, кто якобы не понимает, просто хотят замутить, не замечать очевидное. Играя в дурака. Ничего более! Наверно, кто-то проплачивает.) Не сомневаюсь!) Созерцатель, 8 Май, 2019 - 09:46, ссылка -------------- Ух ты.... Мне запрещают.... И «логику приводят».... Отчего «не надо»... А давайте разберемся, а почему? Заодно и успокоимся, а то ведь эта- кое диктаторство приведет к тому, что скоро давление у вас повысится и руки затрясутся.. А зачем это, когда можно во всем разобраться логически и миролю- биво, да еще и в рамках элементарной культуры общения? Успокойтесь пожалуйста. Так, ваш аргумент таков, что природа, эволюционно создав чело- века, не может создать куда-как простой Боинг? Отчего? Оттого, что его собирает человек, а не природа, и природа не смо- жет? А человека смогла? :) Отбросив свое мнение, у вас найдутся разумные аргументы, кроме, «люди с таким еще не встречались, потому...» ? Виталий Иванов, 8 Май, 2019 - 10:30, ссылка -------------- Созерцатель Я всегда отвечаю на вопросы, когда вижу заинтересованность в по- нимании. А случается, что человек не хочет понять, а спрашивает не- сколько раз об одном все и том же. Это не продуктивно. Ну, хорошо. Попробую ещё раз объяснить на мой взгляд очевидное. Да, Природа создала человека разумного - по сути, шедевр тво- рящей материи. Ничего более сложного, чем разум, разумному чело- веку реально не ведомо. И этот разумный человек не может повторить
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 183 до сих пор почти ничего из того, что неразумная природа смогла со- здать. Да, это так. Сегодня. Но долго ли это продлится? Разум, человек ещё только учится использовать собственные возможности, которые потенциально дают миру совершенно другие перспективы, которых до этого не было. Человеческий разум - в плюс к возможностям мира, а не в минус или заместо чего-то. Разве это не очевидно? Уже сегодня человеческий разум создаёт то, что природа была создать не способна - цивилизацию в целом, произведения искусства, науки, философии и религии в частности. А завтра, послезавтра... Ра- зум - человеческий или искусственный интеллект с безграничными по сути возможностями сможет, естественно, всё то, что мог осуще- ствить мир неорганический, плюс то, что смогла Природа. И плюс то, что может совершить только Разум. Почему это вас не устраивает? Вы ведь тоже представитель ра- зумной материи) Созерцатель, 8 Май, 2019 - 11:08, ссылка -------------- Спасибо, что смогли держать свои нервы в подчинении! «Уже сегодня человеческий разум создаёт то, что природа была создать не способна - цивилизацию в целом, произведения» Вы безосновательно делаете утверждение о «неспособности» при- роды в создании чего угодно. Это ошибочный вывод. Способностей Природы Вы не знаете прак- тически совсем. Корректный вывод - Природа этого не делала. Среди предположе- ний - за ненадобностью в рациональности. «Почему это вас не устраивает? Вы ведь тоже представитель ра- зумной материи)» По простой причине - вы совершенно огульно декларируете все- сильность нашего разума «Разум - человеческий или искусственный интел- лект с безграничными по сути возможностями сможет, естественно, всё то что мог осуществить мир». Границы познания людского сравниваются с реально сущим, как ничтожные, простите. И познание наше лишь увеличивает непознанное. Заявлять о безграничности возможностей сознания, косвенно рав- носильно мыслям о познании всего нашим сознанием. И здесь происходит фазовый переворот в судьбе человека. Позна- ние всего означает, что даже опытно будет..... Создан такой же мир... И с этого момента человек станет богом.
184 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 Если вас интересуют столь розовые мечтания - мечтайте, но зачем неизвестное вам выдвигать обязательным утверждением свершений в бу- дущем? Альтернативный вариант - человечество останется в рамках агно- стицизма, вечным человеком, которому есть предел во всем. Виталий Иванов, 8 Май, 2019 - 13:11, ссылка -------------- Если бы вы хоть что-то прочли у меня, увидели, что одним из поло- жений предлагаемого позитивного мировоззрения является – нескончае- мое познание и развитие мира, нашей Вселенной. Это возможно, и я это доказываю. На базе предлагаемых постула- тов. Всё более сложного и обширного мира всё более высоким и совер- шенным Разумом. Созерцатель, 8 Май, 2019 - 10:07, ссылка -------------- Ну и вдогонку.. Виталий Иванов, а на чем основываются ваши утверждения о неизбежностях и необходимостях... чего? Поясните фоку- сом четкости, а то за громом звучностей не проглядывает смысл конкрет- ности.. Пожалуйста.. Да, эволюция работает.. Но что за пустое необоснованное утвержде- ние о неизбежностях, да еще в вероятностях?.. И еще раз... Без глупостей.. Смыслом и аргументацией.. В рамках культуры, пожалуйста.. Виталий Иванов, 8 Май, 2019 - 10:47, ссылка -------------- Созерцательный Давайте не будем учить друг друга культуре.) Коротко я ответил здесь на все поставленные вопросы. Бесконечно повторяться не интересно. Подробнее всё можно найти в моих книгах в Библиотеке ФШ. Их более 20-ти. Посмотрите, например: - Философию Развития и Религию Разума, - Теорию информационных систем, - Об организации сознания, - Об устройстве мироздания, - Проект Вселенная И другие.
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 185 Надеюсь, вы все-таки способны понять, что я не могу здесь в За- писи, персонально для каждого повторять всё от начала и до конца. Если вам это не нужно, я ни на чем не настаиваю.) На работе тьма дел. У меня есть возможность отвечать только ко- ротко и на интересно для меня поставленные вопросы. Не грузитесь. Все хорошо. Я совершенно не хотел вас обидеть) Изучайте материалы) Набираю с телефона, поэтому много ошибок. Прошу извинить. Созерцатель, 8 Май, 2019 - 11:16, ссылка -------------- «Давайте не будем учить друг друга культуре.) Коротко я ответил здесь на все поставленные вопросы.» Да. лучше не хамить, дабы не быть посланным.. И ваши короткие ответы, простите, сделали уже убедительно много для того, чтобы такие примитивные огульности в утверждаемом не чи- тать... Извините.. Нам пора прекратить общение.. До свидания. Виталий Иванов, 8 Май, 2019 - 13:14, ссылка -------------- Когда желание опровергать собеседника начинает преобладать над желанием разобраться, такой дискурс бессмыслен. И хамом обычно является тот, кто чаще других заявляет о хамстве.) Подумайте над этим и возвращайтесь. Созерцатель, 8 Май, 2019 - 13:34, ссылка -------------- К вам? «Скучно, девушки..» (с) Виталий Иванов, 8 Май, 2019 - 14:01, ссылка -------------- Понимаю. Когда не удаётся вместить, становится «скучно». Ничего страшного, я уже привык к этому.) Не расстраивайтесь. Удачи! Виталий Иванов, 8 Май, 2019 - 08:40, ссылка -------------- Если нам ничего неизвестно о боге, зачем что-то придумывать, наделять нечто понятными человеку чертами? Да, над нами есть что-то высшее. Но это – наше, земное, возникшее вместе с нашей планетой и развивающееся вместе с жизнью и
186 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 появившимся человеком. Одновременно! Совместно! Это наш Бог, в кото- ром бессознательный бог вечной, бесконечной вселенной в себе осознает Себя. Бог Отец осознает Себя в Боге Сыне. Бог и вселенная вселенная и бог - суть одно. Это становится очевидным, если при- нять во внимание следующее. 1. вселенная непрерывна, едина и бесконечна; и бог - един и везде- сущ. 2. Никто не знает, что вселенная представляет из себя целиком, в своей совокупности; и никто не может сказать, что такое есть бог, - потому как часть не может знать целого. 3. Никто не знает и никогда не узнает оснований вселенной и бога, потому как часть не может знать основания целого, а следовательно, и ос- нований себя. Впрочем, возможно и суждение шире, допускающее три варианта. бог и вселенная – суть две бесконечности, непересекающиеся между со- бою, частично пересекающиеся или же полностью вложенные одна в дру- гую. Соотношение этих двух бесконечностей, вселенной и бога, – самая суть, основной вопрос всякого мировоззрения. Определение Бога и бога Нет Бога без субъекта, Его определяющего. И нет Вселенной без субъекта, ее выделяющего. Бог (с большой буквы) так же соотносится с богом, как Вселенная со вселенной. Бог с большой буквы - наша Вселенная, познанная и непознанная еще, сфера значимых для нас (по факту и по мыслимой возможности факта) материальных, идеальных и активных проявлений вселенной. Бог троичен и триедин. Бог Отец - это материя. Бог Дух – информация, заложенная в мате- рию, а также созданный природою и цивилизацией мир идеальный. Боже- ство активное - все сущие «я», энергия движений и взаимодействий. Материальное, идеальное и активное в неразрывности, вместе - Бог нашей Вселенной. И мы, человечество, каждое «я» - части Его, потому как мы - неразрывные составляющие Единого. Бог (Вселенная) создает нас, и мы развиваемся вместе с Ним. А с некоторого момента, начинаем развивать и себя, и Его во все большей сте- пени сами, сознательно. Это Бог относительно нас, Бог с большой буквы. Что же есть бог с маленькой буквы? Это бог существующий вечно повсюду, безотносительно какого-либо субъекта - вне нас и в нас, до нас,
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 187 до самой возможности отдаленного нашего зарождения и после прекраще- ния человечества. Наш Бог умирает вместе с нами, но всегда живет бог, он вечен, бес- конечен и абсолютен, во всем отвечает вселенной. В чем его смысл? Во всеобщем движении и взаимодействии; в самой возможности смертей и рождений - от элементарных частиц до Вселенных, всего, что есть или может возникнуть. Бог с маленькой буквы так же троичен и триедин. И только он, ви- димо, в своем статусе неизменен, порождая из себя бесконечное множе- ство изменяющихся Богов, каждый из которых - осознающая Себя Вселен- ная с Началом Своим и Концом. Плоть бога - субстанция как таковая; дух бога – информационное содержание плоти; активность бога – энергия элементарных движений и взаимодействий, отношения Философия развития и Религия Разума. Свободный полет, том 2 http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-filosofiya-razvitiya-i- r... http://russolit.ru/books/download/item/3031/ Созерцатель, 8 Май, 2019 - 09:22, ссылка -------------- «Если нам ничего неизвестно о боге, зачем что-то придумывать, наделять нечто понятными человеку чертами?» С удовольствием отвечу Вам по этому вопросу:) Это как раз то, что требуется любому философствующему для стро- ительства зАмков своих представлений. Как Вы наверное знаете, в нас есть бессознательное, или подсозна- тельное, в котором есть то, что мы вольно называем системой самосохра- нения. В ней, как в 1968 году открыли Бехтерева и Гречин, есть так назы- ваемые «детекторы ошибок» которые неустанно следят за вашими мыс- лями, делами и наблюдаемым вокруг вас. Их задача весьма разносторонняя, но под главной установкой ва- шего самосохранения. В примитивных и одними из главных обязанностей - восприятия во- круг человека, мыслей и намерений, свершенных деяний. Все по стерео- типным наработанным привычкам прогнозируется к развитию ситуаций на предмет, «а может ли в таком возникнуть опасность?». Заметьте, все это делается в подсознании, в «автоматическом режиме» от вашего сознания. И лишь когда подсознательное не находит ответов в принятой информа- ции, как например, появление чего-то совсем незнакомого - тут подсозна- тельное вбрасывает вопрос в ваше сознание - «Что это? Это не опасно?».
188 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 И тут, порывшись в своем сознании, и не найдя ответа, Вы молчите.. А подсознание вас долбит - дай ответ...дай ответ..дай ответ... И конечно не словами, а чувствами, в основном страхом разной сте- пени силы, зависимости от обстоятельств. Вот так вот система самосохранения и долбит порой наше сознание, пытаясь добиться от нас ответа, а какова опасность от смерти? И мы, как и в любой бытовой ситуации вынуждены, когда не знаем, затыкать назойливость нашей подсознательной системы самосохранения - творческими выдумками, чтобы заткнулась и не мучила больше. Вот так вот мы и набиваем наше сознание миропредствлениями с качеством предположений на вере.. В любом из нам 80-90% удельного со- держания мыслей и представлений - именно с качеством веры, а не знаний. Что же касаемо всего иного написанного в ваших строках, пожалуй- ста... Пожалуйста.. Не обижайтесь.. Я их пробежал быстро и по диагонали.. Они о вариантах предполагаемого в незнаемом... Я уже говорил Вам - я такое уже давно перестал воспринимать сколь-нибудь интересными.. Следуя логике, я априори всему такому говорю - да, все имеет по- тенцию быть истиной, и аргументы все, и их отрицания... Мы не знаем, и оттого, что будем плодить предположения тут, мы не продвинемся в качестве мышления... Мы верим, и с верой в таком останемся.. Увы.. Философия полезна и тем, что дает понимание - есть в нас предел ... Созерцатель, 8 Май, 2019 - 07:56, ссылка -------------- «бог НЕ МОГ НЕ ОБЛАДАТЬ свойствами разума. То есть, он мог обладать разумом качественно-количественно другим, нежели человек, но, тем не менее, именно человеческий разум должен был в нём присут- ствовать» Замечательно!!!! Спасибо! В рамках данной нам организации мышления в сознании - иного по- нятного и непротиворечивого вывода и представить нельзя. Вариант, когда «как-то там, само-собой, не знаю как, но вот «твор- чески сложилось», да еще неразумно – по-русски может звучать как - не- известно абсолютно, но хочу чтобы думалось вот так. Созерцатель, 8 Май, 2019 - 08:13, ссылка -------------- Ren, 7 Май, 2019 - 11:22, ссылка «Неразумная природа...»
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 189 Нечоси - неразумная! Бога тоже признать неразумным... с человеческим разумом не свя- занным.» Порылся в своих статьях, 9 лет назад писал по такой теме: «Вы утверждаете, что в неживой ( ? ) природе нет мышления, и озадачиваетесь вопросом – как не мыслящее живое порождает мышле- ние? Но заметьте, есть некая странность в том, что читая идеально и сверхсовершенные для нашего уровня возможностей творчества законы природы, мы как бы утверждаем – да, я прочитал с природы и сам выду- мал умнейшую разумнейшую и сложнейшую закономерность… Это по- тому что я живой и разумный очень… Я читать умею… И читаю я то, что написано без разума, просто так сложилось случайно, с вероятно- стью немыслимой. Читая и восторгаясь невиданной сложностью и иде- альностью, глобальной синергетичностью, мы очень уж уперто и совер- шенно не логично отказываем, читая книгу, что замечательные откры- тия и сотворения вовсе не наша разумная заслуга, а плод чужого разума, сунутый нам под нос готовым творческим свершением. Ну, не забавно ли такое?» Созерцатель, 7 Май, 2019 - 11:38, ссылка -------------- Эх... Уважаемый.. легче всего было бы мне просто сказать Вам «да», и внутри себя сказать себе - вот еще один пытается творить себе зАмок своих представлений по лекалам своих устремлений, в бессознательном.. Но я ведь тип противный и даже очень противный, если не выра- зиться более жестко.. Я говорю - «не-а».. Простота у меня не «прокатывает»... Я же заскорузлый тип в клас- сификациях, и я уже давно очень не строю зАмки представлений своего мироздания.. Все во мне закончилось тем, что я очертил по своему сознанию гра- ницы знаемого, отделив знаемого от предполагаемого с качеством веры. Оттого и всю метафизику в своих понятиях выделил в жанр фантазирова- ния, как природу с заготовками для предположений на пути к познанию. Так, вот, о «неразумной природе», «неразумном боге», «других принципах-законах», «с человеческим разумом не связанным».. Вы так выстраиваете предполагаемое вами, что тут же рождается обратное в предположениях. Совсем уж воспринимаются парадоксальными в вашем допущении то, что плод человек сотворен по иным законам:) Так, простите, не бывает. Все, что участвует во взаимодействующем процессе, как творение, рождение плода - все это по классу неминуемо
190 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 едино и подчинено одной системе закономерностей... Это постулаты объ- ектно-ориентированного программирования:) Азбука творца. Уважаемый, Вы поняли, что я сказал ранее о знании смысла для плода, лишь творцом плода? Это ведь логический конструкт.. Философия вообще - наборы персональных учений по теме миро- здания, миропредставления. И в них у каждого вопрос смысла жизни, вопрос из фундаменталь- ных основ миропредставления, каждым рисуется с качеством веры, пред- положениями, в силу персональной «талантливости» мышления. Я останавливаюсь в констатации знаемого - явление человека нам неизвестно в методе и истории. В таком все - «наверное», «возможно» и «все может быть и совсем не так». Есть множества предположений и гипотез. И я имею выбранными на сегодня некоторые из них, никаким образом не считая их пригодными к спорным диспутам. Как к невозможности получения знаний о прошедшем былом, в жестких критериях принятия надлежащей верификацией знаний. Ren, 7 Май, 2019 - 12:23, ссылка -------------- «Все, что участвует во взаимодействующем процессе, как творе- ние, рождение плода - все это по классу неминуемо едино и подчинено од- ной системе закономерностей...» Согласна. Со всем согласна.) Виталий Иванов, 7 Май, 2019 - 12:23, ссылка -------------- Созерцатель, 7 Май, 2019 - 11:38, ссылка «Есть множества предположений и гипотез. И я имею выбран- ными на сегодня некоторые из них, никаким образом не считая их пригод- ными к спорным диспутам.» Вот-вот-вот) А я предлагаю новую, конкретную, стройно выстроенную гипотезу. Или теорию. Да, конечно, всё взаимосвязано. И человек не иной, он оттуда же, из Природы. Но рожден он способом не разумным. Только человек пытается – еще только пытается! - строить что-то, используя разум. Новый инстру- мент, которого до того не было. Разве женщина знает, как рожает она? Делает это разумно? Вот так и мир создал жизнь и природу, а затем Природа родила человека – совершенно без участия разума. А теперь женщины иногда рожают с использованием разума – искусственного оплодотворения, пробирок
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 191 и прочего. А иногда старым, проверенным способом, без участия ра- зума. Разница вполне понятна, мне кажется. Это простой пример.) Но так и во всем. Скажем, компьютер создан с участием разума. А новые виды животных появлялись без участия разума. Нет? По эво- люционным законам, естественному и понятийному отборам. Мог ли компьютер появиться путем естественного отбора? До появления человека разумного? Очевидно, что нет. Созерцатель, 7 Май, 2019 - 13:01, ссылка -------------- Ну вот... Наконец -то..:)))) Написали понятно.. А то ведь написали о рождении человека неразумным методом, ну, философ и воспринимает сказанное, как то, что явление человека не креа- цинизм, и эволюционная доктрина по глупости, конечно же, исключает ра- зумное Творение всего живого.. Хотя нет.. Почитал Вас дальше - Вы рушите логику. Что за разделе- ние мира и природы? «Вот так и мир создал жизнь и природу, а затем Природа родила человека»? Мир=Природа. И их атрибутом является единство во взаимодей- ствии. Везде, где мир - везде природы. Уточнения не лишние - какой мир, и какая в нем природа (Мультивёрс). О компьютерах? Давайте о компьютерах. Мы с вами сидим за ком- пьютерами и эти железки работают передавая сообщения. Живого в них - ноль.. И на первый взгляд разумного нет. Только тот, кто знает, как они работают, открывают прям тут код и видят PHP коды программы этого форума, и понимают, то форум «живет» и работает разумом программиста, сотворившего программу.. Разумно ли существует форум в железе? Еще как разумен! Дай бог каждому быть таким разумным, как эта программа. Так же и со всем в доктрине Бога, креацинизме. Творца не видно, но плоды Его живы и разумны. Виталий Иванов, 7 Май, 2019 - 13:13, ссылка -------------- Мир един. Более того, я отождествляю бога и мир. Но есть уровни иерархии развития. - неорганический мир; - органический, жизнь, Природа; - разумная материя – человек, цивилизация.
192 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 Последующие уровни включают в себя предыдущие. Разумная материя – природу, неорганический мир. Природа – неорганический мир. Разума нет вне природы и мира неорганического. Природы – вне мира неорганического. А вот простейшее, элементы неорганического мира – везде и по- всюду. Достижения разума, типа компьютера – одни из первых его до- стижений. Живые «компьютеры», мозг человека пока по многим ха- рактеристикам выше. Однако можно не сомневаться, что разум мир создал не только для создания компьютеров. На мой взгляд – для нескончаемого познания и развития мира, выхода на всё более высо- кие иерархии развития, которые нам сейчас трудно представить. Нескончаемое строительство, расширение нашей новой Вселенной, разумной Вселенной в вечной и бесконечной, неразумной, бессозна- тельной вселенной. Созерцатель, 7 Май, 2019 - 13:23, ссылка -------------- Уважаемый... Вы что собрались описывать мир, природой, органи- кой, разумной материей? Помните, что вряд ли Вы и мы знаем и пару процентов в удельном составе форм и природ сущего в мире вокруг нас.. «Получается, что знакомый и, казалось бы, изученный до деталей видимый мир, который мы совсем недавно считали почти понятым, — только небольшая добавка к чему-то, из чего в действительности со- стоит Вселенная. Планеты, звезды, галактики, да и мы с вами — всего лишь ширма для громадного «нечто», о котором мы не имеем ни малей- шего представления.» https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430380 « Виталий Иванов, 7 Май, 2019 - 14:57, ссылка -------------- Если не желать иметь представления, оно, безусловно, и не по- явится. Тогда лучше добрые сказки читать, мультфильмы смотреть. Ка- таться на лыжах. Любить женщин. Жену. На мой взгляд, философия не сводится к этому.) А пытается так или иначе объяснить мир. И может даже улучшить его. Я и предлагаю его объяснение. И никому его не навязываю.) Но это не означает, что я его объяснил, и мир перестал быть загад- кой. Просто должна быть некая версия, с которой удобнее жить. И творить.
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 193 Если вам удобней без версии, ваше право. Не понятно только зачем вы обсуждаете конкретные версии. Чтобы доказать, что ничего доказать невозможно? Я с этим не спорю.) Алент, 7 Май, 2019 - 15:17, ссылка -------------- Виталий Иванов, 7 Май, 2019 - 14:57 «Я и предлагаю его объяснение. И никому его не навязываю.) Но это не означает, что я его объяснил, и мир перестал быть за- гадкой. Просто должна быть некая версия, с которой удобнее жить. И творить. Если вам удобней без версии, ваше право. Не понятно только зачем вы обсуждаете конкретные версии. Чтобы доказать, что ничего дока- зать невозможно?» Так в том-то и дело, что ваше объяснение другим не нужно. Вы же сами об этом говорили: нельзя перенимать свои убеждения у других, то есть, и у вас, в том числе. Иначе, по вашим же словам, голова уподобится мусорной свалке. Виталий Иванов, 7 Май, 2019 - 08:59, ссылка «Нет нужды убеждать в чем-то того, кто нашел уже свои убеж- дения у других. Если он и поменяет «свои» убеждения, они будут по-преж- нему не его. Ничего не изменится) Этот «человек» уже потерян для мира. Его используют только, как некую емкость, которую можно заполнять чем угодно. Опорожнять и заполнять снова. Но вряд ли эта ёмкость для золота или цветов. Скорее – для му- сора.» Что же тогда остается делать при чтении очередных опусов тех, кто принес сюда свою Истину? Только разносить эту «истину» в пух и прах. Виталий Иванов, 7 Май, 2019 - 17:05, ссылка -------------- Нет. Строится фундамент. Или общее здание, которое поднимается всё выше. Становится шире. И всё прекраснее. На этом общем по свобод- ному выбору.. как сказано выше, можно блуждать, переставлять камни с места на место. А можно строить уже с нового уровня что-то своё. Повторюсь, это свободный выбор. Не надо ничего никому навязывать. Но и в пустую провести жизнь в «игре» совершенно бессмысленно. И неинтересно.
194 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 Почему? Потому что совершенно очевидно не задействуются данные, подаренные от природы возможности. И человек это чув- ствует, бессмысленность такой «жизни». Несчастлив. А вот когда полноценно мы используем все наши возможности.. во благо единого Целого... Как будто кто-то ведёт нас, что-то нам по- могает. Это наша Вселенная и само фундаментальное творческое ос- нование мира говорит - мы на верном пути, наши действия согласны с неосознанными целями мира Виталий Иванов, 7 Май, 2019 - 17:12, ссылка -------------- А пытаются разрушать до основание другие некие? Алент, 7 Май, 2019 - 17:33, ссылка -------------- Виталий Иванов, 7 Май, 2019 - 17:12, ссылка «Вы полагаете, задача философа «разность в пух и прах» мировоз- зренческие концепции? А может быть, все-таки создавать? :) А пытаются разрушать до основание другие некие?» Я говорю о поведении участников форума. О том, что здесь каждый имеет свою истинную истину и считает, что другие истины являются лож- ными. Виталий Иванов, 7 Май, 2019 - 20:35, ссылка -------------- Истина одна. Но на неё можно смотреть с разных сторон. Это нор- мально.) Различные мнения не противоречат, но дополняют друг друга. Если, конечно, нет ослепления разума, и человек уже не слышит других. Созерцатель, 7 Май, 2019 - 15:44, ссылка -------------- Вам лишь было дано понять, что у всех у нас способности даже ви- деть-воспринимать сущий мир поразительно ничтожны, как выяснилось. И все наши «объяснения» по качеству предположения выдумок наших. Тени возможного, а возможно и нет. Вы эти «объяснения» обуславливаете необходимостью иметь вер- сию, с которой удобнее жить. Собственно, так и есть с любым человеком - система самосохране- ния человека требует от нас ответов на вселенские вопросы в том числе, и мы выбираем себе какой -то из вариантов и верим в него. При этом делая
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 195 все перечисленное вами вначале. Включая порой и любовь к женщине и жене, и часто в одно и то же время. :) И здесь важно лишь и только одно - понимая, что все эти «объясне- ния» неведомой нам метафизики = выдумке, и оттого могут быть и исти- ной и враньем, не педалировать их утверждениями, как будто кто-то это знает и так есть на самом деле. А просто вставлять такие полезные словечки между «объяснени- ями» - «наверное», «вероятно», «можно лишь предположить», «возможно» и т.п. Если заняться «маниловщиной» и умильно предположить, что люди перестанут подменять веруемое на, якобы, знаемое, то какой бы распре- красно интеллектуальной могла бы быть и философия, и жизнь вообще. Вы вот убеждены, что философия это «объяснения» неведомого Вам. Я тоже когда-то много лет назад порхал в метафизике. Наверное, это надо пережить всякому, кто уже задал себе вселенские вопросы и сосколь- знул в философствование при этом. Но, наплодив немало выдумок, просто становится скучно в таком. Ответов ведь там не бывает. Моя философия имеет границы в потенции ответов по знаемому, способностей наших в гносеологии, на что мы спо- собны. Пред миром, который мы толком и не видим. Виталий Иванов, 7 Май, 2019 - 21:29, ссылка -------------- Созерцатель, 7 Май, 2019 - 15:44, ссылка «Вам лишь было дано понять, что у всех у нас способности даже видеть-воспринимать сущий мир поразительно ничтожны, как выясни- лось. И все наши «объяснения» по качеству предположения выдумок наших. Тени возможного, а возможно и нет. ... Моя философия имеет границы в потенции ответов по знаемому, способностей наших в гносеологии, на что мы способны. Пред миром, ко- торый мы толком и не видим.» Я не уверен, вижу - свет? Слепому «свет» - иная «тьма». Раз есть вопрос, ищи ответ, Не ставь пределов для ума. Твердят без смысла: «Жизнь лишь сон…» Но что тогда такое «явь»? Есть для ума один закон: С самим собою - не лукавь!..
196 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 ) Созерцатель, 8 Май, 2019 - 05:53, ссылка -------------- Замечательно:)))) Нашли ответы? И качество у них какое? Предпо- ложения? А что было до поисков? Тоже предполагаемое? Как говорят на рязанщине - Вот и то-то. Как говорил мой приятель - Если даже не получится - все равно ин- тересно. И конечно-же, лукавить нельзя. Диванный философф, 7 Май, 2019 - 12:21, ссылка -------------- «Когда человеку не везёт в семейной жизни он становится филосо- фом.» Есть такое! Поговорка верна. Вспомните великих философов, и вы не найдёте рядом с ними ЖЕНЩИНУ. Виталий Иванов, 7 Май, 2019 - 12:33, ссылка -------------- Философия – только один из способов осмысления и творения мира. Если так рассуждать, ни один реальный творец, гений – в искусстве, науке, инженерии не может быть счастлив в семейной жизни. Да, равного, равную себе не просто найти. Но бывает))) Эрц, 7 Май, 2019 - 21:01, ссылка -------------- «Счастье» - ВНЕобьективно. НЕ зависимо от окружающей Объек- тивности. «Счастье» это состояние УМА. (а вот какое... можно попробо- вать «с новой строки»... ). Счастье - это состояние ума «вне Я». Вот то, мимолетное «счастье», которое мы получаем забравшись на очередную «ступеньку» или одержав очередную «победу», происходит от того, что мы выкинули из своего ума ОДНУ ИЗ проблем и счастливы тем, что этот момент выкидывания на столько крут, что какое-то время мы не вспоминаем об ОСТАВШИХСЯ проблемах, (которых даже в самых «счастливых» Объективных обстоятельствах, у нашего «я», как блох на Барбоске). Т е «в обычном состоянии», наше «я» только тем и занимается, что любовно перебирает, как четки, все прошлые, настоящие и надуманные- будущие ПРОБЛЕМЫ, а так же строит модели их решения. Вот весь этот «геморрой», генерируемый нашим «я», и является повседневной жвачкой нашего ума.
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 197 Ну а если нет «я» (мое, мне), то нет и проблем. А если есть «чужие проблемы», то они решаются вполне легко, походя, отстраненно (вне лич- ного материального интереса)... В качестве «иллюстрации» можно рас- смотреть русские народные сказки. Счастливая самодостаточность Ивана- дурака философия, однако. Виталий Иванов, 7 Май, 2019 - 21:39, ссылка -------------- А я полагаю, человек именно создан – решать проблемы. От ма- леньких до мировых. И вот, находя положительное решенье, мы счастливы. А чьи это проблемы… Тут я с вами согласен. Они, безусловно, не должны быть меркантильными, эгоистическими, направленными во зло для других. Конечно.) Это, понятно, не значит, что не надо строить свой дом, возделы- вать свой огород, любить собственную жену. Просто, делая что-нибудь для себя, надо понимать, что ты делаешь это для всех.) Не разделяя себя с целым миром. И своими соседями.)
198 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 2019-06-07 С Галией о солипсизме. Отрывок из записи Книга. Искорки Разума Бога. Избранные места из Диалогов с самим собою http://philosophystorm.org/kniga-iskorki-razuma-boga-izbrannye- mesta-iz-dialogov-s-samim-soboyu Виталий Иванов, 14 Май, 2019 - 21:51 65 комментариев 355 просмотров ___________________________________________________ Виталий Иванов, 6 Июнь, 2019 - 19:35, ссылка Око за око или подставить другую щеку?.. «Око за око» и «если тебя ударят по правой щеке, подставь левую» - две стороны одной и той же медали. Все это – правила, устанавливающие ответную реакцию – нападающую или прощающую. Такие «правила» мо- жет исполнять и машина. Где же разум? Ведь любой вопрос можно и желательно решать именно с точки зрения разума, здравого смысла, пользы для Целого, избирая в каждом конкретном случае не одну и ту же унифицирован- ную реакцию, а представляющуюся в данных обстоятельствах опти- мальной. Учитывая также и голос сердца, мы ведь все-таки – не ма- шины…
Search
Read the Text Version
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26
- 27
- 28
- 29
- 30
- 31
- 32
- 33
- 34
- 35
- 36
- 37
- 38
- 39
- 40
- 41
- 42
- 43
- 44
- 45
- 46
- 47
- 48
- 49
- 50
- 51
- 52
- 53
- 54
- 55
- 56
- 57
- 58
- 59
- 60
- 61
- 62
- 63
- 64
- 65
- 66
- 67
- 68
- 69
- 70
- 71
- 72
- 73
- 74
- 75
- 76
- 77
- 78
- 79
- 80
- 81
- 82
- 83
- 84
- 85
- 86
- 87
- 88
- 89
- 90
- 91
- 92
- 93
- 94
- 95
- 96
- 97
- 98
- 99
- 100
- 101
- 102
- 103
- 104
- 105
- 106
- 107
- 108
- 109
- 110
- 111
- 112
- 113
- 114
- 115
- 116
- 117
- 118
- 119
- 120
- 121
- 122
- 123
- 124
- 125
- 126
- 127
- 128
- 129
- 130
- 131
- 132
- 133
- 134
- 135
- 136
- 137
- 138
- 139
- 140
- 141
- 142
- 143
- 144
- 145
- 146
- 147
- 148
- 149
- 150
- 151
- 152
- 153
- 154
- 155
- 156
- 157
- 158
- 159
- 160
- 161
- 162
- 163
- 164
- 165
- 166
- 167
- 168
- 169
- 170
- 171
- 172
- 173
- 174
- 175
- 176
- 177
- 178
- 179
- 180
- 181
- 182
- 183
- 184
- 185
- 186
- 187
- 188
- 189
- 190
- 191
- 192
- 193
- 194
- 195
- 196
- 197
- 198
- 199
- 200
- 201
- 202
- 203
- 204
- 205
- 206
- 207
- 208
- 209
- 210
- 211
- 212
- 213
- 214
- 215
- 216
- 217
- 218
- 219
- 220
- 221
- 222
- 223
- 224
- 225
- 226
- 227
- 228
- 229
- 230
- 231
- 232
- 233
- 234
- 235
- 236
- 237
- 238
- 239
- 240
- 241
- 242
- 243
- 244
