2021 Философы о Проекте "Вселенная". ФШ 10

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 199 Человеку Богом и Миром дано право самостоятельно опреде- лять, что есть зло, что добро, а не только слепо следовать «правилам», как это принято у фанатиков. Однако надо ясно осознавать, что каждое «право» подразумевает под собой соответствующую меру ответствен- ности. __________________________________________________ Галия, 6 Июнь, 2019 - 20:58, ссылка Это вовсе не «правило, устанавливающее ответную реакцию», а предельно рациональная рекомендация от гуру, если хотите, инструкция по (само) осознанию. Развернутый смысл, примерно, следующий: если тебя ударят по правой щеке, а ты не понял почему или не считаешь себя ответственным за такое событие, то подставь левую, чтобы осознать при- чину, т.е. ту часть себя/сознания, которая проявляется таким (негативным) способом. Виталий Иванов, 6 Июнь, 2019 - 22:10, ссылка Наверное, можно осознавать себя и без унижений.) Когда имеешь некоторый опыт, хотя бы. Может, правило это относить надо к ученикам. Пусть их бьют, пока не научат. Не научатся, то есть.) И еще много вопросов. Например. С какой силой можно разрешать бить? Галия, 7 Июнь, 2019 - 05:26, ссылка «Наверное, можно осознавать себя и без унижений.)» Невозможно.)) Ведь чтобы осознать, что «я-всё», необходимо уни- зиться до «ничто и никто», а также разглядеть свои низменные части со- знания, типа, инстинктов гамадрила, тиранозавра, червя, амебы, вируса и прочих эволюционных милашек, включая всех наших пинчес тиранитос.

200 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 А они, обычно, не церемонятся с нашей силой и разрешения на количество ньютонов не спрашивают. Чуть зазеваешься, сразу по мордам и в дерьмо, причём, в лучшем случае. Виталий Иванов, 7 Июнь, 2019 - 12:54, ссылка Галлия! Вы ведь говорите о познании внутреннем, познании самого себя. А не внешнем. Одного удара извне достаточно.. если ты случайно его пропустил. Десять ударов реальных не нужно. Их вполне можно представить себе, проиграть в подсознании. А если ты подставляешься и подставляешься, тут уже не до изуче- нья себя. Может оказаться, что уже – никогда. Поэтому, если негодяй ударил тебя, надо сразу же давать сдачи. Действие равняется противодействию, это самое простое, конечно. Но можно после первого удара в тебя и два раза ударить в ответ. Чтобы больше нехорошему человеку не захотелось пробовать причинять зло.) Галия, 7 Июнь, 2019 - 15:57, ссылка Мы.. солипсисты.. не очень-то понимай, где что внешнее, а где внутреннее. Для нас всё едино и своё, включая негодяев. Они тоже приго- дятся.) Виталий Иванов, 7 Июнь, 2019 - 17:25, ссылка А как полагаете, солипсисты, вы управляете собственным созна- нием или оно вами? И не тяжело ли одному столько держать в своей го- лове? По сути, то, что не солипсисты держат все вместе. И даже вместе с цифровыми носителями! А также иными цивилизациями в бесконечной вечной вселенной. Каковы ваши отношения с богом? Вы это Он? :) Галия, 7 Июнь, 2019 - 20:11, ссылка Мы не Он. Он создает нас, мы служим Ему. А собственностью лучше управлять, чем не управлять, не так ли? Виталий Иванов, 7 Июнь, 2019 - 22:13, ссылка Те, кто отделяют себя от единого, Бога, на мой взгляд, по сути, противопоставляет себя Ему. Мы естественные части Единого. А что касается собственности. Организм нашей Вселенной должен быть здоров. В целом. И это главное.

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 201 Если кто-то пробует брать на себя функции управления, он дол- жен именно управлять во благо единого Целого, а не сосать из него лично себе. Это вполне очевидно. Или вы думаете иначе? Виталий Иванов, 7 Июнь, 2019 - 17:29, ссылка К солипсистам много вопросов. Например. Почему вы не хотите сделать мир лучше? Совершенным и иде- альным, раем для всех, кто есть в вашей Вселенной. В том числе, для меня. Галия, 7 Июнь, 2019 - 20:03, ссылка :) Мир совершенен и идеален. Совершенен, потому что вершиться постоянно, а идеален, потому что вершиться посредством идей, эйдосов. Одним словом, рай. Куда уж лучше?) Виталий Иванов, 7 Июнь, 2019 - 22:03, ссылка Хорошо. Может быть. А в чем ваша идея? Предназначение, миссия. Ведь всё хорошо. По сути, есть кто-нибудь или же нет, не имеет зна- чения. В том числе человечество, наша Вселенная. В чем идея? Бытия.) Она у вас есть? Кроме в целом понятного солипсизма. Который в чем-то удобен, ко- нечно. Для тех, у кого нет ответов. Но они ощущают себя выше всех, у кого они есть))) Хоть какие-то. При этом не исключено, что есть среди многих неверных ответов хотя бы один, позволяющий двигаться дальше. Уже хотя бы отчасти - ра- зумным))) Галия, 7 Июнь, 2019 - 05:53, ссылка И еще. Человеку дано не «право определять, что есть зло, что добро», а возможность осознать свои способности управлять иллюзиями (править, право) и осознанно давать-брать (добро) любые элементы для их творения. Добро - это творческий процесс, а сами иллюзии, как его конеч- ные результаты, это уже так, зола, т.е. зло. Разумеется, дураки во все вре- мена напыщенно определяют по себе и назначают: «вот это мне нравится, это моё и мне добро, а это не нравится мне, фу бяка, значит, зло», но им же закон не писан.

202 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 Виталий Иванов, 7 Июнь, 2019 - 10:11, ссылка Галия! Насчет зла и добра. Есть относительные и абсолютная системы координат. «Каж- дый дурак», меряя по себе, – относительная система. И только одна – абсолютная. Это наша Вселенная. Развитие её, преумножение качеств, многообразия, усложнение и создание новых информационных систем (ИС) – в том числе биологических, цифровых и любых – это добро. Разрушение высших иерархий тех же ИС – зло. Всё очень просто) Спускаясь с вершины (нашей Вселенной) вниз по лестнице иерархии систем можно каждый раз достаточно точно определять «зло – добро» и для систем относительных. То есть, например, в семье несколько человек. Каждый «дурак» в ней определяет «зло и добро» относительно лично себя. Но пра- вильно решать вопрос относительно семьи в целом. Добро то – что для семьи благо. Точно такой же принцип – для общностей. Правильное «добро» то, что для целого, общности. И так – вплоть до государств и человечества в целом. Для какой-то общности, может, и зло, но это добро для государства или же человечества. Решается это, конечно, не на общем собрании и не… главными «ду- раками». Да. Вердикт выносит история.) Но! Если бы мы были разумными, эту методологию можно было б учитывать. Осознанно. Неосознанно она и так, в общем, действует. Поэтому происходит развитие нашей Вселенной. Пока в ней больше добра. Это у меня описано в книге «Методология зла и добра». Она есть в Библиотеке ФШ. С Вами, как всегда интересно, Галия. Делаете верные замечания, по- буждающие к уточнениям, пояснениям, движенью вперед! :) Спасибо! Что же касается «иллюзий»… Можно перекреститься, и тогда.. мо- жет быть, не будет казаться, что «кажется»))))) Галия, 7 Июнь, 2019 - 16:18, ссылка «Пока в ней больше добра.» Разумеется, мы используем понятие «добро» как эстетическую или этическую категорию, в смыслах «мне это нравится, это красиво, это хо- рошо, это способствует развитию» и т.п. Но.. Технически, если добро - это вечный жизненный творческий процесс (даёшь-берёшь-даёшь-берёшь-даёшь-..), то он неизбежно ведет к промежуточным материальным результатам, к творениям, как «выхлопам

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 203 мертвой золы». В итоге, получается такой как бы парадокс, что мир стоит на добре, но лежит он во зле. И в количественном отношении здесь, логи- чески, их должно быть полное равенство, этакое равновесие добра и зла. Как Инь-Ян, в единстве и борьбе. Не скажешь ведь, к примеру, что «Ян пока больше, чем Инь»? Виталий Иванов, 7 Июнь, 2019 - 17:34, ссылка «мы используем» А как ваш солипсизм согласуется с местоимением «мы»? Кого еще имеете Вы в виду, кроме Себя? Галия, 7 Июнь, 2019 - 20:15, ссылка В данном контексте, «мы» - это мы с Вами, как личности, две ли- чины моего или Вашего единственного «я».) Виталий Иванов, 7 Июнь, 2019 - 21:50, ссылка Эээ… нахожу это некой непоследовательностью чистому солип- сизму.) Солипсизм, вроде, подразумевает одну личность. Откуда же две? Тогда это не солипсизм. А может быть, нечто, что вы хотели бы объединить узким кругом. Это можно понять.

204 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 2019-08-06 С Толей. Что такое есть вера? Отрывок из записи Книга. Искорки Разума Бога. Избранные места из трактата Религия Разума http://philosophystorm.org/kniga-iskorki-razuma-boga-izbrannye- mesta-iz-traktata-religiya-razuma#comment-379400 Виталий Иванов, 20 Июнь, 2019 - 19:36  62 комментария  373 просмотра ___________________________________________________ Толя, 6 Август, 2019 - 19:53, ссылка Виталий Иванов, 20 Июнь, 2019 - 19:36 Книга. Искорки Разума Бога. Избранные места из трактата Ре- лигия Разума http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-iskorki-razuma-boga Что, по-Вашему, есть вера? Виталий Иванов, 7 Август, 2019 - 08:30, ссылка У слова «вера» много понятийных смыслов. В самом широком смысле, на мой взгляд, «вера» - закреплённые связи в сознании.

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 205 Слепая вера – худшее злодеяние перед Господом, дело фанатиков. Однако без веры жить невозможно. Без веры мы не можем сделать ни шага, реально. Без веры, что ты можешь идти, упадешь и на ровной дороге. И можно пройти в темноте по канату или, может, даже и по воде, если ты веришь. Потому, вера и сомнение – мерою. Без веры пуст разум у человека; без сомнений он не сможет раз- виться. Исчезают сомнения или же разрушается вера - прекращается чело- век. Потому, вера с сомнением - вещи не только вполне совместимые, но друг с другом и неразрывные. Разум стоит на вере и строится на сомне- нии. В поиске и сомнении, до последних дней своих, мы строим веру свою, создавая себя. Прекрасна вера, тяжко сомнение! И мы всю жизнь испытываем себя, мечтая, даже и через муки сомнений, ближе подойти к совершенству истинной веры. Но дай нам бог, чтобы вера наша никогда не превысила меры сомнения, дабы строить себя всю жизнь, не умереть раньше времени. Невозможно только лишь верить, бессмысленно во всем сомне- ваться. Осознание этой мысли рождает страдание - самое сильное из чувств человеческих, иногда - выше человеческих сил. Нет никого, кто мог бы установить за нас меру между верою и сомнением, раз навсегда прими- рив их. Спасибо за вопрос. Толя, 7 Август, 2019 - 10:26, ссылка Вера - отсутствие сомнения относительно того, во что человек ве- рит. Но сомнения могут уйти лишь в одном случае - при наличии знаний. Очевидно, по этой причине веру, как тень, всегда будут преследовать со- мнения. Виталий Иванов, 7 Август, 2019 - 16:49, ссылка Наши знания относительны нас и условны. Во многом они тоже яв- ляются разновидностью веры, закрепленных связей в сознании. Да, на ос- новании опыта, но... И знания так же возникают в результате сомнения в истинности ра- нее принятой веры. Но, по сути, вы правы, знания, пусть относительные, возникают в игре и взаимодействии сомнений и веры. Толя, 7 Август, 2019 - 18:12, ссылка Наши знания относительны нас и условны.» (В.И.) Знания ограничены. Что означает «относительны нас»?

206 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 «Условны» - связано с тем, что знания возникают при каких-то условиях? «Во многом они тоже являются разновидностью веры, закреплен- ных связей в сознании. Да, на основании опыта, но...» (В.И.) Например, я знаю, а не верую, что столб нужно обходить. Здесь о знании, как «разновидности веры», не идет речь. В каких случаях такое может быть? «И знания так же возникают в результате сомнения в истинности ранее принятой веры.» (В.И.) Требуется пояснение. «Но по сути, вы правы, знания, пусть относительные, возникают в игре и взаимодействии сомнений и веры.» (В.И.) Но вера предполагает сомнение и потому их «игра» не может при- вести к знанию. Знание - иное: отсутствие сомнения. Очевидно, что знания - результат познавания. Мотивы для послед- него могут быть разными. Виталий Иванов, 7 Август, 2019 - 19:50, ссылка Что есть «знания»? Очевидно, что они меняются с развитием человечества, цивилизации, мира. Что-то знают и комары. Но устройство атомов люди открыли недавно. Знания относительны в том числе и к нашим возможностям по- знавания, нашим чувствилищам – природным (органы ощущений) и созданным человеком (средствам науки и техники). Они относи- тельны нашего аппарата анализа – мозга, всего нашего тела, созна- ния. Можно говорить об абсолютном знании, но только по отноше- нию к абсолютному субъекту, по сути, вечному и бесконечному, сли- вающемуся со вселенной. Человеческие «знания» относительны «человека». Толя, 7 Август, 2019 - 21:27, ссылка Мне было интересно Ваше понимание. Спасибо!

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 207 2020-01-07 сиспилакопа. Наверное, это философия. Отрывок из Записи http://philosophystorm.org/navernoe-eto-filosofiya сиспилакопа, 7 Январь, 2020 - 01:32 1428 просмотров Предположу, что именно по такой формуле происходит взаимодей- ствие с философией - что-то где-то услышали о философии, начали инте- ресоваться, искать встречи и вот оно, каждый для себя однажды решает, наверное, это философия. Возможно, не только философия случается с нами понарошку. Тем более, что формулу «наверное это «Х»« позаимствовал в тексте песни му- зыкального хита, в словах которого вместо «X», естественно, проставлено слово «любовь». Любовь тоже то ещё бессодержательное слово - о кото- ром большинство современных хитов. «Что такое любовь?», наверное, ни- кто не знает. Но каждый в своей жизни хотя бы единожды должен, если не испытать, то про себя решить, что вот она, любовь, наверное. Про «навер- ное» обязательно забудется потом, наверное. А если про «наверное» потом не забыть, наверное, иначе не испытать вожделенное, что так хочется ис- пытать? И вот берёшь в руки книгу, на обложке написано «Платон». Чита- ешь. Наверное, это она, философия. Наверное, Платон, это философия. Наверное, я понял Платона и т.д. и т.п. Потом берём в руки ручку и бумагу, планшет, телефон и что-то пишем о том, что прочитали у «платонов» и строчим тексты, тексты… наверное, это философия то, что я написал? А что - скажете, любовь по-разному переживают, скажем, какой-нибудь Ник Лэнд, Бруно Латур, Майкл Сэндел не влюбились в мудрость однажды, наверное, решив, что это она, любовь, и, что наверно пора о любви напи- сать? И ведь пишут. Эх. И ведь читают. Эх. И ведь обсуждают. Этих лэн- дов современных платонов. Интеллектуальная тусовка < ... > (на месте пробела должна быть отборная брань). Первое мнение не хуже второго. Второе мнение об интеллектуальной тусовке не лучше первого. Вот так. А кто-то продолжает находить в интересе к интеллектуальной тусовке лю- бовь? Каждая новая встреча с интеллектуалами и продуктами их мысли- тельного труда (любви) укрепляет лично меня в первом мнении о высоко- лобой интеллектуальной тусовке. Современные фарисеи. Не в том смысле - словарном как это принято почему-то не в евангельском значении опре- делять фарисея как лицемера, ханжу презр.. Наоборот, как писал о фари- сеях Аверинцев, фарисеи, как правило, не были вульгарными лицемерами, то есть обманщиками. Это были серьёзные люди, уважающие не богат- ство, не земную власть, не роскошь, не любострастие и моду, но ученость и благочестие, стремление в точности осознать Закон и в точности его

208 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 исполнить. В общем, серьёзные были люди эти фарисеи с серьёзным отно- шением к тому, что делали. Такое же серьёзное отношение к тому, что де- лают, обнаруживаю у современных интеллектуалов. Они очень очень се- рьёзны к тому, что делают. А что делают современные интеллектуалы - пишут. Много пишут. Интеллектуалов много. Удивляет не то, что интел- лектуалы пишут. Удивляет, что интеллектуалов читают, обсуждают. Или это обманчиво удивление, что интеллектуалов читают? Наверное. Это хо- рошо, что интеллектуалов кроме интеллектуалов никто не читает, не об- суждает, не интересуется. Есть ещё у тех кто не интересуется отходами мыследеятельности интеллектуалов потенциал к самостоятельному мыш- лению. Наверное, никому не должно быть интересно что думает тот или иной интеллектуал если каждый - даже не интеллектуал - может быть са- мостоятельным. Как раз интеллектуальная тусовка носит в себе признаки несамостоятельности. Наверное, для себя разменял бы все книги челове- чества за только одну самостоятельную и своевременную мысль. Рукописи не горят, а я бы проверил. Наверное. Сколько букафф может родиться по мотивам случайно услышанной песни? Но сейчас в моих руках твоя жопа (твоя жопа) Наверное, это любовь, у-ла-ла-ла Вместо слова «любовь», наверное, можно поставить ешё слова, например: Но сейчас в моих руках «Нового времени не было» Бруно Латура, Наверное, это философия, у-ла-ла-ла. Если обратиться к классике, то суть ведь не изменится, по крайней мере для меня: В моих руках «Парменид» Платона, Наверное, это философия, у-ла-ла-ла То же самое почему не верно в отношении эзотерики, науки, ми- стики, политики? Уже слышу как все кто не обижены на меня за то, что я не расстро- юсь, если сгорит всё за тысячелетия написанное ними, отвечают мне сло- вами из той самой вдохновившей меня песни… сиспилакопа, 7 Январь, 2020 - 01:32 ________________________________________________________

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 209 УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЯ: Виктория, сиспилакопа, Корнак7, Фристайл, Андреев, Галия, Palex, Вернер, Виталий Иванов, АлександрРАМ, Владимир63 ________________________________________________________ Виктория, 7 Январь, 2020 - 03:46, ссылка сиспилакопа, 7 Январь, 2020 - 01:32 «Но сейчас в моих руках «Нового времени не было» Бруно Латура, Наверное, это философия, у-ла-ла-ла.» Не «Х» ли, который Д.Х., напел вам этот мотив? Наверное, это не комментарий)) сиспилакопа, 7 Январь, 2020 - 15:51, ссылка Наверное, это больше чем просто комментарий ваш, Виктория!)) Главное, что вы не забыли о ключевом слове этой темы о слове «наверное» вы точно не забыли упомянуть в вашем комментарии! Единственное, что можем достоверно утверждать так это про наверное. Впрочем, это не внове и в истории было уже: «знаю, что ничего не знаю».)) По поводу Д.Х. - нет это не он конечно Д.Х. не напевал мне этот мотив.)) Хотя вы правы, косвенно в этой двусоставной теме Д.Х. присут- ствует. Поэтому текст темы получился как в той поговорке про двух зай- цев. Честно говоря, допекли эти интеллектуалы с умным видом рассужда- ющие в своих книжках о высоких материях и такие бестолковые в обще- ственной жизни. И хотя изначально тема должна была оставаться по мо- тивам фразы из песни Е.К., но Д.Х., как один из ярких представителей ин- теллектуальной тусовки, конечно, в эту тему затесался вместе с прочими интеллектуалами.

210 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 В общем, я тоже только по-другому чем интеллектуалы бестолков, а то бы ограничился в этой теме одним только «наверное», как и должно было быть вне эмоций. Корнак7, 8 Январь, 2020 - 07:17, ссылка Интеллектуал, рассердившийся на интеллектуалов. Как это всё банально... Еще такие были - интеллигенты. Они тоже постоянно возмущались самим себе. Ум - законная часть человека. Не надо его не возвеличивать, ни при- нижать. сиспилакопа, 8 Январь, 2020 - 22:46, ссылка Корнак7, 8 Январь, 2020 - 07:17, ссылка «Интеллектуал, рассердившийся на интеллектуалов. Как это всё банально... Еще такие были - интеллигенты. Они тоже постоянно возмуща- лись самим себе.» Спасибо за интеллектуала. Видите как легко сойти за интеллектуала (если конечно вы мне не польстили). Пару цитат, пару модных в интеллек- туальной среде фамилий и я интеллектуал.)))) Интеллигенты это особый исторический случай. Не будем их ме- шать до интеллектуалов. «Ум - законная часть человека. Не надо его не возвеличивать, ни принижать.» Не законная, а естественная. Принизить ум это то же, что ум возве- личить. Наверное. Принизить ум нельзя, ну разве что не пользоваться умом в своих интересах. Если между нами всеми есть всё-таки общее, то каждый член интеллектуальной тусовки должен пользоваться своим выда- ющимся умом\\интеллектом и в своих интересах тоже (мутно выразился, но если не понятно, то оставим как есть) Виктория, 15 Январь, 2020 - 03:01, ссылка сиспилакопа, 7 Январь, 2020 - 15:51, ссылка «Главное, что вы не забыли о ключевом слове этой темы о слове «наверное» вы точно не забыли упомянуть в вашем комментарии! Един- ственное, что можем достоверно утверждать так это про наверное. Впрочем, это не внове и в истории было уже: «знаю, что ничего не знаю».)) Было-то было, и есть, и для меня, единственное, в чем нет «навер- ное» это в факте, что «нет Абсолютного Ничто, что-то есть»)). Но что меня продолжает удивлять, Гавриил, так это то, что даже тут, на философском

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 211 форуме так много убежденности в чем-либо. Непробиваемой такой убеж- денности. Но ведь и вы, получается, убеждены, что есть оно, что-то та- кое, манящее, скрытое где-то, что доступно кому-то другому изложить в тексте так, чтобы у вас выкристаллизовалось нечто очень ценное именно для вас. Как-будто вы извне ждете некоего Откровения, ради чего готовы забыть все другое прочитанное, услышанное. Вот вы это нечто обозначили как «самостоятельная и своевременная мысль». Но не ради же эстетики и интеллектуального удовольствия вы ищете но- вое? А ради чего тогда? Что они должны решить, все эти интеллекту- алы, что принести в мир? Мир? Но разве мир в своем царстве не каж- дый сам выстраивает?) Для меня вот это вопрос - если у меня беспо- рядки внутренние, в своем доме, могу ли я, не выстроив там что-то, строить что-то глобальное вовне, в обществе? __________________________________________________ (Часть Записи, в которой не участвовал составитель книги, пропущена) __________________________________________________ Фристайл, 8 Январь, 2020 - 07:52, ссылка Не совсем понятно неудовольствие автора темы. Он что, с детства не приучен к тому, что написанное на заборе слово вовсе не означает, что за забором находится обозначаемое им? Если рефлексы в детстве не выра- ботаны, достаточно почитать ФШ, чтобы убедиться, что в 99% случаях если пишущий на ФШ не клиент психиатра, то уж практически наверняка круглый мудак или набитая дура? 1% я отвожу изучающим мудаков, психбольных и набитых дур в их концентрированном виде, дабы наработать эффективные навыки их нейтрализации для повседневной жизни. сиспилакопа, 8 Январь, 2020 - 22:56, ссылка Фристайл, 8 Январь, 2020 - 07:52, ссылка «Не совсем понятно неудовольствие автора темы. Он что, с дет- ства не приучен к тому, что написанное на заборе слово вовсе не озна- чает, что за забором находится обозначаемое им?» Так в том то и дело что написанное на заборе соответствует тому что за забором! Интеллектуалы да интеллектуалы1. И да их всех нужно кормить и содержать. «Если рефлексы в детстве не выработаны, достаточно почитать ФШ, чтобы убедиться, что в 99% случаях если пишущий на ФШ не

212 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 клиент психиатра, то уж практически наверняка круглый мудак или набитая дура? 1% я отвожу изучающим мудаков, психбольных и набитых дур в их концентрированном виде, дабы наработать эффективные навыки их нейтрализации для повседневной жизни.» Ну это ваше личное мнение с которым 99,9% имеют право не согла- ситься. Я не согласен. Фристайл, 9 Январь, 2020 - 09:44, ссылка «Ну это ваше личное мнение с которым 99,9% имеют право не со- гласиться. Я не согласен.» Понимаю, и принимаю. Надо вести себя так, как будто мы живём в свободной стране, где каждый имеет право на свое мнение, тогда глядишь наши правнуки и впрямь будут жить в такой стране. Например, я полностью согласен с душевнобольным, когда он утверждает, что с его головой всё в порядке. Мы просто по-разному пони- маем «всё в порядке». Также я согласен с дураками и дурами, что они - мудрейшие на свете люди, по аналогичной причине. И моя точка зрения, что все они лузеры, совершенно обоснованно не совпадает буквально с точкой зрения тех, кто в ж... Я даже не призываю вас изменить свою точку зрения. сиспилакопа, 12 Январь, 2020 - 19:40, ссылка Фристайл, 9 Январь, 2020 - 09:44, ссылка «Например, я полностью согласен с душевнобольным, когда он утверждает, что с его головой всё в порядке. Мы просто по-разному по- нимаем «всё в порядке». Я даже не призываю вас изменить свою точку зрения.» Я не высказывал свою точку зрения. Философский форум в принципе не место для СВОИХ точек зрения. На философском форуме экспериментируют с возможными точками зре- ния. Может быть, кто-то здесь экспериментирует в слабоумие как точку зрения? Философия это в чём-то и мыслительный эксперимент. Поэтому непонятно ваше серьёзное отношение к тому, что не в заправду. Вот это да в какой-то мере «дичь» требовать серьёзности от того, что несерьёзно по определению. И я бы именно так и воспринимал вашу браваду в отноше- нии экспериментов других участников форума, если бы ваша бравада не была экспериментом уже с вашей стороны. Да мало ли какую цель вы пре- следуете. Вы же не серьёзно, правда?

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 213 Фристайл, 15 Январь, 2020 - 21:21, ссылка «Философский форум в принципе не место для СВОИХ точек зре- ния. На философском форуме экспериментируют с возможными точ- ками зрения. Может быть, кто-то здесь экспериментирует в слабоумие как точку зрения?» Опасаюсь, что для большинства экспериментом является вовсе не слабоумие, а сильноумие. И еще. Вот скажите, как на ваш вкус возможная точка зрения инди- вида, что он может гадить на глазах у всех в общественном месте, которую он тут же и реализует на практике? Вот ровно то же со всевозможными точками зрения на ФШ. Ведь по сути решает что возможно, а что нет, автор экспериментальной точки зре- ния, а наслаждаться ароматом и зрелищем - удел всех остальных. Но не будем о грустном. В конце концов, интернет демократичен, в этом его сила и слабость. Правилом является отрицательный отбор, когда уроды выживают своими экскрементами людей нормальных из любых ин- тернетовских закоулков. ФШ - всеобъемлющая иллюстрация к этому те- зису. сиспилакопа, 16 Январь, 2020 - 01:38, ссылка Фристайл, 15 Январь, 2020 - 21:21, ссылка «И еще. Вот скажите, как на ваш вкус возможная точка зрения индивида, что он может гадить на глазах у всех в общественном месте, которую он тут же и реализует на практике? Вот ровно то же со всевозможными точками зрения на ФШ. Ведь по сути решает что возможно, а что нет, автор экспериментальной точки зрения, а наслаждаться ароматом и зрелищем - удел всех осталь- ных.» Ну так общим же воздухом дышим.)) Вы предлагаете вместе с не- приятными вам ароматами выплеснуть и ребёнка?)) Вы сделали свой вы- бор в пользу жизни, по умолчанию включающей в себя её (жизни) аро- маты! - а теперь жалеете о вашем выборе? Поскольку слово «гадить» вы употребляете иносказательно, то не совсем понятно подразумеваемое? Здесь на форуме есть модерация и за общепризнанные «гадости» «гадов» банят если до администрации доно- сится «аромат». Говорят, рыба гниёт с головы, но «ароматов» разложения «головы» (администрации) до меня ещё не доносилось. А если бы ещё и авторы своих тем успевали купировать «ароматы», то и прецедентов с ба- нами, возможно, было бы меньше. Да, согласен с вами, что Интернет де- мократичен -- он-лайн зеркало офф-лайна. Демократия на самом деле есть то, чем кажется. Но не будем о грустном. Безотносительно нашего отно- шения к демократии, к офф- и он-лайну - что-то от нас да зависит. Кое-

214 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 какой выбор не общаться с «гадами» в пользу общения с «не-гадами» у нас с вами по-прежнему остаётся. Не говоря уже о том, что имеет место быть фраза «гадкий я» (оказывается это мультфильм англ. Despicable Me и судя по всему гадкий). В целом вы поднимаете сложные социальные вопросы, неразрешённые офф-лайном. Если вы готовы подхватить тему не ради только того, чтобы чисто выглядеть на фоне не вашего «дерьма» (от упо- требленного вами слова «гадить»), то можем пообсуждать. Сильно упро- щённо сформулирую своё понимание, что проблема в том, что большин- ство доживших до старости остаются детьми, и конечно иносказательно всё ещё ходят под себя. Сорганизоваться тем более с уже испорченными злонамеренным воспитанием детьми не получается. Вот и вы, и я часто ноем, что выглядит порой не комильфо. Морализаторством. Андреев, 8 Январь, 2020 - 09:20, ссылка «Интеллектуальная тусовка < ... > (на месте пробела должна быть отборная брань).» Интересно, а лингвистическая тусовка заслуживает отборной брани? А политическая? А физическая? А футбольная? 1 То есть, интеллектуальные тусовки везде есть (наверное, даже на зоне, а может там их больше всего:). Но ведь вас, я так понял, допекла именно философская тусовка. Чем же? «Есть ещё у тех кто не интересуется отходами мыследеятельно- сти интеллектуалов потенциал к самостоятельному мышлению. Навер- ное, никому не должно быть интересно что думает тот или иной интел- лектуал если каждый - даже не интеллектуал - может быть самостоя- тельным. Как раз интеллектуальная тусовка носит в себе признаки неса- мостоятельности. Наверное, для себя разменял бы все книги человече- ства за только одну самостоятельную и своевременную мысль.» Наверное, если одно слово повторилось аж четыре раза, то оно и есть ключ! Их мышление - не самостоятельно, с вашей точки зрения. А чье мышление - самостоятельно? Кто сегодня серьезно ищет нечто единое, «всеобщее», «научное понятие о мировом духе»? А вы сам ищете? Хоть кто-то вас цепляет - типа, во класс, ну чувак дает! Неужели вообще нет никого? сиспилакопа, 8 Январь, 2020 - 22:50, ссылка Андреев, 8 Январь, 2020 - 09:20, ссылка «Интересно, а лингвистическая тусовка заслуживает отборной брани? А политическая? А физическая? А футбольная?» Про лингвистическую тусовку не знаю. Политическая определённо заслуживает не просто брани, а порки и это ещё слабо сказано, чтобы мой комментарий не квалифицировать как призыв к прямому действию.

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 215 Футбольная заслуживает брани если вы\\я фанат клуба, а дела в клубе ве- дутся из рук вон плохо и спортивные результаты днищевые. «То есть, интеллектуальные тусовки везде есть (наверное, даже на зоне, а может там их больше всего:).» Про зону не будем тем более, что ваш тезис о порядках на зоне вы уместно сопроводили словом «наверное». Можем поговорить о мире, о мир-системе как о зоне? В таком слу- чае да, на нашей Зоне есть интеллектуальная тусовка. Вы согласны, что порядок - общественный мировой порядок напоминает Зону, в которой нас содержат? Структурно, порядок на Зоне выстроен по принципу пирамиды, в которой чем выше, тем комфортнее. Вспомним Джона Мильтона: Better to reign in Hell than serve in Heaven (Лучше быть Владыкой Ада, чем слугою Неба!) Вар. Лучше царствовать в аду, чем прислуживать на небесах. (Из поэмы «Потерянный рай») Есть как есть и нам больше нравится быть господами ада, чем служ- ками в раю. И пока так остаётся быть по Мильтону, возможность замены общественной Пирамиды на другое общественное устройство восприни- маться господами ада (Зоны) утопией. А не господам до общественного устройства вообще нет дела. Интеллектуальная тусовка занимает место не на самом верху Пирамиды, конечно, но где-то около вершины. Ладно, метафора мир-системы-как-зоны пришлась к слову и она ко- нечно неверна… ))) «Но ведь вас, я так понял, допекла именно философская тусовка. Чем же?» Не только. Любая заумь с серьёзным видом преподанная разве не должна вызывать идиосинкразию? Что меня бесит в интеллектуальной ту- совке и почему я пытался подверстать интеллектуальную тусовку к фари- сейству - так это фарисейская серьёзность, с которой интеллектуалы на своих площадках преподают свои труды. Вообще вокруг трудов интеллек- туалов, как мне кажется, выдуман некий миф, культ что ли, что интеллек- туалы имели серьёзный вес в определении курса развития нашей истории от древних до времён текущих. Грубо говоря, к текущему дню из интел- лектуалов вылепили таких себе лидеров мнений, чьи мнения преподносят под видом знаний. Моё не экспертное мнение, что это уже перехлёст волны. Не только философская, а гуманитаристика в целом переусложнена. Сферический конь в вакууме. Утилизационный проект - термин, который между прочим введён одним из участников проекта ФШ по результатам собственного участия в интеллектуальной тусовке.

216 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 «Наверное, если одно слово повторилось аж четыре раза, то оно и есть ключ! Их мышление - не самостоятельно, с вашей точки зрения. А чье мышление - самостоятельно? Хоть кто-то вас цепляет - типа, во класс, ну чувак дает! Неужели вообще нет никого?» Почему кто-то нас должен цеплять своими мыслями? Это ущерб- ный подход к себе в основании которого культ мышления и культ вокруг гениальности. При этом отдаю себе отчёт, что есть много людей эрудиро- ваннее, даже гении есть. Но они не могут умнее за меня подумать - это невозможно для них - они могут думать только за себя. Наверное, мышление несамостоятельно в принципе потому, что мышление всегда чьё-то мышление. Самостоятельным может быть «кто- то». Если «кто-то» самостоятелен, значит и мышление у него самостоя- тельное\\независимое от того образа мыслей, которым мыслят другие, об- щество. Мышление может и должно зависеть не от мышления. Если мыш- ление зависит от мышления, значит это зависимость одного субъекта от другого, объективация, де-субъективация. Мышление должно выполнять функцию мышления, а не замещать собой остальное. Иначе приходим к тождеству мышления и не-мышления. Игры в гипостазирование мышле- ния человечество уже проходило не раз это заканчивалось естественным финалом. Вспомним судьбу Античности? «Кто сегодня серьезно ищет нечто единое, «всеобщее», «научное понятие о мировом духе»? А вы сам ищете?» Зачем искать единое как самоцель? Самоценность чего-то вне нас для нас невозможна. Для себя только мы сами себе ценны\\истинны. Если мы объявляем что-то самоценным помимо нас, значит подпадаем под со- блазн лицемерия и самообмана. Достаточно быть собой, и, если единое это всё-таки аксиома, оно настанет. Гиперверие!)) Коль уж в этой теме упомя- нул Ника Ланда, то для связи заглавного текста с комментированием снова сошлюсь на Ланда и его термин («гиперверие»).)) «Истинно то, что по- лезно» - этот слоган американской философии прагматизма должен быть особенно приятен жителю Америки.)) Насколько помню, вам близко по- нимание философии как неразрывности практики и теории. Поиск - это как разрыв между теорией и практикой. Как понятие «единое» не понимаю зачем отвлечённо от себя в чу- жом мышлении что-то искать? Раз вы так вопрос ставите, то может и обос- нуете вопросительность вашего утверждения?)) Андреев, 9 Январь, 2020 - 01:59, ссылка «Вообще вокруг трудов интеллектуалов, как мне кажется, выду- ман некий миф, культ что ли, что интеллектуалы имели серьёзный вес в

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 217 определении курса развития нашей истории от древних до времён теку- щих.» Проблема не в этом на мой взгляд. Все-таки самая серьезная вещь - это отсутствие свежести, первичности, духовного, философского кисло- рода. Все пропитано желанием «понравиться». Очень точно сказал об этом Пелевин в последнем романе: «Вот почему передовое российское искусство – почти всегда такое провинциальное мещанское говно, каким бы международным авангардом оно ни прикидывалось: в самом своем сердце оно старается не решить что-то вечное и важное, а «выставиться в Париже» точно так же, как российский олигарх мечтает не полететь на Марс, а выехать на IPO в Лондон.» То же самое можно сказать не только о российском, но о любом ин- теллектуальном продукте, от которого несет «мещанским стремлением выставиться в Париже» вместо стремления получить избавление от экзи- стенциального ужаса и тошноты и «в самом своем сердце решить что-то вечное и важное». сиспилакопа, 9 Январь, 2020 - 03:17, ссылка Андреев, 9 Январь, 2020 - 01:59, ссылка «Все пропитано желанием «понравиться». Согласен. Интеллектуалам приходится играть по правилам си- стемы. Это сильно круто обобщаю\\завираю. Бывает публикуются интел- лектуальные поделки навевающие вопрос куда смотрела цензура. В си- стеме есть трещины, что позволяет сквозь трещины публиковаться рост- кам своевременных размышлений. «Проблема не в этом на мой взгляд. Все-таки самая серьезная вещь - это отсутствие свежести, первичности, духовного, философского кис- лорода.» Согласен. Современные мыслители на смену постклассике уже устремлены к постнеклассике. Несмотря на то, что по Фуко ум - это безу- мие, которое философы приручили, сделали домашним, современным фи- лософам классики мало. Здесь в чём-то виновата и философия, создавшая культ философа-гения, что вынуждает каждое новое поколение филосо- фов согласно тому же Фуко единственной функцией философии считать исследование пределов возможности мыслить иначе. Гонка за новым по- лезное дело как факультатив, когда в основании прочный базис. Классика не устаревает, но классику нужно переводить на язык эпохи. Переводить классику значит соответствовать духовной ситуации прежде всего своей эпохи уже не классической. Т.е. проблемы у нас старые.

218 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 Андреев, 9 Январь, 2020 - 07:14, ссылка «Гонка за новым полезное дело как факультатив, когда в основании прочный базис. Классика не устаревает, но классику нужно переводить на язык эпохи. Переводить классику значит соответствовать духовной ситуации прежде всего своей эпохи уже не классической.» Очень современная мысль, и, не смотря на кажущуюся «тривиаль- ность», она свежая ( в смысле самостоятельности и кислорода), хотя бы потому, что она не исходит из желания «понравиться». За такие мысли се- годня не лобзают, а пинают :) И еще момент. Чтобы переводить классику, надо ее хорошо знать. А сегодня все - «узкие специалисты», которые не считают зазорным не знать Парменида, путаться даже в цитатах Сократа. «А еще ведь надо в душу, к нам проникнуть и поджечь...» То есть переводить на современный язык надо так, чтобы их мысли стали твоими собственным, зажгли тебя, а ты в переводе мог бы зажечь костер в душах современников. Вот отсутствие ЭТОГО и вызывает желание покрыть многоэтажно «интеллектуальную тусовку». Так что, «наверное» - тема правильная :) Галия, 11 Январь, 2020 - 20:41, ссылка Вы обсуждаете псевдо-интеллектуалов, а называете их интеллекту- алами. И как вы при этом понимаете друг друга?) сиспилакопа, 12 Январь, 2020 - 20:21, ссылка ---------------1 Галия, 11 Январь, 2020 - 20:41, ссылка «Вы обсуждаете псевдо-интеллектуалов, а называете их интел- лектуалами. И как вы при этом понимаете друг друга?)» Почему псевдо-интеллектуалов? Понятно, что в наше время знать всё невозможно. Не знаю почему, но этот предел называют «пределом Лейбница» в том плане, что Лейбниц почему-то кем-то считается послед- ним человеком знавшим всё.)) Из констатации «предела Лейбница» вывод, что теперь интеллектуал не обязан быть ещё и эрудитом!)) Или обязан? А можно ли считать интеллектуалом не эрудированного хотя бы в одной об- ласти знания? С другой стороны, что это за знание если частичное! Или зачем человеку такие знания, которые не способен знать\\вме- стить ни один человек? (Вопрос не в тему, но если у вас есть ответ, то для меня вся тема не будет стоить ответа))) Чувствую пора вводить понятие\\определение)) «В широкое распространение термин «интеллектуал» вошёл в конце XIX века в связи с манифестацией группы литераторов и учёных в знак протеста против действий французского правительства в деле Дрейфуса, которые подписали ультиматум, опубликованный под назва- нием «Манифест интеллектуалов».

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 219 Интеллектуал — человек с высоко развитым умом и аналитиче- ским мышлением; представитель умственного труда. С позиции социологии «интеллектуал», в отличие от «эрудита», является творческим социальным субъектом, постоянно включенным в процесс абстрагирования по поводу истины и морали. Интеллектуал про- изводит и развивает идеи, определяет нормы и культурные ценности для остальной части общества[1].» Из этого определения выделю основное для меня, что должно отличать интеллектуала от не интеллектуала - эрудиция хотя бы в од- ной области знания приобретённая через умственный труд, включаю- щий интеллектуала в социум. Т.е. псевдо- или интеллектуал - опреде- ляется через труд - псевдо-труд или ещё кому-то кроме интеллектуала нужный. Если взять интеллектуальный труд, например, современных философов, социологов, то впечатление, что этот труд бесполезен для общества в целом необходим только замкнутому на себя обществу ин- теллектуалов для перекрестного цитирования. Конечно, есть место исключениям. Хотя в целом, тема не про интеллектуалов, а про «наверное». Ин- теллектуалы? Ну крик души вырвался))) О современном интеллектализме - если это не [сикрет] интелледженс сервис - бессмысленно плакаться. Галия, 12 Январь, 2020 - 21:24, ссылка Тем не менее, даже перекрестное цитирование частично подпадает под определение, что «Интеллектуал производит и развивает идеи, опре- деляет нормы и культурные ценности для остальной части общества». В таком деле невозможно работать без логики, хорошей памяти и эрудиции, а цитирование способствует развитию всего этого. Я думаю, что высокоразвитому уму (т.е. интеллектуалу, пусть он и не ходячая энциклопедия), как-то несвойственно выдавать/навязывать своему, неискушенному в логике, сообществу за «культурную ценность» своё личное негативное отношение к людям, осваивающим интеллект и элементы умственного труда (т.е. к псевдо-интеллектуалам), которые в процессе освоения/развития своего интеллекта имеют свойство нарушать этические нормы и портить ценности, уже определенные для них интел- лектуалами.)) Галия, 8 Январь, 2020 - 10:03, ссылка Печень Вам надо почистить.)

220 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 сиспилакопа, 8 Январь, 2020 - 22:09, ссылка Придётся согласиться. Иначе не поверите, что текст в заглавии темы сочинился без грамма алкоголя в крови.) Да уже и не помню.) Пусть будет алкоголь чем клиника.) Palex, 8 Январь, 2020 - 14:08, ссылка Любовь - желание сохранить http://philosophystorm.org/page/4296 сиспилакопа, 8 Январь, 2020 - 22:36, ссылка Palex, 8 Январь, 2020 - 14:08, ссылка «Любовь - желание сохранить http://philosophystorm.org/page/4296 Наверное, фраза не закончена как и тема, на которую разместили ссылку?)) Желание сохранить ничего равно желанию сохранить девственное естество после его уже потери?)))) Приведённая вами фраза прекрасна именно своей незавершённо- стью. Palex, 8 Январь, 2020 - 23:32, ссылка Поручик Ржевский - большой фантазер, - как говорила Ростова. :) сиспилакопа, 9 Январь, 2020 - 03:22, ссылка Это не Ржевский виноват русский изначально не философский язык, что в русском только одно слово «любовь» призвано отдуваться за обозначение множества типов взаимодействий. Что порою удобно мысли- телям зло-благо-употреблять омонимию.)) Вернер, 11 Январь, 2020 - 23:50, ссылка Вспышка фонаря понимания под глазом сиспилакопа подсвечивает апокалиптический тренд нонешнего нисхождения. PS. И между тем, запрошенная автором темы современная согласо- ванность с классикой имеется (наверное) в http://ruslabor.narod.ru/2Platon_physics_vitalism.pdf , на что указанный автор наплювал и затеял сопливые рассуждансы. сиспилакопа, 12 Январь, 2020 - 19:46, ссылка Вернер, 11 Январь, 2020 - 23:50, ссылка «И между тем, запрошенная автором темы современная согласо- ванность с классикой имеется (наверное) в http://ruslabor.narod.ru/2Platon_physics_vitalism.pdf , на что указанный автор наплювал и затеял сопливые рассуж- дансы.»

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 221 Вернер, это вы классик постить на ФШ ссылки на витализм.)) В остальном, наверное, согласен!)) Вернер, 12 Январь, 2020 - 20:23, ссылка Так я пощу строго по возникающим запросам обсуждаемых тем. Так получается, что ответы имеются по ссылке, что удивительно. Лично вас я за язык не тянул с запросом на связь времён. сиспилакопа, 12 Январь, 2020 - 20:26, ссылка Синхронизация будь она не ладна!)) И что теперь с этим делать? Вернер, 12 Январь, 2020 - 21:30, ссылка Заниматься единственной деятельностью, доступной изнутри в трудной проблеме сознания. И учить хором http://ruslabor.narod.ru/2Platon_physics_vitalism.pdf Виталий Иванов, 11 Январь, 2020 - 23:23, ссылка Действительно.) Где же философия? В чем она заключается? В обсуждениях того, чего нет? Где целостные философские системы, объясняющие наш мир и дающие ему направление в будущее из прошлого. С конкретными за- дачами в настоящем. Дающие рекомендации из этой философской си- стемы. Был бы рад, если бы назвали философы хоть одну целостную мировоззренческую систему. За всю историю человечества. Есть только религиозные. Так в чем «философия»? АлександрРАМ, 12 Январь, 2020 - 14:19, ссылка «Где целостные философские системы, объясняющие наш мир.» Мир бесконечен во времени, пространстве и формах своего суще- ствования, поэтому никаких целостных систем быть не может. Для ориен- тации в мире человеку необходимо целостное понимание, поэтому у него есть стремление построить целостную систему и вот этой хренью фило- софы (не все) бесконечно занимаются. Частично объяснять мир можно только фрагментарно, что иногда и получается в виде отдельных мыслей и систем таких мыслей, не претендующих на глобализм. «Так в чем «философия»?» Философия субъективна, она выражает личное представление фи- лософа о мире и заключается в поиске понимания этого мира КАК ЦЕ- ЛОГО, а не в целом и своего места в нём. Каждому человеку хочется найти

222 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 поддержку своих идей со стороны других людей, каждый считает своё по- нимание правильным (интеллектуально ограниченному большинству, единственно правильным). Знакомство с различными личными представ- лениями о мире помогает найти или сформировать своё понимание. Виталий Иванов, 12 Январь, 2020 - 14:41, ссылка А на мой взгляд, такой мировоззренческой системой может стать Проект «Вселенная» - целостное позитивное мировоззрение, утверждающее возможность нескончаемого познания и развития мира, а именно нашей Вселенной, возникающей в бесконечной все- ленной. Нашей Вселенной, объединяемой и расширяемой, развивае- мой Разумом, осознавшим Себя на планете Земля и охватывающим осознанными разумными связями все большие квоты материи. Это мировоззрение, философия и, возможно, религия - в мате- риалистическом и идеалистическом аспектах изложена уже более чем в 20-ти книгах. Кстати, выставленных и в Библиотеке «Философского штурма». Корнак7, 12 Январь, 2020 - 15:13, ссылка ---------------* Виталий Иванов, 12 Январь, 2020 - 14:41, ссылка «А на мой взгляд, такой мировоззренческой системой может стать Проект «Вселенная» - целостное позитивное мировоззрение, утверждающее возможность нескончаемого познания и развития мира.» Я бы тоже хотел нечто подобное, но у меня закрадываются сомне- ния в жизнеспособности такого мироустройства. 1 Единство и борьба противоположностей как двигатель развития. 2 В небольшом сообществе, где удаляли угнетаемых, на их месте появлялись другие. То же самое происходило и в случае удаления угнета- телей. Появлялись новые. Виталий Иванов, 12 Январь, 2020 - 16:08, ссылка Корнак7, 12 Январь, 2020 - 15:13, ссылка «В небольшом сообществе, где удаляли угнетаемых, на их месте появлялись другие. То же самое происходило и в случае удаления угнета- телей. Появлялись новые.» Люди сегодня находятся на бытовом уровне сознания, переходном от психики животных к космическому сознанию. Трудности переходного периода.)

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 223 Владимир63, 12 Январь, 2020 - 16:38, ссылка Дед Прохор тщательно обнюхал каменный постамент, потом в изобилии валявшиеся вокруг обломки, и сказал, что это остатки статуи главного монгольского бога Ябукчу-кыргыма. Я попросил рассказать, что это за бог, и тогда Дед Прохор, разведя костер прямо посреди обломков, сел, протянул к нему руки и начал рас- сказывать: -- Когда-то, в очень далекие времена не было ничего... -- Ничего?! -- удивился я. -- Да, ничего не было, -- авторитетно заверил меня Дед Прохор. -- Совсем ничего. Был только верховный бог Ябукчу-кыргым. И вот одна- жды он понял, что в нем, кроме множества положительных особенностей, вроде бы есть какие-то отрицательные... -- Разве у бога могут быть какие-то отрицательные особенности? -- Конечно. Чем более высокоорганизовано существо, тем сложнее его устройство. А чем оно сложнее, тем больше шансов для появления в этом самом устройстве отрицательных особенностей, -- сказав это, Дед Прохор долго и глубокомысленно ворошил палкой угли, после чего про- должил. -- И вот Ябукчу-кыргым решил избавиться от своих отрицательных качеств. Уж не знаю, зачем это ему понадобилось, но он так захотел. А воля верховного бога -- закон, как ни крути. Для достижения своей неор- динарной цели он решил применить методы формальной логики, и разде- лить проблему на множество крохотных, легко разрешимых частей. Ну а поскольку проблемой был он сам, он расколол себя на мельчайшие ку- сочки. Дед Прохор замолчал, хитро глядя на меня и всем своим видом да- вая понять, что рассказ окончен. Но меня было не провести. Я понял смысл этой истории. -- Он расколол себя на людей? -- высказал я свою смелую догадку. -- Людей, мышей, кирпичей, а может быть на атомы или электро- магнитные колебания -- откуда я знаю? -- Дед Прохор зевнул, завернулся в шерстяную накидку и лег на бок возле костра. -- И что же было дальше? -- С тех пор его никто не видел, -- Дед Прохор прикрыл глаза. -- Но он же не разделился бы, если бы не был уверен в том, что смо- жет собраться? Когда же он появится снова? -- Только тогда, когда все, что плохо, отомрет, и остальное найдет способ собраться в единое целое, -- сказал Дед Прохор, не открывая глаз. -- Когда же это будет? -- Не знаю... Дело в том, что... как бы тебе сказать?.. Процесс затя- нулся.

224 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 http://philosophystorm.org/razgovory-s-dedom-prokhorom-put- znaniya-mongo... Виталий Иванов, 12 Январь, 2020 - 18:54, ссылка Владимир63, 12 Январь, 2020 - 16:38, ссылка Всё верно. Таков цикл жизни Вселенной. Большой Вселенной, до- стигающей значения Бога. Время жизни Вселенной зависит от её Разума, высоты Его достиже- ний и, соответственно, уровня Бога. Но не стоит забывать, тут вы правы, конечный результат зависит от всех нас. Каждого Прохора. Ну и вот есть и такая, например, интерпретация… одного и того же.) Виталий Иванов, 12 Январь, 2020 - 18:55, ссылка Троица Есть ли начало Бога? И окончание Его времени? Бог рождается и умирает; и рождается - Бог! И так - без конца! потому что, плоть Его вечна. Жизней Бога не сосчитать детям Его, рождающимся в разные Его воплощения, не сосчитать никому… _____________ Бог умер; и было это началом Бога. Не было нигде во вселенной ни света, ни тьмы, потому как все было равно; но была плоть, и было дви- жение плоти, которое - не умирает. В движении произошло из плоти рождение нечто. Потом - еще, и еще… Так начиналось Тело Божье. Одно стало испускать свет, а другое - отбрасывать тень. Опре- делились предметы, выделились явления. Где Бог давал свет, там Он бро- сал тень на Себя и был в тени, освещая. И где разрушал чаще, там и со- здавал более; ярче был там свет и безвиднее тьма. И, чем выше было добро, тем упорнее боролся с ним разрушающий все царь тьмы; и ближе садились там ангелы света и тьмы. Но – по разные стороны от пред- мета! Отчего цветов и оттенков было - все более! И были уже звезды, планеты… Боролись ангелы света и тьмы на планетах, рождая новое зло и добро, лепя Тело Божье. И сказал Бог: «Тело Мое крепнет и проявляется, чувствую, что возрастаю и все больше Меня, разного». Но не услышал Бог и не увидел Себя - не было у Него глаз, ушей, рта… Многого не было. Но знал Он, что надо Ему, потому что Он - Бог. И выбрал Бог Землю обетованную, и призвал сюда ангелов света и тьмы, без счета, сказав им: «Дерзайте! Здесь будут глаза и уши Мои». Застонала Земля в небывалой битве зла и добра, света и тьмы. И было все здесь: от потрясений неслыханных до движений тишайших. Ро- дились тогда в Теле Божием первые «я». Увидел Бог Тело Свое, но смотрел

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 225 глазами бессмысленными младенца, видя, но не понимая, что такое во- круг. Было это - прозрение Духа… Стал Бог смотреть и стал видеть, выделяя все новое, возвышая Дух Свой. Обнимал Бог Тело Свое всеми чувствами зверя, птицы, и рыбы, твари подземной и говорил Бог Себе: «Вот Я! Но дальше? Что Я могу? И хочу - что?..» И увидел Бог, нужны Ему руки, и мозг - мыслить, что рукам делать. И создал Бог тогда человека - вершину живого, первого его наделив даром познания зла и добра. Сказал Бог: «Буду Я мир творить через тебя, человек! Ты - Сын Мой возлюбленный. Дарю Тебе разум, но будешь Ты смертен, ибо рождаю Тебя для жертвы Твоей, дабы подвигом жизни конечной сделал Ты вечным путь Отца Твоего. Укрепляй Тело Мое и Дух Мой. Все будет в Тебе. Но мерою будешь – только Ты Сам. В Тебе - награда Твоя. Все брать Тебе Самому, из света и тьмы, брать в страдании, напряжении всех сил и це- ной жизни. Будет путь Твой счастьем и мукою, и будет он - Славою Отца Твоего, возвышением Духа. Узнаю через Тебя Я Себя и через Тебя Себя творить буду. Быть Тебе всегда между злом и добром, расширяя границы, и стать - ими. Будешь Ты первым, а в конце пути - всем, а после всего - Мною. То- гда Бог Отец, Бог Дух и Бог Сын станут Одно. Здесь - Смерть и Рожде- нье. Иди!..» И сказал еще: «Нет печалям числа, нет числа радостям!.. Вас много, а Я - один. Но Я - с каждым, и каждый - со Мною. Потому что Вы все - дети Мои возлюбленные. Везде Вы - в Теле Моем, и Дух Мой с Вами - повсюду!..» сиспилакопа, 12 Январь, 2020 - 20:02, ссылка Виталий Иванов, 11 Январь, 2020 - 23:23, ссылка «Был бы рад, если бы назвали философы хоть одну целостную ми- ровоззренческую систему. За всю историю человечества.» Вагон и маленькая тележка систем с Аристотеля. Есть только религиозные. Так в чем «философия»? Есть мифологические. По поводу [происхождения] Мифа тоже есть много мифов. Для простоты оттолкнёмся от значения слова «миф» (др.- греч. μῦθος — «речь, слово; сказание, предание»). Грубо говоря, миф это всё, что восприняли на слово от предков. Согласно философскому мифу о себе любимой философия начинается там, где и когда исторически про- изошёл отказ от веры на слово - от мифа в пользу проверки мифа\\слова индивидуальным мышлением.

226 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 Религиозное мировоззрение невозможно. Мировоззрение может быть либо мифологическое, либо философское. Религия (лат. religare — связывать, соединять) - это социальный институт - свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, умма, сангха, религиозная община). Религия как ин- ститут включает в себя и мировоззрения тоже, предположу, что по боль- шей части разного рода мифологические. Не могу представить как человек с философским мировоззрением будет искренним членом религиозного института? Религия как институт одалживает мировоззрения. Современная религия как институт исторически одолжила свои ми- ровоззрения у исторической философии, которая исторически была ответ- ственна за производство постмифологических мировоззрений. Можно предположить, что дофилософское т.н. мифологическое мировоззрение тоже было произведено философией в пору ещё до институализации ин- дивидуального мышления в историческую философию (античная Греция). Можно сказать, что отсчитывание индивидуального мышления от истори- ческой философии 5 в до н.э. тоже миф, созданный кастой\\цехом профес- сиональных мыслителей\\философов. Из всех религий знаю только об одной способной обосновать автор- ское право на своё религиозное мировоззрение - это религия Откровения. Религия Откровения ютится в зазоре парадоксов, на которые не способно дать ответы высокоспециализированное профессиональное мышление (исторически философия). «С конкретными задачами в настоящем. Дающие рекомендации из этой философской системы.» Вот с этим не поспоришь. У современных философов проблемы с рекомендациями (ответами). Философия это институт современного обще- ства. Современная философия как по мне частично делит общие признаки с религией в той части, в которой современная философия это норма и тип поведения, культовое действие объединенных в организацию людей. «Где же философия? В чем она заключается? В обсуждениях того, чего нет?» Наверное, вы позабыли про тему этой темы, про понятие «навер- ное»! Вы сомневаетесь в философии, но вы не сомневаетесь в вашем со- мнении в философии, поэтому да, ваш вопрос «где же философия?» не фи- лософский вопрос. Засомневайтесь в вашем сомнении в философии - про- длите ваше сомнение на всё, что для себя считаете определённым, и попа- дёте в историческое поле мышления, исторически сопряжённое с типом мышления определённого типа людей, исторически относящихся к од- ному из исторических типов философии. Наверное, в философию можно попасть и по-другому, не через сомнение\\наверное. Наверное, я знаю ещё

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 227 таких способов несколько. Наверное, вам подойдёт этот упомянутый мной, наверное, самый простой. Виталий Иванов, 12 Январь, 2020 - 20:31, ссылка сиспилакопа, 12 Январь, 2020 - 20:02, ссылка «Наверное, вам подойдёт этот упомянутый мной, наверное, самый простой.» Мне подойдёт только то, что я создаю сам.) сиспилакопа, 16 Январь, 2020 - 00:36, ссылка Виталий Иванов, 12 Январь, 2020 - 20:31, ссылка «Мне подойдёт только то, что я создаю сам.)» То есть клетка? Виталий Иванов, 16 Январь, 2020 - 07:47, ссылка В безграничной вселенной я строю расширяющуюся Вселенную. Вместе со всеми. А в клетках находятся те, кто этого не понимает, не осознавая сво- его назначения.) Виталий Иванов, 16 Январь, 2020 - 23:40, ссылка ... в клетке чужих представлений Галия, 15 Январь, 2020 - 15:38, ссылка //Наверное, в философию можно попасть и по другому, не через со- мнение\\наверное. Наверное, я знаю ещё таких способов несколько.\\\\ Довольно забавное выражение - «попасть в философию». Это как в рай? Или в малинник?)) А могли бы перечислить эти «несколько спосо- бов»? сиспилакопа, 16 Январь, 2020 - 01:28, ссылка Галия, 15 Январь, 2020 - 15:38, ссылка «Довольно забавное выражение - «попасть в философию». Это как в рай? Или в малинник?)) А могли бы перечислить эти «несколько спосо- бов»?» Ох, Галия, вы меня под монастырь подведёте такими вопросами.)) «Попасть в философию» всё-таки лучше, чем «вляпаться в философию». Хотя для кого-то второе верно на всю жизнь, и такой вляпавшийся даже не обидится, наоборот, скорее возгордится если ему укажут, что он вля- пался. Ведь философия это любовь!)) Честно отвечу, что когда отвечал Иванову о нескольких способах «попасть в философию», то мне казалось, что тогда эти способы были со

228 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 мной (или я при них). А сейчас, отвечая вам, я один всего с одним спосо- бом попасть в философию. Пытаюсь сейчас восстановить логику моих рас- суждений во время того ответа, в котором я ни много ни мало вляпался в формулировку про «несколько способов», и мне кажется, что один из спо- собов подразумевал такой, чтобы, попав в философию, не вляпаться, а так, чтобы сразу за-философию выйти. Наверное, это мог быть один из других не декартовских способов попасть в философию. Т.е. за-философия тоже может подразумевать философию, но если действительно сомневаешься, то никогда в философии по-настоящему взаправду и не окажешься. Ещё один из способов попасть в философию через науку о филосо- фии – проект, за который ратовал Зильберман Д.Б. Ведь философия сама себя изучать не может и плодит о себе мифы? Есть способ попасть в философию через социологию. Через поли- тику. Или, например, просто идя по улице во внимании. Тут правда нужно различить границу кто и что больше присвоил себе не своего - философия или не-философия - если ничего не зная о таком историческом прецеденте как философия, в результате, твою деятельность или продукты твоего труда могут поименовать философией. Вместо слова «поименовать» можно было применить слово «присвоят» [как философию]. Галия, 12 Январь, 2020 - 21:24, ссылка «Я думаю, что высокоразвитому уму (т.е. интеллектуалу, пусть он и не ходячая энциклопедия), как-то несвойственно выдавать/навязы- вать своему, неискушенному в логике, сообществу за «культурную цен- ность» своё личное негативное отношение к людям, осваивающим интел- лект и элементы умственного труда (т.е. к псевдо-интеллектуалам), ко- торые в процессе освоения/развития своего интеллекта имеют свойство нарушать этические нормы и портить ценности, уже определенные для них интеллектуалами.))» Я всё-таки за то, чтобы вещи соответствовали своему имени. По- этому вводить подразумеваемое и делить на псевдо- и интеллектуалов только запутывает. Я так понимаю, вы говорите об учениках, как о псевдо- интеллектуалах? Псевдо-интеллектуалы публичны, пишут книги, высту- пают, а интеллектуалы - это гуру-учителя в тени анонимны? Это не простой вопрос для меня. Навскидку я всё-таки против двух- контурного общества. Если в нашем обществе есть двух-контурность, где публичное - это фейк, но фейк подаётся как подлинное, значит с обще- ством непорядок. Интеллектуалы в обществе должны выполнять функ- цию, по качеству выполнения которой можно мониторить состояние об- щества. Это проблема, если в обществе почему-то есть сословие интеллек- туалов, элит, рабочих... Двух-контурность и сословность\\специализация нехорошие симптомы.

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 229 Галия, 17 Январь, 2020 - 07:29, ссылка Ах, затейливые вечно двойственные нюансы языка, образующие де- бри наук, туманы сознания и кольца змия! Чудовищные (от «чуда расчу- десного»)). «Я всё-таки за то, чтобы вещи соответствовали своему имени.» Да я всё-таки тоже. Но, похоже, сиё возможно организовать только для личного пользования, чтобы 1) признать сам факт само-вляпывания, 2) определить куда именно влип и 3) суметь вовремя пробормотать вслух главный вопрос философии «иде я нахожусь?», что есть большое достиже- ние для псевдо-интеллектуалов и псевдо-философов.. И как бы им должно быть понятно, что некоторые светлые, святые, чистые умы, так или иначе обученные/научившиеся намеренно отрешаться от машины ментально- чувственного производства персональной тюрьмы, на что нам как бы намекает этимология слова-символа «интеллектуал», где мы ясно видим «интеллект» (ум) и «эл» (Элохим - метафизического творца), уже переклю- чившиеся на вопрос «кто я?» и условно называющих себя философами (или нет), способны оказать им помощь на всех трёх этапах этого самого пользования. Но здесь, как обычно, временно непреодолимым препят- ствием для преодоления «псевдо-» выступает само «псевдо-». Обычное змеиное кольцо: у какбы-интеллектуалов много какбы-понятий и, соответ- ственно, какбы-понятие о долге интеллекта. Что замечательно материали- зуется в социологии, политике и занимательной истории философии. Где легко стать доктором любой материализации. И залечивать кучу народу. Это естественно, когда старшие дети помогают учиться младшим. Но всё же, всегда приходит тот сакраментальный момент, коварно скрытый в Ва- шем псевдо-имени, когда и докторам надо бы полечится. И этот момент перехода от псевдо- к интеллектуЭЛьности и к философии, (или в мета- форе с детьми - «момент обращения к отцу») я думаю, можно считать кри- терием отличия старшего от младшего «сословий». Наличие сословий - это порядок, ряд для продвижения, развития. Что ж тут плохого? сиспилакопа, 1 Февраль, 2020 - 20:18, ссылка Галия, 17 Январь, 2020 - 07:29, ссылка «Наличие сословий - это порядок, ряд для продвижения, развития. Что ж тут плохого?» Если Вы признали сословный порядок инструментом развития, зна- чит согласились, что инструмент понадобился не от хорошей жизни, а от плохой! Или вы за развитие ради развития, а потому предрекаете сослов- ному порядку вечность, - но в чем тогда развитие? Если цель развития это «я», то сословия\\специализация свидетель- ствуют об отсутствии совершенного «я» - о наличии «я» ущербного, зави- симого, нуждающегося в до-развитии.

230 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 Если вслед за Вами принять, что сословный порядок это «лестница в небо», то это лестница от плохого к хорошему - и в этом ничего хоро- шего, что такая лестница [почему-то] необходима. Сословия (лестница) - это маркер состояния общества и именно эту мысль я и высказывал в предыдущем комментарии. Вы ведь не возражаете против утверждения, что если бы с «я» было всё в порядке и «я» было бы автономно\\совер- шенно, то сословия оказались бы без надобности? «как бы им должно быть понятно, что некоторые светлые, свя- тые, чистые умы, так или иначе обученные/научившиеся намеренно от- решаться от машины ментально-чувственного производства персональ- ной тюрьмы» Так в том и дело, что вы и шире сторонники эзотерических концеп- ций, представителем которых я вас, надеюсь, верно идентифицирую(?), предполагаете персональное освобождение от производства персональной тюрьмы. Но! словосочетание «персональная тюрьма» это оксюморон. Если каждый из нас монада\\атом\\солюсипсе, то это наша природа быть «персональной тюрьмой», преодоление которой возможно если не через выход к Другому\\Иному, то через самоуничтожение только. Если помните, есть броское выражение «Ад - это другие» и менее броское «Бес- сознательное - это дискурс Другого». Так вот, если мы не считаем свою природу тюрьмой, то тюрьма это всегда ненадлежащий выход к Дру- гому\\другим. Персонально отрешаться от машины ментально-чувствен- ного производства коллективной тюрьмы это конечно здоровский навык, но на полноценную модель поведения полноценного Бодхисаттвы этого недостаточно. «1) признать сам факт само-вляпывания, 2) определить куда именно влип и 3) суметь вовремя пробормотать вслух главный вопрос фи- лософии «иде я нахожусь?» Это действительно важно, и как по-вашему где мы находимся? Или нет никаких «мы», а только «я»? «всегда приходит тот сакраментальный момент, коварно скры- тый в Вашем псевдо-имени, когда и докторам надо бы полечится. И этот момент перехода от псевдо- к интеллектуЭЛьности и к философии, (или в метафоре с детьми - «момент обращения к отцу») я думаю, можно счи- тать критерием отличия старшего от младшего «сословий».» Галия, вы указывали на витиеватость моего слога. Ваш слог, ко- нечно, не дотягивает до моей витиеватости)), но моему лучшему понима- нию вас мешает то, что вы почему-то, как мне кажется, не хотите или не можете быть до конца открытой, недоговариваете, и я вынужден догады- ваться о вашей точке зрения. В своё время я успел поинтересоваться и

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 231 эзотериками, и НЛП. Я как всегда прохожусь по верхам и может что про- смотрел в эзотерике, и может вы подскажете что я не заметил, но вот честно, в среде сословия, которое мы окрестили как бы-интеллектуалами встречаю полезные исключения, у которых мне учиться и учиться, а в среде тех, кого вы подразумеваете интеллектуалами - безымянные свет- лые, святые, чистые умы - полезных исключений для себя по-прежнему не нахожу (не припоминаю). В принципе, кое-что зная о вашем мировоззре- нии, я разделяю ваш упор на творческие способности субъекта, но творче- ство не самоцель иначе творчество превращается в сплошной треннинг. Виталий Иванов, 15 Январь, 2020 - 18:03, ссылка В наш круг мыслителей не каждый попадал. Но вот однажды – сохраните дату! – Пришёл он на ФШ и сказал: - Нет, всё не так! Нет, всё не так, ребята!!! ))) ....................................... (В продолжении обсуждения Записи составитель книги не участ- вовал. Пропущенные посты можно найти по ссылке под заголовком.) *** Виталий Иванов на неопределённый срок прекратил активное участие в работе ФШ. В десяти книгах, подготовленных в 2021-ом году, выставленных на «Философском штурме» и других сайтах, собраны практически все обсуждения, в которых участвовал автор Проекта «Вселенная». Дискуссии были полезны. Благодарю всех участников.

232 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 Книги и статьи Виталия Иванова, выставленные на сайте «Философский штурм» Книги Прос- Год мотры Виталий Иванов. Мечта о России 852 2015 http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-mechta-o-rossii Виталий Иванов. Диалоги с самим собою. Свободный полет, том 1 http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-dialogi-s-samim- 840 2015 soboyu-svobodnyi-polet-tom-1 Виталий Иванов. Теория информационных систем. Свободный по- 882 2015 лет, том 3 http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-teoriya- informatsionnykh-sistem-svobodnyi-polet-tom-3 Виталий Иванов. Методология зла и добра 923 2015 http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-metodologiya-zla-i- dobra Виталий Иванов. Самораскрывающаяся свобода 856 2015 http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov- samoraskryvayushchayasya-svoboda Виталий Иванов. Философия развития и Религия Разума. Свобод- 1 174 2016 ный полет, том 2 http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-filosofiya-razvitiya-i- religiya-razuma-svobodnyi-polet-tom-2 Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир». О красоте, гармо- 1 172 2016 нии и любви http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-pochemu-krasota- spaset-mir-o-krasote-garmonii-i-lyubvi Виталий Иванов. Творец и Творение 1 096 2016 http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-tvorets-i-tvorenie Виталий Иванов. Об устройстве мироздания. Исчерпывающая ин- 1 235 2016 формация http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-ob-ustroistve- mirozdaniya-ischerpyvayushchaya-informatsiya

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 233 Книги Прос- Год мотры Виталий Иванов. Об организации сознания 1 356 2016 http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-ob-organizatsii- soznaniya Виталий Иванов. Отвечает Председатель «Центра Вселенной» 1135 2016 http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-otvechaet-predsedatel- tsentra-vselennoi Виталий Иванов. Проект «Вселенная» 1052 2016 http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-proekt-vselennaya Виталий Иванов. О моей философии 1093 2016 http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-o-moei-filosofii Виталий Иванов. О тайнах вселенной 1090 2016 http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-o-tainakh-vselennoi Виталий Иванов. Можем ли мы жить без веры? 926 2017 http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-mozhem-li-my-zhit- bez-very Виталий Иванов. Философия Бога 1053 2017 http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-filosofiya-boga Виталий Иванов. Единая этика 822 2017 http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-edinaya-etika Виталий Иванов. О жизни. О смерти. И о бессмертии 1280 2017 http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-o-zhizni-o-smerti-i-o- bessmertii Виталий Иванов. Общество Реализуемых Возможностей 962 2017 http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-obshchestvo- realizuemykh-vozmozhnostei Виталий Иванов. Мысли о православии 833 2017 http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-mysli-o-pravoslavii Виталий Иванов. Капитаны «Галактического Ковчега». О мировом 825 2018 Разуме. Книга 2 http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-kapitany- galakticheskogo-kovchega-o-mirovom-razume-kniga-2

234 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 Книги Прос- Год мотры Виталий Иванов. Сотворение Человека. «Галактический Ковчег». 766 2018 Книга 3 http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-sotvorenie-cheloveka- galakticheskii-kovcheg-kniga-3 Виталий Иванов. О России с любовью и болью 740 2018 http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-o-rossii-s-lyubovyu-i- bolyu Виталий Иванов. О космополитизме и патриотизме http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-o-kosmopolitizme-i- 767 2018 patriotizme Виталий Иванов. Отвечает Председатель «Центра Вселенной. 384 2018 Книга 2 http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-otvechaet-predsedatel- tsentra-vselennoi-kniga-2 Виталий Иванов. Проект «Вселенная». Обсуждение. Книга 1 714 2018 http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-proekt-vselennaya- obsuzhdenie-kniga-1 Виталий Иванов. Восприятие как реальность? Книга 4 735 2018 http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-vospriyatie-kak- realnost-kniga-4 Виталий Иванов. Русская идея. Пути России http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-russkaya-ideya-puti- 793 2018 rossii Виталий Иванов. Вместе - против ксенофобии и фашизма 741 2018 http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-vmeste-protiv- ksenofobii-i-fashizma Виталий Иванов. Толерасики & нетолеранцы. Толерастия? 505 2018 http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-tolerasiki- netolerantsy-tolerastiya Виталий Иванов. Отвечает Председатель «Центра Вселенной. 389 2018 Книга 3 http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-otvechaet-predsedatel- tsentra-vselennoi-kniga-3

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 235 Книги Прос- Год мотры Виталий Иванов. Искорки Разума Бога 379 2018 http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-iskorki-razuma-boga Виталий Иванов. Отвечает Председатель «Центра Вселенной. 289 2019 Книга 4 http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-otvechaet-predsedatel- tsentra-vselennoi-kniga-4 Виталий Иванов. Отвечает Председатель «Центра Вселенной. 215 2019 Книга 5 http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-otvechaet-predsedatel- tsentra-vselennoi-kniga-5 Виталий Иванов. Отвечает Председатель «Центра Вселенной. 211 2019 Книга 6 http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-vitalii-ivanov- otvechaet-predsedatel-tsentra-vselennoi-kniga-6 Статьи Прос- Год мотры Методология зла и добра 1379 http://philosophystorm.org/article/vitalii-ivanov-metodologiya-zla-i- dobra 734 1990 Философия собственности 1073 1991 http://philosophystorm.org/article/vitalii-ivanov-filosofiya- 826 1992 sobstvennosti 1078 1992 1651 1993 Эволюция информационных систем http://philosophystorm.org/article/vitalii-ivanov-evolyutsiya- informatsionnykh-sistem Мысли о вечном http://philosophystorm.org/article/vitalii-ivanov-mysli-o-vechnom Категории и сознание http://philosophystorm.org/article/vitalii-ivanov-kategorii-i-soznanie Философия развития http://philosophystorm.org/article/vitalii-ivanov-filosofiya-razvitiya

236 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 Статьи Прос- Год мотры Определение человека 896 1993 http://philosophystorm.org/article/vitalii-ivanov-opredelenie-cheloveka Философия государства 1 331 1993 http://philosophystorm.org/article/vitalii-ivanov-filosofiya-gosudarstva Проект «Вселенная» 1 163 1995 http://philosophystorm.org/article/vitalii-ivanov-proekt-vselennaya Религия Разума 801 2000 http://philosophystorm.org/article/vitalii-ivanov-religiya-razuma Единая этика 868 2000 http://philosophystorm.org/article/vitalii-ivanov-edinaya-etika Мировоззрение. Тезисы 671 2001 http://philosophystorm.org/article/vitalii-ivanov-mirovozzrenie-tezisy Законы развития 823 2002 http://philosophystorm.org/article/vitalii-ivanov-zakony-razvitiya Самораскрывающаяся свобода 635 2015 http://philosophystorm.org/article/vitalii-ivanov- samoraskryvayushchayasya-svoboda С Terganov Anna. О Творце и Творении 648 2016 http://philosophystorm.org/article/vitalii-ivanov-s-terganov-anna-o- tvortse-i-tvorenii

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 237 Книги серии 1. Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. Сайт «Философский штурм». 07-08.2015 год / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2021. –230 с. http://russolit.ru/books/download/item/4206/ http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-filosofy-o-proekte- vselennaya-kniga-1 https://pubhtml5.com/ccwf/hvea/ 2. Философы о Проекте «Вселенная». Книга 2. Сайт «Философский штурм». 08-10.2015 год / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2021. –276 с. http://russolit.ru/books/download/item/4207/ http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-filosofy-o-proekte- vselennaya-kniga-2 https://pubhtml5.com/ccwf/njrs/ 3.Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. Сайт «Философский штурм». 10-12.2015 год / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2021. –266 с. http://russolit.ru/books/download/item/4208/ http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-filosofy-o-proekte- vselennaya-kniga-3 https://pubhtml5.com/ccwf/hzde/ 4. Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. Сайт «Философский штурм». 12.2015 – 03.2016 г. / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2021. –176 с. http://russolit.ru/books/download/item/4209/ http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-filosofy-o-proekte- vselennaya-kniga-4 https://pubhtml5.com/ccwf/vnfy/ 5. Философы о Проекте «Вселенная». Книга 5. Сайт «Философ- ский штурм». 03-07.2016 год / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Се- ребряная Нить, 2021. –198 с. http://russolit.ru/books/download/item/4210/ http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-filosofy-o-proekte- vselennaya-kniga-5 https://pubhtml5.com/ccwf/zqdm/

238 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 6. Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. Сайт «Философ- ский штурм». 05-11.2016 год / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Се- ребряная Нить, 2021. – 280 с. http://russolit.ru/books/download/item/4211/ http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-filosofy-o-proekte- vselennaya-kniga-6 https://pubhtml5.com/ccwf/yrid/ 7. Философы о Проекте «Вселенная». Книга 7. Сайт «Философ- ский штурм». 01-05.2017 год / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Се- ребряная Нить, 2021. – 196 с. http://russolit.ru/books/download/item/4212/ http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-filosofy-o-proekte- vselennaya-kniga-7 https://pubhtml5.com/ccwf/tjoe/ 8. Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. Сайт «Философ- ский штурм». 09.2017 – 02.2018 года / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2021. – 232 с. http://russolit.ru/books/download/item/4213/ http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-filosofy-o-proekte- vselennaya-kniga-8 https://pubhtml5.com/ccwf/csid/ 9. Философы о Проекте «Вселенная». Книга 9. Сайт «Философ- ский штурм». 03 – 06.2018 года / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2021. – 196 с. http://russolit.ru/books/download/item/4215/ https://pubhtml5.com/ccwf/xdhw/

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 239 СОДЕРЖАНИЕ 2018-05-27 Единая этика. Обсуждение книги. Запись..............................3 2018-10-19 Единая этика. Обсуждение книги. Часть 2. С инопланетянином PRAV......................................................................33 2018-11-01 Единая этика. Обсуждение книги. Часть 3. .......................... 58 2018-11-10 Переписка с PRAV. Инопланетяне .......................................65 2018-07-04 Русская идея. Пути России. Обсуждение книги...................82 2018-08-29 О России с любовью и болью. Обсуждение книги............ 111 2018-11-21 Об оперативной и долговременной памяти. Значение человека. Запись .................................................................................... 115 2018-12-05 Отвечает Председатель «Центра Вселенной. Книга 2. Обсуждение ........................................................................................... 120 2019-04-15 О материальном, идеальном, активном. Вопросы – ответы. Запись ....................................................................................... 134 2019-05-05 Возможно ли быть счастливым философом или поэтом? Запись..................................................................................................... 150 2019-06-07 С Галией о солипсизме. Отрывок из записи...................... 198 2019-08-06 С Толей. Что такое есть вера? Отрывок из записи ............ 204 2020-01-07 сиспилакопа. Наверное, это философия. Отрывок из Записи .................................................................................................... 207 Книги и статьи Виталия Иванова, выставленные на сайте «Философский штурм».......................................................................... 232 Книги серии ........................................................................................... 237

240 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. ФШ. 05.2018 – 01.2020 Виталий Альбертович Иванов Философы о Проекте «Вселенная». Книга 10. Сайт «Философский штурм». 05.2018 – 01.2020 года Составил Виталий Иванов Электронный адрес для отзывов: [email protected] Виталий Иванов на сайте «Философский штурм»: http://philosophystorm.org/persona/vitalii-ivanov Страницы составителя в Интернете: http://www.proza.ru/avtor/ivanov_v https://www.proza.ru/avtor/vialiv https://www.stihi.ru/avtor/ivanov_v https://stihi.ru/avtor/ivanov_va https://stihi.ru/avtor/ivanov_vi https://www.stihi.ru/avtor/ivanovvq https://www.stihi.ru/avtor/vialiv http://www.stihi.ru/avtor/ivanovvv Книга представлена Творческим Союзом «Серебряная нить» [email protected] http://cereniti.ru/ http://kovcheg.ucoz.ru/forum/64 На базе Содружества «Галактический Ковчег» http://kovcheg.ucoz.ru/ В рамках проекта «Голоса Времени» Координаторы проекта – Людмила Жолнерович и Валерий Крайцев Издание напечатано по технологии Print-on-Demand (печать по требованию) по индивидуальному заказу.