Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. ФШ. 12.2015 - 03.2016 гг. 49 Если между общественными группами – что это для государ- ства. Если между государствами – что это для человечества? И если между Природой и человечеством (если их противопо- ставлять, разделять) – что это для Вселенной? Таким образом, если что-то было добром для фашисткой Гер- мании, а для человечества это зло, значит, это и является злом в по- нимании окончательном, абсолютном. Communist-x, 1 Февраль, 2016 - 15:49, ссылка Посвятил нашей дискуссии отдельную запись: парадокс польского буржуина. Галия, 1 Февраль, 2016 - 07:50, ссылка «Вы путаете веру и верование. Вера - это абсолютное чувство правоты, признание чего-либо истинной, субъективное непреложное убеждение. Верование - это субъективная картина мира, обусловленная исто- рическими факторами родо-племенных отношений.» (Communist-x) Прочитала и как-то вот не смогла согласиться с Вашим «проясне- нием».) А чем для Вас «субъективное (при)знание» отличается от «субъек- тивной картины»? Тем, что «субъективная картина» не вызывает абсолют- ного чувства правоты? И ещё: «Религия - не высшая форма веры, а всего лишь форма обществен- ного сознания, которая основывается на убежденности наличия сверхъ- естественного.» (Communist-x) А может так: Религия - это форма общественного сознания, которая основывается на убежденности людей в существовании прямых и обрат- ных связей (ре-лига) между естественными и сверхъестественными спо- собностями каждого существа. :) Виталий Иванов, 1 Февраль, 2016 - 09:39, ссылка Вот-вот.) Непонятно, что коммунист предлагает, отказываясь от позитивного мировоззрения. Communist-x, 1 Февраль, 2016 - 10:53, ссылка А чем коммунизм не позитивное мировоззрение? Вера в светлое будущее - позитивно. Строительство рая на земле - позитивно. Коллективный труд для достижения общего блага - позитивно.
50 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. ФШ. 12.2015 – 03.2016 гг. Приверженность научным идеалам в познании мира - позитивно. Ну и самое главное: в мире на данный момент миллионы коммуни- стов. А сколько позитивистов, один? Галия, 1 Февраль, 2016 - 10:58, ссылка «Ну и самое главное: в мире на данный момент миллионы коммуни- стов. А сколько позитивистов, один?» А сколько среди миллионов коммунистов негативистов? )) Communist-x, 1 Февраль, 2016 - 11:08, ссылка Какая разница сколько. Главное, что коммунист. Значит наш чело- век. У коммунистов нет вашей крючкотворной болтовни. Все просто: или коммунист, или не наш. Виталий Иванов, 1 Февраль, 2016 - 12:10, ссылка «Ну и самое главное: в мире на данный момент миллионы коммуни- стов. А сколько позитивистов, один?» (Communist-x) Карл Маркс был тоже один. Второго Карла Маркса до сих пор нет. Учение его думающие люди, если они не в казарме, понимают по-разному. Да и в чем, собственно, «учение Карла Маркса»? О капитализме?) Communist-x, 1 Февраль, 2016 - 14:48, ссылка Думающие люди всегда все по-разному понимают. В этом их и беда, и спасенье. Учение Карла Маркса, если кратко, в «Манифесте Коммунистиче- ской партии» изложено. Самое главная его заслуга на мой взгляд - это объ- единение бедных и угнетаемых классов на борьбу с богатыми угнетате- лями. Это всегда актуально было, есть и будет. Виталий Иванов, 1 Февраль, 2016 - 15:46, ссылка «Призрак коммунизма бродит по Европе» ? И это всё представление о коммунизме?) Communist-x, 1 Февраль, 2016 - 15:56, ссылка Если кратко, то да. А если длинно, то коммунизм - это труды тысяч авторов на протяжении больше чем столетия. Куда уж ему тягаться с вашим «измом». Виталий Иванов, 1 Февраль, 2016 - 16:35, ссылка Что-то ничего практически не осталось от коммунизма, кроме призрака. Которого все еще боятся народы.
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. ФШ. 12.2015 - 03.2016 гг. 51 Communist-x, 1 Февраль, 2016 - 16:50, ссылка Понимаете, ничего - это философ-одиночка со своей болезненной фантазией. А вторая по голосам партия в России - это что-то. Еще про Китай видно забыли. Галия, 1 Февраль, 2016 - 15:14, ссылка Ух, какой агрессивный: ваша-не наша, наша-не ваша, шашаша..) Не эта ли внутренняя агрессия таких «коммунистов» однажды в истории ма- териализовывалась во внешнего врага в образе фашистов, со всем вытека- ющим далее? А теперь, значит, коммунисты опять яростно медитируют на образ крючкотворных болтунов. Communist-x, 1 Февраль, 2016 - 16:07, ссылка Да никакой агрессии. И не медитирую я ни на какие образы. Просто называю вещи своими именами. История всегда найдет выход во что бы ей материализоваться. Будь то исламские войны за Аллаха или этнические конфликты в Уганде. На войне как? Все просто. А вот у вас в статусе может быть «все сложно». По представлению таких как вы во всем виноваты учения неких злых людей, только вы знаете, как это прекратить, лучше бы в миг не стало войн и все пукали бабочками. Но войны не прекратятся, сколько бы бабо- чек вы не выпустили. Галия, 1 Февраль, 2016 - 16:26, ссылка «По представлению таких как вы во всем виноваты учения неких злых людей, только вы знаете, как это прекратить.» Зачем нам винить злых людей, если им и без того уже плохо? А ко- гда им станет уж совсем плохо, они и сами прекратят. Communist-x, 1 Февраль, 2016 - 16:48, ссылка Кому «вам»? Какую группу вы представляете, какое учение? Православие что ли? Галия, 1 Февраль, 2016 - 17:48, ссылка Вот и я о том же: даже не знали, кому «вам», а уже против.) Communist-x, 1 Февраль, 2016 - 18:23, ссылка На прямой вопрос вы (то есть в значении ты) все время увиливаете. Знать родились в год змеи. Виталий Иванов, 1 Февраль, 2016 - 19:08, ссылка Ну вот коммунисты как относятся к женщинам.
52 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. ФШ. 12.2015 – 03.2016 гг. Даа... Communist-x, 1 Февраль, 2016 - 19:20, ссылка Ничего обидного и плохого сказано не было. К разным женщинам отношусь по-разному. И я не все коммунисты. Галия, 1 Февраль, 2016 - 20:12, ссылка «Знать родились в год змеи.» А Вы, наверное, в год Быка, раз уж Вам необходимо стадо и чтоб было пободаться с кем-нибудь?) Если же Вас интересует, какие религиоз- ные и философские системы я нахожу более оптимальными для познания и самопознания, то мой ответ - все. Communist-x, 1 Февраль, 2016 - 20:16, ссылка Угадали! То есть, всем и ничем. Тогда вы ни к какому учению не принадле- жите. Галия, 2 Февраль, 2016 - 07:10, ссылка Вы считаете себя «принадлежащим учению коммунизма»? Но ведь то, что люди называют «коммунизм», при внимательном рассмотрении, НЕ является «учением», как таковым. «Коммунизм» - это либо устав неко- его сообщества (партии людей), либо образ будущей общественной фор- мации (рая на земле). Присущих признаков теории+методологии у «ком- мунизма», собственно, никаких. А как достигать рая на земле людей учат все религиозные учения. Вроде бы, многие понимают, что суффикс «-изм» в этом слове, пе- редающий значение идейного течения, направления мысли, стиля, харак- тера действия, в данном случае, несёт несколько ироничный оттенок, как в словах «фрейдизм, дарвинизм, артистизм, дилетантизм». Ведь невоз- можно считать дилетантизм - «учением»? Виталий Иванов, 2 Февраль, 2016 - 11:29, ссылка Вот я и говорю, нет у коммунистов никакого учения, кроме «де- мократического централизма», которое сводится к узурпации власти узкой группой инородцев и/или извращенцев с массовым истребление местного населения с целью освобождения территории для апологетов искусственно навязываемой веры. И это иногда получалось. Других позитивных примеров практически неизвестно. А обещать можно всё что угодно.
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. ФШ. 12.2015 - 03.2016 гг. 53 Виталий Иванов, 2 Февраль, 2016 - 11:41, ссылка Кстати, Сталина, под руководством которого, собственно, един- ственный раз и были достигнуты определённые успехи в развитии экономики и культуры «советской» страны, вряд ли можно назвать коммунистом. Он и достиг успехов, о которых обычно говорится, после того как уничтожил истинных «коммунистов». В 30-х годах прошлого века. Communist-x, 2 Февраль, 2016 - 14:13, ссылка Опять же, с вашей точки зрения он уничтожил «истинных комму- нистов», а с нашей точки зрения извел предателей дела строительства ком- мунизма. И тут вы наступаете опять на грабли любого философа-индивидуа- листа, потому что вдруг объявляете что истинно, а что ложно с помощью своей волюнтаристской фантазии. Никакой объективностью и не пахнет. Виталий Иванов, 2 Февраль, 2016 - 15:46, ссылка По каким параметрам вы отличаете свою «объективность» от моей объективности? И вы считаете Сталина коммунистом? Виталий Иванов, 2 Февраль, 2016 - 15:52, ссылка А как вы представляете себе «коммунизм»? окончательным раем на Земле, изобилием? Ем - не хочу? И пути построения «коммунизма»? - «Взять всё и поделить»? Communist-x, 2 Февраль, 2016 - 18:45, ссылка Я представляю себе коммунизм, как общественно-политический строй в государстве, во главе которого коммунистическая партия. Ничего нового человечество не изобрело. Опять Революция, опять делить, опять борьба. Путь построения коммунизма это обширная тема и выходит за рамки нашего дискурса. Виталий Иванов, 2 Февраль, 2016 - 15:55, ссылка И кого вообще вы считаете коммунистами? Назовите конкретные имена. Communist-x, 2 Февраль, 2016 - 16:23, ссылка Зачем имена? У коммунистов есть опять же объективный показатель - партийная принадлежность.
54 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. ФШ. 12.2015 – 03.2016 гг. Забыли? Коммунисты и беспартийные. Троцкий был коммунистом? Был, но оказался предателем. Горбачев, Ельцин и т. д. - все эти люди были коммунистами в свое время. Виталий Иванов, 2 Февраль, 2016 - 19:15, ссылка Я имею ввиду настоящего Коммуниста. Есть ли такие примеры? Конкретные. И, если есть, почему этого человека надо считать именно «комму- нистом»? Какие конкретные признаки настоящего коммуниста, отличаю- щие от просто людей? Communist-x, 2 Февраль, 2016 - 20:14, ссылка У настоящего коммуниста есть партийный билет. Все. И, кстати, коммунист ничем от просто людей не отличается. Он такой же просто че- ловек и не заявляет о своей исключительности. А то вы тут уже включаете нацистскую риторику. Остальное субъективно. Можно, конечно, утверждать, что настоящие коммунисты - это честные, убежденные в своей правоте и идеалах люди. Но вам же в это трудно поверить. Примеры лучших из коммунистов? Че Гевара, Ленин, Алферов. И таких много. Виталий Иванов, 2 Февраль, 2016 - 21:35, ссылка Это, конечно, моё предположение, но… доживи Ленин до 30-х годов, Сталин, возможно, и его поставил бы к стенке. Как практиче- ски всех «старых революционеров», истинных «коммунистов». Алфёров – просто честный, порядочный, талантливый человек, такие есть, наверное, в каждой партии и среди беспартийных. Не слы- шал, чтобы он был теоретиком коммунизма. Че Гивару, возможно, сегодня назвали бы террористом. И объ- явили в международный розыск. Собственно, это и было сделано, еще и тогда. А выдало его, насколько читал, местное население. Видимо, такой «коммунизм» им был не нужен. Communist-x, 2 Февраль, 2016 - 23:07, ссылка Это не предположение, а фантазия. Я так могу сфантазировать, что Ленин вообще вечно живой и скоро придет порядки наводить. Еще одна проблема горе-историков - употребление вот этого былбы.
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. ФШ. 12.2015 - 03.2016 гг. 55 Алферов - член партии, что автоматически делает его коммунистом. Тут обсуждать нечего. Не обязательно быть теоретиком коммунизма, чтобы быть коммунистом. Че - герой Кубинской революции, врач и борец за права людей. Не вам его судить. Население его не выдавало, за ним охотились спецслужбы ЦРУ, поймали и убили. Виталий Иванов, 2 Февраль, 2016 - 23:36, ссылка Вспомнилось. Похороны Мечты Когда мы Мечту хоронили, Немного собралось нас… И Трубы уже не трубили, Как в гордый Рождения Час. И не шелестели Знамёна, Не произносилось Речей… Лишь молча и отстранённо Мы вспомнили палачей. И Ту, что светила людям На марше былых Побед… Нет, мы никого не судим, Но зря родились на свет! Communist-x, 3 Февраль, 2016 - 02:02, ссылка Кривым стихам мечту не убить. А хорошие палачи - залог успеха любой власти. Виталий Иванов, 3 Февраль, 2016 - 08:40, ссылка Вот я и говорю, кроме «Весь мир насильно мы разроем до основа- нья» - так называемые «коммунисты» ничего не умеют, не могут. Пресло- вутое «А затем»… - чем кончается известно слишком уже хорошо. Палачи-то на ком тренируются? Не в ИГИЛ ? Виталий Иванов, 3 Февраль, 2016 - 08:49, ссылка - Мы будем перманентно разрушать. Задача ликвидации чужого - императив, стратегия надолго! - Мар Крыс сказал:
56 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. ФШ. 12.2015 – 03.2016 гг. «Везде и навсегда!» - Грызём мы испокон во имя вечной мыши! - Отцов мы съели, дети нас съедят… - Теория великого Начала основана на практике Конца! - Успех идеологии крысизма всем очевиден - ясно как нас ненавидят все. - Все те, кто - без хвостов! .............. Communist-x, 3 Февраль, 2016 - 16:10, ссылка Больницы, заводы, институты - строили коммунисты в СССР. Вы, конечно, можете фантазировать что угодно. А реальность та- кова, что есть два «затем»: «затем» советское, и «затем» ельцинское. И фразу вы опять нафан- тазировали. Что ж то у вас фантазия совсем больная потекла, какие еще ИГИЛы? При чем здесь это вообще? Короче, что-то у нас диалог не клеится. На многие мои комментарии вы ответа так и не дали, все пытаетесь решить за самих коммунистов, кто настоящий, а кто не настоящий. Разбирайтесь лучше со своим мелким измом и со своим фантазер- ством. Найдите хоть одного адепта, организуйте кружок и пшикайте там на всех подряд. Виталий Иванов, 3 Февраль, 2016 - 16:54, ссылка Строили, полагаю, не коммунисты, а российский народ. Сталин просто был талантливым и жестким организатором. Причем здесь «ком- мунизм»? Да, конечно, всеобщее бесплатное образование, медицина, разные социальные льготы. Но разве этого и в намного больших масштабах нет в других странах? При «коммунизме» жили лишь некоторые руководящие «коммуни- сты», бессовестно эксплуатируя всех остальных.
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. ФШ. 12.2015 - 03.2016 гг. 57 Я вот предлагаю модель действительно равноправного строя. Характерно, что «коммунистов» это совершенно не интересует. Виталий Иванов, 3 Февраль, 2016 - 08:42, ссылка - Тогда настанет тысячелетие мышей - все будут обжираться, о чём мечтали классики. Мы наш, мы новый мир разроем! Земля насквозь, как сыр голландский, вся будет в дырах; повсюду – мы, в любой дыре по нашей мыши! Вот кратко перспектива. Виталий Иванов, 3 Февраль, 2016 - 08:45, ссылка - Скажу вам по секрету: есть тайное оружие у нас. Уже нацелены ходы сквозь землю, и тысячи передовых отрядов мышей свободных в каменоломнях, скважинах и шахтах не едят, не спят, но - роют; и многие имеют ордена! И в час назначенный, Час Мыши, - его я не скажу врагам, они средь нас, но после совещанья мы примем меры. Да… Не будем отвлекаться! И в час назначенный их города провалятся все в дыры, из которых мышиные появятся полки; и в то же время сверху мышиную мы сбросим Бомбу - триллион мышей. Communist-x, 2 Февраль, 2016 - 16:40, ссылка Вот Сталин считал сам себя коммунистом - считал. Состоял в ком- мунистической партии - состоял. Это объективный показатель. То есть вы можете человека считать кем угодно, ваша фантазия в этом не ограниченна. Как Сентинельцы фан- тазировали про белых людей, так и вы можете навесить любые ярлыки. Виталий Иванов, 2 Февраль, 2016 - 19:20, ссылка
58 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. ФШ. 12.2015 – 03.2016 гг. Вы сами привели примеры перерождения «коммунистов». Партий- ный билет, бумажка - это не признак. А Сталина разве можно назвать коммунистом? Он правил едино- лично. Был вождем, диктатором, генералиссимусом. Причём здесь «ком- мунизм»? Вы сами не знаете что подразумеваете под «коммунизмом». Communist-x, 2 Февраль, 2016 - 20:28, ссылка Партийный билет - это статус. Документ удостоверяющий принад- лежность к партии. Если человек предал партию, то он исключается из ря- дов коммунистов. Это общественный договор. Для фантазера, конечно, это может быть чем угодно. Так как вы фантазер, то можете отрицать Еще раз. Можно и нужно. Никто Сталина из партии не исключал. Есть определение в БСЭ, там написано: Коммунизм - сменяющая капитализм общественно-экономическая формация, основанная на обще- ственной собственности на средства производства. В википедии Ком- муни́зм (коммуна от лат. commūnis — «общий») — в марксизме — гипо- тетический общественный и экономический строй, основанный на соци- альном равенстве, общественной собственности на средства производства. Я лично определяю коммунизм как общественное движение в форме партийных организаций, целью которого является устройство об- щества согласно коммунистическим идеалам. А вы, опять же, прекращайте фантазировать. Все-таки решать кто настоящий коммунист, а кто нет - дело самих коммунистов. Я ж за вас не решаю кого назвать позитивистом. Communist-x, 2 Февраль, 2016 - 18:58, ссылка Такое нафантазированное вами определение можно дать любому движению, которое борется за власть. Банальное отрицание, ненависть и брызганье слюной. Ну вот что с такими людьми делать? Пользы от них государству никакой, визгу много, одни вроде безобидные, а другие прямо вредители. К счастью, коммунисты имеют практический опыт, так скажем, взаимодействия. Виталий Иванов, 2 Февраль, 2016 - 19:29, ссылка «Пользы от них государству никакой, визгу много, одни вроде без- обидные, а другие прямо вредители. К счастью, коммунисты имеют прак- тический опыт, так скажем, взаимодействия.» Вот. Только такой опыт и есть, это правда, у настоящих «коммуни- стов». Не даром Сталин самых злостных из них, с самым большим «опы- том» к стенке поставил. Только после этого прекратились (почти прекра- тились) репрессии, и страна стала развиваться ускоренно. Пока после
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. ФШ. 12.2015 - 03.2016 гг. 59 смерти Сталинп вновь к власти не пришли «коммунисты» и не развалили Россию и всё, что уже удалось развалить. Communist-x, 2 Февраль, 2016 - 23:20, ссылка Ну вот так рассуждают те, кто к коммунистам не имеет отношение. Пытаются внести раскол извне с помощью своих глупых фантазий. Мы прекрасно это видим, вы не первый и не последний такой болтун-фантазер. Сталин - главный коммунист на планете на протяжении десятков лет. Те, кто после него пришли к власти, тоже коммунисты, в дальнейшем стали на путь оппортунизма и закончили предательством. Но нельзя, право дело, ровнять всех под одну гребенку. И при Хру- щеве, и при Брежневе были великие ученые, строители, врачи (мой дед, например), кто жил идеалами и носил партбилет с гордостью. Галия, 2 Февраль, 2016 - 19:50, ссылка «К счастью, коммунисты имеют практический опыт, так ска- жем, взаимодействия.» (Communist-x) Практический опыт коммунистического взаимодействия имеют только духовные гуру, которых, по существу, только и можно считать «ис- тинными коммунистами». Или «реальной партией коммунистов». А много ли Вы встречали гуру среди однопартийцев - «неистинных и потенциаль- ных коммунистов»? :) Communist-x, 2 Февраль, 2016 - 23:24, ссылка Это по вашему «существу». Опять же, мы не делим на истинных и ложных. Есть партбилет – значит, коммунист. Нет никакой «реальной» или «нереальной» партии. И естественно, много людей, которые поддер- живают наши идеалы и обладают харизмой. Среди ученых, врачей, да и простых людей, которым надоел этот воровской понятийный порядок. Виталий Иванов, 2 Февраль, 2016 - 21:40, ссылка Еще есть «коммунисты» за Кремлевской стеной, которые последние почти 100 лет живут при «коммунизме». Вне зависимости от того, кто его возглавляет.) Communist-x, 2 Февраль, 2016 - 23:30, ссылка Опять ваши фантазии. Нет такого, это банальная глупость. У них другая партийная принадлежность, приверженность к либерализму, рос- коши и транжирству. Ничего общего с аскетизмом и порядочностью ком- мунистов не имеет. Если у коммуниста цель - изменить общество и чело- века, то у них цель гопника - пожить красиво, чтоб боялись. Галия, 3 Февраль, 2016 - 07:25, ссылка
60 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. ФШ. 12.2015 – 03.2016 гг. «у коммуниста цель - изменить общество и человека» Это - цель философии. Вот если б партбилет выдавали вместе хотя бы с докторской степенью по философии, то может, у коммунизма появи- лось бы основание.. Communist-x, 3 Февраль, 2016 - 15:56, ссылка Понимаете в чем дело, заводы, больницы, институты основанные в СССР гораздо большее основание, чем бумажка. Как уже говорилось, коммунизм - это и есть философское течение, одно из многих. Кстати, степеней и докторских было роздано масса. И опять же, кому давать партбилет и за какие заслуги - дело самих коммунистов. Создавайте свою партию и раздавайте партбилеты докторам философии, никто ж не мешает. А вы все норовите указать что делать ком- мунистам. Сами разберемся. Галия, 4 Февраль, 2016 - 08:04, ссылка «А вы все норовите указать что делать коммунистам.» Нет, разумеется, никто не вправе указывать ни партиям, ни любым другим сообществам, как им жить, что им делать, во что верить, что про- изводить и что декларировать от имени сообщества. Самоопределение и самоуправление любого сообщества (и партии) следуют из принципа сво- боды и закономерно господствующего политического стиля, называемого «либерализм». А заводы-больницы-институты, вроде бы, ещё при рабовладельче- ском строе начали строить.. некоторые до сих пор стоят, например, инсти- тут религии и институт парламента. «коммунизм - это и есть философское течение, одно из многих.» ?? И куды ж его вставлять, например, в таком списке течений? 1. объективный идеализм; 2. субъективный идеализм (солипсизм); 3. материализм; 4. вульгарный материализм; 5. дуализм; 6. деизм; 7. гностицизм; 8. агностицизм; 9. эмпиризм (сенсуализм); 10. рационализм. Communist-x, 4 Февраль, 2016 - 15:42, ссылка Вы прекрасно знаете, что я имел ввиду, говоря про заводы и боль- ницы.
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. ФШ. 12.2015 - 03.2016 гг. 61 Речь шла об основании. Построенные в СССР заводы, города, боль- ницы - основание или фундамент коммунизма. Деление на течении субъективно. Ознакомьтесь с работами комму- нистов и вставляйте куда хотите. Что касается либерализма, то мы, коммунисты, прекрасно пони- маем, что при таком строе происходит разброд и шатание в стране. Когда каждый делает что пожелает, ничего путного не выходит. Поэтому при коммунизме, что пролетариат продиктует, то и будут делать сообщества и партии. Галия, 4 Февраль, 2016 - 16:05, ссылка «Поэтому при коммунизме, что пролетариат продиктует, то и будут делать сообщества и партии.» Но ведь раньше-то этого у пролетариата не получалось? Почему Вы уверены, что в будущем это получится? Или компартия ввела какие-то новшества в свою методологию управления? Communist-x, 4 Февраль, 2016 - 17:05, ссылка Как это не получалось? Понимаете в чем дело, СССР победил в самой крупной войне, а зна- чит у них не получилось. А у нас все получилось. Методология и управление меняются постоянно. Что приемлемо то- гда не приемлемо сейчас. Компартия - это живой организм, а организмы постоянно эволюционируют. Напомню, что самая крупная в мире партия, КПК, управляет самым крупным хозяйством в мире. И все получается. Есть и новшества, и проблемы - но как без этого. У кого не получается, так это у современных либералов. Ни мира, ни экономики - завели карлики с медведями страну в тупик. А кому выво- дить? У коммунистов есть и методы, и опыт. Пойдут голодные бунты, так сами будете звать на помощь диктатуру пролетариата. Виталий Иванов, 4 Февраль, 2016 - 18:06, ссылка «диктатура пролетариата»... фильм ужасов Виталий Иванов, 4 Февраль, 2016 - 16:43, ссылка А разве «пролетариат» что-то диктовал хоть когда-нибудь? Интересно, когда? Вообще-то разделение единого народа на группы – классиче- ский приём у диктаторов и узурпаторов.
62 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. ФШ. 12.2015 – 03.2016 гг. Communist-x, 2 Февраль, 2016 - 14:06, ссылка Действительно, я принадлежу к движению коммунистов, комму- низма. Состою в коммунистической партии. В свою очередь движение впитало множество учений и находиться в постоянном пополнении учени- ями. Теория и методология все же у коммунизма есть. Это с вашей (кон- кретно с твоей, чтобы не путаться) точки зрения никаких. А с нашей точки зрения есть и теория, и методология, и образ будущей общественной фор- мации. Все относительно. Что одни принимают, другие отрицают. Вот Гитлер считал коммунизм сказками ушлого еврея, что из этого вышло все помнят. Опять же, прибавлять иронию или не прибавлять - лично ваше дело. В Германии при фашизме и в раннем СССР иронией и не пахло. Галия, 2 Февраль, 2016 - 14:40, ссылка Конечно, я помню, что //Теория научного коммунизма охватывает вопросы классовой борьбы, стратегии и тактики как науки о руководстве классовой борьбой пролетариата, социалистической революции и дикта- туры пролетариата, вопросы о путях и средствах строительства ком- мунистического общества.\\\\ и т.п. Всё это относится к теории и методо- логии управления (менеджмент). То есть Вы принадлежите к партии лю- дей, изучающих проблемы менеджмента?) «В Германии при фашизме и в раннем СССР иронией и не пахло.» (Communist-x) Понятно, что ни один некоммунистически мыслящий менеджер (диктатор) не допустит, чтобы его подчинённые иронизировали над его уставом и применит некоммунистическую методологию: припугнуть - наказать рублём - уволить - убить и концы в Лету, чтоб и запаха не оста- лось. Communist-x, 2 Февраль, 2016 - 15:08, ссылка В том числе и менеджмента (по-нашему управления, это слово неологизм и больше относиться к бизнесу). Но опять же, коммунизм, как совокупность учений, охватывает гораздо больший круг знаний. Комму- низм - это не догма, а постоянно развивающееся движение, которое охва- тывает все континенты и огромное количество партий и организаций. Людей на протяжении всей истории пугали, наказывали и убивали. Сегодняшние христианские партии Европы - это наследники тех самых ко- стров ведьм, фашистских зверств немецких лютеран и массовых геноци- дов. Раньше время было другое, сейчас новые напасти и с ними у совре- менного либерализма что-то совсем туго выходит бороться.
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. ФШ. 12.2015 - 03.2016 гг. 63 Галия, 2 Февраль, 2016 - 16:33, ссылка В общем-то, каждое движение постоянно развивается и охватывает континенты, взять хотя бы кришнаизм. И партии коммунистов тоже есть в чём покаяться, несмотря на относительно короткую историю своего наследства. Communist-x, 2 Февраль, 2016 - 16:45, ссылка Да нет же. Есть масса движений, о которых вы слыхом не слыхи- вали. Они могут вообще быть привязаны к какой-нибудь общине и не вы- ходить за ее рамки. Уже как 25 лет все каемся. Каемся, что отдали страну в руки ворам. Виталий Иванов, 2 Февраль, 2016 - 19:33, ссылка Не комсомольцам ли передали? Чему научили, то и получили.) Communist-x, 2 Февраль, 2016 - 23:33, ссылка Учили нужным вещам, вот только наука дело сложное, не все усва- ивают. Для этого есть повторение. А оно не за горами. Виталий Иванов, 2 Февраль, 2016 - 23:38, ссылка Хотя бы новое что-нибудь предложили. Или всё то же самое? Маркса и Ленина? Communist-x, 3 Февраль, 2016 - 00:35, ссылка Будет время, все сами увидите. И новое, и старое. Виталий Иванов, 3 Февраль, 2016 - 08:18, ссылка Опять заговор? И переворот? В октябре? Communist-x, 3 Февраль, 2016 - 15:59, ссылка А этого никто не знает. Ленин же дату не устанавливал. Напомню, что власть в России либо передается по наследству, либо в результате переворотов. Других способов за всю историю выявлено не было. Наивно и глупо их ожидать в будущем. Виталий Иванов, 3 Февраль, 2016 - 16:07, ссылка Законным путем, значит, получить власть не рассчитываете. По- нятно. Напрасно вы так позиционируете коммунистов. Не изменились, значит, коммунисты. Хоть и переродились.)
64 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. ФШ. 12.2015 – 03.2016 гг. Communist-x, 3 Февраль, 2016 - 16:28, ссылка Конечно мы получим власть законным путем на выборах. Вот только сегодняшние либералы вряд ли правильно посчитают результаты выборов и вряд ли захотят расстаться с властью добровольно. Мы ж не первый день живем. Все, спорить с вами надоело. У каждого своя дорога. Вы выбрали дорогу мелкого пшикуна, мне с вами не по пути. И так времени достаточно потратил. Удачи. Виталий Иванов, 3 Февраль, 2016 - 17:03, ссылка Сдаётесь, значит. Понятно. А говорили когда-то, коммунисты не сдаются! А вот сдали. Всё, что возможно. Врагу. Я-то – ладно. Не любят коммунисты правды. Всё какие-то заговоры, строгая партийная дисциплина… шаг вправо, влево – расстрел. Нет, сего- дня не те времена. Прошло ваше время. И вместо того, чтобы попытаться понять новые идеи, которые в ключе коммунистических идеалов, вы заранее закрываетесь ста- рыми лозунгами, которые давно уже никому не нужны. Виталий Иванов, 3 Февраль, 2016 - 16:09, ссылка Страшный сон о новых-старых большевиках У берега, вдоль берега Высокого реки Спокойно, без истерики Сидят большевики. Сидят они, вчерашние, Не страшные они. И помнят дни ужасные, Безжалостные дни. Течёт водица красная. Полна и глубока Широкая, бесстрастная Народная река. До горизонта в линию Сидят большевики. Ни страха, ни уныния, Глаза, как пятаки.
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. ФШ. 12.2015 - 03.2016 гг. 65 Над ними небо чистое, И солнышко блестит. Пустыня серебристая За спинами лежит. Равнина лавы чёрная, Кровавая река… Колышет даль просторная Седины у виска. Ни кустика, ни дерева, Нигде ни комара… Не громко, но уверено Кричат они «Ура!» Встают и цепью ровною Спускаются к реке. Обманкой чужеродною Тот берег вдалеке. Дворцы, сады прекрасные, Детей счастливый смех… Река лишь делит красная На «этих» и на «тех». Из трупов строят броды. Вперёд! Крушить обман! Сольются все народы В единый океан… Виталий Иванов, 1 Февраль, 2016 - 12:06, ссылка Communist-x, 1 Февраль, 2016 - 10:53, ссылка «А чем коммунизм не позитивное мировоззрение? Вера в светлое будущее - позитивно. Строительство рая на земле - позитивно. Коллективный труд для достижения общего блага - позитивно. Приверженность научным идеалам в познании мира - позитивно. Ну и самое главное: в мире на данный момент миллионы коммуни- стов. А сколько позитивистов, один?»
66 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. ФШ. 12.2015 – 03.2016 гг. Я не отрицаю некоторые коммунистические идеи, взятые из христи- анства и других различных философских и религиозных течений, школ и отдельных философов. Но, согласитесь, их приложение - страшно. То, что произошло в России, чудовищно! Или, скажем, в Камбодже, где были забиты мотыгами почти половина от населенья страны. Достойных примеров, собственно, нет. Хотя реальные масштабные эксперименты проводились и проводятся уже сотню лет. Как минимум. За это время уничтожены десятки, а может, и сотни миллионов лю- дей. Прикрываясь «коммунистическими идеями». Безусловно, коммунистическая идеология не единственная «такая плохая». Есть и страшнее. Но мы начали о коммунизме. И от чего же все беды? При столь целях достойных. Вот вы говорите: «Вера в светлое будущее - позитивно.» ВЕРА !!! Значит, вера? «Строительство рая на земле - позитивно. Коллективный труд для достижения общего блага - позитивно.» На основании чего? Веры? Нет никакого научного мировоззрения о построении коммунизма! Чистая бездоказательная эклектика! И вот предлагается стройное, последовательное учение, рассматри- вающее все стороны бытия человека, строительства новой Вселенной... Именно о движении в будущее, понятно, из прошлого через продуктивное настоящее. Это если говорить коротко. Communist-x, 1 Февраль, 2016 - 16:39, ссылка Вот я получил образование, возможность анализировать и читать научную литературу, жилье, интересную работу - для меня что, приложе- ние идей коммунизма страшно? Да наоборот, меня больше страшит гипо- тетическое приложение ваших идей. Они бессмысленно чудовищны по своей сути и ставят во главу угла некое высшее абстрактное существо. Ко- нечно, пока они просто фантазии одного философа-индивидуалиста, а что если завтра ваша книженция попадет в руки какого-нибудь новоиспечен- ного Робеспьера? Напомню, что при нем устраивали празднества в честь «Единого Бога» со своим весьма специфическим чувством истинности. А потом вас будет проклинать вся Камбоджа (или Уганда) за то, что именно вашими опусами руководствовался очередной сумасброд, когда добивал людей мотыгами. Россию коммунизм сделал номером 1 на планете. Для меня это до- стойный пример. И доказательство на практике, а не в теории. Что касается
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. ФШ. 12.2015 - 03.2016 гг. 67 бед, так без них человек ни дня не прожил. И как правило одни обвиняют в своих бедах других. Вера - это сильное внутреннее убеждение в своей правоте. Все пра- вильно. Вот я верю в коммунизм, светлое будущее и большую стройку. Больше чем вы в весь свой позитивизм. Хожу на партсобрания и вместе с единомышленниками подкрепляю свою веру. А история в дальнейшем по- кажет, как там: по вере его воздастся. Виталий Иванов, 3 Февраль, 2016 - 08:54, ссылка Communist-x, 1 Февраль, 2016 - 10:53, ссылка «А чем коммунизм не позитивное мировоззрение? Коллективный труд для достижения общего блага - позитивно.» Что такое общественная собственность Организм - это тело, сознание и душа или, по-иному, инстанция, «я». Неживое тело - то же, что организм без души. Например, магнитная лента. Она материальна, на ней может быть или не быть записано что- нибудь идеальное; но у нее нет «я». Если считать, что душа (или инстанция) - собственник, а тело - собственность; т.е. организм - собственность, несущая в себе собствен- ника, или собственник, являющийся сам своей собственностью; что то- гда есть тело неживое, т.е. тело без души? - Это тело, не имеющее внутри себя собственника, духовно пустое тело, без «я». Собственно- стью оно может быть только извне. В то время как живое тело - соб- ственность, несущая в себе собственника, - собственность изнутри. Од- новременно она может быть и собственностью извне. Любое тело одновременно может быть собственностью многих, но только собственностью разного рода. Так и происходит всегда, т.к. любое материальное структурное образование - промежуточная мат- решка, вне и внутри которой неизвестное ей число матрешек больших и меньших. Так вкладываются одно в другое и отношения между иерархи- ческими структурами, собственностями и собственниками. Теоретически одно тело может быть одновременно собственно- стью нескольких индивидов и на одном иерархическом уровне собственно- сти. Именно тогда это тело - общественная собственность. По сути, это почти то же, что и тело, имеющее как бы несколько равноправных душ (инстанций). Ведь, когда душа внутри тела, она руководит изнутри; а когда душа или воля извне - она руководит, пользуется своею собствен- ностью извне. Формально, в плане владения и распоряжения, какая раз- ница - внутри хозяин или во вне, главное он - хозяин! Теперь представьте себе, что в одном теле сразу сидит несколько хозяев. - Вот вам общественная собственность!
68 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. ФШ. 12.2015 – 03.2016 гг. Communist-x, 1 Февраль, 2016 - 10:49, ссылка Верование примерно то же, что и вера. Кто-то разделяет, а кто-то нет. И действительно, субъективное знание или субъективная картина мо- жет с течением времени меняться и не наделяет чувством правоты. Все- таки для веры, по-моему, это самое непререкаемое чувство правоты глав- ный показатель. Нет, не может. Есть словари, энциклопедии, а там определения. Рели́гия (лат. religare — воссоединять). Не фантазируйте, а то на выходе получите разброд и шатание. Уже до вас и так нафантазировали - черт ногу сломит. Есть много определений и значений. Галия, 1 Февраль, 2016 - 10:56, ссылка «Рели́гия (лат. religare — воссоединять)» А по-вашему, что с чем воссоединять? Communist-x, 1 Февраль, 2016 - 11:13, ссылка Не что с чем, а воедино. То есть иметь схожие верования, обряды, культуру, подчиняться установленной иерархии, запретам, лидеру. Ко- роче, это не здесь. Напишу отдельную статью - милости просим. fidel, 1 Февраль, 2016 - 09:39, ссылка «Религия - естественная, органичная форма объяснения мира, име- ющая глубокие корни еще в природе до человека» Рекомендую посмотреть Православие как путь вырождения. http://www.youtube.com/watch?v=7SeadUwxVkg Религии авраамического типа построены исключительно на мифах и фантазиях Какую то реальную объяснительную функцию эти религии давно утратили и сейчас играют функцию торможения развития Виталий Иванов, 1 Февраль, 2016 - 10:09, ссылка Отчасти могу согласиться. Однако некоторые направления «раз- вития» в части полного развала культуры, экономики, традиций и в целом страны, государственности - действительно надобно тормозить. А кому же ещё?) fidel, 1 Февраль, 2016 - 12:30, ссылка мне кажется что подобные методы торможения напоминают лече- ние чумы сибирской язвой
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. ФШ. 12.2015 - 03.2016 гг. 69 Галия, 1 Февраль, 2016 - 10:15, ссылка Фидель, Вам, конечно, никто не запретит отрицать то, чем люди за- нимаются веками, изучая, понимая и используя языки своих религиозных систем, достигая тем самым очень даже успешных результатов в своём развитии. Но ЧТО - какой миф или фантазию - отрицатель предлагает взамен тому, кто ему вдруг поверит? Миф про Орла и фантазию про энергетиче- ские поля? fidel, 1 Февраль, 2016 - 11:07, ссылка я совершенно не против чтобы люди играли в ролевые игры но они должны понимать что игра есть игра fidel, 1 Февраль, 2016 - 12:28, ссылка я совершенно не против чтобы люди играли в ролевые игры но они должны понимать что игра есть игра. Христианство содержит элементы религиозного экстремизма и масса примеров когда эти тенденции прояв- лялись очень активно. Относительно кактусологии - это не массовое тече- ние и никакого влияния на людей оно оказать поэтому не может. Я даже думаю что подобная традиция выжить не может Виталий Иванов, 1 Февраль, 2016 - 13:09, ссылка В «ролевые игры» играют или заставляют играть других те, у кого нет ясного положительного мировоззрения. Галия, 1 Февраль, 2016 - 13:27, ссылка «они должны понимать что игра есть игра» Но ведь очевидно, что, в конечном итоге, представители любых рели.. ролевых игр неизбежно приходят к сакраментальному выводу, что «игра есть игра». Это - ключевой постулат каждой религиозной традиции. Иначе, заложенный краеугольный камень или искомый философский бриллиант. Вы сказали, что «не против». Тогда что за игра у Вас такая - митин- говать против христианства или православной церкви? Ищете партнеров для этой игры? fidel, 2 Февраль, 2016 - 11:13, ссылка «Вы сказали, что «не против». Тогда что за игра у Вас такая - ми- тинговать против христианства или православной церкви? Ищете парт- неров для этой игры?» я реагирую на поток внутреннего насилие которое идет от большин- ства верующих
70 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. ФШ. 12.2015 – 03.2016 гг. здесь были люди без внутреннего насилия и «концептуальной веры» и с ними у меня каких то разногласий быть я считаю не может. Нра- вится человеку играться - путь играется Виталий Иванов, 2 Февраль, 2016 - 12:18, ссылка fidel Все на ваш взгляд играют. А вы каким делом серьёзным занимаетесь? И вообще, что серьезно по вашему мнению? Галия, 2 Февраль, 2016 - 14:01, ссылка «я реагирую на поток внутреннего насилие которое идет от боль- шинства верующих» (fidel Так они ж не Вас, простите, внутренне насилуют? А самих себя и потому, что прилагают усилия к постижению ими новых для них понятий. «здесь были люди без внутреннего насилия и «концептуальной веры» и с ними у меня каких то разногласий быть я считаю не может.» Ясен пень, что не может потому, что такие люди управляют как внутренними, так и внешними разногласиями. Filosofov, 2 Февраль, 2016 - 11:07, ссылка Ваша точка зрения в корне не верна именно потому, что вы полага- ете весь смысл и всё значение религии в познании актуальной реальности, тогда как это совершенно неверный взгляд на природу таковой. Такая точка зрения, берущая своё начало от Огюста Конта, согласно которому в истории человеческой культуры можно проследить три последовательно сменяющих друг друга периода в развитии познавательной сферы чело- века (религиозный, метафизический и собственно научный), по всей види- мости, стала общепринятой на Западе. Это объяснятся тем обстоятель- ством, что западная мысль во всех своих формах и проявлениях стреми- лась во все времена достичь выверенного, доказанного, обстоятельного знания, в достоверности которого не приходилось бы сомневаться, что приводит к тому, что с развитием тенденций естественнонаучного знания утрачивается доверие к знанию метафизическому и религиозному. Совершенно очевидно, что такая точка зрения имплицитно подра- зумевает и отношение к религии как специфической форме познания внешних явлений, в результате чего религия ставится в один ряд с поло- жительными науками, к ней начинают предъявлять методологические кри- терии логического или эмпирического обоснования своих положений (от чего, разумеется, она предстаёт в совершенно невыгодном свете относи- тельно науки). Особенно не задаваясь вопросом, какое на самом деле от- ношение имеет религия к познанию актуальной реальности, а также к
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. ФШ. 12.2015 - 03.2016 гг. 71 положительному знанию и к позитивным наукам в частности, религиозное знание признаётся окончательно несостоятельным, способным удовлетво- рять лишь суеверным предрассудкам полуобразованных масс. В противоположность указанному выше мнению на природу рели- гии существует и другое воззрение, согласно которому религия является одной из трёх основных ветвей человеческой культуры, призванных удо- влетворять специфическим потребностям единого человеческого духа, под разными углами зрения рассматриваемого: философия и наука – по- знавательным, искусство – эстетическим, религия, стало быть, – нрав- ственным потребностям. Такая точка зрения была свойственна, в частно- сти, И. Канту, утверждавшему, что в основе религиозного знания лежит не познавательная потребность человеческого духа, а его нравственная со- ставляющая. Действительно, какое же на самом деле имеет отношение религия к актуальной действительности? Может быть за ответом на этот вопрос сле- дует обратиться не к рафинированным кабинетным умам, на самом деле весьма далёким от религиозного мировоззрения и не имеющим никакого отношения к религии как таковой, а непосредственно к самой религии? Так вот, если обратиться к ней непосредственно и взглянуть на неё не со стороны, а непосредственно изнутри религиозного дискурса (как принято сейчас выражаться), станет совершенно очевидно, что сама религия утвер- ждает себя по отношению к актуальной действительности не как следствие к своей причине (т.е. не как отражение действительности) и не как часть к целому (т.е. не как один из фазисов мирового интеллектуального про- цесса), а как должное к сущему, т.е. как совершенный идеал по отношению к несовершенному настоящему. Религия, по крайней мере в высших своих проявлениях, утверждает реальную возможность некой качественно иной реальности, должной прийти на смену наличной действительности. Цар- ство Божье противопоставляется нашему миру, который во зле лежит. Природа и содержание истины как таковой рассматривается не в плане ис- тинность ложность, что свойственно наукам, а в плане различения добра со злом. Отсюда легко усмотреть коренное, фундаментальное отличие рели- гии от философии. Тогда как философия по преимуществу позиционирует себя как теоретическая сфера, ставящая перед собой задачу познание зако- нов объективной действительности (я говорю «по преимуществу», по- скольку сама философия представляет собой далеко не однородное явле- ние и не все «типы» философствования ставят перед собой такую задачу), религия же позиционирует себя как практическая сфера, ставящая перед собой задачу не познания, а преобразование этого мира (вера без дел мертва) на началах Добра и Правды.
72 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. ФШ. 12.2015 – 03.2016 гг. Виталий Иванов, 2 Февраль, 2016 - 11:54, ссылка О позитивном значении религии в плане познания мира я говорю, имея в воду начальный этап возникновения учения. Деятельность Христа, Магомета, Будды. И некоторое время потом, пока учение складывается. Затем позитивное значение религии в поддержании статус-кво, не- которой реакции, избегания, ограничения избыточных экспериментов. Но здесь же и негативная роль - удушения всего нового. Разумный компромисс между стабильностью и развитием редко находится. На мой взгляд, вера должна быть живая. И развиваться вместе с развитием мира. Сохраняя, оберегая драгоценное лучшее и позволяя возникать новому, когда оно служит для блага развития Целого - При- роды, цивилизации, нашей Вселенной. Бог не догма, Он живой и развивается вместе с миром. Творение не заканчивается никогда. Сегодня люди продолжают Творение. Творец и Творение это одно. Виталий Иванов, 2 Февраль, 2016 - 12:02, ссылка «Царство божие» - развивающийся идеал. И, когда церковь строит прекрасные храмы, обустраивает ей принадлежащие территории и органи- зовывает на них порядок человеческих отношений на основе справедливо- сти и добра, это благо. Почему нет? Filosofov, 2 Февраль, 2016 - 13:05, ссылка У вас, вы уж извините, сумбур какой-то получается. Во-первых, Царство Божие мыслиться не иначе как совершенный, законченный идеал, в принципе не совместимый с идеей развития не только с логической точки зрения, но и с эсхатологической, т.к. мыслиться таковой уже за пределами истории. Более того, Царство Божье предпола- гает абсолютное различие добра и зла, оно предполагает безусловное со- вершенство, абсолютный идеал, с позиции которого происходит оценка актуального для нас. Оценка несовершенного уже предполагает наличие некоего совершенства, чуждого всякого развития и принципа относитель- ности. Декарт, а вслед за ним и Франк, совершенно справедливо считают, что понятие идеала логически первее, того, чему оно противопоставляется. Вообще, моральная оценка несовместима с принципом относительности, становления и развития, на котором вы стоите. Если в мире есть только становление, стало быть нет ничего абсолютного и Бог в вашем понимании не есть абсолют. Сама сфера морали по определению предполагает абсо- лютное различие добра и зла. Совершенствоваться или деградировать мо- гут лишь фактические, реальные его формы, которые мы встречаем в ис- тории, но не идеальное его содержание, которое, кстати сказать, не может
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. ФШ. 12.2015 - 03.2016 гг. 73 сформироваться в сознании человека на основе опыта его повседневной жизни. Возникает вопрос, откуда же оно тогда берётся? Если вы ставите идею новизны выше понятия добра и зла, утверждая, т.о., их относитель- ность, т.е. зависимость от всего нового, то с введением принципа относи- тельности это идеальное содержание совершенно устраняется. Во-вторых, совершенно не понятно, каким образом вам удаётся сов- мещать в принципе не совместимое, а именно: идею чистого пантеистиче- ского монизма, согласно которому Бог и мир есть одно и то же, с идеей креационизма, утверждающей нечто совершенно обратное. Сама идея тво- рения мира, в отличие от эманации или порождения, в самом содержании своём предполагает принципиальное, фундаментальное отличие Бога и мира. Мир не есть Бог именно потому, что он сотворён, а не порождён Бо- гом, природа Бога, т.о., не распространяется на мир. Она утверждает подо- бие мира Богу, а не их сущностное, субстанциальное тождество. Виталий Иванов, 2 Февраль, 2016 - 14:16, ссылка Вы совершенно правильно обрисовали принципиальные отли- чия моей концепции. Да, я считаю окончательного совершенства не существует. Совершенно то, что движется к совершенству. И это относится, понятно, к развивающемуся миру, например, нашей Вселенной. Я различаю бесконечную вечную вселенную, неограниченную и возникающие в ней Вселенные, развивающиеся миры. Нашей Вселен- ной называю то, что древние называли Вселенной или же ойкуменой, освоенную разумом, осознающим себя, конечную и определённую часть бесконечной вселенной. Во вселенной может быть неисчислимое множество Вселенных, ограниченных в пространстве и времени. Наша Вселенная возникает на обломках одной из предыдущих, разрушившихся Вселенных и в своём развитии может выйти или нет за её пределы. Пока нам известны пределы в 13 миллиардов световых лет, и мы не вышли за них. Наша развивающаяся Вселенная (или, по сути, ещё только за- родыш её) пока в галактических масштабах очень мала. Но вполне очевидно, может развиваться и далее, осваивая Солнечную систему, ближайшие звёзды, галактики… и в результате достичь или нет мас- штабов одной из хорошо развитых предыдущих Вселенных. Я рассуждаю в этом ключе. Под Богом с большой буквы понимая нашу Вселенную. Этот Бог однажды родился – вместе с возникновением жизни на нашей пла- нете. Открыл глаза и другие чувствилища – вместе с возникновением организмов, животных. И достиг разума с возникновением человека.
74 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. ФШ. 12.2015 – 03.2016 гг. Это процесс Творения. Я говорю об этом Творении – нашей Все- ленной. А не о творении вечной вселенной. Кто её создал, когда и зачем вопросы абсолютно бессмысленные. Этого нам не узнать никогда. Поэтому все смыслы надо искать в нашей Вселенной, однажды возникшей и развивающейся. И вот, например, «рай» не может быть здесь окончательным. «Добро и зло» соответствуют развитию и разрушению нашей Вселен- ной и её элементов. У меня выставлена на ФШ статья «Методология зла и добра», в которой и предлагается конкретная методология понимания зла и добра. Вся этика, всё мировоззрение строится именно относительно нашей Вселенной. Какова конечная цель? В чем смысл? А вот именно – в нескончаемом познании и развитии мира, нашей Вселенной. В бесконечной вселенной этот процесс – теоретиче- ски (!) – может быть неограниченным. До Ошибки! Я исхожу из этого. Оставь – и останешься. В нашей Вселенной. При этом каждое «я» возникает для своей, особенной Миссии и находит эту Миссию, определяя собственную Мечту. Свою собствен- ную! И счастливо именно в процессе её реализации. А если занято только собою – несчастливо. Это совершенно объективно. Когда нам что-то удается особенно, не для себя, а для целого мира, - как будто кто-то ведет нас, что- то нам помогает… Это - Бог, то невидимое и во всех аспектах неизвестное нам, что объединяет нас всех. Наша Вселенная! Lak, 2 Февраль, 2016 - 23:38, ссылка Материальное единство целесообразного мира, с едиными физиче- скими законами. Мир (вселенная) как конечен, так и бесконечен, но в еди- ном целом, с едиными физическими законами (трудно объяснимый пара- докс единства конечного и бесконечного), с целенаправленным бытием к единой цели. ВСЕЛЕНСКОЙ НООСФЕРЕ ВСЕОБЩЕГО ВОСКРЕШЕ- НИЯ, которая парадоксальным образом охватит всю вселенную, и будет также парадоксальным образом, как конечная, так и бесконечная. Виталий Иванов, 3 Февраль, 2016 - 00:21, ссылка Могу с вами согласиться отчасти. Действительно наше конеч- ное пронизывает вездесущее бесконечное. Т.е. конечную нашу Вселен- ную пронизывает бесконечная вселенная. И мы живем одновременно во Вселенной и во вселенной.
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. ФШ. 12.2015 - 03.2016 гг. 75 На каком-то этапе развития воскрешение и даже всеобщее вос- крешение действительно может оказаться возможным и будет осу- ществлено. Развитие направлено не только в будущее – охват разумом всё новых квот материи, расширение сферы качеств, всё более сложное структурирование материи и идеального, понятийного мира, совер- шенствование «я», активной инстанции. Развитие обращено и в про- шлое. Потому как с устремлением в будущее мы будем узнавать всё больше о прошлом, находить всё новые детали прошедшего самыми различными методами. И однажды появится возможность восстанов- ления практически всей информации во все времена. Будут созданы виртуальные картины прошедшего. Повсюду, где была жизнь и оста- лись следы. Соответственно, будут виртуально восстановлены люди, все их жизни – день за днем, год за годом.. и в каждой секунде! А если понадобится, эту, любую из виртуальностей можно будет материализовать. Но всё одновременно материализовать невозможно. Потому хотя бы, что в одной точке пространства-времени может существо- вать только один объект или субъект. И даже подобное воскрешение не будет означать окончания раз- вития нашего мира, нашей Вселенной. Виталий Иванов, 3 Февраль, 2016 - 15:56, ссылка Из трактата «Единая этика. О смерти». Увековечивая себя в идеальном, создаваемом нами Духе, мы можем рассчитывать на воскресение, т.е. бессмертие не только духовное, но и физическое. Потому что, настанет время - оно приближается, в том числе, усилиями и нашими - когда будут воскрешены все, кто оставил себя. Отдаленные наши потомки, достигшие соответствующего умения, восстановят материально всех, кто был сколько-нибудь заметен, оста- вил в мире свой след. И, чем особеннее, заметнее будет след, т.е. наш Дух, тем раньше, полнее и совершеннее произойдет воскрешение.
76 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. ФШ. 12.2015 – 03.2016 гг. 2016-02-04 Не бояться страданий. Запись http://philosophystorm.org/ne-boyatsya-stradanii Виталий Иванов, 4 Февраль, 2016 - 21:21 21 комментарий 297 просмотров Повод для написания, связанные материалы: Виталий Иванов. Религия Разума http://philosophystorm.org/article/vitalii-ivanov-religiya-razuma Не бояться страданий Человек – Сын Божий, открывающий Пути и земли обетован- ные. Мы созданы, чтобы пробовать и находить; при этом, конечно же, - ошибаться. Потому ошибка - не «грех», а путь к истине. Не ошибается только мертвый. Чем человек активнее ищет свой путь, тем, соответ- ственно, больше находит, но чаще и ошибается. Ошибки приносят страдания, муки… Получается, человек создан для мук и страданий! Сначала преимущественно - физических, а с разви- тием мира, во все большей степени - нравственных. Потому, не надо впадать в отчаяние от нравственных мук. Чем сильней мы страдаем, тем больше нам дано миром и в большей мере мы - люди, значимее для нас глубинные вопросы мироздания и бытия, по- знания и развития. Может быть, с углублением и усилением наших страданий по по- воду несовершенства себя и всего окружающего мы все больше соответ- ствуем нашему назначению, лучше исполняем заданную нам миром Мис- сию. Если бы человека из нашего времени вернули на тысячу лет назад, он еще больше не соответствовал окружающему и еще сильнее страдал. Но страдал бы уже по нашему миру, который казался ему несовершенным недавно. Это искусственный вариант опережения внутренним идеальным че- ловеческим миром мира внешнего, материального. Но и в обыкновенной реальности сознание человека всегда несколько не совпадает с действи- тельностью, в чем-то опережая ее, а в чем-то, наоборот, отставая. Именно здесь - главная причина страданий! Но, если убрать несоответствие мате- риального и идеального, жизнь и развитие прекратятся.
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. ФШ. 12.2015 - 03.2016 гг. 77 Если однажды человечество обнаружит себя удовлетворенным во всех отношениях, прекратится познание и развитие мира, человек успоко- ится в благополучии, превратится в безынициативное и аморфное нечто. Зачем миру такой человек? Разве это уже человек? Нет, Бог создал людей страдающими. Страдание - наша судьба, неизбежное следствие высокого положения на ступенях лестницы эво- люции. И, пока мы будем достойно принимать все страдания, исполняя задачи, соответствующие нашему уровню, не наступит для нас конец света. Не наступит он и для мира… Нравственное страдание сообщает нам о возможности подвига. Христос страдал больше всех. Но не только лишь на кресте, может быть, даже меньше всего – на кресте. Страдал Он - в течение всей своей жизни… Именно поэтому, больше всех Он был - Человеком и больше всех - Богом. Неправильно, думаю, придавать такое значение смерти Его… Жертва - не в смерти, прекращающей наши страдания, она - в мучительной жизни. Потому что жить - больно!.. Среди несовершен- ства этого мира, который мы можем улучшить лишь на малую толику, пройти всю жизнь до конца, творя в меру сил своих лучшее, наталкиваясь повсюду почти на равнодушие и непонимание ближних… Которым, если дано страдать меньше, то и меньше дано увидеть, понять. Не только - грязь и несовершенство, но и бессмертную красоту вечного мира! Пройти свой Путь до конца – подвиг. Живи! Живи, мучаясь!.. По мукам своим обретаем мы счастье. Кто не знает труда и страданий, не ис- пытает радости достижений, полноты бытия. Лишь тот, кто много и глу- боко страдал, ощущал в полной мере и счастье. Те же, кто, не выдержав, уходят из жизни, - слабы. Они не смогли узнать счастье лишь потому, что на пути к нему испугались соразмерной силы страданий. Будем жить, сколько возможно, и - воздастся нам! Счастьем - за труд и подвиг, муками - за неудачи, ошибки. В этом - вся жизнь наша. Страдая и находя счастье, мы создаем ее сами. Не бегите страданий! Не стыдитесь их перед собою или другими… Не стыдитесь страдать! Лишь через страдание - путь к счастью истинному. Страдание более всего личностно. Только через него мы осознаем себя в мире как личности и познаем всеединство. Принятие страдания снимает его. Если мы принимаем страданье как должное, оно не обременяет нас больше. Тогда удаляется наше «я», и мы становимся как бы надличностным разумом мира. Страдания и даже
78 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. ФШ. 12.2015 – 03.2016 гг. смерть нашего «я» уже ничего не значат для нас. Имеют смысл - не наши лично страдания, а все страдания и все счастье, что есть на Земле и в нашей Вселенной. Не избегать страданий, а через собственные страдания возвы- ситься до страданий целого мира и помогать всем и всему. Вот - Путь человека, который становится одним из любимейших сынов и прекрасней- ших лиц единого Бога! Животные – двигаются, чего-то хотят… Следовательно, и они тоже – страдают. Ведь желания и у них не всегда исполняются. Так же, как мы, они страдают и радуются всю свою жизнь… Каждое «я» получает и отдает миру в меру назначенного ему. Мало кто находит силы в себе перейти очерченную от рождения грань, стать творцом, а не просто переносчиком жизни… Но здесь – высшее счастье и, соразмерное счастью, - страдание! ________________________________________________ УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЯ: Виталий Иванов, Заря Коммуниздовна, fidel, sum ________________________________________________ Виталий Иванов, 6 Февраль, 2016 - 22:40, ссылка Не могу удалить дубль записи. Всё обыскал, не нашёл. Прошу удалить. Заря Коммуниздовна, 6 Февраль, 2016 - 23:34, ссылка «Но и в обыкновенной реальности сознание человека всегда не- сколько не совпадает с действительностью, в чем-то опережая ее, а в чем-то, наоборот, отставая. Именно здесь - главная причина страданий! Но, если убрать несоответствие материального и идеального, жизнь и развитие прекратятся.» (В.И.) Здесь хотелось бы пояснений. Что Вы имеете в виду под выражени- ями сознание опережает и сознание отстаёт?
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. ФШ. 12.2015 - 03.2016 гг. 79 Виталий Иванов, 6 Февраль, 2016 - 23:48, ссылка Хороший вопрос. Я имею в виду то, что сфера понятий, начиная с некоторого уровня, например, психики, а может и ранее, может про- игрывать варианты связей внутри себя, будучи отчасти независимой от реального, материального мира. Создает некоторые связи между ранее выработанными понятиями, которых нет в мире реальном. А потом целенаправленно вносит эту новую наработку в реальность. И наоборот. Мир реальный всегда в чем-то опережает сознание, психику, любую сферу понятий. К которой стремится соответствую- щая понятийная сфера. По мере сил.) И вот взаимоподтягивание идеального к материальному и наоборот, материального к идеальному – объектов и связей «понятий» к объектам и связям реальности, у которой нет «я», без относительно- сти «я» и являет собой процесс взаимосвязанного развития мира. Ма- териального, идеального и активного. Заря Коммуниздовна, 7 Февраль, 2016 - 00:03, ссылка «И вот взаимоподтягивание идеального к материальному и наобо- рот, материального к идеальному.» А конкретный пример в качестве иллюстрации можете привести? ) Виталий Иванов, 7 Февраль, 2016 - 11:27, ссылка Конкретный пример? Вся деятельность человека, абсолютно любая. Мы проигрываем в сознании варианты своих действий, состав- ляем план и затем воплощаем его в материальное. Т.е сначала «я» ра- ботает с объектами идеального мира, а затем с объектами мира мате- риального. Это изменение, развитие материального. И наоборот. Проводится любое исследование, «я» снимает ха- рактеристики объектов мира материального и вносит их в свой мир идеальный, сознание. Это познание, изменение и развитие идеаль- ного.. То же самое делают и животные, только в меньших объемах, со- ответственно ступеням в иерархии развития своих информационных систем. Так у живых организмов во взаимодействии материального и идеального через активное («я», активная инстанция) происходит по- знание и развитие мира. Заря Коммуниздовна, 7 Февраль, 2016 - 14:43, ссылка И Вы серьёзно считаете, что ребёнок сильно страдает, когда ему не удаётся сложить кубики или когда то, что сложено не сильно похоже на домик? ) Нет, бывают, конечно, уникумы, которые могут сильно страдать
80 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. ФШ. 12.2015 – 03.2016 гг. из-за нерешённой задачки по алгебре. Но большая часть страдает совер- шенно из-за другого - из-за того, что не могут реализовать свои ин- стинкты. И чем более развит человек, тем сильнее этот конфликт ин- стинктов и «нравственного закона внутри». Виталий Иванов, 7 Февраль, 2016 - 16:29, ссылка Значит, вы отдаете предпочтение животному в человеке. А я - чело- веческому. Не очень понятно в этой связи, причём здесь «Заря коммунизма»? Заря Коммуниздовна, 7 Февраль, 2016 - 16:40, ссылка При чём здесь мой псевдоним и мои предпочтения? На этом кон- фликте построена вся классическая литература). Об этом же основном кон- фликте говорит и психология, и вся святоотеческая литература. А кон- фликт, описываемый Вами - чисто головной (вишуддхиальный) и он слиш- ком мелок, чтобы его рассматривать как основную причину страданий. Ко- пайте глубже, берите в расчёт нижние чакры, тогда, быть может, и придёте в итоге к чему-то интересному, а не к банальному и плоскому морализму. Виталий Иванов, 7 Февраль, 2016 - 17:08, ссылка Если высокое чувство любви сводить к нижним чакрам, вполне можно описывать любовь обезьян или мышей. Некоторые авторы так и делают, просто называя животных человеческими именами. А я говорю, что страдания человека, тех, кого можно назвать людьми, не в удовлетворении потребностей, что сделать в наши вре- мена изобилия не так уж и сложно. А в нереализации заложенных от природы и приобретенных внутренних потенциалов, возможностей. Именно от неиспользования возможностей человека, силы ра- зума люди ощущают протест, пьют водку, употребляют наркотики, сходят с ума, кончают жизнь самоубийством. Все эти «любовные треугольники» давно потеряли свою актуаль- ность. Даже многоугольники уже мало кому интересны. Полагаю, и вы на ФШ их не ищете.) Заря Коммуниздовна, 7 Февраль, 2016 - 19:22, ссылка Потенциальный духовный статус у людей по индийской философии ещё выше, чем у богов. Даже если отбросить 95% человечества, которые живут только в рамках «треугольных» инстинктов, оставшаяся часть тоже не особо страдает оттого, что они не будды. Если брать конкретно Россию, то здесь страдания однотипны - чем больше учились, тем больше пони- мали собственную невостребованность для оруэлловского скотного двора. Свиньям и баранам не нужна философия, даже конкретная наука. О какой
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. ФШ. 12.2015 - 03.2016 гг. 81 реализации здесь можно говорить? О внутренней? Тогда это с позиций вы- сокой любви - служение баранам и ослам. Вы об этом? Или о чём вообще? Виталий Иванов, 7 Февраль, 2016 - 22:57, ссылка Я уже не удивляюсь, давно. Никому ничего не нужно. Вы зашли по- смеяться.) Но вряд ли это получится. Когда не получается, «дискурсанту» ста- новится скучно и получаешь игнор. Я уже привык к этому. Вы то сами ничего нового мне не скажете. Отрицая все, что скажут вам. Это очень обыкновенно. На мой взгляд, не умно. Как минимум. Тем не менее. Попробую сказать вам еще что-нибудь. А ведь было высказано уже несколько неординарных мыслей. Но вы копаете дальше, не ответив ни на одну. Коммуниздовцы) ага. «Если брать конкретно Россию, то здесь страдания однотипны - чем больше учились, тем больше понимали собственную невостребован- ность для оруэлловского скотного двора. Свиньям и баранам не нужна философия, даже конкретная наука. О какой реализации здесь можно го- ворить? О внутренней? Тогда это с позиций высокой любви - служение баранам и ослам. Вы об этом? Или о чём вообще?» Понятно, вы уже за бугром и выполняете свою функцию. Разочаро- вавшись во всем. Но деньги нужны. А я говорю о позитивном мировоззрении, утверждающем воз- можность практически неограниченного развития новой, нашей Все- ленной. Безусловно, не на животных инстинктах и не основаниях ци- ников, чьи потребности личные выходят за грани реально возмож- ного для функционирования и развития человеческого социума, нашей Вселенной. Развитие целостной совокупности информационных систем всех ступеней иерархии возможно лишь на основании множественно- сти и соразмерности на всех ступенях иерархии, в том числе, наивыс- шей из нам известных. Цивилизации. Должно быть множество культур, языков, народов, стран, эко- номических, философских, религиозных систем, свободно конкуриру- ющих на основаниях разума. Когда высшим судией является внутрен- ний этический закон (а не внешний) и звездное небо над нами. И не надо принижать человека. Нас целенаправленно отупляют мас- совой культурой те, которые, по сути, не понимают очевидных вещей. Это желание единовластия или власти немногих над всеми – тупик, неизбежно ведущий к Ошибке, Апокалипсису нашего мира. Вам, похоже, все равно. Что ж… Еще есть вопросы?
82 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. ФШ. 12.2015 – 03.2016 гг. Виталий Иванов, 7 Февраль, 2016 - 23:09, ссылка Вообще-то, в Россию надо немного верить. Рано еще хоронить. Даже если что–то не складывается в личном плане. Оставь – и останешься.) И это единственная настоящая вера, имеющая конкретный смысл. Для самореализации и бессмертия. И здесь, между прочим, опять можно вернуться к потребностям и возможностям. Не сомневаюсь, потребности ваши удовлетворены. А вот об использовании ваших возможностей вы сказали вполне откровенно. Я так понял, что и за бугром не используют. Как бы хотелось.) Не удивительно! Заря Коммуниздовна, 8 Февраль, 2016 - 14:16, ссылка Я живу в самой гуще российского свинарника ослов, а вот Вы ти- пичный кабинетный мечтатель-интеллигент, который реальной жизни даже и не нюхал. Живёте в Питере, работаете в офисе. О чём Вы можете вообще написать? Да Вас никто и не читает поэтому. Вы пишете о себе - поэт, философ, конструктор. Может и конструк- тор, я не спорю. Но вот насчёт поэта и философа Вы загнули). Нет у Вас этой реализации, не обольщайтесь. Всё это только Ваша бравада, Виталий, самообман и типичная графомань. А по сути тот щит, которым Вы закры- ваетесь от того, что Вы никто и ничто в этом гнилом социуме. В лучшем случае один из винтиков адской машины. Вы не можете ударить, тем более убить врага. Вы не можете его даже ранить своим пером. Вы только бес- конечно индульгируете. Вашими рецептами правильной жизни никто ни- когда не воспользуется, потому что это рецепты «твари дрожащей», а не «право имеющего» хоть что-то говорить... Ладно, не обижайтесь. Живите мирно дальше. Толку от Вас для дела всё равно никакого... Виталий Иванов, 8 Февраль, 2016 - 16:39, ссылка У вас слишком высокое мнение о своём понимании. Ни на чем не основанное. Согласитесь, вы не представили никаких доказательств соб- ственного значения. А болтаете о других черте что. Не высказав даже ни одной мысли оригинальной и собственной. А это значит, что таковы и ваши дела. Если они какие-то есть. Так не делается. Не судите, и судимы не будете. Банальные мнения неизвестно кого никому не нужны. Или расскажите о своей конспиративной организации, или не надо болтать.)
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. ФШ. 12.2015 - 03.2016 гг. 83 Заря Коммуниздовна, 8 Февраль, 2016 - 18:41, ссылка «Или расскажите о своей конспиративной организации, или не надо болтать.)» Так я Вам без рубля и призналась... Дайте рубь, расскажу. Виталий Иванов, 8 Февраль, 2016 - 20:08, ссылка 30 сребреников.. коммуниздам в кассе немецкой возьмите, предъ- явив членскую книжицу. Зачем вам наши рубли? fidel, 8 Февраль, 2016 - 13:40, ссылка «Не избегать страданий, а через собственные страдания возвы- ситься до страданий целого мира и помогать всем и всему. Вот - Путь человека, который становится одним из любимейших сынов и прекрасней- ших лиц единого Бога!» Помогая кому-то вы лишаете его страданий и в соответствии с ва- шей же логикой - возможности возвышаться. Относительно страданий вот это рекомендую посмотреть Легендар- ный фильм ЗЕМЛЯНЕ. https://www.youtube.com/watch?v=IaA1Vr08WcY Виталий Иванов, 8 Февраль, 2016 - 20:21, ссылка Помощь помощи рознь, тут я согласен. Надо давать возможность самореализации, а не делать самому за других. Фильм полистал. Страшны дела наши.. и твои, Господи. Но это и говорит о том, что человек призван отделять зёрна от плевел - разумно; не быть безумствующим потребителем, а направлять собственные возможно- сти на благо Единого Целого. Не щадя живота своего! fidel, 9 Февраль, 2016 - 17:52, ссылка Мелкоя замечание - в учении Хуана Матуса весьма существенным считается достижение «места без жалости» С этого момента глаза чело- века начинают «сиять» :) Виталий Иванов, 9 Февраль, 2016 - 19:39, ссылка Глаза «начинают сиять», когда удаётся что-то особенное, когда ощущаешь - то, что ты делаешь, совпадает с желаниями Целого мира. То- гда будто кто-то ведёт тебя, что-то тебе помогает… И ты ощущаешь насто- ящее счастье, сливаясь с Единым. Впрочем, у некоторых глаза сияют практически от рождения. Бы- вает такое и у меня.
84 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. ФШ. 12.2015 – 03.2016 гг. Что же касается «места без жалости».. Всех возможностей своих мы не знаем, они проявляются «в точке сборки». Когда всё обостряется. Слу- чается, появляется нимб. Кроме этого, нет зла, нет добра; есть разум и глупость. Мир, Бог пробуют всё.. без какой-либо «жалости». Но человек должен отделять «зёрна от плевел» - не на основаниях «жалости», а на основании разума. Включающего, безусловно, в своих понятиях «жалость». Но далеко не только её. sum, 4 Февраль, 2016 - 21:25, ссылка -------------- Какой навязчивый протестантизм. Точно - член организации, которая является «иностранным аген- том». Да пусть себе проповедует. Не жалко. Виталий Иванов, 4 Февраль, 2016 - 21:43, ссылка -------------- Вы очень добры)
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. ФШ. 12.2015 - 03.2016 гг. 85 2016-02-16 Птица Феникс. Запись http://philosophystorm.org/ptitsa-feniks Виталий Иванов, 15 Февраль, 2016 - 12:02 25 комментариев 253 просмотра Повод для написания, связанные материалы: Виталий Иванов. Религия Разума http://philosophystorm.org/article/vitalii-ivanov-religiya-razuma Птица Феникс Статичность чего-либо может быть лишь относительна, в абсолюте она абсурдна. Это следует из простого здравого смысла, а ничего лучшего нам не дано. Это же следует из закона всеобщего движения и взаимодей- ствия. Августин полагал, что «даже изменяясь, бог неизменен». Но у него мысль эта не доведена до конца. Бог с большой буквы - Вселенная, бог же - вселенная. О последней (об абсолютном) мы не знаем практически ничего. Она - то, что окружает нашу Вселенную и пронизывает ее; все, что за границей нашего вос- приятия и понимания. Все изменяется. И вселенная неизменна только в отсутствии мер, она - бесконечна и вечна. Все конечное - изменчиво, рождается и уми- рает. Бог бесконечной вселенной - категория абсолютная. Меняется мир вокруг нас, наша Вселенная и наш Бог, и мы вместе с ними по отношению к вселенной и богу, неизменным в отсутствии собственных мер. Итак, Бог – рождается и умирает, изменчив и непрерывно меняется; бог – не меняется, он неизменно, вечно изменчив. С устремлением времени к вечности Вселенная стремится слиться с бесконечной вселенной, Бог - с богом. Все большие пространства вселенной охватываются Разумом, кото- рый качественно поднимает осваиваемую материю на все более высокие уровни иерархии. Так слабоструктурированный бог вечности и бесконеч- ности обретает Лицо Свое в Боге-Вселенной. Возникает из Ничего, мер не имеющего, и однажды в Ничто возвращается… Чтобы опять начать воз- рождаться из пепла…
86 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. ФШ. 12.2015 – 03.2016 гг. ___________________________________________________ УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЯ: Виталий Иванов, Галия ________________________________________________ Галия, 16 Февраль, 2016 - 07:07, ссылка Знаете, Виталий, подобная структура текста, да ещё с таким заго- ловком, заставляет подозревать, что здесь либо опыт автоматического письма, как сейчас говорят, «ченнелинга», либо что автор записал его спросонья. А про птицу-то где? Виталий Иванов, 16 Февраль, 2016 - 07:12, ссылка Птица Феникс каждый раз возрождается из пепла. Так и Вселенная во вселенной. Рождается и умирает. Исчезает. И снова рождается! Вроде, очевидно по смыслу. Но в принципе это маленькая часть трактата. Который тоже малая часть Целого. Отчасти вы правы.) Галия, 16 Февраль, 2016 - 08:04, ссылка Возможно, оттого что здесь лишь отрывочек, мне не была очевидна ассоциация с Фениксом - ключевым алхимическим символом последней стадии трансформации сознания, после стадий Ворона, Лебедя, Павлина и Пеликана. Тогда ещё вопрос такой: «трактат», как известно, это - путеводи- тель по какой-либо из областей знания, так сказать, населяющих вселен- ную или вселённых Богом. По какой из областей знания ведёт Ваш трак- тат, если у Вас богов и вселенных получается по две штуки? Даже если Вы предлагаете читателю мыслить в политеистической концепции, то ведь и в ней все боги вселены и творят в одной-единственной вселенной?
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. ФШ. 12.2015 - 03.2016 гг. 87 Виталий Иванов, 16 Февраль, 2016 - 08:53, ссылка «Птица Феникс» - одна из небольших главок, которые я сейчас вы- ставляю в своих «Записях», трактата «Религия Разума». Его я тоже скоро выставлю как статью. Она в свою очередь, часть 2-го тома книги «Свобод- ный полет». 1-ый том «Диалоги с самим собою» и 3-ий том «Теория информа- ционных систем» уже выставлены в разделе «Книги» на ФШ. В разделе «Статьи» выставлено порядочно статей. В том числе «Проект Вселенная». Я исхожу из того, и не раз уже об этом писал, что в вечной, беско- нечной, бессознательной вселенной, неизменной в этих своих параметрах могут возникать и возникают Вселенные, конечные во времени и про- странстве. Это Вселенные с большой буквы, колоссальные образования, объединяемые по высшим своим взаимосвязям. А именно разумным взаи- мосвязям. Или взаимосвязям еще более высоких уровней иерархии разви- тия информационных систем. И возникают Вселенные там, где бессознательная материя в резуль- тате удачного стечения обстоятельств, игры случайностей с необходимо- стями (уже сущими законами, и всё новыми возникающими законами) до- стигает уровня жизни, а затем Разума, начинает осознавать Себя. Именно тогда возрождается «птица Феникс». Такая Вселенная осознанно распространяет Себя во вселенной, охватывая разумными взаимосвязями всё новые квоты материи. Наиболее наглядно это можно сравнить с расширением границ ой- кумены, которую древние и называли Вселенной - освоенную часть мира. Только в «Проекте Вселенная» имеется в виду выход за пределы Земли, Солнечной системы, галактики. И далее. В своем развитии наша Вселенная может выйти за границы преды- дущей, известной нам разрушившейся Вселенной. Или не выйти. Всё это у меня расписывается во многих местах. Да. Аналогично вселенной и Вселенной я соотношу бога и Бога. С маленькой буквы бессознательный бог, творец всех Творений соответ- ствует бесконечной, вечной вселенной. С большой буквы Бог - один и единственен в своей Вселенной (нашей Вселенной). Он обладает всеми нашими качествами, т.е. разумен в меру нашего разума. Плюс обладает качествами, пока нам неведомыми, объединяя всех нас незримыми и неведомыми нам связями (например, «ноосфера»). Таким образом, практически неструктурированная вселенная яв- ляет из себя всё более сложные структурированные объекты, супер объ- екты - Вселенные, которые затем управляют собственным развитием. Конец Вселенной, смерть «Феникса» происходит либо из-за воздей- ствия извне, превышающего прочность внутренних высших взаимосвязей системы (Глобальной информационной системы). Космическая
88 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. ФШ. 12.2015 – 03.2016 гг. катастрофа. Либо из-за Ошибки. Внутренней Ошибки. Например, атомной или иной глобальной войны. Или системной Ошибки - например, «глоба- лизации», пренебрежения принципом «множественности и соразмерно- сти». Тогда на месте разрушившейся Вселенной появляются условия для возникновения новой Вселенной, возрождения «птицы Феникс». И так во вселенной происходило, происходит и будет происходить всегда. Но! Теоретически! В бесконечной вселенной процесс познания и развития любой, в том числе нашей Вселенной - может быть неограничен- ным! В наше время продолжение развития нашей Вселенной зависит от нас. Галия, 16 Февраль, 2016 - 10:02, ссылка «в вечной, бесконечной, бессознательной вселенной, неизменной в этих своих параметрах могут возникать и возникают Вселенные, конеч- ные во времени и пространстве. ..возникают Вселенные там, где бессознательная материя в резуль- тате удачного стечения обстоятельств, игры случайностей с необходи- мостями (уже сущими законами, и всё новыми возникающими законами) достигает уровня жизни, а затем Разума.. В наше время продолжение развития нашей Вселенной зависит от нас.» Т.е. сначала читателю придётся вообразить себе «бессознательную вселенную», а потом представить, как внутри неё рождаются и умирают разумные Вселенные, продолжительность жизней которых зависит от него лично? Виталий Иванов, 16 Февраль, 2016 - 10:29, ссылка От всех нас зависит.) Виталий Иванов, 16 Февраль, 2016 - 10:48, ссылка Я предполагаю естественную эволюцию, возникновение жизни и человека без участия внешнего Разума. Галия, 16 Февраль, 2016 - 11:07, ссылка Но как такое предположение возможно, уважаемый Виталий? Взгляните, что получается, если мы проясним некоторые дефиниции: Я предполагаю (чем я предполагаю? - своим разумом) естественную эволюцию (т.е. развитие разума, сознания, осознанности), возникнове- ние жизни (т.е. процесса создания и переживания чувственного опыта) и человека (т.е. - и разума) без участия внешнего Разума (??).
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. ФШ. 12.2015 - 03.2016 гг. 89 Свой разум, выходит, только «внутренний»? Виталий Иванов, 16 Февраль, 2016 - 12:26, ссылка Я имею в виду обыкновенную материалистическую концепцию воз- никновения и развития жизни, типа по Дарвину. И происхождение чело- века без участия «божественного разума». Что же тут непонятного? Т.е. жизнь и разум возникают эволюционным путем. После чего возникший разум должен осознать, для чего, собственно, бессознательный мир его создал. Собственное предназначение проявить. Да, возникновение нашего разума, человека - без внешнего целена- правленного вмешательства. Т.е без внешнего, более высокого Разума. По-моему, всё предельно прозрачно и однозначно.) Если рассматривать с точки зрения материалиста. Галия, 16 Февраль, 2016 - 13:23, ссылка Ну да, материалист - потому и материалист, что у него всё происхо- дит бессознательно. С бессознательной точки зрения вообще невозможно представить, как разум был вдруг создан сознательно, по плану.) Виталий Иванов, 16 Февраль, 2016 - 14:23, ссылка Нет, разум возник в результате бессознательной эволюции. В игре случайностей и необходимостей всех сущих уровней иерархии развития структур, информационных систем. Виталий Иванов, 16 Февраль, 2016 - 12:35, ссылка Если же рассматривать с точки зрения идеалистической, религиоз- ной… всё то же самое. Я уже об этом сказал. Бессознательный бог таин- ством своего всемогущества и вездесущности создает по месту и времени конкретного Бога. Для нашей Вселенной. Неизвестным нам способом. Этот Бог «просыпается». С маленькой буквы бог просыпается и узнает Себя в Боге. Возрастает Телом и Духом Своим в Боге Сыне. Да, Бог разви- вается, имеет Начало Своё и Конец. А вот бог вечен и неизменен в вечной своей изменяемости. Здесь тоже, вроде, понятно всё и однозначно.) Нет? Галия, 16 Февраль, 2016 - 13:31, ссылка Всемогущий, вездесущий, вечный, неизменный и вечно-изменяе- мый «бессознательный бог» просыпается и узнаёт себя в «сознательном Боге», который развивается и имеет Начало Своё и Конец? Т.е. первый (бог), который всемогущий, не может сознавать, а второй (Бог), который ограничен началом и концом, т.е. временный, может?
90 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. ФШ. 12.2015 – 03.2016 гг. Виталий Иванов, 16 Февраль, 2016 - 14:20, ссылка Получается так.) А каким образом из ничто получается нечто? Из мало структуриро- ванной материи все более сложная? Из амёбы, её простейшей нервной си- стемы - человек с высокоорганизованным сознанием? По мановению вол- шебной палочки бога? Нет, не согласен. Компьютер создал не бог? Значит, человек про- должает Творение. В своё время, на своих этапах развития, постепенно туфелька пре- образовывались в человека. В процессе понятийного и естественного от- боров. И жизнь возникла постепенно, не вдруг. Свой взгляд как происходит развитие до жизни, процесс её возник- новения и развития до появления человека у меня изложен в статье «Эво- люция информационных систем». И других статьях книги «Теория инфор- мационных систем». Виталий Иванов, 16 Февраль, 2016 - 15:35, ссылка Согласитесь. Некоторая логика в моих словах есть. Пусть они и ма- лопонятны.) Галия, 16 Февраль, 2016 - 20:13, ссылка Конечно, если разум и вся его логика возникли случайно, то они и должны быть малопонятны.) Виталий Иванов, 16 Февраль, 2016 - 20:36, ссылка А вы полагаете, вас создали и контролируют инопланетяне? Это ещё можно допустить и понять. Но всегда возникает вопрос, а они-то откуда взялись? Или тех, кто нас создал, тоже создавал кто- то? И так далее.. В бесконечность. На мой взгляд, нелогичная гипотеза. В это можно лишь верить. Вы верите? Галия, 16 Февраль, 2016 - 21:21, ссылка Вы часто используете понятие «Бог», но, похоже, Вас совсем не устраивает концепция Бога - Творца, как бы «нелогично» постулирующая и предлагающая «просто поверить», что некий Творец, всемогущий, все- знающий, вечный и т.д., создал человека по своему разумному замыслу и, соответственно, по своему образу и подобию? Виталий Иванов, 16 Февраль, 2016 - 22:40, ссылка Да, эта концепция меня не устраивает. Творение не закончено. Оно продолжается. Сегодня – руками и разумом человека.
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. ФШ. 12.2015 - 03.2016 гг. 91 Именно для того бессознательный, пробующий всё абсолютно Творец, путем огромных усилий, неисчислимого количества проб и ошибок, жертв создал человека разумного, чтобы человек, любимей- шее дитя Господа нашего, продолжил Творение – осознанно отделяя зёрна от плевел, ограничивая зло и внося в мир добро. Осознанно и целенаправленно. В бесконечной вселенной Творение может быть не ограничено в пространстве и времени. Если мы будем следовать Божьему про- мыслу и не совершим Ошибки, не поняв собственного предназначе- ния. Виталий Иванов, 17 Февраль, 2016 - 08:17, ссылка Кстати, разве женщина осознанно рожает дитя? Так и вселенная рождает Вселенную. Или бог - Бога. Галия, 17 Февраль, 2016 - 08:33, ссылка Но это ж смотря по тому, какая женщина? В перспективе развития сознания, любая женщина сможет делать это вполне осознанно. Также есть мнения, что и в ретроспективе детей делали, зная, кого и зачем со- здают. Виталий Иванов, 17 Февраль, 2016 - 09:22, ссылка Вот о перспективе и речь.) О переходе на разумные подходы к про- должению Творения. А в ретроспективе, оборачиваясь назад, вы же не будете отрицать, что в животном мире зачатия и рождения происходили без участия ра- зума? На основе инстинктов.. После того как они появились. И тоже не вдруг. А на основе естественного отбора жизнеспособных. То же самое, если смотреть более крупно. Нет? :) Галия, 17 Февраль, 2016 - 10:44, ссылка За животных ничего не могу утверждать с полной уверенностью, могу лишь предположить, что Ваше мнение о них имеет место. Я подра- зумевала только человеческую ретроспективу. Если судить по уровню точ- ности формулировок древних мастеров осознания, то я бы не стала отри- цать у них высокой степени ясности и в этом, пока тёмном для нас, деле. :) Виталий Иванов, 17 Февраль, 2016 - 11:00, ссылка Мудрости древних никто не отрицает.) Возможно, они уже тогда предполагали Проект «Вселенная». И ни- кто иной как они сказали о «Птице Феникс». Откуда узнали? :)
92 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. ФШ. 12.2015 – 03.2016 гг. Виталий Иванов, 17 Февраль, 2016 - 12:03, ссылка Приведу отрывок из диалога «Дайте вылупиться птенцу!..» (Книга «Диалоги с самим собою») Говорящие о наивности предков наивнее их. Мудрость природы и человечества накапливается из поколения в поколение тысячелетия. Нужно только суметь проникнуть сквозь скор- лупу, предохраняющую яйцо, не разбив его. Или дать время вылупиться птенцу... Мудрые охраняли идеи свои от толпы, желающей низвести все до уровня среднего понимания, а непонятное - разломать, уничтожить. И они сберегли их, облачив дерзкую красоту в одежды, не смущающие взор большинства. Тем самым они расширили сферу жизни идей, привлекли к ним внимание. И не отпугнули! Среди многих всегда найдется один или несколько тех, кто поймет и пронесет дальше, добавив... На весах истории разум одного перевешивает неразумие миллиар- дов!
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. ФШ. 12.2015 - 03.2016 гг. 93 2016-02-20 Можно ли отделить дух от тела? Запись http://philosophystorm.org/mozhno-li-otdelit-dukh-ot-tela 45 комментариев 483 просмотра Повод для написания, связанные материалы: Виталий Иванов. Религия Разума http://philosophystorm.org/article/vitalii-ivanov-religiya-razuma Можно ли отделить дух от тела? Не странно ли настойчивое, протянутое сквозь века и тысяче- летия, стремление отделить «дух» от «тела»? Можно ли отделить дви- жение от того, что движется, изменение от того, что меняется? В от- дельности материального, идеального и активного в реальном мире не существует. Организм, расчлененный на части, мертв - мертвы и «тело», и «дух». Более того, если нет процесса развития, идет процесс разрушения. Хочется быть бессмертным? Но бессмертия организма, т.е. неограничен- ного развития «тела и духа» в одном единственном «я» быть не может. Возможно бессмертие в целом природы, всей жизни - совокупности мно- гих «я» и вместе со всеми - каждого, кто оставил свой след. Бессмертным человек может сделать себя только в рамках единого, нерасчлененного мира. Человек не может отделить дух от тела. Но это может делать при- рода; и она это делает, когда наступает смерть данного «я». Дух умершего, уже как бы статический, остается в живом, динамически развивающемся «духе», понятийном мире природы и человечества. ___________________________________________ УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЯ: nikolaj, Виталий Иванов, fidel, kto, Анатолий Скифович, Спокус Халепний, Иван Иваныч, Lak, Евгений Иванов
94 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. ФШ. 12.2015 – 03.2016 гг. ___________________________________________ nikolaj, 20 Февраль, 2016 - 21:55, ссылка Виталий, Вы и в этом случае думаете так же, как и я! Однако проблема понимания «дух» и «тело» требует уж слишком особого понимания реальностей материальной действительности. И по- этому, так с наскоку подходить к этому познанию нельзя. Поэтому считаю - это слишком преждевременно, иначе в итоге - тупик! Виталий Иванов, 20 Февраль, 2016 - 22:45, ссылка Иногда мы вынуждены говорить банальные вещи. В частностях. В рамках небанальных, надеюсь) концепций. Рад пониманию. Кстати. Я подготовил наш диалог в обсуждении о «Самораскрыва- ющейся свободе». И включу его в книгу. Перевыставлю на ФШ. Через несколько дней. По обстоятельствам личным.) Спасибо! Рад интересу, сотрудничеству. nikolaj, 21 Февраль, 2016 - 08:52, ссылка Ну здесь и спору нет. Концепции не могут быть банальными, если они представляют собой систему новых познаний человека! А когда Вы говорите - вынуждены, то необходимо учитывать два источника проявления этой вынужденности: собственное чувство высокой любопытности и высокая потребность в этом в самом человеческом обще- стве. Хочу всё знать - это конечно прекрасное стремление человека, но че- ловек, если он разумный, должен и понимать свои возможности в позна- нии - Хочу! Есть вещи, про которые говорят - всему своё время! Иначе это будет не познание, а собственная выдумка, не имеющая ничего общего с пониманием реальностей Бытия! Конечно, ой как хочется понять - что такое дух человека. Тем более некоторые научные исследования подтверждают, что в сам момент смерти человека, тело теряет вес в пределах грамма. И чем более высок был ин- теллект человека при жизни, тем более высок этот грамм потерь в сам мо- мент смерти! Но ведь это очень мало в понимании - дух человека. Поэтому сейчас говорить об этом преждевременно, с точки зрения накопленных
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. ФШ. 12.2015 - 03.2016 гг. 95 человечеством точных знаний в понимании сохранения Информации. А рассуждать чисто в абстрактном понимании, то есть не опираясь на факты из реального Бытия - это просто фантазировать. Я лично не хотел бы ощу- щать себя фантазером. Виталий Иванов, 21 Февраль, 2016 - 11:31, ссылка Мысль наша должна идти немного впереди наших возможностей.) fidel, 21 Февраль, 2016 - 11:05, ссылка Человек не может отделить дух от тела. Это аксиома, символ веры или что-то еще? Может эту мысль выразить в виде «я не способен отделить дух от тела и поэтому считаю что и другие не способны»? Виталий Иванов, 21 Февраль, 2016 - 11:30, ссылка Неужели, вы можете? И больше одного раза?) fidel, 23 Февраль, 2016 - 15:01, ссылка Я этим занимаюсь постоянно. Причем для этого сформулировано воззрение и методика. Виталий Иванов, 23 Февраль, 2016 - 18:06, ссылка А когда вы разделяетесь на «дух» и «тело», что делает «тело» и что делает «дух»? kto, 21 Февраль, 2016 - 11:44, ссылка Дух и тело соединены формулой Аристотеля вещь=материя+форма= тело+дух. В человеке тело и дух не разделимы, но дух (форма) человека спо- собен копироваться и переноситься энергией на другого человека, изменяя формы (дух) другого человека. Виталий Иванов, 21 Февраль, 2016 - 16:04, ссылка А с чем же тогда остаётся первый человек? Отпуская дух свой к дру- гому. Без духа, но с телом? Думаю, без духа оставшуюся материю нельзя назвать живым чело- веком.) kto, 21 Февраль, 2016 - 16:23, ссылка Человек не передает свой дух, а передает копию своего духа. Дух это форма, например бюст Ленина, или вот этот мой текст, переданный Вам мной по интернету, и при этом мой дух остался со мной.
96 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. ФШ. 12.2015 – 03.2016 гг. Виталий Иванов, 21 Февраль, 2016 - 16:48, ссылка Сколько же копий духа можно наделать? И зачем человеку нужна копия чужого духа? А если таких копий прилетит несколько? Свой дух может вообще затеряться. Нет? Анатолий Скифович (не проверено), 21 Февраль, 2016 - 16:26 Запросто, берешь ножик, чик и ты уже на небесах). kto, 21 Февраль, 2016 - 16:47, ссылка Смерть не возносит дух на небо. Смерть разрывает дух на куски и лишает его способности создавать свои копии. Но куски духа в виде остат- ков форм генома обнаруживаются и после смерти. Например, куски духа обнаружены в крови на рубахе царя. Виталий Иванов, 21 Февраль, 2016 - 16:54, ссылка А может это куски не духа, а чего-то другого? Ведь что такое «дух» мы точно не знаем. Виталий Иванов, 21 Февраль, 2016 - 16:52, ссылка Ножик действительно может отделить дух от тела. Но «тебя» уже не останется. Ни на земле, ни на небесах. Анатолий Скифович (не проверено), 21 Февраль, 2016 - 16:57 Это ты просто не в курсе). Когда пырнут, узнаешь. Виталий Иванов, 21 Февраль, 2016 - 17:14, ссылка Видимо, вас уже резали? Анатолий Скифович (не проверено), 21 Февраль, 2016 - 20:36 Зачем комент подтёр? Бздишь? Виталий Иванов, 21 Февраль, 2016 - 21:40, ссылка Какой комент? Ничего не удалял. Однако в такой манере не разговариваю. Будешь хамить, удалю. Анатолий Скифович (не проверено), 21 Февраль, 2016 - 22:41 Извини, две твои темы перепутал. Да всё одна хрень... Удаляй, всё равно с тобой не о чем говорить. Виталий Иванов, 22 Февраль, 2016 - 01:10, ссылка Очередной клон-аноним, работающий за бабки мирового прави- тельства на развал России. О чем с тобой говорить?
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. ФШ. 12.2015 - 03.2016 гг. 97 Будешь вредить, удалю. Спокус Халепний, 22 Февраль, 2016 - 06:09, ссылка «Ведь что такое «дух» мы точно не знаем.» Ну, о чём бы мы ни говорили, всегда можно сказать, что «мы точно не знаем». И что ж из этого следует? Следует как всегда великая русская идея: раз так, то можно нести любую чепуху; пропадай моя тачанка - все четыре колеса; так не доставайся же ты никому; раз пошла такая пьянка - режь последний огурец; и т.д. Я имею в виду, что, говоря о духе, надо бы выдать на-гора хоть ка- кое-то его определение. Ну, какую-то точку опоры дать людям! А вы но- ровите взяться за переворачивание земного шара, не поделившись оной (точкой) с обществом. А казалось бы, от вас требуется такая малость, что стыдно и просить-то! Точечку надобно! Ма-а-аленькуя хотя бы! Ох, и жад- ный же вы - сам знает, а другим - ни-ни! Бессмертным человек может сделать себя только в рамках единого, нерасчлененного мира. Ну, ладно - точку вам жалко выдавать. На нет, и суда нет! Но скажите поскорее, пока я не перестал (по вашей рекомендации) делать из себя бессмертного. Где оговоренный вами мир членится, дабы выйти за рамки единого. Чувствую, что вы знаете! Так скажите же!!! А то всю ночь делал себя бессмертного, и только к утру сообразил, что это мо- жет же быть всё коту под хвост, так как - а вдруг мир не един, расчленён?! Виталий Иванов, 22 Февраль, 2016 - 13:47, ссылка Отвечу несколько позже. Виталий Иванов, 22 Февраль, 2016 - 16:56, ссылка Прочитал ещё раз ваш пост, перечитал мною написанное... Вроде, сказано всё понятно. Правда, здесь не отвечено на все мировые вопросы. Что же.. это и невозможно в миниатюре. Делаю это в других местах.. Что вас интересует конкретно? Всё сразу? Может быть, одним пред- ложением? Словом? Дух это то, что связывает идеальный мир, сознание и активную инстанцию, «я» в единое целое с их материальным носителем, телом. Исчезает «дух», распадается триединство материального, идеального и активного. На условные части единый мир делит человеческое сознание. Ча- стенько не понимая.. как вы, например, смысл происходящего процесса. Спокус Халепний, 23 Февраль, 2016 - 12:21, ссылка «Дух это то, что связывает идеальный мир.»
98 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 4. ФШ. 12.2015 – 03.2016 гг. Понял. Я думал, что дух это и есть идеальное, а оказывается он лишь связывает идеальное. А само идеальное - это нечто несвязанное, витающее где-то в виде отдельных составляющих. [Эх, хорошо бы иметь хоть какую догадку об этих витающих бездуховных составляющих. И вообще - можно ли назвать миром то, что не связано, не есть цельное? Если можно, то тогда после обретения связей (за счет духа), идеальный мир уже нельзя назвать миром, ибо за миром мы закрепили несвязное идеальное. Впрочем, эту проблему я способен решить сам, но, конечно же, после обретения обе- щанного вами бессмертия. Короче, время на обдумывание ещё есть. Тара- пиццца не надо, да. «Дух это то, что связывает... сознание и активную инстанцию» То есть, дух связывает некую активную инстанцию с... Получается, что сам процесс связывания является ещё более активным, чем сама актив- ная инстанция, если она (активная инстанция) позволяет себя «прищу- чить» духом. «Дух это то, что связывает... «я» в единое целое с их материаль- ным носителем, телом.» Ага, понял снова. В который уже раз! Тут мы обнаруживаем нечто (дух), что связывает «я» в единое целое с телом. А до того «я», значицца, было во множественном числе - витало, несвязанным, рассыпчатым. При- чем, нематериальным. [Тут я уже вынужден просто настаивать на обещан- ном вами бессмертие. Не корысти ради, а токмо для обретения времени на осмысление.] Виталий Иванов, 23 Февраль, 2016 - 17:51, ссылка Спокус. Вам лично я, вроде, не обещал ничего. Но вы действительно можете промышлять о бессмертии. Но не вашего лично «я», а единого це- лого. Если перестанете отделять себя от него. К сожалению, у вас это не получается. Вы продолжаете делить мир на части – материальное, идеальное, активное, не понимая самой сути, а именно – условности этих подразделений. Мир един, а делит его на части наше сознание - исключительно как способ собственного существования, бытия. Потому что, чтобы описать единое, понимать его, надо смотреть на него с самых разных сторон и выделять части. Но не забывать, что это части Единого це- лого. А вы забываете. Потому не бессмертны.) Вот такой фокус.
Search
Read the Text Version
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26
- 27
- 28
- 29
- 30
- 31
- 32
- 33
- 34
- 35
- 36
- 37
- 38
- 39
- 40
- 41
- 42
- 43
- 44
- 45
- 46
- 47
- 48
- 49
- 50
- 51
- 52
- 53
- 54
- 55
- 56
- 57
- 58
- 59
- 60
- 61
- 62
- 63
- 64
- 65
- 66
- 67
- 68
- 69
- 70
- 71
- 72
- 73
- 74
- 75
- 76
- 77
- 78
- 79
- 80
- 81
- 82
- 83
- 84
- 85
- 86
- 87
- 88
- 89
- 90
- 91
- 92
- 93
- 94
- 95
- 96
- 97
- 98
- 99
- 100
- 101
- 102
- 103
- 104
- 105
- 106
- 107
- 108
- 109
- 110
- 111
- 112
- 113
- 114
- 115
- 116
- 117
- 118
- 119
- 120
- 121
- 122
- 123
- 124
- 125
- 126
- 127
- 128
- 129
- 130
- 131
- 132
- 133
- 134
- 135
- 136
- 137
- 138
- 139
- 140
- 141
- 142
- 143
- 144
- 145
- 146
- 147
- 148
- 149
- 150
- 151
- 152
- 153
- 154
- 155
- 156
- 157
- 158
- 159
- 160
- 161
- 162
- 163
- 164
- 165
- 166
- 167
- 168
- 169
- 170
- 171
- 172
- 173
- 174
- 175
- 176
- 177
- 178
- 179
- 180
